Инновационная культура вуза как объект социального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Вольвач, Владимир Григорьевич

  • Вольвач, Владимир Григорьевич
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2010, Новосибирск
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 144
Вольвач, Владимир Григорьевич. Инновационная культура вуза как объект социального управления: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Новосибирск. 2010. 144 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Вольвач, Владимир Григорьевич

Введение.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Инновационное образование: понятие, содержание, проблематика.

1.2. Инновационные процессы в образовательной организации как факторы формирования человеческого и социального капитала.

1.3. Организационная культура как феномен инновационной среды образовательной организации.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Методические подходы к исследованию особенностей организационной культуры инновационной образовательной организации.

2.2. Социологический анализ ценностных ориентаций преподавателей, сотрудников и администрации.

2.3. Социологический анализ ценностных ориентаций студентов.

ГЛАВА 3. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРОЙ ИННОВАЦИОННОГО ВУЗА

3.1. Структура инновационной культуры и информационная среда.

3.2. Факторы культурно-воспитательной деятельности.

3.3. Система управления социальными отношениями в инновационном вузе.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная культура вуза как объект социального управления»

Последние два десятилетия перед российской системой высшего профессионального образования встал целый ряд вызовов, требующих ее глубокой модернизации, часть из которых были обусловлены мировыми тенденциями развития экономики и образования, часть — чисто отечественными условиями социально-экономического развития.

Ведущая роль инновационных секторов экономики в условиях перехода к постиндустриальному обществу в развитых странах выявила несоответствие между тем качеством профессиональных кадров, которые требовались экономике и тем, что предлагала - или могла предложить, система профессионального образования. По мере нарастания этого противоречия все чаще приходилось слышать об общем кризисе системы образования и необходимости смены образовательной парадигмы.

Главная проблема состоит в том, что профессиональные знания, умения и навыки, полученные в учебном заведении, в условиях научно-технической и научно-технологической революций стали устаревать быстрее, чем успевали окупиться затраты на обучение, что порождает целый ряд социальных противоречий и диспропорций. Приобретая высшее профессиональное образование, выпускники вузов в ряде случаев не могут рассчитывать на адекватное повышение дохода и получение более высокого социального статуса, к которому стремятся. Это противоречие находит отражение в том, что все увеличивающееся количество выпускников вузов не сокращает дефицит необходимых кадров, отношение к образованию, как социальной ценности, меняется в сторону уменьшения его значения. Опросы ВЦИОМ свидетельствуют: каждый пятый выпускник московского вуза (21%) считает, что по окончании вуза он будет «стоить» более 50 тысяч рублей, 80% нынешних студентов планируют после окончания вуза получать не менее 20 тысяч рублей в месяц. Явно завышенные ожидания о продвижении по карьере после окончания вуза также у студентов Санкт-Петербурга и Новосибирска[1]. Причина этому только одна — студенты уверены, что для успешной карьеры и получения нового социального статуса необходимы только профессиональные знания и умения, в то время как для успешной карьеры нужно и еще нечто такое, чего не хватает выпускникам вузов.

Переход экономики развитых стран на инновационные рельсы с преобладанием сферы услуг над сектором промышленного производства вызвал и более глубокие, тектонические сдвиги в социальной системе. Последствия того феномена в отношениях собственности, которые были названы «пятой менеджерской революцией», усиление значения интеллектуального капитала способствовали ускоренному появлению так называемого среднего класса, который формировал свои социальные стандарты, собственные духовные ценности, что поставило ряд новых социальных задач перед системой профессионального образования. Профессиональное образование получило новый социальный смысл - оно должно формировать не просто специалиста-технократа, обладающего инновационными компетенциями, но и члена общества с новым социальным статусом, с характерным для среднего класса социальным мировоззрением, с осознанием четко очерченного места в социальной системе общества.

В России, в силу того, что страна находится в стадии глубокого реформирования и «догоняющего» развития эти процессы приобрели особенную остроту, обусловленную ускоренным развитием негосударственного сектора образования и перехода к иным, более рыночным принципам финансирования. Поставленные в прямую зависимость от платы за обучение и вынужденные в связи с этим чутко реагировать на изменения запросов потребителей образовательных услуг,

1 Инициативный опрос ВЦИОМ проведён 19 ноября - 7 декабря 2007 г. Опрошено 1250 студентов-старшекурсников ведущих вузов Москвы (700 человек), Санкт-Петербурга (350 человек) и Новосибирска (250 человек). некоммерческие негосударственные образовательные организации первыми стали искать новые стратегии стабильного развития и трансформировать как технологии, так и в целом систему управления учебными заведениями. В схожие процессы были вовлечены и государственные образовательные учреждения, поскольку бюджетное финансирование сокращалось, а доля платных услуг увеличивалась.

Обозначенные изменения сформировали новую образовательную политику и нашли отражение в Законе Российской Федерации «Об образовании», а также в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. В частности, в Концепции утверждается, что «В основу развития системы образования должны быть положены такие принципы проектной деятельности, реализованные в приоритетном национальномпроекте "Образование", как открытость образования к внешним запросам, применение проектных методов, конкурсное выявление и поддержка лидеров, успешно реализующих новые подходы на практике, адресность инструментов ресурсной поддержки и комплексный характер принимаемых решений» [2].

Перспективы построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства непосредственно связаны с устойчивым развитием российской образовательной системы. Это нашло отражение в том, что одним из приоритетных национальных проектов стал проект «Образование», в котором прямо указывается значение образования для инновационного развития страны, определяются ведущие задачи: стимулирование инновационных программ и внедрение новых механизмов

2Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. // Официальные документы в образовании. 2009. № 4. С. 4. управления. Эффективность национального проекта будет во многом зависеть от устойчивости процессов развития и достигнутых результатов.

В силу необходимости смены парадигмы со «знаньевой» на «компетентностную», перед системой образования встала задача формирования новой модели учебного заведения. Традиционная парадигма предполагала тип отношений между преподавателями и студентами, предусматривающий, что один был субъектом управления, другой -объектом. Новая парадигма требовала не механической передачи знаний, а развития способностей, для чего требовалась совместная работа по поиску новой информации, ее переработке, систематизации и генерации новых идей, то есть отношения подчинения превращались в партнерские.

Несмотря на то, что сам феномен постиндустриального или информационного общества в исторической перспективе является относительно новым, по этой теме за рубежом накоплен уже достаточно большой комплекс научных исследований. Разные аспекты этого явления исследовали А. Тоффлер,[168] Д. Белл[13], П. Друкер, Г. Беккер, Ф. Фукуяма[151,152], в отечественной научной литературе прежде всего следует выделить работы B.JI. Иноземцева, C.B. Лапшина и других.

Не вдаваясь в сущность разных экономических подходов, подчеркнем социологический аспект, который отмечают все исследователи: в постиндустриальном обществе наряду с доминирующей сервисной экономикой господствующей социальной силой является так называемый средний класс, определяющим признаком которого является наличие высшего профессионального образования[43,44,64,99]. Инновационная экономика, определяемая Д. Беллом как «экономика знаний», главным условием своего функционирования предполагает развитый человеческий капитал, развивающийся в особой социальной среде. Средний класс аккумулирует в себе профессиональные знания, умения и навыки, компетенции самоорганизации и самообучения и накапливающееся на основе общих социальных интересов и ценностей устойчивые отношения, определяемые как отношения доверия[152]. Таким образом, главная отличительная черта представителя среднего класса — неотделимость обозначенных элементов человеческого капитала и социального капитала от личности их носителя или владельца. Иными словами, средний класс — это одновременно и владельцы капитала, и наемные работники в той сфере экономики, где этот капитал является главной производительной силой.

Безусловно, социально-структурные изменения при переходе к индустриальному обществу вызывают изменения в социальной институции высшего профессионального образования и требуют иной, инновационной по сути парадигмы образовательного процесса и иной модели управления учебным заведением.

К определению роли образования, как социального института, с разных позиций обращались П. Бурдье, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, П. Сорокин, предпосылки для перехода на новую парадигму содержатся в работах И.Ф. Гербарта, Ф.Г. Кумбса, Д.Дьюи, Клауса Д.Экка и других, которые указывали на необходимость перехода от механической передачи знаний, умений и навыков к развитию способностей обучаемых.

Такие российские ученые, как Н.В.Бордовская, Н.П.Ващекин, Б.С.Гершунский, Л.Жарова, Б.Зеленцов, В.Иванов, Т.Исаева, М.И.Кузнецов,

B.Ф. Левичева И.И.Римарева, В.А.Садовничий, Л.Г.Семушина, В.Сепашенко, Г.Б.Скок, М.В. Удальцова и другие, акцентируют свои исследования на инновационности образовательного процесса.

Структурной основой для учебного заведения могла бы послужить социально-экономическая модель учебного заведения, ряд исследователей -A.B. Алферов, М.В. Артюхов, В.Афанасьев, Т.С. Бойко, А.И. Барановский,

C.А. Мамонтов и др. развивают маркетинговый подход к управлению учебным заведением, а некоторые (O.A. Свиридов) прямо отождествили образовательное учреждение с предприятием по производству образовательных услуг.

Однако, есть ряд обстоятельств, который препятствует такой точке зрения; и указывает на то, что такая модель в образовательной сфере не будет в полной мере эффективной. Прежде всего, по законодательству образовательные организации отнесены к некоммерческим, следовательно не могут иметь прибыли — основополагающего критерия для оценки управления коммерческой организацией. На прибыльности построена вся управленческая парадигма, . в том числе управление персоналом, его мотивация и так далее. Кроме этого, образовательная организация выполняет несколько социальных функций, которые в рамках экономической модели исполнены быть не могут.

Проблема усугубляется тем, что и модель учебного заведения как чисто социального учреждения в современных условиях также неработоспособна. Понятно, что будучи субъектом рынка образовательных услуг, находясь в конкурентных отношениях с другими участниками рынка, учебное заведение не может управляться только как бюджетное учреждение.

Кризисная ситуация в управленческой сфере привела еще к одной проблеме - трудовой мотивации преподавателей и сотрудников, оценки качества их труда, что поставило во главу угла проблему качества самого образования.

Совершенно очевидно, что решить весь комплекс проблем можно лишь в том случае, если изменить сам подход. Возникла необходимость разработки образовательного менеджмента — как особого вида социального управления, основанного на парадигме представления об учебном заведении как социальной системе, и учитывающего те изменения, которые происходят в социальной институции профессионального образования.

Эти обстоятельства предопределили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования. Разработка системы управления инновационной культурой в учебном заведении высшего профессионального образования.

Задачи исследования: исследовать предпосылки формирования инновационного образования, основанного на компетентностной (инновационной) парадигме; обосновать модель организационной культуры вуза как интегрированной основы согласования индивидуальных интересов сотрудников, студентов и целей развития вуза, на основе общей идеологии приверженности к инновациям;

- исследовать ценностную систему преподавателей, сотрудников и студентов в вузах с развитой инновационной деятельностью;

- предложить организационно-социальные и информационные методы воздействия на инновационную организационную культуру вуза.

Объект исследования: организационная культура в учреждениях высшего профессионального образования.

Предмет исследования: система управления инновационной культурой в высших учебных заведениях.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 6. «Факторы, детерминирующие управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях» и 20. «Инновации в системе управления: источники, типы, уровни» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников специальности 22.00.08. Социология управления

Методологическая основа исследования. В основе исследования лежит диалектический подход к процессам и явлениям социальной жизни. В работе использованы общенаучные методы познания: социологический, статистический, исторический и логический, сравнительно-аналитический, конкретно-экономический, а так же специальные - общей теории систем и теории управления.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам постиндустриального общества, социальных систем, теории знаний и технологий образовательных услуг, социологии управления.

Информационная база исследования. В процессе исследования использованы законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, материалы государственных органов системы высшего и среднего профессионального образования России, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, результаты социологических опросов ВЦИОМа, нормативная документация Омского экономического института, результаты авторского социологического исследования нормоотношений в вузах города Омска.

Гипотеза исследования. Организационная культура вуза неизбежно становится результатом взаимодействия интересов творческой личности и социальных интересов организации в целом, формализованных в ее миссии и системе ценностей, она является необходимым звеном социо-образовательного процесса, а управление организационной культурой вуза осуществляется в информационно-коммуникационной системе, объединяющей потоки социально-значимой информации. Ее содержательные элементы:

- приоритет свободы самовыражения личности и обеспечения свободы творчества;

- отношение к образованию, как средству саморазвития;

- ценность интеллектуального труда;

- осознание общественного долга и общественного служения; приоритет самодостаточности над патерналистскими представлениями в отношениях с государством.

Научная новизна работы состоит в обосновании инновационного подхода к управлению высшим учебным заведением, в котором организационная культура является важной составляющей и научного, и учебного процессов. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем: выявлены изменения социальной функции высшего профессионального образования в условиях инновационной экономики постиндустриального общества;

- предложено обоснование «инновационной парадигмы образования» в отличие от «компетентностной парадигмы»;

- обоснована «инновационная среда», как комплекс организационных, интеллектуальных, информационных и материально-технических ресурсов поддержки инновационной деятельности в вузе; определена взаимосвязь потребностей, мотивов, интересов участников инновационной деятельности с ценностной системой и организационной культурой инновационного вуза;

- разработана схема организационной культуры вуза, представляющей интегрированную основу согласования индивидуальных интересов персонала, групповых интересов, ценностей и идеологии развития вуза;

- предложена система управления инновационной культурой вуза, состоящая из информационной, организационной и мотивационной подсистем.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность инновационного образования составляет новая парадигма обучения, которую чаще всего называют компетентностной, но правильнее было бы называть инновационной, поскольку ее ядро — взаимодействие учителя и ученика для получения новых знаний в процессе обучения и овладение компетенциями постоянного самосовершенствования. Смысловым ядром понятия является процесс совместного познания, продуцирования инноваций и обретение в этом процессе компетенций.

2. Организация образовательного процесса в условиях применения новой парадигмы требует, как обязательного условия, создания в учебном заведении инновационной среды — комплекса организационных, учебно-методических (технологических), информационных ресурсов обеспечения инновационных процессов.

3. Взаимодействие субъектов инновационных процессов - преподавателя и студента, в силу своей творческой и интеллектуальной природы, могут эффективно происходить только в определенной системе социокультурных отношений, отражением которых является особый тип организационной культуры - инновационной.

4. Фундаментальным условием инновационного процесса является свобода творчества, поэтому ядром инновационной организационной культуры является общие для участников представления о характере окружающего мира, реальности, времени, пространства, человеческой природы, человеческой активности, человеческих взаимоотношений, образующие идеологию организации, которая, в свою очередь находит выражение в групповых интересах. Взаимодействие индивидуальных интересов и групповых оказывает определяющее влияние на ценности.

5. Специфика профессионального учебного заведения состоит в том, что организационная культура является, с одной стороны, сферой коллективного осознания системы социальных отношений, с другой стороны - сферой приобщения студентов к социальным ценностям для формирования и роста социального капитала, в силу этих особенностей организационная культура учебного заведения неизбежно становится объектом управления.

6. Интересы, ценности, базовые идеологические представления являются прежде всего феноменами группового сознания; следовательно, ключевым элементом управленческого воздействия на них является информационно-коммуникационная среда, определяемая как совокупность информационных баз данных, хранилищ и источников, средств систематизации и анализа информации, распространения, средств массовой информации.

7. Управление инновационной культурой осуществляется через создание инновационной среды, регулирование потоков информации, воздействия на групповое сознание.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке системы управления социокультурными отношениями в инновационном учебном заведении высшего профессионального образования, оказывающих доминирующее влияние на качество образования и компетентность их выпускников. Обоснованы типологические особенности характера отношений внутри локальной социальной системы, а также динамика ее становления и развития. Используемый автором системный подход создает основу для исследования организационной культуры в сфере образования, а концептуальные подходы к человеческому капиталу, как совокупности знаний и элементов социализации, открывает новые аспекты управления образовательной организацией как социальной системой.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для повышения эффективности управления образовательными организациями, совершенствования содержания образовательных программ, и системы социокультурного воспитания студентов.

Апробация результатов исследования. Диссертация является результатом исследований автора на протяжении последних пяти лет. Основные положения, методика, результаты апробированы в Омском экономическом институте, принятом в качестве экспериментальной базы исследования.

Рекомендации диссертационного исследования приняты к внедрению Омским экономическим институтом, Сибирским институтом бизнеса, управления и психологии, Омским государственным педагогическим университетом, Новосибирским гуманитарным институтом.

Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных, российских и региональных научных конференциях, в том числе: «Экология человека в современном мире» (Великий Новгород, 2001г.), «Информационные технологии - важный фактор повышения качества обучения» (Омск, 2001 г.), «Бизнес и образование» (Омск, 2002), «Качество образования: концепции, проблемы, пути решения, имидж специалиста» (Омск, 2003), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004), «Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях» (Санкт-Петербург, 2004), «Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития» (Омск, 2004), «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2004), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза 2004), Обсуждения показали значимость результатов исследования для практической деятельности, как отдельных учебных заведений, так и многоуровневых образовательных комплексов в целом.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, включающего 169 наименований, 2 приложения; содержит 144 страницы текста, включая 13 таблиц и 21 рисунок.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Вольвач, Владимир Григорьевич

Выводы по третьей главе:

1. Специфика управления организационной культурой состоит прежде всего в том, что предметом управленческого воздействия являются отношения между людьми, в том числе складывающиеся стихийно в процессе осуществления ими инновационной деятельности. Такое управление в меньшей степени осуществляется административными, и в неизмеримо большей степени - социальными и социально-психологическими методами.

2. Само управленческое воздействие представляет собой осуществление ряда функций по пяти категориям, которые, с одной стороны, гарантируют процесс адаптации к внешней социокультурной среде и внутренней интеграции коллектива; с другой стороны, способствуют формированию компетенций будущих специалистов и поддержанию компетенций профессорско-преподавательского состава.

3. В соответствии с различиями в осуществлении функций, процесс управления реализуется средствами, объединенными в три инструментальные подсистемы — информационную, организационную и мотивационную, которые действуют в тесном взаимодействии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское общество в целом находится на стадии перехода к постиндустриальному обществу. Состояние перехода к постиндустриальному обществу, выдвинуло целый ряд задач в области социологии управления. Эти задачи продиктованы следующими обстоятельствами:

Экономика постиндустриального общества — это экономика знаний, где интеллектуальный капитал имеет основополагающее значение, превалирующее над традиционным капиталом. В соответствии с этим она неизбежно приобретает инновационный характер, и инновационность становится главным качеством, влияющим на характер отношений между работником и управляющим, а также определяющим систему социальных отношений в обществе.

Обозначенные тенденции приводят к изменениям в социальной структуре всего общества благодаря трансформации отношений собственности. Интеллектуальный капитал, неотъемлемой частью которого являются знания, способности и компетенции работника, не может отчуждаться в той форме как это происходит с традиционным капиталом. В результате главенствующей силой становится так называемый средний класс, сущностной чертой которого является слияние собственника капитала и работника в одном лице.

На рынке труда преобладающим становится запрос на специалиста нового типа, обладающего не только профессиональными знаниями, умениями и навыками, но и творческими способностями, инновационными и менеджерскими компетенциями; упрощенно говоря современному обществу требуется не пролетариат, а средний класс.

Происходящие изменения потребовали смены парадигмы управления. Управление любым предприятием — это не столько управление его материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами, сколько управление людьми, как социальными индивидами.

Тенденции перехода к постиндустриальному обществу не могли не затронуть профессиональное образование. Образование представляет собой динамично развивающуюся систему под воздействием нескольких противоречивых факторов, и эту динамику чаще всего определяют емким понятием «модернизация». В результате анализа споров в научном сообществе об основных направлениях этой модернизации, мы пришли к выводу о том, что все они в конечном итоге сводятся к необходимости смены модели основного структурного элемента профессионального образования. Мало кто отрицает, что прежняя модель устарела и не соответствует ни нынешнему этапу развития общества, ни тем социальным преобразованиям, которые мы наблюдаем в нем. Обобщая эти несоответствия, мы приходим к выводу, что изменения необходимы: в самой сущности образовательного процесса (по крайней мере, что касается профессионального образования); в организации деятельности образовательных учреждений; в мотивации персонала учебных заведений.

Нетрудно заметить, что все эти изменения взаимосвязаны и взаимообусловлены, что и позволяет говорить о необходимости новой социально-экономической модели учреждений профессионального образования. Мало того, процессы модернизации образования, которые уже идут на протяжении последнего десятилетия, по сути дела уже сформировали в общих чертах такую модель - это модель инновационная.

Модель инновационного учебного заведения на основе концепции человеческого капитала, представляющая, если говорить упрощенно, предприятие по производству образовательных услуг, требует системы управления, в основу которой положена социально-экономическая эффективность.

Организационная культура и корпоративное управление являются решающими факторами, определяющими эффективность любого современного предприятия. Переход к корпоративному управлению учебными заведениями практически означает переход к социотехническим приемам с использованием систем мотивации, при этом преподаватели должны рассматриваться как персонал организации, в принципе не отличающейся от других социально-профессиональных групп: рабочих, служащих и другого наемного персонала.

Вместе с тем, сам феномен организационной культуры, ввиду не очень большого временного периода, в течение которого он начал приниматься в расчет в системах управления организациями, не имеет достаточной четкости и определенности. Существует, по крайней мере несколько аспектов этой проблемы.

Анализ организационной культуры несомненно нужно делать системными методами, поскольку она в любом случае представляет собой систему. Однако, она всякий раз выглядит иной, в зависимости от того, что считать системообразующим элементом.

Организационная культура, вне всякого сомнения, представляет собой систему отношений людей, работающих в данной организации. Определяющим фактором для этих отношений может быть несколько системообразующих элементов, каждый из которых образует отдельный тип организационной культуры.

Формирование и управление организационной культурой — важный, принципиальный момент в становлении и развитии учебного заведения, почва для качественного управления изменениями и повышения социального статуса учащихся и выпускников.

Социальные отношения являются способом преодоления противоречия между индивидуальными интересами и так называемой «социальной ролью» - то есть тем способом удовлетворения потребностей, которое является общепринятым, необходимым для функции сохранения стабильности социальной системы.

Становление отношений внутри социальной системы неизбежно приобретают форму социальной активности индивидов, то есть проявляются в их активном восприятии иных элементов и структур; главенствующее значение при этом имеют социальные коммуникации и потоки социально-значимой информации, которые формируют стереотипы сознания и на их основе — стереотипы поведения. На уровне организации эти отношения отражаются в организационной культуре.

Специфика профессионального учебного заведения состоит в том, что организационная культура является, с одной стороны, формой коллективного осознания системы социальных отношений, с другой стороны - сферой приобщения студентов к социальным ценностям для формирования и роста человеческого капитала, в силу этих особенностей организационная культура учебного заведения неизбежно становится объектом управления.

Инновационная организационная культура, или организационная культура инновационной организации целью своего управления должна ставить не только достижение максимальной эффективности инновационного учебного процесса, формирование инновационных компетенций у преподавателей и студентов, но и приобщение к ценностям, составляющим социальный капитал современного общества.

На основе исследования ценностной структуры инновационных вузов нам удалось представить систему ценностей, коррелирующую с социальными интересами участников инновационной деятельности, а также разработать управляющую систему, способную обеспечить развитие организационной инновационной культуры в заданном направлении. Таким образом, цели, поставленные в начале диссертационного исследования, были достигнуты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Вольвач, Владимир Григорьевич, 2010 год

1. Абасов З.А. Проектирование инноваций в структуре педагогической деятельности / З.А. Абасов // Высшее образование сегодня: реформы, нововведения, опыт : журнал. М., 2004. - N 6. - С. 8-12.

2. Агапцов С.А. Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия / С.А. Агапцов, А.И. Мордвинцев, П.А. Фомин, Л.С. Шаховская. М., 1996.

3. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпеер В.Л. Что век грядущий нам готовит? http://big.spb.ru

4. Адольф В.А. и Ильина Н.Ф. Инновационная деятельность в образовании: проблемы становления//Высшее образование в России. -№1(10), 2010 г.-С. 81.

5. Андреев А. Два средних класса в российском обществе? // Средний класс в современном российском обществе / РНИСиНП. — М.: РОССПЭН, 1999.

6. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.

7. Барановский А.И. Пути повышения конкурентоспособности образовательных услуг / Монография. — Омск: Издательство Омского педагогического университета, 2003 г.

8. Барановский А.И., Вольвач В.Г. Инновационный вуз на рынке образовательных услуг. Омск: Изд-во Омского экономического института, 2005 г.

9. П.Барановский А.И. Управление маркетингом непрерывного многоуровневого образования. Монография. Омск: Изд-во Омского государственного педагогического университета, 2007.

10. Баскаев, Р. В режиме инновационного развития: из опыта построения управления образованием на муниципальном уровне / Р. Баскаев, Г. Шапоренкова // Учитель: проф. пед. журн. М., 2005. - N 5. - С. 25-30.

11. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

12. Беляева Л. А. Средний класс: проблемы формирования и развития в

13. России // Мир России = UniverseofRussia. — 1996. — Т. 5. — № 2. — С. 117—131.

14. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

15. Бердяев H.A. Собрание сочинений / H.A. Бердяев; общ.ред. H.A. Струве. Т. 3: Типы религиозной мысли в России; общ.ред. H.A. Струве. 1989.-714 с.

16. Березин И. С. Формирование среднего класса как критерий завершения социально-экономической трансформации // Бизнес и политика. — 1997, —№3. —С. 56—61.

17. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем / JI. Берталанфи. — JL: Наука, 1987.

18. Бирюков, A.JI. Управление знаниями и инновационный маркетинг образовательных услуг / A. JI. Бирюков, Т. JI. Савостова // Инновации в образовании : журнал / Соврем.гуманитар, ун-т. М., 2006. — N 2. - С. 14-25.

19. Блинов В.И. «Предложения по формированию перечня и примерных программ по дисциплинам, способствующим формированию инновационной культуры выпускников вузов».//Ежегодник российского образовательного законодательства, март, 2006.

20. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука /A.A. Богданов. -М.: Финансы, 2003.

21. Бордовский В.А., Ланина И.Я. Инновационные ориентации обучения в современном педвузе. Санкт -Петербург: РГПУ им.А.И.Герцена, 2004 г.

22. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки / К. Боулдинг // Исследования по общей теории систем. — М., 1969.

23. Бочкарёв A.B. Механизм формирования корпоративной культуры, http: // www artgraphics.ru

24. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ, под ред. Л. Н. Ковачин Питер, 2001 288 с.

25. Бугаев В., Горленко О., Попков В. Вузы в стратегии регионов // Высшее образование в России, 2001, № 4.

26. Ваганов П.И. Теоретические и методологические основы инновационного управления и управленческих инноваций//Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: Санкт-Петербург, 2003

27. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер; сост., общ.ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.-808 с.

28. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация / ИЫП РАН. —М., 1992. —Вып. 1. —С. 36.

29. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. — 1994. —№5. —С. 147—156.

30. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал (глава из книги Гэри Беккера "Человеческий капитал")//США: экономика, политика, идеология. -№ 11. Ноябрь 1993г.

31. Волынская, М.В. О месте инноваций в образовании /М.В. Волынская // Высшее образование сегодня : реформы, нововведения, опыт. : журнал. -М., 2005.-N5.-С. 45-49.

32. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004г. С.69.

33. Вольвач В.Г. Модели развития систем. Вопросы методологии системного анализа.// Бизнес и образование. Материалы научно-практической конференции.- Омск: Изд-во Омского института предпринимательства и права, 2002.

34. Гегель, Соч., т. 8, М.-Л., 1935, с. 20

35. Гельвеций К.А. Об уме. М.: Мир книги, Литература, 2007. - С.

36. Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: 1940

37. Гирба, Е.Ю. Таблица для мониторинга инновации, внедряемой учителем / Е. Ю. Гирба // Практика административной работы в школе : журнал. М.: Сентябрь. - 2007. -М 1. - С. 34-37.

38. Голенкова 3. Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и экономика. — 1995. — № 9.

39. Голенкова 3. Т., Романенко Л. М., Бирюков П. Б. Британские социологи о современном среднем классе // Социальные исслед. — 1996. — № 10.1. С. 145—152.

40. Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопр. экономики. — 2001. — Янв.

41. Громова Р. Положение в обществе и принадлежность к социальному слою: факторы самоидентификации // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ.мнения: Информ. бюл. — 1997. — № 4. — С. 30—

42. Громыко Ю. В. Проектирование и программирование развития образования. М.: Моск. Акад. Развития образования, 1996. 545 с.

43. Грушин Б.А. Массовое сознание / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1986.

44. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Под ред. акад. Н. Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

45. Давыдов Ю.Н. Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой / Ю.Н. Давыдов // Этическая мысль. 2006. - Вып. 7.

46. Дахин, А.Н. Образовательная компетентность: от существующего знания к возникающей инновационной культуре / А. Н. Дахин // Школьные технологии : науч.-практ. журн. школ, технолога (завуча). -М., 2006.-N5. С. 35-44.

47. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище. UNESCO, 1996.

48. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология / Г.Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996. — С. 28-29.

49. Дискин И. Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития // Мир России. — 1997. — № 2.

50. Дмитриев, В.А. Технология инновационного проектирования / В. А. Дмитриев, Л. С. Рюмина, С. А. Привалихин // Школьные, технологии : науч.-практ. журн. школ, технолога (завуча). М., 2006. — N 1. - С. 8487.

51. Дрофа В.В., Половинко B.C. Управление персоналом научно-производственных организаций. М.: Информ-знание, 2001. - 12 п.л.

52. Дьюи Д. Школа и общество. М.: Просвещение, 1970.

53. Ермоленко, В. Моделирование инновационной деятельности педагогов по совершенствованию содержания образования / В. Ермоленко // Учитель : проф. пед. журн. М., 2006. -N 5. - С. 30-34.

54. Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социол. исслед. — 1995. — № 3. — С. 3—12.

55. Заславская Т. И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под общ.ред. Т. И. Заславской. — М., 1997. — С. 168—176.

56. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. — М.: Дело, 2002.

57. Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества //

58. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата современного образования// Интернет-журнал "Эйдос". - 2006. - 5 мая. http://www.eidos.ru/journal/2006/0505.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования "Эйдос", e-mail: list@eidos.ru.

59. Иванова, Е.О. Актуальные проблемы инновационного содержания общего среднего образования / Е. О. Иванова // Инновации в образовании : журнал / Соврем.гуманитар, ун-т. М., 2006. - N 4. - С. 17-27.

60. Инновации в профессиональном образовании. Васильева, E.H. (Красноярск) Инновационность в обучении будущего специалиста / E.H. Васильева // Стандарты и мониторинг в образовании : науч.-информ. журн. М., 2004. - N 2. - С. 35-36.

61. Инновационная деятельность вузов: принципы и механизмы организации // Высшее образование сегодня : реформы, нововведения, опыт : журнал. М., 2006. -N 5. - С. 4-10.

62. Инновационная деятельность образовательных учреждений. Аналитика и экспертиза инновационных проектов / сост. Е.В. Рачкова, М.Н. Мельникова. М. : Эврика, 2003. - 80 с. - (Библиотека культурно-образовательных инициатив).

63. Инновационные центры повышения квалификации / сост. Е.Е. Крашенинников. М. : Эврика, 2003. - 208 с. - (Библиотека культурно-образовательных инициатив).

64. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. -М.: «Academia» «Наука», 1998.

65. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. —М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2001.

66. Кивинен М. Перспективы развития среднего класса в России // Социол. журн. — 1994. — № 2. — С. 134—142.

67. Кларин, М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе ис-следования / М. В. Кларин. Рига : Эксперимент, 1995. - 176 с. -(Развивающее обучение).

68. Клаус Д.Экк. Знание как новая парадигма управления//Проблемы теории и практики управления.-2/98г.

69. Кликунов Н, Окорокова Г. О статусе филиалов // Высшее образование в России, 2001, №5.

70. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг. М.: Советское радио, 1974. — 278 с.

71. Князев Б. В., Куфтырев А. И., Фетисов А. С., О природе интереса как социального явления, "Вестник МГУ" -2001 г.

72. Ковалева Т.М. Инновационная школа: аксиомы и гипотезы. М.: Мое. психол.-соц. ин-т; Воронеж: МОДЭК, 2003. 256 с.

73. Козьмина Г. Нужны администраторы образования // Высшее образование. №5 - 2004 г. - С. 11.

74. Константиновский Д. Динамика неравенства. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.

75. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 годы // «Отечественные записки» 2003г. - №3.

76. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Официальные документы в образовании. 2002. № 4. С. 4.

77. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий./Юбщественные науки и современность. -2001 г. -№3.

78. Кочнев А., Ахмадуллин М., Аверко-Антонович И., J1. Рязапова, Ф. Абдулкашапова, А. Разинов. Инновационная образовательная деятельность //Высшее образование в России. №8. - 2004 г. - С.75.

79. Красильникова М. Д. Домашнее имущество у богатых и бедных: попытка определения показателей // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ.мнения: Информ. бюл. — 1995. — № 5. — С. 37— 40.

80. Крупинов А. В. Комплексная информационная система как средство принятия решений по управлению процессами и ресурсами университета. Великий Новгород: Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого.

81. Крылов Н. Производство двигают не деньги, а отношения между людьми. // Капитал, 1998, 14-20 января.

82. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа / С.А. Кузьмин. -М.: Наука, 1996. 191 с.

83. Куликова, C.B. Взаимодействие традиций и инноваций как методологический ориентир исследования инновационных процессов в образовании / C.B. Куликова // Педагогическое образование и наука: науч.-метод. журн. / МАНПО. М., 2005. - N 1. - С. 47-51.

84. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ.-М. 1970

85. Куприянова 3., Хахулина JI. Предпринимательская деятельность как основная и дополнительная работа // Экон. и соц. перемены: Мониторинг обществ.мнения / ВЦИОМ-Интерцентр. — 1998. — № 2. — С. 22—29.

86. Кустов, А. Роль инноваций в развитии образования и науки / А. Кустов // Официальные документы в образовании :информ. бюл. : журнал. -М, 2004. -№28. С. 50-60.

87. Лазарев, B.C. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия / B.C. Лазарев, Б.П. Мартиросян // Педагогика : науч.-теорет. журн. М., 2004. - N 4. - С. 11-21.

88. Лапшин C.B. Постиндустриальная экономика предприятия: опыт естественнонаучного подхода в российском контексте.//Консультант директора (Москва). 13.05.2002. - 009. - С.2-7.

89. Ларина, В.Н. Инновационная деятельность школ в региональной системе образования / В.Н. Ларина // Педагогика : науч.-теорет. журн. -М., 2005. -N 2. С. 55-61.

90. Ларина, В.П. Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности школ / В.П. Ларина // Методист : науч.-метод. журн. М. : АПК и ПРО, 2005. - N 5. - С. 19-22.

91. Левада Ю. А. «Средний человек»: фикция или реальность // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ.мнения: Информ. бюл. —1998. — №2. —С. 7—12.

92. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. — СПб.: Речь, 2000. —С. 119—126.

93. Леднев B.C. Содержание образования. М.: 1989.

94. Линтон Р. Исследование человека, 1936 г.

95. Лобанов Ю.И., Ильченко O.A. Управление знанием в открытом образовании. Часть 2.-М.,2004. С.1

96. Лукашенко М. Вертикальная интеграция в системе образования // Высшее образование в России, 2002, № 3.

97. Мамонтов С. А. Управление образовательными услугами: маркетинговый подход. — Караганда: Болашак-Баспа, 2003.

98. Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений — состязательность — экон. амбиции / Карл Мангейм; пер. с англ. Е.Я. Додина; Рос. акад. наук. Ин-т науч. информ. по обществ. Наукам. — М.: ИНИОНРАН, 2000.

99. Маркс К. Капитал. Т. 1 / К. Маркс , Ф. Энгельс // Сочинения. 2-еизд.-М., 1961.-Т. 23.

100. Мартыненко, О.О. Инновационное проектирование учебного процесса / О.О. Мартыненко // Высшее образование сегодня : реформы, нововведения, опыт : журнал. М., 2006. -N 2. - С. 12-18.

101. Маслоу А. Мотивация и личность. -СПб.: Евразия, 1999. С.77-105 (с сокращ.)

102. Мертон P. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социология преступности; пер. с фр. Е.А. Самарской. — М.: Прогресс, 1966.-С. 299-313.

103. Мертон Р.К. Явные и латентные функции / Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль / под ред. В.И. Добренькова. -М., 1996.

104. Никишина, И.В. Инновационные педагогические технологии и организация учебно-воспитательного и методического процессов в школе: использование интерактивных форм / И. В. Никишина. -Волгоград : Учитель, 2007. 91 с.

105. Новикова, Г.П. Ориентация на гуманистические традиции и ценности как идеология инновационных образовательных процессов / Г.П. Новикова // Педагогическое образование и наука : науч.-метод. журн. / МАНПО. М., 2005. - N 5. - С. 15-20.

106. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет; пер. A.M. Гелескула. М., 1991.

107. Панарин A.C. Новый век и лидерство США: невыученный урок / A.C. Панарин // Власть. 2003. - № 5. - С. 16-22.

108. Панарин А. Дарение и бытие / А. Панарин // Москва. 2001. -Май.

109. Панарин A.C. Революционные кочевники и цивилизованные предприниматели / A.C. Панарин // Вестник АН СССР. 1991. - № 11. - С. 30-45.

110. Пантин В. И. Средний класс в России в зеркале социологии // Власть. — 1995. — № 4. — С. 61—66.

111. Половинко B.C. Управление персоналом: системный подход и его реализация/Под научн. ред. Ю.Г. Одегова. М.: Информ-знание, 2002. - 484с.

112. Половинко B.C., Елкина О.С. Экономическое поведение на рынке труда. Омск: ОмГУ, 2001. - 18,6 п.л.

113. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. / общ.ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986. -471 с.

114. Радаев В. В. Стратификационный анализ постсоветской России: неовеберианский подход // Способы адаптации населения к новой социальноэкономической ситуации в России: Вып. 11 / Отв. ред. И. А. Бутенко; Моск. обществ.науч. фонд. —М., 1999. — С. 46—59.

115. Романкова Л.И., Селянская Г.Н. Мониторинг кадрового потенциала вуза. М., 2004. (Новые информационные технологии в образовании: аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования/НИИВО; Вып. 3).

116. Российское образование: опыт работы инновационных образовательных учреждений. М., 2006. - 72 с. - (Библиотечка журнала "Вестник образования России"; № 6).

117. Рубцов C.B. Целевое управление корпорациями / Монография. -2001 г.

118. Рузаев E.H., Рузаева П.Е. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе.//Качество, инновации, образование. №1. - 2004 г. - С.7.

119. Руткевич M. Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социол. исслед. — 1997. — № 7. — С. 3—19.

120. Рывкина Р. В. Формирование новых экономических классов в России // Социол. жур. — 1994. — № 4. — С. 36—47.

121. Рывкина Р. В. Эксперты о среднем классе в России // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ.мнения: Информ. бюл. — 1993. — №6, —С. 19—22.

122. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе / А.Р. Рэдклиф-Браун. М.: ИФ «Восточная литература» РАН, 2001.

123. Савелова Н., Юрьев Д. Битва с дураками // Эксперт. — 2000. — №47. —С. 75.

124. Савельев А.Я., Семушкина Л.Г., Кагерманьян B.C. Модель формирования специалиста с высшим образованием на современном этапе. -М., 2005.

125. Самохин, В.Ф. Педагогические инновации в системе профессионального образования: цели и сущность / В. Ф. Самохин, В. П. Чернолес // Инновации в образовании: журнал / Соврем.гуманитар. ун-т. М., 2006. - N 6. - С. 4-9.

126. Свиридов O.A. Особенности экономики вузов в условиях перехода к рынку .//Качество, инновации, образование. №1. - 2004 г. — С.21.

127. Сенашенко В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования.// Высшее образование в России, 2002, № 2.

128. Синельников Б. Реализация образовательного потенциала информационных технологий // Высшее образование в России. №3. — Стр. 61.

129. Слободчиков, В.И. Инновационное образование / В.И. Слободчиков // Школьные технологии : науч.-практ. журн. школ, технолога (завуча). М., 2005. - N 2. - С. 4-11.

130. Соколова Т. Средний класс в период рыночных реформ // Проблемы теории и практики управления. — 1994. — № 3. — С. 26— 31.

131. Соколова Т. Формирование среднего класса в Восточной Европе // Мировая экономика и междунар. отношения. — 1994. — № 4. — С. 133—139.

132. Социальная стратификация современного российского общества // Аналитическое обозрение Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. — Сер. «Социология». — Вып. 134 / Отв. ред. Л. А. Беляева. — М., 1995. — 90 с.

133. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Е. М. Авраамова и др.; Рук.авт. кол. Т. М. Малева; Бюро экон. анализа. — М.: ТЕИС, 2000.

134. Средний класс в современном российском обществе. — М.: РНИСиНП; РОССПЭН, 1999.

135. Тихонова Н. Е. Факторы динамики социальной стратификации в постсоветском обществе // Обновление России: трудный поиск решений. — М., 1997. —Вып. 5. —С. 21—31.

136. Турчин, A.C. Психолого-педагогические особенности научного сопровождения инноваций / A.C. Турчин // Начальная школа : науч.-метод. журн. /М-во образования РФ. М., 2005. - N 11. - С. 35-37.

137. Тюников, Ю.С. Анализ инновационной деятельности образовательных учреждений: сценарный подход / Ю.С. Тюнников, М.А. Мизниченко // Стандарты и мониторинг в образовании : науч.-информ. журн. М., 2004. -N 5. - С. 8-18.

138. Умов В. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. — 1993. — № 4. — С. 26—40.

139. Управление школой: инновационная деятельность Электронный ресурс. Волгоград: Учитель, 2006. - 1 эл. опт.диск (CD-ROM). -(Административное управление образовательным учреждением).

140. Уткин Э.А., Сатабаев К.Т., Сатабаева Р.К. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия. М.: ТЕИС, 2002

141. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT, 2006, - 730 с.

142. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.Харрисона, С.Хантингтона. — М., 2002. — С. 129-149.

143. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. — СПб.: Алетейя, 2000. — С. 107—108.

144. Хахулина Л. А. Средний класс в России: мифы или реальность //

145. Куда идет Россия? Власть, общество, личность. — М.: МВШСЭН, 2000.

146. Хахулина J1. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ.мнения. —- 1999. — № 2. — С. 24—34.

147. Хуторской A.B. Технология проектирования ключевых и предметных компетенций // Инновации в общеобразовательной школе. Методы обучения. Сборник научных трудов / Под ред. А.В.Хуторского. М.: ГНУ ИСМО РАО, 2006. - С.65-79.

148. Хуторской А. Личностная ориентация образования как педагогическая инновация / А. Хуторской // Школьные технологии : науч.-практ. журн. школ, технолога (завуча). М., 2006. - N 1. - С. 3-12.

149. Хуторской A.B. Методологические основания педагогической инноватики / A.B. Хуторской // Школьные технологии : науч.-практ. журн. школ, технолога (завуча). М., 2005. -N 4. - С. 16-19.

150. Чешков М. А. Гражданское общество и средний класс // Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России / Авт. кол.:

151. A. Г. Володин и др.; Отв. ред. В. Г. Хорос; ИМЭМО РАН. — М.: Эдиториал УРСС. 1998. — С. 272—284.

152. Шейн Э. X. Организационная культура и лидерство. 3-е изд./Э. Шейн. Пер. с англ. Под ред. Т.Ю. Ковалевой— СПб.: Питер, 2007.

153. Шелер М. Социология знания / пер. с нем. А.Н. Малинкина // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. / М. Шелер; пер. с англ., фр., нем., ит.; сост. и общ.ред. С.П. Баньковской. — М.: Кн. дом «Университет», 2002. Ч. 1.-С. 160-171.

154. Шилов, К.В. Классификация инноваций : определение понятия "инновация", история термина, общая классификация инноваций. / К.

155. B. Ши-лов // Инновации в образовании : журнал / Соврем.гуманитар. ун-т. М., 2007. - N 3. - С. 52-58.

156. Шкаратан О. И. Социальная стратификация в постсоветской России: от сословно-слоевых к классовым отношениям // Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учеб.пособие. — М.: Аспект Пресс, 1996 — С. 287—312. '

157. Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам, 2-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2002.

158. Шургина, С. А. Организация экспертизы инновационной деятельности в образовании / С. А. Шургина // Справочник руководителя образовательного учреждения: журнал. М., 2006. - N 8. - С. 22-30.

159. Эшби У.Р. Введение в кибернетику = Anintroductiontocybernetics / У. Росс Эшби ; пер. с англ. Д.Г. Лахути; под ред. В.А. Успенского; с предисл. А.Н. Колмогорова. M.: URSS :КомКнига, 2005.

160. Яновский A.M., Малов И.В. Качество жизни: зависимость отинвестиций в образование//Качество, инновации, образование.-№1.-2005 г.-с.8.

161. Alvin and Heidi Toffler. Creating a New Civilization. The Politics of the Third Wave. TurnerPublishing, Inc. Atlanta, 1995

162. Putnam R. The Prosperous Community. Social Capital and Public Life // The American Prospect. — 1993. — Vol.4. —№13. — P. 1-8.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.