Институциональная конкурентоспособность национальной экономики и основные направления ее развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Луканин, Юрий Викторович

• Луканин, Юрий Викторович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Луканин, Юрий Викторович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты анализа

институциональной конкурентоспособности национальной экономики

1.1. Сущность конкуренции и конкурентоспособности национальной экономики

1.2. Институциональный механизм конкурентоспособности национальной экономики

1.3. Уровни и факторы институциональной конкурентоспособности

национальной экономики

Глава 2. Характеристика институциональной конкурентоспособности национальной экономики и методика определения ее эффективности

2.1. Состояние институциональной конкурентоспособности российской экономики

2.2. Методика оценки институциональной конкурентоспособности

национальной экономики

Глава 3. Основные направления развития институциональной конкурентоспособности российской экономики

Заключение

Список использованной литературы

152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная конкурентоспособность национальной экономики и основные направления ее развития»

Введение

Актуальность темы исследования. Конкуренция является важнейшим элементом рыночного саморегулирования экономики, рыночным институтом, обеспечивающим процветание и эффективное развития ведущих стран мирового хозяйства. Конкуренция как институт стимулирует производителей снижать издержки за счет внедрения достижений науки и техники, повышать производительность труда, обеспечивать безубыточное ведение хозяйства. Убыточные и малоэффективные предприятия разоряются, становятся банкротами. Конкуренция побуждает производителей постоянно расширять производства, следствием чего становиться превышение предложения товаров и услуг над их спросом. Все это усиливает конкурентную борьбу и приводит к экономическим кризисам.

Продолжающийся современный экономический кризис, обусловленный действием объективных законов конкуренции, а также неэффективной финансово-экономической политикой государства показал, что, наряду с экономическими факторами и методами конкуренции, актуализируется значимость институциональных факторов и методов конкурентной борьбы. Институты, институциональные нормы, институциональная среда оказывают определяющее влияние на экономические интересы и мотивация институциональных субъектов, а, значит, на состояние и уровень конкурентоспособности страны, региона, фирмы.

Неблагоприятные институциональные условия ведения бизнеса, низкое качество институциональной среды и многих институтов приводят к росту трансакционных издержек, снижению инвестиционно-инновационной активности на внутреннем российском рынке, к ориентации предприятий на решение тактических целей деятельности, связанных преимущественно с задачами выживания. Все это снижает конкурентоспособность национальной экономики вообще и ее институциональную конкурентоспособность в частности, ограничивает источники роста благосостояния населения.

Интернационализация мировой экономики, активное включение России в глобальные международные экономические отношения, обострение внутренней и международной конкуренции ставят перед управленческими структурами, формирующими и реализующими экономическую политику, задачу качественного улучшения институциональной среды во всех сферах хозяйственной деятельности.

Необходимость специального исследования диссертационной проблемы обусловлена также необходимостью формирования институциональных конкурентных преимуществ на региональном уровне и на уровне хозяйствующих субъектов.

Таким образом, научная разработка и обоснование вопросов институциональной конкурентоспособности национальной экономики и основных направлений ее развития имеет не только теоретическое, но и практическое значение

Степень разработанности проблемы. Методологические и теоретические основы конкуренции разработаны в трудах известных ученых-экономистов Бруна М., Гелхорна Э., Ковачича В., Курно А., Маркса К., Маршалла А., Найта Ф., Пигу А., Портера М., Робинсон Дж., Смита А., Фишера С., Хайека Ф., Чемберлена Э., Шумпетера Й. и др.

Вопросы места и роли конкуренции в хозяйственном механизме общества в разных аспектах проанализированы в работах отечественных экономистов Абалкина Л.И., Богданова A.A., Жданова В.П., Иохина В.Я., Калашниковой Н.И., Кашина В.Н., Меньшикова С.М., Осипова Ю.М., Сорвиной Г.Н. и др. В рамках классической и пролетарской экономической теории реализован диалектический подход к исследованию конкуренции и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. В работах А.Смита проведен анализ основных функций конкуренции и факторов повышения конкурентоспособности. Эти вопросы получили дальнейшую разработку в трудах К. Маркса, особо следует отметить его вклад в анализ механизмов внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. В исторической

ретроспективе следует высоко оценить вклад Курно А., Робинсон Дж., Чемберлена Э. и др., совместными усилиями которых разработаны основы теории несовершенной конкуренции.

Всесторонний анализ условий и факторов повышения конкурентоспособности фирм осуществили в своих работах Ансофф И.,Ойкен В., Портер М., Хайек Ф., Шумпетера Й. и др. Среди отечественных экономистов, занимающихся изучением теоретических и прикладных проблем конкуренции и конкурентоспособности следует назвать труды Герасименко В.В., Клейнера Г.Б., Липсица И.В., Рубина Ю.Б., Фатхутдинова P.A., Яшина Н.С. и др.

Значительное внимание проблемам конкурентоспособности уделяется в рамках институционального направления экономической науки. Среди известных ученых-экономистов, в работах которых осуществлена научная разработка институциональных аспектов конкурентоспособности национальной экономики, регионов, фирм следует назвать Бьюкенена Дж., Веблена Т., Гэлбрейта Дж., Игнатову Т. Капелюшникова Р., Коуза Р., Лебедеву Н., Малахова С., Манохину Н., Найшуль В., Нестеренко А., Норта Д., Радаева В., Саймона Г., Тамбовцева В., Шаститко А. и др.

Несмотря на то, что в экономической литературе проблемам конкуренции всегда уделялось значительное внимание, следует подчеркнуть, что многие вопросы институциональной конкурентоспособности национальной экономики изучены недостаточно.

Нуждаются в дальнейшей научной разработке содержание, уровни, факторами, механизмы институциональной конкурентоспособности национальной экономики. Практическую значимость имеют вопросы обоснования перспективных направлений развития институциональной конкурентоспособности национальной экономики.

Все это и предопределило выбор темы настоящего исследования, его, цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в разработке теоретических основ институциональной конкуренции национальной экономики и направлений ее развития в российской экономике.

Исходя из цели исследования в работе решались следующие задачи:

- разработать научный аппарат исследования конкурентоспособности национальной экономики;

обосновать структуру институционального механизма конкурентоспособности национальной экономики;

выявить уровни и факторы институциональной конкурентоспособности национальной экономики;

проанализировать состояние институциональной

конкурентоспособности российской экономики;

разработать методику оценки институциональной конкурентоспособности национальной экономики;

- выявить преимущества института кластеризации российской экономики как фактора повышения институциональной конкурентоспособности;

- показать влияние институционализации сетевой структуры экономики на институциональную конкурентоспособность национальной экономики.

Предмет исследования - экономические отношения между хозяйственными субъектами в области институциональных конкурентных взаимодействий.

Объектом исследования выступают рыночная конкуренция и институты конкурентоспособности национальной экономики.

Область исследования. Работа соответствует Паспорту

номенклатуры специальностей научных работников по экономическим наукам специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» (утвержденному 25 февраля 2009 г., №59) в части п. 1.2. Микроэкономическая теория. (Теория конкуренции и антимонопольного регулирования, теория организации

рынков), п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (эволюционная теория экономической динамики).

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации выступают фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные анализу рыночных отношений, институционального устройства общества, информационного общества и др.

Методологической базой исследования составили такие методы, как: эволюционный, диалектический, сравнительный, экономико-статистический, системный, анализа и синтеза, институциональный.

Информационной базой работы послужили нормативно-правовые документы, регулирующие рыночные конкурентные отношения, официальные данные Госкомстата РФ и ФАС РФ; материалы, полученные из информационной сети Интернет, собственные оценки и расчеты автора.

Гипотеза исследования. В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что наряду с экономическими факторами, возрастающее влияние на конкурентоспособность национальной экономики, ее регионов и хозяйствующих субъектов оказывают институциональные факторы и условия. Институциональная конкурентоспособность определяется качеством и эффективностью функционирующих институтов.

Научная новизна результатов проведенного исследования состоит в разработке концептуальных основ институциональной

конкурентоспособности национальной экономики.

1. Доказана правомерность введения в научный оборот понятия «институциональная конкурентоспособность национальной экономики». Определены основные свойства институциональной конкурентоспособности национальной экономики: обеспечение стабильности хозяйственного законодательства, формирование конкурентоспособной налоговой системы, оптимизация трансакционных издержек, создание благоприятного инвестиционно-инновационного климата, стимулирование кластерные форм

хозяйствования, формирование эффективной сетевой структуры экономики и

др.

2. Уточнено понятие «механизм институциональной конкурентоспособности», под которым понимается система институциональных отношений между институциональными субъектами, направленных на сохранение и преумножение своих конкурентных преимуществ путем использования институциональных норм и трансакционных взаимодействий, реализующихся в определенной последовательности.

3. Выявлены основные институциональные ограничения, снижающие институциональную конкурентоспособность национальной экономики: а) несовершенство формальных институтов и институциональной среды их формирования; б) распространение ренто-ориентированного поведения субъектов хозяйственной системы; в) институциональные противоречия национально-государственных и региональных интересов; г) наличие институциональных барьеров, снижающих конкурентоспособность национальной экономики; д) неспособность государственных структур реализовать эффективную антимонопольную политику; е) низкая институциональная конкурентоспособность российской налоговой системы; ж) неформальная институционализация; з) сращивание институтов «государства - бизнеса - политики»; и) низкая эффективность государства как института-регулятора.

4. Введены в научный оборот авторские схемы и рисунки, характеризующие содержание институциональной конкурентоспособности национальной экономики: структурно-логическая схема институциональной конкурентоспособности национальной экономики, основные элементы и свойства институциональной конкурентоспособности национальной экономики, уровни и формы институциональной конкурентогспособности

субъектов экономической системы, блок-схема процесса формирования институциональной конкурентоспособности национальной экономики и др.

5. Предложена методика расчета уровня институциональной конкурентоспособности национальной экономики, включающая в себя систему показателей: а) положительный баланс экспорта институтов, расчитываемый как разница между импортом и экспортом институтов в определенный момент времени; б) индекс институциональной конкурентоспособности, рассчитываемый как обратный уровню трансакционных издержек национальной экономики, деленный на обратный среднему уровню трансакционных издержек ведущих стран мира; в) показатель динамики миграции высококвалифицированных кадров (соотношение эмиграции и иммиграции лиц с высшим образованием и учеными степенями); г) показатель динамики инвестиций (доля отечественных инвестиций направляемых в национальную экономику в общем объеме инвестиций резидентов; доля прямых иностранных инвестиций в потребительский сектор национальной экономики).

6. В работе выдвинуто и обосновано положение, что, государство обязано ускорять переход к новым кластерным и сетевым институтам хозяйствования. Включение в экономическую систему данных видов деятельности способствует росту институциональной конкурентоспособности национальной экономики, занятости, доходов, объемов производства продукции и услуг, совокупного спроса и предложения, объемов и темпов ВВП.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты способствуют развитию институциональной концепции экономической науки, теории конкуренции, теории государственного регулирования экономики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть рекомендованы к использованию в

законотворческой деятельности при разработке программ, направленных на развитие конкуренции, на повышение институциональной конкурентоспособности национальной экономики, регионов, корпораций. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке новых учебных программ и в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Теория конкуренции», «Институциональная экономика», «Экономическая политика государства», «Экономика фирмы», «Теория институциональных изменений».

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования получили апробация на научных и научно-практических конференциях. Основные положения диссертации отражены в 10 научных публикациях общим объемом 5,6 п., в том числе 3-х статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и общей логикой анализа. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В работу включены таблицы, схемы, рисунки.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Луканин, Юрий Викторович

Заключение

Проведенный анализ разнообразных теоретических подходов и мнений к исследуемой проблеме показал, что вопросы формирования институциональной конкурентоспособности страны, ее территориальных образований и субъектов хозяйствования остаются пока недостаточно разработанными, но в тоже время очень востребованы. В результате проведенного нами исследования были сделаны следующие выводы:

Проведенный анализ разнообразных теоретических подходов и мнений к исследуемой проблеме показал, что вопросы формирования институциональной конкурентоспособности страны, ее территориальных образований и субъектов хозяйствования остаются пока недостаточно разработанными, но в тоже время очень востребованы.

В наиболее общем виде конкурентоспособность означает способность страны или фирмы продавать свои товары. Конкурентоспособными можно считать те страны и хозяйствующие субъекты, которые эффективно функционируют, или производят конкурентоспособные товары и услуги. Конкурентоспособность страны проявляется через конкурентоспособность ее субъектов, так как задает им определенные институциональные рамки и формирует для их развития благоприятную институциональную среду.

Приведенное исследование позволило сделать вывод, о правомерном выделении институциональной конкурентоспособности в рамках общего понятийного аппарата конкурентоспособности. Институциональная конкурентоспособность представляет собой набор институтов, методов, формальных и неформальных правил, регулирующих экономическую деятельность субъектов или страны в целом, дающих им ряд преимуществ в конкурентной борьбе. Институциональная конкурентоспособность - это, во-первых, способность институтов к конкуренции, а, во-вторых, это создание благоприятных условий институциональной среды для развития эффективной конкурентоспособности субъектов.

В работе институциональную конкурентоспособность национальной экономики представлена как совокупность двух разнополюсных составляющих: во-первых, конкурентоспособность хозяйствующих субъектов национальной экономики, формирующуюся и развивающуюся под влиянием инструментов ограничения и стимулирования действующих институтов;

- во-вторых, конкурентоспособность самих институтов национальной экономики, складывающуюся под воздействием как институциональных, так и социально-экономических факторов.

Особое внимание в диссертации уделено исследования институционального механизма конкурентоспособности национальной экономики, под которым понимается система хозяйственных взаимоотношений субъектов на основе общепринятых правил и норм хозяйственной организации экономической системы и в соответствии с требованиями традиционно существующих или легитимно установленных обществом институтов.

Важным элементом развития и повышения конкурентных преимуществ страны в современных условиях выступает институциональная среда.

Под институциональной средой развития экономической системы понимаются устойчивые экономические и социальные связи между хозяйствующими субъектами, нормы и правила, на основе которых формируются институционально-экономические отношения и реализуется конкретный способ хозяйствования.

Таким образом, институциональная конкурентоспособность национальной экономики представляет собой довольно сложную иерархическую систему. Основными составляющими данной системы являются: институты-субъекты (те, кто формирует институциональную конкурентоспособность), институты-объекты (то, на что направлена и что способствует формированию конкурентоспособности), институциональная среда (те условия, в которых происходит формирование конкурентных позиций и те факторы, которые влияют на развитие конкурентной борьбы).

Конкурентоспособность формируется на различных уровнях и в различных плоскостях. На каждом уровне и срезе хозяйствования формируются свои институты, складываются определенные институциональные условия для развития конкурентных отношений.

В работе выделены и проанализированы три основных уровня конкуренции хозяйствующих субъектов в зависимости от их экономических и институциональных интересов:

- внутрисубъектная - между интересами отдельного субъекта (на уровне отдельно взятого предприятия или региона);

- внутриуровневая - между интересами субъектов одного уровня (между отдельными предприятиями или отдельными регионами);

- межуровневая - между интересами субъектов различного уровня (предприятие - регион - государство).

Важным аспектом анализа институциональной конкурентоспособности является исследование институциональных условий и факторов развития национальной экономики.

Под институциональными факторами в работе понимаются движущие силы, обусловленные наличием совокупности институтов, определенной институциональной среды и происходящими в обществе институциональными изменениями.

В диссертации осуществлена классификация институциональных факторов развития национальной экономики. Однако нужно отметить, что в свете модернизации российской экономики вся совокупность данных факторов можно классифицировать на следующие группы:

1. Факторы, обусловленные действием устоявшихся неформальных правил поведения, алгоритмов действий, общепризнанных социальных установок. Сюда отнесены и многовековые навыки взаимодействия хозяйствующих субъектов многоуровневой экономической системы, и принципы межличностных связей, и традиционно принятые схемы отношений государства и бизнеса, и умение заимствовать технико-технологические и институциональные достижения других стран.

2. Факторы, обусловленные сложившейся в стране политической и экономической системой, формированием специфических формальных и неформальных правил, а также механизмов их реализации. Это правила модернизации экономики, укоренившиеся элементы национальной идеологии, практика «взаимовыгодного» сотрудничества власти и бизнеса, система новых норм и правил, привнесенных спецификой рыночных отношений.

3. Факторы, обусловленные проведением в стране институциональных реформ, которые представляют собой радикальное изменение формальных правил, ведущие к принципиальному изменению существующей институциональной среды. К таки факторам относятся: коренная перестройка института землепользования, трансформацию институтов государственной собственности, внедрение новых принципов в систему корпоративного управления, изменения механизма функционирования финансовой системы. В результате уже имевшиеся в России институты, например, институт собственности или институт государства, приобретают совершенно иные свойства. Следует также подчеркнуть, что значительное влияние на развитие российской экономической системы оказывают такие факторы, как проведение реформы в сфере образования и ЖКХ и др.

По мнению автора, наиболее эффективными факторами, обеспечивающими повышение конкурентоспособности национальной экономики, являются институционально-экономические, приводящие к наибольшему синергетическому эффекту. С позиции институциональной экономики данные факторы способствуют обеспечению устойчивого функционирования и росту конкурентоспособности хозяйственного комплекса страны на основе самоорганизации и саморазвития национальной экономической системы.

Существует множество различных институциональных условий современной экономики, определяющих уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и стран. В работе выявлены основные тенденции и проведен комплексный анализ влияния сформировавшейся в России системы институциональных условий и факторов на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и институтов национальной экономики.

1. Несовершенство формальных институтов и институциональной среды их формирования. С одной стороны, все институты уже по своей природе должны быть эффективными, так как способствуют снижению неопределенности, облегчают реализацию экономических интересов, способствуют формированию конкурентных взаимоотношений. Но далеко не все институты обеспечивают эффективное функционирование экономической системы, способствуют повышению ее конкурентоспособности.

2. Институциональные противоречия между национально-государственными и региональными интересами. Соперничество позволяет странам, регионам и муниципальным образованиям выявлять преимущества и недостатки территориальной составляющей экономической и институциональной среды их развития. И именно институциональная составляющая дает основу для подобного рода соперничества и конкуренции.

3. Распространение ренто-ориентированного поведения хозяйствующих субъектов экономической системы. Экономическая активность хозяйствующих субъектов различных секторов национальной экономики зависит от институциональных условий реализации их интересов, от институциональной среды их развития. Подобная реализация интересов через институциональный механизм порождает как прибыле-ориентированное, так и ренто-ориентированное поведение, направленное на извлечение выгод от легального монопольного положения (например, доступа к аллокации государственных финансовых ресурсов и капитала).

Появление подобных коалиций и бизнес-структур, извлекающих ренту за счет несовершенства формальных институтов и наличия нелегальных инструментов присвоения, не позволяет государству эффективно контролировать и направлять деятельность экономических агентов в правильное русло.

4. Наличие институциональных барьеров, снижающих конкурентоспособность национальной экономики. В современной российской экономике существует множество институциональных барьеров, которые значительно снижают эффективность действующих инструментов конкурентной борьбы: а) распространение чрезмерной власти естественных и организационных монополий над рыночными ценами, закупками сырья, условиями производства, качеством выпускаемой продукции, объемами продаж, конкурентами и потребителями; б) отсутствие формализованных правил и институциональных механизмов защиты экономических агентов микроуровня от различного рода проявлений нелегализованных, «теневых» институтов во властных структурах и бизнес-среде; в) сращивание экономических и институциональных интересов собственников ресурсов и капитала с представителями государственных властных структур и органами местного самоуправления, лоббирующими их интересы.

5. Неспособность государственных структур реализовать эффективную антимонопольную политику. Одним из основных факторов низкой конкурентоспособности российской экономики является инфляция издержек. Прямую ответственность за это несут соответствующие органы, осуществляющие регулирование деятельности естественных и искусственных монополий. Следствием их неэффективной работы стало парадоксальная ситуация, когда темпы роста цен на услуги монополий (а это инфраструктурные отрасли), многократно превышают темпы роста цен в реальном секторе экономики, и общий рост цен в стране. В этом случае можно утверждать о неэффективности российского законодательства как базового института формирования и повышения конкурентоспособности, как хозяйствующих субъектов, так и действующих институтов. В этих условиях невозможно повышать конкурентоспособность российских товаров, поступающих на экспорт. Государственное воздействие на монополистов должно быть многоаспектным, эффективным, многофункциональным, жестким и действенным. Оно должно пресекать монополистические проявления и формировать в сферах их деятельности конкурентные отношения.

6. Низкая институциональная конкурентоспособность российской налоговой системы. В современных условиях роль налоговой политики во многом сводится к регулированию, поощрению и развитию одних секторов экономики и «отстранению», стагнации других, соответственно приводя к непропорциональному перераспределению капитала и «точек роста» инвестиционной и инновационной активности. А в связи с этим появляется другая проблема, связанная с легализацией «теневой экономики», реальные налоги от которой непропорционально высоки относительно официальных, появлением целой сети легальных каналов ухода от налогов.

7. Неформальная институционализация. Под неформальной институционализацией понимается приоритет неформальных институтов над формальными, либо «подстраивание» официального законодательства под неформальные нормы, либо узаконивание нелегальных институтов с целью повышения институциональной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

8. Сращивание институтов «государства — бизнеса — политики». В современных условиях территориальные властные и управленческие структуры все больше становятся лишь держателями «граничного» периметра, в то время как основные «точки развития» внутри этого периметра контролируются корпорациями. Многие институты власти в данном случае фактически не работают или во многом сращиваются с формальными и неформальными институтами корпораций. Попытки властей осуществить административное «утрамбовывание» подобных компаний приводят к утечки капиталов и инвестиционных ресурсов с территории.

9. Неэффективность государства как института. Отсутствие в российской экономике сложившейся эффективной системы институтов рыночного хозяйства во многом связано с: а) несогласованностью, разновекторностью и нестабильностью развития институциональной среды предпринимательства; б) отсутствием институтов устойчивой и профессионализированной (специализированной) финансовой инфраструктуры (обеспеченной, в том числе и кадрами); в) наличием институциональных пустот, заполняемых неформальными институтами; г) отсутствием устойчивого институционального пространства; д) наличием институциональных барьеров ведения хозяйственной деятельности; е) деформализацией действующих и вновь возникающих формальных правил; ж) усилением налогового бремени на легальный сектор экономики, падением его конкурентоспособности и т.п.

В диссертации разработана блок-схема процесса формирования институциональной конкурентоспособности национальной экономики, представляющая собой циклическую трансформацию хозяйствующих субъектов экономической системы страны под воздействием условий и факторов институциональной среды, формирующуюся на основе взаимодействия базовых и специфических институтов, состоящих из формальных и неформальных норм и правил поведения экономических агентов, в институциональные объекты национальной экономики на основе процессов институционализации и сетевизации экономических отношений.

В работе также разработана эконометрическая модель институциональной конкурентоспособности национальной экономики, представляющая собой формализованную оценку институциональной конкурентоспособности национальной экономики на основе сопоставления уровня эффективности российских институтов с уровнем трансакционных издержек в этом же секторе экономической системы, а также расчета эффектов конвергенции и дивергенции.

На основе проведенного анализа в диссертации предложена методика расчета уровня институциональной конкурентоспособности национальной экономики, включающая в себя систему показателей институциональной конкурентоспособности национальной экономики. Данная методика базируется на прямом показателе институциональной конкурентоспособности экономической системы страны и дополняется рядом косвенных показателей.

В связи с этим, на основе анализа существующих в мировой практике показателей институциональной конкурентоспособности автор выделил такие параметры как: а) показатель динамики миграции высококвалифицированных кадров: соотношение эмиграции и иммиграции лиц с высшим образованием и учеными степенями; б) показатель динамики инвестиций: доля отечественных инвестиций направляемых в национальную экономику в общем объеме инвестиций резидентов; доля прямых иностранных инвестиций в потребительский сектор национальной экономики; в) положительный баланс экспорта институтов: разница между импортом и экспортом институтов в определенный момент времени; г) индекс институциональной конкурентоспособности национальной экономики: показатель обратный уровню трансакционных издержек национальной экономики, деленный на обратный среднему уровню трансакционных издержек ведущих стран мира.

В данной методике четвертый показатель выступает прямым, остальные три - косвенными, корректирующими статистическую ошибку при расчете уровня трансакционных издержек. Введение косвенных показателей обосновано тем, что современная практика статистического учета трансакционных издержек на микроуровне и на макроуровне имеет значительную погрешность.

В диссертации были проанализированы и классифицированы методики оценки международными организациями институциональной конкурентоспособности, институциональных рисков, индекса институционального климата и др. Результаты исследования подтвердили существование корреляционной связи между эффективностью институтов и конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов и национальной экономики в целом.

Таким образом, в работе доказано, что исследование основных подходов оценки мировой конкурентоспособности и институциональных рисков указывает на то, что институциональная конкурентоспособность определяется качеством и эффективностью функционирующих институтов.

Развитие институтов кластеризации и сетевизации российской экономики как важные направления повышения институциональной конкурентоспособности страны.

Одним из самых важных факторов повышение институциональной конкурентоспособности национальной экономики может стать кластерная институциональная структура экономического развития страны.

В основе кластерной концепции находится понятие «кластер». Кластеры, как современные институты построения конкурентоспособной инновационной экономики страны, представляют собой группы различных организаций и институтов, которые географически локализованы в определенной институциональной среде, взаимодействуют формально и неформально через межорганизационные или межличностные сетевые связи и участвуют в коллективном создании всех видов новаций в данной сфере экономической деятельности с учетом ее потенциала знаний, компетенций и технологий и инноваций.

Рыночные, конкурентные отношения между участниками кластера дополняются отношениями сотрудничества на основе общих планов, договоров, совместного использования брендов и др. Постоянное взаимодействие способствует обмену знаниями. Это позволяет сократить трансакционные издержки.

Появление кластерных сетей является, с одной стороны, результатом естественной, эволюции рыночного пространства, а с другой, многофункциональным инструментом государственной институциональной политики. Согласно данному подходу кластеры рассматриваются метод целенаправленного взаимодействия субъектов рынка (кластерные инициативы), и государственных органов власти (кластерная политика и формирование кластерных программ).

По мнению автора, критическое значение для формирования зрелого инновационного кластера имеет тройная спираль, точнее - коллаборация трех типовых акторов, представляющих науку, бизнес и государство.

Во-первых, такие взаимодействия резко снижают уровень неопределенности, а также все виды издержек при создании новых продуктов.

Во-вторых, участники кластера могут комплементарно соединять активы и компетенции в самых различных комбинациях, что позволяет неограниченно расширять разнообразие создаваемых благ, т.е. наращивать 4 производительность в ее современном понимании, характерном для постиндустриальной экономики.

В-третьих, коллаборация (процесс совместной деятельности,) выводит инновационную производственную культуру кластера за его пределы (через аутсорсинг, создание новых фирм, спилловерные эффекты), что ведет к зарождению новых сетевых узлов, повышая конкурентную силу кластера и формируя сетевую среду.

Институциональный успех инновационного кластера основан на деятельности нескольких сетевых платформ, которые продвигают его развитие. Партнерство университетов, научных организаций, корпораций, предпринимателей, изобретателей делают кластер мировым центром с мощнейшей инновационной сетевой системой, самоуправляемой через сетевые ассоциации различных хозяйствующих субъектов, что в свою очередь успешно привлекает инноваторов со всего мира, способствует развитию института инвестиций и является эпицентром многочисленных венчурных проектов.

Полноценные кластеры, рассчитанные на инновационный тип роста, приобретают конкурентные преимущества, связанные не только и не столько с территориальной близостью хозяйствующих субъектов, сколько с их институциональной взаимозависимостью и взаимодополняемостью.

Таким образом, разработка четкой программы кластеризации национальной экономики и, в особенности, ее материального сектора остается на сегодня одним из основных инструментов повышения институциональной конкурентоспособности страны. Ключевой текущей задачей является выверенная во времени и в отраслевых приоритетах точечная поддержка технологических, инновационных и экспортоориентированных производств.

В работе выявлены и проанализированы следующие институциональные проблемы, препятствующие формированию и развитию системы конкурентоспособных инновационных кластеров.

Проблема оценки деятельности кластеров. Существующая система государственной статистики не позволяет адекватно оценить результативность усилий по формированию и развитию кластеров. Отсутствие таких управленческих инструментов усложняет диагностику состояния кластера, повышает риски постановки целей его развития и выбора методов реализации намеченных целей.

Политизированность термина кластер. Некоторые представители региональных и муниципальных органов власти сегодня активно используют институт кластера как современный, модный бренд с целью привлечения инвесторов, изменения имиджа региона или муниципального образования. Поэтому «брендизация» кластеров может привести к неоправданным государственным расходам для проведения изначально неэффективной кластерной политики, а также ввести в заблуждение потенциальных частных инвесторов.

Недостаточная работа, проводимая региональными и муниципальными органами власти, по созданию условия для реализации кластерной политики.

Неразвитость институциональной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий, ограниченность набора инструментов финансовой поддержки кластерных проектов из бюджетных источников.

Отсутствие современной, отвечающей мировым требованиям материально-технической базы для формирования ядра кластера. Устаревшая материально-техническая база научно-исследовательских организаций ведет к снижению эффективности использования средств, направляемых на выполнение НИОКР. Снижаются темпы передачи результатов исследований и разработок, что отражается на диверсификации и росте конкурентоспособности национальной экономики.

Разрыв в инновационном цикле при переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям. Наблюдается возникновение вакуума между исследователями и разработчиками и инвесторами. Соответственно, либо происходит чрезмерное затягивание сроков коммерциализации разработок, либо они оказываются вообще невостребованными.

Важным направлением повышения институциональной конкурентоспособности национальной экономики являются сетевые коммуникации или сетевое сотрудничество.

Под сетевым сотрудничеством понимается процесс установления длительных формальных и неформальных отношений между субъектами экономической системы, объединенными в технологической цепи вертикальными (производственная кооперация) и горизонтальными (сотрудничество с конкурентами в сфере общих интересов и сотрудничество с учреждениями бизнес-услуг) связями, основанных на общих для делового сообщества институтах (целях, нормах, традициях, правилах, обычаях).

Эффект сетевизации, обеспечивающий повышение институциональной конкурентоспособности национальной экономики состоит в следующем: в оптимизации институционального взаимодействия конкурирующих экономических агентов; в максимизации результативности использования ресурсного потенциала; в увеличении интеграционных возможностей; в повышении гибкости и адаптивности института конкурентоспособности к внутренним и внешним проблемам; в повышении качества принимаемых решений и, как следствие, росте конкурентоспособности самих хозяйствующих субъектов и экономики страны в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Луканин, Юрий Викторович, 2013 год

Список использованной литературы

Законодатепьные и нормативно-правовые документы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

2. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2000.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: «Экзамен», 2003.

4. Федеральная целевая программа "Электронная Россия на 20022010 годы" // Утверждена Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65. СЗ РФ.

5. Федеральный Закон РФ N 85-ФЗ. «Об участии в международном информационном обмене».

6. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

7. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (2008 -2015 гг.) от 7 февраля 2008 г. № Пр=212.

8. Государственная программа «Информационное общество (2011-2020 гг.)».

9. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства»

10. № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»

11. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России,- М., 2010.

12. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2011.

13. Россия в цифрах. 2011. Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М.,

2011.

Монографии и статьи

14. Абалкин JI.И.Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения//Вопросы экономики. 2001. № 2.

15. Абрамова И. О. Интернет, трансформация обществ и сетевые войны / И.О. Абрамова, Д.В. Пеликанов // Российские стратегические исследования.- М., 2002.

16. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Соотношение промышленной и конкурентной политики. Бюро экономического анализа, Информационно-аналитический бюллетень №39, май 2003..

17. Алаев O.E., Баранов А.О., Бобылев Г.В.. Инновационный потенциал научного центра: методологические и методические проблемы анализа и оценки. Новосибирск: Сибирское научное Издательство, 2007.

18. Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям / Сост. Орлов С.Б. -М: Солон, 1997.

19. Андреев И. Россия: взгляд из будущего//Российская Федерация сегодня. 2005 .N 16.

20. Баранов С., Жмуров Д. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике/УМенеджмент в России и за рубежом». 2007. № 1.

21. Баранов С., Жмуров Д. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике//Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 1.

22. Баринов В.А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике //Менеджмент в России и за рубежом.2007. № 1.

23. Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира//Полис. 2001.

№2.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia, 1999.

25. Бобылев Г.В., Кузнецов A.B., Горбачева Н.В. Условия и факторы реализации инновационного потенциала региона, Всероссийский научный журнал «Регион: экономика и социология» 2008. №1.

26. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики. //Проблемы теории и практики управления. 2003.№ 4.

27. Влияние информационных технологий на развитие фирм //Проблемы теории и практики управления. 2005.№ 5.

28. Галица И. Конкуренция в условиях глобализации: новые аспекты // Общество и экономика. 2009. №1.

29. Галица И. Организация искусственной конкуренции как метод стимулирования экономики. / Экономика и жизнь.2001.

30. Гвоздева Н.И. Институты и организации и их соотношение // Институциональное развитие современной экономики: сб. науч. трудов. Вып. 2. / Под. общ. Ред. Д.В. Удалова. - Саратов: СГСЭУ, 2006.

31. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли - М.: Эксмо-Пресс,2001.

32. Голосков J1. О переходе к сетевой парадигме права //Государство и право.2005 .№ 10.

ч 33. Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность бизнеса/Юбщество и экономика. 2006. № 9.

34. Дайвард У. Наступление информационного века./Новая технологическая волна на западе. - М.: Прогресс, 1986.

35. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства// Вестник МГУ. Сер.6. «Экономика». 2006. № 3.

36. Древинг С.Р. Сущность и основные формы кластеризации экономики. // Проблемы современной экономики. 2009. N 2(30).

37. Егорова Н. и др. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности //Экономическая наука современной России. 2007.N 1.

38. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., Логос. 2000.

39. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория./ Под общей ред. A.A. Аузана,- М.: ИНФРА - М, 2006.

40. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/Под общ. Ред.д.э.н., проф. А.А.Аузана. М.ИНФРА-М, 2005.

41. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. Предпринт WR/2001/12.Волгоград, 2001.

42. История российского предпринимательства: Учеб. пособие/А.А. Галаган. Национальный институт бизнеса .М. : Нац. ин-т бизнеса,1999.

43. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс //Новая постиндустриальная волна на Западе М., 1999.

44. Кирилюк A.C. Развитие форм государственно-частного партнерства // Вестник СГСЭУ. 2011. №1.

45. Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Предпринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

46. Клейнер Г. Особенности формирования экономических институтов в России//Экономика и математические методы. 2003. том 39. № 3.

47. Князева И.В. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования. — Новосибирск: СибУПК, 2001.

48. Колодко Гжегож В. Великий постсоциалистический поворот.-СПб.:Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

49. Колядин Н.П., Русановский В.А. Философия экономического анализа. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2005.

50. Корабейников И.Н., Спешилов С.М., Дмитренко О.В., Счастьева Л.М. Обоснование приоритетных направлений эффективного развития региональных кластеров различной типологии. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009г. №5.

51. Кремнева Е.В. Институциональные ограничения - условие развития национальной экономики // Вестник СГСЭУ, 2010. - №4 (28)

52. Лаптев C.B. Основные ограничения развития инвестиционных и инновационных процессов экономики // Экономические и институциональные барьеры в посткризисной экономике России: монография / под ред. д.э.н., проф. Д.А. Мещерякова. Воронеж: Изд-во «НАУКА-ЮНИПРЕСС», 2012.

53. Ларионова H.A. Кластерный подход в управлении конкурентоспособностью региона // Экон. вестник Ростов гос. ун-та. 2007. №1.

54. Лисин Б. Стратегический ресурс инновации/Институт стратегических инноваций. М., 2000.

55. Лисин В.А. Институциональные аспекты рыночных реформ в России. М., 1999.

56. Луценко Е. Виртуализация общества и повышение качества его базиса//Финансы и кредит. 2005. № 35.

57. Малкина М.Ю. Особенности измерения и способы повышения конкурентоспособности российской экономики// «Экономические науки», Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2010, № 3(2).

58. Манохина Н.В. Теория развития институциональных структур экономики. Саратов. Издат центр СГСЭУ. 2003.

59. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики. Саратов. Издат. центр СГСЭУ, 2002.

60. Марков Л.С. Проблемы реализации кластерной политики в России //Научный эксперт. 2007. № 4.

61. Маркс К.Капитал. Критика политической экономии Т.1 М.: ОАО ЦСЭ, 2001.

62. Махортов Е.Г. Развитие конкуренции на рынке информационных услуг. Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. - Саратов, СГСЭУ, 2010.

63. Мильнер Б.З. Теория организаций. - 3-изд. - М.: ИНФРА-М. 2003.

64. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. Дело.2002.

65. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис.Т. 1. Вып.2. М., 1993.

66. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

67. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М., 2001.

68. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. №8.

69. Олейник А. Модель сетевого капитализма. Институциональная экономика: Учебник /Под общ. Ред.А.Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2005.

70. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый. // Политическая наука. 2003, №1.

71. Пепеляев С. Г. Законы о налогах: элементы структуры. — М.: СВЕА, 1995.

72. Портер М. Э. Конкуренция.: Пер. с англ. — М: Издательский дом "Вильяме", 2005.

73. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы.- М., 1998.

74. Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983.

75. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 1986.

76. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. - М.,1998.

77. Розенберг Н., Бирдцелл Л. Е. Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. - Новосибирск. 1995.

78. Розанова Н. Конкурентные взаимодействия в отрасли информационных технологий: мировой опыт и Россия // Вопросы экономики. 2009. №10.

79. Розмаинский И. Инвестиционная близорукость в посткейнсианской теории и вроссийской экономике// Вопросы экономики. 2006. №9.

80. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы //Вопросы экономики. 2005. № 10.

81. Сердюк В. А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. N5.

82. Смородин Д. В. Информационные технологии и конкурентные преимущества фирмы / Д.В. Смородин // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. М., 2002.

83. Стрелец И. А. Сетевая экономика : учебник /И.А. Стрелец -М. : ЭКСМО, 2006.

84. Стрелец И. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2003. N 5.

85. Стрелец И.А. Информационные технологии и экономика сетевых благ : учеб-метод, комплекс / И. А. Стрелец ; МГИМО(У)МИД России, Междунар. ин-т энергет. политики и дипломатии. -М. : МГИМО-Университет, 2006.

86. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности//Вопросы экономики. 2006. № 2.

87. Сухарев О.С. Информационная экономика: аспекты развития // Финансы и кредит. 2009. №5.

88. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. К.: «INT-press». -М., 1999.

89. Тетерин Н.И. Анализ действующих и выявление потенциальных (формирующихся) кластеров в экономике региона (на примере Саратовской области). // Региональная экономика: теория и практика. - 2009г. № 23 (116).

90. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Пер. с англ. - СПб., 2000.

91. Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М., 1996.

92. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Стимул давлений. М.,1991.

93. Трофимова О.М. К вопросу о формировании инновационных кластеров в региональной экономике. // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. Выпуск №2(11) июнь 2010г.

94. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

95. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: Тандем. 1998.

96. Хайек Ф.А. Использование знания в обществе / Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

97. Хасаев Г.Р., Михеев Ю.В., Уманский М.И. Кластер как современный инструмент повышения конкурентоспособности региона. Через партнерство - к будущему, часть 2 . // Журнал «КОМПАС промышленной реструктуризации». 2004. №1.

98. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития. // Теория и практика управления. 2003. №5.

99. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома. 2002.

100. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. - М.,

1992.

101. Шаститко А. Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М., 1997.

102. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. - М., 1996.

103. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. - М., 1997.

104. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.,1998.

105. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3.

106. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1997.

107. Шепенко P.A. Антидемпинг и законодательство о конкуренции. // Вестник МАП России. ,2000. №5.

108. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

109. Эрхард JI. «Благосостояние для всех», М., 1991.

110. Южанов И.А. Государственная конкурентная политика в общей стратегии развития России. // Вестник МАП. России. 2000, №3.

111. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием. // Журнал «КОМПАС промышленной реструктуризации». 2003, №3(4).

Иностранная литература

112. Alchian A.A. and Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Oiganization. - American Economic Review, 1972, vol. 62.

113. Arrow К. J. The Economic Implications of Learning by Doing // Review of Economic Studies. 1962. № 2.

114. Business Briefing: Global Electronic Commerce.- World Markets Research Center, 2000.

115. Byrne J.A., Brandt R., Port O. The Virtual Corporation//Business Week, 8th of February. 1993.

116. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation. - The Journal of Economic History, 1970, vol. 30, № 1.

117. Dearstyne B. E-Business, E-Government & Information Proficiensy // Information Management Journal. 2001. V. 35. № 4. October..

118. Foster J. From Simplistic to Complex Systems in Economics, Discussion Paper No 335, October 2004, School of Economics, The University of Queensland.

119. Jochimsen R. Theorie der Infrastruktur.Tubingrn, 1996.

120. Kelly К. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. - N.Y.: Penguin Books, 1998.

121. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge, 1992.

122. Kovacic W.E., Shapiro C. Antitrust Policy: A Century of Economic and Legal Thinking. // Journal of Economic. Perspectives, 2000, Vol.14, N.I, p.43-47.

123. Offe C. Designing Institutions in East European Transition. // The Theory of Institutional Design. Ed. by Robert E. Goodin, Cambridge Univ. Press, 1996.

124. Ostrom E. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework // Theories of the Policy Process. Ed. by P. Sabatier. Boulder: Westview Press, 1999.

125. Sveiby К. E. The New Organizational Wealth. Managing and Measuring Knowledge-Based Assets. San Francisco, 1997.

Материалы Интернет

126. http://www.slovari.yandex.ru

127. http://www.un.org/russian/esa/ict/index.html - Сайт ООН «Информационно-коммуникационные технологии».

128. Информационный сервер Госкомстата России, http://www.gks.ru.

129. Информационный сервер Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, http://www.economy.gov.ru.

130. Информационный сервер Правительства Российской Федерации. http://www.pravitelstvo.gov.ru.

131. Контрактно-интенсивные деньги: институциональные гарантии осуществления контрактов, права собственности и экономическое развитие, http://www.iris.umd.ru.

132. Куценко Е.С. Кластеры в экономике: Основы кластерной политики государства. Интернет-ресурс. http://www.promcluster.rU/index.php/publications-cls/63-clsineco3# ftn8

133. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в северных субъектах РФ. М., 2008. Интернет-ресурс. http: // www. е с ono my. go v .ru

134. Официальный сайт Комиссии по кластерным технологиям подкомитета ТИП РФ по субконтрактации и кластерным технологиям. http://www.promclaster.ru/mdex.php/comission-cls.html

135. Официальный сайт ТПП Саратовской области. http://www.sartpp.ru

136. Оценка масштаба происходящей информационной революции в цифрах, http: //www.nasdaq.com.

137. Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. - С.84. Электронный ресурс. http://www.economy.gov.ru

138. Сводная база данных по кластерам России. Интернет-ресурс. http://www.economy.gov.ru

139. Центральная база статистических данных / www.gks.ru.