Интегративные технологии проведения лабораторного практикума в вузах МЧС России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Духанин, Владимир Васильевич

• Духанин, Владимир Васильевич
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Духанин, Владимир Васильевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения интегративных технологий проведения лабораторного практикума и тенденции их развития при обучении в вузах МЧС России

1.1. Интеграция как компонент современного обучения, предпосылки ее появления

1.2. Принципы интеграции пожарно-технического образования . 3 О

1.3. Роль, место и основные методические приемы проведения лабораторного практикума в инженерно-техническом образовании .>.

1.4. Роль и место численных методов при обработке результатов лабораторного эксперимента в инженерно-техническом образовании

1.5. Анализ состояния разработки проблемы использования интегративных технологий при проведении лабораторного практикума

1.6. Разработка электронных интегрированных учебных курсов

Глава 2. Экспериментальное исследование процесса обучения в вузах МЧС России на основе организации интегративных лабораторно-практических занятий.

2.1. Организация и методика исследования проблемы применения интегративных технологий учебном процессе вузов МЧС России.

2.2. Анализ возможных вариантов организации интегративных лабораторно-практических занятий в вузах МЧС России

2.3. Разработка программы эксперимента по использованию в учебном процессе интегративных лабораторно-практических занятий "Физика - Информатика".

2.4. Анализ результатов эксперимента по использованию в учебном процессе интегративных лабораторнопрактических занятий "Физика - Информатика"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегративные технологии проведения лабораторного практикума в вузах МЧС России»

Актуальность исследования. В последние годы образовательная практика обогатилась такими новыми категориями, как гуманизм, сотрудничество, демократизация, диалоговое обучение, технологический подход, инновационные образовательные технологии. В этом ряду находится и психолого-педагогическая диагностическая культура преподавателя, предполагающая диагностическое сопровождение безопасного личностного развития каждого курсанта или студента вуза МЧС России, обеспечивающая оказание серьезной и гуманной помощи на основе достоверной информации об особенностях его личностного развития. В контексте принципиального обновления системы научно-методического обеспечения пожарно-технического образования, запланированного в «Концепции модернизации Российского образовании на период до 2010 года» формирование психолого-педагогической диагностической культуры препогдавателя можно рассматривать как одно из приоритетных направлений «перестройки организации педагогической науки, преодоления ее оторванности от запросов современного общества и передовой образовательной практики».

Болонский процесс провозгласил сближение существующих образовательных систем и стандартов обучения, стимулирование «образовательной активности на протяжении всей жизни человека», что предполагает внедрение в практику разнообразных образовательных технологий, нацеленных на активизацию потенциала личности. Формирование потребности учителя в диагностическом сопровождении безопасного личностного развития курсанта или студента выступает средством реализации таких важнейших специфических функций профессиональной деятельности преподавателей (доменов) как оценка и измерение и исследовательская деятельность в образовательном процессе. ' [130]

Современное революционное развитие научного познания характеризуется следующими особенностями:

- дифференциация наук сочетается с интегративными процессами, синтезом научных знаний, комплексностью, переносом методов исследования из одной области в другую;

- лишь на основе интеграции выводов частных наук и результатов исследований специалистов разных областей знания возможно всестороннее системное освещение научной проблемы;

- науки становятся все более точными благодаря широкому использованию математического аппарата;

- современная наука стремительно развивается во времени и пространстве. Сокращается разрыв между появлением научной идеи и ее внедрением в производство;

- сегодня научные достижения являются результатом коллективной деятельности, объектом общественного планирования и регулирования;

- исследование объектов и явлений ведется системно, комплексно; целостное исследование объектов способствует формированию синтетического мышления. []45]

Процесс гуманизации и гуманитаризации образования, приняв экстенсивную форму, не привел к полному решению проблемы введения понятия «образовательная технология» в педагогическую науку: "Одна из причин видится в технологической необеспеченности процесса". Поэтому, по мнению В.В. Гузеева, необходима интегральная образовательная технология, которая "базируется на идеологии укрупнения дидактических единиц, трехуровневого планирования результатов обучения в виде систем задач, проектирования образовательного процесса на основе психологических и кибернетических закономерностей и использования целостного комплекса средств обучения с особой ролью компьютеров, использует весь набор методов обучения и широкий спектр организационных форм занятий.

Методологической основой исследования явились:

- философские, психологические и педагогические концепции познавательной деятельности обучаемых при самостоятельной работе над учебным материалом (В.П. Беспалько, А.Э. Болотин, В.П. Давыдов, Т.А. Ильина, Н.В. Кузьмина, Н.Ф. Талызина, В.А. Якунин и др.);

- дидактические и психологические закономерности в учебном процессе (Ю.Г. Баскин, Н.Г. Винокурова, П.Я. Гальперин, A.A. Грешных, О.Ю. Ефремов, Ю.Н. Кулюткин, C.B. Литвиненко, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, JI.C. Узун, В.А. Щеголев и др.);

- применение законов кибернетики как наиболее общей теории управления учебным процессом (B.C. Артамонов, Р. Аткинсон, А.И. Берг, Н. Винер, В.Д. Никандров, У.К. Ричмонд, И. Столуров и др.).

- системный подход в изучении педагогических явлений (СИ. Архангельский, И.В., Блауберг, В.И. Загвязинский, Ю.А. Конаржевский, К.К. Платонов, М.Н. Скаткин,В.Я. Слепов, Н.Ф. Феденко, А. Файоль и др).

В качестве общенаучной методологии выступают положения системного подхода и работы в области методологии педагогических исследований (В.Г. Афанасьев, B.C. Гершунский, М.А. Данилов, В.И. Загвязинский, Н.И. Загузов, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, Б.Ф. Ломов, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин, В.Д. Шадриков и др.), теоретическое обоснование принципа единства сознания и деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) и гуманистического и аксиологического подходов в педагогических исследованиях (Ш.А. Амонашвили, A.A. Бодалев, Е.В. Бондаревская, В.А. Караковский, A.A. Леонтьев, А. Маслоу, A.B. Мудрик, Л.И. Новикова, В.А. Петровский, А.П. Тряпицина, В. Франкл и др.).

Работа опирается на положения личностно-ориентированного подхода к развитию, обучению и воспитанию (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Е.В. Бондаревская, JI.C. Выготский, И.А. Зимняя, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, С.Л. Рубинштейн, Г.С Сухобская, Д.Б. Эльконин, В.А. Якунин и др.), на исследования субъектности и субъективности (К.А. Абульханова-Славская, Г.И. Аксенова, Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, A.B. Брушлинский, В.Н. Мясищев, В.А. Петровский, C.JI. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Б.А. Сосновский и др.). 1

Принципиальную роль в обосновании стратегии исследования сыграли работы, связанные с культурологическим (О.С. Анисимов, Е.И. Артамонова, Е.В. Бондаревская, Л.С. Выготский, И.Ф. Исаев, Л.П. Коган,

B.В. Краевский, Н.Д. Никандров, Е.Г. Силяева, В.Е. Тамарин, А.Н. Ходусов, Н.Е. Щуркова и др.) и технологическим (В.П. Беспалько, В.И. Боголюбова, В.В. Гузеева, И.А. Колесникова, М.В. Кларин, В.М. Монахов, Г.К. Селевко и др.) подходами.

Теоретическая база исследования строится на положениях:

- теории формирования личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, B.C. Мерлин,

C.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.);

- концепции формирования личности учителя в системе непрерывного педагогического образования (С.И. Архангельский, Н.В. Александров, Е.П. Белозерцев, В.П. Беспалько, Г.А. Бордовский, A.A. Вербицкий, Л.К. Гребенкина, Г.М. Каджаспирова, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, Ю.Н. Кулюткин, Е.А. Леванова," М.М. Левина, Н.Е. Мажар, А.К. Маркова, В.Л. Матросов, Л.М. Митина, A.B. Мудрик, Н.Д. Никандров, A.A. Орлов, В.К. Розов, В.А. Сластёнин, Г.С. Сухобская, O.K.

- Филатов, А.И. Щербаков и др.); концепции формирования профессиональной культуры педагога (Э.Т. Ардаширова, Е.В. Бондаревская, Е.А. Гришин, И.Ф. Исаев, В.А. Кан-Калик, В.А Калинина, В.В. Краевский, Н.Б. Крылова, Н.В. Кузьмина, Т.Н. Левашова, М.М. Левина, Н.И. Лифинцева, A.B. Мудрик, М.М. Мукомбаева, Н.Д. Никандров, Л.А. Попов, З.И. Равкин, Е.Г. Силяева, В.А. Сластёнин, А.Н. Ходусов, Н.Л. Шеховская, E.H. Шиянов, Н.Е. Щуркова, Д.С. Яковлева и др.); идеологии психолого-педагогического сопровождения, как основного подхода в организации практической педагогической помощи детям в условиях образования (И.А. Баева, Г. Бардиер, М.Р. Битянова, Е.М. Борисова, И.В. Вачков, О.С. Газман, A.A. Деркач, Н.В Жутикова, Е.И. Казакова, А.К. Колеченко, И. Ромазан, В.В. Семикин, Г.А. Цукерман, Т. Чередникова, E.H. Шиянов и др.); концепции психологической культуры как базовой составляющей профессионально-педагогической культуры (A.A. Бодалев, С.П. Иванова, Н.И. Исаева, Е.А. Климов, Л.С. Колмогорова, Л.В. Куликов, Н.И. Лифинцева, Л.А. Машина, О.И. Мотков, Ф.Ш. Мухамедзянова, А.Б. Орлов, Б.П. Парыгин, Н.Т. Селезнева, В.В. Семикин и др.); теории смысла (B.C. Аванесов, Е.Ю. Артемьева, А.Г. Асмолов, Ф.В. Бассин, Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, Л.С. Выготский, A.B. Запорожец, Б.В. Зейгарник, В.А. Иванников, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Е.Е. Насиновская, Я.З. Неверович, В.В. Столин, Е.В. Субботский, O.K. Тихомиров и др.).

Научная концепция исследования сложилась из идей К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, Б.П. Битинаса, A.A. Бодалева, Е.В. Бондаревской, Б.С. Братуся, Ф.Е Василюка, A.A. Вербицкого, Л.С. Выготского, Н.К. Голубева, K.M. Гуревича, И.В. Дубровиной, A.B. Запорожца, И.Ф. Исаева, М.М. Левиной, А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, Н.И. Лифинцевой, В.В. Семикина, A.A. Смирнова и др.

Исследование опирается на научные разработки И.С. Андреевой, А.Ф. Ануфриева, JI.A. Байковой, Г. Бардиер, Т.И. Безуглой, М.Р. Битяновой, Е.М. Борисовой, Г.В. Бурменской, О.Р. Бусаровой, В.Н. Дружинина, И.В. Дубровиной, Н.В. Жутиковой, В.А. Иванникова, К. Ингенкампа, И.Ф. Исаева, O.A. Карабановой, З.И. Калмыковой, А.Г. Лидере, Н.И. Лифинцевой, Р.В. Овчаровой, И. Ромазана, В.В. Рудика, E.H. Рогова, В.В. Столина, Ю.Л. Сыэрда, Т. Чередниковой, В.Д. Шадрикова и др.

Проблемные вопросы, касающиеся информатизации образования, нашли свое отражение в работах С.А. Бешенкова, A.A. Кузнецова, М.П. Лапчика, И.В. Роберт, И.Г. Семакина и др.

Психолого-педагогические и методологические аспекты компьютеризации в сфере образования' рассматриваются в работах СИ. Архангельского, В.П. Беспалько, В.В. Давыдова, И.Я. Лернера, I Е.И. Машбица и др.

Теория практического интеллекта, формирования неявных знаний в области менеджмента, военной сфере в управлении повседневной деятельностью войск - в работах Л.С. Выготского, Р. Стернберга и др.

При получении инженерного образования в вузах МЧС России уделяется формированию умений и навыков, связанных с измерением величин технических параметров и обработке результатов этих измерений. Для решения поставленных задач на дисциплинах общенаучного и общетехнического циклов в среднем от 15 до 25 % учебного времени отводится на лабораторный практикум. Однако Э. Резерфорд писал «Эксперименты без теоретических умозрений или умозрения без экспериментов значат весьма немного; для действительного прогресса необходимо счастливое сочетание того и другого».

- Инженерное образование предполагает наличие ряда специфических умений и навыков, развитие которых начинается еще в средней школе и продолжается при обучении в вузах МЧС России:

- умение выбрать оптимальный математический аппарат и наиболее приемлемый программный продукт, а так же и использовать их для решения поставленной инженерно-технической задачи;

- умение пользоваться нормативно-технической литературой, прежде всего информацией в табличной форме;

- навыки использования различных видов вычислительной техники, прежде всего персональных компьютеров.

При этом современная концепция модернизации пожарно-технического образования предполагает увеличение числа изучаемых гуманитарных дисциплин, что естественно приводит к сокращению продолжительности курсов естественно-научного и специального циклов и увеличению числа дидактических единиц, выносимых на каждое аудиторное занятие.

Одним из путей разрешения этих проблем может быть использование интегративных технологий, применение которых позволит увеличить бюджет времени, отводимого на проведение лабораторного практикума.

Существенная педагогическая значимость поставленной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность в психолого-педагогической литературе, потребность вузов МЧС России „ в практических рекомендациях по использованию интегративных технологий обусловили выбор темы исследования, определили цель, объект и предмет исследования.

Цель - исследования. - разработка научно обоснованных и эффективных педагогических технологий проведения лабораторного практикума в вузах МЧС России.

Объектом исследования явился процесс подготовки специалистов в учебных заведениях МЧС России.

Предмет исследования — выявление условий и путей повышения эффективности обучения курсантов и студентов в вузах МЧС России основе интегративных технологий.

В процессе исследования была выдвинута рабочая гипотеза: эффективное использование интегративных технологий при проведении лабораторного практикума в вузах МЧС России станет возможным если:

- данные технологии будут выделены в системе педагогических категорий и востребованы как интегративная' составляющая междисциплинарного процесса;

- теоретически обосновать и внедрить модель интегративной технологии проведения лабораторного практикума с блочно-модульной деятельностной структурой, системообразующими элементами которой являются целеполагание, нормирование, планирование, организация и контроль результатов проведения лабораторного эксперимента;

- обеспечить индивидуальный подход к учебной деятельности обучаемых за счет использования комплекта дифференцированных заданий на лабораторный эксперимент;

- будут определены уровни формирования профессионально-предметной компетентности, выделены критерии и показатели для их идентификации, разработаны необходимые контролирующие программы.

Цель исследования и сформулированная рабочая гипотеза обусловили следующие задачи:

1. Оценить возможности использования существующего отечественного и зарубежного опыта использования интегративных технологий в учебном процессе вузов МЧС России по дисциплинам общетехнического цикла.

2." Определить состав ^ и обосновать психо л ого-дидактические требования к комплексу учебно-методических материалов, поддерживающих использование интегративных технологий при проведении лабораторного практикума.

3. Разработать комплекты методической документации и реализовать соответствующее программно-компьютерное сопровождение цикла интегрированных лабораторно-практических занятий "Физика -Информатика".

4. Экспериментально подтвердить эффективность использования разработанных интегративных' технологий проведения лабораторного практикума в учебном процессе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по дисциплинам общетехнического цикла.

В процессе исследования использовались:

1. Методы теоретического анализа: сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, моделирование.

2. Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, наблюдение, самооценка, обобщение независимых характеристик,' изучение и обобщение педагогического опыта, констатирующий и формирующий эксперименты.

3. Технические методы: запись на магнитные носители параметров обращений к опциям используемого программного продукта.

4. Математические и статистические методы обработки экспериментальных данных: контент-анализ, метод ранжирования.

5. Методы математической статистики.

Логика исследования:

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2007 по 2010 годы.

На первом этапе (2007-2008 гг.) проводилось изучение педагогической, психологической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, производилось теоретическое обоснование темы и определение задачи проводимого исследования, сформулирована рабочая гипотеза исследования.

На втором этапе (2008-2009 гг.) в теоретическом плане было проведена уточнение гипотезы исследования, структуирование связей между компонентами предлагаемого программного продукта и методическим обеспечением. Практический аспект исследования состоял в разработке программы и проведении констатирующего и формирующего экспериментов.

На третьем этапе (2009-2010 гг.) в теоретическом плане произведено уточнение и доработка предлагаемых условий эффективного использования интегративных технологий для поддержки проведения лабораторного практикума. В практическом плане - проведение контрольного измерения эффективности использования интегративных технологий при проведении лабораторного практикума.

На заключительном этапе был проведен теоретический анализ результатов исследования и оформление диссертационной работы.

На защиту выносится:

- условия повышения эффективности проведения интегрированных лабораторно-практических занятий, включающие: распределение дидактических единиц, содержащихся в учебных программах на кластеры экспериментальной и самостоятельной работы обучаемых; поддержку возможности применения инструментальных методов при осуществлении контроля и самоконтроля результатов самостоятельной и экспериментальной и учебной работы по освоению 'нового материала; актуализации процесса изучения теоретического материала на основе максимального приближения тематики заданий на лабораторный эксперимент к практической деятельности;

- оригинальная блочно-модульная структура интегрированного лабораторно-практического занятия, позволяющая эффективно использовать площади учебных лабораторий и вычислительную технику компьютерных классов, обеспечить доступность инструментов самоконтроля обучаемым в течение всего занятия, равномерно распределить нагрузку преподавателей по занятию и тем самым поддержать возможность индивидуальной работы с обучаемыми;

- способ оперативного контроля хода работы обучаемых по освоению нового материала, выносимого на интегрированное лабораторно-практического занятие по результатам поэтапного выполнения комплексного индивидуального задания, содержащего экспериментальную и расчетную части, содержание которых адаптировано к возможностям предлагаемого программного продукта, а так же инструментов контроля и самоконтроля.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- оценены возможности использования существующего отечественного и зарубежного опыта использования интегративных технологий в учебном процессе вузов МЧС России по дисциплинам общетехнического цикла;

- определен состав и обоснованы психолого-дидактические требования к комплексу учебно-методических материалов, поддерживающих использование интегративных технологий при проведении лабораторного практикума.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- теоретически обоснована модель интегративной технологии проведения лабораторного практикума с блочно-модульной деятельностной структурой;

- определены уровни формирования профессионально-предметной компетентности, выделены критерии и показатели для их идентификации, разработаны необходимые контролирующие программы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. На основании сформулированных в ходе диссертационного исследования психолого-дидактических требований разработаны комплекты учебно-методических материалов для проведения интегрированных лабораторно-практических занятий "Физика I

Информатика".

2. Проведение интегрированных лабораторно-практических занятий "Физика - Информатика" позволило более эффективно использовать площади учебных*лабораторий и вычислительную технику компьютерных классов.

3. Методические и программные разработки, полученные при создании комплектов учебно-методических материалов для проведения интегрированных лабораторно-практических занятий "Физика Информатика" были использованы при создании технических заданий на организацию интегрированных занятий для других учебных предметов вуза: «Электроника - АСУ и связь в пожарной охране», «Физика -Теплотехника».

Надежность и достоверность научных положений, полученных результатов и обоснованность рекомендаций обеспечивалась исходными методологическими положениями; реализацией комплексной методики исследования; длительным характером экспериментальной работе на четко локализованной базе; использованием взаимопроверяющих независимых диагностических средств; применением методов математической статистики и возможностей современного информационного инструментария при сборе и обработке данных, полученных в ходе эксперимента; согласованностью прогнозов, сформулированных в ходе исследования и достижений педагогического опыта высших учебных заведений, а так же личным опытом преподавания.

Отличие результатов диссертационной работы от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что: сформулированы условия повышения эффективности проведения интегрированных лабораторно-практических занятий;

- найден способ оперативного контроля хода работы обучаемых по освоению нового материала, выносимого на интегрированное лабораторно-практического занятие по результатам поэтапного выполнения комплексного индивидуального задания;

- сформирована оригинальная блочно-модульная структура интегрированного лабораторно-практического занятия.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на II Международной научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы», (СПб. СПбУ ГПС МЧС России, 2009 г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось непосредственно в ходе формирующего эксперимента в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России. Разработанные автором учебно-методические материалы были рекомендованы к использованию в учебном процессе кафедры физики и теплотехники, а так же кафедры информатики с курсантами и студентами очной формы обучения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Духанин, Владимир Васильевич

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований установлено следующее:

1. Изучение отечественного и зарубежного опыта позволяет сделать вывод, что качество подготовки специалистов в вузах МЧС России может быть улучшено, в том числе и использованием интегративных технологий в учебном процессе вузов МЧС России по дисциплинам общетехнического цикла.

2. При разработке учебно-методических материалов, поддерживающих использование интегративных технологий при проведении лабораторного практикума необходимо учесть, что:

- желательно создание на лабораторно-практических занятиях интегративных проблемных ситуаций, для постановки и решения на их основе интегративных учебных проблем;

- существенным является комплексное использование и рациональное сочетание в системе интегративного обучения различных образовательных технологий или их отдельных элементов, как на аудиторном, так и на самостоятельном этапе учебной работы;

- учебно-методические материалы должны обеспечить мотивацию познавательной деятельности курсантов и студентов особенно на самостоятельном этапе учебной работе;

- необходима диагностика эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях интегративного подхода к проведению лабораторного практикума по дисциплинам естественно-научного цикла.

3. Разработанные комплекты методической документации, а так же соответствующее программно-компьютерного сопровождение цикла интегративных лабораторно-практических занятий "Физика Информатика" были внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

4. Экспериментально доказано, что использование разработанных интегративных технологий проведения лабораторного практикума в учебном процессе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по дисциплинам "Физика" и "Информатика" повышает эффективность освоения нового программного продукта.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Основными этапами создания системы конструирования содержания интегрированных лабораторно-практических занятий по дисциплинам естественно-научного и инженерно-технических циклов будут:

- определение цели и задач создания интегративной системы лабораторно-практических занятий;

- выделение генеральной идеи, на основе которой будет осуществляться интегрирование;

- определение лабораторных практикумов, содержание которых должно быть подвергнуто структурному анализу;

- общее структурирование каждого лабораторного практикума с учетом генеральной идеи и возможностей других лабораторных практикумов по другим учебным дисциплинам;

- разработка рабочей программы с учётом выделенных единиц содержания и установления межпредметных и временных связей (создание собственно структуры интегрированного лабораторного практикума);

- разработка путей реализации рабочей программы в учебно-воспитательном процессе - форм, методов и средств учебной деятельности курсантов и студентов;

- организация процесса обучения по созданной программе с использованием интегрированного лабораторного практикума;

- оценка эффективности интегративной системы организации лабораторного практикума;

- корректировка результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Духанин, Владимир Васильевич, 2010 год

1. Абдуллина О. Демократизация образования и подготовки специалистов //Высшее образование в России. - 1996. - № 1. - С.73-78.

2. Абросимов А.Г. Информационно-образовательная среда учебного процесса в вузе. М.: Образование и Информатика, 2004. - 256 с.

3. Айнштейн В.Г. В мире учебных технологий // Высшее образование в России. 1996. - № 2. - С. 122-126.

4. Андреев М. Интегративные тенденции в обучении. София: Народна просвгга, 1986 - 176 с.

5. Андреев A.A., Солдаткин В.И. Прикладная философия открытого образования: педагогический аспект. -М.: МГОУ, 2002. 168 с.

6. Артемов A.B., Павлов И.Н., Сидорова Т.П. Модульно-рейтинговая система. // Высшее образование в России. 1999. - № 4. - С. 121-125.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

8. Атанов Г.А. Деятельностный подход в обучении. Донецк: ЕАИ-Пресс, 2001.- 160 с.

9. Атанов Г.А., Пустынникова И.Н. Обучение и искусственный интеллект, или основы современной дидактики высшей школы. Донецк : Изд-во ДОУ, 2002. - 504 с.

10. Аткинсон Р. и др. Введение в математическую теорию обучения. -М.: Мир. 1969-520 с.

11. Атутов П.Р. Технология и современное образование //1. Педагогика, 1996, № 2.

12. Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Метод исследования локуса субъективного контроля // Психологический журнал, 2004. Т. 5. -№ 3. - с.36 — 42.

13. Бакушин A.A. Инновационные процессы в технологиях обучения: М.: Гардарики, 2005. - 288 с.

14. Баскин Ю.Г., Грешных A.A. Метод априорной оценки эффективности учебных занятий в группах с различными социально-психологическими характеристиками. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. -2005. -№1.

15. Башмаков И.А., Рабинович П.Д. Анализ моделей семантических сетей как математического аппарата представления знаний об учебном материале // Справочник. Инженерный журнал. 2002. - №7 - с.55-60.

16. Бахвалов Н.С., Жидков Н.П., Кобельков Г.М. Численные методы. -М.: Бином. Лабораторные знания, 2003. 632 с.

17. Беляев М.И., Вымятнин В.М., Григорьев С.Г. и др. Теоретические основы создания образовательных электронных изданий.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 86 с.

18. Беспалько В.П. Критерии для оценки знаний и пути оптимизации процесса обучения //В кн.: Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения. М.: 1967 - с.47.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989, - 192 с.

20. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Ин-т проф. обр. РАО, 1995. - 336 с.

21. Беспалько В.П. Персонифицированное образование и обучение как естественная организация просвещения // Магистр. 1998.- № 6.- С. 4864.

22. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечениеучебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебнометодическое пособие М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.

23. Бетелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.-263 с.

24. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. МЛ., Энергия, 1964. - 508 с.

25. Бидайбеков Е.Ы., Григорьев С.Г., Гриншкун В.В. Создание и использование образовательных электронных изданий и ресурсов. // Учебно-методическое пособие. / Алматы: Бшм. -2006. 136 с.

26. Благодатских В.А. Стандартизация разработки программных средств: учеб. пособие / В.А. Благодатских, В.А. Волнин, К.Ф. Поскакалов; под редакцией О.С. Разумова. М.: Финансы и статистика, 2006.- 288 с. •

27. Бреднева H.A. Междисциплинарная интеграция в системе организации учебно-познавательной деятельности в вузе // Педагогические науки. М.: Спутник, 2008. - № 4 (32). - С.112-115. - 0,3 п.л.

28. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

29. Брушлинский A.B. Мышление: процесс, деятельность, общение.-М.: Наука, 1982,- 387 с.

30. Буш Р, Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости.- М., 1968,- 483 с.

31. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 207 с.

32. Вербицкий А. А., Платонова Т. А. Формирование познавательной и профессиональной мотивации. М, 2006. - 143 с.

33. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. -М, 2006.-206 с.

34. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине, М.: Советское радио, 1958. с. 304.

35. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От рассуждений к вычислениям. М.: Радио и связь. 1982.-386 с.

36. Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000.- 303 с.

37. Галочкин А.И., Базарнова Н.Г., Миркин В.И., Касько Н.С. Проблемно-модульная технология обучения путь к новому качеству образования // Сб. науч. тр. IV симпозиума "Квалиметрия человека и образования" - М.: Иссл. центр, 1995 - 233 с.

38. Глинская Е. А. , Титова 6.В. Межпредметные связи в обучении. -Тула. 1980.-44 с.

39. Головинский Е. Лазарев Д. Опыт ведения интегрированного курса естественных наук в школах Болгарии // Перспективы. 1986. - № 4. -С. 18-24.

40. Государственный стандарт высшего профессионального образования. Требования к обязательному минимальному содержанию и уровню подготовки инженера по специальности "Пожарная безопасность". М:, 2005.

41. Грешных A.A., Холодков JI.A. Педагогическая диагностика в высшей военной школе. Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. 2005.4(11).

42. Гри Р. Программированное обучение и применение обучающих машин. М.: Мир. 1969. - 220 с.

43. Груздев Г., Груздева В. Педагогическая технология эвристического типа // Высшее образование в России. 1996. - № 1. - С. 117-120.

44. Давыдов В.В. Методика военно-педагогического исследования.-М.: ВПА, 1976.- 64 с.

45. Дашниц H.JI. Подготовка педагогических кадров к комплексному использованию информационных и коммуникационных технологий. -Ярославль: Изд-во «Александр Рутман», 2005.- 71 с.

46. Денисенко С.И. Особенности использования тестовых методик для контроля учебной деятельности студентов // Инновации в образовании.-2001.-№3.-С.84-94.

47. Дик Ю.И., Пинский A.A., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика. 1957. - № 9. - С. 42-47

48. Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. 189 с.

49. Ежова Т.В. Педагогическая кибернетика: Оптимальное управление процессом компьютерного обучения. Курск: Изд-во Регионального открытого социального института, 2003. - 244 с.

50. Ершов А .Я. Сценарии и методики проведения исследовательских лабораторных работ по методам оптимизации (тезисы) Тезисы докладов юбилейного смотра-конкурса - научных, конструкторских и технологических работ студентов ВолгГТУ, 2000 Волгоград, 2000.

51. Ефремов О.Ю., Патеева Н.Е. Педагогическая диагностика в процессе изучения иностранных языков. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. -2006.-№4(15).

52. Загрекова JI.В. Основы педагогических технологий // Высшее образование в России. 1997. - № 4. - С. 97-108.

53. Занков Л.В. Избранные педагогические труды,- М.: Педагогика, 1990.- 424 с.

54. Зиновкина М.М. Креативная технология образования // Высшее образование в России. 1999. - № 3. - с. 101-104.

55. Зорина Л.Я. Интегрированные предметы естественнонаучного цикла / Современная дидактика: теория практике / Под научной редакцией И.Я Лернера, И.К. Журавлёва. - М.: ИТП и МИО РАО. 1993. -с. 125-140.

56. Иванова А. Ю. Практическое моделирование. Компьютерный эксперимент. Лабораторный практикум: Учеб. пособие. Томск: Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2005. - 233 с.

57. Идиатулин B.C. Естественнонаучная подготовка инженера: квалиметрический подход // Образование и наука. 2001. - № 1 (7). - С. 4153.

58. Идиатулин B.C. Квалиметрия уровней обученности // Стандарты и качество. 1999.-№1.- С.80-82.

59. Идиатулин B.C. Когнитивная технология обучения студентов. -Ижевск: Шеп,2002. 180 с.

60. Идиатулин B.C. Технология обучения на основе когнитивной предметной квалиметрии // Проблемы теории и методики обучения. 1999. - № 4. - С. 8-11.

61. Ильина Т.А. Формирование концепции педагогической технологии в современной дидактике за рубежом. М.: Знание, 1984. - С. 34-68.

62. Ильясова Т.В., Полянская Е.Е., Фабрикантова Е.В. Современные информационные технологии в обучении: учебное пособие для студентов педагогических вузов / Мин-во образования и науки РФ; Оренбург, гос. пед. ун-т. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2006. - 92 с.

63. Ильясова Т.В., Полянская Е.Е., Фабрикантова Е.В. Лабораторный практикум по курсу «Информационные технологии в обучении» Мин-во образования и науки РФ; Оренбург, гос. пед. ун-т. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. - 76 с.

64. Инновации в высшей технической школе России / Сб. ст. Вып.2. Современные технологии в инженерном образовании: М.: МАДИ (ГТУ), 2002.-503 с. '

65. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение.- М.: Знание, 1981.- 96 с.

66. Кагерманьян B.C., Гарунов М.Г., Маркова H.A. Технологии обучения в системе научно-технического образования: Обзорная информация, в.З. М.: НИИВО, 1995. - 52 с.

67. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество.-М.: Педагогика, 1990.- 144 с.

68. Капустина Т.В. Новые информационные технологии обучения математическим дисциплинам в педвузе (на основе компьютерной системы Mathematical). -М.: Изд-во МПУ, 2001.

69. Карамурзов Б.С. Информационное обеспечение непрерывного профессионального образования в университетском комплексе. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2004. - 267 с.

70. Касимов P.A. Рейтинг в вузе: Закономерное и случайное // Высшее образование в России. 1994. - № 3. - С. 66-77.

71. Кларин M.B. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 223 с.

72. Колесина К.Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе: дисс. . канд. пед. наук. 08.00.13 / К.Ю. Колесина. - Ростов-н/Д., 1995.-240 с.

73. Кравченко Н.С., Ревинская О.Г. Компьютерный лабораторный практикум и его роль в учебном процессе преподавания физики иностранным студентам // XTV Международная конференция "Применение новых технологий в образовании", Троицк, 26-27 июня 2003 г.

74. Кравченко Н.С., Ревинская О.Г. Компьютерный лабораторный практикум. Цикл работ по разделу «Колебания» курса общей физики // VIII конференция «Современный физический практикум». Москва, 22-24 июня 2004 г.

75. Красильникова В.А. Становление и развитие компьютерных технологий обучения. -М.: ИИО РАО, 2002. 168 с.

76. Криницкий H.A. Алгоритмы и роботы. М.: Энергоиздат, 2003. -341 с.

77. Кричевский P.E. Сжатие и поиск информации. М.: Радио и связь, 1989.- 167 с.

78. Крутов В.И., Грушко И.М., Попов В.В. и др. Основы научных исследований: Учеб. для техн. вузов. М.: Высшая школа, 1989. -402 с.

79. Коджаспирова, Г. М., Петров К. В. Технические средства обучения и методика их использования / Г. М.Коджаспирова — М. : Академия, 2008. — 350 с.

80. Коломыцев Б.В. Индивидуальное образование в развитии вузовского обучения // Международная конференция "Современные технологии обучения". СПб.: - 2005. - с.25.

81. Компьютеры и познание. Сборник научных трудов. М: Наука. 1990.-123 с.

82. Компьютерная технология обучения: Словарь-справочник / Под редакцией В.Ю. Гриценко, A.M. Довгялло, А.Я. Савельева К.: "Наукова думка", 2002. - 366 с.

83. Кроль В.М., Мордвинов В., Трифонов К. Психологическое обеспечение технологий образования // Высшее образование в России. -1998.-№2.-С. 34-41.

84. Кузибецкий А.Н. Технологический подход в обучении: эволюция основных понятий и особенности содержания // Химия в школе. 1993.-№5.- С. 20.

85. Кужель С.С. Интерактивные динамические практикумы-тренажеры. Сборник материалов межригеональной научно-практической конференции "Информационные технологии в управлении и учебном процессе ВУЗа", Владивосток, 2005.

86. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки. // Методы системного педагогического исследования.- Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.

87. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя.- Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1985.- 32 с.

88. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.- Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

89. Кулагин В.П., Найханов В.В., Овезов Б.Б., Роберт И.В., Кольцова Г.В., Юрасов В.Г. Информационные технологии в сфере образования. -М.: Янус-К, 2004.-248 с.

90. Кутугина Е. С. Моделирование: Учеб. пособие. Томск: Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2004,- 233 с.

91. Ланкастер Ф.У. Информационно-поисковые системы: Пер. с англ. -М: "Мир", 2002. 308 с.

92. Ларионов, В.В. Методологические основы проблемно-ориентированного обучения физике в техническом университете. Монография / В.В. Ларионов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. 240 с.

93. Лобанов Ю.Н., Токарева B.C., Сухинина М.А. Эффективность образовательных технологий: проблемы и задачи / Обзорная информация. В.10. М.: НИИВО, 1999. - 64 с.

94. Лобачев С.Л. Первый опыт внедрения типового ПО информационно-образовательной среды открытого образования // Открытое и дистанционное образование. 2002. - № 4 (8).

95. Ляудис В.Я. Формирование учебной деятельности студентов. — М.: МГУ, 1989.-240 с.

96. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., изд-во РАН и НИИНИ, 1992.-263 с.

97. Мануйлов В., Федоров И., Благовещенская М. Современные технологии в инженерном образовании // Высшее образование в России,-2003.-№3.-С.117-123.

98. Марков М. Теория социального управления. -М:, Мир, 1978.544 с.

99. Маслов С.И. Информатизация образования: направления, средства, технологии: Пособие для системы повышения квалификации. -М.: Изд-во МЭИ, 2004. 179 с.

100. Меламуд В.Э. Информатизация образования как условие его модернизации. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. -464 с.

101. Милованова Н.Г. Использование нетрадиционных педагогических технологий для реализации дифференцированного обучения. Автореферат диссертации на соискание ст. к.пед.н. Тюмень, 1997.-32 с.

102. Михайлова О.С. Интеграция как методическое явление // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». 2004-2005 учебный год. G\ index.htm -сайт ИД «Первое сентября»;

103. Монахова Г.А. Образование как рабочее поле интеграции / Г.А. Монахова // Педагогика 1997.- № 5.- С. 52 - 55.

104. Недлер К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоиздат, 1991, - 214 с.

105. Никандров В.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука. 1970. -204 с.

106. Никандров В.Д. Об активизации учебной деятельности // Вестник высшей школы, 1983, N8, с. 31.

107. Никитаев В.В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования // Высшее образование в России. 1997. - № 1. - С. 34-44.

108. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г., Пантелеев Е.Р., Тихонов А.И. Стратегия и тактика управления качеством образования — Иваново: 2003 (http: //www. ispu.ru/library/lessons/qme/contents. html)

109. Околелов О.П. Современные технологии обучения в вузе // Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С. 45-50.

110. Определения основных терминов дидактики высшей школы / Сост. Фокин Ю.Г. Обзорная информация НИИВО, вып. 4. М.: НИИВО, 1995.-60 с.

111. Основы педагогики и психологии высшей школы. Под ред. A.B. Петровского. М.: МГУ, 1986 304 с.

112. Основы научной организации труда в ВУЗах. М:, Военное издательство, 1979.- 230 с.

113. Панюкова C.B. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998. - 361 с.

114. Пасхин E.H., Митин А.И. Введение в педагогическую информатику: Учебное пособие. -М.: Изд-воРАГС, 200Г.-'217 с.

115. Пидкастый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1972. - 184 с.

116. Пидкастый П.И. Искусство преподавания.- М.: Педагогическое общество России, 1999.-211 с

117. Плаус Скотт. Психология оценки и принятия решений, М., «ФилинЪ», 1998. С.356:

118. Поляков A.A. Новый подход к инженерному образованию: теория и практика открытого доступа к распределенным информационным и техническим ресурсам М.: Центр-Пресс, 2000. - 238 с

119. Попов- Э.П. Особенности разработки и использованияjэкспертных систем. "Искусственный интеллект". М.:. Радио и связь, с. 289.

120. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 1995. Вып. 3

121. Прозорова Ю.А. Информационные и коммуникационные технологии в -высшем гуманитарном образовании: Лабораторный! практикум. Ч. I. М.: Изд-во УРАО, 2002. - 112 с.

122. Профессиональная педагогика. М.: Ассоциация "Проф. образование", 1999. - 904 с.

123. Присняков В.Ф. "Математическая модель обучения" // Психологический журнал, -2004, т. 5, #4, с. 29.

124. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 2005. Вып. 13.129; Психология и . педагогика высшей . школы. Под ред. Барабонщикова А.В: М.: Военное издательство. 1989. с. 365.

125. Роберт И.В. Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты). М: ИИО РАО, 2007. - 234 с.

126. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. -М.: МИФИ (ТУ), 1995 48 с.

127. Романенко В.Н., Никитина Г.В. Формирование творческих умений в процессе профессионального обучения. СПб, 2002. 186 с.

128. Ричмонд У.К. Учителя и машины. Введение в теорию и практику программированного обучения. М.: Мир. 1968. 276 с.

129. Рыжова Н.И., Каракозов С.Д., Шуклин Д.А. Введение в теорию и практику информационно-образовательных систем. Учебное пособие. Часть 2. Система лабораторных работ. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - 94 с.

130. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования в России // Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С. 29-37.

131. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуре в объективном мире и познании. М:, Наука, 1962

132. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

133. Селезнева H.A., Татур Ю.Г. Проектирование квалификационных требований к специальностям с высшим образованием: учебное пособие. М.: Иссл. центр, 1991. - 61 с.

134. Семин Ю.Н. Интеграция содержания профессионального образования / Ю.Н. Семин // Педагогика 2001.- № 2. - С. 20 - 25

135. Семчук Н. О содержании курса "Технологии обучения естествознанию" // Высшее образование в России. -1997. -№ 2. -С. 97-100.

136. Сериков Г.Н. Качество подготовки специалистов в вузах и оптимизация обучения. Челябинск: ЧПИ. 1982. - 241 с.

137. Сериков В.В. Личностный подход в образовании. Концепция и технологии.- Волгоград: ВГПУ, 1994.- 149 с.

138. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика. 1986. 151 с.

139. Скиннер Б. Обучающие машины. В кн.: Столаров Л.М. Обучение с помощью машин. М.: Мир, 1985.

140. Скопылатов И.А. Индивидуализация обучения в высшей военной школе России. СПб, 1994.

141. Сластенин В.А., Исаев И.Т., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика.- М.: Пресс, 1997,- 512 с.

142. Смирнов С.Д. Технологии в образовании // Высшее образование в России. 1999. - № 1. - С. 109-112;. Еще раз о технологиях обучения // Ibid. - 2000.-№6. - С. 113-119.

143. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 271 с.

144. Сойер Б., Фостер Д.Д. Программирование экспертных систем на Паскале. М.: Финансы и статистика, 1987. 191 с.

145. Совершенствование теории и методики обучения физике в системе непрерывного'образования / Сб. тр. II Межвузовской науч.- практ. конф. Тамбов: ТГУ, 1998. - 100 с.

146. Соловьев A.B. Об эффективности информационных технологий // Высшее образование в России. 1997. - № 4. - С. 100-106; Ibid. - 2000. - № 3. - С. 116-120.

147. Солсо P.JI. Когнитивная психология. Пер. с англ. - М.: Тривола, 1996. - 600 с.

148. Субъектное становление специалиста как цель профессионального воспитания студентов вуза. // Материалы Второй межрегион, науч.-методич. конф. 16-17 апр. 2002 г. Воронеж, 2002. С. 3942.

149. Сыромятников В.Г. Прогностическое моделирование и мониторинг региональной системы образования. М.: Информатика и образование, 2001. - 208 с.

150. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: МГУ, 1969. - 134 с.

151. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. с. 3-37.

152. Тихонов А.Н., Иванников А.Д. Информатизация российского образования и общества в целом // Международное сотрудничество. 1997. - № 4. - С. 1-3.

153. Узун Л.С., Проходимцева Е.М., Михайлов В.А. Особенности формирования личности специалистов в системе пожарно-технического образования. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. 2006. - №1(12).

154. Файерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Знание, 1986. - 304 с.

155. Филиппов В. Интеграция: дань моде или реальная потребность? // Учительская газета. 1998. - № 3. - С. 6-7.

156. Хекенхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: 1986. - с. 341.

157. Хуторской А.В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения. М.: МГУ, 2003. - 416 с.

158. Цикин И.А. Перспективы использования новых информационных технологий в российской системе образования // Международная конференция "Современные технологии обучения". -СПб.:-2005.-с.12-13.

159. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М.: Народное образование, 1996. - 152 с.

160. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994.320 с.

161. Шишаев М.Г. Концептуальная модель предметно-информационной среды образовательного процесса // Теоретические и прикладные модели информатизации региона. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2000. - с. 64-67.

162. Шлеер С., Меллор С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях. Киев, «Диалектика», 1993. - с. 311.

163. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 200 с.

164. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Л.: ЛГУ, 1988.160 с.

165. Bloom B.S. Handbook on formative and summative evaluation of Students Learning. N.-Y.: McGrow-Hill, 1971.-923 p.

166. Bridgman P.W. The Logic of Modern Physics. N.-Y.,1958.- 228 p.

167. De Bone E. The direct Teaching of thinking as a skill // Phi Delta Kappa. 1983. - V.64. - P. 703-708.