Интеллигенция Северного Кавказа в культурной и общественно-политической жизни общества: 1960-1990 гг. XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мельник, Татьяна Васильевна

  • Мельник, Татьяна Васильевна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2004, Москва
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 192
Мельник, Татьяна Васильевна. Интеллигенция Северного Кавказа в культурной и общественно-политической жизни общества: 1960-1990 гг. XX в.: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Москва. 2004. 192 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мельник, Татьяна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

Раздел II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

Раздел III. РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ДУХОВНОМ ОБНОВЛЕНИИ ОБЩЕСТ

Раздел IV. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллигенция Северного Кавказа в культурной и общественно-политической жизни общества: 1960-1990 гг. XX в.»

Актуальность темы исследования. Исследование проблем формирования и деятельности интеллигенции занимает особое место в творчестве отечественных и зарубежных ученых. Интеллигенция в силу своей значимости для общества имеет непреходящую ценность, она являлась и является главным проводником культуры, образования и науки любого государства, в том числе бывшего СССР и нынешней РФ. Все это свидетельствует о том, что актуальность исследования обусловлена, в первую очередь, той социальной, культурной, политической, и, следует отметить особо, духовной ролью, которую выполняет интеллигенция в обществе. Во-вторых, актуальность исследуемой проблемы вытекает также из того, что в этом процессе значительная роль принадлежит региональной интеллигенции, которая, помимо прочего, пополняет местную политическую, управленческую, интеллектуальную элиту. Всесторонний анализ особенностей становления, развития и деятельности российской интеллигенции в условиях провинции позволяет приблизиться к пониманию своеобразия российского социума, в конечном • счете, разобраться с тем, что представляет собой российский тип личности. В социокультурном развитии российской провинции интеллигенции всегда принадлежала значимая роль. Исходя из этого автор в данной работе рассматривает интеллигенцию в рамках крупного российского региона - Северного Кавказа. В- третьих, интеллигенция являла собой и в немалой степени являет в настоящее время духовно-нравственное ядро общества. Исследование интеллигенции Северного Кавказа под таким углом зрения вполне оправдано. В обобщающих трудах и специальных исследованиях рассмотрение этой проблемы в масштабе всей страны нашло свое отражение, однако на уровне Северо-Кавказского региона изучена сравнительно недостаточно. Следовательно научная и практическая привлекательность данной проблемы - в ее малой изученности, в возможности показать новые неисследованные аспекты деятельности интеллигенции, ее вклада в развитие основных регионов Северного Кавказа как неотъемлемой, исторически сложившейся части Российского государства. В-четвертых, исследование темы позволит комплексно осветить вопросы, которые исследованы лишь в специальной литературе, или мало исследованы, или не исследованы вообще, а также даст возможность, устранив несоответствия в степени научной разработки отдельных аспектов, по-новому посмотреть на проблему в целом.

Степень изученности проблемы. Историография интеллигенции достаточно обширна, но в ней интеллигенция Северного Кавказа занимает довольно скромное место. Тем не менее, в тех или иных композициях общей историографии она исследуется. При этом необходимо отметить, что особый подъем творческой активности исследователей интеллигенции приходится на 60-70-е годы (работы М.П.Кима, Л.М.Зак, С.А.Федюкина, В.Л.Соскина, В.Т.Ермакова, В.С.Волкова и др.). Перед исследователями открылись возможности более полно, объективно изучать данные проблемы.

Из работ по Северному Кавказу в этот период получило развитие изучение вопросов социально-экономической истории региона в XVII-XIX вв., городов Северного Кавказа и коренных народов. Работ, специально посвященных проблемам интеллигенции Северного Кавказа в исследуемый период очень мало. Вышедшие ,в последние годы научные публикации Э. В. Кемпинского1 представляют краткие очерки о деятельности интеллигенции в общественно-политеческой жизни Ставрополья накануне революции 1905-1907 гг., содержат фактический материал по численности интеллигенции Северного

Кавказа в конце XIX в., а также очерки из истории революционного движения в Пятигорском отделе Тверской области в ноябре-декабре 1905 г. и др.Заслуживает внимания работа Бондаря Н.И.,2 посвященная этнокультурной ситуации на Кубани, представляющая комплексные данные по состав, состоянию и проблемам традиционных национальных культур. Но вопросы взаимоотношений властных структур и интеллигенции там не рассмотрены, если не считать приведенных данных по гуманитарной интеллигенции, да и то, незначительных.

Среди многочисленных работ по исследуемой проблеме заслуживает внимания монография Р.Б.Абдулова,3 которая посвящена формированию интеллигенции Кабардино-Балкарии. Книга отразила состояние советской исторической науки в целом: прокрустово ложе теоретико-методологической базы, перенасыщенность ссылками на "классиков и партийные документы", предопределенность выводов, описательность и декларативность, особенно последних разделов, - все это характеризует в значительной степени время. К сожалению, от региональной историографии, находящейся в стадии становления и поиска, трудно было ожидать чего-либо оригинального. Тем не менее это не приуменьшает значимость данной работы. Комплексный характер исследования, проблемно-хронологическое освещение становления системы образования Кабардино-Балкарии, позволили автору показать тесную взаимосвязь решения социально-экономических задач с расширением сети образовательных учреждений и созданием одного из многочисленных отрядов интеллигенции этого региона. Р.Б.Абдулов рассмотрел источники формирования учительской интеллигенции, изменение ее качественного состава. Отход от принципов исследования к публицистичности и пропаганде, особенно нагляден в разделе о перестройке преподавания русского и кабардинского языков в "свете учения Сталина о языке", и в сюжетах книги, где речь идет о значительном улучшении материально-бытовых условий жизни интеллигенции, что не подтверждается архивными документами. Однако для своего времени книга стала примечательным историографическим фактом, основой для последующего изучения проблем интеллигенции Кабардино-Балкарии. Отдельные аспекты проблемы (рост числа школ и расходование средств на образование) рассматривает В.Сайкин/ Книгу характеризует публицистичность, узкая источниковая база, отсутствие архивных документов, беспроблемность изложения, отсутствие серьезных теоретических выводов. Следует назвать и небольшую статью Агеева А.,5 посвященную российской интеллигенции в борьбе против перемен, которая является спорной и не отражает исследуемых нами проблем.

Оценивая этот период в историографии в целом, можно отметить, что для сложившихся школ историков интерес представляли другие аспекты проблемы. Комплексных работ по исследуемой теме нет, ее изучение представлено либо в общем контексте изучения региона, либо фрагментарно, на примере одной территориально-административной единицы, с использованием крайне ограниченного круга источников, зачастую с пропагандистскими функциями. Молодые исследовательские гуманитарные центры в национальных территориях региона находились в стадии формирования, научные коллективы еще не сложились, научно-квалификационный уровень исследователей был невысок. И еще одно очень важное обстоятельство: проводимые по инициативе власти идеологические кампании, непосредственно затронувшие общественные и гуманитарные науки, никак не стимулировали обращение историков к исследуемой проблеме.

Тем не менее в 1980-90-е годы вышло несколько книг по истории Северного Кавказа, и в частности, по Кубани и Ставрополью, Ростовской области. В них затронута история формирования и деятельности национальной, региональной интеллигенции, которая превращала Кубань, Ставрополье, Ростовскую и др. области Северного Кавказа в культурный и научный центр. Проблемам культуры был посвящен "Круглый стол" "Воздействие культур народов Северного Кавказа: принципы и механизмы", где его участники обсудили вопросы культуры многочисленных народов Северного Кавказа. Особое внимание было уделено творческой интеллигенции, которая значительно повысила свою активность в духовном обогащении народов Северного Кавказа. По итогам "Круглого стола" был издан сборник материалов. Несмотря на то, что некоторые теоретические положения этих материалов устарели с научной точки зрения, авторы уточнили выводы предшественников, по-новому осветили отдельные вопросы, на широкой документальной базе показали становление и развитие '/~грческой интеллигенции региона вплоть до 1960 г. Проблемам партийного руководства сельской интеллигенции в культурном развитии села посвятил научный труд В.И.Чуприна В.И.6 Автор следовал устоявшейся в то время историко-партийной традиции, однако значение работы заключается в обобщении конкретного тематического материала. Здесь были раскрыты взаимосвязь партийных организаций, местных органов власти с деятельностью сельской интеллигенции, даны рекомендации по укреплению этой взаимосвязи.

С середины 1970-х до конца 1980-х годов выходили издания, специально посвященные проблемам народного образования, высшей школы и научных учреждений Северного Кавказа. И в этом отношении большую роль в координации научно-исследовательской работы сыграл созданный в Ростове, согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 августа 1969 г. "О развитии научных учреждений в отдельных экономических районах РСФСР",7 СевероКавказский научный центр высшей школы, опирающийся на институты, проблемные и отраслевые лаборатории.

Вышедшие в 1980-х годах книги, брошюры, буклеты, статьи, посвященные различным вопросам высшей школы Северного Кавказа, в основном являлись специальными юбилейными изданиями и авторскими работами по истории высших учебных заведений региона.8 Часть из них содержит только ознакомительную информацию, другие -краткую историю вузов, третьи рассматривают их историю в контексте истории страны и высшего образования. Но обобщающей комплексной работы по истории высшего образования и вузовской интеллигенции на Северном Кавказе нет, очень мало имеется также работ, посвященных проблемам нашего исследования.

Таким образом, проблема интеллигенции Северного Кавказа в анализируемых нами научных трудах не получила должного отражения в 1950-1980-х гг. Как видим, в этот период вышло небольшое количество различных изданий. В обобщающих трудах исследуемая проблема в основном затрагивалась в контексте партийного руководства отдельными отрядами интеллигенции Северного Кавказа. В специальной литературе отражены некоторые проблемы нашего исследования, но либо по отдельным территориям, либо по отдельным периодам.

Качественно новый этап в научном осмыслении места и роли интеллигенции в истории страны знаменовали собой в 1991 году научные конферинции, которые с тех пор регулярно стали проводиться во многих регионах страны (Иваново, Кемерово, Омске, Москве и др.). Но на этих конференциях, собирающих большое количество ученых, выступлений, посвященных проблемам интеллигенции Северного Кавказа почти не было, а те из них, которые изредка появлялись, практически не имели фактического материала, глубины содержания, выводов и рекомендаций.9

Таким образом, анализ опубликованной литературы позволяет сделать следующие выводы. Первый. Проблема интеллигенции Северного Кавказа нашла косвенное отражение в исторической литературе либо в контексте других проблем в обобщающих трудах, либо посвященных какой-либо одной теме или ограниченной территориальными и хронологическими рамками. Второй. В 1990-е гг. интерес к проблемам интеллигенции возрос, наметились новые аспекты их изучения, расширились возможности использования новых документов, появились серьезные публикации.

Назрела необходимость комплексного ее исследования, в котором, возможно на материалах крупного российского региона, на протяжении периода новейшей истории, на фоне событий в стране и мире показать основные тенденции и проследить особенности многогранной деятельности интеллигенции как в позитивном, так и в негативном плане. При этом, в центре внимания, как показал опыт анализа, оказывается - художественная, гуманитарная интеллигенция.

В работах советских обществоведов, касающихся политики партии и государства по отношению к интеллигенции, предметом исследования была не политика в ее общепринятом политологическом понимания. Речь шла о "партийном руководстве", выражавшем интересы всего народа. Данные работы так же можно классифицировать по основным тематическим направлениям: работы, непосредственно посвященные политике по отношению к интеллигенции, составившие особое направление государственной политики; исследования политики государства в отдельных сферах духовной жизни; работы по истории интеллигенции, в которых государственная политика рассматривается в контексте изучения процессов формирования и развития интеллектуального слоя общества; исследования философского, экономического и социологического характера, посвященные интеллигенции как социальной группе и содержащие материал об интеллигенции как объекте экономической и социальной политики государства.

Анализ трудов по историографии интеллигенции показывает, что состояние изученности ее деятельности составляет огромные резервы, как для накопления фактологического материала, так и для теоретического осмысления и переоценки исторических событий и явлений.

Целью диссертации является выявление основных направлений деятельности интеллигенции крупных регионов Северного Кавказа-Краснодарском и Ставропольском краев, Ростовской области по формированию духовного, культурного и образовательного поиска путей преодоления глубокого кризиса в экономической, социально-политической и духовной жизни народов исследуемого региона.

Автор ставит также цель комплексно, на основе архивных документов раскрыть малоизученные аспекты проблемы. Данная цель может быть представлена следующими исследовательскими задачами: исследовать особенности исторических и социальных предпосылок формирования российской интеллигенции; определить взаимосвязь интеллигенции и советского государства;

- выявить профессиональный и квалификационный состав интеллигенции Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области, проанализировать основные тенденции количественных и качественных изменений ее основных отрядов;

- определить формы и методы деятельности интеллигенции по усилению духовного и культурного потенциала народов Северного Кавказа в исследуемые годы; раскрыть основное содержание и специфику общественнополитической и социальной деятельности интеллигенции Северного Кавказа в исследуемый период.

Объект исследования. Политически и социально активная интеллигенция Краснодарского и Ставропольского краев, а также Ростовской области как неотъемлемая часть российской интеллигенции, вовлеченной в исторический процесс развития советского, ас 1991 года российского общества в исследуемые годы. ЕЕ роль в формировании духовного, культурного и нравственного потенциала народов Северного Кавказа в исследуемый период.

Предметом исследования является многообразная деятельность интеллигенции среди населения Северного Кавказа во второй половине 50-х - середине 1990-х годов по духовному возрождению народов региона, нормализации развития национальных отношений, по обеспечению этнополитической стабильности в регионе на принципах демократии и гуманизма, взаимопомощи и сотрудничества народов. При этом автор руководствовался следующими принципиальными соображениями: формирование и содержание деятельности интеллигенции должно определяться стратегией развития общества; разработка новых приоритетов развития художественной, гуманитарной и научной интеллигенции должна определяться с учетом современных общенациональных целей и перспектив, с учетом мировых тенденций, историко-культурных, духовных, научных и образовательных традиций России и ее отдельных регионов; главная цель эффективного использования потенциала интеллигенции Российской Федерации, и в частности, Северного Кавказа - обеспечение духовного, культурного и физического потенциала нации. Высшей ценностью государственной политики в этой сфере является ученый, художник, писатель, учитель, артист и др., приносящие идеи и воплощающие их в жизнь.

Источниковая база исследования разнообразна по своему характеру и значимости. Основными типами источников, использованных в диссертации, стали архивные документы; научные труды отечественных и зарубежных исследователей, диссертации и авторефераты по родственным областям знания, материалы, опубликованные в региональных и общесоюзных сборниках; статистические сборники; публикации периодической печати исследуемого периода; мемуарная литература.

При этом автор не мог игнорировать факт того, что КПСС, фактически управлявшая страной долгие годы, строила свою деятельность на фундаменте марксистско-ленинской теории, идеях выдающихся прогрессивных мыслителей прошлого, диалектически сочетая преемственность и новаторство в ходе решения актуальных проблем общественного развития. Сборники трудов К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Л.Ленина, их мысли и идеи о культуре, науке, технике, месте человека в процессе социально-политического и экономического развития общества (а следовательно, речь идет о деятельности интеллигенции) - как реалистичные, так и утопичные - были и будут (наряду с идеями других мыслителей прошлого и настоящего) изучаться серьезными исследователями. В них - теория и практика жизни различных социальных слоев общества, прежде всего интеллигенции.

Особую группу источников составили несущие на себе печать времени документы КПСС. Прежде всего это материалы партийных съездов. Новое прочтение этих документов показало, что проблемы интеллигенции выделялись в них небольшой констатацией в отчетных докладах и резолюциях съездов. Директивный характер носят постановления ЦК КПСС, а также совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР о работе министерств высшего и среднего образования, культуры, здравоохранения, научных учреждений.

Документы подтверждают факт совпадения интересов партии и государства. Задачи партии в области формирования и деятельности советской интеллигенции были и главными задачами государства. Конечно, партия серьезно политизировала и идеологизировала советскую интеллигенцию, что видно и на материалах Северного Кавказа.

В то же время в них отражена политическая стратегия и тактика власти на каждом конкретном этапе движения страны. Проверить действенность партийно-государственных решений, увидеть результаты их выполнения не представлялось возможным - данный подход партаппарата фактически не практиковался, так как номенклатура, по определению, была неподотчетна обществу.

Для понимания концептуальной основы партийно-государственной политики в отношении интеллигенции важное значение имели работы руководящих и видных деятелей Советского государства: В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого, Н.И.Бухарина, А.И.Рыкова, А.В.Луначарского, Н.К.Крупской, В.В.Куйбышева, И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, М.С.Горбачева и других. Все они в своих статьях, докладах и выступлениях либо непосредственно, либо в контексте других проблем касались вопросов интеллигенции, а также роли ее в социальной культуре общества. Другим источником явились опубликованные документы высших партийных и государственных органов, относящиеся к отдельным отрядам интеллигенции. Значительно расширили источниковую базу новые документы, опубликованные в журнале "Известия ЦК КПСС",10 часть из которых составила основу специального сборников. При этом особую ценность имеют сборники документов по отдельным республикам."

Массовый фактический материал, вводимый диссертантом в научный оборот впервые, дали архивы. В процессе исследования изучены: государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Всероссийский центр хранения и изучения документов новейшей истории (бывший центральный парт архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). Большую ценность представляют собой собрания фондов, Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Ростовской области (ГАРО). В научный оборот вводятся материалы, отложившиеся в архивах после 1956 года. Первостепенное значение для исследования федеральных и региональных особенностей формирования и руководства деятельностью советской (с 1991 г. - российской) интеллигенцией со стороны партийно-государственных органов имеют следующие фонды Государственного архива Российской Федерации - Ф-5508, 523; Российского государственного исторического архива (РГИА) - Ф.776; Государственного архива Краснодарского края (ГАКК) - Ф.1626, 1735, 1722, 1723, 1693, 1689, 1701; Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) - Ф.3821, 5258, 4213, 4085; Государственного архива Ростовской области (ГАРО) - Ф.4265, 4268, 6417, 6817, 6876; Российского государственного архива литературы и искусства - Ф.776, 792.

Официальную сухость архивных материалов эмоционально дополняют материалы периодической печати. Партийная принадлежность газет и вполне понятный их зависимый характер предопределили односторонность в подаче, например, критических материалов. Если говорить о партийных органах (таких в исследуемые годы было большинство), то критика была направлена только "вниз". Газеты, в лучшем случае информировали о деятельности тех или иных представителей гуманитарной, технической или художественной интеллигенции, о партийном руководстве теми или иными научными, образовательными или художественными коллективами, рисовали, нередко очень удачно, портреты представителей интеллигенции, и, конечно, работу интеллигенции на ниве партийных комитетов. Это было характерно и для местной периодической печати - краевых газет "Советская Кубань" (Краснодар), "Ставропольская правда" (Ставрополь), областной - "Молот" (Ростов) и др.

Оценивая весь массив источников, следует отметить, что они не всегда дают адекватное представление по исследуемой проблеме. В силу этого проведена необходимая верификация (перепроверка) источников с целью подтверждения изложенных фактов. Кроме того, многие вопросы в источниках ориентированы только на позитивные данные, трактуются односторонне, подчас схематично. Такое состояние источников учитывалось, и их данные критически осмысливалось в ходе исследования.

Вместе с тем, анализ исторических источников, опубликованных документов и значительного массива архивных материалов позволил рассмотреть проблему комплексно, на протяжении сорокалетнего, весьма противоречивого и драматического периода, раскрыть те проблемы и вопросы, которые не были ранее предметом специального изучения. Автор полагает, что данное исследование поможет глубже понять и осмыслить многие страницы новейшей истории России и одного из ее крупных регионов.

Широкая совокупность источников позволяет исследовать проблему и ответить на поставленные в данном исследовании цели и задачи.

Теоретико-методологической основой явились принципы историзма, научной объективности, системным подходом к явлениям исторического прошлого. При исследовании автор руководствовался общенаучными методами: сравнительно- историческим и проблемнохронологическим. При обобщении источников нами был применен статистический метод. Теоретические основы работы сложились в процессе осмысления основополагающих концептуальных работ отечественной исторической науки. История формирования и деятельности интеллигенции Северного Кавказа исследуемого периода изучалась нами на основе максимально возможного и доступного круга источников.

И еще одно обстоятельство, которым руководствовался автор. Признавая как важнейшую предпосылку изучения отечественной истории, ее целостность и непрерывность, автор целенаправленно выходит при изучении проблем "власть и интеллигенция" за обозначенные хронологические рамки. Конкретную дату имеют политические события, реформы, периоды экономической политики. Культура, образование, наука, как и духовность в целом, формируются многими поколениями в течение длительного времени. Именно поэтому начало формирования облика интеллигенции автор относит к периоду становления современного индустриального общества, современной цивилизации. Противоречивый процесс модернизации, показанный в исследовании, поможет лучше понять, что представляла региональная интеллигенция к середине 60-х годов.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1960-вторая половина 90-х годов. Начало периода относится к рубежу 50-60-х годов, когда советское общество переживало первый этап демократизации, оказавшей огромное влияние на процессы в сфере науки, образования, культуры. Заметным явлением в Северо-Кавказском регионе встал количественный и качественный рост интеллигенции, несмотря на застойные явления, которые прочно укоренились в 70-е годы и стали нормой жизни советского человека. Однако, активно репродуцируемые внутренними закономерностями развития науки, образования, культуры, их конструктивные элементы готовят почву для эпохального социально- политического события - начала активного реформирования страны, в том числе и Северо-Кавказского региона.

Следующий период охватывает 80-е- начало 90-х годов. На него приходится существенная системная трансформация российского общества и государственности: попытки реформирования советского общества в период перестройки (1985-1989 годы) высшим политическим руководством страны; крушение социалистического строя в августе 1991 года и остатков политической системы в октябре 1993 года под натиском антисистемных сил; утверждение к середине 90-х годов авторитарно- либерального режима переходного типа при разложении «социальной ткани» и резком расслоении бывшего советского общества; деградация государственных институтов и социальных норм в эпоху позднего Ельцина или «олигархического капитализма» ( вторая половина 90-х годов) при попытках общества преодолеть антимодернизационный откат конца 80-х - первой половины 90-х годов и вызванную им социальную деградацию; осознание обществом необходимости успешного завершения модернизации в постъельцинский период, в который вступила страна с августа 1999 года, когда тяжело больной президент Б.Н.Ельцин назначил председателем правительства В.В.Путина с дальнейшей передачей ему власти главы государства.

В этих условиях именно с середины 80-х до середины 90-х годов в деятельности интеллигенции произошли некоторые изменения Эти годы вошли в отечественную историю как годы "перестройки" и начала демократизации общества. В это время в развитии народов России, в том числе и Северного Кавказа, произошли неоднозначные резкие перемены, характеризующиеся с одной стороны, сменой общественного строя страны, стремлением регионов к самостоятельности в условиях перехода к рыночным отношениям, а с другой - глубоким социально-экономическим кризисом со всеми вытекающими из него последствиями. Основными из них стали: резкое обострение межэтнических отношений, напряженная этнополитическая ситуация в регионах Северного Кавказа после распада Союза ССР, провозглашение Россией суверенитета, возникновение вооруженного конфликта в Чеченской республике.

В этих условиях заметно возросла социальная роль и ответственность интеллигенции, Ставропольского и Краснодарского регионов, Ростовской и других областей Северного Кавказа, которая в сложных и противоречивых условиях не прекращала свою профессиональную деятельность и все более активно стала участвовать в процессах духовного и культурного обновления народов, в национальных движениях и общественно-политических партиях. Этот период стал для всех народов Северо-Кавказского региона и тем более для интеллигенции поистине периодом испытания свободой, что оставило неизгладимый и неоднозначный след. Для отдельных ее представителей это испытание обернулось потерей духовных ценностей или уходом в "бизнес", для других - трагедией "беженцев", растерянностью и даже уходом в религиозный мистицизм. Но для многих, сильных духом и мировоззрением, преданных интересам своих наций и интересам народов всей России, испытание свободой оказалось поистине испытанием на прочность, на эффективность созидательной деятельности во имя духовного развития страны. Насыщенный событиями исторического характера период дал богатейший материал для всестороннего анализа и осмысления на многие десятилетия.

Таким образом, изучение исторического опыта деятельности интеллигенции в 60-е годы, в период так называемой "перестройки" 80-х годов, а также в период реформ начала 90-х годов создает основы для взвешенной оценки реальных шансов их нормализации в современных условиях строительства новой России.

Научная новизна исследования. Научной новизной диссертации является и то, что в ней на базе весьма малоисследованного корпуса источников раскрыт механизм деятельности интеллигенции Северного Кавказа в исследуемые годы. Проанализированы характер и специфика деятельности интеллигенции Северного Кавказа по возрождению духовного и культурного потенциала народов одного из крупнейших регионов СССР, а с 1991 года России. На основе впервые вводимых в научный оборот источников рассмотрены главные звенья этого механизма.

Научная новизна исследования состоит и в том, что на основе критического анализа разнообразных источников в нем раскрыт сложный и противоречивый процесс взаимоотношений интеллигенции и власти в России, и в частности, в регионах Северного Кавказа, выявлена многогранная профессиональная и общественно-политическая деятельность гуманитарной и художественной интеллигенции Краснодарского и Ставропольского краев, а также Ростовской области, способствующая усилению национальной культуры, духовного возрождения политической и идеологический раскрепощенности и поиску урегулирования взаимоотношений с партийно-государственными органами в одном из самых сложных регионов России.

На основе опубликованных и архивных материалов показана динамика количественных и качественных характеристик интеллигенции исследуемых регионов.

Новизна исследования заключена также в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на дальнейшую активизацию интеллигенции в интересах как северо- кавказских народов, так и других народов России, в интересах российского общества в целом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенный и систематизированный материал, сделанный на основе критического анализа источников, выводы и рекомендации могут быть использованы федеральными и региональными органами власти в совершенствовании взаимоотношений с интеллигенцией российских регионов в своей повседневной деятельности по повышению роли и социальной ответственности ее в сложных условиях, переживаемых народами России.

Практическая значимость работы состоит и в том, что ее материалы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе при написании обобщающих трудов па истории России и Северного Кавказа, так и специальных работ по истории культуры и истории интеллигенции при подготовке курсов лекций и спецкурсов в высшей школе и инновационных образовательных учреждениях, а также при разработке и осуществлении политики современных властных структур в отношении интеллигенции.

Апробация исследования. Результаты исследования апробированы в ходе международных, всероссийских, региональных научных конференций в Москве, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Волгодонске и др. Диссертация обсуждена на историческом факультете Волгодонского института экономики, управления и права (филиала Ростовского государственного университета).

Структура диссертации состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мельник, Татьяна Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уровень развития любого общества в решающей степени определяется его достижениями в области науки, культуры, образования, устойчивой идеологией, а также современным их состоянием. Появление и увеличение слоя образованных людей, владеющих не только специальными знаниями, но и высокой культурой, духовностью, осознанием своего долга перед обществом и государством, является важнейшей предпосылкой и условием модернизации страны. А решение этой комплексной, государственной задачи зависит во многом от интеллигенции. Изучение этой проблемы предполагает конкретно-исторический подход. При этом в исследовании на многочисленных фактологических материалах показывается плодотворная, практически не устаревшая, сложившаяся историографическая традиция, согласно которой интеллигенция представляет образованный социокультурный слой общества, занятый высококвалифицированным умственным трудом как определяющей силой духовного производства. Интеллигенция занимает особое положение в общественной и культурно-интеллектуальной жизни общества и выполняет функцию хранителя знаний, культуры и традиций народа. Но эту важную задачу интеллигенция способна решить плодотворно и с большой результативностью только при реальной поддержке властных, партийно-государственных структур.

Как показано в проведенном . исследовании деятельность интеллигенции на разных исторических этапах проходила с разной степенью активности. Из содержания диссертации видно, что результатами развития региональной историографии во второй половине 50-80-х годов являлось следующее. Ученые обратились к истории интеллигенции Северного Кавказа, вопросам развития культуры, участию интеллигенции в общественно-политической жизни, правозащитном движении и т.д. при этом они признавали важную позитивную роль ее деятельности и осуждали, вскрывали корни их пассивности. В работе показывается, что, несмотря на то, что в 90-е годы гласность, отмена политической цензуры и всякого рода запретов, плюрализм мнений и оценок не привели к появлению на Северном Кавказе, и в частности в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области, крупных научных трудов по проблеме интеллигенции, что не может быть объяснено отсутствием исторического материала. Например, художественная интеллигенция Северного Кавказа, как и других регионов страны, приученная властью к послушанию, в конце 70-х - начале 80-х годов почти утратила свои позиции в управлении государственными и общественными делами, в решении политических и социально-культурных проблем.

В программе партии о строительстве нового общества художественной интеллигенции была отведена вполне определенная роль - воспитание нового человека средствами литературы и искусства; нового по своей психологии и мышлению, пропитанного марксистско-ленинским учением и целиком разделяющего идейные взгляды КПСС. В лице художественной интеллигенции партия жаждала иметь поклоняющегося ей фаворита, преданного и готового оказать любую услугу. Однако дух диссидентства, правозащитного движения, зародившийся еще в 60-е годы, продолжал витать в среде художественной и научной интеллигенции и к концу 70-х годов.

Апрель 1985 года явился началом одного из самых сложных, противоречивых и драматических периодов отечественной истории. Это был период, который вошел в историю как период реформирования всех сфер жизни советского общества, период "перестройки", вызванной серьезными причинами, лежащими в том числе, и в активности интеллигенции, которая была, как известно, не изолирована от повседневной жизни страны, экономических, политических и идеологических проблем. Нарастание коррупции, бесхозяйственности, разрыв между политическими решениями и реальным состоянием дел, догматизация официальной идеологии негативно влияли на духовную атмосферу в обществе. Бюрократизация управления культурой привела к произвольному ограничению творческой самостоятельности интеллигенции, заставляя ее постоянно приспосабливаться. Глубокие противоречия сложились между командно-административными методами руководства культурной жизнью и потребностями общества, ростом социальной активности художников, поэтов, учителей, врачей и т.д.

Немало проблем накопилось к 1985 году и в деятельности творческих союзов художественной интеллигенции, превратившихся в бюрократические организации, оторванные от основной массы художественной интеллигенции, ставших своеобразными "министерствами" по делам литературы и искусства со стремлением к парадности в ущерб творчеству, фиксировавших фактическую разобщенность художественных сил страны. Кроме того, большинство деятелей литературы, искусства и просветительской деятельности испытывало материальные трудности. Все это привело к тому, что ее представители были первыми, кто поддержал новый курс КПСС на реформирование советского общества, и с головой окунулись в политику. Истоки этого кроются в тех временах, когда создавались творческие союзы художественной интеллигенции и в тех целях, служить которым они были предназначены: привести интеллигенцию к идейно-политическому единомыслию и превратить ее в проводников идей КПСС. И в первую очередь это касалось писателей, художников, учителей и др., ибо партийные руководители хорошо понимали, что именно они несут в своем творчестве все спектры политических, эстетических, нравственных, философских устремлений своего времени, и поэтому самое пристальное внимание уделяли именно этой творческой интеллигенции. Но, несмотря на это, годы "перестройки" положительно сказались на интеллигенции страны, и Северного Кавказа, в частности.

В целом о том, насколько поверила и поддержала перестройку интеллигенция, дает представление опрос, проведенный в 1989 году кафедрой социологии духовно-идеологической сферы Академии общественных наук при ЦК КПСС. В результате опроса около 2 тысяч деятелей литературы и искусства были сделаны следующие выводы:

1. В большинстве своем интеллигенция поддержала происходящие перемены в стране. Однако эта поддержка не безоговорочна: около 40% респондентов считали, что перестройка идет слишком медленно и около 46% - одобряли далеко не все преобразования в стране.

2. Явно выраженная политизация общественного сознания интеллигенции привела к поляризации в определении общественно-политических идеалов. На вопрос, какая общественная система создает наиболее оптимальные условия для художественного творчества, отдали предпочтение социализму от 11 до 24% опрошенных, капитализму - от 5 до 20% и "некоему новому, подлинно гуманному обществу" - от 48 до 64%.

3. Важнейшим условием творчества большинства респондентов назвали его свободу: за то, что не должно быть никаких запретов в культурных контактах с Западом, высказались от 51 до 72%; то, что рамки творческой свободы художник устанавливает себе сам, утверждают от 28 до 52%; о том, что никаких границ у свободы художественного творчества не существует, говорят от 23 до 46% опрошенных.

4. Интеллигенция негативно относится к партийному руководству и управлению творческими процессами. Методы администрирования и коммунистическо-идеологического руководства сформировали в творческой среде устойчивый стереотип негативного отношения к руководству культурой: две трети опрошенных в принципе отвергают какое бы то ни было управление (до 75%). Административные меры руководства культурой и искусством по-прежнему остаются главной причиной творческих неудач, так думают почти 27% тех, кому не удается осуществить творческие планы.

5. Часть интеллигенции обратила внимание на необходимость расширение практики непосредственного включения художественной интеллигенции в процесс выработки политических решений во всех сферах общественной жизни (около 30%).

6. Однако, несмотря на отмеченную авторами исследования политизацию общественного сознания интеллигенции, среди проблем, которые наиболее интересуют представителей художественной интеллигенции, были отмечены проблемы общегуманитарного характера ("бездуховность" - 55,4%, "разрушение природы" - 47,3%, "судьба национальной культуры" - 35,1%, "социальная справедливость" - 34%, Ч также "утрата исторических корней", "деградация нравов", "доброта", "смысл жизни" и т.д.). На последнем месте в этом ряду оказались типично "политические" проблемы: "проблемы сталинизма" - 10,4%, "изменение политической надстройки" - 9%, "взаимоотношения социализма с капитализмом" - 5,5%.

Общий вывод, сделанный авторами исследования, подтверждает стремление интеллигенции к преобразованиям в обществе: "При всей противоречивости состояния общественного сознания художественной интеллигенции основной вектор его развития. совпадает со стратегической установкой КПСС на гуманизацию и демократизацию нашего общества". Однако авторы приводят и ряд негативных явлений, получивших распространение в творческой среде: слабое или формальное участие деятелей культуры в институтах народовластия на всех уровнях, бюрократизм, распространение уравниловки, диктат серости, включение механизмов коммерциализации и корпоративности и др. В итоге огромный творческий потенциал, заложенный в художественной среде, оказался блокированным существующими структурами власти и управления культурой и невостребованным обществом. "Одна из главных причин этого ослабленность мировоззренческой, политической культуры многих деятелей литературы и искусства, которые в массе своей медленно включаются в активную созидательную работу по преобразований) общества на началах подлинного демократизма и гуманизма".

В начале 1990-х годов гласность, "освобожденное слово" породило настоящую "революцию умов". Однако в среде интеллигенции, больше всех получивший от освобождения слова, быстро появился феномен привыкания: в 1990-1995 гг. журналы нашли гораздо меньше подписчиков, чем в 19861987 гг. Непрерывно ухудшающиеся условия жизни, связанные с непродуманностью экономических реформ, вызвали раздражение среди народа против "болтунов", к которым причислялись как представители интеллигенции, так и политические деятели. Гласность не улучшила условия жизни, а начавшая поступать информация о жизни за границей или в кругах преуспевающей номенклатуры - сделала лишения еще более невыносимыми.

Кроме того, проблемы, которые всегда считались исключительным предметом внимания интеллигенции, оказались, как показано в исследовании, для нее непосильными. Это национальные вопросы, сфера трансцендентного и религиозного, формы рационального познания, область политических целей и воли, технологии политического строительства, автономия культуры как пространство индивидуального самоопределения и т.д. Интеллигенция оказалась несостоятельной и в диагностике нараставших болезненных явлений и процессов, и в их рационализации, и в своего рода интеллектуальной терапии. По нашему убеждению во всех бедах интеллигенции виновата не она сама, а исключительно структуры либеральной власти, которые с помощью громких обещаний и лозунгов воспользовались силой интеллигенции для прихода к управлению государством. По мнению автора, интеллигенция вняла и поверила гуманистическому характеру демократических лозунгов, таких как: интеллигенция - двигатель новой революции, цель революции - дать свободу советскому человеку и установить демократический строй, революция направлена на разрушение коммунистической системы и возрождение России, призвана построить правовое государство, имеет целью установление высоких норм нравственности, означает переход к более высоким интеллектуальным стандартам общественной жизни, имеет целью создать взамен порочной плановой системы эффективную экономику, приведет к рассвету русской культуры. В реализации практически всех выдвигаемых лозунгов интеллигенция была практически обманута, что показано в нашем исследовании на большом фактическом материале.

Первая половина 90-х годов характеризуется новым всплеском интереса исследователей, ученых, политологов, политических деятелей, историков, философов, социологов к проблемам интеллигенции. С начала 90-х годов центром "интеллигентоведения" в России стал город Иваново. Здесь, на базе госуниверситета, на качественно новой основе был воссоздан Проблемный Совет "Интеллигенция, культура, власть". Целью созданных структур стала важная и необходимая работа по объединению ученых вузов и академических учреждений, координации их исследований, поиску и выработке новых подходов к проблемам интеллигенции. В результате координационной деятельности Межвузовского центра и Проблемного Совета в условиях разрыва экономических, политических, научных, культурных связей в интеграционный процесс включились многие видные исследователи академической науки из Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодара, Новосибирска, Омска, Ростова-на-Дону и других научных и культурных центров России.

Важной вехой в развитии проблем интеллигенции стало проведение в декабре 1997 году Конгресса российской интеллигенции. Среди его выводов, которые обусловлены концепцией Конгресса - содействие практическому решению актуальных проблем, затрагивающих коренные интересы той или иной общественной или профессиональной среды; обеспечение высокого уровня регионального и профессионального сотрудничества и общения; достижение законодательно оформленного отношения к интеллектуальной собственности, к собственности на результаты своего труда; инициатива и последующее поддержание мировоззренческого разговора между сторонниками разных взглядов и убеждений; организация постоянного диалога общества и власти; укрепление межпоколенческих связей.

Все сформулированные задачи интегрально стали решатся в четырех основных направлениях деятельности Конгресса интеллигенции Российской Федерации: соблюдение законности и прав человека в России; выработка стратегии экономического, социального и духовного развития страны; содействие профессиональному и гражданскому становлению нового поколения; обеспечение межнационального согласия и сотрудничества. Рассматривая подходы к определению механизма и особенностей взаимоотношений власти, культуры и интеллигенции, в качестве социальной характеристики в работе были введены понятия системного интеллекта как одного из важнейших качеств самоорганизующейся государственной социальной системы. Интеллект системы определяется как способность вырабатывать решения и формировать свои ответственные реакции и действия на основе определенных объемов поступающей информации, в определенные сроки, в определенных условиях, с определенным качеством. К основным характеристикам системного интеллекта относятся: объемы поступающей информации, сроки переработки информации и принятия на ее основе решений, условия принятия решений и качество принятия решения. Второе вводимое понятие для определения основ функционирования социальной системы - системная нравственность, которую можно определить как характеристику, определяемую целостной совокупностью норм и правил, повторяющихся в жизненной практике взаимоотношений с другими элементами надсистемы (системы более высокого уровня), соответствующих цели ее выживания и дальнейшей деятельности.

Именно интеллектуальная и нравственная составляющие образуют сущность духовности, которая определяет, политику и все процессы самоорганизации общества. Данная концепция позволяет сделать вывод о том, что в центре проблемы развития социальной системы на любом уровне, ее ядром является духовность как высшее проявление организованности социума как целостного образования. Это заключение основывается на понимании роли и места сознания (индивидуального, коллективного и общественного) в процессе самоорганизации общества. Таким образом, именно понятие духовности служит своеобразным критерием внутрисоциальных системных связей, которые сводятся к следующему:

1. Представители социальных групп, связанные с производственным трудом, предпочитают ценности изменения и равенства в ущерб ценностям порядка и свободы; 2. Представители интеллигенции предпочитают ценности свободы; 3. Представители номенклатуры - ценности порядка.

Таким образом, номенклатура видит смысл "правового государства" в организованном обществе с четким распределением прав и обязанностей между гражданами; идеалом интеллигенции служит свободное, изобильное и безопасное общество, предоставляющее максимум прав своим членам. "Противостояние этих групп ценностей и стоящих за ними политических ориентаций удастся избежать, если возобладает версия порядка, органически включающего в себя признание и соблюдение прав личности и содержащего четкие гарантии обеспечения социальной и личной безопасности".

Дискуссионную проблему двойственности и непоследовательности интеллигенции в политическом поведении в исследовании отмечается двумя качествами, исконно присущими ей: политическим романтизмом и западничеством. Под действием политического романтизма происходит значительное упрощение представлений о проводимых преобразованиях и сроках достижения намечаемых целей, западничество выражается в абсолютизации естественности и единственности цивилизационной модели развития определенной группы стран. Результатом воздействия этих двух парадигм политического мышления становится игнорирование реальной сложности осуществления избранной модели социально-экономического развития, а также важных различий в культурно-исторических основаниях ее достижения. Показано, что в современной ситуации интеллигенция является той социальной группой, которая должна взять на себя функцию представления общесоциальных интересов, обеспечения механизмов политической интеграции, снятия нарастающих конфликтов групповых интересов. Такая особенность служит естественным результатом некоторых особенностей ее социального бытия: входя в разные классы и социальные группы, она не имеет четко выраженного частного интереса; ее экономическое положение зависит не столько от процветания или деградации отдельных секторов социальной жизни, сколько от общего состояния социального организма. В исследовании выделяются основные признаки, по которым можно судить о степени рационализации политики, происходящей под воздействием влияния интеллигенции на механизмы политического поведения и властвования: поворот от революционаризма к реалистическому реформизму; переход от иллюзий к информированности; движение от национального нигилизма к политической консолидации общества на национальной основе; движение от одномерной к плюралистической политике; переход от политического радикализма к политической культуре консенсуса и диалога.

В исследовании раскрывается сущность интеллигенции в современном обществе через реализацию триады основных жизненных парадигм повседневности, культуры и политики. Многие ученые (начиная с авторов сборника "Вехи") видят причину двойственности интеллигенции в ее "мещанстве", "буржуазности", в ее приверженности человеческим слабостям, которые несовместимы с основной ее миссией - "всечеловечностью". Интеллигенции вменяется в вину неспособность к идейному лидерству, склонность к соглашательству, неспособность оторваться от житейских реалий. При этом сферы повседневности и социально-политической жизни находятся в диалектическом взаимодействии, противопоставлены друг другу. Повседневность - территория личная, сфера крушений желаний и надежд, сфера непосредственного столкновения с небытием, сфера индивидуальных решений и выборов, сфера "я". Повседневность современного кризисного состояния общества закономерно разрушает привычные способы причисления себя к вечности, приводит к хаосу, покушению на зону личностного бытия. Однако в этих условиях, согласно представленной концепции, интеллигенция является как раз тем связующим звеном между личным миром повседневности и масштабным социальным действием. Сознание интеллигенции - это отстраненность от повседневности и вовлеченность в нее, это попытка прожить, "проиграть" повседневность в системе социального целого, освоить ее социальное пространство, испытать способность ее сопротивляемости декларируемым социальным задачам, выявить ее социальную ценность как сферы рождения личностных смыслов. Интеллигенция оказывается полномочным представителем личности в социуме и носителем социальных норм, культурных образцов в мире повседневности.

Вторая область бытия интеллигенции - это мир высших ценностей, мир идеальных образцов, которая определяется как "приверженность культуре". Здесь интеллигенция выполняет две функции: функция хранителя культурных ценностей или функция традиционализма, символизирующего устойчивость общества и незыблемость его основ; функция переоценки существующего несовершенства с точки зрения абсолютного совершенства. Таким образом, она создает вещное инобытие нашего культурного авторства истории, его символическое воплощение в ритуалах покаяния, в памятниках, мемориалах, мемуарах. Интеллигенция не только берет на себя это сложное дело, но и сама становится. основным символом культурного авторства со всеми его неразрешимыми антиномиями, она и есть основной "крючок", на который общество вешает свои неудачи и потери. Фактически интеллигенция осуществляет особым, только ей доступным способом функцию автономизации сферы абсолютных ценностей, выполняя тем самым свою историческую миссию - миссию регуляции общественной жизни.

Третья сфера интеллигенции - сфера политики. В социально-политической сфере абсолютные ценности трансформируются в социально-политические идеалы, а мировоззренческие установки личности воплощаются в иерархию целей и средств. Существуют три основных подхода к определению роли интеллигенции в социально-политической сфере. Согласно первому, интеллигенция обязана вступать в политическую борьбу, "впрягаться в несовершенное" (И.Ильин). Согласно второму, интеллигенция не является самостоятельной политической силой, а лишь обслуживает ту или иную политическую силу, становясь исполнителем чужой воли в сфере политики и идеологии. Согласно третьей, интеллигенция аполитична и даже супераполитична, ее миссия целиком духовна и находится за пределами политической борьбы. Дело интеллигенции начинается и заканчивается в сфере абсолюта, что предполагает ее деятельность вне политики.

Интеллигенция, как бы ее не определяли, постоянно находится рядом с политикой или целиком погружена в нее. Интеллигенцию обвиняют в чрезмерном воздействии на социально-политический строй, поскольку господствующая идеология государства вырастает и поддерживается утопическими построениями интеллигенции. Политика - автономная сфера, где автономные ценности легко превращаются в орудия и средства политической борьбы. В то же время участие интеллигенции в социально-политической жизни не должно вести к разрушению границ между миром устоявшихся ценностей, реальной жизнью и миром социальных воздействий.

Таким образом, миссия интеллигенции в социально-политической жизни - выявление возможности целостности и совершенства через указание на несовершенство каждого отдельного решения. По своей сути, эта интерпретационная деятельность - рассмотрение позиции своего политического оппонента как горизонта своих собственных решений. Вечная оппозиционность интеллигенции, неспособность ее включиться в каждодневную политическую борьбу, ненадежность ее как политического союзника на самом деле есть реализация важной социальной задачи -"удерживать в узде" мир полярностей, сохраняя его структурированность. Политика, в которой не звучит голос вечного диссидента - интеллигенции -способна поглотить, сделать своим средством и абсолютные ценности, готова нарушить "зону неприкосновенности" личного бытия. Интеллигент всегда может сказать: мы не переделаем этот мир, но, по крайней мере, можем способствовать тому, чтобы он не разрушился. Тем более дифференцированным становится общество, тем сложнее сохранять в нем баланс частей и целого. Любой элемент общества - политика, экономика, идеология, мораль, искусство - стремится к выполнению приоритетной роли, что выражается в появлении концепций тотальной эстетизации жизни, ее политизации, экономического универсализма и т.д. Интеллигенция является в этих условиях воплощением персонофикации интегративной функции противоречивого социального целого, что подтверждается всем ходом исторического развития любого государства, и соответственно, общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мельник, Татьяна Васильевна, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Что такое хозяйственный механизм.-М.: Мысль, 1980.-79 с.

2. Абдулаев М.Г. Интернационализация быта как фактор преодоления этнических предрассудков. // Матер.межвуз.науч.конфр.-Пятигорск, 1972.-С.25.

3. Абдулатипов Р. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Науч.мысль Кавказа.-1995.-№1.-С.55-57.

4. Абдулатипов Р.Г., Болтенков Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Т. 1.-М.: Республика: 1992.-383 с.

5. Абдулов Р.Б. Некоторые вопросы формирования интеллигенции.-Махачкала, 1990.-С.198.

6. Абрамкин А.А. Откуда есть пошла русская идея? // Отечественная философия: русская, российская, всемирная.-Н.Новгород, 1998.-С.36-38.

7. Абрамов Ю.Ф., Акименко Г.В., Могунова Г.В. Проблема интеллигенции в России IX-XX веков: Очерки историко-социального и философского исследования.-Иркутск, 1994.

8. Авдеев С.М. Духовность как национальная черта русского народа // Национальная идея: образование и воспитание.-Чита, 1998.-Вып.1.-С.44-49.

9. Авксентьев В.А. Этнические проблемы Северного Кавказа в контексте общероссийских и мировых этнических процессов. // Изв.высш.учеб. завед. Сев.-Кав. регион. Сер. Обществ.науки.-1998.-№2.-С.32-35.

10. Ю.Агеева И. А. Культура и власть: принципы взаимодействия // Размышления о Канаде: ист.-культуролог.альм. / РАН.-М., 1996.-С. 18-33.

11. П.Адамеску А.А., Игнатьев Б.С. Некоторые проблемы развития народного хозяйства Северо-Кавказского экономического района // Развитие и размещение производительных сил экономических районов СССР.-М., 1997.-С.93.

12. Айвазян С.А., Герасимова И.А. Социальная структура и социальное расслоение населения Российской Федерации / РАН.-М., 1999.-86 с.

13. Акопян К.З. Русская интеллигенция: многоликость и укладность // Поиск смысла: Сб.-Н.Новгород, 1994.-С.43-71.

14. Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры:Сб. науч.тр.-М.: НИИК, 1988.-294 с.

15. Актуальные проблемы изучения истории СССР // История СССР.-1984.-№2.-С.З-19.

16. Алексеева Л. Посредники между властью и обществом // Известия.-1997.-16 окт.

17. П.Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР: Новейший период.-М.: Весть; Вильнюс: VIMO, 1992.-350 с.

18. Алексейчик К.В. Динамика культуры и общечеловеческие ценности // Социальная философия в конце XX века.-М., 1991.

19. Алексиевич С. Зачарованные смертью // Дружба народов.-1993.-№4.-С.42.

20. Алиев Р.Ш. Власть и наука, или как аукнется, так и откликнется // Пульс реформ.-М., 1989.-С.109-134.

21. Амелин П.П. Интеллигенция и социализм.-JI., ЛГУ, 1970.-151 с.

22. Андреев А.П. Мысли Н.А.Бердяева о судьбе России и современность // Философский космос России: Памяти Н.А.Бердяева (1874-1948).-Уфа, 1998.-С.6-13.

23. Андреев А.П., Панасюк Е.В. Современное казачество и органы государственной власти: проблемы взаимоотношения // Краснодару -200лет: Тез.кр.науч.-практ.конф.-Краснодар.:Кн. изд-во, 1993.-127 с.

24. Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее, будущее: структура власти и задачи общества // Постижение.-М.: прогресс, 1989.- 590с.

25. Аникеев А.А., Лубский А.В. Теоретические поиски в современной исторической науке и проблемы изучения истории Северного Кавказа // Науч.мысль Кавказа.-1997.-№3.-С.53-63.

26. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление.-М.:1. Мысль, 1988.-254 с.

27. Анисимов-Спиридонов Д.Д. Сокраментальные откровения о России, человеке и человечестве.-М.: Между нар. Ассоц. «Возрождение планеты» , 1992-50с.

28. Анненков Ю. Дневник моих встреч: В 2-х т, т.1. М.: Худож. лит., 1991.244 с.

29. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социал.-полит.журнал.-1997.-№6.-С. 17-27.

30. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социал.-полит.журн.-1997.-№4.-С.28-44.

31. Апресян Г.З. Равенство и дружба советских наций и народностей // Образование СССР торжество ленинской национальной политики: Матер, межвуз. науч. конф.-Пятигорск, 1972.-С.291.

32. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.): Свидетельство современника.-М., 1991.

33. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь.-М.: Политиздат, 1984.-174 с.

34. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию.-М.: МГИК, 1992.-240 с.

35. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологи-ческого анализа.-М.: МГУ, 1990.-367 с.

36. Астахова В.И. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе.-Харьков, 1976.

37. Аствацатуров А.А. Из опыта партийного руководства интернациональным содружеством трудящихся в автономных республиках Северного Кавказа.-Орджоникидзе, 1970.

38. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.-М.: Политиздат, 1981.-432 с.

39. Афанасьев М.П. Правящая элита и государственность постоталитарной России.-М., 1996.

40. Ахиезер А.С. Культура и пространственная динамика России // Куда идет Россия?: Социальная трансформация постсоветского пространства: Между нар. симпозиум, 12-14 янв. 1996 г.-М., 1996.-С.286-292.

41. Ахиезер А.С. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // ОНС.-199.-№2.-С.85-93.

42. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России: Филос.аспект.-М.: РАН, 1992.-82 с.

43. Баженова Е.Ю., Орлов С.Б. Мифологема «интеллигенция»: генезис и современное состояние // Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике.-Екатеринбург, 1998.-С.23-25.

44. Базаров Р. Осетины // Эхо Кавказа.-1994.-№2.-С.6-15.

45. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история.-1994.-№2.-С. 123.

46. Бакланова Н.К. Профессиональное мастерство работника культуры: Учеб.пособие / МГИК.-М., 1994.-120 с.

47. Бакшутов В.К. Высшие социальные чувства духовный стержень творческой личности // Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике.-Екатеринбург, 1998.-С.14-16.

48. Барг М. Цивилизованный подход к истории // Коммунист.-1991.-№3.-С.27-35.

49. Бардадым В.П. Радетели земли кубанской: Краснодарские очерки.-Краснодар: Кн.изд-во, 1986.-160 с.

50. Барсенков А.С. О расширении проблематики исследований по истории советского общества первая послевоенное десятилетие / /История СССР.-1986.-№ 1 .-С. 109-120.

51. Барсу к В. Л. Культурная политика и принципы управления в сферекультурно-досуговой деятельности региона // Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования: Сб.науч.тр.-Свердловск, 1991 .-С.21 -40.

52. Барсуков А.А. Возрастание социальной однородности наций важнейшее условие развития советского народа как новой исторической общности людей: Матер.межвуз.науч.конф.-Пятигорск, 1972.-С.314-315.

53. Беджанов М.Б. Суверенитет, демократические движения, многопартийность и возрождение качества.-Майкоп: Адыг. Кн. изд-во, 1991.-228 с.

54. Белевич Т.В. Обзор основных законодательных актов Российской Федерации по вопросам культурной политики // Ориентиры культурной политики.-М.: ГИВЦ МК РФ, 1993.-№2.-С.9-29.

55. Белова Т.В. Культура и власть.-М., 1991.-211 с.

56. Белоус В.И., Шварц Я.Т. Интеллигенция и общество: проблема понятия/ Тез.докл. межгосуд.науч.-теор.конф., г.Иваново, 20-22 сентября 1994г.-Иваново, 1994.-С.59-60.61.

57. Беляев В.А. Советская интеллигенция в борьбе идей. Казань: Казанский ун-т, 1990. -78 с.

58. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции.-М.: Канон+, 1998.-400 с.

59. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.-М.: Наука, 1990.220 с.

60. Бердяев Н.А. Судьба России.-М.: Сов. писатель, 1990.- 346 с.

61. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря.-М.: Республика, 1995.- 383 с.

62. Березовская Л.В., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века.-М.: МГУ, 1998.-304 с.

63. Бернал Дж. Наука в истории общества / Пер. с англ.-М.: Ин. лит., 1956.

64. Бернал Дж. Наука и общество: Сб.ст. и выступл. / Пер. с англ.-М.: Ин. лит., 1953.

65. Бескарточный Б.Д. и др. Культура и власть: Из рассекреч.архивов ВЧК

66. ОГПУ-НКВД / Курск, Гос. ун-т, 1998.-245 с.

67. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в XX веке / Пер. с англ.-Нью-Йорк, Либерти, 1989.-240 с.

68. Блюм А.В. Закат Главлита: Как разрушалась система советской цензуры: документальная хроника 1985-1991 гг. // Книга: Исследования и материалы.-М., 1995.-С6.71 .-С. 168-187.

69. Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии.-1992.-№8.-С.169.

70. Богданович Н.И. Научно-технический прогресс и рост рядов интеллигенции автономных республик и областей Северного Кавказа // Образование СССР торжество ленинской национальной политики: Матер.межвуз.науч.конф.-Пятигорск, 1972.-С.206-207.

71. Боголюбова Е.В. Культура и общество: Вопросы истории и теории.-М.: МГУ, 1978.-232 с.

72. Большая советская энциклопедия.-Т. 10.-3-е изд.-М.,1972.

73. Бондарь Н.И. Этнокультурная ситуация на Кубани // Материалы научно-практической конференции "Традиционные национальные культуры Кубани: Состав. Состояние. Проблемы".-Краснодар, 1991.-С.7-24.

74. Боров А.Х., Битова Е.Г. Проблемы демократизации и этнополитической реконструкции в Северо-Кавказском регионе: методология анализа // Изв. высш.учеб.завед. Сев.-Кав. регион. Сер.: Обществ.науки.-1998.-№2.-с.53-54.

75. Борсиева Г.Э. Философские основания государственной культурной политики // Наука о культуре: Итоги и перспективы: Инф.-аналит.сб. / РГБ.-М., 1998.-Вып.3.-C.3-6.

76. Борхин Л.Я. Научная элита России: идентификация и трансформация (некоторые размышления) // Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты: Матер.междунар.симпозиума, 25-26 июня 1997 г. / РАН.-СПб., 1998.-С. 161 -190.

77. Боффа Дж. История Советского Союза. В 2 т. / Пер. с итал.-М., 1990.-Т.2:

78. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 годы.- М.: Междунар. Отн., 1990.-631 с.

79. Бояджиева Л.Г., Дмитриевский В.Н., Дуков Е.В., Жидков B.C., Колосницына М.Г., Мусаханов А.Р. Культурная политика и художественная жизнь.-М.: Русский мир, 1996.-184 с.

80. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории.-М.: Наука, 1981.-388 с.

81. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы стиля) // ОНС.-2000.-№1.-С.163-174.

82. Бубер М. Проблема человека / К XIX всемирному философскому конгрессу.-М., 1992.-146 с.

83. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах (20-60-е годы).-М.: Мысль, 1998.-367 с.

84. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования.-М.: Фонд «Новое тысячелетие».-1996.-С.76-91.

85. Бузгалин В.В., Колганов А.И. Трагедия социализма.-М., 1992.-312 с.

86. Бурлацкий Ф. Русские государи.-М., 1996.

87. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники.-М.: Политиздат, 1990.-334 с.

88. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества.-Л., 1990.-288 с.

89. Бутенко И.А. Интеллигенция, интеллектуалы, народ//Социс.-1998.-№12.-С.131-133.

90. Бутягин А.С., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР.-М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1957.-296 с.

91. Бухарин Н.И. Избранные произведения.-М.: Наука, 1988.-497 с.

92. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие / АН УССР, Ин-т филос.-Киев: Наукова думка, 1991.-195 с.

93. В поисках пути: Рус.интеллигенция и судьбы России / Сост. И.А.Исаев.-М.: Рус. книга, 1992.-383 с.

94. Васильев А.Б. "Построим ли мы правовое государство?"-М., 1994.-С. 78.

95. Васильев А.Г., Васильева Ж.В. «Стиль эпохи» как понятие как понятие историко-культурологического анализа // Культурология и культуроведение: концептуальные подходы, образовательная практика.-М., 1998.-С.72-78.

96. Васич В.Н., Ширинянц А.А. Политика, культура, время, мифы.-М.: Диалог, 1999.-130 с.

97. Вебер М. Избранные произведения.-М.: Прогресс, 1990.-808 с.

98. Ведута В.Н. История Кубани.-Краснодар: Кн. изд-во, 1997.-144 с.

99. Вернадский Г. Русская исторя.-М., 1997.-544 с.

100. Верт Н. История советского государства. 1900-1991 / Пер. с фр.-М.: Прогресс- Академия, 1992.-544 с.

101. Вестник МГУ.-С.- науки. 1998.-№1.-С.32-42;№ 5.-С.З-16.

102. Вехи: Сб.статей о русской интеллигенции.-Репринт. воспроизвед.изд. 1909 г.-М.: Новости, 1990.-210 с.

103. Взаимодействий культур народов Северного Кавказа: принципы и механизмы //Научн. мысль Кавказа.-1997.- №3.

104. Виноградов В.Б. и др. Чечено-Ингушетия в советской исторической науке: (Критико-библиогр. обзор) -Грозный, 1963.-84 с.

105. Витгенштейн Л. Культура и ценность // Человек.-1991.-№5.-С.97-109.

106. Власов М. Рождение советской интеллигенции.-М.: Политиздат, 1968.85 с.

107. Власть и интеллигенция в сибирской провинции (конец 1919-1925 гг.): Сб.док. / РАН; Отв.ред.В.Л.Соскин.-Новосибирск: Экор, 1996.-368 с.

108. Власть многоликая / Отв.ред.А.И.Уваров.-М.: Рос. филос. о-во: Диалог, 1992.-184 с.

109. Волков А.Ф. «Preussen» плывет: К истории высылки из России «антисоветской интеллигенции» в 1922 г. // Природа.-М., 1999.-№5.-С.124-128.

110. Волков B.C. К научной концепции истории интеллигенции // В поисках исторической истины.-М., 1990.-С.53.

111. Волков B.C. Советская интеллигенция (1917-1975 гг.) / Авт.кол. под рук. В.С.Волкова.-М.: Мысль, 1977.-С.222.

112. Волков Д.А. Выдвиженчество своеобразный путь формирования новой интеллигенции после Октябрьской революции // Вестн.Костром.гос. пед.ун-та: Hayч.-метод.журнал.-1997.-№3.-С.38-40.

113. Волкогонов Д. Ленин. Политический портрет. В 2-х т.-М.: Изд-во Новости, 1994.-992 с.

114. Воронин Л.Б., Турков A.M., Чупринин С.И. Взгляд: Критика. Полемика. Публикации.-М.: Сов.писатель, 1989.-512 с.

115. Воронцов А. Интеллигенция и Россия // Аврора.-1997.-№ 1/2.-С.66-76.

116. Востряков Л. Россия и ее регионы: приоритеты и новые принципы региональной культурной политики // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии / Вып.5.-РТБ.-М., 1997.- С.2-15.

117. Востряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы.-М., 1996.

118. Вронская Дж., Чугуев В. Кто есть кто в России и бывшем СССР: Выдающиеся личности бывшего Советского Союза, России и эмиграции.-М.: Терра, 1994.-688 с.

119. Всеобщая декларация прав человека: Утв. и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.-М.: Плакат, 1989,7 с.

120. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политич. журнал.-1994.-№3-6.-С. 16-32.

121. Гаврилина Л.М. Возрождение как историко-типологическая проблема русской культуры // Проблемы русской философии и культуры.-Калининград, 1997.-СЛ03-118.

122. Галаганова С.Г., Киселева М.С., Лысенко Н.Н. Запад и Восток. Традиции и современность.-М.: О-во «Знание» России, 1993.-240 с.

123. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР.-М.: Сов. науки, 1958.- 176 с.

124. Гаташов В.В. Начало десталинизации советского общества. Противоречия в экономическом, политическом развитии советского общества (1953-1985 гг.).-Ростов-н/Д, РГУ, 1991.-104 с.

125. Гаташов В.В., Цыганаш Н.Г. Курс на всестороннее обновление советского общества. Успехи и трудности перестройки в СССР (1985 г. -настоящее время).-Ростовн/Д., РГУ, 1991.-76 с.

126. Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР.-Свердловск, Урал. Гос. ун-т, 1987.-108 с.

127. Глезерман Г.Е. Классы и нации.-М.: Политиздат, 1977.-174 с.

128. Говоренкова Т., Вобленко С. Обратимся к азбуке // РФ.-1995.-№15.-С.43-45

129. Головатенко А.Ю. Тоталитаризм XX века.-М., 1992.-127 с.

130. Гольцов В.И. К вопросу о месте сборника «Вехи» в истории российской общественно-политической мысли // Актуальная история: новые проблемы и подходы.-Самара, 1999.-С.47-57.

131. Горбачев М.С. Жизнь и реформы.-М.: Новости, 1995.-Т.1.-С.122-123.

132. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира.-М.: Политиздат, 1988.-271 с.

133. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура.-М.Мысль, 1972.340 с.

134. Горинов М.М., Данилов А.А., Дмитренко В.П. История России. XX век: выбор моделей общественного развития.-М.: ACT, 1994.-192 с.

135. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект: Учеб.пособие.-Краснодар: Кн. изд-во, 1998.-320 с.

136. Горлова И.И. Культурная политика, культурологическое образование: региональный аспект.-Краснодар: Кн. изд-во, 1997.-180 с.

137. Горлова И.И. Региональная культура и культурная политика // Проблемы информационной культуры. Вып.8: Региональные факторы развития культуры: Информационный аспект.-Краснодар, 1999.-С.30-42.

138. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК):

139. Ф. 1723.-On. 1 .-Д. 16.-Л .46,47; Ф.1693.-Ед.хр.165.-Л.1; Ф. 1693.-Ед.хр.179; Л.4;

140. Ф. 1693 .-On. 1 .-Ед.хр. 132.-Л. 1,6; Ф. 1693 .-On. 1 .-Ед.хр. 132.-Л. 1,6; Ф. 1723 .On. 1 .-Д. 16.-Л.46,47.

141. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

142. Ф.Р-5508.-Оп.4.-ДЛОЗ.-Л.47; Ф.523.-Оп.1.-Ед.хр.371.-Л.5, 5об.; Ф.3-5508.

143. Оп.2.-Д.97.-Л.17; Ф.3-5508.-Оп.2.-Д.97.-Л.17; Ф.Р-5508.-Оп.З.-Д.9.-Л.Ю5;

144. Ф.Р-5508.-Оп.З.-Д.9.-Л.Ю5; Ф.Р-5508.-Оп.4.-Д.ЮЗ.-Л.47.

145. Государственный архив Ростовской области (ГАРО):

146. Ф.4117.-Оп. 1 .-Л.219; Ф.4262.-Оп. 1 .-Д.76.-Л. 11; Ф.4344.-Оп. 1 .-Д.32.-Л.3.

147. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК):

148. Ф.4085.-On. 1 .-Д. 186.-Л.27; Ф.4085 .-On. 1 .-Д. 184.-Л. 11; Ф.4085.-On. 1 .-Д. 184,Л. 11; Ф.4085 .-On. 1 .-Д. 186.-Л.27; Ф.5258.-Оп. 1 .-Л. 11; Ф.4213 .-On. 1 .-Д.60

149. Л.43; Ф.З821 .-On. 1 .-Д. 120.-Л.7.

150. Гражданов Ю.А. Антибольшевистское движение и германская интервенция в период гражданской войны (1917-1920 гг.).-Ростов-н/Д, 1998.-60 с.

151. Гранкина О.В. Современная англо-американская буржуазная историография идеологической деятельности партии в 1946-1956 годы: Автореф.-М., 1989.

152. Григорьянц А.Г. «Психологическая война» и современная культура.-М.: Моск.рабочий, 1985.-110 с.

153. Гриценко В.В. Национальное самосознание российской интеллигенции // Феномены провинции: Проблемы нац.самосознания: Межвуз.сб.науч.тр Т.5.-Тамбов, 1997.- С.86-90.

154. Громыко А.А. Памятное. Кн.2.-М.:Политиздат, 1990.- 560 с.

155. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки и о человеческом поведении в Советском Союза / Пер. с англ.-М.: Политиздат, 1991.-480 с.

156. Гулыга А. Революция духа. Размышления о перестройке в свете тысячелетия русского христианства // Опыты: Литературно-философский сборник.-М.: Сов. писатель, 1990.-С.51-67.

157. Гуров А. Организованная преступность в СССР // Погружение в трясину: Анатомия застоя.-М.,1991.-С.177.

158. Давидович В.Е. Кавказ вторая Евразия? // Известия высш. учеб. завед. Сев.-Кав.регион. Сер.: Обществ. Науки.-1998.- №2.-С.51.

159. Давидович В.Е. Культура и общественный прогресс // Филос. науки.-1978.-№3.-C.3-12.

160. Давидович В.Е., Сущий С.Я. Этнические и региональные факторы в формировании культуры Юга России // Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения / РАН.-М., 1996.-С.207-225.

161. Давыдов А.П. Цивилизационные основы политики модернизации культуры // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 12. Полит.науки.-1998.-№4.-С.39-53.

162. Дагестан: На рубеже веков: Приоритеты устойчивого и безопасного развития / Правительство Республики Дагестан.-М.: Эхо Кавказа, 1998.288 с.

163. Дагестан: этнополитический портрет. Очерки, документы, хроника.-М.: ЦИМО, 1994-1995.-Т.1-3.

164. Данилов А.А., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России.-Иваново: ИвГУ, 1997.-175 с.

165. Данилов В.П., Красильников С.А. Современная советология о роли интеллигенции (1985-1992).-М., 1993.

166. Девяностолетие «Вех»: Рос.интеллигенция в XX в.: матер.Всерос. науч. конф. / Пенз.гос.пед.ун-т.-Пенза, 1999.-142 с.

167. Декларация прав культуры / Под ред.Лихачева Д.С.-СПб.: Нестор, 1996.-20 с.

168. Делохаров К.Х. Россия и проблема единства духовного и рационального. Науч.докл, 99. Рос.акад.гос.службы при Президенте РФ: М„ 1999.-С.125-133.

169. Демидов А.И. Интеллигенция и власть // Интеллигенция и нравственность: социол. очерки.-М., 1993.-С.148-165.

170. Демин И.Л. Художественная жизнь России 1970-1980-х гг.: Эссе,представляющее эзотерическую социологию развития русского общества.-М.:Альфа и Омега, 1992.-124 с.

171. Демократия и личность: Межвуз.сб.науч.тр. / Отв.ред. В.А.Стукалов.-Иваново: ИвГУ, 1992.-91 с.

172. Демочкин Н.Н. Власть народа.-М.: Мысль, 1978.-С.76.

173. Денисов Н.Г. Культура региона: наследие и современные проблемы // Изв. высш.учеб.завед.Сев.-Кав.региона. Сер.: Обществ.науки.-1996.-№2.-С.70-71.

174. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века.-Краснодар: Кн. изд-во, 1999.-256 с.

175. Динамика культурных и социальных связей. Сб.ст. / Отв.ред.С.Я.Матвеева.-М.: Ин-т философии, 1992.-131 с.

176. Динамика ценностей населения реформируемой России / РАН; Ин-т философии.-М.: Наука, 1996.-222 с.

177. Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки.-М., 1992.-105 с.

178. Добру скин М.Е. О генезисе понятия "интеллигенция" // Проблемы философии: Республ.межвед.науч.сб.-Вып. 76: Актуальные проблемы социологической науки.-Киев, 1988.-С.37-42.

179. Добрынина В.И., Большаков А.В., Чеснокова В.Д. Актуальные проблемы культуры XX века.-М., 1993.-191 с.

180. Донской регион: стратегия совершенствования: (Интервью Председателя Законодательного Собрания Ростовской области, члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ А.В.Попова) // Соц.гуман.знания.-1999.-№ 1. -С.226-232.

181. Драма обновления.-М., 1990.-675 с.

182. Духовно-культурные процессы в современной России / Рос.акад.гос. службы при Президенте РФ.-М., 1998.-142 с.

183. Духовность, художественное творчество, нравственность // Вопросы философии.-1996.-№2.-С.З-40.

184. Дюдуайон С.-А. Политизация культуры // Курьер ЮНЕСКО.-1998.10.-С.33-35.

185. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства РФ.-1998.-№36.-Ст.4466.

186. Екатеринодар Краснодар: Два века города в датах, событиях, воспоминаниях.: Матер, к летописи.-Краснодар: Кн. изд-во, 1993.800 с.

187. Елисеева И.И. Паек не добил интеллигенцию. Голос ее не слышен // Час пик.-1997.-8 окт.

188. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма.-М., 1980.

189. Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР: методология, история, историография.-М.: Мысль, 68-151с.

190. Ермаков В.Т. Формирование творческих организаций художественной интеллигенции в СССР (октябрь 1917 конец 30-х гг.) // Великий Октябрь и опыт культурного строительства в СССР.-М., 1987.

191. Ерман JI.K. Интеллигенция в первой русской революции.-М., 1966.-373с.

192. Есин С. Культура и власть. Сб.-М.: Лит. ин-т., 1997.-248 с.

193. Живов В. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции // Новое лит.обозрение.-1999.-№37.-С.37-51.

194. Жуков В.И. Реформы в России, 1985-1995 годы.-М.: Союз,1997.-415 с.

195. Журавлев В.В. Человек, культура, политика: Сб.ст. и выст.-М.: Социкм, 1998.-134 с.

196. За ленинскую партийность в исторической науке! // Вопросы истории.-1957.-№3.-C.3-19.

197. Зак Л.М. и др. Строительство социализма в СССР: Историогр.очерк Л.М.Зак, В.С.Лельчук, В.И.Погудин.-М.: Мысль, 1971.-318 с.

198. Зак Л.М. История изучения советской культуры.-М.: Высш.школа, 1981.-176 с.

199. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Куда идет Россия?: Социальная трансформацияпостсоветского пространства.-М., 1996.-Вып.З.

200. Заховаев А.А. Интеллигенция и власть в Российском обществе XIX-XX вв.: (К методологии проблемы).-С.78.

201. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве.-М.: Аспект-Пресс, 1999.-286 с.

202. Зевелев А.И. Истоки сталинизма.-М.,: Высш.школа, 1990.-110 с.

203. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шулыгин B.C. История русской культуры.-М.: Высш.школа, 1990.-432 с.

204. Зезина М.Ф. Советская художественная интеллигенция и власть.-М.: Диалог-МГУ, 1999.-398 с.

205. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия: Публицистика 19911995 гг.-М.: Республика, 1996.-368 с.

206. Зиновьев С.И., Раменников Б.М. Высшие учебные заведения СССР. Университеты, экономические и юридически вузы.-М., 1962.

207. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.-М.: Наука, 1980.303 с.

208. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль октябрь 1917 года): Монография.-Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1988.350 с.

209. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Русский и советский менталитет // Интеллигенция и нравственность: Социол.очерки.-М., 1993.-С.47-48.

210. Золотухин Г.С. Советская Кубань.-М.: Колос, 1973.-301 с.

211. Зоц В.А. Духовная культура и атеистическое воспитание.-М.: Политиздат, 1978.-120 с.

212. Зубкова Е.Ю.: Рецензия на кн. Байрау Д. Интеллигенция и диссидентство. Русские образованные слои в Советском Союзе. 1917-1985 годы. Отеч. история.-1994.-№ 6.-252-255.

213. Зубов В.Е. Современная культура и ее особенности.-Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1998.-18 с.

214. Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции1917-1927 годы).-М., 1980.-390 с.

215. Иванова JI.B. Формирование советской научной интеллигенции 19171927 гг.-М.: Наука, 1980.-390 с.

216. Игнатов В.Г. и др. Современное состояние сферы управления федеративными процессами // Изв. высш. учеб. завед. Сев. Кав. регион. Сер.: Обществ, науки.-1997.-№ 4.-C.33-36.

217. Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Политико-административные элиты России: методология и опыт изучения (региональный аспект) // Науч.мысль Кавказа.-1996.-№4.-С.41 -48.

218. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Этнополитические процессы и облик административно-политических элит Северного Кавказа // Известия высш. учеб. завед. Сев. Кав. регион.-Сер.: Обществ, науки.-1998.-№ 2.-С.46-47.

219. Игрицкий Ю.И. Россия между Западом и Востоком // Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения / РАН.-М., 1996.-С.323-335.

220. Из истории борьбы с лысенковщиной // Известия ЦК КПСС.-1991 .-№4, 6, 7.

221. Иконникова С.Н. Диалог о культуре.-Л.: Лениздат, 1987.-205 с.

222. Ильин И.А. О грядущем России // Ильин И.А. Избр.статьи.-М., 1990.-С.222-229.

223. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре.-СПб.: Акрополь, 1997.-464 с.

224. Ильина З.Д. Культура и власть: Трансформация духовных ценностей горожан российской провинции, 1976-1991.-Курск: Курск. Гос. ун-т., 1999.-213 с.

225. Иного не дано: Сб.статей.-М.: Прогресс, 1988.-680 с.

226. Интеллектуальная элита Нижегородской ' области, 1918-1998) В.И.Белоус, Л.П.Гордеева, О.А.Колобов и др. / Под общ.ред. О.А.Колобова.-Н.Новгород, 1998.-350 с.

227. Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: Итоги пройденного пути и перспективы: Сб.статей.-Иваново: Иванов.гос.ун-т,1999.-376 с.

228. Интеллигенция в социальных процессах современного общества: Сборник / Отв.ред.В.А.Мансуров, Л.А.Семенова.-М., 1992.-182 с.

229. Интеллигенция и власть //Лит. газ. 1999. - №24. - С.З.

230. Интеллигенция и власть: По материалам I съезда обществ, движения «Конгресс интеллигенции Алт.края» / Отв.ред.Ю.Г.Чернышов.-Барнаул, 1998.-143 с.

231. Интеллигенция и конформизм // Интеллигенция России в конце XX века: Система духовных ценностей в исторической динамике.-Екатеринбург, 1998.-С.34-78.

232. Интеллигенция и нравственность: Социологич.очерки / НИИВО.-М., 1993.-249 с.

233. Интеллигенция перед лицом новых проблем социализма: Встреча М.С.Горбачева с представителями польской интеллигенции.-М.: Политиздат, 1988.-80 с.

234. Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры: К 90-летию сб. «Вехи»: Тез.докл. и сообщ.Всерос.науч.конф., 24-25 дек. 1998 г. / Екатеринбург: Урал. Гос. Ун-т., 1998.-287 с.

235. Интеллигенция России в XX в. и проблема выбора: Матер, «круглого стола» Всерос.конф. «Интеллигенция России в истории XX в.: неоконченные споры», посвящ.90-летию сб. «Вехи» / Урал.гос.ун-т.-Екатеринбург, 1999.-124 с.

236. Интеллигенция России: традиции и новации: Тез.докл.межгосуд.науч.-теорет.конф., сент.1997 г., Иваново / Иванов.гос.ун-т.-Иваново, 1997.448 с.

237. Интеллигенция России: Уроки истории и современность. Тез.докл. межгосуд.науч.-теор.конф., Иваново, 20-22 сентября 1996/ ИвГУ.- 1 996.148 с.

238. Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: Межрегион.сб. науч.ст.-Ставрополь: СГУ, 1997.-160 с.

239. Интеллигенция, провинция, Отечество: Проблемы истории, культуры, политики: Тез.докл.межгосуд.науч.-теорет.конф.-Иваново: ИвГУ, 1996.-160 с.

240. Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти: Матер, к Междунар.науч.конф., Улан-Удэ, 21-24 сентября 1994 г.-Ч. 1,2.-М.-Улан-Удэ, 1994.

241. Информационно-аналитический бюллетень «Клуб Реалисты» (Государственная идеология и общенациональная идея).-№32.-1997,-185 с.

242. Иовчук М.Т., Коган JI.H. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы.-М.: Политиздат, 1979208 с.

243. Искусство и идеология: Соврем.худож.процесс как идеол.пробл. / Отв.ред. А.Карягин.-М.: Мысль, 1992.-247 с.

244. Исследования по общей теории систем.-М.: Прогресс, 1969.-520 с.

245. Историки спорят: тринадцать бесед.-М. : Политиздат, 1988.-510 с.

246. История Абхазии: Учеб. Пособие / Сухуми: Аламара, 1991.-414 с.

247. История СССР с древнейших времен до наших дней.-М., 1980.-Т. 11: Советский Союз на пути к развитому социализму. 1945-1961 годы.-М.: Наука, 1980.-653 с.

248. История Дагестана: В 4 т.-М.: Наука, 1967-1969.

249. История Дона от Великой Октябрьской Социалистической революции и до наших дней.-Ростов-н/Д.: РГУ, 1967.-356 с.

250. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен.-Орджоникидзе, 1968.

251. История КПСС: В 6 т.-М., 1980.-Т.5: Коммунистическая партия накануне и в годы Великой Отечественной войны, в период укрепления и развития социалистического общества (1938-1959 годы).-Кн.2 (19451959 годы).-М.: Политиздат, 1980.-690 с.

252. История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории Советскогогосударства / Сост.В.А.Козлов.-М.: Политиздат, 1991.-336 с.

253. Кабанов П.И. История культурной революции в СССР: (Крат, очерк).-М., 1971.-271 с.

254. Кабузан В.М. Русские в мире./ РАН, Ин-т Рос. Истории.-СПб., 1996.279 с.

255. Кадры культуры и проблемы их подготовки.-М.: МГИК, 1990.-204 с.

256. Кадырова Т.У. Развитие народного образования в Чечено-Ингушетии (1957-1978 гг.) // Актуальные проблемы социалистического строительства в Чечено-Ингушетии.- Грозный, 1986.-С.49-61.

257. Казакова Н, Вехи. Интеллигенция в России: Сб.статей.-М.: Мол. гвардия, 1991.-462 с.

258. Каймазаров Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана: От времени присоединения к России до наших дней.-М.: Политиздат, 1971,472 с.

259. Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе: по материалам Дагестанской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР / АН СССР.-М., 1988.-441с.

260. Калашников М.Ф. Особенности формирования русского менталитета // Новые идеи в философии.- Вып.8.-Пермь, 1999.- С.51-56.

261. Калинина Е.В. Социальная роль провинциальной интеллигенции юга России в развитие культуры села (60-70-е гг.ХХ в.) // Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: Межрегион.сб.науч.ст.-Ставрополь, 1997.-С.50-51.

262. Калинина Е.В. Роль советской народной интеллигенции в развитии социалистического общества.-М., 1986.

263. Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования.-М.: Высш.школа, 1990.-144 с.

264. Капеко М.А. Культура и политика // Культура малой деревни.-Тюмень, 1997.-С.10-12.

265. Капто А.С., Пономарев В.П. Социоментальные основания культуры мира: идея конструипования социальных систем.-М.: ИСПИ: ИНКРУ, 1999.-52 с.

266. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // Мировая экономика и междунар. отношения.-1993.-№2.-С.78-91.

267. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище России.-М.: Былина,1997.-264 с.

268. Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция // Вопросы философии.1998.-№3.-С.4.

269. Карпачев М.Д. Истоки Российской революции: легенды и реальность.-М.: Мысль, 1991.-270 с.

270. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929.-М.: «Интер-Версо», 1990.-208 с.

271. Касьянова К. О русском национальном характере.-М.: Институт национальной модели экономики, 1994.-367 с.

272. Кауль Т. Н. От Сталина до Горбачева и далее.-М.: Прогресс, 1991.224 с.

273. Квакин А.В. Отношение российской интеллигенции к советской власти: мотивы и позиции (1917-1927 гг.) // Интеллигенция в советском обществе: Межвуз. сб. науч. тр.-Кемерово, 1993.-С.43-50.

274. Квакин А.В. Современные проблемы изучения истории интеллигенции // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сб. науч. тр.-Иваново, 1995.-С.4-10.

275. Келле В.М. Культура и социальность // Постижение культуры: Концепции, дискуссии, диалоги,- Вып.7.-М., 1998.- С.254-270.

276. Кемпинский Э.В. Место и роль интеллигенции в общественно-политической жизни Ставрополья накануне революции 1905-1907 гг. // Из истории земли Ставропольской. Вып.З./ Под ред. Н.Д.Судавцова.-Ставрополь: СГУ, 1996.-С.35-41.

277. Ким М.П. 40 лет советской культуры.-М., 1957.-36 с.

278. Ким М.П. Великий Октябрь и культурная революция в СССР.-М.Знание, 1967.-48 с.

279. Ким М.П. О некоторых задачах исторической науки в свете решений XXI съезда КПСС // История CCCP.-1959.-№2.-C.3-23.

280. Кинелев В.Г. Региональная политика в обалсти высшего образования: какой ей быть? // Высш.образование в России.-1993.-№4.-С. 14-24.

281. Кирилов С. О судьбах "образованного сословия в России // Новый мир.-1995.-№8. -С.143-159.

282. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 1. 4.1.: Курс русской истории.-М., 1987.-430 с.

283. Ковальченко И. "Исследование истины само должно быть истинно"; Заметки о поисках исторической правды // Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки.-Кн.2.-М.: Высшая школа, 1989.-С.170.

284. Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы методологии истории // Новая и новейшая история.-1991.-№5.-С.З-9.

285. Коган JI.H., Ханова О.В. Культура в условиях НТР.-Саратов, 1987.152 с.

286. Кожина В.В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964).-М.: Алгоритм, 1999.- 400 с.

287. Козлов С.А., Шляпентох В. Советская интеллигенция и политическая власть после Сталина// Отечественная история.-1992.-№6.-С.201.

288. Комиссаров С.Н. Художественная интеллигенция: противоречия в сознании и деятельности.-М., 1991.-302 с.

289. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР: Краткий исторический очерк: В 2 т.-Изд.2-е.-М.: АН СССР, 1977.-Т.1: 1724-1917; Т.2: 1917-1976.

290. Коммунизм и культура: закономерности формирования и развития новой культуры.-M.: АН СССР, 1966.-427 с.

291. Конгресс российской интеллигенции, Москва 10-11 декабря 1997.

292. СПб.: Изд-во С-Петерб. гуманитар, ун-та профсоюзов, 1998.-292 с.

293. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: (Теорет.очерк).-М.,1994.-378 с.

294. Кондаков И.В. Национально-русский менталитет как фокус взаимодействия природного и национального наследия // Ориентиры культурной политики.-М., 1997.-№11.-С.49-64.

295. Кононова Е.П. Полемическая направленность сборника «Вехи» (1909г.) и его значение в научно-теоретических разработках по проблемам интеллигенции // Проблемы исторической культу рол огии.-Нижневартовск, 1998.-С. 168-175.

296. Концепция государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации.-М., 1992.-40 с.

297. Концепция развития культуры и искусства РФ // Ориентиры культурной политики.-М.: ГИВЦ МК РФ, 1995.-№6.-С.56-75.

298. Копырин В.А. Коммунистическая партия и интеллигенция // Классы и слои в развитом социалистическом обществе.-Свердловск, 1975.-С.118-127.

299. Копырин В.А. Социально-профессиональные группы в составе советской интеллигенции // Проблемы теории научного коммунизма.-Свердловск, 1974.-С.З 8-44.

300. Копырин В.А., Попов В.А. Структура и состав советской художественной интеллигенции // Социально-классовая структура развитого социалистического общества.-Свердловск, 1976.-С.119-130.

301. Корзун B.JI. Научная интеллигенция: поиски новых ракурсов исследования. Поиск новых подходов в изучении интеллигенции.-Иваново, 1993.-С.69.

302. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии.-1989.-№9.-С.72.

303. Костиков В.В. «Не будем проклинать изгнанье.» (Пути и судьбы русской эмиграции).-М.: Междунар. отношения, 1990.-464 с.

304. Костылева Т.В. Теоретические основы марксисткой концепции интеллигенции // Социальная ответственность ученых и идеологическая борьба: Методологич. и мировоззрен. аспекты, глобальные проблемы, вопросы культуры.-М., 1989.-С.36-48.

305. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма.-Ростов-н/Д.: РГУ, 1992.-100 с.

306. КПСС в резолюциях. Т.7.-М.: Политиздат, 1971.-Т.7.-558 с.

307. КПСС в резолюциях. .т. 10.-М.: Политиздат, 1972.-Т. 10.-535 с.

308. КПСС во главе культурной революции в СССР / Ин-т марке.-лен. при ЦККПСС.-М., 1972.-376 с.

309. Красильников С.А. От гражданской войны к гражданскому миру: интеллигенция в начале 1920-х гг. // Интеллигенция России: уроки истории и современность.-Иваново, 1994.-С.168-170.

310. Красильников С.А. Советская интеллигенция: новые подходы и оценки. -Иваново, 1994.-С.21-28.

311. Красильников С.А. Социальная типология интеллигенции в первое послеоктябрьское двадцатилетие // Актуальные проблемы истории советской Сибири.-Новосибирск, 1990.-С.176.

312. Красная книга культуры / Под ред.В.Рабиновича.-М.: Искусство, 1989.423 с.

313. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII-начала XIX в.-М.: МГУ, 1983.-222 с.

314. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: Ист.опыт орг.гос. руководства нац.культ.строительством.-М., 1992.-300 с.

315. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко 1970-1985 гг.-М.: АИРО-ХХ, 1997.-320 с.

316. Криводед В.В. Культурное и социальное ' развитие кубанского крестьянства (1945-1959).-Краснодар: Кн. изд-во, 1998.-114 с.

317. Криницкая Г.С. Русская история и русский национальный характер как предпосылки тоталитаризма в СССР // Тоталитаризм и тоталитарное сознание.-Томск, 1996.-С.26-31.

318. Кропоткин П.А. Записки революционера.-М.: Мысль, 1990.-526 с.

319. Круглый стол "Интеллигенция и общество" // Общественная мысль за рубежом.-1991 .-№4.-С.46-47.

320. Крутова О.Н. Проблема человека в социальной философии марксизма.-М.: Наука, 1990.-141 с.

321. Кубанские страницы: Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани / АН СССР; Ин-т этнографии.-М., 1967.- 356 с.

322. Кудрина Т.А. Политика и культура.-М.: Прогресс, 1993.-70 с.

323. Кудрина Т.А., Шендрик А.И., Комиссаров С.Н. Культура села: проблемы возрождения.-М., 1992.-235 с.

324. Кузеванова Л. М. К истории русской общественной мысли (19871990): На материалах журнала "Новый мир"// Рос.ист.журнал.-1994.-№1.-С.38-50.

325. Кузнецов С.Г. Повышение эффективности кадровой политики в регионе // Известия высш.учеб.завед. Сев.-Кав. регион.-Сер.: Обществ, науки.-1998.-№4.-С.21 -24.

326. Культура и власть: Сб.науч.тр. / Тверь, Твер. гос. ун-т 1999,- 136 с.

327. Культура и перестройка: Нормы, ценности, идеалы. Сб. (Ин-т философии) -М., 1990.-153 с.

328. Культура и процессы демократизации.-Акад. обществ, наук. каф. соц. культуры,-Вып.2.-М., 1990.-128 с.

329. Культура. Творчество. Человек.-М.: Молодая гвардия, 1970.-272 с.

330. Культурная жизнь в СССР 1951-1965: Хроника / АН СССР; Ин-т истории СССР.-М., 1979.-679 с

331. Культурная жизнь в СССР 1966-1977: Хроника / АН СССР; Ин-тистории СССР.-М., 1981.-847 с.

332. Культурная политика России: история и современность.-М.: Либерия, 1998.-296 с.

333. Куманев Б.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции / АН СССР.-М.: АН СССР, 1991.-295 с.

334. Куманев В.А. Судьбы советской интеллигенции (30-е годы) // История СССР.-1990.-№1.-С.23-38.

335. Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция в России. Втор.пол. XVIII-нач. XIX.-M.,1983.-352 с.

336. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения.-Нальчик: Эльбрус, 1992.-232 с.

337. Кцоева Г.У. Кавказский суперэтнос // Эхо Кавказа.-1994.-№2.-С.50-51.

338. Латкин В.В. Общественно-политическая жизнь: по истории Кубани,-Краснодар, 1992.

339. Латышев А. Рассекреченный Ленин.-М.: Март, 1996.-333 е.- (Люди и власть).

340. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века.-М.: Мысль, 1971.-368 с.

341. Ленин В.И. Полн.собр.соч.-5-е изд.-Т.8.- М.: Госполитиздат, 1959.666 с.

342. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис.-1997.-№5.-С.9-30.

343. Лихачев Д.С. В защиту интеллигенции // Возрождение культуры России: истоки и современность.-СПб.,1993.-С.14-18.

344. Лихачев Д.С. Декларация прав культуры (Проект) // Российский обозреватель.-М., 1996.-20 с.

345. Лихачев Д.С. Раздумья.-М.: Дет лит., 1991.-316с.

346. Личность, общество и власть в истории России: Системный корпоративный анализ: Матер.междунар.конф. -М.: Ун-т Дружбы народов, 1998.-386 с.

347. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра.-М.: Политиздат, 1991.- 368 с.

348. Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. 20-80-е годы.-М.: Политиздат, 1992.-203 с.

349. Люлька О.Ф., Мамитова Н.В. Всероссийская научно-практическая конференция "Власть и управление" (г.Ростов-на-Дону, 16-17 апреля 1997 г.) // Изв. высш.учеб.завед. Сев.-Кав. регион. Сер.: Обществ.науки.-1997.-№4.

350. Лях В.И. Просвещение и культура в истории кубанской станицы.-Краснодар: Кн. изд-во, 1997.-446 с.

351. Магомедов Д., Аварцы // Эхо Кавказа.-1994.-№ 1 (4). -С. 12-17.

352. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм.-Ростов: РГУ, 1989.-362с.

353. Малкондуев A.M. О воспитательной роли прогрессивных национальных обычаев и традиций: Матер.межвуз.науч.конф.-Пятигорск, 1972.-С.ЗЗ.

354. Мальсагов А.А. Паров А.Х. Пути социально-экономического и культурного становления Республики Ингушетии // Науч.мысль Кавказа.-1997.- №4.-С.71-74.

355. Мамедов Р., Смоляков Л. Советская народная интеллигенция в реализации политики перестройки // Проблемы научного коммунизма.- .-М.,1989.-С. 199-216.

356. Манаенков А.И. Роль сельской интеллигенции в дальнейшем повышении уровня культуры деревни // Социальные проблемы культуры современного села: Сб.тр. №95.-М., 1980.-С.46-53.

357. Манаенков А.И., Наянов П.В. Возрастание роли КПСС в социально-культурном развитии села // Социальные ' проблемы культуры современного села: Сб. науч. тр. №24.-М., 1983.-С.5-16.

358. Манжора О.Б. Художественное и политическое сознание: проблемы взаимодействия.-Саратов, 1992.-124 с.

359. Манхейм К. Проблемы интеллигенции: Исследования ее роли впрошлом и настоящем.-М.: ИНИОН, 1993.-104 с.

360. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования.-М.: ИНИОН, 1991.-220 с.

361. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии: Учеб. пособие.-СПб.: СПбГУП, 1996.-288 с.

362. Маркова А.Н., Никитич А.А., Кривцова Н.С. Культурология.-М.: Культура и спорт. ЮНИТИ, 1995.-224 с.

363. Марцева JI.M. О неустойчивости мировоззрения и исторической ответственности русской интеллигенции. Тез.докл.межгос.науч.конф.,г. Иваново, 20-22 сент. 1994 г.-Иваново, 1994.-С.42-44.

364. Масарский М. Первый раз в средний класс // Знамя.-1998.-№3.-С.189-197.

365. Мататов М. Революция снизу (1917 г.) и контрреволюция сверху (19911993 гг.).-Кемерово: Гос. ун-т, 1997.-154 с.

366. Матвеев Г.А. Об основных вехах эволюции понятия "интеллигенция" в отечественной мысли // Интеллигенция России: уроки истории и современность: Межвуз.сб.науч.тр.-Иваново, 1996.-С.24-31.

367. Материалы Съезда Конгресса российской интеллигенции. 10-11 декабря 1997 г.-СПб.: СПбГУП, 1998.-292 с.

368. Медведев Р., Ермаков Д., "Серый кардинал": М.А.Суслов: политический портрет.-М.: Республика, 1992.-237 с.

369. Медведев Р.А. Здоровье и власть в России. Новый класс российского общества. Александр Солженицын: три года в новой России.-М.: Русслит, 1997.-80 с.

370. Медведев Рой. Личность и эпоха: Политический портрет

371. Л.И.Брежнева.-Кн. 1 .-М. 1991.-333 с.

372. Мелетинский Е. Чувство меры//Наше наследие.-1990.-№2.-С. 1-3.

373. Меметов B.C. Партийное руководство деятельностью художественной интеллигенцией в годы Великой Отечественной войны.-Воронеж, 1985.172 с.

374. Меметов B.C. В поисках новых методологических подходов (Вступительное слово на открытии конференции) // Поиск новых подходов в изучении интеллигенции.-Иваново, 1993.-С.6.

375. Меметов B.C., Данилов А.А. Интеллигенция России: уроки истории и современность: (Попытка историографического анализа проблемы).-Иваново, 1997.-С.175.

376. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет.-М., 1991.-489 с.

377. Меськов B.C., Богомолов С.А. О состоянии и развитии гуманитарного образования в вузах Российской Федерации // Интеллигенция и нравственность: Социол.очерки.-М., 1993.-С.209-225.

378. Микульский К.И. Социальная политика КПСС.-М.: Политиздат, 1987.352 с.

379. Миловидов В.Л., Косарев С.Б. Российская интеллигенция: взгляд сквозь годы // Вестн.Костром.гос.пед.ун-та: Науч.-метод.журнал.-1997.-№3.-С.32-34.

380. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т.-М., 1993-1994.-Т. 1-3.

381. Мирзоев Г.М. Особенности развития культуры в многонацмиональном регионе: Автореф.дис. на соиск.учен.степ.канд. культуролог.наук / Краснодар, гос. ун-т культуры и искусств.-Краснодар, 1999.-27 с.

382. Михайлов Р.В. Этапы становления новых федеративных отношений в РФ//Вестн. МГУ.-Сер.12: Полит.науки.-1998.-№1.-С.222.

383. Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история,- 1991.-№6.- С.3-8;

384. Монологи и диалоги. Сб.статей. В 2-х т.-М.: Известия, 1988.

385. Мордвинов А.Е. О социалистическом содержании и национальной форме советской культуры.-М., 1959.-288 с.

386. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России // Полис.-1998 .-№6.-C.l 13 -131.

387. Мюррел Дж. Российский переход к дипломатии: Что было не так? // Открытая политика.-1997.-№ 1/2.-С.87.

388. Наращивать интеллектуальный потенциал перестройки: Встреча в ЦК КПСС с деятелями науки и культуры 6 января 1989 г.-М.: Политиздат, 1989.-48 с.

389. Народное образование, наука и культура в СССР: Статистический сборник.-М.: Статистика, 1977.-448 с.

390. Народное хозяйство Краснодарского края в 1980 году. Статистический сборник.-Краснодар: Кн. изд-во, 1982.-159 с.

391. Народное хозяйство Краснодарского края в 1986 году. Стат. сб.-Краснодар: Кн.изд-во.с

392. Народное хозяйство Ростовской области в 1990-1991 гг: Стат.сб.-Ростов-н/Д, 1991.

393. Народное хозяйство Ростовской области в десятой пятилетке. Статистический сб.-Ростов-н/Д, 1981. С.6.

394. Народное хозяйство РСФСР в 1967 г.: Стат.ежегодник / ЦСУ РСФСР.-М.: Финансы и статистика, 1968.-648 с.

395. Народное хозяйство РСФСР в 1970 г.: Стат.ежегодник / ЦСУ РСФСР.-М.: Финансы и статистика, 1971.-466 с.

396. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г.: Стат.ежегодник / ЦСУ РСФСР.-М.: Финансы и статистика, 1976.-520 с.

397. Народное хозяйство РСФСР в 1980 г.: Стат.ежегодник / ЦСУ РСФСР.-М.: Финансы и статистика, 1981.-350 с.

398. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Стат.ежегодник / ЦСУ РСФСР.-М.: Финансы и статистика, 1986.-398 с.

399. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат.ежегодник.-М.: Финансы и статистика, 1991.-751 с.

400. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат.ежегодник / Госкомстат СССР.-М.: Финансы и статистика, 1987.-766 с.

401. Население Ставропольского края: по Всесоюзной переписи населения 1979 г.

402. Наука в культуре / РАН; Ин-т философии.-М., 1998.-382 с.

403. Наука и власть: Сб. ст./ Ин-т философии.-М., 1990.-192 с.

404. Наумова Т.В. Интеллигенция в социально-культурных процессах российского общества // Культурология: Новые подходы.-1998.-№3/4.-С.221-230.

405. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития советского общества // Социс.-1995 .-№3 .-С. 131 -132.

406. Наумова Т.В. Научная интеллигенция России в условиях политической модернизации // Вестник МГУ.-Сер.12: Политич.науки-1998.-№5. -С. 1314.

407. Наухацкий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965-90 гг.: проблемы разработки и реализации.- Ростов-н/Д, 1998.-60 с.

408. Национальный вопрос на перекрестке мнений: 20-е гг.: Документы и материалы / Отв.ред.В.П.Дмитриенко, А.П.Ненароков.-М., 1992.-296 с.

409. Непролетарские партии России: урок истории. / Под общ.ред. И.И.Минца.-М.: Мысль, 1984.-566 с.

410. Нетакологов Н. Из истории русской интеллигенции // Головатенко А. История России: спорные проблемы.-М.,1994.-С.235-238.

411. Нефляшева Н.А. Традиции и власть (на материале Адыгеи конца XIX-20-х гг. XX в.): Автореф.дис. / Адыг.гос.ун-т.-Майкоп, 1996.-23 с.

412. Никандров Н.Д. Проблемы взаимосвязи образования, экономики, социальной политики и культуры в современной России // Социал.-полит, журн.-1997.-№2.-С. 149-160.

413. Никитина Н.Н. Философия культуры русского позитивизма началавека.-М.: Аспект Пресс, 1996.-136 с.

414. Николаева Н.С. О некоторых тенденциях кризиса культуры XX в. и интеллигенции // Науч.мысль Кавказа.-1999.-№2.-С.6-9.

415. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации от 1 апр.1996 г.-№440 // Собрание законодательства РФ.-М., 1996.-№15.-Ст.1572.

416. О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР от 12 июня 1990 г.//Новые законы СССР.-М, 1990.-Вып.2.-С. 170-183.

417. О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья.-М.: Наука, 1990.-528 с.

418. О средствах массовой информации. Закон РФ ст 27 декабр. 1991// Сб. законодат. Актов РФ. Вып.5.-М., 1992.

419. Обновление России: Трудный поиск решенийМ.: Годич. чтения в рос. незав. ин-те .Вып.4.-М.: РНИСИНП, 1996.-276 с.

420. Обов Р.А., Келасьев В.Н. Советская интеллигенция.-М., 1969.

421. Образование СССР тожество ленинской национальной политики: Матер.межвуз.науч.конф.-Пятигорск, 1972.-582 с.

422. Обратного хода нет: Перестройка в народном хозяйстве: общие проблемы, практика, истоки/ Под общ.ред.Попова Г.Х.-М.: Политиздат, 1989.-543 с.

423. Овсянико-Куликовский Д.Н. Из "Истории русской интеллигенции" // Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2т. Т.2.-М.: Худож. лит., 1989.- 525 с,

424. Овчаренко В.А. К вопросу об особенностях русского национального характера // Культура. Творчество. Традиции: Межвуз.сб.науч.тр.-Ростов-н/Д., 1997.-С.71-78.

425. Олейник О.Ю. Интеллигенция и отечество: Проблема патриотизма в советском обществе и российском зарубежье в 30-е годы XX века: Автореф.дис. / ИвГУ.-Иваново, 1998.-49 с.

426. Олейник О.Ю. Политическая культура интеллигенции и патриотизм в1930-е годы: (К постановке проблемы) // Интеллигенция России: уроки истории и современность: Межвуз.ст.науч.тр.-Иваново, 1996.-С.103-107, 114-119.

427. Олех Л.Г. Цивилизация и революция.-Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1989.-192 с.

428. Олещук Ю. Об исторической интеллигенции // МЭМО.-1998.-№7.-С.70-79, 75.

429. Освобождение духа / Под ред.Гусейнова А.А., Толстых В.И.-М.: Политиздат, 1991.-352 с.

430. Осинский И.И. Интеллигенция и некоторые проблемы гуманизма // Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти.-М., 1994.-Ч.1.-С.48-90.

431. Основные проблемы истории упрочения и развития социализма в СССР. Конец 30-х-начало 60-х годов. В 2-х т.-М., 1984.-Т.1: Защита завоеваний социализма. Его новые достижения. Конец 30-х-50-е годы. М.: Наука, 1984.-285 с.

432. Очерки истории Адыгеи.-Т.2. Советский период / Гл. ред. Г.П. Иванов.-Майкоп: Краснодар, Кн. изд-во. Адыг. отд-ние, 1981.-368 с.

433. Очерки истории Карачаево-Черкесии.-В 2-х т.т.- Ставрополь: Кн. изд-во, 1971, 1972.

434. Очерки истории Ставропольского края с древнейших времен до 1917 г.-В 2-х т.т.-Ставрополь: Кн. изд-во, 1984, 1986.

435. Пайпс Р. Россия при старом режиме.-М.: Независим, газета, 1993.-421 с.

436. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века.-М.: Эдиториал УРСС, 1998.-352 с.

437. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система.-М.: Языки русской культуры, 1998.-376 с.

438. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Юридический плюрализм народов Северного Кавказа // ОНС.-1998.-№ 1 .-С.81 -88.

439. Петров А.П. Мессианство русской культуры.-Екатеринбург: Банккультур, информ., 1999.-84 с.

440. Пивоваров Ю.С. Русская мысль в методологическом измерении: Некоторые уроки ее изучения // Теория и практика научной информации.-М., 1999.-С.5-42.

441. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века.-М.: Наука, 1986.-270 с.

442. Пихоя Р.Г. «Идеологическая дисциплина» в общественной науке: (Из материалов к лекции «Общественная мысль в СССР 1969-1991 гг.») // Общественная мысль в России: Матер.дискуссии.-М., 1998.-С.172-176.

443. Плахова Е. Коварство и любовь // President.-1996.-С.42.

444. Погружение в трясину: Анатомия застоя.-М.: Прогресс, 1991.-704 с.

445. Подберезкин А.И. Русский путь.-М.: РАУ-Университет, 1999.-593 с.

446. Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: Проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии: Тез.докл. межгосуд. науч.-теорет.конф.-Иваново, 1993.-78 с.

447. Пойзнер Б.Н. Интеллигентность и проблемы формирования ее в студенте // Вопросы обучения и воспитания в вузе: Тез.докл к межвуз.науч.-методолог.семинару .-Томск, 1988.-С.57-62.

448. Покровский Б.А. Когда выгоняют из Большого театра.-М.: Артист.Режиссер.Театр, 1992.-205 с.

449. Политические портреты / Сост. А.Д.Сабов.-М.: Междунар. отношения, 1989.-176 с.

450. Полторацкий Н. "Вехи" и русская интеллигенция И Русская культура вне границ: Инф.-аналитич.сб.-М., 1994.-Вып.4.-С.61-63.

451. Полюхов Н.М. Личность и общество как главная проблема культуры XIX в. // Вестн.Приднестров.ун-та.-1995.-№1 .-С.3"7.

452. Поляков Ю.А., Шишкин В.А., Мухачев Ю.М., Спирин Л.М. Антисоветская интервенция и ее крах. 1917-1922.-М.: Политиздат, 1987.208 с.

453. Померанцев В.А. "Литература в нашей жизни".-М.: Сов. писатель,1961.-98 с.

454. Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы исследований политических элит России // Изв. высш.учеб.завед. Сев.-Кав. регион. Сер.: Обществ.науки.-1997.-№1.-С .37

455. Попов А.В. Федерализм и этнополитическая ситуация в Ростовской области // Изв. высш.учеб.завед. Сев. Кав.регион.-Сер.: Обществ, науки.-1998.-№ 2.- С.12-14.

456. Попов Г.Х. Пути перестройки: мнение экономиста.-М.: Экономика, 1989.-382 с.

457. Попов Е.В. Введение в культурологию.-М.: Владос, 1995.-336 с.

458. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая.- М.: Прогресс, 1989.-592 с.

459. Посттоталитарное общество на рубеже веков: Динамика изменений социал.структуры им ценност.ориентаций / Отв.ред.Г.М.Денисовский.-М., 1992.-160 с.

460. Потокова Э.А. Взаимопонимание в межкультурном общении // Становление государственности Адыгеи: Очерки и док.этнополит.истории: 1990-1995.-М., 1997.-С.126-134.

461. Поцелуев В.А. История России XX столетия.-М.: Владос, 1997.-512 с.

462. Примочкина Н.Н. Писатель и власть. Максим Горький в литературном движении 20 гг.-М. РОССПЭИ, 1998.-302 с.

463. Проблема трансформации российского общества: Матер.обл. науч.-практ.конф. / Перм.гос.ун-т.-Пермь, 1997.-124 с.

464. Проблемы интеллигенции на современном этапе.-М., 1998. .

465. Проблемы создания новой модели подггтовки кадров в условиях регионального многопрофильного вуза культуры и искусства: Метод, рекомендации / Краснодар.ин-т культуры.-Краснодар, 1991.-102 с.

466. Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сб. науч. тр.-Иваново, 1995.

467. Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли в

468. России и СССР: (Из истории социал.политики и социал.-полит, мысли СССР) / Отв.ред.В.З.Роговин.-М., 1992.-188 с.

469. Программа развития высшего образования Краснодарского края на 1994-1995 гг.: Утв.постан. гл. адм. Краснодар, края 21 апр.1994 г.Краснодар, 1994.-98 с.

470. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социал.-полит.журнал.-1998.-№2.-С.З-17.

471. Путко А. По принципу бетономешалки: О тотальной люмпинизациии советского общества // ОНС.-1991 .-№ 1 .-С. 123;

472. Развитие социальной структуры общества в СССР: Актуальные проблемы социологических исследований / АН СССР; Отв.ред. В.Н.Иванов.-М., 1985.-190 с.

473. Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов.-М.: Политиздат, 1991.-460 с.

474. Режим личной власти Сталина: К истории формирования / Под ред. Кукушкина Ю.С.-М.: МГУ, 1989.-160 с.

475. Розанова М., Синявский А. "Интеллигенция и демократия" // Сов. Россия.-1997.-11 янв.

476. Розин В.М. Культурология.-М.: Форум-Инфра-М, 1999.-344 с.

477. Розин М.Д. Второе региональное совещание ректоров вузов Северного Кавказа "Роль высшей школы в становлении и развитии новых социально-экономических отношений" (Нальчик 23.-25 мая 1996г.). // Науч. мысль Кавказа.-1996.-№2.-С.95.

478. Розов М.А. Рассуждения об интеллигентности или пророчество Бам-Грана//Вестник высшей школы.-1989.-X26.-C. 12-21.

479. Роль духовно-нравственных ценностей 'ингушского народа в социально-экономическом развитии Республики: Тез.докл.науч,-практ.конф. / Ингуш.гос.ун-т.-Нальчик, 1997.-76 с.

480. Роль интеллигенции в духовном обновлении обществом.-Омск, 1997.

481. Роль интеллигенции в формировании картины мира. Вып.4.-М., 1998.284 с.

482. Романенко С.А. Типология процессов национального самоопределения // ОНС.-1999.-№2.-С.66-74.

483. Романова И.Е. О социально-культурных процессах на Северном Кавказе и основных направлениях // Науч. мысль Кавказа.-1996.- №4.-С.90.

484. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тез.докл.межгосуд.науч.-теорет.конф.-Иваново, 1995.-98с.

485. Российская интеллигенция: История и судьбы: Матер.кр.науч.-практ. конф., 17-18 дек. 1996 г. / Ставропол.гос.ун-т.-Ставрополь, 1998.-48 с.

486. Российская ментальность: Методы и проблемы изучения / РАН; Ин-т истории.-М., 1999.-215 с.

487. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ.ред.Р.Т.Абдулатипова.-М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1998.228 с.

488. Российское сознание: Психология, культура, политика: Матер, междунар. конф. по ист.психологии рос.сознания «Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем», Самара, 2 июля 1997 г. / Самар. гос.пед.ун-т.-Самара, 1997.-436 с.

489. Россия в XX в.: Проблемы национальных отношений / Сост. Л.П.Колодникова.-М.: Наука, 1999.-451 с. .

490. Россия на пороге XXI века.-М.: обозреватель, 1996.-334 с.

491. Россия на рубеже веков: Избранные лекции университета.-СПб.: СПбГУП, 1999.-224 с.

492. Ростовская область. Природа, население,' хозяйство, культура. Статистич. сб.-Ростов н/Д, 1981.-С.6-10

493. Русская идея / Сост.и авт.вступ.статьи М.А.Маслин.-М.: Республика, 1992.-496 с.

494. Русская идея и евреи. Роковой спор. Христианство. Антисемитизм.

495. Национализм. Сб.статей / Сост.Крахмальникова З.А.-М.: Наука «Восточная литература», 1994.-244 с.

496. Русская интеллигенция: История и судьбы / РАН.-М., 1999.-424 с.

497. Русский узел евразийства: Восток в русской мысли.-М.: Наука, 1997.525 с.

498. Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе.-М.: Политиздат, 1977.- 96 с.

499. Руткевич Н. О социальной структуре советского общества // Социс.-1999.-№11.-С.19-28.

500. Рыженко В.П., Корзун В.П. Вторая всероссийская научная конференция «Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций: XVIII-XX вв.» // Вестн.Омск.ун-та.-1996.-Вып. 1 .-С. 105-106.

501. Рыков А.И. Избранные произведения.-М.: Экономика, 1990. -494 с.

502. Рябов Л.П. Нравственно-гуманистические подходы к формированию личности специалиста, развитию у студенчества гражданственности и патриотизма // Интеллигенция и нравственность: Социол.очерки / НИИВО.-М., 1993.-С.223-234.

503. Рябцев Ю.С. История русской культуры.-М.: Владос, 1997.-136 с.

504. Рязанцев А. Интеллигенция между наукой и идеологией // Свобод. мысль.-1997.- №9.-С.112.

505. Савченко О.А. Вклад деятелей культуры 20-40-х гг. XIX в. в формирование русского национального самосознания // Российская культура глазами молодых ученых.-СПб., 1997.-Вып.5.-С.8-22.

506. Самиздат века: Сб. / Сост. А.Стреляный, Г.Сапгир, В.Бахтин и др.-Минск-М.: Полифак,1997.- 1192 с.

507. Самсонов A.M. Знать и помнить: Диалог историка с читателем.-М.: Политиздат, 1988.-368 с.

508. Самуэли Т. Русская традиция//Великий Октябрь в кривом зеркале западной советологии.-М., 1977.-С.15.

509. Сахаров А.Д. Тревога и надежда.-М.: Междунар. отношения, 1990.

510. Сахаров A.M. О предмете историографических исследований // История СССР.-1971.-№ 3.-23-27.

511. Сборник аналитических докладов по материалам переписи населения 1989 г.-М„ 1992.

512. Светлицкая Е.Б. Новая Российская идентичность // ОНС.-1997.-№ 1.

513. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты человека / Пер. с англ.-М.: Междунар. ком. Кр. Креста, 1997.-72 с.

514. Северная Осетия. Этнополитические процессы 1990-1994 гг. Очерки. Документы. Хроника.-Т. 1 -3 .-М., 1994-1995.

515. Северный Кавказ: Национальные отношения: (историография, проблемы) / Отв.ред.Н.Ф.Бугай.-Майкоп, Адыг. Кн. изд-во, 1992.-307 с.

516. Сегодня, завтра и каждый день / Сост.В.Андриянова, Л.Бирюкова,

517. B.Васильева.-М.: Првавда, 1989.-480 с.

518. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.-М.: Интерпракс, 1994.-606 с.

519. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней.-М.: Старый сад, 1999.-380 с.

520. Сенявский С.Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма (1961-1980 гг.).-М.: Мысль, 1982.-351 с.

521. Серебрякова Л.А. Культура как духовная целостность // Вопросы истории культуры.-Екатеринбург, 1997.-С.З.-26.

522. Серякова Н.А. Гражданское общество как фактор сохранения и приумножения культурных ценностей // Современная культура: проблемы и поиски.-М., 1999.-С.55-56.

523. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества.-М.: Мысль, 1997.-12 с.

524. Слепцов Н.С. О становлении региональных администраций в РФ // Изв. высш. учеб. завед. Сев.-Кав. регион. Сер.: Обществ.науки.-1997.-№4.1. C.23-25.

525. Слово писателя: Выступления писателей на Съезде народных депутатов СССР.-М.: Худож. лит, 1989.-158 с.

526. Смоленский Н.И. Понятие и слово в языке историка // Новая и новейшая история,-1992.-№2.- С.3-14.

527. Снегирева Т.И. Культурный регионализм возрождение культурной жизни // Россия и современный мир: Проблемы, мнения, дискуссии, события / РАН: ИНИОН.-М., 1998.-№3 (20).-С.53-67.

528. Советская интеллигенция: (История формирования и роста 1917-1985 годы).-М.: Мысль, 1968.- 432 с.

529. Советская интеллигенция: Кратк.очерк истории (1917-1975 гг.).-М.: Наука, 1977.-318 с.

530. Советская интеллигенция: Словарь-справочник/Авт.-сост. В.С.Волков.-М.: Мысль, 1987.-222 с.

531. Советская интеллигенция и ее роль в условиях развитого социализма: Материалы к Всесоюз. Науч.-теоретич. конф. Новосибирска Академ, городск. 20-28 июня 1979г.-М., 197+.- 116 с.

532. Советская история: проблемы и уроки: Сб.ст. / Отв.ред.В.И.Шишкин.-Новосибирск.: Наука. Сиб. отд-ние, 1992.-254 с.

533. Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего: Тез.докл.науч.-практ.конф. / Краснояр.гос.ун-т.-Красноярск, 1995.-510 с.

534. Согрин В. Интеллигенция и реформы.-М., 1993.-С.42.

535. Сойфер В.Н. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР.-М.: Лазурь, 1993.-706 с.

536. Солдатов С. Россия и XXI век.-Мюнхен: Ост Вест Ренессанс, 1993.-176.

537. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности.-М: Наука, 1998.-389 с.

538. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия. Ч.2.-М., 1994.-С.240-243.

539. Соловьев А.А. Интеллигенция и церковь в России в начале XX века: Опыт взаимоотношений: Автореф.дис. / Костром.гос.пед.ун-т.-Кострома, 1997.-19 с.

540. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом // Полит.исслед.-1999.-№2.-С.65-80.

541. Соловьев А.И. Культура власти.-М.: Знание РФ, 1992.-141 с.

542. Соловьев В., Клепикова Е. Юрий Андропов: Тайный ход в Кремль.-СПб., 1995.-334 с.

543. Соловьев Э.Ю. Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки XX столетия) // Реформаторские идеи в социальном развитии России.-М., 1998.-С.125-189.

544. Соскин B.JI. Интеллигенция и власть: в поисках новых подходов // Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.).-Омск, 1993.-С.4.

545. Соскин B.JI. К новой концепции истории советской интеллигенции. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тез.докл.межгосуд.науч.-теорет.конф., Иваново, 20-21 сентября 1995 г.Иваново, 1995.-Т.1.- С. 19.

546. Соскин B.JI. Ленин, революция, интеллигенция.-Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1984.- 106 с.

547. Соскин В.Л. О новых концептуальных подходах к изучению истории советской интеллигенции. Поиск новых методов в изучении интеллигенции.- Иваново, 1993.-С.18.

548. Соскин В.Л. Современная историография советской интел-лигенции России.-Новосибирск, 1996.-С.26.

549. Социализм: между прошлым и будущим/Ред.-сост. В.П.Киселев, И.М.Клямкин.-М.: Прогресс, 1989.-424 с.

550. Социальное развитие советской интеллигенции/Под ред. Р.Г.Яновского.-М.: Наука, 1986.- 335 с.

551. Социально-политические проблемы развития общества: Сб.науч.тр. /

552. Под ред.Jl.А.Назаровой.-Калининград, 1999.-84 с.

553. Стабилизация ситуации и мирное развитие на Северном Кавказе: Междунар.науч.-практ.конф. / Междунар.фонд соц.-экон. и полит.исслед. (Горбачев-фонд).-М.: Наука, 1999.-256 с.

554. Ставропольский край: Адм.-террит. деление.-Ставрополь: Кн. изд-во, 1983.-63 с.

555. Сталин И.В. Соч.Т.4.- М., 1947.-С. 118.

556. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования.-М.: Языки русской культуры, 1997.-824 с.

557. Степанянц М.Т. Россия в диалоге культур Восток-Запад // Реформаторские идеи в социальном развитии России.-М., 1998.-С.78-93.

558. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии.-1997.-№ 1 .-С. 153-165.

559. Страницы истории КПСС / Под ред.В.И.Купцова.-М.: Высш.школа, 1989.-704 с.

560. Страницы истории советского общества: факты, проблемы, моды / Под общ.ред.Капкулькина А.Т.; Сост.Клюкова Г.В. и др.-М.: Политиздат, 1989.-447 с.

561. Суды чести//Известия ЦК КПСС.-1990.-№11.- с. 135-137.

562. Судьба российской интеллигенции.-СПб.: СПбГУП, 1999.-384 с.

563. Судьба российской интеллигенции: Матер.научной дискуссии-СПб.: ИГУП, 1996.-84 с.

564. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма.-М.: Политиздат, 1989.-512 с.

565. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии.-М.: Мысль, 1996.-271 с.

566. Тенденции социокультурного развития России: 1960-1990-е гг. / Ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов.-М.: Ин-т культурологии, 1996.-520 с.

567. Тихомиров Л. Монархическая государственность, Российский имперский союз.-СПб., Комплект, 1992. -674 с.

568. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. Россия: цивилизация и культура.-М.: Владос, 1998.-232 с.

569. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения.-М.: Мысль, 1988.-126 с.

570. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления: (опыт социологического анализа) // Социс.-1997.-№6.-С.109.

571. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология.-М., 1993.-С.209-224.

572. Управление регионом на уровне субъекта федерации: Матер.науч.-практ.конф., Псков, 21 апреля 1998 г. / Рос.акад.гос.службы при Президенте РФ.-Псков, 1998.-198 с.

573. Ушакин С.А. Функциональная интеллигентность // Полис.-1998.-№1.-С.8-23.

574. Ушаков А.В. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России. М.: Просвещение, 1985.- 159 с.

575. Федеральный закон о национально-культурной автономии // Жизнь национальностей.-1996.-№6.-С. 13-17.

576. Федотова В. Уроки «Вех»: Рус.интеллигенция и реформы // Свобод.мысль.-1999.-№3.-С.78-90.

577. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция.-М.: Наука, 1972.471 с.

578. Федюкин С.А. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции.-М.: Знание, 1984.-64 с.

579. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция.-М.: Политиздат, 1983.-238 с.

580. Фет А.А. Наша интеллигенция: (Отрывки) // А.А.Фет: проблемы изучения жизни и творчества.-Курск, 1998.-С.127-141.

581. Философия в современной культуре: состояние и перспективы: Межвуз.теорет.сб.-Ульяновск, 1998.-118 с.

582. Философия культуры. Становление и развитие.-СПб.: «Лань», 1998.

583. Философская антропология и философия культуры / Рос.филос.о-во Урал.гос.ун-та.-Екатеринбург, 1999.-242 с.

584. Фисенко Н.А. К вопросу о смысле категории "менталитет"// Вопросы северокавказской истории: Сб.науч.ст.-Армавир, 1998.-С.100-109.

585. Формирование духовной культуры студенческой молодежи.-Киев: Выща школа, 1990.-108 с.

586. Фортунатов В.В. Судьбы российской интеллигенции // История России: Тез.спецкурсов / Петербург.гос.ун-т путей сообщения.-СПб., 1997.-С.5-14.

587. Франк C.JI. Духовные основы общества.-М.: Республика, 1992.-511 с.

588. Фриш С.Э. Сквозь призму времени.-М.: Политиздат, 1992.-430 с.

589. Фролов А. Русская культура вне столиц // Русская культура вне границ: Инф.сб.-М., 1997.-Вып.6.-С.21-31.

590. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения.-2-е изд.-М.: Политиздат, 1983.-350 с.

591. Фромм Э. Из плена иллюзий.-М.: Прогресс, 1991.-148 с.

592. Хазбулатова З.И. Отражение социально-культурных изменений в современной семье чеченцев и ингушей (50-80-е гг.) // Этно-социальные и культурно-бытовые процессы в Чечено-Ингушетии: Сб. науч. ст.-Грозный, 1986.- С.40-58.

593. Халиулин Г.Г. Исторические пути советской интеллигенции.-Иваново, 1995.-С. 11-20.

594. Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-филос.анализ).-Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1997.

595. Харитонов Е. Довольно споров о моделях развития. Пора созидать нормальную жизнь // РФ.-1995.- №15.- С. 16.

596. Харламов В.И., Горяева Т.М. Цензура в России: (Заметки с науч.конф.)

597. Книга: Исследования и материалы: Сб.-М.,1996.-Вып.73.

598. Хевети М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии.-1999.-№12.-С.32-42.

599. Ходоров А.А. Между религией и революцией: духовные искания русской интеллигенции серебряного века // <ЭНС.-2000.-№ 1 .-С. 151 -162.

600. Хоперская J1.JI. Этнический фактор становления федерализма на Северном Кавказе // Известия высш.учеб.завед. Сев.-Кав. регион. Сер. Обществ.науки.-1998.-№2.-с. 16.

601. Хорин И.С. Русский народ: историческая роль и современная трагедия // Современная Россия в зеркале философии и политологии.-М., 1998.-С.З.

602. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦЦНИКК): Ф.506.-0п. 14.-Д. 1 .-Л. 13; Ф. 1774»А».Оп. 12.-Д.3,17,60,151; Ф. 162.-Оп. 16.-Д. 11 .-Л.5; Ф.1384.-Оп. 14.-Д.4.

603. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО): Ф.1-ОП.27.-Д.687.-Л.37.

604. Центр документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИСК): Ф. 1 .-Оп.27.-Д.687.-Л.37; Ф. 1 .ООп. 12.-Д. 16.-Л.5-6; Ф.55.-Оп.15.-Д.1.-Л.4; Ф.72.-Оп.1.-Д.12; Ф.443.-Оп.24.-Д.1-2.-Л.6-7; Ф.456.-' Оп.21.Д.225.-Л.13; Ф.5352.-Оп.41.-Д.149.-Л.16.

605. Человек в культуре России: Матер.Всерос.нач.-практ.конф., посвящ. Дню славян.письменности и культуры / РАН; Ин-т культурологии.-Ульяновск, 1997.-112 с.

606. Черемницкая Т.Б. «Хождение в народ» русской интеллигенции и архетип странника// Архетип: Культурол.альм.-Шандринск, 1996.-С.114.

607. Черногоров А.Л. Государственная власть в субъекте Федерации и социальные проблемы // Солдатова Г.У. Психолбгия межэтнической знапряженности.-М., 1998.

608. Черноус В.В. Научно-практическая конференция "Государственность, право, местное самоуправление" (г.Ростов-на-Дону, май 1993 г.) // Изв. высш.учеб.завед. Сев.-Кав. регион. Сер.: Обществ, науки.-1994.-№ 1-2.

609. Чуприна В.И. Власть и интеллигенция в культурной политике государства.-М.: РУДН, 2000.-33 с.

610. Чуприна В.И. Из опыта партийных организаций Кубани по активизации сельской интеллигенции в культурном развитии села // Социальные проблемы культуры современного села: Сб. науч. тр. №124.-М.: НИИ Культуры РСФСР, 1983. -С.63-72.

611. Чуткерашвили Е.В Кадры для науки (специалисты высшей квалификации в СССР и в капиталистических странах).-М.: Высш. школа, 1968.-357 с.

612. Чуткерашвили Е.В. Развитие высшего образования в СССР.-М.: Высш. школа, 1961.- 240 с.

613. Шабанов А.А., Соколов К.Н., Сивков К.В. Духовная борьба.-М.: МГУ, 1997.-317 с.

614. Шайхутдинов Л.Г., Шайхутдинова А.Ш. Интеллигенция и ее «разорванное сознание» // Проблема сознания в свете междисциплинарных исследований.-Казань, 1997.-С. 109-110.

615. Шатохин И.Т. Провинциальная интеллигенция России в конце XIX-начале XX вв. (по материалам Курской губернии): Автореф.дис. канд. ист. наук / МПГУ .-М., 1999.- 16 с.

616. Шафаревич И.Р. Путь из-под глыб.-М.: Современник, 1991.-287 с.

617. Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. Альманах «Русская идея».-М.: Изд-во журнала «Москва», 2000.-400 с.

618. Швейцер А. Культура и этика.-М.: Прогресс, 1973.-343 с.

619. Шевченко В.Н. Общественная мысль и государственная власть: проблемы взаимодействия // Общественная мысль в России: Матер, дискуссии.-М., 1998.-С.8-19.

620. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный аспект // ОНС.-1998.-№4.-С.49-60.

621. Шкалина Г.Е., Королева-Конопляная Г.И. Национальное: междуидеологией и культурой // Социал.-полит.журн.-1997.-№1.-С.110-116.

622. Шляпентох В. Советская интеллигенция и политическая власть после Сталина.-Принстон, 1990.-С.31-61.

623. Шмелев Н. Интеллигенция и реформы // Знамя. 1998., - №2. - С.184.

624. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.-М.: Мысль, 1998.-663 с.

625. Шубин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки // Отеч.истор.-1997.-№4.-С. 135-137.

626. Шульгин B.C., Кошман JI.B., Зезина М.Р. Культура России.-М.: Простор, 1996.-390 с.

627. Экономическое и социальное развитие Ставрополья. Статистический сб.-1995.

628. Эрме Ч.И. Культура и демократия.-М.: Прогресс, 1994.-190 с.

629. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание.-Нальчик, 1999.-304 с.

630. Юсупов P.P. Польская интеллигенция в период народной демократии (1944-1980 гг.).-Казань, 1998.-347 с.

631. Яковенко И. Интеллигенция в поисках новой идеи: Критический анализ российской прессы // Рубежи. 1997.-№8-9. -С. 172, 58.

632. Список периодических изданий:

633. Аврора.- 1997.-№1/2.-С.66-76.

634. Вестник Кострамского государственного педагогического университета: Научно-методический журнал.- 1997.-№3.-С.38-40; 32-34.

635. Вестник высшей школы.-1989.-№6.-С. 12-21.

636. Вестник Приднестровского университета.-1995.-№1 .-С.3-7.

637. Вестник МГУ.Серия 12. Политические науки.-С.222; №4.-С.39-53; №5.-С.13-14.

638. Вопросы истории.-1957.-№3.-C.3-l9.

639. Вопросы философии.-1989.-№9.-С.72; 1992.-38.-С.169; 1996.-№2.-С.З-40; 1997.-№1.-С.-153-165; 1998.-№3.-С.4; 1999.-№12.-С.32-42.

640. Высшее образование в России.-1993.-№4.-С.14-24.

641. Дружба народов.-1997.-№5 .-С. 171 -176.

642. Жизнь национальностей.-1996.-№6.-С.13-17.

643. Знамя.-1998.-№2.-С. 184; №3.-С. 189-197.634. Известия.-1997.- 16 окт.

644. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия общественные науки.-1996.-№2.-С.53-54; 1997.-№ 1 .-С.37, 108-109; №4.-С.18-20, 41-48; 1998.-№2.-С.32-35, 53-54; №4.-С.21-24, 10-12.

645. Известия ЦК КПСС.-1990.-№11.-С.135-137; 1991.-№4.-С. 125-141; №6.-С. 157-173; №7.-С. 109-121.

646. История CCCP.-1959.-№2.-C.3-23; 1984.-№2.-C.3-23; 1986.-№1.-С.109-' 120; 1990.-№1.-С.23-33.

647. Коммунист.-1991.-№3.-С.27-35.

648. Курьер ЮНЕСКО.-1998.-№Ю.-С.ЗЗ-35.

649. Литературная газета.-1999.-№24.-С.3.

650. Мировая экономика и международные отношения.-1993.-№2.-С.78-91; 1998.-№7.-С.70-79, 75.

651. Научная мысль Кавказа.- 1995.-№1.-С.55-57; 1996.-№2.-С.95;№4.-С.90; 1997.-№3.-С.53-63; №4.-С.71-74; 1999.-№2.-С.6-9/

652. Наше наследие.-1990.-№2.-С. 1-3.

653. Новый мир.-1995.-№8.-С. 143-159.

654. Новое литературное обозрение.-1999.-№37.-С.37-51.

655. Новая и новейшая история.-1991.-№5.-С.З-9; №6.-С.З-8; 1992.-№2.-С.З-14.

656. Общественные науки и современность.-1991 .-№ 1 .-С. 123; 1997.-№ 1 .-С.72-81; 1998.-№ 1 .-С.81 -88, №4.-С.-49-60; 2000.-№1.-С.151-162, 163-174.

657. Общественная мысль за рубежом.-1991 .-№4.-С.46-97.

658. Открытая политика.-1997.-№1/2.-С.87.

659. Отечественная история .-1992.-№6.-С.201; 1994.-№2.-С.123, №6.-С.252-255; 1997.-№4.-С. 135-137.

660. Политические исследования.-1999.-№2.-С.65-80.

661. Полис.-1998.-№1.-С.8-23; №6.-С.113-131.653. Правда.-1989.-7 июля.

662. Родина.-1991.-№5.-С.66-70.

663. Российский исторический журнал.-1994.-№1.-С.38-50.

664. Рубежи.-1997.-№8-9.-С.58, 172.

665. Свободная мысль.-1997.-№9.-С. 112; 1999.-№3.-С.78-90.

666. Социально-гуманитарные знания.-1999.-№1.-С.226-232.

667. Социально-политический журнал.-1994.-№3-6.-С. 16-32; 1995.-№3.-С.131-132; 1997.-№2.-С. 149-160; 1998.-№2.-С.З-17.

668. Социалогические исследования.-1997.-№6.-С. 109-119; № 1 .-С. 110-116; 1998.-№ 12.-С. 131 -133; 1999.-№ 11 .-С. 19-28.

669. Собрание законодательства РФ.-1996.-№15.-ст.1572; 1998.-№36.-ст.4466.

670. Философские науки.-1978.-№3.-С.З-12.663. Час пик.-1997. 8 окт.

671. Человек.-1991 .-№5.-С.97-109.

672. Эхо Кавказа.-1994.-№2.-С.6-15, 50-51; № 1 (4).-С. 12-17.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.