Интернет как коммуникативное пространство информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Кутюгин, Дмитрий Игоревич

• Кутюгин, Дмитрий Игоревич
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кутюгин, Дмитрий Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. КОММУНИКАТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИНТЕРНЕТА И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1. Интернет как атрибут информационного общества

§2. Интернет как средство виртуализации общества

§3. Социологические характеристики пользователей Интернет

Глава II. ИНТЕРНЕТ КАК ПРОСТРАНСТВО МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

§ 1. Интернет как пространство массовой коммуникации

§2. Интернет и средства массовой информации

§3. Особенности PR в коммуникативном пространстве Интернета

Глава III. ИНТЕРНЕТ КАК ПРОСТРАНСТВО ГЛОБАЛЬНОЙ МЕЖЛИЧ1ТОСТНОЙ КОММУНИКАЦИИ 11 о

§1. Особенности коммуникации в Интернете

§2. Формы межличностной и групповой коммуникации в коммуникативном пространстве Интернета

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интернет как коммуникативное пространство информационного общества»

Актуальность темы исследования.

Современная эпоха характеризуется как эпоха глобального информационного общества, содержание которой составляет экспоненциальный рост информационных технологий и глобализация информационных процессов. Одним из главных проявлений этих процессов является возникновение глобальной сети Интернет, стремительное и неуклонное расширение ее использования во всех сферах жизни общества.

В качестве объекта исследования Интернет представляет интерес для специалистов самых разных профилей, в том числе не только социологов, но и философов, психологов, лингвистов, культурологов, политологов и др1. Что же касается социологических аспектов исследования Интернета то они также многообразны в силу универсальной применимости предоставляемых Интернетом коммуникативных возможностей: по мере развития Интернета все более значительная часть коммуникации как делового, так и личного характера осуществляется в виртуальной среде. Этому способствуют такие технические преимущества виртуального общения, как возможность дешевой передачи больших объемов информации на сколь угодно дальние расстояния, возможность коррекции и хранения передаваемой информации и др.

Этими преимуществами объясняется все более широкое использование коммуникативных возможностей Интернета в бизнесе, политике, государственном управлении, науке. Так, все более разнообразным и интенсивным становится использование Интернета в качестве инструмента для продвижения на рынок товаров и услуг. В отличие от классической модели

1 Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия пнформатизации//Психологический журнал, 1998, Т. 19; Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура //Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, № 2, 1999; Иванов Д.В. Постиндустриализм и виртуализация экономики (www.soc.pu.ru:8101 /publications/jssa/19()8/l/a.S.litml1; Репкин Д. Виртуальная реальность http://wwvv.virtiial.ru/virtualrealitV-html) маркетинговых действия, имеющих однонаправленный характер (от поставщика к потребителям), модель, учитывающая возможности Интернета, основана на принципе «обратной связи», что позволяет активно получать информацию от потребителя.

Но привлекательность Интернета не только в возможностях получении, передачи и обработки информации официального, делового или научного характера. Далеко не в последнюю очередь он привлекает людей, заинтересованных в общении, выражении личностно значимых смыслов. Дистанцированный характер общения и возможность анонимного общения удовлетворяющие базовую потребность в безопасности, как и возможность общаться со многими людьми одновременно, физически находясь у себя дома, произвольно устанавливать режим общения, при необходимости прерывать общение, делаю общение более комфортным.

Коммуникативное просгранство Интернета стремительными темпами разрастается, объединяя все новые, разнородные средства коммуникации. Одним из следствий разноликости Интернета как феномена современного общества является то, что в большинстве посвященных ему гуманитарных исследований рассматриваются лишь определенные аспекты, стороны этого многоликого явления. При этом нередко выбор того или иного аспекта исследования Интернета приобретает парадигмальное значение, диктуя автору позицию относительно определения роли Интернета в современном обществе. Как следствие этого, значение Интернета как социального феномена до сих пор не определено однозначным образом.

В настоящее время существует огромное число публикаций, посвященных исследованию социальных аспектов возникновения и развития Интернега. Эти работы охватывают широчайший круг вопросов, многие из них отличаются высокий уровнем теоретических обобщений. Однако, по указанной выше причине, данный факт не снижает степени актуальности комплексного исследования Интернета как коммуникативного пространства информационного общества.

Сказанное обосновывает актуальность темы предпринимаемого исследования. Она обусловлена такими причинами, как: а) радикальность изменений в формах коммуникации, протекающих в коммуникативном пространстве Интернета, необходимость научно-социологического осмысления этих изменений; б) высокая привлекательность коммуникативных возможностей Интернета для разнородных пользователей и, как следствие, этого, лавинообразное разрастание этого коммуникативного пространства; в) связь определяющих свойств Интернета как коммуникативного пространства с сущностными характеристиками информационного общества; г) недостаточная разработанность данной темы в научной социологической литературе.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является Интернет как новое коммуникативное пространство информационного общества.

Предметом исследования является совокупность типов и видов Интернет-коммуникаций, в которых проявляются сущностные свойства Интернета как пространства массовой коммуникации и глобальной межличностной и групповой коммуникации.

Степень разработанности темы.

Как уже сказано, целостных обобщающих социологических исследований Интернета как прос i ранства массовой и глобальной межличностной и групповой коммуникации в настоящее время не существует. Тем не менее, есть чрезвычайно большое количество работ, в которых освещаются те или иные аспекты темы исследования.

Так, проблемы постиндустриального и информационного общества исследовались в трудах Р.Ф.Абдеева, Д.Белла, Д.Габора, Дж.Гэлбрейта,

М.Делягина, Ф.Н.Данилова, П. Дракера, С.А.Караганова, А.Кларка, А.Кинга, Л.Г.Ионина, Л.Ларуша, Э.Ласло, М.Маклюэна, Д. Мартина. И.Масуда, Г.Молитора, Д.Несбита, В.А.Никонова, А.С.Панарина, Н.Е.Покровского, В.А.Рубанова, М.Постера, Д.Тапскотта, Э.Тоффлера, А.Турена, А.В. Чугунова и Др- и др.

Проблемы развития информационного общества в России стали предметом исследований, представленных трудами П.Г.Арефьева, И.В.Алексеевой, Е.Л.Вартановой, А.Глинчиковой, В.В.Емелина, С.Э.Зуева, Д.В.Иванова, Н.А.Иванова, Э.Киселевой, Б.В.Кристального К.Е.Кузьмина, И.С.Мелюхина, Л.В.Скворцова, А.Д.Урсула, Р.И.Цвылева, Д.С.Черешкина, и др.

Проблематика изучения Интернет-коммуникаций находится в центре внимания многих отечественных и зарубежных исследователей таких, как О.Арестова, К.Афанасьев, А.Алексеев, Ю.Бабасва, О.Баксанский, Е.Белинская, М.Бергельсон, А.Войскунстшй, А.Жичкина, Л.Землянова, Д.Иванов, Н.Карпинский, И.Клецкина, 1 Х.-Ю.Крисмански, В.Петрова, Д.Поспелов, А.Ракитов, Д.Репкин, В.Розин, В.Тарасов, Х.Рейнгольд и др. Ресурсы всемирной паутины являются предметом исследовательского интереса таких авторов, как П.Арефьев, С.Водолеев, Г.Копылов, С.Паринов, Р.Патюрель, С.Чесноков, П.Липперт и другие. Среди других вопросов в их трудах затрагиваются проблемы общения и взаимодействия пользователей в Сети; принципы самопрезентации личности в сетевом общении, выработки идентичности в функционирования складывающихся виртуальных общностей.

Эмпирические данные о развитии аудитории Интернета представлены в аналитических обзорах «Интернет в России» Фонда «Общественное мнение», РОЦИТа. Сведения по более ранним этапам развития Интернета в России приводилась в опубликованных отчетах компании «Комкон-2»2, «Monitoring.ru»J,

2 http:/Avww.comcon-2.ru

3 http://vvww.rnonitori iur.ru фундаментальной по масштабности представленных денных работе «Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий»4.

РЛГТ'ТОТТОТ^ТТТТПГЧ'ТТЛ ^ ^ ТТ^Т^П т ОП * f I Т"П Т Т Т* ГТ Т ТТ Т гЪ ГЛ^ЛЛ * О Т ТТТ Г*ТТТ t М П Т ТТ П ill 11

России, исследований аудитории Интернета в России, влияние Интернета на современное российское общество глубоко изучены в работах таких авторов, как Е.Б.Галицкий. П.К.Залесский, В.И.Дрожжинов, М.С.Вершинин, В.Е.Лепский, А.Г.Рапуто, С.В.Бондаренко и др.

Цель исследования состоит в том, чтобы, с опорой на выработанные научной социологией подходы и концепции, отражающие современное состояние общества и особенности протекающих в нем социальных процессов, с учетом принципов и методов социологии коммуникации, на основании изучения особенностей коммуникаций в Интернете исследовать Интернет как новое коммуникативное пространство информационного общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Осуществить общую оценку коммуникативных возможностей Интернета и их применения в информационном обществе, для чего:

- рассмотреть основные качественные характеристики информационного общества;

- выявить сущностные характеристики Интернет как атрибута информационного общества и средства средство виртуализации общества;

- рассмотреть социологические характеристики пользователей Интернета;

4 Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий / Под ред. Т.В.Ершовой. - М.: Изд-во Института развития информационного общества, 2000.

- исследовать свойства Интернета как пространство массовой коммуникации и массовой информации;

- рассмотреть особенности PR в постранстве Интернете

- исследовать Интернет как пространство глобальной межличностной коммуникации, для чего:

- выявить особенности коммуникации в Интернете;

- рассмотреть формы межличностной и групповой коммуникации в коммуникативном пространстве Интернета.

Методологическую основу решения поставленных задач составляют принципы и методы социально-исторического, социокультурного, социально-психологического анализа, а также общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальной структуры, социальных институтов и процессов; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения; метод контекстуального анализа источников, формально-логический анализ отдельных аспектов исследуемой проблемы, логико-дедуктивный метод, методы дифференциации и интеграции, абстрагирования.

Научная новизна исследования определяется в первую очередь выбором его темы. Впервые объектом диссертационного исследования становится Интернет как коммуникативное пространство информационного общества.

Кроме того, новизна настоящей работы заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования:

1) осуществлен критический анализ концепций информационного общества;

2) выявлены определяющие характеристики современного состояния информационного общества как общества, основанного на коммуникации, главным элементом технической базы которого является глобальная информационная инфраструктура Интернет;

3) проанализированы подходы к исследованию процессов виртуализации современного общества и роли в этих процессах Интернета, выявлена определяющая роль Интернета в процессах виртуализации;

4) осуществлен общий обзор результатов социологических исследований пользователей Интернета в России за последние 10 лет, выявлены основные тенденции этого развития;

5) выработаны научно обоснованные решения по дискуссионным вопросам о существовании Интернет-сообщества, социальной группы пользователей Интернетом, Интернет-субкультуры;

6) выявлено соотношение между Интернетом и средствам массовой коммуникации;

7) проанализированы отношения между Интернетом и СМИ, выдвинуты теоретические положения;

8) осуществлен анализ контента ряда сетевых средств массовой комму никацш i;

9) разработана система классификационных признаков для построения типологии сетевых сообществ, с ее использованием осуществлен анализ ряда сетевых сообществ;

10) исследованы особенности межличностной коммуникации в Интернете;

11) изучен вопрос о причинах и мотивах создания виртуальных личностей в Интернет-коммуникациях, выявлены психологические причины (мотивы) и социальные причины данного явления.

С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения, выносимые на защиту.

На современном этапе стало очевидным, что главным отличием информационного общества от индустриального общества является возникновение принципиально новых форм коммуникации, причем не информация, а коммуникация является ядром информационного общества.

Основанием социальной стратификации в информационном обществе становится доступность коммуникативных полей.

Основой современного информационного общества является глобальная информационной инфраструктуры Интернет, включающая в себя в качестве важнейшей составляющей людей - участников Интернет-коммуникаций.

Стремительное распространение Интернет-коммуникаций активно влияет на социальную структуру современного общества, служит важнейшим фактором его виртуализации.

Вся совокупность пользователей Интернет, составляющих Интернет-пространство, не является сообществом и не обладает признаками субкультуры, а для сообществ, группирующихся вокруг определенных сетевых ресурсов, отсутствует перспектива превращения в социальные группы.

Различные группы и субкультуры могут использовать Интернет как средство интеракций и коммуникативного пространства, предоставляющего социальным субъектам новые возможности передачи информации и коммуникации.

Выполняя целый ряд функций средств массовой коммуникации и массовой информации, Интернет как коммуникативное пространство не является средством массовой коммуникации и массовой информации. Интернет представляет собой коммуникативное пространство, в котором располагаются средства массовой коммуникации и массовой информации.

Отношений Интернета с традиционными СМИ не являются конкурентными, но постоянные пользователи Интернета более избирательны в своем отношении к традиционным СМИ, особенно радио и телевидению. Важной характеристикой взаимоотношений между Интернетом и традиционными СМИ является использование последними оперативной информации, размещаемой в Интернете, благодаря чему происходит ее ретрансляция на оффлайновую аудиторию.

Процесс межличностного общения посредством Интернета протекает в форме передачи информации, то есть в форме коммуникации, причем преимущественно вербального характера. Важной характеристикой коммуникации является понимание сообщения, которое состоит в истолковании адресатом полученной информации.

Важнейшими специфическими характеристиками Интернет-коммуникаций между субъектами являются физическая непредставленность партнеров по коммуникации, ограниченные возможности использования невербальной информации, возможность отсроченных реакций на обращения, высокая степень социальной неопределенности, повышенная динамичность интеракций, наличия большого разнообразия возможностей коммуникации, возможность фиксации сделанных высказываний. Все эти особенности коренятся в виртуальном характере Интернет-коммуникаций.

Межличностная коммуникация в коммуникативном пространстве Интернета может происходить в приватном или публичном режиме. Во втором случает участники коммуникации вынуждены учитывать нормы, установившиеся в соответвтутощем сетевом сообществе.

Существующие сетевые сообщества различаются по таким признакам, как наличие и первичность реальных коммуникаций между членами сообщества, длительность существования сообщества, более или менее жесткая регламентация его деятельности.

Положение индивида как члена сообщества характеризуется традиционными категориями статуса в системе отношений сообщества и социальной роли.

Замена реальных имен псевдонимами (никнеймами) в Интернет-коммуникациях преследует как цели идентификации и самопрезентации.

Мотивационную основу создания виртуальных личностей в значительном числе случаев составляет потребность в улучшении своей Я-концепции путем приближения своего социального Я к идеальному Я.

Среди параметров, используемых при создании вирту альных личностей, наиболее важными являются возраст, поведенческие характеристики, физические характеристики. Создание виртуальной личности не всегда сочетается с использованием псевдонима.

Социальные причины деятельности по созданию виртуальных личностей связаны с виртуальной природой Интернет-пространства, в связи с чем реконструкция собственной социальной идентичности для значительной части пользователей представляет собой более сложную задачу, чем создание новой идентичности в виде виртуальной личности.

Теоретическое и практическое значение работы определяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов социологии коммуникации.

Основные результаты данного исследования могут быть использованы в педагогических целях, при чтении спецкурсов, посвященных Интернету как коммуникативному пространству информационного общества, его влиянию на социальную структуру, социальные институты и процессы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на ряде научных форумов.

Структура работы определяется последовательностью целей и задач. Диссертация состоит из трех глав, включающих восемь параграфов, введения, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Кутюгин, Дмитрий Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель исследования состояла в том, чтобы, с опорой на выработанные научной социологией подходы и концепции, отражающие современное состояние общества и особенности протекающих в нем социальных процессов, с учегом принципов и методов социологии коммуникации, на основании изучения особенностей коммуникаций в Интернете исследовать Интернет как новое коммуникативное пространство информационного общества.

Для достижения этой цели необходимо было в первую очередь проанализировать современное состояние общества с точки зрения присущих ему характеристик информационного общества, особо выделяя те его характеристики, которые являются значимыми для темы исследования.

Современное состояние общества является результатом четвертой в истории человечества информационной революции. Как научное понятие «информационное общество» не имеет единого, общепризнанного определения. Анализ теоретических трудов, посвященных анализу информационного общества как современной стадии общественного прогресса показал, что под влиянием объективных изменений сущностных характеристик социальной структуры современного социума и протекающих в нем социальных процессов в содержании концепции информационного общества произошли значительные изменения. Если классики теории информационного общества, рассматривая его как постиндустриальное общество, считали его основополагающим принципом производство информации и информационный обмен, то на современном этапе развития концепции информационного общества признается, что главным отличием его от индустриального общества является возникновение принципиально новых форм коммуникации, что ведет, в частности, к снижению степени рациональности человеческого знания, повышению. Роли субъективных и личностных факторов в структуре информационных потоков и социальных интеракциях, усилении влияния коммуникации на развитие социальных структур.

Таким образом, не информация, а коммуникация оказывается центральным звеном информационного общества, это общество становится менее жестко структурированным, более мобильным и полиморфным, чем общество индустриальное. Основанием социальной стратификации становится доступность коммуникативных полей.

При этом информационное общество является несомненно более прогрессивной и гуманной формой организации жизнедеятельности людей, нежели все предшествующие формы общественного устройства.

Главным принципом создания технической базы информационного общества становится развитие глобальной информационной инфраструктуры Интернет. Необходимой предпосылкой этого нового состояния общества является компьютеризация всех сфер социальной жизни. При этом техника составляет лишь одну сторону этого процесса, другую же его сторону составляют люди, использующие и вместе с тем развивающие новые коммуникативные технологии. Участие все большей числа людей в Интернет-коммуникациях создает коммуникативное пространство информационного общества.

Виртуальная природа Интернета проявляется в том, что протекающие в нем коммуникации выполняют функции реальных социальных интеракций, тем самым заменяя последние.

Рассмотрев существующие подходы к исследованию процессов виртуализации, мы, вслед за Д.В.Ивановым, подвергли критике концепции А. Крокера, М. Вэйнстейна, М. Паэтау, некритично использующие известные объяснительные модели, созданные применительно к иным социально-историческим условиям вместо выяснения сущности виртуализации как принципиально нового социального процесса на основании налюдений над реально протекающими процессами. Однако анализ подхода Д.В.Иванова показал, что и этот автор допускает ту же ошибку, дедуктивно выводя явления виртуализации из положений постмодернистской теории современного общества. Несостоятельность такого подхода, на наш взгляд, связана в первую очередь с неправомерной глобализацией понятия постмодерна, которое первоначально использовалось для характеристики социальной ситуации в развитых странах Западной Европы и США. Между тем Интернет за последние годы завоевал, по существу, весь мир, включая страны Юго-Восточной Азии. К тому же данный подход недооценивает роль Интернета в процессе виртуализации общества. Между тем именно стремительное распространение Интернет-коммуникаций активно влияет на социальную структуру современного общества.

Рассматривая участников Интернет-коммуникаций как активный фактор разрастания коммуникативного пространства Интернета, мы не могли пойти мимо отечественной традиции исследования психологических аспектов Интернета. Эти исследования начались еще в 1980-х гг. благодаря плодотворности применения к исследованию Интернет-коммуникаций подходов культурно-исторической школы отечественной психологии, основы которой заложил JI.C. Выготский своими разработками, касающимися использования v4iimni, И.ЧЧ1Л '1" " 1 1 К1 1 ' I 1 1 ' ' 1 ' ' v'1 W 11 u'-l.'SAV. > 111 ' 1 1 , 1 iOI 11 1,4tlii\lbl 11 как социотехиическая система, является современной формой «семиотического орудия». В ранних работах отечественных психологов, посвященных Интернету, был обоснован важный тезис о структурных изменениях высших психических функций человека в условиях информатизации и виртуализации коммуникативных процессов.

В 90-е гг. XX в. объем публикаций, связанных с разработкой гуманитарных аспектов деятельности человека в Интернете начал стремительно увеличиваться, возникли исследования разных аспектов Интернета, в том числе социологических.

Общий обзор результатов социологических исследований пользователей

Т/ТттТГь1ЛТТГкгГ1 О TTOVmnn тггп Т^ОТТТДТТ^ПТРГ» Л/Т Г<1 f^'l'l IT' I.'HP ТДигГГ*ГНЮТ коммуникаций в нашей стране растет лавинообразными темпами, опережая научные прогнозы. При том, что наша страна отстает от ряда развитых стран по количеству людей, составляющих коммуникативное пространство Интернета, по темпам развития этого пространства она обгоняет многие из них. В качестве основных тенденций развития Интернет-пространства России за последние 10 лет были отмечены тенденции выравнивания соотношения мужчин и женщин, жителей «центра» и «провинции» среди пользователей Интернета. Что же касается возрастного фактора, то он по прежнему служит одним из препятствий для пожилых жителей России в овладении коммуникативными навыками, необходимыми для участия в Интернет-пространстве.

Рассмотрев дискуссионные вопросы о том, целесообразно ли говорить о существовании Интернет-сообщества и Интернет-субкультуры, мы пришли к выводу, что вся совокупность пользователей Интернет, составляющих Интернет-пространство, не является сообществом и не обладает признаками субкультуры. Что же касается сообществ, группирующихся вокруг определенных сетевых ресурсов, посвященных той или иной тематике, то нельзя согласиться с высказываемым в литературе тезисом о перспективе превращения этих сообществ в социальные группы. Сообщества, возникающие в Интернете, как правило, объединяют людей, принадлежащих различным социальным группам. ч

Социальные связи, возникающие на почве виртуального общения, всегда будут уступать по силе и устойчивости связям, возникающим на почве реальных отношений. К тому же в ходе Интернет-общения люди нередко прибегают к созданию виртуальных персон и иным формам самопрезентации, не отражающих их действительных социальных и психологических характеристик которые могли бы выступить в качестве группообразующих.

Столь же безосновательно говорить о существовании субкультуры Интернет. Динамика распространения Интернета указывает на реальную перспективу охвата этим средством в недалеком будущем коммуникации всего общества. Количественный и качественный состав пользователей Интернет как в мире в целом, так и в нашей стране, меняется столь стремительно, что невозможно составить сколько-нибудь устойчивый обобщенный портрет среднего пользователя: черты этого пользователя меняют из года в год и даже из месяца в месяц. В то же время по данным социологических исследований можно заключить что в настоящее время основная масса пользователей Интернета составляет прослойку среднего класса России. Различные группы и субкультуры могут использовать Интернет как средство интеракций и коммуникативного пространства, предоставляющего социальным субъектам новые возможности передачи информации и коммуникации.

Рассмотрев Интернет как пространство массовой коммуникации, мы пришли к выводам, что, выполняя целый ряд функций средств массовой коммуникации, Интернет как коммуникативное пространство, не является средством массовой коммуникации. Этот вывод сделан на основании того, что

- Интернет пока не является универсально доступным средством передачи информации, в отличие от радио, телевидения, прессы; аудитория сетевых тематических Интернет-ресурсов не является разрозненной и анонимной;

- Интернет не имеет единого собственника и не управляется из единого центра; многие Интернет-ресурсы создаются некоммерческими организациями и частными лицами, не преследующими целей получения прибыли; эти ресурсы не обязательно функционируют как производство, на них может не быть разделения труда; многие домены принадлежат частным лицам, которые создают сайты исключительно в целях творческой реализации, распространения своих взглядов и обретения единомышленников и друзей; благодаря современным возможностям Интернета размещение информации в мировом коммуникативном пространстве не требует специальных знаний и навыков и доступно рядовым пользователям Интернета;

- устойчивость и регулярность отношений с аудиторий свойственна не всем ресурсам Интернета;

- подавляющая часть коммуникаций в Интернете происходит на некоммерческих началах.

Принципиально важную роль при сопоставлении Интернета со средствами массовой коммуникации играет плюралистичность Интернета, отсутствие у него единого хозяина, а соответственно, и единого центра распространения информации. Если каждое средство массовой коммуникации представляет собой некий центр аккумулирования и распространения информации, характеризующийся определенным взглядом, определенной системой мировоззрения и освещения событий, то Интернет в целом принципиально лишен такого единства, представленные в нем точки зрения могут быть диаметрально противоположны друг другу.

Поэтому и следует говорить об Интернете не как о средстве массовой коммуникации, а как о коммуникативном пространстве, в котором могут располагаться средства массовой коммуникации.

Особенности этого поостпапства опоеделяются гипепмедийной поиоодой Интернета, обеспечивающей осуществление обратной связи посредством интерактивности среды Всемирной сети; реализацией коммуникационного взаимодействия при котором как отправители, так и получатели занимают активную позицию, обусловленную контролем над поиском информации за счет различных механизмов среды Интернета по поиску и навигации; персонализированного, вследствие интерактивного характера коммуникации.

Благодаря высокой скорости передачи данных пространство Интернета является «прозрачным» для территориальных и государственных границ. Благодаря доступности, легкости и анонимности размещения в Интернете информации он обеспечивает «свободу слова» в том смысле, что в Интернете каждый желающий может высказать свою позицию по любому вопросу.

Отношение между РТнтернетом и средствам массовой коммуникации требует особого рассмотрения определяются тем, что, не являясь средством массовой коммуникации, он по некоторым своим свойствам сближается со средствами массовой коммуникации. Посредством Интернета может передаваться оперативная информация; в ряде случаев Интернет позволяет адресовать информацию неопределенному числу анонимных получателей. Эти свойства Интернета средства массовой информации используют в своей деятельности, создавая свои Интернет-версии. При эгом преследуются цели расширения аудитории, рекламы средства массовой коммуникации, создания и укрепление его имиджа.

Преимуществами сетевых СМИ по сравнению с печатными является

- оперативность представления информации;

- отсутствие юридических ограничений по территории распространения при регистрации издания;

- низкая себестоимость распространения информации;

- возможность повторного использования информации, хранящейся в базах данных, доступность архива ранее опубликованных материалов;

- применение гипертекстовых технологий;

- интерактивность издания, возможность персональных контактов;

- возможность использования мультимедийных технологий.

Наличие огромного количества сетевых изданий и сетевых версий печатных изданий является особенностью России. Между первыми и вторыми наблюдается конкуренция.

Что касается отношений Интернета в целом как пространства массовой коммуникации с традиционными СМИ, то они не являются конкурентными, но постоянные пользователи Интернета более избирательны в своем отношении к традиционным СМИ, особенно радио и телевидению.

Важной характеристикой взаимоотношений между Интернетом и традиционными СМИ является использование последними оперативной информации, размещаемой в Интернете, благодаря чему происходит ее ретрансляция на оффлайновую аудиторию.

Использование коммуникативного пространства Интернет в целях PR происходит как в форме обращения к сетевым СМИ и сетевым версиям традиционных СМИ, так и в форме изготовления специальных средств массовой коммуникации. Целями такого средства массовой коммуникации являются создание и поддержание имиджа организации, информирования о ее деятельности, рекламы ее продуктов и т.д.

Важными преимуществами Интернета как коммуникативного пространства для связей с общественностью в России являются возможность широкого географического охвата, отсутствие цензуры, возможность проведения исследований аудитории PR. Сетевые информационные технологии в службах по связям с общественностью наиболее эффективно можно использовать как на уровне частных коммерческих структур, так и па государственном уровне, в рамках концепции «электронного правительства». Благодаря деятельности ПР-служб виртуальный облик большинства государственных органов за последние годы действительно изменился в лучшую сторону.

Одной из функций PR является продвижение (промоушн) проектов, однако, к сожалению, большинство проводимых сегодня в российском Интернете PR кампаний не имеют определенного плана, в основе которого должно лежат четкое осознание целей и задач PR-компании. При продвижении виртуального средства массовой коммуникации необходимо проводить исследования целевой аудитории по численности, социально-демографическим и образовательным характеристикам, географическому распределению, квалификации, степени активности, наличию интересов и пристрастий. В ряде случаев бывает целесообразно разделить аудиторию на несколько групп и подгрупп с целью проведения для каждой из них отдельной ПР—кампании.

В ходе продвижения проекта необходимо учитывать определить динамику изменения исследуемых параметров.

Уникальная особенность сетевых средств массовой коммуникации состоит в возможности даже в рамках небольших проектов проводить всесторонние исследования аудитории без проведения дорогостоящих исследований. Пользуясь аппаратными средствами сайта, можно узнать, сколько времени пользователь проводит на сайте, сколько страниц он за это время прочитывает, посещает ли чаты и форумы, оставляет ли там сообщения, как часто, и на какие темы, каково его географическое расположение, параметры его компьютера и программного обеспечения, а вычислить адрес страницы, откуда пользователь пришел на сайт. Эти данные могут быть дополнены анкетным опросом, проведение которого в сетевом виртуальном пространстве обходится значительно дешевле, чем в реальном.

Одним из самых посещаемых типов Интернет-ресурсов являются поисковые машины и каталоги. В России это также и системы рейтингования, в первую очередь Rambler Тор 100 и Тор List.Ru, содержащие ссылки- на множество сходных но тематике ресурсов. В связи с этим в ходе кампании по продвижению сетевого средства массовой коммуникации возникает задача регистрации сайта в такой системе. Отдельную нетривиальную задачу составляет повышение рейтинга сайта. Более узко направленные усилиям по продвижению Интернет-проекта состоят в таких шагах, как рассылка пресс-релизов, участие в телеконференциях, сетевых форумах, листах рассылки; размещение тематических баннеров, организация систематической рассылки новостей в сетевые форумы и телеконференции, подготовка публикаций новостей об Интернет-проекте на различного рода информационные проекты, обмен ссылками, а также проведение специальных акций: конкурсов, розыгрышей, викторин и пр. Важную роль в продвижении Интернет-проекта можетр сыграть и оффлайновая поддержка PR-кампании.

Такая последовательность и совокупность шагов присуща практически любому проекту. Далее, не претендуя на исчерпывающее представительство всех современных направлений, представим особенности и результаты подобного промоушпа с использованием Интернета по некоторым сферам: формирование имиджа лидеров; деятельность политических партий; службы по мониторингу рейтинга и изучению общественного мнения; религия; образование; реклама; торговля и др.

Переходя к рассмотрению особенностей межличностной коммуникации в Интернете, мы рассмотрели соотношение понятий «коммуникация» и «общение», в результате чего было установлено, что в разных источниках под коммуникацией подразумеваются различные аспекты взаимодействия людей — от полного отождествления коммуникации и общения до противопоставления их друг другу, причем тенденция к противопоставлению коммуникации и общения наблюдалась в 70-е гг. XX в. Эти разночтения создают трудности в использовании понятия «коммуникация». В то же время в контексте исследования Интернета эти трудности легко преодолимы, поскольку весь процесс общения посредством Интернета протекает в форме передачи информации, то есть в форме коммуникации, причем коммуникации преимущественно вербального характера. Важной характеристикой коммуникации является понимание сообщения, которое состоит в истолковании адресатом полученной информации.

Несмотря на то, что коммуникация составляет лишь один из компонентов общения и социального познания, практически любой коммуникативный акт сопровождают эмоции.

Формами удовлетворения коммуникативной потребности пользователей Интернета являются электронная почта, «чаты», конференции, форумы, ньюсгруппы, «гостевые книги», и т.п.

Важнейшими специфическими характеристиками Интернеткоммуникаций между субьекгами являются физическая непредставлепность партнеров по коммуникации, ограниченные возможности использования невербальной информации, возможность отсроченных реакций на обращения. Эти особенности коренятся в виртуальном характере Интернет-коммуникаций.

Их следствиями являются, с одной стороны, комфортность общения как проявление собственной безнаказанности, с другой стороны, дискомфортность вследствие безнаказанности контрагентов. Это придаст Интернет-общению особый, «жесткий» эмоциональный фон.

В отличие от обычной реальности, Интернет-среда, в силу своего виртуального характера, характеризуется гораздо большей степенью социальной неопределенности. Это происходит силу ее повышенной динамичности, принципиальной безграничности, наличия большего разнообразия возможностей коммуникации. Еще одна особенность 11птернет-коммуникации — возможность фиксации собственных высказываний.

Прежде всего следует отметить, что межличностная коммуникация в коммуникативном пространстве Интернет может происходить как между индивидуальными пользователями (например, посредством электронной почты или ICQ), так и в рамках сообщества (например, на форуме). В первом случае общение носит приватный, во втором - публичный характер. Становясь участником процесса публичной коммуникации, субъект вынужден считаться не только со своим непосредственным собеседником, но и со всеми потенциальными свидетелями этого общения, учитывать нормы, установившиеся в данном сетевом сообществе.

Существующие сетевые сообщества различаются по таким признакам, как наличие и первичность реальных коммуникаций между членами сообщества, длительность существования сообщества, более или менее жесткая регламентация его деятельности.

Положение индивида как члена сообщества характеризуется традиционными категориями статуса в системе отношений сообщества и социальной роли. Статус, определяющий место индивида в системе отношений в сообществе, как правило, непосредственно связан со временем его нахождения в составе сообщества, активностью в форуме, предоставлением материалов для обсуждения или обмена опытом — эффективностью участия в коммуникационном процессе. Роль определяют как динамический неформальный аспект статуса. Интернет-сообщества характеризуются наличием норм и санкций.

В связи с текстовым характером коммуникации в Интернете личность пользователя представлена в ней неполно, фрагментарно, в связи с чем возникает проблема идентификации пользователей. Замена реальных имен псевдонимами (никнеймами) преследует как цель идентификации, гак и цель самопрезентации.

От использования псевдонимов существенно отличается процесс создания виртуальной личности, в ходе которого пользователь развивает ролевое поведение, последовательно выступая в Интернет-коммуникациях от имени вымышленного лица, которое может по своим социально-психологическим, статусным, тендерным, возрастным характеристикам существенно отличаться от самого пользователя.

Мотивация создания виртуальных личностей может быть связана с потребностью в улучшении своей Я-концепции путем приближения своего социального Я к идеальному Я. Среди параметров, используемых при создании виртуальных личностей, наиболее важными являются возраст, поведенческие характеристики, физические характеристики. Создание виртуальной личности не во всех случаях сочетается с использованием псевдонима.

Наряду со стремлением к улучшению своей Я-концепции как мотивационной причины создания «виртуальной личности» значительную роль играет поисково-игровой мотив, желание обогатить свой опыт. Социальные причины деятельности по созданию виртуальных личностей является «разорванность» реального социального бытия и виртуального бытия. В то время как социальный бытие задает человеку достаточно жесткие рамки для самокатегоризации, мир виртуального бытия принципиально безграничен. Следовательно, необходимым условием существования в нем является решение задачи самоопределения, поиска идентичности. Эта задача может быть решена двумя путями: через виртуальную реконструкцию собственной социальной идентичности либо через создание новой идентичности, «с нуля», причем второй путь представляется более простым, так как задача адекватного представления себя в виртуальном Интернет-пространстве требует высокого уровня социальной и аутопсихологической компетентности. предполагающего развитую способность к саморефлексии.

Не случайно конструированием виртуальных личностей чаще занимаются подростки и пожилые люди, чем люди зрелого возраста. У первых эта деятельность связана с незавершившимся процессом самоопределения, у вторых - с утратой личностной идентичности в резко изменившейся, ставшей «неузнаваемой» социальной среде. Если же человек полностью реализует все аспекты своего Я в реальном общении, мотивация конструирования виртуальных личностей у него, скорее всего, отсухствует. В описанном случае общение в Интернет носит характер дополнения к основному общению.

В целом проведенное исследования Интернета как коммуникативного пространства информационного общества приводит к общему выводу о том, что появление и развитие Интернета привело к качественно новому состоянию общества на всех уровнях социальной структуры - от уровня индивида до уровня больших социальных общностей - оказав серьезное влияние на содержание структуру всех основных видов деятельности, связанных с социальной коммуникацией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кутюгин, Дмитрий Игоревич, 2009 год

1. Книги, статьи, электронные публикации в Интернете

2. Абдесв Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Дело, 1994.-369 с.

3. Агеев В.С.Механизмы социального восприятия // Психологический журнал. 1989. Т. 10. №2.

4. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. , В.И.Добренькова. М:МГУ, 1994. - С. 241.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 2001.

7. Арестова О.Н., Бабанин JI.H, Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия // Вестник Московск. Ун-та. Серия 14. психология, № 4.

8. Астляйтнер Г. Дистантное обучение посредством WWW: социальные и эмоциональные аспекты // Гуманитарные исследования в Интернете / под ред. А.Е.Войскунского. М.: Можайск - Терпа, 2000. с. 333 — 366.

9. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал, т. 19. № 1. — С. 89 100.

10. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е.Войскунского. -М.: Можайск-Терра, 2000. с. 11-39.

11. Барни К. Телеконференция между советскими и американскими специалистами в области ЭВМ // Электроника. 1985. № 23. — С. 30 - 31.

12. Белл Д. Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза. -М.: Экзамен, 1973.

13. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. -М.: Харвест, 1980.-268 с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. -М, Академия, 1999.

15. Белобжеская JI. JL, Дедков А. Ф., Щерс A. J1. Реализация телеконференций в сетях ЭВМ // Интерактивные системы. Тбилиси: Мецниереба, 1981.-Кн. 2.-С. 105- 108.

16. Беляева А.В., Коул М. Компьютерно-опосредствованная совместная деятельность и проблема психического развития // Психологический журнал, т. 12. №2.-С. 145- 152.

17. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1986.

18. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во МГУ, 1991.

19. Бодрийяр Ж. Система вещей. — М.: Рудомино, 1995.

20. Бокарев Т. Способы продвижения компании в сети Интернет // Бизнес онлайн. №7, 2000.

21. Бокарев Т. Энциклопедия Интернет-рекламы. М., 2000.

22. В поисках золотого Рунета. Коммерсанть-Власть №48. — 2000. — 5 декабря.

23. Вартанова Е. Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.: МГУ, 1999.

24. Введение в тендерные исследования. Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной-Харьков /ХЦГИ. СПб.: Алетейя, 2001.

25. Визель М. Поздние романы Итало Кальвино как образцы гипертекста. 1998. WWW document. URL http://www.lilera.ru/slova/viesel/viesel.htm

26. Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы, под. ред. Носова Н.А. М., 1997.

27. Водолагин А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы // ОНС: Общественные науки и современность. 2002. - №1. - С. 49 - 67.

28. Войскунский А.Е. Исследования Интернета в психологии // http://psvnet.by.ru/texts/voysk 1 .htm

29. Войскунский А.Е. Метафоры интернета // Вопросы философии. N 11. 2001.-С. 64-79.

30. Войскунский А.Е. Научная коммуникация в условиях автоматизации // Психологические проблемы автоматизации научно-исследовательских работ / Под ред. М.Г.Ярошевского и О.К.Тихомирова. — М.: Наука. С. 139— 158.

31. Войскунский А.Е. Психологические аспекты деятельности человека в интернет-среде // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы (Москва, 12-14 апреля 2000 г.). М.: Экопсицентр РОСС. С. 240 - 245.

32. Войскунский А.Е. Психологические исследования феномена интернет-аддикции // http://psvnct.by.ru/texts/voysk4.htm

33. Войскунский А.Е. Речевая деятельность входе компьютерных конференций // Вопросы психологии, № 6. С. 142 - 147.

34. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: Издательский отдел ЦАГИ, 1995.

35. Всемирная энциклопедия. Философия / Главн.науч.ред. и сост. А.А. Грицанов. — М.: Харвест, Современный литератор, 2001.

36. Выготский JI. С. Собр. соч. в 6 т. — М.: Педагогика, 1982 1984.

37. Гагин А. От «Электронной России» к электронной России // Политбюро. 2003. - №10. - С. 22.

38. Глинчикова А. Россия и информационное общество. М.: ACT,2002.

39. Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий / Под ред. Т.В.Ершовой. М.: Изд-во Института развития информационного общества, 2000. - 113 с.

40. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.: Наука, 1979.

41. Давыдов И. Массмедиа Рунета. Cpeda № 11 - Ноябрь 2000. - С.3135.

42. Далидович Г. Перспективы гипертекстовой романистики. 2001. WWW document. URL http://www.lilera.ru/slova/dalidoviclT/words 1 .htm.

43. Дейян Арманд. Реклама. М., 1993.« Т-г r-w-i тг т Г

44. ЭВМ // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. — М.: Мир, 1976. — С. 146—171;

45. Докторов Б. Российский политический Интернет // Петербургский журнал социологии. 1999. - №2.

46. Докторов Б.З. Российский Интернет: новое русское чудо // http://www.socio.ru/public/doktorov/Chudo.doc

47. Долныкова А.А., Чудова Н.В. Психологические особенности суперпрограммистов // Психологический журнал. 1997. Т. 18. N 1.

48. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Социальные последствия развития Интернета и миф о величии электричества // Интернет. Общество. Личность. Тезисы доклад. Мсжд. Конф. СПб, 1999. WWW document. URL http://iol.SDb.osi.ru/10L1999/SECT E/E22.HTML

49. Жичкина А.Е. Социально-пснхологнческие аспекты общения в Интернете, http://llogiston.ni/proiects/artides/refinf.shtml.

50. Жичкина А. Е., Белинская Е. П. Самопрезентация в виртуальной коммуникации и особенности идентичности подростков-пользователей Интернета (http ://flogiston.df.ru/projects/articles/strategy.shml.

51. Жичкина А. Е., Ефимов К. Ю. «Результаты исследования поведения в Интернете» http://flogiston.ru/proiects/articles/oprosrezults.shtml.

52. Жичкина А.Е. О возможностях психологических исследований в сети Интернет / Психологический Журнал, 2000, том 21, № 2.

53. Залесский П., Спектор М. Сколько нас? Какие мы? Портрет российской интернет-аудитории // Мир Internet. 1999. - № 7— 8. — С. 42 -44.

54. Землянова J1.M Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М: Изд-во Московского университета, 1995.

55. Землянова JI.M. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, № 2, 1999.

56. Землянова Л.Я. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. — М. 1999.

57. Зырянов С.Г., Соколова Г.В., Шеремет А.Н. Информационное пространство Челябинска: СМИ в восприятии зрителей, слушателей, читателей (социологический очерк). Челябинск: Восточные ворота. 2002.

58. Иванов Д. Российский интернет как средство политической коммуникации. Первая глава истории политрунета // Русский журнал. — 13 Марта 2002 // www.rass.ru/netcult/history/20020313.html

59. Иванов Д. В. Виртуализация общества СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 96 с.

60. Иванов Д. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002.-N4.-C.6-14.

61. Иванов Д.В. Постиндустриализм и виртуализация экономики (www.soc.pu.ru:8101/publications/issa/1998/l/a8.html').

62. Иванов Д.В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема. • 2000. WWW document. URL http:// www, soc. pu.ru: 810 l/publ i cations/pts/divano v.htm 1

63. Ионин Jl.Г. Культура на переломе // Социологические исследования. — 1995.-№2.-С. 41 -46.

64. Кагарлщкий Б. Четыре власти на одну свободу / Компьютер и жизнь, июль 1998.

65. Карпицкий П. Онтология виртуальной реальности http ://tvfl. narod. г u/v irtual .htm

66. Кастельс M. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.

67. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постидустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. URL http://www.postindustrial.ru/titles5.shtml?book=7

68. Клесов А. А. Телеконференции — новая форма научных коммуникаций // Вестн. АН СССР. 1986. - № 10. - С. 56 - 62.

69. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии — три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии, 1987. №3. С. 41- 49.

70. Конецкая В.П. Социология коммуникации. — М.: ACT, 1997.

71. Концепция формирования Информационного общества в России. Одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. // Электронная база «Гарант».

72. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. — М.: Когито-Центр. 1998.

73. Краткий словарь по социологии/автор-состовитель П.Д.Павленок. — М.:Инфра-М, 2000.

74. Крючков Д. Сетевые СМИ боятся только телевидения // Независимая газета. 2002. 29 марта.

75. Кустарев А. Чем Киберпространство отличается от Америки // Новое время, 10.12.2000. WWW document. URL http://www.nerv.ru/net/print.asp?art id=92

76. Левада Ю.А. Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1984. М.: Наука, 1984.1. Вып. 2.

77. Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М.: «Наука», 1975. -С. 107- 108.

78. Леонтьев А.А. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. -М., 1974.-С. 46.

79. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

80. Лихина О. Все в сайт // Коммерсант. 2000. 20 июня.

81. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М.: «Наука», 1975.

82. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // Проблема общения в психологии. -М: Наука, 1981.

83. Лучкина С.А. PR-продвижение нового проекта в Интернете (на примере информационно-аналитического сайта российских региональных СМИ «Вся Россия» -www. allrussia.ru»).

84. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

85. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности М.: РОССПЭН, 1997.

86. Новак Т., Хоффман Д. Новые метрики для новых СМИ: к разработке стандартов измерения Web-аудиторий // Гуманитарные исследования в Интернете / под ред. А.Е.Войскунского. М.: Можайск-Терра, 2000, с. 192-249.

87. Носов Н.А. Виртуальная психология. — М.: Аграф, 2000.

88. Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности. М., 1994.

89. Овчинников Б. Ежедневные газеты: экспансия в сеть. Известия-Медиа №3. - 2002. 29 апреля.

90. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // www.politstudies.ru/fulltext/2002/l/5.htm

91. Паравозов И. Ингернст-общение // http://inter.net.ru/6/6.html

92. Пограничное сознание / Составители В.Е.Багно, Т.А.Новичкова. -СПб, 1999.

93. Полат Е. С. Проблемы использования компьютеров в системе образования развитых капиталистических стран // Информатика и образование. 1987. №4. С. 106-113.

94. Поспелов Д.А. Где исчезают виртуальные миры? // Виртуальная реальность М.: Российская Ассоциация искусственного интеллекта, 1998.

95. Правит ли электронное правительство в регионах. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. -2003. 28.01. // http://www.economy.gov.ru/preliz280103.htm

96. Ракигянский Н.М. Россия и вызовы глобализации//Социс. 2002.4.

97. Репкин Д. Виртуальная реальность (http://www.virtual.Lu/virtualreality.html).

98. Рогов Е.И.Психология общения. М.: Владос, 2005. - 336 с.

99. Российский Интернет в цифрах и фактах / В. А. Садовничий, В. А. Васенин, А. А. Мокроусов, А. В. Тутубалин. -М., 1999.

100. Сеппянен Й. Систематика автоматизированных информационных и коммуникационных систем // Проблемы информ. систем. 1983. — № 1. - С. 8 — 16.

101. Сергеев В., Бирюков И. В чем секрет «современного» общества // Политические исследования. 1998. №2.— С. 52-63.

102. Сетевая журналистика. В чем она совпадает и чем о тическая полоса) Независимая газета. - 2001. - 14 февраля.

103. Сидорская И. «Женская» и «мужская» стратегия анализа проблем коммуникации // Вопросы психологии. 1989. № 4. С. 78.

104. Скрипкин Д., Пичугин И. Исполнительная власть и государственные менеджеры: Рейтинг открытости сайтов федеральных органов власти РФ. — Б.М.: Ассоциация менеджеров, 2003. // http ://www.amr.ru/doc73 5 .html

105. Скрипкин Д., Пичугин И. Исполнительная власть и государственные менеджеры: Рейтинг открытости сайтов федеральных органов власти РФ. -Б.М.: Ассоциация менеджеров, 2005. // http://www.arnr.ru/doc735.html

106. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайова В.А, 2002. - 460 с.

107. Социологическая энциклопедия / Рук. Г.Ю.Семигин. М.: «Мысль», 2003. - 970 с.

108. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор Г.В. Осипов М.: Норма, 1998.

109. Степанов Д. 11 важнейших этапов PR кампании в Интернете // Мир Интернет. 1999. №12(39).

110. Субботский Е.В. Индивидуальное сознание как система реальностей // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии // Под ред. А.Е.Войскунского, А.Н.Ждан, О.К.Тихомирова. М.: Смысл, 1999. - С. 125 -160.

111. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996. - 272с.

112. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. Пер. англ. М.: Рефл-бук, 1999.-432 с.

113. Тейяр дс Шарден П. Феномен человека. — М.: Наука, 1987.

114. Тихомиров O.K. Психологические аспекты процесса компьютеризации. М: Дело, 1993. -99 с.

115. Тихомиров O.K. (1993). Информационный век и теория Л.С.Выготского // Психолоческий журнал, т. 14, № 1. С. 114—119.

116. Тихомиров O.K., Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. (1986). Общение, опосредствованное компьютером // Вестник Московск. ун-та. Серия 14, Психология. № 3. С. 31 42.

117. Тихомиров О. К. Информационный век и теория Л. С. Выготского // Психол. журн. — 1993. — № 1.

118. Тихомиров О. К. Л. С. Выготский и современная психология // Научное творчество Л. С. Выготского и современная психология: Тезисы докладов Всесоюз. конф. -М, 1981. С. 151-154.

119. Тихомиров O.K., Бабаева Ю.Д. Войскунский А.Е. Общение, опосредствованное компьютером // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1986, N 3, с. 31-42.

120. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001.

121. Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов. Доклад ЮНРИСД, М.: Научно-исследовательский институт социального развития при ООН, 2004. 98 с.

122. Уваров К. Водка, балалайка и. интернет-газета. — Финансовая Россия. — 2001. — 27 сентября.

123. Федотова J1.H. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2003. — С. 34.

124. ФОМ. Опросы «Интернет в России / Россия в Интернете». Выпуск 12. Лето 2005 // http://bd.fom.fu/report/map/proiects/internet/internet 12/d050005001 #Abs 1

125. Фриндте В. Келер Т. Публичное конструирование «Я» в опосредствованном компьютером общении // Гуманитарные исследования в Интернете / под ред. А.Е.Войскунского. М.: Можайск-Терра, 2000. - С. 40 - 54.

126. Хоруженко К.М. Культура. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997. -640с.

127. Чугунов А. В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб., 2000

128. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Экзамен, 2002.

129. Шевченко И.С. Некоторые психологические особенности общения посредством Интернет // http://flogiston.ru

130. Шевченко И.С. Некоторые психологические особенности общения посредством Ин тернет // http://flogiston.ru

131. Шевченко И.С. Факторы динамичности самопрезентацпй в Интернет-общении // http//www.auditorium.ru

132. Шевченко И.С. Факторы динамичности самопрезентаций в Интернет-общении // http://con£2001 .dem.ru/shevch.html

133. Шерковин Ю.А. Массовая коммуникация. — М: Норма, 1999.

134. Шмелев А.Г., Рыхлевская Е.И., Ларионов А.Г. Психологические аспекты самопрезентации пользователей Интернета // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. — М., 2000.

135. Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. N32.

136. Arestova О., Babanin L., Voiskounsky A. Psychological research of computer-mediated communication in Russia // Behaviour and Information Technology. 1999.-Vol. 18 (2).-P. 141-147.

137. Barbatsis G., Fegan M., Hansen K. The performance of Cyberspace: An exploration into computer-mediated reality // Journal of Computer-Mediated Communication, 1999, vol. 5(1). WWW document. URL http:/Avww.ascusc.org/icmc/vol5/issucl/barbatsis.l:itml

138. Berleur J., Whitehouse D. (eds.). An ethical global information society: Culture and democracy revisited. Chapman & Hall & IFIP Publ., 1997.

139. Bloch L.-R., Lemish D. Disposable love. The rise and fall of a virtual pet //New Media & Society, 1999, vol. 1(3), pp. 283 -303.

140. Bogart L. Changing News Interest and the News Media // Public Opinion Quarterly. 1965. - Vol.32. - №4.

141. Competing visions, complex realities: Social aspects of the information society / J. Schement, L. Lievrouw (eds.). — Norwood, NJ: Ablex, 1987;

142. Hiltz S. R. Online communities: A case study of the office of the future. — Norwood, NJ: Ablex, 1983;

143. Hiltz S. R., Turoff M. The Network Nation: Human Communication via Computer. — Reading, Mass., et al.: Addison-Wesley, 1978.

144. Kerr E., Hiltz S. R. Computer-mediated communication systems. — New York: Academic Press, 1982;

145. Levine R., Locke C., Searls D., Weinberger D. The Cluetrain manifesto: The end of business as usual. Perseus Books, 2000.

146. Lippert P.J. Internet: the new agora? // Interpersonal Computing and Technology: An Electronic Journal for the 21st Century, 1997, Vol. 5(3-4), pp. 48 -51. WWW document. URL htlp://ian.ucc.nau.edu/~ipct-i/1997/n4/lippert.html

147. Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society., World Future Society, 1981.-880 p.

148. McQail D. Mass Communication Theory: An Introduction. — Second Edition. — Beverly Hills, CA: SAGE Publications, 1987.

149. Mitchell W. City of bits. The MIT Press, 1995. URL http://mitpress.mit.edu/e-books/City ofB i ts/

150. Mitchell W.J. e-topia. Cambridge, MA & London, UK: The MIT Press,2000.

151. Nora S., Mine A. The Computerization of Society. A Report to the President of France. L.: Cambridge, 1980.

152. Ostwald M.J. Virtual urban futures // Virtual Politics. Identity and Community in Cyberspace / D.Holmes (ed.). SAGE Publications, 1997, pp. 125-144.

153. Preston J.M. From mediated environments to the development of consciousness // Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal, and Transpersonal Implications / J.Gackenbach (ed.). NY: Academic Press, 1998, pp. 255-291.

154. Rheingold H. The virtual community. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1993.

155. Short J., Williams E., Christie B. The social psychology of telecommunications. —New York: Wiley, 1976.

156. Smith J. Psychological aspects of programming language choice: Why is the choice of programming language so emotionally charged? 2000. WWW document. URL http://www.media.mit.edU/~ismith/sas/languag:es4.html

157. Sproull L., Kiesler S. Connections: New ways of working in the networked organization. — S. 1.: The MIT Press, 1991.

158. Suler J. Basic psychological features of cyberspace // http://www. i-ider.edu/~suler/psvcybcr/basic fcat.html

159. URL http://www.newtimes.ru/ncwtimcs/article.asp?a=49&art id—383

160. Voiskounsky A.E. The Development of External Means of Communicative Orientation // Journal of Russian and East European Psychology, vol. 33, N5, 1995, pp. 74-81.

161. Voiskounsky A.E. Internet: Culture, diversity and unification // Javnost -the Public. Journal of the European institute for communication and culture, vol. VI. № 4, pp. 53-65.

162. Voiskunskii A.E. The development of external means of communicative orientation // Journal of Russian and East European psychology, vol. 33, № 5, pp. 7481;

163. Wallace P. The psychology of the Internet. Cambridge University Press, 1999.1. Диссертации

164. Ахметшнна E.H. Интернет-PR органов государственного управления : Дис. канд. социол. наук. Казань, 2004. - 229 с.

165. Бикбаева С.А. Информационные интернет-технологии в системе «Паблик Рилейшнз» : Дис. . канд. филол. наук. М., 2004. - 223 с.

166. Биккулов А.С. Интернет как средство массовой коммуникации : Дис. канд. социол. наук. СПб, 2003. - 217 с.

167. Борщев В.Г. Становление и развитие предпринимательской деятельности в Интернет-экономике : Дис. . канд. экон. наук. СПб, 2004. -151 с.

168. Долгополов А.Ю. Формирование литературного процесса в российском Интернете (Структура, особенности организации и функционирования): Дис. . канд. филол. наук. Тольятти, 2005. — 168 с.

169. Журавлева Е.Ю. Глобальная информационная компьютерная сеть Интернет: проблемы становления и развития (Социально-философский анализ) : Дис. канд. филос. наук. Вологда, 2002. - 143 с.

170. Комаров В.М. Совершенствование Интернет-рекламы в системе маркетинговых коммуникаций : Дис. канд. экон. наук. — М., 2003. 169 с.

171. Jloy Жучжуан Особенности процесса межкультурной коммуникации между Россией и Китаем в сети интернет : Дис. . канд. социол. наук. М., 2003. -150 с.

172. Опарина И.Г. Интернет в современном обществе (Социально-философский анализ) : Дис. канд. филос. наук. — Красноярск, 2005. 141 с.

173. Остапенко И.А. Тендерная идентичность и самопрезентация в Интернет-коммуникации (Социально-философский анализ). Дис. . канд. филос.то■,,,/• тт/ТТ onrv/l ^

174. Поликарпов А.Н. Глобализация бизнеса и интернет-маркетинг. Дис. . канд. экон. наук. М., 2004. - 225 с.

175. Прокопенко А.Н. Интернет как инновационное средство глобализации. Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2004. - 174 с.

176. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества. Дис. . канд. социол. наук. — Тюмень, 2004. 186 с.

177. Раянов М.Р. Формирование интернет-культуры будущего учителя. Дис. канд. пед. наук. Самара, 2004. - 204 с.

178. Русавский Р.Г. Интернет-торговля и особенности ее развития в России. Дис. канд. экон. наук. М., 2002. - 136 с.

179. Сапов A.M. Влияние Интернет-коммуникаций на процесс формирования сообщества российских трейдеров (Социологический анализ). Дис. . канд. социол. наук. — Новочеркасск, 2004. 156 с.

180. Стрелец И.А. Социально-экономические последствия информационной глобализации. Дис. . д-ра экон. наук. М., 2003 — 324 с.

181. Шевченко И.С. Вариативность самопрезентации личности в Интернет-общении. Дис. . канд. психол. наук. Казань, 2002. - 170 с.

182. Шеремет А.Н. Интернет как средство массовой коммуникации: социологический анализ. Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003. -167 с.

183. Юрин К.В. Интернет и избирательные кампании в США. Дис. . канд. полит, наук. Москва, 2005. - 118 с.