Инвестиционное поведение предпринимателей в социальной сфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Лоскутова, Мария Александровна

• Лоскутова, Мария Александровна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лоскутова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ.

1.1. Сущность и функции предпринимательской деятельности.

1.2. Инвестиционное поведение в структуре социально-экономической активности предпринимателей.

2. ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В

СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ.

2.1. Формирование и развитие социального инвестирования в России.

2.2. Социальная диагностика инвестиционного поведения предпринимателей в социальной сфере.

2.3.Социальные ожидания населения в области социально ответственного поведения предпринимателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционное поведение предпринимателей в социальной сфере»

Актуальность исследования. В условиях современного развития общества важнейшими социальными целями становятся духовные потребности человека и состояние окружающей среды. Пришло осознание того, что экономическая модель общества, основанная на чистом материализме и утилитаризме, стремится к саморазрушению. Поэтому сегодня актуальной задачей является поиск компромисса между материальными и духовными устремлениями человека и как личности, и как члена определенной общности.

В связи с этим не случайно в последние десятилетия в мировой теории и практике получила признание концепция социальной направленности предпринимательства и социальной ответственности предпринимателей. Ее суть сводится к тому, что предпринимательство не ограничивается экономической целью - извлечением прибыли, а учитывает социальные факторы своей деятельности. Согласно этой концепции, работодатели несут социальную ответственность перед своими работниками и обществом в целом, способствуя достижению равновесия между экономическими и социальными интересами. Эта концепция соответствует идеологии социально ориентированной модели рыночной экономики. В реформируемой российской экономике она приобретает особую актуальность.

В России период «первичного накопления капитала» сопровождался высоким уровнем социальной напряженности. Хотя формы ее проявления были различны, в основе, помимо имущественного расслоения, лежало глубинное недоверие большей части населения к предпринимательству. Однако в последние несколько лет наметились позитивные тенденции по смягчению противоречий и росту доверия между населением и бизнесом. Серьезным шагом в построении отношений нового типа, более гармонизированных и доверительных, стало признание российским предпринимательством своей социальной ответственности и изменение в связи с этим инвестиционного поведения предпринимателей в социальной сфере.

Развитие практики социально ответственного поведения представляется необходимым и в то же время неизбежным процессом, так как бизнес является неотъемлемой составляющей социально-экономической системы. Прагматика современных условий ведения основной хозяйственной деятельности заключается в учете интересов других социальных партнеров как одного из важнейших факторов обеспечения благоприятных условий ведения бизнеса.

Для этого бизнес сам, за рамками установленных требований, инвестирует ресурсы в развитие внутренней и внешней среды своего обитания. Более того, совокупность добровольных социальных усилий российских предпринимателей ведет к выработке общепринятых социальных норм, правил и стандартов, то есть создает необходимую основу для развития полноценной социальной инфраструктуры страны.

Выбор темы диссертационной работы обусловлен ее актуальностью и необходимостью проведения более обоснованного и отвечающего современным реалиям России исследования процесса становления и развития социального инвестирования в нашей стране.

Степень научной разработанности проблемы. Уровень теоретической разработки проблем инвестиционного поведения предпринимателей в социальной сфере в современных условиях хозяйствования соответствует лишь начальному этапу исследований и не в полной мере отвечает потребностям современной практики. Однако процесс становления и развития социального инвестирования протекает достаточно активно, что требует глубокого теоретического осмысления и разработки практических рекомендаций по выработке эффективных стратегий инвестиционного поведения в социальной сфере.

По существу, отечественными социологами и экономистами предпринимаются первые попытки в этом направлении, что в определенной мере объясняется короткой историей современного этапа существования российского предпринимательства.

Многие аспекты, связанные с развитием предпринимательства и эволюций рыночных моделей хозяйствования, а также формированием институциональной среды рыночной экономики были исследованы и изучены в ф работах Гелбрейта Дж., Вебера М., Кейнса Дж., Смита А., Тюнена И.,

Шумпетера Й. и многих других.

Феномен предпринимательства», его место в рыночной экономике и анализ тенденций, оказывающих влияние на его развитие и формирование, детально проанализирован в работках отечественных исследователей и специалистов JI. Абалкина, В. Балабанова, Е. Борисенко, А.Безгодова, А. Чепуренко, Т. Заславской, JI. Булочниковой, А. Агеева, Г. Багиева, В. Томилова, А. Крупанина и других.

Рассмотрение такого типа экономического поведения, как ® инвестиционное, в отечественной экономической социологии представлено недостаточно. Теоретические разработки по проблемам инвестиционного поведения отстают от эмпирических исследований, которые, в ряде случаев, взяли на себя, кроме прикладных, анализ и интерпретацию теоретических задач, связанных с изучением моделей экономического поведения в структуре инвестиционного цикла.

Социокультурный подход к изучению инвестиций и инвестиционного поведения в некоторой степени представлен работами зарубежных ф исследователей - Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, - в которых отмечается влияние психологических особенностей на хозяйственную деятельность. Взаимосвязь социокультурных и экономических процессов в определенной мере исследована отечественными авторами (А.С. Агаджанян, З.В. Сикевич). Отдельные взаимосвязи социокультурных и экономических факторов отражены в работах С.Н. Булгакова, А.П. Щапова, А.И. Агеева, В. А. Артамонова.

В настоящее время проблема поиска новой социальной роли бизнеса в деятельности государства для России обсуждается все более активно как среди государственных деятелей, политиков, так и среди исследователей (Шахмалов ф Ф., Туркин С., Головнев В., Симпсон С., Либоракина М., Литовченко С.,

Шевчук А., Лапина Н., Чирикова А. и другие). Основное в предпринимаемых попытках - стремление осознать, какие функции в государстве может взять на себя российский бизнес, при каких условиях он будет максимальным образом заинтересован в выполнении принятых на себя социальных обязательств, что будет обозначено как социально ответственное поведение бизнеса.

В последнее время все более интенсивно проводятся научные исследования социальной деятельности предпринимателей. Предметом изучения в исследованиях С. Перегудова выступают эволюция отношений корпораций, общества и государства. JI. Хахулина в своих работах акцентирует внимание на видах и масштабе социальной поддержки, роли социальных программ в деятельности предприятий. Влияние социальной политики бизнеса на социальную дифференциацию в обществе рассматривает М. Черныш и И. Иванова, восприятие социальной роли и социальной ответственности бизнеса перед различными группами населения - М. Горшков, А. Лебедева и другие.

В нашей работе предпринята попытка систематизировать изученный материал и исследовать проблему трансформации инвестиционного поведения предпринимателей в социальной сфере в рамках социологического подхода. Это обусловило определение объекта и предмета исследования, его цели и задачи.

Объект исследования - предпринимательская деятельность как вид экономического поведения.

Предмет исследования - особенности инвестиционного поведения предпринимателей в социальной сфере в современных условиях России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей становления и развития социального инвестирования в процессе предпринимательской деятельности в современных социально-экономических условиях.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

- определить сущность и функции предпринимательской деятельности;

- раскрыть содержание инвестиционного поведения в структуре социально-экономической активности предпринимателей;

- проанализировать сложившийся опыт социального инвестирования в России;

- изучить экономическую мотивацию социального инвестирования предпринимателей, оценить степень осознанности социально ответственного поведения бизнеса; выявить социальные ожидания населения и перспективы инвестиционного поведения предпринимателей в социальной сфере.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что на современном этапе рыночных отношений происходит трансформация экономического сознания предпринимателей в пользу социально ответственного поведения, постепенное смещение интересов бизнеса из чисто экономической плоскости в социально-экономическую, то есть осознание как социальной, так и экономической выгоды от осуществления инвестиций в социальную сферу.

Кроме того, в настоящее время местное сообщество предъявляет более жесткие и высокие требования бизнесу в вопросах его социальной деятельности, таким образом формируя спрос на активное инвестиционное поведение в социальной сфере.

Теоретико-методологические основы исследования.

В качестве методологической основы диссертационного исследования применялся диалектический метод, предполагающий изучение экономических и социальных явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. Кроме того, в диссертационной работе применялись методы логического и структурно-функционального анализа, синтеза, экономико-статистический метод, традиционные приемы экономического и социологического анализа -наблюдения, группировки, обобщения. В работе использовался системный и комплексный подходы, проявившиеся во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, организационных, правовых условий и факторов становления и развития социального инвестирования в России.

Теоретической базой для исследования послужили труды отечественных • ф и зарубежных авторов. В основу рассмотрения теории экономического поведения личности положены модели Дж. Кейнса, Дж. Сороса, П. Хейне, теория рационального выбора М. Вебера, а также концептуальный подход Н.Д. Кондратьева, позволяющий установить и выделить неэкономические составляющие собственно экономических процессов. Кроме того, методологической основой диссертационного исследования являются марксистская концепция деятельной сущности личности, теория предпринимательства Й. Шумпетера, основные положения социальной философии и экономической теории Ф. фон Хайека, концепция социальной ^ роли предпринимательства М. Фридмена, Ф.Берли и Г.Минза.

Эмпирической базой диссертационной работы являются результаты социологических исследований, проведенных автором в мае - августе 2005 года среди населения г. Курска и предпринимателей Курской области, с общим объемом выборочной совокупности 1001 человек.

В качестве метода сбора первичной информации был использован метод анкетирования.

Обработка данных производилась в операционной среде Windows ХР с ® применением программных продуктов Statistica 5.0, Microsoft Access, Microsoft

Excel.

Результаты диссертационного исследования подкреплены исследованиями проблем социального инвестирования и социально ответственного поведения предпринимателей, проводимыми Российской Ассоциацией менеджеров, Агентством «Социальной информации», Агентством «Социальные инвестиции», группой Romir Monitoring и другими.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- на основе сравнительного теоретического анализа уточнено понятие «предпринимательская деятельность», под которой мы понимаем реализацию особых способностей индивида (предпринимателя) через распоряжение своей творческой энергией, ресурсами и результатами труда в процессе принятия самостоятельных решений инновационного рискового характера с целью достижения экономического и социального эффекта в условиях неопределенной внешней среды; определено понятие «инвестиционное поведение» в рамках социологического подхода, которое рассматривается нами как специфический вид экономического поведения, регулируемого такими социокультурными факторами, как социально-экономические условия, личностные ценностные нормы и государственная идеология; раскрыта сущность социально ответственного поведения предпринимателей на основе рассмотрения устоявшихся западных моделей корпоративной социальной ответственности и определении специфики российской модели, которая заключается, прежде всего, в недостатке системного подхода к социальному инвестированию и регламентированных норм осуществления этого вида деятельности;

- выявлены особенности инвестиционного поведения в социальной сфере крупного, среднего и малого предпринимательства;

- на основе результатов социологического исследования выявлены социальные ожидания населения в области социально ответственного поведения предпринимателей, основные тенденции формирования социального заказа со стороны общества.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов в дальнейшей разработке проблем экономической социологии, социологии предпринимательства. Положенный в основу изучения инвестиционного поведения предпринимателей в социальной сфере экономико-социологический подход позволяет определить основные типы и мотивы такого поведения, механизмы его стимулирования и регулирования, выявить основные критерии выбора эффективных стратегий социального инвестирования и способы оценки социального и экономического эффекта этой деятельности. Применение ф социологического подхода к проблемам инвестиционного поведения предпринимателей в социальной сфере способствует установлению степени влияния социальных и личностно-психологических факторов на процесс принятия управленческого решения в области социального инвестирования. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания лекционных курсов «Экономическая социология», «Социология предпринимательства», «Основы предпринимательства», «Менеджмент», «Экономическая теория», а также спецкурсов по проблемам инвестирования социальной сферы, инвестициям в человеческий капитал. Работа содержит ^ отдельные практические данные и рекомендации, которые могут быть приняты во внимание в процессе разработки и проведения государственной политики в области регулирования социальной сферы, развития и поддержки малого предпринимательства, разработке проектов социального партнерства на региональном и муниципальном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии, а также кафедры экономической теории ® Курского государственного технического университета. Кроме того, основные положения диссертационного исследования были апробированы на научных аспирантских семинарах кафедры философии и социологии Курского государственного технического университета.

Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и российских научных конференциях: II Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск, 5 ноября 2004 г.), XXXIII вузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных • исследований «Молодежь и XXI век» (Курск, 16-20 мая 2005 г.), III

Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, август 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, апрель 2006 г.); опубликованы в монографии «Инвестиции и формирование инновационной стратегии развития России» (Санкт-Петербург, 2006 г.), а также в научном издании «Известия Курского государственного технического университета» (Курск, 2005 г.).

Основные положения диссертационной работы отражены в 7 публикациях автора общим объемом 3,2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (содержащего 200 наименований) и приложения. Текст диссертации содержит 10 таблиц, 14 рисунков и 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Лоскутова, Мария Александровна

Результаты исследования также позволили выявить тесную корреляционную связь между степенью доверия к информации о компаниях и тендерной характеристикой участника опроса. Так, мужчины в большей степени доверяют соответствующим сведениям, поступающим через СМИ, чем женщины. Например, только 1,8% женщин выбрали вариант ответа «полностью доверяю», тогда, как мужчины сделали такой выбор в 5,6% случаев; 45,7% мужчин и 30,5% женщин ответили «скорее доверяю» получаемой информации. Среди женщин, по-сравнению с мужчинами, более чем в два раза больше тех, кто не сформировал четкой позиции по данному вопросу. Аналогичная позиция характерна и для молодежной группы респондентов (от 22 до 32 лет), среди которых тоже велика доля лиц, по-сравнению с другими группами, которые «затруднились ответить». Здесь отсутствуют строго категоричные мнения относительно степени доверия к информации о частных компаниях: одинаковое количество ответов поступило как в пользу варианта «скорее доверяю», так и в пользу варианта «скорее не доверяю» (38,36%).

Результаты нашего исследования также позволили установить, что в меньшей степени доверяют информации о частных компаниях участники опроса с жизненной позицией «патерналиста», более доверительно к ней относятся «индивидуалисты» и «центристы».

Таким образом, вопрос доверия (недоверия) к поступающей информации относительно деятельности российского бизнеса через СМИ продолжает оставаться открытым.

Отсюда вытекает достаточно обоснованное и справедливое требование, чтобы компании ежегодно предоставляли отчеты о своей деятельности в социальной области и области защиты окружающей среды. Так, большинство респондентов выступает за регулярную отчетность частных компаний о возложенной на себя социальной ответственности, по аналогии с финансовой отчетностью (рис.1).

Затрудняюсь ответить Должны на

5,12 добровольной основе

Должны на законной обязательной основе 65,63

Рис. 14. Должны ли компании ежегодно отчитываться о своей социальной деятельности и на какой основе? (%)

Более того, по мнению Литовченко С., исполнительного директора Ассоциации Менеджеров, «социальный отчет может быть использован как инструмент управления рисками в компании и укрепления ее репутации во внешней среде», то есть являться одним из «винтиков системы управления рисками предприятия» [137].

Мнения по вопросу обязательности социальной отчетности разделились следующим образом: 65,63% респондентов полагают, что она должна быть обязательной, 23,4% участников опроса - добровольной; только 5,85% респондентов ответили, что «не должны» компании предоставлять подобные отчеты, примерно такой же процент затруднившихся ответить (5,12%).

Наиболее лояльно по отношению к обязанности ведения социальной отчетности настроены респонденты от 22 до 43 лет (27,2%), которые считают, что она должна осуществляться на «добровольной основе». Соответственно, участники опроса старше 44 лет имеют более жесткую позицию по данному вопросу и полагают, что подобные отчеты должны предоставляться на «законной обязательной основе» (75,3%).

Мнение о законной обязанности компаний отчитываться о своей социальной деятельности коррелирует с более низким уровнем дохода (ниже 2340 рублей) респондентов и, наоборот, для участников опроса с высоким уровнем дохода (свыше 10000 рублей) характерно мнение о том, что компании вообще не должны вводить практику ведения подобных отчетов.

Таким образом, общей тенденцией трансформации общественного сознания в области предпринимательства и его социальной деятельности является предъявление бизнесу со стороны общества все более жестких требований. Если в период начала становления частного предпринимательства население было готово приветствовать любую производственную деятельность, которая предоставляла бы рабочие места и возможность выжить, то сейчас социально ответственное поведение все чаще становится оценочной нормой, с которой общество сопоставляет стандарты поведения частных предприятий. С другой стороны, постоянно меняющийся и развивающийся мир делового сообщества выдвигает более высокие требования к ведению бизнеса, смещая вектор своих интересов в сторону корпоративного социально ответственного поведения. Без соответствия определенной планке такого поведения становится проблемным успешное развитие деловых отношений.

По мнению многих исследователей, репутация российского предпринимательства все еще продолжает оставаться в глазах общественности негативной [см.: 177]. Такая ситуация является результатом переплетения различных факторов, среди которых можно выделить следующие:

1. Формирование первоначального имиджа бизнеса политической элитой. Во время существования СССР полезность или вредность общественно значимых явлений декларировалась партийным руководством, однако, в конце советского периода доверие к ним было несущественным. В результате, официально разрешенная предпринимательская деятельность в виде «кооперативов» была воспринята населением достаточно настороженно.

2. Отсутствие в 90-е годя XX века долгосрочных инвестиций в имидж делового сообщества. В условиях политической и экономической нестабильности 90-х годов основные финансовые средства направлялись на «прямую» рекламу брендов, а не на создание устойчивого позитивного образа фирмы.

3. Отсутствие сформированного гражданского общества. Все функции контроля над предпринимательской деятельностью были переданы исключительно государству. Однако выработка эффективной политики в этом направлении невозможна без широкой общественной дискуссии, которой на тот момент в России не было.

4. Негативная роль российских СМИ в формировании имиджа предпринимательства. И в настоящее время российские СМИ изобилуют сведениями, информирующими население о различных инцидентах криминального поведения представителей деловой среды, использовании так называемого «черного PR». Однако об успехах российского предпринимательства и его социальных программах говорится значительно реже.

5. Демонстрация потребительских возможностей. Высокий уровень жизни, как правило, ведет к повышению уровня потребления. Однако на фоне низкого жизненного уровня большинства населения уровень потребления представителей предпринимательских кругов выглядит завышенным, что порождает устойчивую общественную неприязнь.

Однако предприниматели, являясь частью самого общества, также оказываются под влиянием определенных стереотипов. Например, представители деловой среды негативно оценивают свою приверженность правовым нормам. В 2004 году Ассоциация Менеджеров совместно с институтом социологии РАН провела исследование, результаты которого показали, что 60% российских предпринимателей в целом соблюдали российские законы, а около 40% признались в их частичном несоблюдении. При этом почти каждый пятый (17,2%) полностью игнорировали законодательство [см.: 147].

Согласно опросам общественного мнения, проведенным ВЦИОМ в 2005 году путем репрезентативной выборки (2000 человек из разных слоев населения), российский бизнесмен:

• Нажил свой капитал нечестным или полукриминальным путем (54%);

• Информационно-закрытый человек (36%);

• Использует коррупционные методы решения проблем (38%);

• Презирает всех остальных, считает себя выше окружающих (65%);

• Плохой гражданин (45%) [см.: 177].

Таким образом, для значительной части населения предприниматели воспринимаются как негативное общественное явление. По действиям некоторых из представителей предпринимательских структур делаются выводы, распространяющиеся на весь предпринимательский сектор. Пренебрежение качеством продукции, интересами потребителей, демонстрируемое относительно небольшим числом предпринимателей, создает репутацию многим другим. Должно быть налажено долгосрочное сотрудничество предпринимателей практически со всеми слоями населения: наемными работниками, «красными» и «новыми» директорами, крупными бизнесменами, государственными и муниципальными чиновниками и другими. С другой стороны, предприниматели не должны противопоставлять себя ни одной из социальных групп. Необходимо, чтобы поиски сотрудничества базировались не на коррупционной, а на консолидационной основе.

По нашему мнению, необходим перелом сложившейся ситуации, определенный сдвиг в общественном сознании путем создания позитивного имиджа российского предпринимателя. Эффективными инструментами при этом могут стать информация, образование и искусство:

1) культурная пропаганда достижений бизнеса, например, путем коммерческого заказа;

2) новые проекты в сфере образования с точки зрения культурологического подхода «Сегодняшние студенты - это завтрашние менеджеры и чиновники»;

3) информационная открытость предприятий (создание постоянно действующих информационных площадок для освещения планируемой и осуществляемой экономической и социальной деятельности), что в свою очередь может быть использовано в качестве презентации своих достижений в социальной сфере.

Подобные меры, как и любой социальный эффект, не могут дать немедленного результата, однако, способны привести к постепенному и непременному перелому негативных настроений в обществе. Поэтому деловому сообществу также следует осознать свою общественную роль - роль основного производителя общественного блага, которая и должна быть устойчиво закреплена в массовом сознании.

133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день российский бизнес выступает двигателем ф позитивных перемен в отечественной экономике. Он вносит существенный вклад в социально-экономическое развитие регионов своей деятельности через создание в них благоприятного делового климата, поддержание достойных условий труда персонала и жизнедеятельности местного сообщества.

В нашей работе предпринимательство рассматривается не только как движущая сила рыночной экономики, а в условиях широкомасштабной и системной трансформации выступает как инструмент, благодаря которому меняется социальный, политический и экономический облик любого государства вне зависимости от политической системы и существующего строя.

Экономическая и социологическая науки все активнее обращаются к теоретическим предпосылкам предпринимательства, однако, единого понимания этого «феномена» среди исследователей нет. В нашем исследовании мы определяем предпринимательскую деятельность как реализацию особых способностей индивида (предпринимателя) через распоряжение своей творческой энергией, ресурсами и результатами труда в процессе принятия самостоятельных решений инновационного рискового характера с целью ® извлечения экономического и социального эффекта в условиях неопределенной внешней среды.

Предприниматель, являясь основным субъектом рыночной экономики, в современном обществе выполняет широкий спектр социально-культурных, социально-политических и социально-экономических функций, руководствуясь определенной мотивационной системой.

Так, в настоящее время все чаще поднимается вопрос относительно поиска новой социальной роли предпринимательства, а в мировой экономической теории и практике, в том числе и российской, уже получила ® признание концепция социальной направленности предпринимательства и социальной ответственности предприятий. Сформированы основные западные модели корпоративной социальной ответственности (КСО), на основе которых в настоящее время идет процесс становления и развития и российской модели КСО. Однако этому процессу препятствуют некоторые специфические местные условия негативного характера. На сегодняшний день в мировой практике получили распространение три основных концепции социально ответственного бизнеса «концепция корпоративного эгоизма», «концепция корпоративного альтруизма» и «концепция разумного эгоизма». В условиях российской действительности практика КСО основана на сочетании «концепции корпоративного альтруизма» и «концепции разумного эгоизма».

Практическим воплощением идеи КСО выступают социальные инвестиции - материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект.

К основным направлениям внутреннего социального инвестирования относят деловую практику в отношении собственного персонала - всего, что касается развития человеческих ресурсов на предприятии или фирме (безопасность труда, стабильная выплата социально значимой заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников, развитие персонала через обучающие программы, программы подготовки и повышения квалификации, помощь в критических ситуациях).

К внешнему социальному инвестированию относится спонсорство и благотворительность, неукоснительное выполнение налогового, экологического законодательства, производство качественной продукции, взаимодействие с местным сообществом и властными структурами, например, реализация совместных социальных программ.

Таким образом, под инвестиционной деятельностью в социальной сфере мы понимаем исполнение ответственности на разных уровнях общественной организации - от своего трудового коллектива через коммерческих партнеров -к местному сообществу, то есть то, что в зарубежной практике называется социальной ответственностью бизнеса.

В настоящее время российское предпринимательство уже проявляет существенную социальную активность, что свидетельствует о происходящей трансформации экономического сознания и, как следствие, инвестиционного поведения предпринимателей в пользу развития социальной сферы. Однако эта деятельность во многом носит характер стохастических действий, которые большинством предприятий не планируются как по времени, так и структурно (в бюджете). Предприятия, в большинстве своем, не регламентируют, не упорядочивают свою социальную деятельность, в основном, осуществляя ее в ответ на просьбы нуждающихся.

Предпринимательство на уровне ориентации и практик не вовлечено в решение проблем местного сообщества, осуществляемая социальная деятельность рассматривается практически вне рамок социальной ответственности.

В настоящее время крупное предпринимательство является наиболее передовым в смысле внедрения социальных программ. Однако это не означает, что средние и малые предприятия остаются в стороне от этого процесса.

Безусловно, чем крупнее предприятие, тем большие средства оно может вложить в социальные программы. Крупные предприятия могут принимать участие в региональных социальных программах. Этот факт сопрягается с естественной логикой первичного этапа развития бизнеса - для того, чтобы вести социально ответственную деятельность, сначала необходимо получить для этого возможности и ресурсы.

Преимуществом же малых и средних предприятий является то, что они могут существовать в каждом городе или селе, они ближе к людям и позволяют решать конкретные проблемы конкретных людей или городских сообществ, осуществлять адресную социальную поддержку.

Общая оценка развития социальной ответственности предпринимателей, • ф по результатам нашего исследования следующая:

1. В настоящее время социальная активность российского предпринимательства во многом носит закрытый для общественности характер.

2. Российский бизнес в целом готов двигаться в сторону большей социальной ответственности и социальной отчетности в случае ее легитимации и определения рамок со стороны государства.

3. Вмешательство государства в область социальной ответственности бизнеса должно носить рекомендательный, рамочный характер. Необходимо стимулирование государством развития социальной ответственности бизнеса, причем не только материальное, но и с моральной стороны. Особенно важным для развития социальной ответственности является моральная поддержка данных процессов со стороны государства - учреждение званий, медалей, премий и грамот.

4. Социальная ответственность бизнеса, с точки зрения предпринимателей, включает в себя три основные составляющие:

- законопослушность бизнеса, то есть добросовестную уплату налогов; ® - ответственность за развитие персонала;

- ответственность перед социальным окружением, которое включает в себя не только непосредственных партнеров по коммерческой деятельности, но и местное сообщество.

Однако активность российского предпринимательства в развитии практик социального инвестирования носит слабо выраженный характер по причинам неразвитой налоговой системы в стране и негативным отношением к бизнес-сообществу в целом.

В сложившихся условиях представляется актуальным и необходимым ® оценка понимания и настроений населения в отношении социально ответственной деятельности предпринимателей, а также сопоставление этих оценок между данными группами контрагентов, так как именно от них зависит принятие или отторжение принципов социально ответственного поведения бизнеса.

Основными факторами, влияющими на общественное мнение о предпринимателях, являются, прежде всего, качество продукции и услуг, забота о персонале, качество обслуживания, выплата налогов, информационная открытость компании.

Однако значительной частью населения предприниматели воспринимаются как негативное общественное явление. По действиям некоторых из представителей предпринимательских структур делаются выводы, распространяющиеся на весь предпринимательский сектор.

Одним из основных препятствий на пути формирования положительного образа предпринимателя выступает негативная роль российских СМИ в формировании имиджа предпринимательства, которые демонстрируют чаще отрицательные аспекты бизнеса, чем рекламируют его успехи и социальные программы.

Структура информационных потоков о российском предпринимательстве в зависимости от содержания разбивается на позитивную и негативную информацию. Положительные новости, характеризующие российский бизнес, чаще всего делают акцент на процессе создания рабочих мест, обучении сотрудников, а также повышении качества продукции. В структуре негативной информации акцент сделан на уход компаний от уплаты налогов, нелегальная выплата зарплат, нарушение законов.

По объему информация отрицательного характера превосходит сведения, имеющие позитивный акцент. Но несмотря на весь негативный массив, который преобладает в СМИ, все же среди населения появляется понимание того, что именно бизнес может стать локомотивом экономики и общества, благоприятно влиять на общественные процессы, что и обеспечивает вполне лояльное отношение к бизнесу.

Основную социальную роль бизнеса общество описывает в виде «лидерского» типа поведения, который предполагает, что компании, как наиболее динамичная часть общества, должны генерировать стандарты, которые станут обязательными для всех остальных участников общественного развития, включая население, местные и федеральные власти. При этом предприятия получают прибыль, платят налоги, обеспечивают рабочие места, действуют в рамках закона, реализуют программы социальной помощи, в целом положительно влияют на обстановку в обществе.

На основании проведенного социологического исследования фактически можно говорить о ценностном разрыве между ожиданиями общества и теми реальными социальными стратегиями, которые предприниматели хотели бы осуществлять, двигаясь в системе своих приоритетов и интересов. Но есть и пространство интересов: общество ждет от бизнеса качественной продукции, что одновременно является главным приоритетом любой серьезной компании. При чем, требования массового сознания к предпринимательству растут быстрее, чем возможности самого бизнеса, что, естественно, не улучшает восприятия бизнеса населением.

Для создания здорового предпринимательского климата, способствующего развитию высокоэтичного бизнеса, необходимо построение правового поля, ограничивающего и исключающего асоциальные и неэтичные действия предпринимателей, формирование общественного мнения, направленного на поддержку нравственного бизнеса.

Проведенное исследование позволяет выявить тенденцию существования неудовлетворенного интереса общества к российским компаниям, объясняемого отчасти отсутствием доступа у большей части населения к деловой печати, а отчасти тем, что компании не стремятся к открытости, раскрытию информации о себе в СМИ.

Кроме того, вопрос доверия (недоверия) к поступающей информации относительно деятельности российского бизнеса через СМИ продолжает оставаться открытым. Отсюда вытекает достаточно обоснованное и справедливое требование о ежегодном предоставлении компаниями отчетов о своей деятельности в социальной области и области защиты окружающей среды.

Таким образом, общей тенденцией трансформации общественного сознания в области предпринимательства и его социальной деятельности является предъявление бизнесу все более жестких требований. Если в период начала становления частного предпринимательства, требования населения ограничивались предоставлением хозяйствующими субъектами рабочих мест и своевременной выплатой зарплат, то сейчас социально ответственное поведение все чаще становится оценочной нормой, с которой общество сопоставляет стандарты поведения частных предприятий. С другой стороны, постоянно меняющийся и развивающийся мир делового сообщества выдвигает более высокие требования к ведению бизнеса, смещая вектор своих интересов в сторону корпоративного социально ответственного поведения. Без соответствия определенной планке такого поведения становится проблемным успешное развитие деловых отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лоскутова, Мария Александровна, 2006 год

1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры.1. М.: Наука, 1991.-112с.

2. Анализ опубликованных социологических исследований филантропической деятельности // www.soc-otvet.ru

3. Аристотель. Политика. Собрание сочинений в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1984. -644с.

4. Афанасенко И. О становлении нового типа предпринимательства // www. businesspress.ru/newspaper/articlemld40ald71572.html

5. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности // www.aup.ru/books/m72/l 2.htm

6. Балабанов С.С., Воронин Г.Л., Французов Л.Я. Становление нового российского предпринимательства (социальный аспект) // Социологические исследования. 1993. - №2. - с. 8-12

7. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. - №1. - с. 64-80

8. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб: ООО «Издательство «Петрополис», 1999. - 224с.

9. Беликов И. Мировые тенденции развития корпоративной социальной ® ответственности и отчетности: уроки для российских компаний. В кн.:

10. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность. М.: Инфра-М, 2004. - с. 39-56.

11. Ю.Берлин Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса // Предпринимательство. 2005. -№1. - с. 76-81

12. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? /

13. Под ред. А.Е. Чириковой, H.IO. Лапиной, Л.С. Шиловой, С.В. Шишкина. Независимый институт социальной политики. М.: ГУ - ВШЭ, 2005. - 539с.

14. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: «Ника-Центр, «Эльга-Н», 2001 .-443 с.

15. Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. ► # М.: КЛИСТАР, 2002. - 95с.

16. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.: Наука, 1989. -192с.

17. Булгаков С.Н. Сочинения в 2 т. Т.1. Философия хозяйства. М.: наука, 1993.-603с.

18. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Высшая школа, 1991. - 352с.

19. Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические. Соч. в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1978. - 575с.

20. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные ^ произведения. М.: Прогресс, 1990. - с. 72-126.

21. Вениаминов В.Н., Туркин С. Социальные инвестиции в молодежь как средство формирования стабильного общества (роль и задачи PRспециалиста) // www.socinvest.ru

22. Верхан П.Х. Предприниматель: его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск: Лит.-изд. агентство «Эридан», 1992. - 234с.

23. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // СОЦИС. -• 1993. -№10. -с. 67-73

24. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // СОЦИС. 1994. - №10. - с. 120-125

25. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. М.: Издательство РУДН, 2002. - 459с.

26. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // , Социологические исследования. 1995. - №8. - с.62 - 68

27. Визер Ф. Теория общественного хозяйства //В кн. Австрийская школа в политической экономии. -М.: Экономика, 1992. 647с.

28. Выожанина Н.Е. Малый и средний бизнес в Татарстане // Социологические исследования. 2004. - №4. - с. 124-127

29. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники ' # формирования социального действия // Мировая экономика имеждународные отношения. 1993. - №6. - с. 31-42

30. Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX начала XX вв. //Вопросы экономики. - 1994. - №7. - с.109-121

31. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1991. - 546с.

32. Головнев В. Исследование «Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада». - М.: Деловая Россия, 2004. - 95с.

33. Горшков М., Лебедев А. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). М.: Национальный инвестиционный совет; Институт комплексных социальных исследований, 2005. - 157с.

34. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I. -М.: 1996.

35. Гришина И.В., Шахназаров А.Г., Ройзман И.И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализа взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. - №4. - с. 3 - 9

36. Гэлбрайт Д.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Экономика,1988.-345с.

37. Давыдов В.В. Деятельность // www.exitt.nl/gloss.php7icH2232

38. Данилова О.В. Внутрикорпоративный механизм реализации политики социальной ответственности// www.vestnik.fa.ru/3(35)2005/3.html.

39. Данилова О.В. Социально-экономические альтернативы развития , российского предпринимательства // Финансы и кредит. 2005. - №26. - с.73.77.

40. Данилова О.В. Сущность и функции социально ответственного бизнеса в ® рыночной экономике // финансы и кредит. 2005. - №25. - с. 51 - 54.

41. Дацко С.Н. Социальная ответственность предпринимательства // Российское предпринимательство. 2006. - №1. - с. 3-7.

42. Деревянченко А.А., Сперанский В.И. Предприниматели в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2000. - №2. - с. 19-36.

43. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. - №8. - с. 14-18.

44. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. -М.: Высшая школа, 2003. 297с.

45. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е. Литовченко. -М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. 80с.

46. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. Под ред. Б.И. Лисовина. СПб.: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1994. - 402с.

47. Друкер П.Ф. Новая реальность. В правительстве, политике, экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. -380с.

48. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП «Бук Чембер Интернэшнл», 1992. - 374с.

49. Дряхл ов Н.И., Давыденко В. А., Юрченко И.Н. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // СОЦИС. 1997. - №11. - с. 90-99

50. Думова Н.Г. Московские меценаты. М.: Молодая гвардия, 1992. - 336с.

51. Душацкий А.А. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // СОЦИС. 1999. - №7. - с. 33-40.

52. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-642с.

53. Елкина О.С. Сущность и особенности формирования экономического поведения // Вестник Омского государственного университета. 1999. -Вып. З.-С. 120-124.

54. Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. -1994.-№5.-с. 59-67.

55. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 360с.

56. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. - №3. - с.3-11.

57. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. -Новосибирск: Наука, 1991. 544с.

58. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443с.

59. Зубаревич Н. Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса? // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005. - №2. - с.5-15.

60. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад / Независимый институт социальной политики. -М.: Поматур, 2005. 98с.

61. Иванова П. В поисках новой социальной роли бизнеса // Вестник Ассоциации менеджеров. 2004. - №10 (69) // www.amr.ru.

62. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 133с.

63. Игошина Л.Л. Инвестиции. -М.: Экономисть, 2004. -478с.

64. Инвестиции в России: экономический и социокультурный подходы / Под ред. С.Г. Ковалева, Л.Б. Луссе, Е.Г. Филатова. СПб: Питер, 1999. - 156с.

65. Инвестиционное поведение российских предприятий. М. Институт экономики переходного периода, 2005. - 497с.

66. Иноземцев В. Никакого бизнеса чисто личное (интервью Сенынина Е.) // Эксперт-Урал. - 2004. - №48. - с.35-42

67. Ишутин Р.В. Еще раз о предпринимательстве // Управление риском. 2002. - №3. - с. 10-12

68. Капусткина Е.В. Экономическое сознание и экономическое поведение // экономическая социология. 2000. - Том 1. - №1. - с. 116-120 // www.ecsoc.msses.ru

69. Качанов Ю.Л. Социология и политика: casus «социальная группа предпринимателей» // Социологические исследования. 1999. - №9. - с. 3340

70. Кейнс Д.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. - 543с.

71. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.-352с.

72. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкиз, 1960. -546с.

73. Клейнер Г.Б. Предпринимательский сектор в экономике и обществе: миссия и проблемы ее реализации // Экономическая наука современной России. Экспересс-выпуск. 2001. - №2(7). - с. 46 - 59.

74. Колганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике // Экономист. 1999. - №1. - с. 22-31.

75. Кондратьев В. Модели корпоративного управления: проблемы эффективности, социальной ответственности и конкурентоспособности. В кн.: Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность. М., 2004. - с. 57-78.

76. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М.: Наука, 1991.-445с.

77. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность / Под ред. А. Дынкина. М.: ИМЭМО, 2004. - 248с.

78. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России / По ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. - 72с.

79. Костин А. В русле мировой тенденции от благотворительности к социальной ответственности // Большой бизнес. - 2005. - №3. - с.43-48.

80. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192с.# 79. Крупанин А.А. Основы предпринимательства. СПб: СПбГИЭА, 1992. 294с.

81. Куделин А. Типологический анализ трактовок предпринимательства // Предпринимательство. 2004. - №3. - с. 40-62.

82. Кузина О.Е. Иллюзии рациональности: влияние коллективных представлений на инвестиционное поведение вкладчиков финансовых пирамид// Вопросы социологии. 1998. - №8. - с. 12-19.

83. Кузина О.Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологический журнал. 1999. - №1-2. - с. 171-181.

84. Кузьмичев А.Д. Предпринимательство: взгляд из прошлого в настоящее // Российское предпринимательство. 2006. - №1. - с. 8-12.

85. Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологическийжурнал. 1995. - №3. - с.49-58.

86. Курбатов А.Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. - №1. - с. 95-136.

87. Либоракина М. Тополева Е. Бизнес, общество, власть: возможности для ® сотрудничества // Социальная ответственность бизнеса. 2004. - № 1. //www.soc-otvet.ru/sob2/sob.nsf/

88. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 544с.

89. Макконел К. Р. и Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. с англ. -М.: Республика, 1995.

90. Малинин Е.Д. О социальной ответственности предпринимателей // ЭКО.2000.-№11.-с. 160-173. 90. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и ® экономические реформы в России // ЭКО. 2000. - №10. - с.177-189.

91. Мансухани Г. Золотое правило инвестирование. М.: Церих-ПЭЛ, 1995. -93с.

92. Маршалл А. Принципы экономической науки. Том 1. М.: Прогресс -Универс, 1993. -415с.

93. Маслов В. Мораль современных предпринимателей России // Предпринимательство. 2000. - №2. - с. 52-94.

94. Махлаев А. Благотворительность по принуждению // Эксперт. 2004. - №38.-С.16.

95. Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. - 495с.

96. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-704с.

97. Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 3 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1981.-594с.

98. Миловидов В. Корпоративное гражданство как способ «социальной конкуренции» // В кн. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность. М.: ИнтелПресс, 2004, - с. 11 - 38.

99. Миловидов В.Д. Управление инвестиционными фондами. М.: Анкил, 1993.- 184с.

100. Михалев О.В. Инвестиционное поведение предприятий региона // Деньги и кредит. 2004. - №7. - с. 9-39.

101. Михалев О.В. Инвестиционные стратегии предпринимателей // ЭКО.2004,-№2.-с. 37-43.

102. Модели социального развития России. Публичный отчет по результатам международной конференции 12 ноября 2003г. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - 22с.

103. Мороченко Ю. Филантропия с пользой для бизнеса // Банки и бизнес.2005.-№7 (19).-с. 14-18.

104. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. 1994. - Вып. 5. -с. 26-27.

105. Нещадин А. Горин Н., Тульчинский Г. и др. Социальная политика российских компаний // www. literra seripta.ru/lab/books/

106. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004. - №11-12. -с.44-71.

107. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.-496с.

108. Отношение к крупным бизнесменам. Romir Monitoring // www.rmh.ru.

109. От экономики недоверия к социальному партнерству // Бизнес и социальная ответственность. 2006. - №2 // www.business-ethics.ru/analytics/date02.2006.

110. Паштова Л.Г. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой // Финансы. 2003. - №7. - с. 11-17.

111. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. №6. - с. 22-32.

112. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. -М.: Наука, 2003.-344с.

113. Перегудов С. От социальной ответственности бизнеса к корпоративному гражданству (концептуально-аналитический аспект) // www.Politkom.ru.2004/analitl23.php.

114. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. - №2. - с. 35-40.

115. Петрова Л.Е., Вандышев М.Н. Экономическая мотивация благотворительной деятельности (на примере предприятий Екатеринбурга) // www.ecsocman.edu.ru/db/msg/1222728.

116. Платон. Законы. Собрание сочинений в 4 т. Т.4. М.: Мысль,1994. -406с.

117. Платон. Политик. Собрание сочинений в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1994. -457с.

118. Повышение качества жизни населения важнейшая проблема РФ: Сборник научных статей по II Международному форуму «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества». Фонд «Социальная инноватика». 4.1. - М.: Муниципальный мир, 2004. - 328с.

119. Полякова Н.В. Экономическое поведение. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1998.-236с.

120. Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований) // вопросы экономики. 1994. -№7. - с. 85-97.

121. Радаев В. Этническое предпринимательство: Россия и мировой опыт // Полис. 1993. - №5. - с.79-87.

122. Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории//Мир России.- 1995. Т.4. -№1.-с. 159-180.

123. Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // СОЦИС. -2002. -№7.-с. 3-14.

124. Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов //Мир России. 1995. - Т.З. - №1. - с.36-54.

125. Радаев В.В. Предпринимательство как новый российский миф // Знание -сила. 1996. - №4. - с.8-16.

126. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. -603с.

127. Ройзман И.И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах РФ: межрегиональная дифференциация // Экономика строительства. 2000. - №10. - с. 28 - 35.

128. Рыночная экономика / Под ред. А.Д. Смирнова, В.Ф. Максимовой, Д.Н. Акуленок и др. М.: Соминтэк, 1992. - 549с.

129. Салжаницын А.И. Основные формы и методы государственного регулирования процессов финансирования отраслей социальной сферы // Аудит и финансовый анализ. 2001. - №3. - с. 85 - 94.

130. Салимов JI.H. Методологические основы активизации региональных инвестиций // www.tisbi.ru/science/vestnik/2004/issue4/Economical4.html.

131. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. T.l. -М.: ВНИИСИ, 1992. -454с.

132. Свердлова А.Л. Меценатство в России как социальное явление // Социологические исследования. 1999. - №7. - с.134-137.

133. Сикевич З.В. Социальное бессознательное: социологический и социально-психологический аспекты. СПб.: Питер, 2005. - 266с.

134. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. СПб.: Питер, 2005. - 319с.

135. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: НП «Социальные инвестиции», 2001. - 394с.

136. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. М.: НП «Социальные инвестиции», 2001. - 95с.

137. Смирнова И. Ответственность подразумевает эффективность КСО как форма управления рисками // Вестник Ассоциации менеджеров. 2005. -№5-6 // www.amr.ru.

138. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1992.-572с.

139. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИЯ. 1994. - №1. - 15-22.

140. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. 2005. - №10. - с. 90-102.

141. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск: Беларуская навука, 2000.-335с.

142. Социальная направленность и эффективность производства (по итогам Всероссийского конкурса предприятий) // Экономист. 2001. - №2. - с. 5763.

143. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003. -208с.

144. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М: Ассоциация менеджеров, 2002. - 22с.

145. Социальная политика бизнеса в российских регионах: Сб. научных 1 # трудов. Центр науч.-инфрм. исслед. глобал. и регион, проблем / Под ред. Н.

146. Лапиной. М.: ИНИОН РАН, 2005. - 645с.

147. Социально ответственные инвестиции. Веяние моды или результат эволюции капитализма? // www.fundmanager.bip.ru/anonce/36.htm.

148. Социальный профиль российского менеджера. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. - 98с.

149. Суименко Е. Экономическое поведение: экспликация понятия и типологическая характеристика // Социология: теория, методы, маркетинг. -2002. -№4.-с. 168-188.

150. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1997. - 252с.

151. Сысуев О. Первые ростки российской филантропии // Большой бизнес. -№3. с.75-78.

152. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000. - 232с.

153. Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях // социологические исследования. 2002. - №2. - с. 92-97.

154. Тамбовцев В.Л. Опыт эмпирического исследования экономического ^ поведения // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.1994. -№3. С. 46.

155. Томилов В.В., Крупанин А.А., Хакунов Т.Д. Маркетинг и интрапренерство в системе пpeдпpинимaтeльcтвa//www. marketing.spb.ru/read/m20/index.htm.

156. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - №1. - с. 129-140.

157. Туркин С. Бизнес в местном сообществе. Выгоды. Примеры. Советы // Управление компанией. 2004. - №9. - с. 44-49.

158. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. №7. - с. 18-25.

159. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. М.: Русский университет, 2003. - 198с.

160. Тюрго Ж. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкиз, 1961. - 649с.

161. Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали // Вопросы экономики. 2000. - №8. - с. 45-53.

162. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года №39 РФ.

163. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // СОЦИС. 1993. - №1. - с. 24-30.

164. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. предпринимательству государственную поддержку // СОЦИС. - 1994. - №2. - с. 33-38.

165. Фомина Е.В. Социальная ответственность российского бизнеса // www. conf.stavsu.ru/conf.asp?ReportId.

166. Фомина Е.В. Сценарии реализации политики социальной ответственности // www. conf.stavsu.ru/conf.asp?ReportId.

167. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф Пресс», 1996. -342с.

168. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. -1993. -Т.2. Вып.4. - с. 129-147.

169. Хахулина JT. Социальная политика предприятий: вынужденная мера или добровольный выбор // В кн. Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика. Материалы научно-практической конференции. -Норильск: Корона, 2004. с. 34-40.

170. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. - 256с.

171. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №12. - с. 37-49.

172. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-357с.

173. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992. - 704с.

174. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. М.: Прогресс, 1992. - 290с.

175. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы экономики. 1999. - №3. - с. 147-151.

176. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. -2001.-№4.-с. 124-159.

177. Чирикова А.Е. Лидеры российского производства: менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН, 1997. - 295с.

178. Чувиляев П.А. Миф и контрмиф о российском бизнесе // www. amr.ru/pdf/05421.pdf.

179. Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. -М.: Прогресс-Академия, 1995. 256с.

180. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 2005. - 714с.

181. Шевчук А. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005. - №2. - с. 7-26.

182. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: Интерпретация понятий. М.: Институт экономики РАН, 1993. - 254с.

183. Шмаров А., Бочков П., Лукаш С. Социальные технологии российских корпораций. М.: ДС ЭКСПРЕСС, 2005. - 191с.

184. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -370с.

185. Экономическая активность населения: Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. №3.2003. М.: Издательство РАГС, 2003. -179с.

186. Экономическая психология (социокультурный подход) / Под ред. И.В. Андреевой. СПб: Питер, 2000. - 512с.

187. Энджел JI., Бойд Б. Как покупать акции. М.: Паймс, 1992. - 352с.

188. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995.- №5.-С.98.

189. Юданов Ю. Многообразие европейских предпринимательских моделей // Мировая экономика и международные отношения. №12. - с. 26-34.

190. Якимен В. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 345с.

191. Benioff М., Southwick К. Compassionate Capitalism. New York: Career Press, 2004

192. Crane A., Matten D. Business Ethics. A European Perspective. Oxford: Oxford University Press, 2004

193. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship: Practice Principles. New York, 1985

194. Kirzner I. Perception, opportunity and profit: Studies in the theory of •entrepreneurship: Chicago, 1979

195. Maslow A. Motivation and Personality. New York, 1954

196. Minford P. Markets, Not Stakes: The Triumph of Capitalism and the Stakeholder Fallacy. London: Orion, 1999

197. Mises L. Human action: Atreatise on economics. New Haven, 1989

198. Odiorne G. The Management Theory Jnugle and the Existential Manager // Academy of Management Journal. 1999. - №2. - p. 111-116

199. Parsons T. The Social System. New York, 1951. - p. 146-192

200. Radaev V. The Development of Small Entrepreneurship in Russia // Small and Medium Entreprises in Transitional Economies, 2003

201. Wootliff J., Deri C. NGOs: The New Super Brands // Corporate Reputation Review. 2001. - №4(2). - pp. 157-165