Иррациональное в эстетике и драматургии Г.Э. Лессинга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Перфильева, Зинаида Евгеньевна

• Перфильева, Зинаида Евгеньевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Перфильева, Зинаида Евгеньевна

Введение

Глава 1. Особенности развития эстетической мысли в немецкой литературе эпохи Просвещения

1.1. Г.Э.Лессинг и литературные споры в Германии 36 первой половины XVIII века о чудесном в художественных произведениях и иррациональном в творчестве

1.2. О субъективном компоненте поэтического 54 творчества в эстетике XVIII века и в работах Г.Э.Лессинга

1.3. Иррациональная составляющая в эстетике XVIII века: 73 от ИГотшеда до Г.Э.Лессинга

1.4. Иррациональная составляющая теории драматургии и 101 творческий стиль Г.Э.Лессинга

Выводы по 1 главе

Глава 2. Иррациональные компоненты в драматургии

Г.Э.Лессинга

2.1. Отступление от правил и норм классицистской традиции 124 в ранних произведениях как проявление иррационального начала драматургии Г.Э. Лессинга («Филот», «Вольнодумец»)

2.2. Эмоциональный мир драматических характеров 144 Г.Э. Лессинга. «Язык сердца» как элемент иррациональной составляющей его драматургии («Минна фон Барнхельм»)

2.3. Искусство диалога как выражение иррационального 169 компонента поэтики Г.Э. Лессинга («Эмилия Галотти»)

Выводы по 2 главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иррациональное в эстетике и драматургии Г.Э. Лессинга»

Имя Готхольда Эфраима Лессинга (Gothold Ephraim Lessing, 1729 — 1781) настолько крепко связано с эпохой немецкого Просвещения, что истинность этой связи не может подвергаться какому-либо сомнению. В представлении читателей писатель живет как крупный мыслитель, универсальный критический дух своего времени, творивший великие дела в науке, особенно в сфере эстетики, благодаря своему уму, своим знаниям и своему вкусу. Но, несмотря на его поэтико-теоретические нововведения, действительно открывшие новую эру в развитии немецкой литературы, он остается для многих всего лишь рационалистом. Вместе с тем, именно начиная с творчества Г.Э.Лессинга, немецкая литература чуть ли не впервые стала всерьез говорить об особом влиянии чувств, эмоций и гениальности в творчестве свободного художника, и в результате понятие «свободное творчество» стало актуальным, прежде всего, в эстетических работах самого писателя. Тем не менее, его взгляд на иррациональную составляющую в творчестве на протяжении многих лет оставался за пределами внимания ученых, которые рассматривали Г.Э.Лессинга, прежде всего, как выдающегося теоретика, стоявшего у истоков просветительского реализма. Истинный знаток театра, драматург и писатель, Г.Э.Лессинг не мог обойти стороной и оставить за пределами своего творчества эмоциональную, чувственную, не поддающуюся осмыслению разумом сферу человеческой жизни. Подобная несообразность в восприятии творческого наследия Г.Э.Лессинга во многом объясняется спецификой переломной эпохи, в которой он жил и творил.

XVIII век по праву считался современниками, а позднее и историками, поворотным этапом, началом нового для Германии времени. После Тридцатилетней войны (1618-1648) страна была раздроблена на множество малых территориальных единиц. Наряду с более чем тремястами суверенных территорий, существовало огромное множество полуавтономных областей и городов, повлиявших на чрезвычайно запутанное распределение регионов империи. Бесчисленные вельможи могли поддерживать свои расточительные дворы только с помощью безудержной эксплуатации своих подданных.

Однако в этих условиях зарождался новый социальный класс, который знаменовал собой прогресс: буржуа, основоположники промышленного капитализма. Хотя буржуазия была ^ еще слабым и немногочисленным классом, она уже служила подтверждением того, что феодализм исторически пережил себя. Распределение сил в отношениях отдельных городов привнесло напряжение в иерархически устоявшуюся со Средневековья сословную пирамиду. Это напряжение должно было привести к устранению сословной иерархии и к образованию буржуазно уравненного общества.

Представители прогрессивно настроенного населения заявили о своем праве на существование, ссылаясь на принципы движения Просвещения. Просвещение было общеевропейским движением, имевшим в разных странах различный характер. Основными постулатами Просвещения служили ссылка на разум как на масштаб личных и общественных деяний, обращение к земному миру, представление о равенстве всех людей, требование соблюдения прав человека для всех людей, критика догматов религии и церкви. Подобные прогрессивные мысли проникли в Германию сравнительно поздно, но скоро стали связной системой мышления, на которой основывала свою независимость буржуазия. Центральные категории Просвещения - разум, польза, гуманность - легли в основу новой литературной эпохи, эпохи рационализма.

Раздробленность Германии, произвол правителей, сильное экономическое отставание страны от других государств - все это не могло не тревожить передовые умы, призывая к активным действиям во имя прогресса и процветания народа. Основной трибуной прогрессивной мысли стала литература, которая сыграла в Германии XVIII века выдающуюся роль. Это было время закладывания фундамента в великое здание немецкой национальной культуры, науки и литературы, и весомый вклад в это строительство внес Г.Э.Лессинг.

Г.Э.Лессинг находился между двумя крупнейшими литературными направлениями своего времени - просветительским классицизмом и сентиментализмом. Уходя корнями в эпоху рационализма, творчество Г.Э.Лессинга в то же время создавало платформу для грядущего течения «Буря и натиск», хотя писатель не относил себя ни к одному из названных направлений. Внутренне и внешне Г.Э.Лессинг - одиночка. Как отметил немецкий историк литературы В.Гренцманн, «как и Лихтенберг, Лессинг ощущал двусмысленность просветительского чувства жизни. У Лессинга не было нигде родины, ни в одном большом синтезе он не находил покоя, не причислял себя ни к одной системе, отклонял как опасную и ненаучную любую систематизацию познаний. Он также не был причастен и ни к одной эпохе, оставаясь чужим и для представителей Просвещения, которые его использовали» [235, 108].

Позиция, согласно которой Г.Э.Лессинг рассматривается в первую очередь как рационалист, критик, а не как талантливый драматург и писатель, четко очерчена в трудах таких ученых, как К.Фишер («Лессинг как реформатор немецкой литературы» («G.E.Lessing als Reformator der deutschen Literatur», 1904) [233]), Г.Вольф («История понятия гениальности в немецкой эстетике XVIII века» («Versuch einer Geschichte des Geniebegriffs in der deutschen Asthetik des XVIII. Jahrhunderts», 1923) [283]), Ф.Гундольф («Шекспир и немецкий дух» («Shakespeare und der deutsche Geist», 1947) [236]), Ф.Шнайдер («Немецкая поэзия Просвещения, эпохи немецкой литературы» («Die deutsche Dichtung der Aufklarungszeit, in Epochen der deutschen Literatur», 1948) [272]), К.Витор («Немецкая поэзия и мысль от Просвещения до реализма. История немецкой литературы 1700

- 1890» («Deutsches Dichten und Denken von der Aufklarung bis zum Realismus. Deutsche Literaturgeschichte von 1700 - 1890», 1958) [277]), М.Коммерель («Лессинг и Аристотель. Исследование теории трагедии» («Lessing und Aristoteles. Untersuchung iiber die Theorie der Tragodie», 1957) [244]).

Признавая неоценимый вклад Г.Э.Лессинга в развитие немецкой литературы и драматургии, восхищаясь его умом и проницательностью, указанные исследователи, тем не менее, отказывают немецкому писателю в наличии поэтического дара. Так, К.Фишеру принадлежит такое изречение, что «если для характера гения обычно то, что его природа сильнее его рефлексии и его творения берут свое начало глубже, чем сознание, то Лессинг не был этим поэтическим гением» [233, 57]. Г.Вольф подчеркивал «рационалистический уклон» отношения немецкого писателя к понятию гениальности [283, III, 400]. Ф.Гундольф, сравнивая творчество Г.Э.Лессинга с творчеством В.Шекспира, приходит к выводу, что немецкий писатель «отличается от .последователей и защитников Шекспира, как прокурор отличается от адвоката» [236, 112]. Г.Э.Лессинг, на взгляд ученого, пытался увидеть в призведениях великого англичанина лишь правила и законы, которым непременно должна была подчиняться любая литературная деятельность. Ф.Шнайдер,' заявлял, что «в его (Лессинга.-З.П.) душу никогда не снисходило божественное вдохновение» [272, ШЛ, 210]. Исследователь был убежден, что сила этого писателя «заключается не в собственном творчестве, а в ловком использовании, дальнейшем развитии и применении уже созданного и унаследованного.» [272, III/I, 210]. Рассматривая и анализируя взгляды Г.Э.Лессинга, М.Коммерель затрагивает вопрос об отношении просветителя к таким иррациональным понятиям, как гениальность, оригинальность, субъективность творчества. Но ученый приходит к выводу, что, хотя во взглядах Г.Э.Лессинга на сущность гениальности и присутствует определенный иррационализм, все же рациональные принципы занимают во всей творческой системе писателя доминирующую позицию. По мнению М.Коммереля, Г.Э.Лессинг не мог быть поэтическим гением, так как этому мешало его «призвание законодателя, его привязанность к античной традиции» [244, 236].

Таким образом, анализ перечисленных работ немецких исследователей первой половины XX века показывает, что часть ученых Германии рассматривала творчество Г.Э.Лессинга только сквозь призму рационализма, и эти авторы придерживались мнения, будто писатель воспринимал законы и правила как решающий фактор в творческой деятельности. В этом они видели причину, отдаляющую Г.Э.Лессинга от восприятия гениальности представителями последующих эпох.

Между тем уже в начале XX века появились предпосылки того, чтобы рассматривать Г.Э.Лессинга не только как теоретика, но и как выдающегося писателя, в творчестве которого в равной степени проявились рациональные и иррациональные начала.

Так, известнейший исследователь творчества Г.Э.Лессинга В.Дильтей в книге «Переживание и поэзия» («Das Erlebnis und die Dichtung», 1921) [229] утверждал, что Г.Э.Лессинг реформировал эстетику, «потому что его свободный дух нашел в себе, в древних, в Шекспире более великое представление возможных поэтических воздействий, по сравнению с тем, что знало то время» [229, 38]. В.Дильтей стал одним из первых исследователей, признавших поэтический талант Г.Э.Лессинга.

Соглашаясь с В.Дильтеем, не менее знаменитый ученый О.Манн считал, что «необходимо видеть и ценить оригинального поэта Лессинга» [254, 20]. В своей монографии «Лессинг - жизнь и творчество» («Lessing -Sein und Leistung», 1948) [254] О.Манн приходит к выводу, что «поэзия для Лессинга вырастает не из учений и критических разъяснений, а из его внутренней и внешней жизни» [254, 15]. А в работе «Г.Э.Лессинг, Гамбургская драматургия. Полное критическое издание с комментарием» («G.E.Lessing, Hamburgische Dramaturgie. Vollstandige kritische Ausgabe mit

Kommentar», 1958) [255] О.Манн указывает в творчестве Г.Э.Лессинга на признаки начинающейся «критики Просвещения» [255, 7], тем самым признавая присутствие во взглядах немецкого писателя определенных иррациональных моментов и опровергая укоренившееся представление об абсолютной рационалистичности творчества Г.Э.Лессинга.

Историк и теоретик литературы Б.Марквардт вслед за В.Дильтеем и О.Манном приходит в своем фундаментальном труде «История немецкой поэтики» («Geschichte der deutschen Poetik», 1956) [256] к выводу о том, что Г.Э.Лессинг выступал за «утверждение гениальности», что вело к наступлению эпохи «Бури и натиска» [256, II, 193]. Б.Марквардт стал одним из первых исследователей, признавших, что творчество Г.Э.Лессинга было весьма важным фактором, подготовившим и облегчившим «внутреннее преодоление рационализма» [256, И, 187]. Подчеркнув независимость немецкого писателя от каких бы то ни было общих правил и догм, ученый затронул проблему иррационального во взглядах Г.Э.Лессинга. Однако исследование этой проблемы, тщательный анализ иррационального в драматургии писателя не были задачей «Истории немецкой поэтики» Б.Марквардта, и эти вопросы были затронуты в ней лишь фрагментарно.

Неоценимый вклад в исследование проблемы иррационализма в истории эстетической мысли Германии внес А.Боймлер, ставший автором научного труда «Критика разума Канта, ее история и систематизация» («Kants Kritik der Urteilskraft, ihre Geschichte und Systematik», 1923) [221]. В первом томе этой работы «Проблема иррационализма в эстетике и логике XVIII века до «Критики разума» («Das Irrationalitatsproblem in der Asthetik und Logik des XVIII. Jahrhunderts bis zur Kritik der Urteilskraft», 1923) А.Боймлер проводит достаточно основательный анализ заявленной проблемы, доказывая, что критика разума зарождалась еще в недрах эпохи Просвещения. Автор обращает при этом весьма пристальное внимание на теоретическую и творческую деятельность Г.Э.Лессинга, приходя к революционным выводам о «новом образе мышления» [221, 102] Г.Э.Лессинга, выражавшемся в его поддержке индивидуальности и оригинальности писателя, в его осознании и признании эмоционального и иррационального компонента творчества. Таким образом, исследователь повел речь о том, о чем до него молчали или что отрицали другие ученые. Однако и для А.Боймлера важнее исследования иррационального в творчестве Г.Э.Лессинга был обзорный анализ проблемы иррационализма в эстетике и логике XVIII века в целом.

Новые горизонты творчества Г.Э.Лессинга более конкретно были приоткрыты немецким исследователем Ф.Кохом в его статье «Лессинг и иррационализм» («Lessing und der Irrationalismus», 1928) [243], изданной в ежеквартальном журнале «Наука и духовная история» («Wissenschafi und Geistesgeschichte»). В этой работе ученый выявил и озвучил отдельные иррациональные элементы драматургии Г.Э.Лессинга, сделав основной акцент на мысли о нетрадиционности немецкого писателя в создании и оформлении произведений. Так, Ф.Кох отметил иррациональные черты в финальной сцене трагедии «Эмилия Галотти». Однако его статья, несмотря на новаторство и актуальность изложенных в ней идей, не затронула фундаментально проблему иррационализма в творчестве Г.Э.Лессинга.

В 1933 году появилась книга известного литературоведа Германии Б.Розенталь «Понятие гениальности в эпоху Просвещения» («Der Geniebegriff des Aufklarungszeitalters», 1933) [266], в которой автор провела сравнительный анализ различных позиций по отношению к феномену гениальности, представленных в XVIII веке. Следует отметить, что в этой работе Б.Розенталь обратила достаточно пристальное внимание и на творчество Г.Э.Лессинга, подчеркнув его особое положение в литературной жизни той эпохи и выделив его из общего ряда его современников как «великое и глубокое выражение всей эпохи, носителя идей» [266, 165]. Исследовательница проследила процесс развития понятия гениальности у Г.Э.Лессинга в ранний период его творчества и пришла к выводу о том, что представления писателя о гениальности со временем становились глубже и отчетливее. Однако и Б.Розенталь также не стремилась в рамках заявленной темы к детальному анализу иррациональной составляющей концепции гениальности Г.Э.Лессинга, поэтому проблема, поставленная еще Ф.Кохом, не получила в ее труде своего дальнейшего развития.

Весьма важным продолжением исследования иррационального в творчестве немецкого писателя стала работа З.Краузе «Проблема иррационального в поэтике Лессинга» («Das Problem des Irrationalen in Lessings Poetik», 1962) [248]. Это исследование заставило по-новому взглянуть на творческое наследие немецкого писателя. Немецкий литературовед выявляет и анализирует основные иррациональные признаки в теоретических взглядах Г.Э.Лессинга (отношение писателя к понятию «гениальность», его восприятие феномена «чувства» и «ощущение»), определяет роль и место Г.Э.Лессинга в дискуссии о сущности поэтического творчества эпохи Просвещения, проводит краткий анализ выражения иррационального в драмах Г.Э.Лессинга («Филот», «Минна фон Барнхельм», «Эмилия Галотти»). Однако, анализируя драматургические произведения немецкого писателя, З.Краузе рассматривает каждое из них изолированно, что не позволяет разглядеть иррациональные признаки драматургии Г.Э.Лессинга в системе, в их развитии от пьесы к пьесе, В рамках проблемы иррационального неизученными остались, кроме того, такие моменты, как отступление Г.Э.Лессинга от правил и норм традиции в создании драматургических сюжетов и образов, мотивация действий персонажей, структура диалогов и язык произведений. Несмотря на это, автор достигает поставленной цели, освещая творчество Г.Э.Лессинга с новой стороны, открывая перед взором читателей еще не изученные грани наследия немецкого писателя.

Весьма закономерно, что огромное место в исследованиях творческого наследия автора «Гамбургской драматургии» в Германии, как и в России, занимает проблема теории и практики драматургии Г.Э.Лессинга. В 1970 году в Ганновере было зищищено Э.Буком диссертационное исследование «Драматургия драматурга Г.Э.Лессинга. Импульсы и практика его драматургического творчества» («Die Dramaturgic des Dramatikers G.E.Lessing. Impulse und Praktiken seines dramatischen Schaffens», 1970) [225]. В этой работе ученый останавливается на таких вопросах, как преемственность драматургического творчества Г.Э.Лессинга, взаимосвязь между драматургическим наброском и результатом, процесс превращения категории исторического в современную личную тему.

Анализ теоретических воззрений Г.Э.Лессинга на сущность драматургии содержало исследование О.Гассельбека «Иллюзия и вымысел» («Illusion und Fiktion», 1979) [237]. Изучая вопрос о роли Г.Э.Лессинга в поэтико-теоретической дискуссии о соотношении искусства и действительности, автор приходит к выводу, что воззрения Г.Э.Лессинга на сущность поэтического произведения и его отношение к реальности, к природе сравнимы со взглядами представителей классической эстетики.

Анализу и интерпретации теории драмы Г.Э.Лессинга и ее взаимосвязи с театральной практикой, проблеме рецепции его пьес современниками, вопросу возникновения идеи национального театра посвящена работа В.Рюскампа «Драматургия без публики: Теория драмы Лессинга и отношение современников к «Минне фон Барнхельм» и «Эмилии Галотти»; вклад в историю немецкого театра и его публики» («Dramaturgie ohne Publikum: Lessings Dramentheorie und die zeitgenossische Rezeption von «Minna von Bamhelm» und «Emilia Galotti»; ein Beitrag zur Geschichte des deutschen Theaters und seines Publikums», 1984) [267].

Несколько позже появляется еще одно фундаментальное исследование, сфокусированное на теоретической деятельности Г.Э.Лессинга. Это была работа немецкого литературоведа Г.Вильда

Традиция и новаторство» («Tradition und Neubeginn», 1986) [281], где автор рассматривает проблему преемственности европейской традиции в творчестве Г.Э.Лессинга. Первая часть данного труда была посвящена тщательному изучению истории европейской поэтики. Во второй и третьей частях Г.Вильд анализирует творческую деятельность Г.Э.Лессинга, в основном, его теорию драмы, с позиции приверженности немецкого писателя к нормам европейской традиции и пытается обозначить роль и место его воззрений в общем процессе развития европейской поэтики. Автор приходит к выводу, что, несмотря на некоторую традиционность Г.Э.Лессинга в вопросах теории драмы, в его творчестве обнаруживаются также и оригинальные и новаторские моменты.

В 2003 году выходят два исследования, посвященные теории комедии Г.Э.Лессинга. Одним из них была диссертация А.Корнбахер-Майера «Теория комедии и практика создания комедии Готхольда Эфраима Лессинга» («Komodientheorie und Komodienschaffen Gotthold Ephraim Lessings», 2003) [246]. В центр внимания автором были поставлены такие вопросы, как сущность смешного и комичного, феномен смеха и его отношение к трагичному. А.Корнбахер-Майер приходит к выводу, что Г.Э.Лессинг своим творчеством преодолел существовавшие до него модели комедии и достиг таких неизвестных до того в Германии качеств комедийного жанра, как сложность и завершенность, заставляющих зрителя «оставаться серьезным в смехе» [246, 305].

Другой работой, посвященной анализу теории комедии, стало исследование К.Нойгубера «Комедия создает серьезность» («Das Lustspiel macht Ernst», 2003) [260]. Спецификой этой работы было изучение проблемы серьезного в немецкой комедии от И.Готшеда до Я.Ленца. Автор достаточно подробно анализирует комедии Г.Э.Лессинга, подчеркивая его особую роль в становлении этого жанра в немецкой литературе.

Проблеме специфики индивидуального языкового стиля драм

Г.Э.Лессинга посвящено фундаментальное исследование И.Шредера «Г.Э.Лессинг. Язык и драма» («G. Е. Lessing. Sprache und Drama», 1972) [270]. И. Шредер рассматривает своеобразие языка Г. Э. Лессинга, исходя из того факта, что драматургический язык немецкого писателя «самым тесным образом связан со всеми областями, структурами и темами его творчества» [270, 10]. Автор выразил уверенность, что только связав и соотнеся «его эстетику и поэтику, его теорию диалога и языка, его критические, философские и теологические воззрения», можно осознать «достижения его языка и его стиля» [270, 10]. И.Шредер анализирует теоретические взгляды Г.Э.Лессинга на сущность языка и исследует воплощение этих взглядов на практике, подробно останавливаясь на особенностях языкового оформления его драматургических произведений. Автор подчеркивает спонтанность, естественность и эмоциональность «языка сердца» Лессинга, затрагивая тем самым проблему иррационального в формальной структуре произведений немецкого писателя. Однако само понятие «иррационализма» в творчестве Г.Э.Лессинга осталось у И.Шредера непроясненным.

Иначе осмысливалось творчество Г.Э.Лессинга в русском литературоведении от XVIII до XX веков.

В отечественной науке на протяжении трех столетий соседствовали весьма разноречивые взгляды и мнения на природу таланта Г.Э.Лессинга и на особенности его художественного творчества и критической мысли. Специфика этих взглядов, определявшаяся особенностями общественно-политического и культурного развития той или иной эпохи, обусловливала исследовательскую направленность критических работ лессинговедов.

В России, как и в Германии, знакомство с Г.Э.Лессингом началось с его художественных произведений. Наибольший успех и у зрителей, и у критиков, по свидетельству изданного в 1787 году «Драматического словаря» [288], имела трагедия «Эмилия Галотти» (1772). Н.М.Карамзин был одним из первых переводчиков этой трагедии на русский язык и первым истолкователем ее идейно-художественного содержания. Разбирая игру актеров и характеризуя спектакль в целом, Н.М.Карамзин дал общую оценку трагедии, исследовал особенности творческой индивидуальности Г.Э.Лессинга. Рецензия одновременно отражала как субъективную позицию Карамзина, так и некоторые общие характерные черты восприятия немецкого просветителя в России в конце XVIII века.

Н.М.Карамзин рассматривал Г.Э.Лессинга, прежде всего, как крупнейшего писателя, а его искусство — как результат чувственно-интеллектуального отражения типичных явлений немецкой действительности. По мнению Карамзина, трагедия «Эмилия Галотти» обладает всеми достоинствами драматургического искусства самого высокого качества: классической композицией, глубиной характеров, мастерством разработки отдельных сцен.

Г.Э.Лессинг воспринимался как драматург, гармонично совместивший свой творческий талант с требованиями строгих эстетических норм, опирающихся на классические основы поэтики Аристотеля. Н.М.Карамзин называл Лессинга образцом художника, верного своей природе и в то же время разносторонне «подкованного» в области эстетики. Задачей Карамзина-критика было выяснение общекультурного значения драматургии Г.Э.Лессинга, установление характера ее влияния на развитие театра в целом, что привело русского исследователя к закономерному выводу: «У немцев не было бы таких (талантливых.-З.П.) актеров, если бы не было у них Лессинга, Гете, Шиллера и других драматических авторов, которые с такой живостью представляют в драмах своих человека, каков он есть» [144, II, 123].

Эпоха романтизма в России внесла некоторые коррективы в оценку поэтического дарования Г.Э.Лессинга. Не акцентируя особого внимания на художественном творчестве и на таланте немецкого просветителя, романтики проявляли интерес к деятельности Лессинга-теоретика. Это было связано с тем новым значением, которое критика и эстетика стали приобретать в культурной и общественной жизни русского общества.

Высокую оценку получили работы немецкого просветителя в области эстетики. Г.Э.Лессинг воспринимался в них как один из тех мыслителей, кто способствовал развитию эстетики как науки, основанной на принципах диалектики и историзма. Романтики признавали и то, что Лессинг последовательно боролся со строгой нормативностью эстетики классицизма, и его деятельность в этом направлении открывала путь для определенно нового этапа немецкой и, в конечном счете, европейской литературы. Яркий представитель русского романтизма, ученый и переводчик И.Я.Кронеберг, находил в «критике и полемике» Лессинга огромную «творческую силу», «возбуждающую к самодеятельности, самомышлению и употреблению сил, развязывающую дух и дарующую ему свободу многостороннего направления» [151, II, 298].

Особый интерес вызывала драма Г.Э.Лессинга «Натан Мудрый» («Nathan der Weise», 1779), признанная многими русскими критиками творением настоящего поэтического гения. В.А.Жуковский считал «Натана Мудрого» тем гениальным произведением, в котором соединено «совершенство техническое с гением стихотворным» [135, 295].

Одним из наиболее важных моментов в творчестве Г.Э.Лессинга, волновавших русских исследователей на протяжении более двух столетий, была проблема реализма немецкого писателя в отношении как драматургии, так и критической деятельности. Великий русский критик В.Г.Белинский посвятил Г.Э.Лессингу достаточно немногословные, но весьма емкие отзывы. Исследуя значение творчества Г.Э.Лессинга для немецкой литературы, В.Г.Белинский говорил в первую очередь о его критическом гении, повлиявшем на дальнейшее развитие литературы Германии и победившем французское направление. Так, в статье «Речь о критике» (1842) [105, V] В.Г.Белинский утверждал, что не только гений-художник, но и крупный критик подготавливает и открывает новые сферы в искусстве, «опережая и убивая старое» [105, V, 81]. Утверждал он это, ссылаясь именно на Г.Э.Лессинга.

Огромное значение вопросу реализма в творчестве немецкого просветителя придавал один из самых значительных лессинговедов в России Н.Г.Чернышевский. В своей монографии «Лессинг. Его время, его жизнь и деятельность» (1856-1857) [213] он отметил единство реалистического художественного метода, позволяющего правильно оценить действительность, и просветительского мировоззрения, стремящегося эту действительность переделать. Это импонировало Н.Г.Чернышевскому и позволяло ему неизмеримо высоко оценивать Г.Э.Лессинга в целом как общественного деятеля, художника и критика. Анализируя эпоху, личность, творчество писателя, Н.Г.Чернышевский не заострял внимания на его драматургии, его интересовала социальная и творческая история произведений писателя и их место в системе его просветительской деятельности.

Проблеме реализма Г.Э.Лессинга в приложении к основам сценического искусства была посвящена и критическая статья П.Д.Боборыкина «Эфраим Лессинг и доктор Ретгер как критики сценической игры» (1857) [106]. В центре внимания автора - правила оценки актерской игры, созданные немецким драматургом. Сущность проблемы, занимавшей одно из центральных мест в теории Г.Э.Лессинга, согласно П.Д.Боборыкину, заключается в том, что не только психологическое состояние сценического героя должно влиять на его жесты, мимику и голос, но и сами эти проявления внутреннего состояния могут порождать определенные ощущения и у актера, и у зрителя. Объединение актера и зрителя в понимании персонажа обусловливает успех постановки. Анализируя работу Г.Э.Лессинга, используя его суждения и одновременно ведя полемику с его позицией, русский критик приходит в заключительной части своей статьи к выводу: «Вот человек, стоявший неизмеримо выше своих соотечественников по вопросам искусства. Была в нем горячая неистощимая любовь к драме и театру»

106, 133].

Реалистическое начало теории Г.Э.Лессинга подчеркивал и Н.А.Добролюбов: «Лессинг создал новую теорию поэзии, внесши в нее жизнь., он доказал, что существенный предмет поэзии.составляет действие.он изгонял из поэзии все мертвенное, все чуждое миру души человеческой» [130, IV, 415]. Н.А.Добролюбов не упоминает о Лессинге-художнике, не анализирует его произведения, но, характеризуя «Лаокоон» («Laokoon, oder Uber die Grenzen der Malerei und Poesie», 1765) как «капитальное произведение германского критика» [130, IV, 415], русский критик вполне определенно и четко показал, что Лессинг-литератор обладал истинным поэтическим чутьем и художественным талантом.

Вопрос о реализме этого писателя продолжал волновать исследователей и в XX веке. В 1950-е годы появился ряд работ, посвященных изучению преимущественно теоретической стороны наследия Г.Э.Лессинга. Среди них следует отметить диссертационные исследования Л.Г.Непомнящей «Борьба Лессинга за реализм в драматургии» (1950) [172], М.М.Верховской «Чернышевский о немецкой литературе» (1951) [111], И.Г.Птушкиной «Литература немецкого Просвещения в оценке А.И.Герцена» (1954) [182], О.В.Мелихова «Литература немецкого Просвещения в оценке Н.Г.Чернышевского» (1955) [165]. Названные работы были посвящены проблемам восприятия немецкой литературы эпохи Просвещения революционно-демократическим крылом русской критики XIX века. Авторы каждого из этих исследований придают особое значение теории реализма Г.Э.Лессинга, называя его одним из наиболее весомых деятелей немецкого Просвещения.

Огромное значение в изучении вопроса реализма в эстетике и драматургии Г. Э. Лессинга имела монография Г.М.Фридлендера «Лессинг. Очерк творчества» (1957) [210], представлявшая собой фундаментальное исследование, охватившее многие аспекты восприятия творчества Г.Э.Лессинга. Основное внимание автора направлено на рассмотрение проблем реалистической эстетики, ее эволюции в работах немецкого просветителя, вопросов, связанных с процессом создания немецкой национальной драмы.

Наряду с проблемой реализма Г.Э.Лессинга, огромный интерес у русских лессинговедов всегда вызывали теоретические взгляды немецкого писателя на сущность драматургии, нашедшие свое выражение в «Гамбургской драматургии» («Hamburgische Dramaturgie», 1767-1769), одном из самых значительных его трудов.

В 1883 году появился первый полный перевод «Гамбургской драматургии» И.П.Рассадина. До этого русские исследователи ссылались на Г.Э.Лессинга, но практически его не цитировали. Исключением был лишь П.Д.Боборыкин, дававший в своем переводе отдельные моменты из работы немецкого писателя в статье «Эфраим Лессинг и доктор Ретгер как критики сценической игры» [106].

И.П.Рассадин в предисловии к своему переводу обозначил следующие задачи: «Дать полный перевод «Драматургии» Лессинга с возможным разъяснением того, что могло бы показаться в ней неясным для русского читателя» [12, 3]. Особый интерес представляют в этой работе комментарии, не просто поясняющие текст, но и дополняющие его. Примечательно то, что именно И.П.Рассадин впервые спорит с истолкованием Г.Э.Лессингом теории трагического Аристотеля, указывая на отсутствие четкой программы у немецкого писателя [137]. Подобный характер комментариев позволяет сделать вывод, что работа была адресована достаточно широкому кругу читателей. Желание наиболее точно и полно прокомментировать теоретические труды Г.Э.Лессинга доказывает, что идеи немецкого писателя были созвучны тем поискам, которые совершал русский театр в области эстетики.

Анализ идейных и теоретических позиций Г.Э.Лессинга в свете диалектического материализма дал В.Р.Гриб в своих работах, относящихся к 1930-м годам. В исследовании «Жизнь и творчество Лессинга» (1939) [119] ученый рассматривает драматургию немецкого просветителя в единстве с его теоретической мыслью и приходит к выводу, что «Минна фон Барнхельм» и «Эмилия Галотти» - всего лишь «практические образцы» [119, 51] теоретических принципов, изложенных в «Гамбургской драматургии» и «Лаокооне». Автор, таким образом, оценивает Лессинга-теоретика выше, чем Лессинга-писателя.

В 1967 году вышло в свет исследование А.А.Аникста «Теория драмы от Аристотеля до Лессинга» [99], где автор изучает особенности теории драмы Г.Э.Лессинга в главе «Лессинг и теория драмы в Германии XVIII века». А.А.Аникст в своей работе рассматривает такие моменты, как состояние теории драмы в Германии до Лессинга, особенности формирования взглядов Лессинга, восприятие немецким писателем сущности и функций драмы, проблема характера в его теории драмы, учение Лессинга о трагедии и его толкование катарсиса, взгляды просветителя на проблему комедии, трагикомедии и «слезной» драмы. А.А.Аникст придерживается мнения, что «Лессинг представляет собой фигуру столь же значительную в теории драмы, как Аристотель» [99, 342]. Исследователь концентрирует свое внимание на «Гамбургской драматургии», подчеркивая то, что, по его мнению, наиболее важно в эстетическом творчестве просветителя, то есть теорию реализма в драме.

Огромный вклад в развитие исследования наследия Г.Э.Лессинга, в частности, его теории драмы и критической деятельности, бесспорно, внес Г.В.Стадников. Его монография «Лессинг. Литературная критика и художественное творчество» (1987) [196] посвящена изучению литературной критики Г.Э.Лессинга в контексте общих закономерностей его художественной системы. Автор показывает, как взаимно корректировались критическая программа и художественная практика писателя, раскрывает диалектическую взаимосвязь логико-понятийного и эмоционально-образного в его творческой системе. В заключение своей работы исследователь пишет, что Г.Э.Лессинг занимал срединное место между двумя крайними точками зрения на природу художественного творчества того времени: он не разделял ни позицию, согласно которой «основой художественного творчества» признавалась «конструирующая деятельность рассудка» [196, 94], ни взглядов штюрмеров, считавших «единственным законодателем субъективный вкус гения-творца» [196, 94]. Г.Э.Лессинг, по мнению автора, «не разграничивал в гении художника и мыслителя, считая теоретическую мысль обязательным компонентом художественного мышления» [196, 94-95]. В доказательство своих слов Г.В.Стадников приводит ряд весьма убедительных цитат из просветителя, заявлявшего, что «не всякий критик - гений, но каждый гений -прирожденный критик.» [196, 346-347].

Таким образом, исследователь признает у Г.Э.Лессинга, наряду с великим критическим дарованием, наличие огромного поэтического таланта, так как «холодный формализм и догматическая нормативность, столь полно проявившиеся в немецкой раннепросветительской литературе, могли быть преодолены с наибольшим успехом лишь творческой личностью подобного типа» [196, 99].

Следует отметить, что Г.В.Стадников в своей монографии впервые в России так близко касается вопроса о «рациональном» и «иррациональном» Г.Э.Лессинге, рассуждая о соотношении критического, теоретического и поэтического начал в его творчестве. Однако автор не останавливается на подробном анализе иррациональных компонентов поэтики великого немца, заостряя свое внимание на «диалектической, обогащающей взаимосвязи» [196, 92] критической мысли и художественного творчества.

Примечательной особенностью исследований творчества Г.Э.Лессинга в России стало акцентирование гражданских и патриотических мотивов в драматургии немецкого писателя. Особенно большое внимание этой проблеме уделяли русские ученые середины XX века, что обусловливалось характером социально-политической ситуации в общественной жизни в СССР.

В конце 30-х годов появилась фундаментальная работа И.Альтмана «Лессинг и драма» (1939) [96], где автор исследует идейную и содержательную стороны драматургии Г.Э.Лессинга. И.Альтман выделяет в качестве одного из самых главных идейных компонентов патриотизм, который, без сомнений, был одним из наиболее значимых идеалов Г.Э.Лессинга. Лозунги исследователя, подкрепленные подробным разбором драм просветителя, абсолютно оправданны, хотя И.Альтман, подчиняясь требованиям соцреализма, проводит параллели не только между гуманистическим мировоззрением Г.Э.Лессинга и борьбой против фашизма как катастрофы всего человечества, но и стремится выделить в творчестве писателя некие зачатки коммунистического мировоззрения. Так, великими гражданами Германии он называет Г.Э.Лессинга и Г.Гейне, К.Маркса и Ф.Энгельса [96, 160], то есть только тех, кто, по его мнению, внес вклад в дело развития социализма.

Таким же образом, сквозь призму государственной идеологии и с преимущественным акцентом на гуманистическую направленность мировоззрения Г.Э.Лессинга и социальные проблемы в творчестве, наследие писателя рассматривали Н.А.Гуляев в диссертационном исследовании «Лессинг и классицизм» (1946) [123] и Ф.Р.Гольдберг в диссертации «Гуманист Г.Э.Лессинг и его борьба с реакционными сторонами современной ему германской действительности» (1948) [117].

Проблеме гуманизма, гражданственности и патриотизма были посвящены историко-литературные и литературоведческие исследования В.В.Кускова. Наиболее значительной в этом плане стала его статья «Гражданственные мотивы в ранней драматургии Лессинга» (1959) [156], появившаяся на границе исторических эпох и воплотившая в себе новые направления в восприятии наследия Г.Э.Лессинга в России. Автор рассуждает на тему социального зла в понимании Г.Э.Лессинга, связывая эту проблему с темой патриотизма в «Самуэле Генци» («Samuel Henzi», 1749).

Тема свободы и патриотизма в драматургии Г.Э.Лессинга акцентировалась в соответствующих разделах многих учебников по истории зарубежной литературы. Среди многих изданий наиболее значительными стали «Немецкая литература эпохи Просвещения» (1959)

B.П.Неустроева [173], «Теория литературы» Н.А.Гуляева [124], «История всемирной литературы» [138], в пятый том которой была включена статья

C.В.Тураева, посвященная творчеству Г.Э.Лессинга.

Особое внимание авторы уделяли вопросу о противостоянии Г.Э.Лессинга фанатизму в любом его проявлении - от возвеличения сильных мира сего до радикального национализма. Ученые пришли к выводу, что Г.Э.Лессинг «выступал против всяких проявлений милитаризма» [124, 3], «против религиозной нетерпимости и церковных распрей, против . антисемитизма в своей стране» [138, 209], утверждая принципы свободы, равенства и гуманизма.

В центре внимания многих русских исследователей всегда находился и вопрос о роли Г.Э.Лессинга в развитии немецкой национальной литературы и театра, о чертах новаторства в творчестве немецкого писателя.

В статье «Дидро и Лессинг» (1868) [107], опубликованной в «Отечественных записках», П.Д.Боборыкин характеризует Г.Э.Лессинга как человека, «который вносил в свои поэтические произведения современные ему волнения, который положил начало требованию искусства как самостоятельного элемента человеческой деятельности, где художник может уединиться от жизни, начало, воплотившееся в идеализме немецких философов, как в фантастичный мир романтиков, в бесчисленные произведения субъективной литературы.» [107, 157]. В приведенном суждении нельзя не отметить элементов новаторства, выраженных в утверждении об идеализме творчества Г.Э.Лессинга. Этот факт позволяет автору выявить взаимосвязь между поэтическими открытиями писателя и движением романтизма в Германии.

Вопросу о роли творчества Г.Э.Лессинга в дальнейшем развитии немецкой литературы была посвящена работа Л.Е.Горбатова «Лессинг и драматургия «Бури и натиска» (1956) [118]. Лейтмотивом этого исследования стали взгляды на Г.Э.Лессинга как на вдохновителя «бурных гениев». Л.Е.Горбатов основное внимание уделяет элементам новаторства в наследии писателя, хотя называет его «типичным просветителем» [118, 241].

Огромное значение в исследовании новаторской роли Г.Э.Лессинга для литературного процесса Германии имела работа В.В.Кускова «Ранние комедии Г.Э.Лессинга» (1959) [157]. Известной гипотезе о несамостоятельности замысла и героев комедий Г.Э.Лессинга автор противопоставляет в ней весьма оправданную мысль о разносторонних связях немецкого писателя с мировой литературой. Основное внимание В.В.Кусков уделяет чертам новаторства, проявившимся уже в ранних произведениях Г.Э.Лессинга: национальному колориту «Молодого ученого» («Der junge Gelehrte», 1748), нетрадиционной постановке вопроса о свободомыслии в «Вольнодумце» («Der Freygeist», 1749).

Неоценимый вклад в изучение творчества Г.Э.Лессинга внесло диссертационное исследование Г.Р.Романовой «Бюргерская драма в историко-литературном процессе Германии второй половины XVIII века» (1986) [186], где рассматривался вопрос об использовании теоретических достижений Г.Э.Лессинга в художественном творчестве последующих поколений немецкой литературы. Г.Р.Романова подчеркивает особое место Г.Э.Лессинга в процессе становления и развития немецкой национальной драмы. В работе представлен анализ особенностей поэтики драмы Г.Э.Лессинга «Мисс Сара Сампсон» («Miss Sara Sampson», 1755) как трагедии, имевшей, по мнению автора, типологическое значение для становления бюргерской драматургии второй половины XVIII века.

Особое внимание уделено вопросам проблематики, системы персонажей, особенностям сюжета и композиции драмы. Рассматривая проблему концепции человека у Г.Э.Лессинга, Г.Н.Романова приходит к выводу, что в 1750-е годы она у писателя близка концепции человека в сентиментализме, согласно которой в человеке изначально заложены добрые чувства, проявляющиеся не в связи с обстоятельствами, а в силу «случайных воздействий на душу героя» [186, 18]. Следует отметить, что при разборе характера Сары исследователь заявляет, что «авторская концепция человека в «Мисс Саре Сампсон» наиболее полно воплощена в образе главной героини» [186, 18], которая считает, что в мире должны царить «голос сердца и неподкупные чувства» [186, 18], способные разрушить все доводы разума, как бы искусно они ни были составлены. Таким образом, признавая, что эмоциональный образ Сары Сампсон во многом воплощал в себе идеал человека в концепции Г.Э.Лессинга, Г.Н.Романова вскользь затрагивает вопрос об иррациональной составляющей поэтики немецкого просветителя, но этим, увы, и ограничивается.

Особую «нишу» в области исследований наследия Г.Э.Лессинга занимают работы, посвященные вопросу изучения особенностей восприятия творчества немецкого писателя русскими учеными и критиками разных эпох.

Наиболее значительными исследованиями в этой области стали работы Р.Ю.Данилевского «Лессинг в русской литературе XVIII века» (1967) [128], Г.В.Стадникова «Эстетика и художественное творчество Лессинга в восприятии русских писателей и критиков» (1994) [195] и И.А.Ипатовой «Лессинг в России» (1997) [137]. Авторы указанных трудов не просто перечисляют все имевшиеся в России на ту пору исследования творчества немецкого просветителя, но и анализируют их с учетом конкретных социально-политических и культурных особенностей общественного развития той или иной эпохи.

Представление о творчестве Г.Э.Лессинга значительно расширилось и обогатилось с появлением ряда исследований, посвященных изучению отдельных, частных моментов поэтики его произведений. Одно из новых направлений в рецепции наследия Лессинга отмечено в диссертационной работе Н.М.Анненковой «Лингвостилистическая характеристика поэтической басни» (1977) [101], посвященной анализу специфики жанра басни на лингвистическом уровне.

В 1980 году был издан сборник избранных работ Г.Э.Лессинга, автором вступительной статьи и комментариев к которому был А. Гулыга [27]. Сборник включал драматургические произведения немецкого писателя, трактат «Лаокоон» и несколько басен. Во вступительной статье А.Гулыга дает критический анализ основных идей произведений Г.Э.Лессинга и кратко останавливается на его биографии, подчеркивая особо значимые для творческой деятельности моменты из жизни писателя. Статья представляет свежий взгляд на фигуру Г.Э.Лессинга с позиции исследователя последней четверти XX века. Необходимо отметить и полемический характер отдельных выражений критика, когда он говорит о неправоте взглядов некоторых своих предшественников-исследователей на творчество Г.Э.Лессинга. Например, он не соглашается с В.Р.Грибом, назвавшим трагедию «Эмилия Галотти» «первой пьесой революционного немецкого театра» [27, 21]. Исследователь полагает, что неоправданно и необоснованно вести речь о «революционности» по отношению к Г.Э.Лессингу, подразумевая прямое значение этого слова.

А.Гулыга возражает В.Р.Грибу, считавшему феномен «интеллектуальной художественности» недостатком художественной системы Г.Э.Лессинга. А.Гулыга пишет, что «интеллектуальная художественность» - самобытная черта национальной немецкой литературы, которая зародилась в недрах еретической мистики, получила аттестат зрелости, пройдя школу Лютера» [27, 17]. Нельзя не согласиться с позицией ученого, так как в немецкой литературе всегда было и остается сильным влияние религии и философии, а потому «интеллектуальная художественность» и остается специфической особенностью немецкой литературы.

Свое дополнение взгляды А.Гулыга получают в работе Г.Н.Храповицкой «О развитии интеллектуализма в просветительской драме Г.Э.Лессинга» (1981) [212], где представлен анализ соотношения теоретического и художественного творчества немецкого писателя.

В диссертации В.Б.Байкеля «Мещанская драма эпохи Просвещения» (1990) [104] происходит корректировка представления о Г.Э.Лессинге как о ведущем мастере жанра. Исследователь указывает на типологические связи творчества немецкого писателя с произведениями Д.Дидро, Л.С.Мерсье, Дж.Лилло, Ф.Шиллера. Б.Байкель акцентирует свое внимание на жанре «Натана Мудрого», отмечая следы влияния жанра авантюрного романа на драму в сфере сюжета и эстетики образов произведения Г.Э.Лессинга.

Во второй половине XX века появилось огромное количество работ о творчестве Г.Э.Лессинга, авторами которых стали историки философии, исследователи эстетических учений. Большое внимание Г.Э.Лессингу как открывателю новых горизонтов эстетико-философской мысли посвящают и исследователи актуальных проблем современной эстетики.

В работах этого типа Г. Э. Лессинг представлен как последователь Г.Лейбница, Х.Вольфа, Б.Спинозы, авторы акцентируют истоки его мировоззрения и наиболее значимые суждения. Такое восприятие творчества писателя-просветителя представлено, например, в исследовании В.Ф.Асмуса «Немецкая эстетика XVIII века» (1963) [102].

В «Истории эстетических категорий» (1965) А.Ф.Лосева и В.П.Шестакова [160] обобщаются мысли немецкого просветителя о катарсисе, подражании, идеале для определения их единой философской сути. Данная тенденция в изучении эстетического наследия Г.Э.Лессинга проявляется во многих исследованиях, например, в работах Е.Г.Рудневой

Пафос художественного произведения. Из истории проблемы» (1977) [188], Н.Я.Парсаданова «Эстетическое наследие Лессинга» (1979) [178], В.П.Шестакова «Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля» (1979) [214].

В 1981 году появился сборник «Лессинг и современность» [159], в который в числе других вошли статьи Г.М.Фридлендера, М.М.Лифшица, В.Ванслова, Р.Рождественского, В.Риделя, посвященные проблеме актуальности эстетических воззрений Г.Э.Лессинга в практике современной науки о законах искусства. Данное издание позволяет оценить масштаб достижений просветителя в области эстетики.

Во второй половине XX века освоение творческого наследия Г.Э.Лессинга получает новый импульс, исследования приобретают более объективный и глубокий характер, проявляющийся в стремлении к переходу от общего к частному, в росте тенденции к диалогизации и гуманизации. Все это во многом позволило избавиться от идеологической окраски исследовательских работ прошлого и обусловило развитие нового подхода к изучению наследия великого немца. Например, появляются исследования индивидуального творческого стиля Г.Э.Лессинга (работа Н.М. Анненковой) [101], частных вопросов поэтики его произведений и отдельных проблем разных этапов творчества писателя (работы Г.В.Стадникова, Г.Р.Романовой, А.Гулыга, В.Б.Байкеля, Г.Н.Храповицкой) [195-199; 185-186; 122; 103-104; 212]. Интерес к наследию Г.Э.Лессинга проявляют на сегодняшний день представители различных научных дисциплин: филологи, литературоведы, лингвисты, театроведы, эстетики, историки философии. Все это подтверждает то, что творчество великого писателя, драматурга, теоретика и критика остается и по сей день интересным и актуальным для читателей, зрителей и ученых, что его достижения продолжают играть свою роль в практике различных научных дисциплин.

Таким образом, обзор наиболее значительных исследований творчества Г.Э.Лессинга в Германии XX - XXI веков и в России XVIII -XX столетий показывает, что в немецком и русском лессинговедении существует множество работ, посвященных изучению отдельных, частных моментов поэтики, теории и практики драматургии немецкого писателя. Анализ отечественных исследований обнаруживает, что, несмотря на это, отдельные стороны поэтики его произведений остались до сих пор не исследованными в полной мере. Это касается, в том числе, и иррациональной составляющей поэтики его драм. Многие немецкие ученые частично рассматривали в своих работах такие иррациональные моменты творчества Г.Э.Лессинга, как эмоциональность, естественность, чувствительность, отступление от правил, отметили нерационалистическое отношение писателя к феномену гениальности (А.Боймлер, Ф.Кох, З.Краузе, В.Рюскамп, Э.Вольфгейм, Г.Вильд, И.Шредер), тем не менее ни одно из исследований не было посвящено системному, тщательному и подробному анализу проблемы иррационального в эстетике и драматургии писателя.

Актуальность исследования иррационального в эстетике и драматургии Г.Э.Лессинга обусловливается постоянным интересом к историко-литературным процессам в Германии XVIII века и к творчеству Г.Э.Лессинга; в частности, необходимостью обращения к наследию Г.Э.Лессинга в целях освещения и систематизации ранее лишь спорадически рассмотренных моментов иррационального начала его творчества с целью дополнения и возможной переоценки сложившегося представления о немецком писателе в отечественном литературоведении. Не подвергая сомнению прежние наработки лессинговедения, мы ставим задачей представить в творчестве Г.Э.Лессинга другую, малоисследованную «непросветительскую» его сторону.

Цель диссертации - выявление и обоснование иррациональной составляющей эстетики и драматургии Г. Э. Лессинга.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

1. Изучение особенностей восприятия немецкими эстетиками и писателями первой половины XVIII века иррациональных элементов в творчестве и литературном труде.

2. Анализ понятий «чудесное», «чувство», «ощущение», «гениальность», «поэтическая свобода» в эстетике XVIII века от И.Готшеда до Г.Э.Лессинга.

3. Изучение иррациональных элементов в теории драмы Г.Э.Лессинга и иррациональных особенностей его ранней драматургии (роль эмоций в пьесах и их функций в реализации характеров - на примере пьес «Филот», «Вольнодумец»).

4. Анализ особенностей языка и искусство построения диалогической речи в драматургических произведениях Г.Э.Лессинга (в «Минне фон Барнхельм», «Эмилии Галотти»).

Объект исследования - эстетика и художественное творчество Г.Э.Лессинга.

Предмет исследования - иррациональное в эстетике и драматургии писателя на примере его пьес «Филот», «Вольнодумец», «Минна фон Барнхельм», «Эмилия Галотти» как наиболее представительных образцах отражения художественной программы драматурга.

В диссертации используются два ключевых понятия -рациональное и иррациональное. Рациональное в нашем понимании — это логически обоснованное, теоретически осознанное, систематизированное универсальное знание предмета, а также предмет, явление, действие, в основании бытия которых лежит закон, формообразование, правило, порядок, целесообразность [171].

Иррациональное имеет два смысла. В первом из них иррациональное таково, что вполне может быть рационализировано. Практически это есть объект познания, который поначалу предстает как искомое, неизвестное, непознанное. В процессе познания субъект превращает его затем в логически выраженное, всеобщее знание.

Второй смысл иррационального состоит в том, что это иррациональное признается в его абсолютном значении [171]: то, что в принципе не познаваемо никем и никогда.

Противоборство между рациональным и иррациональным начинается с прямо противоположного толкования роли и места разума в познании. Для рационалиста разум — высший орган познания. В иррационализме же разум признается бесполезным, беспомощным для познания мира вещей самих по себе.

В диссертации под иррациональным будет подразумеваться иррациональное в его втором, абсолютном значении.

Исходя из этого, можно сформулировать определение предмета исследования как сущности, элемента, явления, не поддающихся познанию при помощи разума, существующих вне причины и необходимости: слепое влечение, глухой порыв, человеческие чувства и ощущения, инстинкты и интуиция.

Теоретико-методологической основой диссертации стали исследования русских эстетиков и литературоведов - А.Альтмана,

A.А.Аникста, В.Ф.Асмуса, В.Б.Байкеля, В.П.Гриба, А.Гулыга,

B.В.Кускова, Г.Р.Романовой, Г.В.Стадникова, Г.И.Храповицкой и др., а также немецких ученых - А.Боймлера, О.Вальцеля, Б.Визе, Г.Вильда, Г.Вольфа, Э.Вольфгейма, В.Дильтея, Г.-П.Клемме, Ф.Коха, Г.Корффа, А.Корнбахер-Майера, З.Краузе, P.JIaxa, Б.Марквардта, Т.Мартинека, О.Манна, Т.Манна, Х.Нойгубера, Б.Розенталь, В.Рюскампа, Е.Эрматингера, И.Эрнста, Э.Шмидта, И.Шредера и др., научные труды по истории немецкой литературы - В.И.Жирмунского, Н.А.Жирмунской, П.С.Когана, Н.П.Михальской, С.В.Тураева, Ф.Брюггемана, Г.Бургера, К.Витора, Г.Геттнера, В.Шерера и др.

Материалом исследования служат произведения и теоретические труды Г.Э.Лессинга: «Спасения Горация» («Rettungen des Horaz», 1754), статьи в «Фосише Цайтунг» («Vossische Zeitung», 1750-гг.), «Театральная библиотека» («Theatralische Bibliothek», 1754), «Письма о новейшей литературе» («Briefe, die neueste Literatur betreffend», 1759-1765), «Рассуждения о баснях» («Die Abhandlungen iiber die Fabeln», 1759), «Лаокоон, или О границах живописи и поэзии» («Laokoon, oder Uber die Grenzen der Malerei und Poesie», 1765), «Гамбургская драматургия» («Hamburgische Dramaturgie», 1767-1769), пьесы «Вольнодумец» («Der Freygeist», 1749), «Филот» («Philotas», 1759), «Минна фон Барнхельм» («Minna von Barnhelm», 1767), «Эмилия Галотти» («Emilia Galotti», 1772). В качестве дополнительных источников использовались произведения и теоретические работы эстетиков и писателей XVIII века: И.Бодмера, И.Брайтингера, И.Гамана, И.Гердера, Х.Гелл ерта, В.Герстенберга, И.Готшеда, Ф.Клопштока, И.Мезера, К.Николаи, И.Зульцера, Э.Юнга и др.

Основными методами исследования являются системный, а также сравнительно-типологический метод на основе историко-теоретического подхода.

Теоретическая новизна исследования заключается в разработке иррационального аспекта в эстетике Г.Э.Лессинга и обосновании принципов иррационального в эстетике и драматургии писателя:

1. Ведущую роль в художественном произведении должно играть чувство как творческая сила, не зависящая от контроля со стороны здравого смысла и берущая свое начало в природе человеческой души. Способность чувствовать независимо от разума есть важное условие для создания художественного произведения. Чувство и субъективность представляются нам понятиями одного эстетического ряда.

2. Мерой художественности произведения должна быть гениальность как вдохновение свыше, не зависящая от правил и принципов разума, творящая из глубин подсознания, не поддающаяся принуждению и изучению, и утверждающаяся как самостоятельная сила, при которой приобретенные рабочие навыки теряют свое значение.

3. Художник должен быть свободен от любых канонов, сковывающих его фантазию, и ориентироваться в творческом процессе прежде всего на свое собственное мироощущение, интуицию и чувства, предоставлять персонажам право оставаться независимыми от контроля холодной логики разума.

4. Структура действия в драматургическом произведении должна быть простой, естественной, не ограниченной рамками эстетики классицизма.

5. Концепция характера персонажа должна строиться на принципах правдоподобности, реалистичности, жизненности. Персонажи не должны выступать односторонними воплощениями сугубо отрицательных либо положительных черт. Драматургические образы должны представлять собой «смешанные» характеры. Только в этом случае автор и зритель способны идентифицировать себя с представленными образами через восприятие изображаемых событий и действий как потенциально возможных в реальной жизни конкретного зрителя, что приводит к стиранию границы между сценой и зрительным залом.

6. Язык персонажей должен быть естественным и эмоциональным, максимально приближенным к действительности. От этих характеристик языка зависят правдоподобность самого произведения, последующая идентификация зрителя с протагонистами и особенности драматургического диалога, основанного на «языке сердца».

Научная новизна работы заключается в расширении и углублении представлений о художественной программе Г.Э.Лессинга, в исследовании особенностей проявления иррационального начала в драматургических произведениях «Филот», «Вольнодумец», «Минна фон Барнхельм», «Эмилия Галотти».

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ основных и специальных курсов по истории зарубежной литературы в вузовском преподавании и школьной практике.

Поставленные задачи определяют структуру диссертации: исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Перфильева, Зинаида Евгеньевна

Выводы по 2 главе

Наряду с определенными рационалистическими элементами (проблематика «Филота», контрастность персонажей в «Вольнодумце) раннее творчество Г.Э.Лессинга демонстрирует четкие признаки преодоления принятых в эпоху Просвещения классицистских принципов драматургии.

В комедии «Вольнодумец» Г.Э.Лессинг игнорирует традиционную комедийную концепцию в духе рационалистической поэтики. Комедийный персонаж писателя уже не одностороннее олицетворение порока или добродетели и потому не вписывается в рамки известных в ту эпоху отрицательных типажей вольнодумца-распутника. Смех над героями Г.Э.Лессинга приобретает качественно иной характер; это скорее улыбка, а не сатирическое высмеивание схематически оформленных фигур из классицистских произведений. Комичность персонажей Лессинга берет свое начало не в человеческой сущности, а в поведении человека при определенных обстоятельствах жизни. Воплотив требование о создании смешанных характеров в образах главных героев, Адраста и Теофана, автор максимально приблизил своих персонажей к реальной действительности.

Центральный конфликт пьесы «Вольнодумец» — психологически тонко мотивированное противостояние сердца и разума - разрешается в пользу чувств, что представляет собой абсолютно иррациональную черту комедии.

Отступление Г.Э.Лессинга от рационалистических догм и традиций в полной мере демонстрирует и его ранняя трагедия «Филот». В основе концепции персонажей и их образа действия в трагедии лежат не рациональные, а, скорее, иррациональные принципы: внутренняя борьба между здравым смыслом и чувствами в душе и Филота, и Аридея завершается капитуляцией разума. Заставляя Филота следовать не трезвым доводам разума, а порывам чувств, поступать необдуманно, фанатично, интуитивно, Г.Э.Лессинг в очередной раз подчеркивает значение эмоционального в человеческой жизни. Такая интерпретация исторического сюжета явно противоречила классицистской традиции.

Отступление от традиции классицизма, а также определенные черты иррационализма в ранней драматургии Г.Э.Лессинга нашли свое закономерное развитие и в более зрелых произведениях писателя.

Созданием пьесы «Минна фон Барнхельм» Лессинг преодолел все комедийные концепции, известные в эпоху раннего немецкого Просвещения. Новаторство писателя заключается в специфике структуры характеров персонажей, в тематике и особенностях развития и мотивации действия.

Образ заглавной героини, воплотивший в себе неожиданные для немецкой сцены той эпохи характеристики (естественность, натуральность, эмоциональность и мудрость), демонстрирует ту необыкновенную психологическую точность, с которой Г.Э.Лессинг открывает самые потаенные завесы загадочной женской души. В создании женских образов Г.Э.Лессинг руководствовался своими чувствами, полагаясь на интуицию. Он освобождал своих героинь от оков холодного разума, позволяя им следовать порывам сердца. В этом заключается один из иррациональных моментов драматургии Лессинга.

Не типичен как герой и майор Тельхейм, наделенный немецким писателем такой чертой характера, как чувствительность, не типичны и второстепенные персонажи, изображенные скорее как верные друзья, нежели чем слуги. Новаторство и антидогматизм Г.Э.Лессинга противоречили не только драматургическим принципам, но и моральным нормам эпохи Просвещения.

Как и в ранней драматургии, центральный конфликт пьесы «Минна фон Барнхельм» - борьба между разумом и чувствами - отражает характерную для Г.Э.Лессинга ситуацию противостояния рационального с иррациональным. Разрешение этого конфликта в пользу чувств вновь подтверждает, что немецкий писатель осознавал преимущество неподвластных логике эмоций в сфере человеческих отношений

Иррациональное в пьесе Г.Э.Лессинга находит свое выражение и на уровне языка персонажей. В стремлении утвердить эмоциональный и естественный «язык сердца» Минны писатель противопоставляет ему церемонный язык Тельхейма, повторяя тем самым суть центрального конфликта пьесы.

В финале «Минны фон Барнхельм» Г.Э.Лессинг преодолевает бытовавшие в Просвещении схемы комедийных ситуаций, изображая своих героев независимыми, равноправными личностями. Писатель убедительно доказал, что эмоциональная сущность человека мудрее какой бы то ни было эстетической схемы.

В отличие от героев «Минны фон Барнхельм», персонажи трагедии «Эмилия Галотти» в своих действиях полностью подчинены воле повсеместно господствующего случая и необъяснимого рока, что представляется одним из множества проявлений иррационального.

Герои трагедии Г.Э.Лессинга не вписываются в рамки традиционных форм, их язык и действия становятся естественными, инстинктивно-интуитивными, иррациональными. Предавшись во власть собственных эмоций, они лишены здравомыслия. Вновь, как и в более ранних пьесах, противоборство разума и безумства отражает характерное для писателя балансирование между сферой рационального и иррационального. Страсти и эмоции, близкое к безумию состояние аффекта размывают границы между реальностью и воображением.

Особую роль в этих процессах играет диалог, функциями которого становятся действия персонажей, мотивации, психология, мимика и воздействие.

Актуальность проблемы «языка сердца» в трагедии «Эмилия Галотти» еще раз подчеркивает то значение, которое немецкий писатель придавал естественности и эмоциональности - главным чертам «языка сердца». Мастерски оформленный драматургический язык в «Эмилии Галотти» является основой бесспорного художественного единства трагедии.

195

Заключение

В диссертационном исследовании в первую очередь была поставлена задача выявить содержащиеся в эстетике Г.Э.Лессинга иррациональные элементы, с помощью анализа его произведений, содержащих не вполне изученные иррациональные моменты, дополнить картину уже существующего огромного наследия исследований творчества Г.Э.Лессинга.

Г.Э.Лессинг, один из величайших умов своего времени, был не только просветителем, но одновременно и одним из самых решительных критиков эпохи Просвещения. Сравнение взглядов Г.Э.Лессинга с эстетическими принципами его времени дает возможность представить, насколько он отклонялся от традиционного восприятия поэтического творчества и насколько его требования к истинному поэту совпадали с позицией представителей течения «Буря и натиск» и веймарских классиков.

Рассмотрение особенностей восприятия немецкими эстетиками и писателями первой половины XVIII века иррациональных элементов в творчестве и поэзии показало, что Г.Э.Лессинг разделял и поддерживал прогрессивные взгляды своих современников об иррациональном в творчестве, признавая роль иррациональных сил в реальном мире и считая возможным их поэтическое изображение. Г.Э.Лессинг выступал за присутствие «чудесного» в художественных произведениях, если того требовала творческая фантазия автора.

Решающую роль во всей системе эстетических взглядов и в драматургии Г.Э.Лессинга сыграл иррациональный критерий в его позиции по отношению к творческой деятельности писателя, а именно специфика восприятия немецким просветителем таких понятий, как «чувство», «ощущение», «гениальность», «поэтическая свобода» и их роли в творчестве.

Г.Э.Лессинг придавал огромное значение чувству как творческой силе, берущей свое начало в природе человеческой души, в отличие от Х.Вольфа и И.Готшеда и их последователей, считавших основой творческого процесса рациональные принципы. В противоположность рационалистам-программатикам, признававшим обязательным условием поэтического творчества опору на принцип упорядочения и на французские образцы, Г.Э.Лессинг выдвинул на первый план личность самого писателя, его субъективные ощущения. Согласно позиции Г.Э.Лессинга, субъективным и эмоциональным ощущениям отдельного писателя необходимо предоставить большее жизненное пространство, чтобы создать для творческой индивидуальности более обширные и свободные возможности развития, а также ради избежания опасности схематизации художественного творчества. Таким образом, был сокрушен рационалистический догматизм И.Готшеда, и заслуга Г.Э.Лессинга заключается в том, что он добился предоставления индивидуальности права на существование.

В концепции гениальности Г.Э.Лессинга главное внимание, до сих пор обращавшееся лишь на произведение и его моральную пользу, уделяется, в первую очередь, писателю и его творческому процессу. Акцентируя огромное значение происходящего в душе писателя творческого процесса, указывая на роль гениального вдохновения, Г.Э.Лессинг подчеркнул важность оригинального творчества в целом. Гениальность, согласно взглядам Г.Э.Лессинга, имеет божественные корни и занимает в творческой работе писателя абсолютное место. Немецкий писатель подчеркивал, что гениальности как качеству невозможно обучиться. Гениальность оригинальна и в своей оригинальности неподражаема. Гений не зависит от традиций и правил и утверждается как независимая сила там, где рациональные принципы обнаруживают свое бессилие.

Но Лессинг был не только эстетиком, теоретиком и критиком, он был в то же время и художником-творцом. Он хотел создать образцовые пьесы, и его драмы стали настоящими произведениями искусства.

Рассмотрение иррациональных элементов в теории драмы Г.Э.Лессинга позволяет сделать вывод о том, что немецкий писатель, воспринимаемый многими как завершитель Просвещения, занимал в своей теории драмы позицию, противоречившую принятым в ту эпоху рационалистическим нормам, поскольку он признавал чувство основным элементом, без которого произведение не в силах достичь желаемого воздействия на зрителя. В теории драмы Г.Э.Лессинг выступает за устранение барьеров между публикой и произведением. Это может произойти лишь при условии, если писатель способен глубоко проникнуть в потаенные уголки человеческой души. Только в этом случае на сцене рождаются живые, естественные, понятные и близкие зрителю чувства, ощущения и эмоции, которые, в свою очередь, заставляют публику сопереживать, сострадать и радоваться вместе с героями автора. Не поддающееся объяснению и осознанию посредством логики и разума, эмоциональное и иррациональное было для Лессинга самым важным условием возникновения театрального переживания - того, к чему стремится истинный драматург.

Г.Э.Лессинг признает свою зависимость от вдохновения свыше, его теоретические воззрения на феномен гениальности и на сущность творческого процесса подтверждаются его драматургическими произведениями. Рассмотрение иррациональных особенностей концепции его ранней драматургии, а именно отступление от правил и норм классицистской традиции показало, что при создании своих драм Лессинг не следует слепо правилам и законам, он идет путем, который ему подсказывает его поэтическое чутье. Это находит свое подтверждение в том, что при создании произведений писатель зачастую пренебрегал нормативными принципами эпохи Просвещения. Тот факт, что ранние его пьесы еще несут в себе отдельные черты типичных рационалистических произведений (проблематика «Филота», контрастность персонажей в «Вольнодумце»), объясняется закономерным влиянием на творчество Г.Э.Лессинга особенностей переломной эпохи. Синтез рационалистических и иррационалистических признаков в произведениях немецкого писателя демонстрирует процесс эволюции его взглядов, поиск новой системы творческого мышления, что подтверждается появлением новаторских черт уже на раннем этапе его творчества.

Отступление Г.Э.Лессинга от традиции обнаруживается уже в ранних произведениях «Вольнодумец» и «Филот». Иррациональные моменты особенно четко выражены в содержании этих пьес, в частности, в характеристике отдельных персонажей.

Пьеса «Вольнодумец» Г.Э.Лессинга преодолевает традиционную схему классицистской комедии. Герои ее уже не однолинейные выразители какого-либо порока или добродетели. Комичность персонажей Г.Э.Лессинга заключена не в самой сущности человека, а в его ошибочном, комичном поведении при определенных жизненных обстоятельствах.

Центральный конфликт пьесы «Вольнодумец» - виртуозно оформленная борьба между разумом и чувствами - разрешается в пользу чувств, что несомненно представляет собой абсолютно иррациональную черту комедии Г.Э.Лессинга.

Иррациональные признаки обнаруживаются и в действиях персонажей пьесы «Филот». Не логически выверенные умозаключения, не доводы разума, а спонтанная эмоциональность, определенный фанатизм и слепая интуиция - определяющие причины поступков Филота. Борьба между сердцем и разумом в душе Аридея также завершается в финале пьесы в пользу чувств и эмоций, что выходило за рамки классицистической обработки исторического сюжета.

Изучение роли эмоций в драмах Г.Э.Лессинга, в частности, в пьесе «Минна фон Барнхельм» показало, что иррациональные признаки, обозначившиеся в ранней драматургии писателя, становятся еще более выраженными в зрелых произведениях. В пьесе «Минна фон Барнхельм» Лессинг создает абсолютно новые, оригинальные характеры, весьма отличные от тех типажей, к которым была приучена публика того времени. Поразительный эффект вызова не только драматургическим, но во многом и социальным канонам эпохи Просвещения имело создание нового образа естественной, сильной, чувственной и эмоциональной женщины, который олицетворяли Минна и Франциска. Придав комичность преувеличенному, болезненному восприятию своего принципа чести Тельхеймом, Г.Э.Лессинг усомнился в абсолютности принципа разума, что довольно резко противоречило принятым нормам рационалистической поэтики эпохи Просвещения. Наделив майора фон Тельхейма такой чертой, как чувствительность, немецкий писатель преодолел устоявшуюся схему изображения традиционного типажа солдата.

Г.Э.Лессинг не придерживался классицистской традиции и в изображении второстепенных действующих лиц. Этим новаторским решением писатель преодолел рационалистические театральные нормы, выражая тем самым свое неподчинение не только драматургическим канонам, но и социальным устоям своего времени.

Особая структурная организация «Минны фон Барнхельм» определяется противоборством между порывами сердца и «рациональностью» принципа чести. Центральный конфликт пьесы -борьба между честью и любовью, - разрешающийся победой человеческих чувств, подчеркивает значение иррациональных мотивов: в финале пьесы Тельхейм, отдаваясь необъяснимому влиянию эмоций, отказывается от своего идеала чести ради любви.

Анализ особенностей языка пьесы «Минна фон Барнхельм» обнаруживает, что противоборство между разумом и сердцем находит свое выражение и на языковом уровне: эмоциональному и естественному «языку сердца» Минны противопоставляется психологически обоснованная неестественно-церемонная речь Тельхейма. В этой антитезе выражается борьба между сферой эмоционального и принципами разума. Такая структура обозначает преодоление писателем-драматургом схемы неестественной классицистской трагедии и появление бюргерской «серьезной» драмы.

Анализ искусства построения диалогической речи в драматургии Г.Э.Лессинга, в частности, в трагедии «Эмилия Галотти», доказывает, что в этом произведении также обнаруживаются иррациональные признаки в концепции персонажей и в мотивации их действий. Герои Г.Э.Лессинга выражают свои чувства и эмоции без оглядки на нормы морали эпохи Просвещения. Нетрадиционность, нелогичность и иррациональность финала трагедии побуждает зрителя к размышлению и к своим собственным выводам.

Персонажи «Эмилии Галотти» не вписываются в стандарты традиционных классицистских форм, их речь и образ действия определяется преимущественно иррациональными категориями. Лессинг создает своих героев вопреки нормам традиции эпохи Просвещения, не опасаясь не соответствовать этическим шаблонам своего времени.

Сложность и глубина психологии героев Г.Э.Лессинга раскрывается тогда, когда обретает силу необузданная сфера их чувств, когда они порой вопреки своему здравому рассудку подпадают под их власть. В трагедии «Эмилия Галотти» господствует случай, не поддающийся анализу и контролю со стороны разума. Борьба разума и безумства воплощает в себе характерное для эпохи Просвещения и для Г.Э.Лессинга балансирование между рациональным и иррациональным. Герои «Эмилии Галотти» не в силах повлиять на предрешенность своих действий, поглотившие их эмоции затмевают рассудок, что неизбежно приводит к размыванию граней между реальным миром и темным миром ирреального.

Особое значение приобретает при этом диалог, образующий основу эстетической формы «Эмилии Галотти», а все остальное - персонажи и характеры, действие и ситуация, структура и мотивация, психология, мимика и воздействие — становятся его функциями.

Как и в более ранней драматургии, актуальной в трагедии «Эмилия Галотти» предстает проблема «языка сердца», от которого, по мнению Г.Э.Лессинга, зависит жизненность, правдоподобие и успех произведения. Это в очередной раз доказывает, насколько большое значение немецкий писатель придавал естественности и эмоциональности «языка сердца», который не подчиняется принципам разума и который можно понять лишь сердцем.

Иррационально-религиозные мотивы драматургии Г.Э.Лессинга дают возможность осознать и почувствовать особенности мировосприятия автора, его отношение к принципам мироустройства и к смыслу бытия. Согласно позиции драматурга, раскрытие внутреннего мира человека невозможно без его веры в высшие силы, открывающие ему абсолютные истины, которые могут быть приняты только сердцем человека. Именно в этой сфере необъяснимого, нелогичного и неуловимого разум оказывается бессилен. Таким образом, не отрицая значения разума в жизни человека, Г.Э.Лессинг в то же время подчеркивает огромную роль чувств и ощущений, расширяя в своей драматургии горизонты эмоциональной составляющей человеческого существования.

202

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Перфильева, Зинаида Евгеньевна, 2009 год

1. Lessing, G.E. Gesammelte Werke: in 10 Bd. / G.E. Lessing / Hrsg. von P.Rilla. Berlin, 1954.

2. Lessing, G.E. Samtliche Schriften / G.E. Lessing / Hrsg. von K.Lachmann. Berlin, 1838. - 602 S.

3. Lessing, G.E. Werke: in 20 Teilen / G.E. Lessing / Hrsg. von G.Hempel. -Berlin, 1868-1879.

4. Lessing, G.E. Schriften zur Poetik, Dramaturgie, Literaturkritik / G.E.Lessing / Hrsg. von K. Wolfel. Frankfurt a. M., 1967. - 747 S.

5. Lessing, G.E. Immer sehr hoflich, aber immer sehr direkt: Zitate aus Briefen, die G.E. Lessing nach Hause -«in die kleine Welt» geschrieben hat / G.E. Lessing / Hrsg. von der Lessing-Gesellschaft. Hamburg, 1997. - 29 S.

6. Lessing, G.E. Werke und Briefe: in 12 Bd. / G.E. Lessing / Hrsg. von C.Wiedemann. Frankfurt a. M., 2003. - 1599 S.

7. Лессинг, Г.Э. Солдатское щастье: Комедия в 5-ти д. г. Лессинга / Г.Э. Лессинг; переложил с нем. на российские нравы И.З. М.: университетская типография ( у Н. Новикова ), 1779. - 92 с.

8. Лессинг, Г.Э. Эмилия Галотти: Трагедия в 5-ти д., сочиненная г. Лессингом / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. Н.Карамзина. М.: университетская типография (у Н. Новикова), 1788. - 142 с.

9. Лессинг, Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии: Соч. Лессинга / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. Е. Эдельсона. М.: тип. А.Семена, 1859.-204 с.

10. Лессинг, Г.Э. Минна фон-Барнгельм: Комедия в 5-ти д. Сочинение Лессинга / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. М. де-Вальден и А. Кейзер. СПб.: А. Мозер, 1873.- 143 с.

11. Лессинг, Г.Э. Натан Мудрый: Драматическое стихотворение Г. Лессинга / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. В. Крылова; с историч. очерком и прим. к тексту перевода. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1875. - 216 с.

12. Лессинг, Г.Э. Гамбургская драматургия / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. И.П. Рассадина; с предисл., прим. и алфавитным указателем. М.: Н.Т. Солдатенков, 1883. - 504 с.

13. Лессинг, Г.Э. Минна фон Барнхельм / Г.Э. Лессинг. Киев: Ф.А.Иогансон, 1893. - 171 с.

14. Лессинг, Г.Э. Эмилия Галотти / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. Н.Ф.Арбенина. М.: литогр. Московской театральной библиотеки С.Ф. Разсохина, 1896. - 100 с.

15. Лессинг, Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии / Г.Э.Лессинг; пер. с нем. М.Э. Гуковского, Л.Р. Бродовского. — Одесса: Знание, 1898-1901. -159 с.

16. Лессинг, Г.Э. Минна фон Барнхельм / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. Гомберга. Киев-Харьков: Ф.А. Иогансон, 1898. - 146 с.

17. Лессинг, Г.Э. Эмилия Галотти: Трагедия в 5-ти д. / Г.Э. Лессинг; текст с введ., прим. и словарем объяснил Г.К. Корн. СПб.: изд. С.А. Манштейна, 1898. - 142 с.

18. Лессинг, Г.Э. Собрание сочинений Лессинга: в 10 т. / Г. Э. Лессинг; пер. с нем. русских писателей; СПб-М.: М. О. Вольф, 1904.

19. Лессинг, Г.Э. Натан Мудрый / Г.Э. Лессинг; пер. В.Крылова; ред., вступ. ст. и прим. А.Г. Горнфельда. — М.-Л.: Государственное издательство, 1930. 192 с.

20. Лессинг, Г.Э. Лаокоон / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. под общей ред. М.М. Лившица, вступ. ст. В.Р. Гриба, коммент. А. Сидорова. М.-Л., 1933.- 175 с.

21. Лессинг, Г.Э. Гамбургская драматургия / Г.Э. Лессинг; вступ. ст. В.Р. Гриба; коммент. Б.И. Пуришева М.- Л.: Academia, 1936. - 454 с.

22. Лессинг, Г.Э. Драмы / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. М.М. Бамдаса и B.C. Лихачева, вступ. ст. И. Альтмана М.-Л.: Academia, 1937. - 540 с.

23. Лессинг, Г.Э. Избранные произведения / Г.Э. Лессинг; под ред.

24. А.В.Федорова, вступ. ст. и коммент. Г.М. Фридлендера М.: Гослитиздат, 1953. — 640 с.

25. Лессинг, Г.Э. Эмилия Галотти: Трагедия в 5-ти д. / Г.Э.Лессинг; пер. с нем. П. Мелковой. М.: Искусство, 1953. - 76 с.

26. Лессинг, Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии / Г.Э. Лессинг; общ. ред., вступ. ст. и прим. Г.М. Фридлендера. М.: Гослитиздат, 1957. — 519 с.

27. Лессинг, Г.Э. Драмы. Басни в прозе / Г.Э. Лессинг; пер. с нем. -М.: Художественная литература, 1972. 511 с.

28. Лессинг, Г.Э. Избранное / Г.Э. Лессинг, вступ. ст. А. Гулыга. М.: Художественная литература, 1980. — 574 с.1.. Произведения писателей и эстетиков XVIII века

29. Abbt, Th. Vermischte Werke: in 3 Bd. / Th. Abbt. Berlin, 1770- 1771.

30. Adelung, J. Grammatisch-Kritisches Worterbuch der Hochdeutschen Mundart: in 4 Bd. / J. Adelung. Wien, 1808.

31. Adelung, J. Uber den deutschen Styl / J. Adelung. Berlin, 1800. - 267 S.

32. Batteux, Ch. Les Beaux arts reduits a un meme principe von 1746 / Ch. Batteux, gedruckt in Nouvelle editions. Leiden, 1753. - 384 S.

33. Bodmer, J. Briefwechsel von der Natur des poetischen Geschmackes / J. Bodmer. Zurich, 1736. - 115 S.

34. Boileau, N. L'art poetique / N. Boileau. Ausgabe Brunetiere, Paris, Hachette, 1911.-140 S.

35. Breitinger, J. Critische Dichtkunst: Von dem Wunderbaren und dem Wahrscheinlichen / J. Breitinger. Ziirich und Leipzig, 1740. - 519 S.

36. Claudius, M. Werke: in 3 Bd. / M. Claudius / Hrsg. von B. Adler. -Weimar, 1924.

37. Crousaz, J. Traite du beau / J. Crousaz. Paris, 1715.-351 S.

38. Diderot, D. Oeuvres, Dictionnaire Encyclopedique: in 20 Bd. / D. Diderot. Paris, 1890.

39. Dubos, J. Reflexions critiques sur la poesie et sur la Peinture / J. Dubos. -Paris, 1755.-523 S.

40. Garve, Ch. Sammlung einiger Abhandlungen aus der Neuen Bibliothek der schonen Wissenschaften und der freyen Kunste / Ch. Garve. Leipzig, 1802.-470 S.

41. Garve, Ch. Versuche uber verschiedene Gegenstande aus der Moral, der Literatur und dem gesellschaftlichen Leben: in 5 Bd. / Ch. Garve. Breslau, 1802.

42. Gellert, Ch. Samtliche Schriften: in 10 Bd / Ch. Gellert / Hrsg. von Jul. Klee. Leipzig, 1839.

43. Gellert, Ch. Moralische Vorlesungen / Ch. Gellert / Hrsg. von J.A.Schlegel und G.L. Heyern. Wien, 1772. - S. 372-666.

44. Gerstenberg, H.W. Briefe uber die Merkwurdigkeiten der Literatur / H.W. Gerstenberg. Schleswig und Leipzig, 1766. - 367 S.

45. Goethe, I. Samtliche Werke / I. Goethe, Jubilaumsausgabe: in 40 Bd. -Stuttgart/Berlin, 1890.

46. Gottsched, J.C. Auszug aus des Herrn Batteux Schonen Kunsten / J.C.Gotsched. Leipzig, 1754. - 96 S.

47. Gottsched, J.C. Ausfuhrliche Redekunst / J.C. Gotsched. Leipzig, 1730.-733 S.

48. Gottsched, J.C. Versuch einer Critischen Dichtkunst / J.C. Gotsched. -Leipzig, 1737.-613 S.

49. Hamann, J. Samtliche Werke: in 5 Bd. / J. Hamman / Hrsg. von Nadler. -Wien, 1949- 1950.

50. Helvetius, CI. De l'esprit / CI. Helvetius. 1759. - 481 S.

51. Herder, J.G. Samtliche Werke: in 9 Bd. / J.G. Herder / Hrsg. von B.Suphan. Berlin, 1892.

52. Klopstock, F. Samtliche Werke: in 9 Bd. / F. Klopstock. Leipzig, 1844.

53. Klopstock, F. Werke / F. Klopstock. Leipzig, 1817. - Bd. XII. - 410 S.

54. Klopstock, F. Werke / F. Klopstock: 1. Teil «Der Messias» / Hrsg. von R. Hamel // Deutsche National Literatur, hrsg. von J. Kurschner. Berlin, Stuttgart, 1856.-96 S.

55. Lavater, J. Physiognomische Fragmente zur Beforderung der Menschenkenntnis und Menschenliebe / J. Lavater. Leipzig, 1778. - 272 S.

56. Leibniz, G. Principes de la nature et de la grace / G. Leibniz. Paris, 1856.-398 S.

57. Lenz, J. Gesammelte Schriften / J. Lenz / Hrsg. von F. Blei. Munchen, 1909.-Bd. IV.-392 S.

58. Lichtenberg, G. Vermischte Schriften: in 9 Bd. / G. Lichtenberg. -Gottingen. 1800-1806.

59. Lichtenberg, G. Briefe: in 3 Bd. / G. Lichtenberg / Hrsg. von A.Leitzmann und K. Schuddekopf. Leipzig, 1909.

60. Mendelssohn, M. Gesammelte Schriften: in 7 Bd. / M. Mendelssohn / Hrsg. von Prof. Dr. G.B. Mendelssohn. Leipzig, 1843.

61. Mendelssohn, M. Samtliche Werke / M. Mendelssohn. Wien, 1838. -1016 S.

62. Mendelssohn, M. Schriften / M. Mendelssohn / Hrsg. von M. Brasch. -Leipzig, 1880.-537 S.

63. Mendelssohn, M. Phadon, Jerusalem / M. Mendelssohn / Hrsg. von

64. A.Bodek. Leipzig, 1869. - 216 S.

65. Moser, J. Samtliche Werke: in 10 Teilen / J. Moser / Hrsg. von

66. B.Abeken. Berlin, 1842-1843.

67. Moser, J. Vermischte Schriften / J. Moser. Berlin, 1797. - 765 S.

68. Moser, J. Patriotische Phantasien / J. Moser. Leipzig, 1871. - 448 S.

69. Nikolai, Ch. Anhang zu Friedrich Schillers Musenalmanach fur das Jahr 1797 / Ch. Nikolai. Berlin/Stettin, 1797. - 217 S.

70. Nikolai, Ch. Briefe iiber den itzigen Zustand der schonen Wissenschaften in Deutschland / Ch. Nikolai // Friedrich Nicolai und der

71. Sturm und Drang : ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Aufklarung / von Martin Sommerfeld. Berlin, 1921. - 399 S.

72. Pascal, B. Gedanken: in 2 Bd. / B. Paskal. Bremen, 1900.

73. Resewitz, M. Versuch iiber das Genie. Sammlung vermischter Schriften zur Beforderung der schonen Wissenschaften und der freien Kunste: in 2 Bd. / M. Resewitz. Berlin, 1759.

74. Schiller, F. Samtliche Werke, Sakular-Ausgabe, Philosophische Schriften /F. Schiller. Stuttgart/Berlin, 1838. - Bd. XII. - 436 S.

75. Schlegel, J.E. Vergleichung Shakespeares und Andreas Griphius / J.E.Schlegel // Beitrage zur Critischen Historie der Deutschen Sprache, Poesie und Beredsamkeit / Hrsg. von einigen Liebhabern der deutschen Literatur. Leipzig, 1741. - Bd. VII. - 540 S.

76. Schlegel, J.A. Einschrankung der schonen Kunste auf einen einzigen Grundsatz. Aus dem Franzosischen iibersetzt und mit einem Anhange einiger eigenen Abhandlungen versehen / J.A. Schlegel. Leipzig, 1759. - 457 S.

77. Schonaich, Ch. Die ganze Asthetik in der NuB, oder Neologisches Worterbuch / Ch. Schonaich. Leipzig, 1754. - 471 S.

78. Shaftesbury, A. Letter concerning Enthousiasm, Characteristics of Man, Manners, Opinions, Times / A. Shaftesbury. -Chatelain, 1737. 212 S.

79. Sulzer, Joh. Vermischte philosophische Schriften / Joh. Sulzer. Berlin, 1773.-237 S.

80. Sulzer, Joh. Untersuchung des Genies / Joh. Sulzer . Berlin, 1762. -137 S.

81. Sulzer, Joh. Allgemeine Theorie der schonen Kunste / Joh. Sulzer, Artikel «Sinnlich». Frankfurt und Leipzig, 1786.-391 S.

82. Sturm und Drang / Eine Auswahl dichtungstheoretischer Schriften / Hrsg. von Hempel und Langen. Koln, 1890. - 198 S.

83. Triller, D. Gedichte / D. Triller. Leipzig, 1788. - 564 S.

84. Triller, D. Gesammelte Schriften: in 6 Bd. / D. Triller. Leipzig, 1790.

85. Wieland, С. M. Gesammelte Schriften / С. M. Wieland / Hrsg. von der

86. Deutschen Komission der Koniglich PreuBischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1909. - Bd. I, III, IV, XIII.

87. Wieland, С. M. Werke / С. M. Wieland / Hrsg von G. Hempel, III. Teil. -Berlin, 1900.-224 S.

88. Winkelmann, J.J. Werke: in XI Bd. / J.J. Winkelmann. Dresden, 1808—1825.-Bd. I, II.

89. Wolff, Ch. Verniinftige Gedanken von Gott / Ch. Wolff// Verntinftige Gedanken von den Wirkungen der Natur: Den Liebhabern der Wahrheit Mitgetheilet. Leipzig, 1720. - 748 S.

90. Yung, E. Conjectures on Original Compositions / E. Yung / Hrsg. von Kurt Jahn Bonn, 1910.-46 S.

91. Zimmermann, J. Uber die Einsamkeit: in IV Bd. / J. Zimmermann. -Leipzig, 1784.-Bd. I, И, III.

92. I. Литература на русском языке

93. Альтман, И.А. Лессинг и драма / И.А. Альтман. М.: Искусство, 1939.- 185 с.

94. Алексеев, Н.П. Первое знакомство с Шекспиром в России / Н.П.Алексеев; под. ред. Алексеева М. П. Л., 1965 - С. 9-70.

95. Андерсон, Ф. Г.Э. Лессинг как драматург / Ф. Андерсон. СПб., 1887.- 186 с.

96. Аникст, А.А. Виланд и Г.Э. Лессинг / А.А. Аникст // Творческий путь Гете. М.: Художественная литература, 1986. - 545 с.

97. Аникст, А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга / А.А.Аникст. М.: Наука, 1967. - 454 с.

98. Анненкова, Н.М. Лингвостилистическая характеристика поэтической басни: автореф. . канд. филол. наук / Н.М. Анненкова. — М., 1977.- 16 с.

99. Асмус, В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века / В.Ф. Асмус. М.,2004. 309 с.

100. Байкель, В.Б. Лессинг и немецкая драма 70-х нач. 80-х гг. XVIII века: Проблемы типологии: автореф. . канд. филол. наук / В.Б.Байкель. -М., 1985.-20 с.

101. Байкель, В.Б. Мещанская драма эпохи просвещения / В.Б.Байкель. Тюмень: ТГУ, 1990. - 55 с.

102. Белинский, В.Г. Собрание сочинений: в 9 т. / В.Г. Белинский. -М., 1979.-Т. 5.

103. Боборыкин, Г.Д. Эфраим Лессинг и доктор Ретгер как критики сценической игры / Т.Д. Боборыкин // Русский Вестник. М., 1867, № 7. -С. 133.

104. Боборыкин, Т.Д. Дидро и Лессинг / Г.Д. Боборыкин // Отечественные записки. 1868. - № с. 147

105. Вейман, Р.Г. Э. Лессинг и традиция общественной науки / Р.Вейман // История литературы и мифология. М., 1975. - С. 122-125.

106. Верещагин, Ю. Руководство к чтению избранных произведений всемирной литературы / Ю. Верещагин. изд. Книжн. Магазина В.В.Думнова, б. г. - Ч. 2.

107. Верли, М. Общее литературоведение / М. Верли, пер. с нем. М., 1957.-243 с.

108. Верховская, М.М. Н. Г. Чернышевский о немецкой литературе: автореф. . канд. филол. наук / М.М. Верховская. Л., 1951. - 19 с.

109. Веселовский, А.Н. Западное влияние в новой русской литературе / А.Н. Веселовский. М., 1883. - 229 с.

110. Гавришков, Б.М. Роль Г.Э. Лессинга в развитии демократической культуры Германии: автореф, . канд филол. наук / Б.М. Гавришков. -Львов, 1958.- 15 с.

111. Гвоздев, А.А. Из истории театра и драмы / А.А. Гвоздев. -Academia, 1923.-143 с.

112. Герцен, А.И. Собрание сочинений: в 30 т. / А. И. Герцен. М.,1954.-Т. 4.

113. Геттнер, Г. История всеобщей литературы XVIII: в 3 т. / Г. Геттнер. М., 1874. - 565 с.

114. Гольдберг, Ф.Р. Гуманист Г.Э. Лессинг и его борьба с реакционными сторонами современной ему германской действительности: автореф. . канд. филол. наук / Ф.Р. Гольдберг. -Днепропетровск, 1948. 22 с.

115. Горбатов, Л.Е. Г.Э. Лессинг и драматургия «Бури и натиска»: автореф. . канд. филол. наук / Л.Е. Горбатов. М., 1956. - 19 с.

116. Гриб, В.П. Избранные работы / В.П. Гриб. М., 1956. - 416 с.

117. Гриб, В.П. Г. Э. Лессинг / В.П. Гриб // История немецкой литературы. -М.: АН СССР, 1963. Т. 2. - С. 121-160.

118. Гриб, В.П. Теория реализма у Г.Э. Лессинга / В.П. Гриб // Реализм XVIII в. на Западе. М.: Художественная литература, 1963. - С. 203261.

119. Гулыга, А. Лессинг и проблема метода / А. Гулыга // Литературная учеба. 1979. - № 1. - С. 64-76.

120. Гуляев, Н.А. Г.Э. Лессинг и классицизм: автореф. . канд. филол. наук / Н.А. Гуляев. Л.: ЛГУ, 1946. - 24 с.

121. Гуляев, Н.А. Теория литературы / Н.А. Гуляев. М.: Высшая школа, 1985. - 267 с.

122. Гуляев, Н.А. Эстетические взгляды Лессинга / Н.А. Гуляев // Ученые записки Томского Государственного Университета. Томск: ТГУ, 1955. - Вып. 24. - С. 171-197.

123. Гур, Г. Г.Э. Лессинг / Г. Гур // Театральная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. - Т. 4. - С. 514-515.

124. Дальке, Г. Г.Э. Лессинг и развитие теории реализма. Анализ литературной концепции Лессинга и его литературно-теоретических взглядов: автореф. канд. филол. наук / Г. Дальке. М., 1963. - 27 с.

125. Данилевский, Р.Ю. Г.Э. Лессинг в русской литературе XVIII века

126. Р. Ю. Данилевский // Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1967. - С. 282-306.

127. Демченко, В.Д. Проблемы немецкой литературной критики XVIII в. и Шекспир (1730 1770) / В.Д. Демченко. - Днепропетровск, 1984. - 85 с.

128. Добролюбов, Н.А. Собрание сочинений: в 9 т. / Н.А. Добролюбов. -М.,- 1964.-Т. 4.

129. Ерофеева, Н.Е. «Школа» как драматургический жанр во французской и русской литературе XVIII века / Н.Е. Ерофеева. Орск: Изд-во Орского пед. ин-та, 1997. - 204 с.

130. Жирмунский, В.М. Лессинг / В.М. Жирмунский // Очерки по истории классической немецкой литературы. Л., 1972. - С. 193.

131. Жирмунская, Н.А. От барокко к романтизму / Н.А. Жирмунская. -Спб., 2001.-463 с.

132. Жуковский, В.А. О басне и баснях Крылова / В.А. Жуковский // Чтение для вкуса разума и чувствований. СПб., 1791. — Ч. 11.- 254 с.

133. Жуковский, В.А. Эстетика и критика / В.А. Жуковский. М., 1985.- 197 с.

134. Из истории русско-немецких литературных взаимосвязей: сб. ст. / под ред. В.И. Кулешова. -М., МГУ, 1987. 134 с.

135. Ипатова, А.В. Лессинг в России: автореф. . канд. филол. наук / А.В. Ипатова. Москва: МПГУ, 1997. - 20 с.

136. История всемирной литературы: в 9 т. / под ред. Тураева С.В.- М., 1988. Т. 5. - 784 с.

137. История европейского искусствознания: 3 т. От античности до конца XVIII в. / Отв. ред. Б.Р. Виппер, Т.В. Ливанова. М., 1963. - Т. 1. -436 с.

138. История зарубежной литературы XVIII в. / под ред. З.И.Плавскина. -М.: Высшая шк., 1991. -414 с.

139. История немецкой литературы: в 5 т. / под общ. ред. Н.И.Балашова. -М.: изд-во Академии наук СССР, 1962 1963.

140. Каплинский, В. «Г.Э. Лессинг» Чернышевского / В. Каплинский // Чернышевский. Неизданные тексты, материалы и статьи. Саратов, 1928.-С. 211-233.

141. Карамзин, Н.М. «Эмилия Галотти» / Н.М. Карамзин // Московский журнал. М., 1791. - Ч. 1, кн. 1. - С. 62-79.

142. Карамзин, Н. М. Избр. соч.: в 2 т. / Н. М. Карамзин. М., 1964.

143. Кирнозе, 3. Методы изучения литературы. Системный подход. / 3. Кирнозе, В. Г. Зинченко. — М.: Флинта изд-во, 2002. 200 с.

144. Кирпичников, А.Ф. Теория словесности с приложением стилистических задач из Г.Э. Лессинга и Шиллера / А.Ф. Кирпичников. -М.: Ф.И. Салаев, 1878. 104 с.

145. Коган, П.С. Г.Э. Лессинг / П.С. Коган // Новый энциклопедический словарь. Петроград, б. г. - Т. 24.

146. Коган, П.С. Очерки по истории западноевропейской литературы. / П.С. Коган М.-Л.: Государственное издательство, 1924. - Т. 1,2.

147. Кох, М., История немецкой литературы / М. Кох, пер. с нем. -СПб., 1900.- 174 с.

148. Кох, М. История немецкой литературы от древнейших времен до настоящего времени / М. Кох, пер. с нем. СПб., 1901. - 245 с.

149. Кронеберг, И .Я. Исторический взгляд на эстетику / И.Я.Кронеберг // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: в 2 т. / сост., вступит, ст. и примеч. 3. А. Каменский. М., 1974.

150. Крылов, В.А. Г.Э. Лессинг и его драматическое стихотворение «Натан Мудрый» / В.А. Крылов // Г.Э. Лессинг «Натан Мудрый», М., 1875.-С. 1-130.

151. Крылов, В.А. Путешествие в места, где был написан «Натан Мудрый» / Крылов В.А. // Прозаические сочинения. СПб.: тип. И.В.Леонтьева, 1908. - Т. 2. - С. 329-336.

152. Кулешов, В.И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке (первая половина) / В.И. Кулешев. М.: МГУ, 1965. - 460 с.

153. Кусков, В.В. Г.Э. Лессинг о назначении трагедии / В.В. Кусков // Ученые записки ЛГУ, серия философских наук. Л., 1957. - Вып. 37. -С. 23-42.

154. Кусков, В.В. Гражданственные мотивы в ранней драматургии Г.Э.Лессинга. Фрагмент «Самуэль Генци» / В.В. Кусков // Ученые записки ЛГУ, серия филол. наук. Л., 1959. - Вып. 51. - С. 22-26.

155. Кусков, В.В. Ранние комедии Г.Э. Лессинга / В.В. Кусков // Ученые записки ЛГУ, серия филологических наук. Л.: ЛГУ, 1959. -Вып. 54. - С. 30-51.

156. Кусков, В.В. Ранний период творчества Г.Э. Лессинга ( 17471759): автореф. канд. филол. наук / В.В. Кусков. Л., 1956. - 23 с.

157. Лессинг и современность: Материалы конф. // под. ред. М.Лифшица. М., 1981.- 191 с.

158. Лосев, А.Р. История эстетических категорий / А.Р. Лосев, В.П.Шестаков. М., 1965. - 373 с.

159. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре / Ю.М. Лотман // Из истории русского дворянства (VIII XIX вв.). — СПб.: Искусство, 1994. - 254 с.

160. Мальчукова, Г.К проблеме классического в античности / Г.Мальчукова //Античность и современность. М., 1972. - С. 153-164.

161. Манн, Т. Памяти Лессинга // Т. Манн // Собрание сочинений: в 10 т. -М., 1961.-Т. 10.-С. 7-13.

162. Международные связи русской литературы: сб. статей / под ред. М.П. Алексеева. М.-Л.: издательство АН СССР, 1963. - 475 с.

163. Мелихов, О.В. Литература немецкого Просвещения в оценке Н.Г.Чернышевского: автореф. . канд. филол. наук / О.В. Мелихов. М., 1955.-25 с.

164. Меринг, Ф. Легенда о Лессинге / Ф. Меринг; пер. с нем. И. Т.; под ред. М.А.Луначарского. СПб.: Знание, 1907. - 53 с.

165. Михальская, Н.П. Образ России в английской художественнойлитературе IX XIX вв. / Н.П. Михальская. - М.: МПГУ, 1995.- 150 с.

166. Мишеев, Н. Очерки по истории всеобщей литературы: в 3-х частях. Литература нового времени. / Н. Мишеев. СПб: «Прометей», б. г.-Ч. 3.-255 с.

167. Мокульский, С.С. Г.Э. Лессинг / С.С. Мокульский / История западноевропейского театра. Театр эпохи Просвещения. М.-Л., Искусство, 1939. - С. 408-429.

168. Мокульский, С.С. Г.Э. Лессинг и становление реализма в драматургии/ С.С. Мокульский // История западноевропейского театра; под ред. С.С. Мокульского. М.: Искусство, 1957. - Т. 2. - С. 446-484.

169. Мудрагей, Н.С. Рациональное и иррациональное философская проблема / Н.С. Мудрагей // Вопросы Философии. - М.: Наука, 1994. -№4.-С. 57-61.

170. Непомнящая, Л.Г. Борьба Г.Э. Лессинга за реализм в драматургии: автореф. . канд. филол. наук / Л.Г. Непомнящая. М.: МГПИ им. Ленина, 1950. - 14 с.

171. Неустроев, В.П. Немецкая литература эпохи Просвещения / В.П. Неустроев. М.: МГУ, 1958. - 465 с.

172. Нефедов, Н.М. История зарубежной критики и литературоведения / Н.М. Нефедов. М.: Высшая школа, 1988. - 275 с.

173. Овсянников, М.Ф. История эстетической мысли / М.Ф.Овсянников. М.: Высшая школа, 1984. - 335 с.

174. Овсяннико-Куликовский, Д.Н. Литературно-критические работы в 2 т. / Д.Н. Овсяннико-Куликовский. М.: Художественная литература, 1989.

175. Оганов, А.А. Возвращение к эстетическому / А.А. Оганов // Вопросы философии. М.: Наука, 2003. - № 6. - С. 66-76.

176. Парсаданов, Н.Я. Эстетическое наследие Г.Э. Лессинга: автореф. . канд. филос. наук / Н.Я. Парсаданов. Ереван, 1979. - 24 с.

177. Полевой, Н.А. Литературная критика / Н.А. Полевой,

178. К.А.Полевой. Л., 1990. - 250 с.

179. Поспелов, Г.Н. Вопросы методологии и поэтики: сб. статей / Г.Н.Поспелов. М., 1983. - 336 с.

180. Потебня, А.А. Из записок по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка / А.А. Потебня. Харьков, 1905. - 652 с.

181. Птушкина, И.Г. Литература немецкого Просвещения в оценке А.И. Герцена: автореф. . канд. филол. наук / И.Г. Птушкина. М., 1954. -24 с.

182. Пуришев, Б.И. Г.Э. Лессинг / Б.И. Пуришев // Литературная энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия». - 1931 - Т. 5. - 784 с.

183. Реморова, Н.Б. В.А. Жуковский и немецкие просветители (Виланд, Вебер, Гердер, Г. Э. Лессинг) / Н.Б. Реморова. Томск: ТГУ, 1989.-285 с.

184. Романова, Г.Р. Жанровая специфика бюргерской драмы / Г.Р.Романова. М., 1983. - 99 с.

185. Романова, Г.Р. Бюргерская драма в историко-литературном процессе Германии второй половины XVIII века: автореф. . канд. филол. наук / Г.Р. Романова. М., 1986. — 25 с.

186. Россия и Запад. Из истории литературных отношений. Л.: «Наука», 1973.-340 с.

187. Руднева, Е.Г. Г.Э. Лессинг о правде характеров / Е.Г. Руднева // Пафос художественного произведения. Из истории проблемы. М.: МГУ, 1977.-С. 28-44.

188. Руссо Ж.-Ж. Избр. соч.: В 3 т. /Ж.-Ж. Руссо. М., 1961. - Т. 1. - С. 383.

189. Санкт-Петербургский вестник. СПб., 1778. - Ч. 11. - С. 275-278.

190. Санкт-Петербургский вестник. СПб., 1780 - сентябрь, - С. 219-220.

191. Санкт-Петербургский вестник. СПб., 1780. - Ч. VI, июль. - С. 27-38.

192. Смирнов, С.Н. «Гамбургская драматургия» Г.Э. Лессинга / С.Н.Смирнов. Воронеж: тип. В.И.Исаева, 1883. - Вып. 1-2.

193. Спор о древних и новых: сборник. / Пер. с фр., сост., вступ. ст.,коммент. В.Я. Бахмутский. М., 1985. - 471 с.

194. Стадников, Г.В. Эстетика и художественное творчество Г.Э. Лессинга в восприятии русских писателей и критиков / Г.В. Стадников // Историко-функциональный анализ литературы и исследование чтения студентов и школьников. Астрахань, 1994. - С. 5-18.

195. Стадников, Г.В. Г.Э. Лессинг. Литературная критика и художественное творчество / Г.В. Стадников. Л.: ЛГУ, 1987. - 99 с.

196. Стадников, Г.В. Литературная критика в творческой системе Г.Э.Лессинга, Гете, Гейне: автореф. . докт. филол. наук / Г.В.Стадников. Л.: ЛГУ, 1989. - 26 с.

197. Стадников, Г.В. Н.М. Карамзин и Г.Э. Лессинг (к истории становления поэтики русского сентиментализма) / Г.В. Стадников // Проблемы изучения русской литературы XVIII в. Метод и жанр. Л., 1985.-112 с.

198. Стадников, Г.В. Комедии молодого Лессинга / Г.В. Стадников // Новое старое и новое о старом. — Самара, 1996. — С. 8-15.

199. Сумароков, А.П. Полное собрание сочинений: в 10 ч. / А.П.Сумароков. М., 1787. -Ч. 5.

200. Тронский, И.М. История античной литературы / И.М. Тронский. -М.: Высшая школа, 1988. 470 с.

201. Тураев, С.В. Г.Э. Лессинг / С.В. Тураев // История всемирной литературы. М.: Наука, 1988. - Т. 5. - С. 204 - 208.

202. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем / И.С.Тургенев. М., 1978. - Т. 1 - С. 218-219; Т. 2. - С. 199-200.

203. Филатова, В.И. Бюргерские трагедии Г.Э. Лессинга и сценическое искусство XVIII века в Германии и России: автореф. . канд.искусствоведения / В.И. Филатова. Спб., 2005. — 24 с.

204. Филиппов, М.М. Г.Э. Лессинг, его жизнь и литературная деятельность / М.М. Филиппов // Очерки о западной литературе XVIII -XIX вв. М.: Наука, 1985. - С. 14-94.

205. Фишер, К. Г.Э. Лессинг как преобразователь немецкой литературы: в 2 ч. / К. Фишер; пер. с нем. И. П. Рассадина М.: Н.Т.Солдатенков, 1882. - 185 с.

206. Фишер, К. История новой философии / К. Фишер. СПб., 1901 -1909.-237 с.

207. Фридлендер, Г. М. Г. Э. Лессинг / Г. М. Фридлендер // Большая Советская Энциклопедия. М.: издательство «БСЭ», 1954. - Т. 25. - С. 163-164.

208. Фридлендер, Г.М. Лессинг. Очерк творчества / Г.М. Фридлендер. -М.-Л., 1957.-240 с.

209. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: «Высшая школа», 1999.-437 с.

210. Храповицкая, Г.Н. О развитии интеллектуализма в просветительской драме Г.Э. Лессинга: автореф. . канд. филол. наук / Г.Н. Храповицкая. М., 1981.- 25 с.

211. Чернышевский, Н.Г. Лессинг, его время, его жизнь и деятельность / Н. Г. Чернышевский // Полн. собр. соч.: в 15 т. М., 1948.- Т. 4. - С. 5221.

212. Шестаков, В.П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля / В.П. Шестаков. М.: Мысль, 1979. - 370 с.

213. Шибанов, И.П. Творчество Г.Э. Лессинга в оценке русской революционно-демократической критики / И.П. Шибанов // Известия Воронежского пединститута. Воронеж, 1956. - Т. 10. - С. 164-170.

214. Шибанов, И.П. Г.Э. Лессинг на пути к реализму / И.П. Шибанов // Известия Воронежского пединститута. — Воронеж: ГПИ, 1948. Т. 10. -С. 168-180.

215. Шиллер, Ф.П. Г.Э. Лессинг / Ф.П. Шиллер // История западноевропейской литературы нового времени. М., 1935. Т. 1. - С. 164-175.

216. Шлегель, Й. Эстетика. Философия. Критика / Й. Шлегель. М., 1983.- Т. 1-2.

217. Шульце, К. Суждения И.С. Тургенева о Г.Э. Лессинге на фоне русской революционно-демократической критики / К. Шульце // Из истории русско-немецких литературных взаимосвязей: сб. статей. М.: МГУ, 1987.-С. 122-128.

218. Эстетические взгляды Винкельмана и Г.Э. Лессинга // Лекции по истории эстетики / под ред. М.С. Кагана. Л.: ЛГУ, 1973. - Кн. 1. - С. 176-184.1.. Литература на немецком языке

219. Baumler, A. Kants Kritik der Urteilskraft, ihre Geschichte und Systematik, l.Bd.: Das Irrationalitatsproblem in der Asthetik und Logik des 18. Jahrhunderts bis zur Kritik der Urteilskraft / A. Baumler. Halle, 1923. — 351 S.

220. Bockmann, P. Formgeschichte der Deutschen Dichtung / P.Bockmann. -Hamburg, 1949.-540 S.

221. Bruggemann, F. Gottscheds Leben- und Kunstreform in den 20. und 30. Jahren / F. Bruggemann // «Deutsche Literatur», Sammlung literarischer Kunst- und Kulturdenkmaler in Entwicklungsreihen, Reihe Aufklarung. -Leipzig, 1935. Bd. III. - 294 S.

222. Buck, E. Die Dramaturgie des Dramatikers G.E. Lessing. Impulse und Praktiken seines dramatischen Schaffens / E. Buck. Hannover, 1970. - 145 S.

223. Burger, H. Annalen der deutschen Literatur. Geschichte der deutschen Literatur von den Anfangen bis zur Gegenwart / H. Burger. Stuttgart, 1952. -882 S.

224. Cassirer, E. Die Philosophie der Aufklarungszeit / E. Cassierer. -Tubingen, 1932.-491 S.

225. Danzel, Th. G.E. Lessing, sein Leben und seine Werke: in 2 Bd. / Th.Danzel. Berlin, 1880/1881.

226. Dilthey, W. Das Erlebnis und die Dichtung / W. Dilthey / Hrsg. von Gabriele Malsch. Gottingen, 1921. - 535 S.

227. Ermatinger, E. Deutsche Dichter von 1700-1900. Eine Geistesgeschichte in Lebensbildern / E. Ermatinger. — Bonn, 1948. 432 S.

228. Ermatinger, E. Deutsche Kultur im Zeitalter der Aufklarung / E.Ermatinger. Potsdam, 1935. - 270 S.

229. Ernst, J. Der Geniebegriff der Sttirmer und Dranger und der Fruhromantiker / J. Ernst. Zurich, 1916.-101 S.

230. Fischer, K. G.E. Lessing als Reformator der deutschen Literatur: in 2 Bd. / K. Fischer. Stuttgart und Berlin, 1904.

231. Fricke, G. Bemerkungen zu Lessings «Freigeist» und «Miss Sara Sampson» / G. Fricke. Istanbul, 1933.-213 S.

232. Grenzmann, W. Georg Christoph Lichtenberg / W. Grenzmann. -Salzburg / Leipzig, 1939. 326 S.

233. Gundolf, F. Shakespeare und der deutsche Geist / F. Gundolf. -Godesberg, 1947.-320 S.

234. Hasselbeck, O. Illusion und Fiktion: Lessings Beitrag zur poetologischen Diskussion uber das Verhaltnis von Kunst und Wirklichkeit / O. Hasselbeck. Munchen, 1979. - 213 S.

235. Hazard, P. Die Herrschaft der Vemunft. Das Europaische Denken im XVIII. Jahrhundert / P. Hazardt. Hamburg, 1949. - 639 S.

236. Hettner, H. Geschichte der deutschen Literatur im XVIII. Jahrhundert, / H. Hettner. Leipzig, 1929. - Bd. I. - 793 S.

237. Kettner, G. Lessings Dramen im Lichte ihrer und unserer Zeit / G.Kettner. Berlin, 1904. - 511 S.

238. Klemme, H.-P. Nach dem Vorhang. «Emilia Galotti» und Lessings Dramaturgie der kritischen Reflexion / H.-P. Klemme. Hannover, 2000. -249 S.

239. Koberstein, A. GrundriB der Geschichte der deutschen Nationalliteratur / A. Koberstein. Leipzig, 1873. - Bd. III/IV.

240. Koch, F. Lessing und der Irrationalismus / F. Koch / Hrsg. in der Deutschen Vierteljahrschrift fur Literatur «Wissenschaft und Geistesgeschichte». Berlin, 1928. - 114 S.

241. Kommerell, M. Lessing und Aristoteles. Untersuchung iiber die Theorie der Tragodie / M. Kommerell. Frankfurt, 1957. - 315 S.

242. Korff, H. Geist der Goethezeit / H. Korff. Leipzig, 1957. - Bd. I. -310 S.

243. Kornbacher-Meyer, A. Komodientheorie und Komodienschaffen Gotthold Ephraim Lessings / A. Kornbacher-Meyer. Berlin, 2003. - 342 c.

244. Koster, A. Die deutsche Literatur der Aufklarungszeit / A. Koster. — Heidelberg, 1925.-298 S.

245. Krause, S. Das Problem des Irrational en in Lessings Poetik / S. Krause. -Koln, 1962. 145 S.

246. Lach, R. Characters in Motion: Einbildungskraft und Identitat in der empfindsamen Komodie der Spataufklarung / R. Lach. Heidelberg, 2004. -277 S.

247. Leander, F. Lessing als asthetischer Denker / F. Leander. Goteborg, 1942.-99 S.

248. Leisegang, H. Lessings Weltanschauung / H. Leisegang. Leipzig, 1931.-205 S.

249. Malte-Wagner, A. Das Erwachen des deutschen Geistes / A. Malte-Wagner. Leipzig, 1931. - 123 S.

250. Mann, O. G.E. Lessing, Hamburgische Dramaturgie. Vollstandigekritische Ausgabe mit Kommentar / O. Mann. Stuttgart, 1958. - 495 S.

251. Mann, O. Lessing Sein und Leistung / O. Mann. - Hamburg, 1948. -420 S.

252. Mann, Th. Rede iiber Lessing, gehalten bei der Lessingfeier der PreuBischen Akademie der Kunste / Th. Mann. Berlin, 1929. - S. 41-53.

253. Marquardt, B. Geschichte der deutschen Poetik / B. Marquardt. -Berlin/Leipzig, 1956. Bd. II. - 692 S.

254. Martinec, T. Lessings Theorie der Tragodienwirkung: Humanistische Tradition und aufklarerische Erkenntniskritik / T. Martinec. Tubingen, 2003.-248 S.

255. Minor, J. Lessings Jugendfreunde / J. Minor // Kiirschners National-Lit. Berlin und Leipzig, 1957. - Bd. 72. - 386 S.

256. Muncker, F. Lessings personliches und literarisches Verhaltnis zu Klopstock / F. Muncker. Frankfurt, 1880. - 232 S.

257. Neuhuber, Ch. Das Lustspiel macht Ernst: das Ernste in der deutschen Komodie auf dem Weg in die Modeme; von Gottsched bis Lenz / Ch. Neuhuber. Berlin, 2003. - 164 S.

258. Neues zur Lessing-Forschung: Ingrid Strohschneider-Kohrs zu Ehren am 26. August 1997 / Hrsg. von J. Engel und C. Ritterhoff. Tubingen, 1997.- 183 S.

259. Oehlke, W. Lessing und seine Zeit: in 2 Bd. / W. Oehlke. Miinchen, 1919.

260. Obzien, O. Bibliographie zur deutschen Literaturgeschichte / O.Obzien. Stuttgart, 1951/1952. - 324 S.

261. Peisel, H. Die Lebensform Lessings als Strukturprinzip in seinen Dramen /Н. Peisel. Philadelphia, 1941. - 172 S.

262. Reh, A. Der komische Konflikt. Eine Untersuchung iiber das Wesen des Komischen in der Komodie von Lessing und Kleist / A. Reh. Miinchen, 1956.-347 S.

263. Rosenthal, B. Der Geniebegriff des Aufklarungszeitalters /

264. B.Rosenthal. Berlin, 1933. - 215 S.

265. Rtiskamp, W. Dramaturgie ohne Publikum: Lessings Dramentheorie und die zeitgenossische Rezeption von «Minna von Barnhelm» und «Emilia Galotti»; ein Beitrag zur Geschichte des deutschen Theaters und seines Publikums / W. Rtiskamp. Koln, 1984. - 489 S.

266. Scherer, W. Geschichte der deutschen Literatur / W. Scherer. Berlin, 1933.-834 S.

267. Schmidt, E. Lessing Geschichte seines Lebens und seiner Schriften: in 2 Bd. /Е. Schmidt. - Berlin, 1899.

268. Schroder, J. G.E. Lessing. Sprache und Drama / J. Schroder. -Mtinchen, 1972.-416 S.

269. Sengle, F. Wieland / F. Sengle. Stuttgart, 1951/1952. - 279 S.

270. Schneider, F. Die deutsche Dichtung der Aufklarungszeit. In Epochen der Deutschen Literatur / F. Schneider. Stuttgart, 1948. - 368 S.

271. Staiger, E. Die Kunst der Interpretation / E. Steiger. Zurich, 1957. -S. 132- 160.

272. Strategien des Uberzeugens im Werk Lessings / Hrsg. von W. Manzer und G. Sape // Streitkultur. Tubingen, 1993.- 123 S.

273. Tyrol, F. Lessings sprachliche Revision seiner Jugenddramen / F.Tyrol. Berlin, 1893. - 191 S.

274. Unger, R. Hamann und die Aufklarung, Studien zur Vorgeschichte des romantischen Geistes im XVIII. Jahrhundert: in 2 Bd. / R. Unger. Jena, 1911.

275. Vietor, K. Deutsches Dichten und Denken von der Aufklarung bis zum Realismus. Deutsche Literaturgeschichte von 1700-1890 / K. Vietor. -Berlin, 1958.-35 S.

276. Walzel, O. Lessings Begriff des Tragischen / O. Walzel // Vom Geistesleben des XVIII. und XIX. Jahrhunderts. Leipzig, 1911. - S. 1-35.

277. Wiegand, P. Geschichte der deutschen Literatur / P. Wiegand. -Berlin, 1930.-Bd. I. 297 S.

278. Wiese, В. Lessings Dichtung, Asthetik, Philosophie / B. Wiese. -Leipzig, 1931.-171 S.

279. Wild, H. Tradition und Neubeginn: Lessings Orientierung an der europaischen Tradition / H. Wild. Amsterdam, 1986. - 321 S.

280. Witkowski, G. Lessings Leben und Werke: in 8 Bd. / G. Witkowski. -Leipzig/Wien, 1932.

281. Wolf, H. Versuch einer Geschichte des Geniebegriffs in der deutschen Asthetik des XVIII. Jahrhunderts / H. Wolf. Heidelberg, 1923. -Bd. I. - 342 S.

282. Wolf, H. Die Genielehre des jungen Herder / H. Wolf // Deutsche Vierteljahrschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 3. Jahrgang, 1925.-401 S.

283. Wolffheim, E. Lessing und die Frauenzimmerchen / E. Wolffheim. -Hamburg, 1998.-35 S.1. V. Справочная литература

284. Grimm, Jak. und Wilh. Deutsches Worterbuch. Leipzig, 1897. - III. Bd., Artikel «Empfindung», IV. Bd., Artikel «Geflihl» und «Genie».

285. Trtibners Deutsches Worterbuch. Berlin, 1939. - III Bd., Artikel «Geflihl» - «Genie». - S. 53

286. Драматический словарь. M., 1787. - 166 с.

287. Большой немецко-русский словарь: в 3 т. / под ред. О.И.Москальской. -М.: Рус. яз., 1997.

288. Новый англо-русский словарь / под ред. В.К. Мюллера. М.: Рус. яз., 1996.-880 с.