Исследование и разработка методов и программных систем поддержки принятия групповых решений при радиационных авариях тема диссертации и автореферата по ВАК 05.13.11, доктор технических наук Камаев, Дмитрий Альфредович

Диссертация и автореферат на тему «Исследование и разработка методов и программных систем поддержки принятия групповых решений при радиационных авариях». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 221901
Год: 
2004
Автор научной работы: 
Камаев, Дмитрий Альфредович
Ученая cтепень: 
доктор технических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
05.13.11
Специальность: 
Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей
Количество cтраниц: 
316

Оглавление диссертации доктор технических наук Камаев, Дмитрий Альфредович

Введение.

Глава 1. Основные задачи н особенности функционирования компьютерных систем поддержки управлении ликвидацией последствий радиационного воздействии

§1.1 Управление ликвидацией последствий радиационного воздействия и системы поддержки принятия и согласования решений.

§1.2 Базовые представления и понятийные средства проектирования систем поддержки принятия решений в аварийных ситуациях.

Выводы.

Глава 2. Архитектура компьютерных систем поддержки принятия решений по управлению ликвидацией последствий радиационного воздействия

§2.1 Структура и типы систем поддержки принятия решений в аварийных ситуациях.

§2.2 Компьютерная поддержка переговоров по управлению ликвидацией последствий радиационного воздействия.

§2.3 Применение систем поддержки принятия решений при ассимиляции данных и оценке неопределенности.

Выводы.

Глава 3. Компьютерная ассимиляция, согласование данных и оценка неопределенности в анализе ситуаций, возникающих вследствие радиационного воздействия.

§3.1. Компьютерная ассимиляция экспертных данных и оценка неопределенности при прогнозировании па основе линейных моделей.

§3.2. Компьютерная ассимиляция и согласования данных на основе алгебраических процедур.

§3.3 Подсистема согласования и оценки неопределенности экспертных предпочтений при оценке возможных решений методом интерполяции функции предпочтения.

§3.4 Подсистема ассимиляции данных измерения мощности дозы облучения при моделировании атмосферного переноса радионуклидов.

Выводы.

Глава 4. Применение систем поддержки принятия решений при согласовании класса аварии на радиацинно-онаспом объекте

§4.1 Шкапы классификации класса аварии на радиационно-опасном объекте.

§4.2 Применение СППР для согласования оценок при определении класса аварии по шкале INES.

§4.3 Применение СППР для согласования оценок при определении класса аварии по шкале РФ.

§4.4 Пример применения СППР для согласования оценки класса аварии.

Выводы.

Глава 5. Компьютерная система поддержки принятия групповых решений по ликвидации последствий радиационного воздействия

§5.1 Генерация и согласование сценариев применения контрмер по защите населения с помощью системы поддержки принятия решений.

§5.2 Интерактивное взаимодействие экспертов и СППР при выборе согласованного сценария применения контрмер для всей пораженной территории.

§5.3 Компьютерная система подготовки согласованных рекомендаций по экстренным мерам защиты в случае радиационной аварии на АЭС.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Исследование и разработка методов и программных систем поддержки принятия групповых решений при радиационных авариях"

Актуальность. Вычислительная техника находит все более широкое применение в задачах управления вообще и в задачах управления ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, в частности. Развиваются распределенные системы, позволяющие осуществить легкий доступ к информации, находящейся в удаленных друг от друга местах и объединяющие различные информационные и управляющие системы друг с другом. В большинстве случаев руководители уже не принимают серьезных решений без использования компьютерного анализа обстановки и оценки вариантов решений. Тем не менее, возможности компьютерных систем полностью не используются.

Анализ причин недостаточно эффективного использования компьютерных систем для управления ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций позволил сформулировать, по крайней мере, три требования, которым должны отвечать системы поддержки принятия решений (СПГ1Р):

• помогать руководителю па всем протяжении выполнения задачи от анализа ситуации и формулировки цели до выработки исходного сценария и сценариев, реализуемых в динамике выполнения задачи, находя адекватные ответы на изменение ситуации;

• сочетать оценки и решения, полученные уже устоявшимися (или вновь разработанными) .математическими методами с субъективными оценками, сделанными на основе знаний, опыта и интуиции руководителя;

• способствовать выработке групповых решений, то есть обеспечивать согласование мнений и оценок экспертов при выработке совместного решения.

Опыт использования систем показывает, что хотя мы и говорим о компьютерной поддержке принятия управленческих решений, т.е. об использовании формальных оценок и расчетов, роль личных качеств руководителя (эксперта) - его интеллект, субъективные оценки, эрудиция, умение находить решение и т.п. - не уменьшается, а может быть, даже возрастает. Это связано с тем, что на решение руководителя сильнейшее влияние оказывают его субъективные предпочтения, поэтому у предложенных компьютером вариантах решений руководитель должен видеть их тщательный учет, а не «абстрактное оптимальное» предложение, далекое от его интересов.

Особенность процесса принятия решений в случае ядерных аварий состоит в том, что максимального эффекта от принимаемы): решений можно достичь в начальный период (ранней фазе) аварии. Кроме того, принимаемые решения имеют коллективный характер или, по крайней мере, решение руководителя неизбежно опирается па мнения экспертов и специалистов по отдельным проблемам. Указанное обстоятельство в значительной степени осложняет процесс принятия решений руководителем, так как ставит в его перед необходимостью учета и согласования противоречивых мнений и предложений специалистов. Поддержку процесса прииятия решений в условиях острой нехватки времени и противоречивых мнений призвана обеспечить компьютерная система поддержки принятия согласованных решений, работающая практически в реальном масштабе времени.

Несмотря на значительное число научных работ и пакетов программ поддержки прииятия решений, не существует единого комплекса методов, алгоритмов и программ, обеспечивающего эффективную поддержку согласования решений по аварийному реагированию от момента возникновения аварии до принятия решений по реализации набора контрмер, направленных па ликвидацию последствий радиоактивного загрязнения окружающей среды. Подобный единый комплекс должен обеспечивать:

• анализ, обработку, систематизацию и согласование противоречивой информации о состоянии загрязнения природных сред;

• решение задач ассимиляции данных о складывающейся ситуации для снижения неопределенности результатов моделирования развития ситуации, в том числе процессов переноса и трансформации загрязняющих веществ в природных средах;

• восстановление пространственно-временной картины процесса загрязнения, подготовку и согласование кратковременных и долгосрочных прогнозов ее изменения;

• генерацию и согласование вариантов решений о применении тех или иных контрмер, моделирование последствий, отбор и согласование лучших вариантов и представление их руководителю для окончательного решения.

Таким образом, важность задач, решаемых системой поддержки принятия согласованных решений в чрезвычайных ситуациях, связанных с аварийным загрязнением окружающей среды, отсутствие единой методологии и эффективных программных инструментов их решения в реальном масштабе времени, определяют актуальность и целевую направленность теоретических и прикладных исследований диссертации, решающих крупную научную проблему комплексной поддержки принятия согласованных решений по аварийному реагированию.

Цели работы. Основными целями диссертационной работы являются: 1. Разработка комплекса моделей, теоретических и методических основ построения компьютерных систем поддержки принятия групповых решений в аварийных ситуациях, связанных с радиоактивным загрязнением окружающей среды, позволяющих: • осуществлять функционально-структурное проектирование и тестирование процессов, обеспечивающих поддержку принятия и согласования решений;

• разрабатывать алгоритмическое и. программное обеспечение для решения задач, связанных с поддержкой принятия групповых решений.

2. Разработка принципов построения моделей, алгоритмов и программных средств системы поддержки принятия решений при ядерных авариях, обеспечивающих:

• диагноз и прогноз развития чрезвычайной ситуации, в том числе, решение задач ассимиляции данных о складывающейся ситуации для снижения неопределенности результатов моделирования ее развития;

• генерацию и согласование возможных противоаварийных действий;

• согласование экспертных оценок вариантов действий с целью определения наиболее приемлемого для реализации в аварийной ситуации;

• согласование принимаемых решений по противоаварийному реагированию.

3. Создание на основе разработанных принципов компьютерной подсистемы ассимиляции данных о складывающейся аварийной ситуации и обеспечивающей снижение неопределенности результатов моделирования развития ситуации.

4. Создание па основе разработанных принципов компьютерной системы генерации и согласования решений, связанных с реализацией противоаварийных мероприятий и защитой населения в случае ядерной аварии.

5. Исследование на практике эффективности созданной компьютерной системы поддержки принятия групповых решений, эффективности заложенных в ней методов и алгоритмов подготовки решений.

При этом, решение крупной научно-технической проблемы - создание единой государственной автоматизированной системы контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации (ЕГАСКРО), обеспечивается за счет теоретического обобщения и исследования проблем и прикладных задач поддержки прииятия решений в области аварийного реагирования, стоящих перед органами государственной исполнительной власти различного уровня и администрациями радиационно-опасных предприятий.

Методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на методах системного анализа, методах теории множеств, теории графов, методах математической статистики, методах оптимизации систем, методах теории выбора и многокритериальной оптимизации.

Научная новпзпа. Научная новизна работы заключается: 1. в разработке и исследовании теоретических и методических основ построения систем поддержки принятия согласованных решений в аварийных ситуациях, связанных с радиоактивным загрязнением окружающей среды, позволяющих осуществлять функционально-структурное проектирование и тестирование процессов поддержки принятия согласованных решений;

2. в создании комплекса программных средств решения задач, связанных с информационным обеспечением и реализацией процесса поддержки принятия согласованных решений аварийного реагирования и защиты населения в случае радиационного загрязнения окружающей среды, включая:

• анализ и прогноз аварийной обстановки,

• генерацию и согласование возможных сценариев противоаварийных действий,

• построение согласованной оценки эффективности их применения в прогнозируемых условиях развития аварии с учетом экспертных предпочтений;

3. в разработке принципов построения, моделей и алгоритмов комплекса программных средств системы поддержки принятия согласованных решений при ядерных авариях в части ассимиляции, согласования данных и оценки неопределенности при анализе ситуаций, возникающих вследствие загрязнения окружающей среды, в том числе:

• разработке методологии ассимиляции, согласования и оценки неопределенности экспертных данных при прогнозировании на основе детерминированных линейных моделей;

• разработке процедуры ассимил; ция экспертных данных при прогнозировании на основе множества моделей;

• разработке процедуры согласования экспертных суждений па основе алгебраического подхода;

• разработке процедуры согласования и оценки неопределенности экспертных предпочтений при оценке возможных решений методом интерполяции функции предпочтения.

4. в разработке и исследовании согласованных методов планирования применения мер защиты с учетов предпочтений экспертов и руководителя;

5. в разработке и реализации методов генерации и согласования решений, оценки применимости возможных сценарггв противоаварийных действий на основе предпочтений руководителя и экспертов, позволяющих учитывать как неопределенности в предпочтениях экспертов, так и неопределенности атрибутов оцениваемых альтернатив.

Достоверность. Достоверность научных положений, выводов и практических результатов, полученных в диссертационной работе, подтверждена:

• результатами практической проверки методов, алгоритмов и программного обеспечения с использованием разнообразных реальных данных,

• существующих аналитических решений и специально разработанных тестов па основе существующих методик,

• корректным обоснованием и анализом моделей, а также результатами использования разработанных в диссертации математических алгоритмических и программных методов и средств.

Внедрение и реализация результатов работы. Разработанные методы, алгоритмы и программные средства поддержки принятия решений вошли в состав математического и программного обеспечения общеевропейской системы RODOS поддержки принятия решений при ядерных авариях, создаваемой под эгидой Европейской комиссии, а также в состав математического и программною обеспечения созданной в НПО «Тайфун» Росгидромета компьютерной системы RECASS поддержки принятия решений в чрезвычайных ситуациях, связанных с аварийным радиоактивным загрязнением окружающей среды

Разработанные методы и программные средства прошли комплексную проверку в 19992000 гг. в рамках проекта ТАСИС № TAREG 02/04 Европейской Комиссии при проведение на базе Учебного центра ФЭИ, г. Обнинск деловых игр по обучению управлению аварийными ситуациями за пределами санитарно-защитной зоны радиационно-опасного объекта.

Разработанные методы и программные средства прошли комплексную проверку в 20022003 гг. в рамках командно-штабных противоаварийных учений на Курской АЭС (24-26 сентября 2002 г.) и комапдпо-полевых учений па Смоленской АЭС (24-25 сентября 2003 г.), проводившихся Концерном РОСЭНЕРГОАТОМ.

Апробации работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались:

• па Третьей международной конференции по вычислительной физике, проводившейся под эгидой IMACS (III-IMACS Int. Confernce on computational Physics, Lyngby, Denmark, 1994);

• па Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и развитие Единой государственной автоматизированной системы контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации;-, Обнинск, 2001 г.;

• на «Второй международной конференции по проблемам управления», Москва, 2003 г;

• on International Symposium "Off-site Nuclear Emergency Management, Capabilities and Challenges, Salzburg, Austria, 29 Sepiember to "3 October 2003.

• на «Четвертой Международной научно-технической конференции "Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики"» - МНТК-2004 (Москва, ВНИИ АЭС, 16-17 июня 2004 г.)

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 37 работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, содержит 316 страницу машинописного текста, 125 рисунков, 51 таблицу, список литературы из 136 наименований.

Заключение диссертации по теме "Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей", Камаев, Дмитрий Альфредович

Основные результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Разработаны принципы построения, модели и алгоритмы оценки вариантов действий с целыо определения наиболее приемлемого для реализации в анализируемой аварийной ситуации, в том числе:

• исследованы вопросы многокритериальной сортировки (оценки) различных вариантов противоаварийных действий на основе процедур согласования прогнозируемых результатов их применения в анализируемой аварийной ситуации;

• разработан и реализован в виде интерактивной компьютерной процедуры метод построения согласованной функции предпочтения группы экспертов, позволяющий фиксировать неопределенности в предпочтениях экспертов при построении функции и учитывать неопределенности атрибутов ранжируемых альтернатив.

2. Создан комплекс программных средств решения задач, связанных с информационным обеспечением и реализацией процесса поддержки принятия решений аварийного реагирования и защиты населения з случае радиационного загрязнения окружающей среды, включая

• анализ аварийной обстановки;

• генерацию и согласование возможных сценариев противоаварийных действий;

• генерацию и согласование возможных планов реализации сценариев противоаварийных действий

• оценку эффективности их применения в прогнозируемых условиях развития аварии с учетом экспертных предпочтений.

3. Исследованы и реализованы принципы построения, модели и алгоритмы комплекса программных средств системы поддержки принятия согласованных решений при ядерных авариях в части ассимиляции, согласования данных и оценки неопределенности в анализе ситуаций, возникающих вследствие загрязнения окружающей среды, в том числе:

• исследована и реализована в виде программного модуля методология ассимиляции, согласования и оценки неопределенности экспертных данных при прогнозировании на основе линейных эволюционных моделей, которая позволила реализовать методы прогнозировании, основанные на объединении разнородных экспертных и объективных данных, не прибегая к статистической интерпретации их неопределенности;

• разработаны и реализованы в виде программного модуля процедуры ассимиляция и согласования экспертных данных при прогнозировании на основе множества моделей, позволившие реализовать процедуру согласования оценок ситуации, полученных с использованием различных моделей и методов прогнозирования;

• исследована и реализована в виде программного модуля схема согласования экспертных оценок на основе алгебраического подхода, с помощью которой реализована компьютерная процедура построения согласованной групповой оценки аварийной ситуации;

• разработана и реализована компьютерная человеко-машинная процедура согласования и оценка неопределенности экспертных предпочтений при оценке возможных решений методом интерполяции функции предпочтения;

• разработана и реализована компьютерная процедура ассимиляции данных измерения мощности дозы внешнего облучения, осуществляющая корректировку направления и скорости ветра по результатам измерения мощности дозы внешнего облучения, с целью последующего уточнения прогноза радиационной обстановки. Разработана и реализована компьютерная система поддержки принятия решений при согласовании класса аварии на радиационпо-опаспом объекте, обеспечивающая поддержку руководителя при определении класса аварии в шкалах классификации чрезвычайных ситуаций - международной шкалы ядерных аварий (Шкала INES) и шкалы классификации чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации. Исследованы принципы построения, модели и алгоритмы генерации и согласования возможных противоаварийных действий, в том числе:

• исследован и реализован в виде компьютерной процедуры метод предварительного выбора и согласования контрмер в аварийной ситуации на основе эвристических предпочтений экспертов;

• для обеспечения генерации и согласования сценариев, задающих пространственный и временной порядок применения контрмер, разработаны и реализованы компьютерные процедуры подготовки и согласования сценариев с использованием экспертной информации и методов оптимального планирования;

• разработана и реализована интерактивная компьютерная процедура построения и согласования плана реализации сценария применения контрмер для пораженной территории.

Точность и достоверность разработанных методов проверена в процессе практической проверки методов, алгоритмов и программного обеспечения (проведение на базе Учебного центра ФЭИ, г. Обнинск деловых игр по обучению управлению аварийными ситуациями за пределами санитарно-защитпой зоны радиационно-опасного объекта), а также при помощи специально разработанных тестов на основе существующих методик. Разработанные методы и программные средства прошли комплексную проверку в 2002-2003 гг. в рамках командно-штабных противоаварийиых учений па Курской АЭС (24-26 сентября 2002 г.) и командно-полевых учений на Смоленской АЭС (24-25 сентября 2003 г.), проводившихся Концерном РОСЭНЕРГОАТОМ.

Разработанные методы, алгоритмы и программные средства поддержки принятия решений вошли в состав математического и программного обеспечения общеевропейской системы RODOS поддержки принятия решений при ядерных авариях, создаваемой под эгидой Европейской комиссии, а также в состав математического и программного обеспечения созданной в НПО «Тайфун» Росгидромета компьютерной системы RECASS поддержки принятия решений в чрезвычайных ситуациях, связанных с аварийным радиоактивным загрязнением окружающей среды

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В рамках диссертационной работы проведено теоретическое обобщение и получено решение важной научно-технической проблемы создания методологической базы, моделей, методов, алгоритмов и программных средств информационного обеспечения и поддержки принятия групповых решений в чрезвычайной ситуации, связанной с радиоактивным загрязнением окружающей среды.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Камаев, Дмитрий Альфредович, 2004 год

1. Косячепко С.А., Кузнецов Н.А., Кульба В.В., Шелков А.Б. Модели, методы и автоматизация управления в условиях чрезвычайных ситуаций // АиТ. №6, 1998, с. 3-66.

2. Шершаков В.М. Исследование и разработка методов и программных систем поддержки принятия решений в чрезвычайных ситуациях, связанных с радиоактивным загрязнением окружающей природной среды. Диссертация иа соискание ученой степени д.т.н. М. ИПУ. 2001.

3. Kelly G.N., Shershakov V.M. (Edrs). Environmental contamination, radiation doses and health consequences after the Chernobyl accident. Radiation Protection Dosimetry. Spatial Commemorative Issue. Vol. 64, 1996.

4. Поспелов Д.А., Пушкин В.М. Мышление и автоматы. М. Советское радио. 1972.

5. Моисеев Н.Н. Предисловие к книге Орловского С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М. Наука. 1981.

6. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. «Наука». М. 1987.

7. И. Ириков В.И., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений. М.1. Наука. 1999.

8. Трахтспгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М: СИНТЕГ, 1998.

9. Захаров В.Н. Интеллектуальные системы управления: основные понятия и определения //Теория и системы управления. 1997, №3, с. 138-145.

10. Ириков В.А. Распределенные человеко-машиные системы формирования решений при планировании и управлении // Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Труды конференции. М. ВНИИСИ, 1985.

11. Eom S.B. Décision support systems research: reference disciplines and a cumulative tradition // The International Journal of Management Science, 23, 5 October 1995, p.511-523.

12. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М. СИНТЕГ. 2003.

13. Трахтенгерц Э.А. Методы генерации, оценки и согласования решений в распределенных системах поддержки принятия решений // АиТ, 1995. №4, с.3-52.

14. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М. Наука. Физматлит. 1996.

15. Ларичев О.И. Некоторые проблемы искусственного интеллекта // Сборник трудов ВИИИСИ. 1990. №10, с.3-9.

16. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. M. Acade- mia. 1995.

17. Вепцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М. Наука. 1988.

18. Трахтенгерц Э.А. Анализ ведения деловых переговоров с помощью компьютерных систем поддержки принятия групповых решений // Известия РАН. Теория и системы управления. 2002. №6, с. 98 123.

19. Brams S. J. Fallback bargaining // Group Décision and Negotiation. 2001. №10, p. 297-316.

20. Рапопорт А.Г. Проектирование без прототипов,- В сб. Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (Теория и методология). М., Стройиздат, 1975.

21. Философия техники: история и современность. М. 1997, -283 с.

22. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности.- В сб. Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (Теория и методология). М., Стройиздат, 1975.

23. Гуд Г.Х., Макол П.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М., «Советское радио», 1962

24. Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы системного инженерно-психологического проектировния. Из-во МГУ, М., 1971.

25. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций /Из архива Г.П.Щедровицкого. т.4. М., 2000. -384с.

26. Щедровицкий Г.П. Философия, методология, наука. М.:Шк.Культ.Политики -1997.-656 с.

27. Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: проблемы и методы.- В сб.: На пути к теории научного знания. М., Наука, 1984г., с.67-109

28. Розип В.М. Логический анализ происхождения функций моделей, употребляемых в естественных науках.- В кн. Тезисы докладов и выступлений на симпоз. «Метод моделирования в естествознании», 23-28 мая 1966. Тарту, 1966.

29. Дубровский В.Я. О нормативной структуре индивидуальной деятельности человека.// Вопросы методологии, №3-4, 1994, с.28-46

30. Трахтенгерц Э.А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. М. СИНТЕГ. 2001.

31. Шапот М. Интеллектуальный анализ данных в системах поддержки принятия решений // Открытые системы №1, 1998, с. 30-35.

32. Ириков В.И., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений. М. Наука. 1999.

33. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М. Наука. Физматлит. 1996.

34. Reeves C.R. Modern heuristic techniques for combinatorial problems. Blackwell Scientific Publication. Oxford. 1993.

35. Горбань A.H. Россиев Д.А. Нейронные сети на персональном компьютере. Новороссийск. Наука. 1996.

36. Chen S.-J., Hwang C.-L. Fuzzy multiple attribute decision making Springer Verlag. Berlin, 1992.

37. Бурков B.H., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.СИНТЕГ ГЕО. 1997.

38. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия согласованных групповых решений // Информационные технологии. 2002. №3. Приложение к журналу.

39. Shershakov V.M., Kosykh V.S. Borodin R.V. Radioecological Analysis Support System (RECASS). Radiation Protection Dosimetry, 1993, Vol.50, Nos 2-4.

40. Davis, V.R. and Farley, T.F. CMSS: policy analysis software for catchment managers. Environmental Modelling & Software, 1997. Vol 12, Nos 2-3, p.p. 197-210.

41. USBR (United states Burean of Reclaination). Colorado River Simulation System Documentation, 1998. Denver.

42. Guariso, G. and Rizzoli, A. Developing environmental model base. In Development and Applications of Computer Techniques to Environmental Studies. VI, eds. P. Zaunetti and C.A. Brebbia. Computational Mechanics Publications, Southampton, 1996.

43. Борзилов В.А., Тсслепко В.П., Шершаков В.М. Концепция ГИС как основа разработки средств информационного обеспечения систем экологического контроля. Труды ИЭМ, Гидрометеоиздат, М., 1991, вып. 12 (154), с 3-15.

44. Додонов И.Н. Шершаков В.М. Компьютерное оборудование географических информационных систем. Труды ИЭМ, Гидрометеоиздат, М., 1991, вып. 12 (154), с 15-29.

45. Годько A.M. Шершаков В.М. Управление данными в ГИС. Труды ИЭМ, Гидрометеоиздат, М., 1991, вып. 12 (154), с 40-56.

46. Abel D.J. and Kilby P.J. The systems integration problem. International Journal of Geographical Information Systems, 81, 1-12, 1994.

47. Nyergcs, TCoupling GIS and spatial analytical models. In Proceeding of 5th International Symposium on Spatial Data Handling, Charleston, South Carolina, eds. P. Breshanan, E. Corwin and D. Cowen, pp 534-543. 1992.

48. Doherty J. PEST: model independent parameter estimation. In GIS - Hydrologic Modeling - DSS, Report on a Technical Workshop, ed. R. Shaw, Occasional Paper Series, No. 11, 1994, LWRRDC, Canberra.

49. Shershakov V.M. Computer information technology for support of radiation monitoring problems. OECD Proceedings of an International Workshop «Nuclear Emergency Data Management», Zurich, Switzerland, 1998, pp. 377-388.

50. Shershakov V.M. RECASS: Radioecological analysis support system. OECD Proceedings of an International Workshop «Nuclear Emergency Data Management», Zurich, Switzerland, 1998, pp. 389-402.

51. London Classification http://enefiotialions.wu-wien.ac.at/classification.htrnl

52. Васильев С.II. От классических задач регулирования к интеллектуальному управлению // Известия АН. Теория и системы управления. 2001, №2, с.5-201.

53. Subramanian D., Greiner R., Pearl J. The relevance of relevance // Artificial Intelligence. 1997. №7.

54. Краснощекое П.С. О чем умолчал Билл Гейтс // Вестник РАН. Т.68, №11, 1998, С.980

55. Саркисьян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. М. Статистика. 1975.

56. Anbarci N. Simple characterizations of the Nash and Kalai / Smorodinsky solutions// Theory Decisions. 1998. V. 45.

57. Nash J. The bargaining problem. Econometrica. 1950. V. 18;

58. Андрейчиков А.В., Андрейчикова O.H. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М. Финансы и статистика. 2000.

59. Вольский В.И., Лезина З.М. Голосование в малых группах. М. Наука. 1991.

60. Shershakov V.M., Trakhtengerts Е.А. Decision making in emergency as computer analysis with dynamically changeable rules // Fourth Internationaten Workshop. Decision making support for offsite emergency management. AR Sweden. Oct. 7-11, 1996.

61. Адельсои-Вельский Г.М., Арлазаров В.П., Донской М.В. Программирование игр. М. Наука. 1978.

62. QuestMap Soft Bicycle Со http://www/softbicycle.com/QMfeat.html

63. Thiessen E.M., Loucks D.P., Stedinger J.R. Computer -assisted negotiations of water resources conflicts // Group Decisions and Negotiation. 1998. №7. P. 109 129.

64. Normi H. Resolving group choice paradoxes using probabilistic and fuzzy concepts// Group Decision and Negotiation. 2001. №1.

65. Meepts P. Negotiation in the European Union: comparing perceptions of EU negotiatiators in small member states// Group Decision and Negotiation. 1997. V. 6.

66. Кокс Д., Хинкли Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978. 560 с.

67. Трауб Дж., Васильковский Г., Вожьняковский X. Информация неопределенность, сложность. М.: Мир, 1988. 181 с.

68. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. Пер. с англ. М.: Мир, 1976.

69. Molodtsov D., Soft Set Theory-First Results, Computers and Mathematics with Applications, 37, 19-31 (1999).

70. Алефельд Г., Херцбергер Ю. Введение в интервальные вычисления. М.: Мир,1987,-360 с.

71. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации М.: Наука, 1981, - 208 с.

72. Де Гроот. Оптимальные статистические решения. М.: Мир, 1974. 492 с.

73. Лимер Э.Э. Статистический анализ неэкспериментальных данных. М.: Финансы и статистика, 1983. 381 с.

74. Матиясевич Ю.В. Вещественные числа и ЭВМ // Кибернетика 'и вычислительная техника. 1986 Вып.2. С. 104-133.

75. Метеорология и атомная энергия. // Перевод под ред. Бызовой Н.Л., Махонько К.П. Л.: Гидрометеоиздат, 1971, 648 с.

76. Савчук В.П. Байесовские методы статистического оценивания: Надежность технических объектов. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989, 328 с.

77. French S. Decesion Theory. Ellis Horwood, Chichster, 1986.

78. Smith J.Q. Decision Analysis: a Bayesian Approach. Chapman and Hall, London,1988.

79. O'Hagan A. Kendall's Advance Theory of Statistics: Vol.2B. Bayesian Inference. -Edward Arnold, London, 1994.

80. The Practice of Bayesian Analysis // Ed. by S. French and J.Q. Smith, Arnold, London, 1997, 277 p.

81. Балакришнаи А. Теория фильтрации Калмана.- М.*Мир, 1988. -168 с.

82. Липцер Р.Ш., Ширяев А.Н. Статистика случайных процессов. М.: Наука, 1974.

83. Todling R., Cohn S.E. Suboptimal schemes for atmospheric data assimilation based on the Kalman filter, Mon. Weather Rev., 1994, 122, p. 2530-2557.

84. Gelb A. Applied optimal estimation. Massachusetts Institute of Technology Press, Boston, 1974.

85. Anderson B.D., Moore J.B. Optimal Filtering. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1979.

86. Jazwinski A. Stochastic processes and filtering theory. Academic Press, New York, 1970.

87. Liu J.S., Chen R. Sequential Monte-Carlo methods for dynamic systems. J. Amer. Statist. Ass., 1998, 93, p. 1032-1044.

88. Головчепко В.Б. Прогнозирование временных рядов по разнородной информации. Новосибирск, «НАУКА», 1999, 86 с.

89. Мазуров В.Д. Метод комитетов в задачах оптимизации и классификации. М.: «НАУКА», 1990.-248 с.

90. T.Mikkelsen, S.Galmarini, R.Bianconi, S.French. ENSEMBLE Methodsto Reconcile Disparate National Long Rang Dispeition Forecasts, Risi-R-1435 (EN) EUR 20990 EN, print Pitney Bowes Management Services Denmark A/S, 2003

91. Журавлев Ю.И. Корректные алгебры над множествами некорректных эвристических алгоритмов (I, II, III) // Кибернетика, 1977, №4, 6; 1978, №2.

92. Журавлев Ю.И. Об алгебраическом подходе к решению задач распознавания или классификации // Проблемы кибернетики. М.,: Наука, 1978, вып. 33.

93. Д.А.Камаев, Э.А.Трахтенгерц, В.М.Шершаков Компьютерная система поддержки согласования групповых решений по ликвидации последствий ядерных аварий.-М., 2003 (Научное издание / институт проблем управления имени В.А.Трапезникова РАН)

94. Э.А.Трахтенгерц, В.М.Шершаков, Д.А.Камаев Компьютерная поддержка управления ликвидацией последстьий радиационного воздествия.-СИНТЕГ, 2004,-460с. (Серия «системы и приборы управления»).

95. Bianconi R. Ensemble system and user manual. ENSEMBLE(WG2)-TN(2002)04, (2003)

96. Carter E. and S. French ENSEMBLE: Design of Decision Makers' Web Tools. ManchesterBusiness School, University of Manchester, Booth Street West, Manchester, Ml5 6PB.ENSEMBLE(WG3)TN(02)01, (2002).

97. Камаев Д.А. Гиперболические предельные множества параболических уравнений и метод Галеркина, Из-во Наука, ДАН СССР, т.234, №2, 1980, с.282-286

98. Камаев Д.А. Гиперболические предельные множества эволюционных уравнений и метод Галеркина, Из-во Наука, Успехи матем.наук, т.35, в.3(213), 1980, с.188-191

99. Камаев Д.А. О гипотезе Хопфа для одного класса уравнений химической кинетики, Из-во Наука, Записки научи, семинаров ЛОМИ, т. 110,1981 ,с. 57-73

100. Камаев Д.А. Чернов В.М. Квазислучайпые колебания дислокаций в рельефе Пайерлса-Набарро, Из-во Наука, Физика твердого тела, т.27, в.7,1985, с.2077-2080

101. R.V.Plykin, A.Yu.Zirov, D.A.Kamaev, One-dimentional Attractors of A-diffeomorphisms on S2 and diffeomorphisms with infinitely many sinks, Soc. Math. De France, Asterisque, v.51, 1978, p.355-394

102. Камаев Д.А. Чернов B.M. Стохастический механизм преодоления дислокацией потен-циального рельефа кристаллической решетки, Из-во Наука, Физика твердого тела, т.2, в.3,1987, с.744-748

103. Камаев Д.А. Расщепление гомоклинических траекторий бесконечномерных эволюционных уравнений под действием периодических возмущений, Из-во Наука, ДАН СССР, т.309, №4, 1989, с.842-854

104. Камаев Д.А. Нелинейная динамика дислокаций в упругих полях внутренних напряжений., ЦНИИатоминформ 1987, обзорФЭИ-0213

105. Камаев Д.А. Возбуждение стохастических колебаний в системе дислокация-точечный дефект, Сб. Механизмы упрочнения и свойства металлов, Тула, 1988, с.5-9.

106. Камаев Д.А., Чернов D.M. Надбарьерное движение дислокации в нелинейном потенциальном рельефе кристаллической решетки под действием переменных внешних нагрузок. Физика низких температур т.16, в.8,1990, с.1071-1075

107. Камаев Д.А. Динамика решений одного класса уравнений химической кинетики в окрестности инвариантного множества. Сб."Исследование нелинейных моделей математической физики", Обнинск, ИАТЭ, 1990,с.62-76

108. Камаев Д.А. Хаусдорфова размерность инвариантных множеств шкалы дииамических систем, Сб."Исследование нелинейных моделей математической физики", Обнинск, ИАТЭ, 1990,с.68-71

109. Камаев Д.А. Семейство устойчивы:: многообразий одномерных параболических уравнений. Сб."Исследование нелинейных моделей математической физики", Обнинск, ИАТЭ, 1992,с.48-61

110. D.A.Kamaev, V.M.Chernov Dinamics of dislocation in the potential relief of Semiconductor Crystal under verying applied forces. J. Solid State Phenomena, v. 19-20, 1991, p.329-334.

111. Д.А.Камаев Семейство устойчивых многообразий инвариантных множеств систем параболических уравнений. Успехи мат. Наук, т.47, и.5, 1992, с.179-180

112. D.A.Kamaev Semilinear patterns in nonequilibrium dissipative media., Proc. of the IIIIMACS Int. Confernce on computational Physics, Lyngby, Denmark, 1994

113. Д.А.Камаев Семейство устойчивых многобразий одно-мерных параболи-ческих уравнений, Матем. Заметки, т.60, в.1, 1996, 11-23.

114. А.П.Ершов, Д.А.Камаев, О.В.Шершаков (2001)Процедура оценки чувствительности и неопределенности боксовой модели переноса загрязнений в морях. Известия вузов. Атомная энергетика, 2001, №2, с.30-36

115. A.Golubenkov, D.Kamaev, J.Ustinov, O.Shershakov (1999) "Decision making support on countcrmeasures in the early phast- of a radiation accident based on elicitated expert preferences" RODOS (WG5)-TN(99)-04.

116. A.Golubenkov, D.Kamaev, J.Ustinov (1998) "Formation of the utility function taking into account uncertainties in expert preferences" RODOS (WG5)-TN(98)04.

117. Устинов Ю.И., Камаев Д.А., Шершаков B,M, Ранжирование альтернатив при групповом принятии решений, учитывающих неопределенность экспертных оценок. Труды ИЭМ, 2002, вып.23(165). С.162-176

118. A.Golubenkov, V.Shershakov, D.A.Kamaev, J.Ustinov Decision making support on countermeasures in the early phase of a radiation accident based on elicitated expert preferences, RODOS (WG5)-TN(99)-04, 1999

119. A.Golubenkov, D.A.Kamaev J.Ustinov Formation of the utility function taking into account uncertainties in expert preferences, RODOS (WG5)-TN(98)-04, 1998

120. Камаев Д.А., Трахтенгерц Э.А., Шершаков В.М. Компьютерная процедура согласования оценок при определении класса аварии па радиационно-опасном объекте // Приборы и системы управления. 2003. №2, стр. 46-53.

121. Дж. Ту, Р. Гонсалес. Принципы распознавания образов, М. "Мир", 1978.

122. Нормы радиационной безопасности (НРБ 99) СП 2.6.1 758-99 (утв. Минздравом России. 1999г.).

123. Баркалов С.А., Новиков Д.А.,. Песковатсков В.Ю, Серебряков В.И. Двухканальпая модель активной экспертизы. М. ИПУ. 2000.

124. Мазуров В.Д. Метод комитетов в задачах оптимизации и классификации.- М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990 -248 с.

125. Иванов Е.А., Шабля J1.B., Шершаков В.М., Булгаков В.Г. «Методические рекомендации по оптимизации защиты персонала и населения в случае радиационной аварии на АЭС», Министерство РФ по атомной энергии, Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ, ВНИИАЭС, Москва 2001.

126. Э.Трахтенгерц, В.Шершаков, Д.Камаев Компьютерная поддержка управления ликвидацией последствий радиационного поражения. РОСЭНЕРГОАТОМ, №3 (54)/2004, с 45

127. Вызова Н.Л., Гаргер Е.К., Иванов В.Н. Турбулентность в пограничном слое атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1989, 263 с

128. Метеорология и атомная энергия./Перевод под редакцией Н.Л.Бызовой, К.П.Махонько.-Л.Гидрометеоиздат, 1971.- 648с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 221901