Исторические трансформации идеала красоты античной Эллады: Когнитивный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Егжова, Светлана Евгеньевна

• Егжова, Светлана Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Егжова, Светлана Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

АНТИЧНОГО ИДЕАЛА КРАСОТЫ.

1.1. Идеал красоты: когнитивная специфика.

1.2. Трактовка идеала красоты в архаическую эпоху.

1.3. Разработка эстетического идеала красоты в эпоху классики.

1.4. Трансформации в идеале красоты эллинистического времени.

ГЛАВА 2. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ИДЕАЛА

КРАСОТЫ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ.

2.1. Изобразительное воплощение идеала красоты в эпоху архаики.

2.2. Изобразительное воплощение идеала красоты в эпоху классики.

2.3. Изобразительное воплощение идеала красоты в эпоху эллинизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторические трансформации идеала красоты античной Эллады: Когнитивный анализ»

Актуальность исследования. Кризисное состояние современного общества (как в глобальном, так и общероссийском масштабе) порождает разбалан-сированность ценностно-нормативной системы культуры. В этих условиях обращение философского и теоретического анализа к категории эстетического идеала, к феномену его становления в эпоху античности представляется особенно значимым. Ведь именно в культуре античности были заложены базисные регулятивы современной западной цивилизации и культуры. Актуализация их непреходящего ценностно-смыслового содержания и поведенческой (в том числе художественной) направленности представляет важную задачу теории и истории культуры. Для решения названной задачи диссертантка выбирает особый угол зрения.

Одной из ведущих областей прикладных и фундаментальных исследований XXI века становится когнитивная наука. В ее основу были положены достижения таких научных дисциплин, как культурная антропология, лингвистика, социология, философия, теория коммуникаций. На этой базе возникла когнитивная теория культуры1.

С позиций когнитивной науки, культура - это ментальная «экипировка», которую члены общества используют для ориентации, взаимодействия, обсуждения, категоризации и интерпретации своего текущего и долгосрочного опыта жизни. Основными структурными образованиями этой ментальной «экипировки» выступают когнитивные схемы и когниции. Когнитивную схему мы понимаем как внелогическую (смыслообразующую) подоснову других образований ментальности (сознания и подсознания). В сфере сознания образования, возникающие на основе когнитивных схем, мы называем когнициями.

Когниция (cognition, Kognition) - центральное понятие когнитивной науки, сочетающее в себе значения двух латинских слов: cognitio, познание, познаваемое и cogitatio, мышление, размышление. Обозначает познавательный

1 См., к примеру, Шелер М. Формы знания и образование // Человек. 1992. № 5. процесс или совокупность психических (ментальных, мыслительных) процессов: восприятия, категоризации, мышления, речи и пр., служащих обработке и переработке информации. Когниция - все процессы, в ходе которых сенсорные данные трансформируются, поступая в мозг, и преобразуются в виде ментальных репрезентаций разного типа, чтобы удерживаться при необходимости в памяти человека.

На уровне подсознания когнитивные схемы действуют бессознательно, в неотрефлексированном виде. Преобразованная в когницию когнитивная схема может быть отрефлексирована. Теоретически осмыслить жизнь когнитивных схем в составе когниций - дело философии. Будучи отрефлексированной, когнитивная схема действует как философская установка. В когнитивных схемах «упакован» родовой опыт усвоения информации о мире и человеке. Вместе со своим феноменальным воплощением (когнициями) когнитивные схемы как родоисторические приобретения человека заставляют его видеть внешний мир под определенным, культурно детерминированным углом зрения и действовать в соответствии со своим культурно-историческим содержанием. Иначе говоря, культура, взятая со своей ментальной стороны, - это когнитивная сеть из когниций и когнитивных схем, обосновывающая и управляющая реальным поведением человека2.

По представлениям когнитивной теории культуры, на разных исторических ступенях социально-исторического развития у каждого народа складывается своя система восприятия, мышления, поведения, эмоций. Когнитивные структуры у исторических сообществ людей разного типа различны. В частности, содержание мифов, этические нормы, политические установления, религиозный опыт и другие компоненты культуры сказываются на процедурах и результатах когнитивной деятельности.

И, наоборот, когнитивные структуры, выработанные на той или иной исторической ступени культуры, канализируют индивидуальное мышление и по

2 См.: Коул М. Культурные механизмы развития // Вопр. психологии 1995. № 3. ведение человека, структурируют его опыт. Таким образом, человеческий опыт опосредован когнитивными структурами, задающими способы его структурирования, а также использования. Так, согласно наработкам «новой исторической школы» (Ж. Jle Гофф, Ж. Дюби и др.), общество и его члены в своем поведении в меньшей степени сообразуются с «объективной реальностью», чем с ее образом, с ее «ментальными» репрезентациями, выработанными в их сознании. Тем самым в рамках когнитивной теории культуры культурологическая проблематика получает новый исследовательский импульс, а философский анализ культурно-исторического бытия искусства требует рассмотрения, отвечающего современным представлениям когнитивной науки. В соответствии с темой нашей работы нас будет интересовать преломление реального мира в сознании человека античного общества, его фиксирование в виде эстетически ориентированных представлений, образов, концептов и моделей.

Сразу же подчеркнем, что идеалы (эстетические, этические, политические) мы рассматриваем как когниции высшего уровня культуры, имеющие повышенную аксиологическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Культурно-историческое бытие искусства, проблема эстетического идеала всегда привлекали внимание теоретиков и историков культуры.

Философская классика (И. Кант, Г. Гегель, М. Хайдеггер) особое внимание уделяла рассмотрению и анализу эстетического идеала как конститутивному элементу любого типа культуры. В отечественной культурологической литературе этой проблеме посвящены фундаментальные работы: Давидович В.Е. Теория идеала (Ростов н/Д, 1983), Лармин О.В. Эстетический идеал и современность (М., 1964), Столович Л.Н. Категория прекрасного и общественный идеал (М., 1969), Ястребова Н.А. Формирование эстетического идеала и искусство (М., 1976), Яценко А.И. Целеполагание и идеалы (Киев, 1977), Идеал, утопия и критическая рефлексия (М., 1996). Среди зарубежных авторов следует выделить работу Э.Панофски «Смысл и толкование изобразительного искусства» (СПб., 1999). В названных работах значительное место уделено рассмотрению целеполагающей сущности и когнитивному содержанию эстетических идеалов эпохи античности.

Существенный вклад в концептуализацию проблемы стадиальности и исторического единства в развитии художественного сознания разных эпох внес Г. Гегель. В отечественной литературе той же проблеме посвящены работы: Кривцун О.А. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ (М., 1992), Бергер Л.Г. Эпистемология искусства (М., 1997). Представленный в картине мира и эстетическом сознании человека античности набор познавательных структур анализировался в работах: Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства) (М., 1970), Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи (М., 1980), Раушенбах Б.В., Успенский Б.А. К исследованию языка древней живописи (в монографии Л.Ф.Жегина). Той же проблемы касались ведущие представители отечественной эстетики М.Ф. Овсянников и Л.И. Новожилова. Среди зарубежных исследователей следует отметить работы В.К. Мальберга и Г. Шефера. Наконец, наиболее полную и развернутую характеристику эстетических канонов греческого искусства мы находим в работах А.Ф. Лосева (Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 1963-1994. Т. 1-8, Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965). Пространственно-композиционные решения художественного воплощения красоты были специально рассмотрены в работах П. Флоренского (Флоренский П. Избранные труды по искусству. М., 1996).

В работах А.Ф. Лосева и П. Флоренского была эксплицирована категория красоты, раскрыто ее культурно-историческое содержание на разных этапах развития греческого искусства эпохи античности, прослежена смена эстетических взглядов у теоретиков и практиков искусства. Эстетические и когнитивные ориентации античного искусства прослеживались как в собственно философских работах (Бранский В.П. Искусство и философия. Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград, 1999; Каган М.С. Идеи эстетического воспитания. М., 1973. Т. 1-2; Он же. Философия культуры. СПб., 1996; Кессиди Ф.Х. Проблемы античной культуры. М., 1986; Он же. Об одной особенности менталитета древних греков // Вопр. философии. 1996. № 2), так и у историков искусства и теоретиков искусствоведения: М. Алпатова, В.Д. Блаватского, Б.Р. Виппера, М.М. Колпинского, В.М. Полевого, Б.В. Фармаковского и др. В вышеперечисленных работах под эстетическим углом зрения рассмотрены и теоретически осмыслены достижения художественной практики искусства античности, духовное содержание художественных произведений, смена приоритетов в изобразительных парадигмах, соперничающих друг с другом.

Вместе с тем во всем массиве литературы по интересующей нас проблеме (за исключением монографии В.П. Бранского) отсутствуют работы, исследующие влияние выводов философского сознания на художественную практику соответствующей эпохи. Как правило, философские установки художественного сознания анализируются сами по себе, а изобразительные особенности ваяния и живописи рассматриваются сами по себе: вне сопоставления тех и других друг с другом. Вопрос о том, как воздействуют философские рассуждения таких великих философов, как Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, на эстетику разных художественных школ в собственно искусствоведческих исследованиях оказывается не проясненным: из сферы эстетического рассмотрения выпадает единство парадигмальной установки и ее воплощения. В свою очередь философская рефлексия избегает обращаться к искусствоведческой конкретике как таковой. Вот почему в центре внимания нашей диссертации будет изобразительное воплощение идеала красоты в античном искусстве, а философский анализ будет сосредоточен на культурно-исторической детерминации когнитивных приобретений, характеризующих античное искусство той или иной эпохи.

Объектом исследования предлагаемой работы является культурно-историческое бытие искусства Древней Греции.

Предмет исследования - когнитивное содержание художественных образов, как оно складывалось на разных этапах исторического становления художественного сознания античного грека.

Целью диссертационного исследования является обнаружение когнитивных сдвигов при переходе от предметно-изобразительного воплощения идеала красоты в архаике к воплощению иначе понятой красоть? в классике, а затем эллинизме.

С нашей точки зрения, изобразительное воплощение красоты может быть оптически верным и оптически искаженным. Под оптически верным мы понимаем такое зрительное восприятие, при котором, если на место человеческого глаза поместить фотоаппарат, то изображения, возникающие то ли на сетчатке, то ли на фотопленке, будут изоморфны друг другу.

Исторической данностью является наполненность когниций в сознании архаического человека мифологическим смыслом и мифологическим содержанием3. В соответствии с принятой нами точкой зрения, преобладание мифологических элементов в картине мира архаического человека и в восприятии от/ дельных предметов приводило сознание архаического человека (в том числе художественное сознание) к искажению оптического видения наличных форм бытия. Соответственно в художественных когнициях эпохи античности нас будут интересовать зарождение и эволюция рационального, художественно-правдивого отношения к миру. Парадигматика иррациональных мистических когниций, парадигматика сугубо мифологического отношения к миру, несовместимого с реалистическим его отражением, останется за рамками нашего исследования.

В соответствии с сформулированной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1) показать, что опирающееся на хтоническую мифологию и хтоническое мировидение изобразительное искусство отличалось диспропорционально

3 См.: Мелетинский Е.М. Мифология // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. II. стью, дисгармоничностью, перемешивающей реальные признаки предметов с примысленными состояниями и свойствами;

2) доказать, что под влиянием натурфилософии пифагореизма в античном изобразительном искусстве утверждается когнитивная установка, согласно которой, все можно измерить парадигмой целеполагания и разума;

3) обосновать эффективность художественной парадигмы эпохи классики, потребовавшей, чтобы духовность и телесность человека уравновешивали друг друга;

4) выявить смену приоритетов в искусстве при переходе от эпохи классики к эпохе эллинизма, связанную с открытием красоты человеческого духа (с одной стороны) и социальными потрясениями (с другой стороны).

Методологические основы исследования. Данная научная работа осуществляется в рамках когнитивистской модели научного исследования. Теоретико-методологической базой разработки модели является совокупность взглядов, концепций, положений, выводов, содержащихся в работах отечественной и зарубежной культурологической, философско-антропологической, эстетической, искусствоведческой, исторической мысли, связанных с раскрытием различных граней идеала красоты в античной культуре. Характер диссертационного исследования, а также рассматриваемых феноменов изобразительного искусства обусловил необходимость междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему в комплексе. Автор руководствуется установками когнитивной теории культуры и использует компаративистский, концептуально-трансформационный метод философско-эстетического рассмотрения анализируемого материала. Соответственно концептуальной основой диссертации становятся идеи, содержащиеся в произведениях классиков мировой и отечественной философии, а также работы ряда ученых советского периода, современных российских и западных исследователей, внесших вклад в разработку философских, исторических, культурологических, искусствоведческих и иных программ когнитивной науки.

Разработка гипотезы в данном исследовании осуществляется в рамках когнитивной теории культуры, наиболее яркими представителями которой являются М. Шелер, JI. Уайт и М. Коул. В соответствии с избранным ракурсом особое внимание в диссертационном исследовании уделяется культурно-исторической детерминации художественных парадигм, их когнитивному содержанию и исторической преемственности.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется концептуальной разработкой когнитивной трансформации художественных парадигм изобразительного искусства и характеризуется следующими положениями:

• рассматривается становление геометрического канона в изобразительном искусстве древности как средства преодоления первоначальной хаотичности и дисгармоничности в вазописи, рельефной и надгробной скульптуре;

• выявляются художественные особенности идеала красоты и его изобразительного воплощения, опирающегося на прославление физических достоинств человека и недооценку его душевных способностей. С когнитивной стороны эти особенности определяются как гилетизм и натурализм художественных I образов;

• анализируется основная парадигма античного изобразительного искусства -парадигма калокагатийности. Раскрывается эстетическое содержание этой парадигмы, прослеживается ее регулятивное воздействие на создание художественных произведений, навеки прославивших Афины в культуре Запада;

• доказывается, что художественные каноны эпохи классики (Поликлета и Агафарха) опираются на рационалистические основания: знание геометрии и математический расчет;

•доказывается, что в античном искусстве система художественного восприятия и мышления менялась от эпохи к эпохе: способность «узреть» красоту в человеке и в произведениях природы как в физическом, так и в духовном плане представляла исторический продукт.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Архаическое мифовидение регулировалось семантически нагруженным восприятием, часто искажающим реальное положение дел. Семантические деформации нарушали геометрическое правдоподобие образов искусства. Наиболее частым было затруднение, связанное с совмещением фаса и профиля изображаемых фигур.

На базе использования простейших геометрических приемов складывался «геометрический стиль» в репрезентации животных и человека, в рамках которого главными элементами фигуры делались треугольник, круг, сетки.

И в более позднем искусстве вплоть до периода классики господствовали прямые линии, несовместимые с плавными изгибами человеческого тела.

2. В рамках архаического искусства большее правдоподобие достигалось за счет выработки «чертежного канона», направленного на «исправление» дисгармоничности художественных образов. Математика (арифметический и геометрический расчет) становилась надежным средством в борьбе с путаницей в сознании. Сумбурность восприятия, вытекающая их архетипов правополушар-ного мышления, преодолевалась с помощью циркуля и линейки.

3. В эстетике архаического периода преобладали натурализм и гилетизм. Архаическая эстетика еще не возвысилась до понимания духовного смысла бытия. В идеале красоты в гомеровскую эпоху физические и духовные достоинства человека были неразличимы. Для этого периода было характерно восприятие большого как «хорошего», а маленького как «плохого». Идеалом становились физическая сила и телесность, лишенная каких-либо изъянов. В докласси-ческую эпоху господствовал культ живого, здорового и совершенного тела, являющегося залогом жизненного благополучия.

4. Отрицанием чистого натурализма стала идея классической калокага-тии. Идеал калокагатии - это идеал, приподнятый над обыденной жизнью (от слов «калос» — прекрасный и «кай агатос» - доблестный), объединявший физические и нравственные добродетели в соразмерное единство. Уже у Сократа складывается калокагатийный идеал человека, тело которого есть орудие души и одновременно зеркало для отображения сущности Вселенной. Аристотель опирает парадигму калокагатии на идею целесообразности, но и он признает первенство духовного начала над физическим. Именно на идею «прекрасно-благости» (калокагатийности) опирается все искусство античной Греции эпохи классики.

В эпоху классики складывается парадигма античного художественного реализма. Научное осмысление требования художественной правдивости приводит к рождению канона Поликлета, а затем канона прямой линейной перспективы (Агафарх, Демокрит, Анаксагор). В основу общепринятого художественного канона закладываются рационалистические основания: знание геометрии и математический расчет.

5. На протяжении протоэллинизма и всей эпохи эллинизма идет непрекращающийся спор двух эстетических парадигм: античного реализма и неоплатонизма. Согласно представлениям, заложенным уже Платоном, душевная красота имеет своим источником «занебесье» и образы красоты художник черпает из глубины своего сердца. По Платону, красота достигается лишь в результате борьбы с чувственной материей. Античный реализм отстаивал прямо противоположную позицию: художник должен «уметь хорошо наблюдать природные (курсив наш. - С.Е.) свойства людей» (Филострат Младший). И в эпоху античности, и в более позднюю эпоху то одна, то другая из названных парадигм брали верх и становились эталоном художественного творчества.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и практические выводы, сделанные автором, могут быть использованы в дальнейшей разработке некоторых направлений когнитивной теории культуры, истории эстетической мысли. Материалы диссертации могут найти применение при чтении вузовских спецкурсов по культурологии, эстетике и теории искусства. Полученные выводы направлены на решение не одних только академических задач, а также образовательных и информационных, связанных с приращением научного знания.

Апробация работы и публикации. Различные аспекты диссертационного исследования докладывались на заседаниях методологического аспирантского семинара. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии Института повышения и переподготовки преподавателей социально-гуманитарных наук при Ростовском государственном университете, одобрена и рекомендована к защите.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ, в том числе словарная статья в сборнике «Культурология: Краткий тематический словарь». (Ростов н/Д, 2001).

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы, состоящего из 168 наименований. Общий объем работы составляет 125 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Егжова, Светлана Евгеньевна

Проведенное исследование показало, что исторически развивающаяся эс тетическая практика подчиняется регулятивам философского сознания: идеалу красоты, который вырабатывается в рамках соответствующей культурно исторической эпохи. Стихийно складывающиеся, а затем теоретически разра ботанные идеалы красоты, господствовавшие в эпоху архаики, классики и эл линизма, задают направление эстетическому восприятию мира, структурируют художественный опыт, выполняют функцию модально-порождающей деятель ности.Так, эстетический идеал архаики характеризуется прерогативой семанти ческого содержания, не считающегося с геометрическим правдоподобием.Когнитивные составляющие художественного воплощения красоты отличают ся диспропорциональностью и дисгармоничностью. Специфику хтонической когнитивности составляют расплывающиеся очертания, перемешивающие ре альные признаки предметов с примысленными состояниями и свойствами.Только на следующей ступени перехода эстетического сознания к клас сическому идеалу калокагатийности примат семантической прерогативы от ступает на второй план перед требованием «следования природе вещей». Ху дожественная практика отказывается от пространственно-графической подачи ценностно более важного в укрупненном масштабе (по сравнению с ценностно менее значительным). Под влиянием натурфилософии пифагореизма утвержда ется когнитивная установка, согласно которой все можно измерить парадигмой целеполагания и разума. Классическое искусство приходит к отказу от семан тического императива, искажающего «природу». Художественное структури рование восприятия и мышления отказывается от отождествления душевных и физических качеств человека, от сведения героического идеала красоты к фи зической мощи, атлетическому здоровью. На первый план выступает идея гар моничного сочетания физического и психического здоровья человека, сораз мерности душевной и физической красоты.Классическое искусство (вазопись, монументальная и рельефная скульп тура, станковая живопись) художественным бытием демонстрирует единство парадигмальной философской установки и ее воплощения в эстетическом ма териале, в пространственно-графическом исполнении. В эстетической реализа ции художественного опыта когнитивная установка и ее воплощение в изобра зительной форме неотделимы друг от друга. Именно мировоззренческая уста новка эпохи классики требует, чтобы духовность и телесность человека урав новешивали друг друга. Только на этапе эллинизма происходит смена приори тетов в искусстве: художественные образы наполняются новым ценностно смысловым и когнитивным содержанием.На смену академизму и музейной застылости эпохи классики приходит эпоха эмоциональной экспрессивности. Эти когнитивные перемены связаны со сменой культурно-исторической эпохи. В новых исторических условиях при оритет душевных переживаний ставится выше приоритета атлетического здо ровья. Уже в эпоху классики красота понимается не как гилетическое состоя ние, а как состояние человеческого духа. В эпоху протоэллинизма и эллинизма это понимание становится господствующим. В эстетике Платона и неоплато низма утверждается принцип, согласно которому прекрасное в его сущности (т. е. в идее) есть инвариант. За всеми внешними проявлениями стоит одна и та же высшая красота, которую и должен открыть художник и донести до зрителя с помощью своих полотен или скульптурных изображений. Однако все пред шествующее изложение приводит эстетическую мысль к прямо противополож ному убеждению и выводу. Способность «узреть» красоту как в человеке, так и в произведениях природы есть исторический продукт: система художественно го восприятия и мышления меняется от эпохи к эпохе, культурно-исторические детерминанты идеала красоты у разных народов еще более различны, а потому свести такой идеал к некоему абсолюту не представляется возможным. Уже аб солютизация «горнего» мира и гилетизм несовместимы друг с другом. Вместе с тем проделанная работа еще раз свидетельствует, что античное искусство сыграло исключительную роль в становлении художественного реализма, вдохновлявшего великих художников как в эпоху Возрождения, так и в Новое время. Уже итальянское Возрождение манифестировало возврат к натуралистически правдивому изображению мира после почти тысячелетнего забвения эстетических и когнитивных установок художественного реализма'.' Егжова СЕ. Сообразованность живописной перспективы с требованиями математического естествознания // Путь в науку. Ростов н/Д, 2002. Вып. 3. Она же. Идеал человеческого восприятия мира и красоты в эпоху Возрождения// Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Т. IX. Ростов н/Д. 2003.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Егжова, Светлана Евгеньевна, 2004 год

1. Блаватский В.Д. История античной расписной керамики. М., 1953; Чубова А.П., Иванова А.П. Античная живопись. М., 1967.

2. Виппер Б.Р. Указ. соч. С. 105.

3. Винкельман И.И. Мысли по поводу подражания греческим произведениям в живописи и скульптуре // Винкельман И. Избранные произведения и письма. М.; JI., 1935. С. 95.

4. Винкельман И. Избранные произведения и письма. М.; JI., 1935. С. 92-93.

5. Цит. по: Кобылина М.М. Аттическая скульптура. С. 84.

6. Филипп Фессолоникийский. На Фидиева «Зевса» // Античная лирика. С. 301.

7. Кобылина М.М. Указ. соч. С. 116.

8. Античные поэты об искусстве. М., 1938. С. 26.

9. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993. С.100-101.

10. Вальдгауэр О.Ф. Этюды по истории античного портрета. Л., 1938. С. 171.

11. Леонид Тарентский. «Афродита Анадиомена» Апеллеса // Античная лирика. С. 239-240.

12. Алпатов М. Художественные проблемы искусства Древней Греции. -М., 1987.

13. Античная живопись. М., 1966.

14. Античные мыслители об искусстве. 2-е изд. - М., 1938.

15. Античные поэты об искусстве. М., 1938.

16. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. - Т. 4.

17. Аристотель. Метафизика // Там же. М., 1975. - Т. 1.

18. Аристотель. О частях животных. М.,., 1932.

19. Аристотель. Риторика. СПб., 1894.

20. Аристотель. Физика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1981. - Т. 3. Аристотель. Фрагменты // История эстетики. - М., 1962. - Т. I.

21. Архилох. Ямбы // Античная лирика. М., 1968.

22. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

23. Асмус В.Ф. Искусство и действительность в эстетике Аристотеля // Из истории эстетической мысли древности и средневековья. М., 1961.

24. Асмус В.Ф. Классики античной эстетики: Вступительная статья // Античные мыслители об искусстве. М., 1937.

25. Асмус В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике: Вступительная статья // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966.-Т. 5.

26. Асмус В.Ф. Реализм в эстетике Аристотеля // Театр. 1938. - № 1.

27. Афасижев М.Н. Проблема целесообразности в философии и эстетике Канта // Вопросы истории и теории эстетики. М., 1974. - Вып. 8.

28. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М., 1975.

29. БанфиА. Философия искусства. М., 1989.

30. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.

31. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира в структуре художественного стиля: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1994.

32. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М., 1997.

33. Блаватский В.Д. История античной расписной керамики. М., 1953.

34. Бранский В.П. Искусство и философия. Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. -Калининград, 1999.

35. Бычков В.В. Эстетика поздней античности (II-III века). М., 1981.

36. Валъдгауэр О.Ф. Этюды по истории античного портрета. Л., 1938.

37. Винкелъман И. Избранные произведения и письма. М.; JI., 1935.

38. Винкелъман И.И. Мысли по поводу подражания греческим произведениям в живописи и скульптуре // Винкельман И. Избранные произведения и письма. М.; Д., 1935.

39. Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции. М., 1972.

40. Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. М., 1982.

41. ВыготскийЛ.С. Психология искусства. М., 1965.

42. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике // Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. М., 1938.-Т. 12.-Кн. 1.;М., 1958. - Т.14. - Кн. 3.

43. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 1959.

44. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968-1973. - Т. 1-4.

45. Горбунова Т.В. Изобразительное искусство в истории культуры: Опыт культурологического анализа. СПб., 1997.

46. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

47. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов н /Д, 1983.

48. Данилова И. Орнамент в древнегреческой вазописи V века до н. э. -М., 1960.

49. Драч Г.В. Античная культура. Ростов н/Д, 1991.

50. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М., 2003.

51. Драч Г.В. Человек в античном интерьере // Вестн. Рос. филос. о-ва. -1999. № 3.

52. Егжова С.Е. Сообразованность живописной перспективы с требованиями математического естествознания // Путь в науку. Ростов н/Д, 2002. - Вып. 3.

53. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М., 1970.

54. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э. Л., 1985.

55. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. - Киев, 1977.

56. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996.

57. Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии // Вопр. философии. -1962.-№ Ю.

58. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

59. История европейского искусствознания. От античности до конца XVIII в. М., 1968.

60. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962-1970.-Т. 1-5.

61. Каган М.С. Идеи эстетического воспитания. М., 1973. - Т. 1-2.

62. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

63. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.

64. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966.-Т. 5.

65. Каррьер М. Искусство в связи с общим развитием культуры. М., 1870.

66. Квинтилиан. Наставления оратору // Квинтилиан. Соч. СПб., 1834.

67. Кессиди Ф.Х. Об одной особенности менталитета древних греков // Вопр философии. 1996. - № 2.

68. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.

69. Кессиди Ф.Х. Проблемы античной культуры. М., 1986.

70. Кнабе Г.С., Протопопова И.А. Культура античности // История мировой культуры. Наследие Запада. М., 1998.

71. Кобылина М.М. Аттическая скульптура VII-V вв. до н. э. М., 1953.

72. Колпинский Ю.Д. Великое наследие античной Эллады и его значение для современности. М., 1988.

73. Конрад Н. Размышления об истории культуры и научного развития человечества // Звезда Востока. -1991. № 9.

74. Коул М Культурные механизмы развития // Вопр. психологии. 1995. - № 3.

75. Кривцун О. А. Эволюция художественных форм. М., 1992.

76. Ксенофонт Афинский. Воспоминания о Сократе. М., 1993.

77. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.; Л., 1935. - Кн. Ill, IX.

78. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993.

79. Курбатов А. Аристократический культ героя в Древней Греции. -Астрахань, 1992.71 .Лармин О.В. Эстетический идеал и современность. М., 1964.

80. Леонид Тарентский. «Афродита Анадиомена» Апеллеса // Античная лирика. М., 1968.

81. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. М., 1957.

82. Лосев А.Ф. Гесиод // Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина. 1954. -Т. LXXXIII. - Каф. классической филологии. - Вып. 4.

83. Лосев А.Ф. Гомер. М., 1960.

84. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон. Соч: ВЗт.-М., 1968.-Т. 1.

85. Лосев А.Ф. История античной эстетики // Аристотель и поздняя классика. М., 1975. - Т. 3. - С. 388-423.

86. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 1963-1990. - Т. 1-8.

87. Лосев А.Ф. Классическая калокагатия и ее типы // Вопросы эстетики. -М., 1960.-Вып. 3.

88. Лосев А.Ф. Мимесис // Философская энциклопедия. М., 1964. - Т. 3.81 .Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М., 1996.

89. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

90. Лосев А.Ф. Эллинизм: Вступительная статья // История эстетики. М., 1962. - Т. I.

91. Лосев А. Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965.

92. Лукиан. В защиту изображений. 14 // Лукиан. Собр. соч. М.; Л., - 1935. -1.

93. ЛуцийАнней Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.

94. Мальберг В.К. Старый предрассудок. К вопросу об изображении человеческой фигуры в египетском рельефе. М., 1915.

95. Мареева Е.В. Проблема души в классической и неклассической философии. М., 2003.

96. Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955.

97. Мелетинский Е.М. Мифология // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. И.

98. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.

99. Неизвестный поэт. На «Эрота» Праксителя // Античная лирика. М., 1968.

100. Новикова Л.И. Принцип целесообразности в эстетике Канта // Вестн. МГУ. Сер. XIII. Философия. - 1974.

101. Новожилова Л.И. Эстетика Сократа (V в. до н. э.) // Лекции по истории эстетики. Л., 1973. - Кн. 1.

102. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М., 1978.

103. Панофски Э. Idea. К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. СПб., 1999.

104. Панофский Э. История теории человеческих пропорций . // Смысл и толкование изобразительного искусства: Статьи по истории искусства. СПб., 1999.

105. Петровский Ф.А. Литературно-эстетические воззрения Цицерона // Цицерон: Сб. статей. М., 1958.

106. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994.

107. Пифагорейские мнения Аристоксена в передаче Стобея, 25, 45 // Маковельский А. Досократики. Казань, 1914-1919. - Т. III: Пифагорейцы. Анаксагор и др.

108. Платон. Гиппий Большой // Платон. Соч.: В 3 т. М., 1968. - Т. 1.

109. Платон. Государство // Там же. М., 1971. - Т. 3 (1).

110. Платон. Законы // Там же. М., 1972. - Т. 3 (2).

111. Платон. Пир // Там же. М., 1970. - Т. 2.

112. Платон. Протагор // Там же. М., 1968. - Т. 1.

113. Платон. Тимей // Там же. М., 1971. - Т. 3 (1).

114. Платон. Федр // Там же. М., 1970. - Т. 2.

115. Плотин. Сочинения. М.; СПб., 1995.

116. Плотин. Эннеады. Об умопостигаемой красоте // История эстетики. -М., 1973.-Т. I.

117. Подобедова С.И. Игорь Грабарь. М., 1964.111 .Полевой В.М. Искусство Греции. М., 1970.

118. Полевой В.М. Расцвет эгейской культуры // Искусство Греции. М., 1970.

119. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. -М., 1959.-Т. 1.

120. Проблема ценности в философии. М.; Л., 1966.

121. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. Очерк основных методов. М., 1980.

122. Раушенбах Б.В., Успенский Б.А. К исследованию языка древней живописи // Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М., 1970.

123. Режабек Е.Я. Мифомышление. Когнитивный анализ. М., 2003.

124. Режабек С.Е. Специфика искусства как формы деятельности // Культура деятельности. Ростов н/Д, 1999.

125. Соболевский С.И. Комментарии // Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.; JL, 1935.

126. СтоловичЛ.Н. Категория прекрасного и общественный идеал. М., 1969.

127. Столович JI.H. Ценностная природа категории прекрасного и этимология слов, обозначающих эту категорию // Проблема ценности в философии. -М.; Л., 1966.

128. Толстых В.И. Искусство // Новая философская энциклопедия: В 4 т. -М., 2001.-Т.2.

129. Толстых В.И. Искусство и мораль. О социальной сущности и функции искусства. М., 1973.

130. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997.

131. Успенский Б.А. К исследованию языка древней живописи // Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М., 1970.

132. Фармаковский Б.В. Аттическая вазовая живопись. СПб., 1899.

133. Федоров Н.А. Семантическая специфика термина pulchritudo у Цицерона// Античная культура и современная наука. М., 1985.

134. Феноменология искусства. М., 1996.

135. Филипп Фессолоникийский. На Фидиева «Зевса» // Античная лирика. М., 1968.

136. Филострат Младший. О картинах // История эстетики. М., 1973. - Т. I.

137. Филострат. Картины. М., 1936.

138. ФлиерА.Я. Культурогенез. М., 1995.

139. Флиттнер Н.Д. Культура и искусство Двуречья и соседних стран. -М.; Л., 1934.

140. Флоренский П. Избранные труды по искусству. М., 1996.

141. Флоренский П. Об искусстве. СПб., 1996.

142. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995.

143. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1998.

144. Фукидид. История // Историки Греции. М., 1976.

145. Человек античности: идеалы и реальность. М., 1992.

146. Чубова А.П., Иванова А.П. Античная живопись. М., 1967.

147. Шелер М. Формы знания и образование // Человек. 1992. - № 5.

148. Шестаков В.П. О характере античного эстетического идеала // Вестн. истории мировой культуры (М.). 1959. - № 2.

149. Шиллер Ф. Статьи по эстетике // Штллер Ф. Соч.: В 7 т. М., 1957. - Т. 6.

150. Эпихарм II Поэты-лирики Древней Эллады и Рима. М., 1963.

151. Яковлев Е.Г. «Calos-agathos» в истории мировой эстетики // Философия и общество. 2000. - № 2.

152. Ястребова Н.А. Формирование эстетического идеала и искусство. -М., 1976.

153. Яценко А.И. Целеполагание и идеал. Киев, 1977.

154. Brunn Н. Geschichte der Griechischen Kiinstler. Stuttgart, 1889.

155. Bunim M.S. Space inmedieval painting and the forerunners perspective. -New York, 1940.

156. Catalogue general des Antiquites Egiptiennes du Musee du Caire. XXV. Sculptors' Studies and Unpublished Works. Caire, 1906.

157. Collignon M. Mythologie. Paris, 1890.

158. Deonna W. L'archeologie, sa valeur, ses methods (Les rytmes artis-tiques). Paris, 1912. - Vol. 1-3.

159. Edgar K. Recuelle de travaux relatifs a la philologie . egyptienne. XXVII. Paris, 1902.

160. Fleming W. Art, music & ideas. New York, 1970.

161. Lafuente F. La fundamentacion у las problemas de la historia del arte. -Madrid, 1985.

162. Myss W. Kunst und Kultur Europas von Daidalalos bis Picasso. Ins-bruck, 1981.

163. Overbeck K. Die antiken Schriftquellen zur Geschichte der bildenden Kunste bei den Griechen (SQ). Leipzig, 1868.

164. Phauhl E. Malerei und Zeichnung der Griechen. Miinchen, 1923.

165. Schafer H. Von agyptischer Kunst. Eine Grundlage. Wiesbaden, 1963.

166. Schafer H. Von agyptischer Kunst. Leipzig, 1919. - Bd. II.

167. Schrade H. Gotter und Menschen Homers. Stuttgart, 1952.

168. Snell B. Die Entdeckung des Geistes Studien zur Entstehung des eu-ropaischen Denkers bei den Griechen. Hamburg, 1946.

169. Stolovitch L.N. L^tymologie du mot «beaute» et la nature de la categorie du beau 11 Revue d'Esthetique (Paris). 1966. - № 3-4.

170. Van Beest Holle G.D. Welt- und Kulturgeschichte. Baden-Baden, 1970-1974.-Bd. 1.

171. VasmerM. Russisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg, 1953. - Bd. 1.

172. WaldeA. Lateinisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg, 1938. - Bd. 1.

173. Walde A. Vergleichendes Worterbuch der indogermanischen Sprachen. -Berlin; Leipzig, 1930. Bd.l.

174. Wulff O. Die umgekehrte Perspektive und die Niedersicht // Kunstwissen-schaftliche Beitrage A.Schmarsow gewidmet. Hamburg, 1928.