Качественная методология социологического исследования: исследовательские стратегии, экзистенциальный потенциал тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Готлиб, Анна Семеновна

  • Готлиб, Анна Семеновна
  • доктор социологических наукдоктор социологических наук
  • 2005, Самара
  • Специальность ВАК РФ22.00.01
  • Количество страниц 402
Готлиб, Анна Семеновна. Качественная методология социологического исследования: исследовательские стратегии, экзистенциальный потенциал: дис. доктор социологических наук: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии. Самара. 2005. 402 с.

Оглавление диссертации доктор социологических наук Готлиб, Анна Семеновна

Введение.

Глава 1. Предпосылки становления качественной методологии социологического исследования

1. Классическое социологическое исследование как нововременная форма научного знания.

2. Анализ предпосылок становления качественной методологии.

Глава 2. Основные черты качественной методологии.

1. Понимание природы социального, способ познания и логическая стратегия получения знания.

2. Проблема истины, критерии оценки качества результата, позиция исследователя в исследовательском процессе.

2. Специфические особенности интервью в качественном исследовании.

Глава 3. Направления и целевые задачи качественного социологического исследования.

1.Анализ направлений качественных исследовательских практик.

2.Целевые задачи качественной методологии.

Глава 4. Исследовательские стратегии качественного социологического исследования.

1. Grounded theory («обоснованная теория») как исследовательская стратегия.

2. Life story («история жизни») как исследовательская стратегия.

3. Автоэтнография как исследовательская стратегия.

Глава 5. Экзистенциальное измерение качественного социологического исследования.

1. Анализ понятий «экзистенция « и «экзистенциал».

2. Экзистенциальный опыт социолога в поле качественного исследования.

Глава 6. Опыт сочетания качественной и количественной методологий в одном исследовательском цикле: анализ процесса социально-экономической адаптации населения Самарской области

1 .Качественная и классическая методологии социологического исследования: возможность сочетания области.

Глава 7. Опыт реализации качественной методологии в автономном формате: описание отдельных граней социальной адаптации населения Самарской области.

1.Автоэтнография вторичной занятости как важнейшей адаптационной практики населения.

2.Использование стратегии «история жизни» для описания переживания времени жителями области.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Качественная методология социологического исследования: исследовательские стратегии, экзистенциальный потенциал»

Актуальность темы исследования. Сегодня, когда в России использование качественной методологии в социологии постепенно переходит из разряда экзотического в категорию повседневно реализуемого в социологической практике, возникает необходимость теоретического осмысления его познавательных и экзистенциальных возможностей. Строго говоря, союз «и», соединяющий разнородное, здесь не совсем уместен: познание, следуя М. Хайдеггеру, всегда экзистенциально. И все же такое несколько искусственное разделение имеет смысл: оно помогает обратить внимание на практически неисследованную сторону качественного исследования - область экзистенциального опыта социолога и изучаемых людей.

В самом деле, социологическая практика и мой личный исследовательский опыт показывают, что качественное- исследование-выступает не только областью производства знания, но и пространством осмысления социологом своих экзистенциальных проблем, практически значимых для него, полем поиска своей идентичности, определения себя в мире, источником глубинных личностных изменений1. Вместе с тем, сама эта возможность качественных исследовательских практик выступать полем экзистирования, и прежде всего фигура социолога в экзистенциальных координатах, сегодня в социологии и теоретически не осмыслены, и не изучены эмпирически.

Анализ познавательных возможностей качественного метода, а также опыта его реализации в «живых» исследованиях социальных явлений и процессов сегодня актуален по целому ряду обстоятельств. Прежде всего продолжается поиск новых познавательных средств в ситуации смены

1 Конечно, глубинные личностные изменения в отдельных случаях могут происходить и в «живом» классическом исследовании. Вместе с тем - это всегда результат отклонения конкретного социолога от требований роли, задаваемых методологией классического исследования, всегда их нарушение. парадигм социального знания, обусловленной кризисом классической методологии, начавшимся во второй половине XX века, но и сегодня определяющим современную познавательную ситуацию. В самом деле, резкое падение престижа науки в ее нововременной форме в XX веке с ее интенцией овладения миром и истолковывания его лишь как познавательного объекта, как бы лишенного собственной значительности; яростная критика нововременного Познающего Разума в социо-гуманитарных науках, изучающего человека как вещь, в субъект-объектном противостоянии, неудача универсальных наук об обществе, не сумевших выполнить свои теоретические и практические обещания - все это обусловило «сдвиг в философском климате», перелом в настроении исследователей, если говорить словами Ю. Хабермаса. В этой ситуации кризиса классической рациональности, по «лекалам» которой была выстроена и методология эмпирического познания в социологии, в полный рост встает проблема поиска иных познавательных средств, которые бы соответствовали этим новым представлениям о социо-гуманитарном знании.

Сегодня также становится все более понятно, что эти новые познавательные инструменты должны быть релевантны и иному характеру социальной ситуации по сравнению с цивилизацией Модерна (Проекта), в контексте которой создавалась классическая методология. В середине XX века на Западе, а сегодня и у нас, в России, складывается иная социальная жизнь, для которой характерны усиление культурной гетерогенности, плюрализма во всех сферах общества, множественность индивидуальных проектов, которые не складываются во что-то целое, транзитивность (хотя это содержательно разные транзитивности), в целом атмосфера «стихийного постмодернизма», по удачному выражению Н. Маньковской, с ее нестабильностью, непредсказуемостью, риском обратимости. Очевидно, что такая «лоскутная» социальная реальность нуждается в других, нежели задаваемых классической методологией, познавательных средствах, способных «схватить» это многообразие, эту изменчивость и переходность.

Сегодня вполне осознается направленность поиска этих иных познавательных средств - возврат к «забытому человеку» социальных наук, по точному выражению А. Шюца, благодаря чему социология действительно может стать подлинно гуманитарным знанием. Вместе с тем, применительно к социологии конкретные контуры новых познавательных инструментов, реализующих эту цель, и в частности качественной методологии как одного из них, только «проклевываются», только намечаются. Главная проблема состоит в недостаточной теоретической осмысленности- качественной методологии в современной социологии, и прежде всего отсутствие теоретической рефлексии по поводу ее неоднородности, необходимости выделения направлений, а также как следствие непроясненность целевых задач, форм и языка результатов выделенных направлений. Недостаточность рефлексии этой грани методологии качественного исследования нередко ведет и к трудностям профессионального общения социологов: проекты качественного исследования, конструируемые ими, зачастую существенно различаются. Более того, эти различия «внутри» бывают столь серьезны, что в сочетании с их слабой теоретической осмысленностью дают благодатную почву для критики качественной методологии , способствуя тем самым закреплению маргинального положения качественных исследовательских практик в поле российской социологии.

Еще одно обстоятельство связано с социальными условиями бытования качественных исследовательских практик в российском социуме. Для отечественной социологии характерно явление, которое можно назвать методологическим смешением, когда «правила игры», соответствующие полю классического социологического исследования, неправомерно используются на методологически ином поле качественного исследования с принципиально другими правилами. Результат такого рода методологической невнятицы известен: низкое качество исследования, производство квазифактов, дискредитация социологии в конечном итоге. Недавно прошедшая в СоцИсе и журнале «Неприкосновенный запас» дискуссия четко обозначили эту проблему методологической незрелости части нашего профессионального сообщества: социологи-эмпирики преимущественно не вписывают конкретные методы сбора и анализа информации в те или иные методологические координаты, предпочитая не видеть за методами ничего кроме правильной (или неправильной) техники их реализации в конкретном социологическом проекте1.

Определенным: препятствием для успешной реализации качественных исследовательских практик в российской социологи является и недостаточная методологическая рефлексия по поводу реального многообразия конкретных логик организации качественного исследования, множества «живых», реальных исследовательских стратегий. Стоит сказать, что некоторые из них, например, автоэтнография, вообще не осмыслены в российской социологии, в то время как другие, например, «grounded theory» только начинают осмысливаться. В отсутствии образцов

1 По мнению ряда участников дискуссии определенная методологическая незрелость объясняется и низким качестве преподавания методологии и методов социологического исследования в российских вузах, с чем нельзя не согласиться. Вместе с тем, на мой взгляд, дело не только в том, что эту дисциплину в большинстве российских вузов преподают неисследователи, что замечательная идея П. Бурдье об исследовательской педагогике как наиболее эффективной модели организации учебного процесса при подготовке социологов за редким исключением нигде в России не реализована. Главная беда, на мой взгляд, в другом - ее преподают слишком узко, инструментально: акцент делается на технологии использования метода, а методологическому контексту, методологической почве, определяющей его, не уделяется никакого внимания. Поэтому, в лучшем случае мы имеем на выходе искусного специалиста, владеющего конкретными методами, но слабо представляющего общую логику исследования, конкретные «правила игры» на классическом или качественном полях социологии, круг задач, релевантных этим методологически разным пространствам. Такой «узкий» исследователь умеет, может быть, использовать конкретный метод, но не знает, почему надо делать именно так. Он не проблематизирует собственное методическое знание, живя в естественной беспроблемной установке, сформированной в повседневности профессиональной жизни, если воспользоваться терминологией Э. Гуссерля социологам, занимающимся эмпирическими исследованиями, приходится идти наощупь, что, конечно, чревато снижением качества качественного исследования, дискредитацией качественной методологии в целом.

Степень разработанности проблемы. Сегодня проблема становления качественного метода в социологии исследована весьма слабо. В западной социологии - это анализ К. Дензина и Н. Линкольна, предложивших свою периодизацию развития качественных исследовательских практик. В российской социологии эти вопросы так или иначе освещали В. Семенова, И. Девятко, О. Маслова, Е. Ковалев, И. Штейнберг. Вместе с тем, ни российские, ни западные авторы практически не подвергают исследовательской рефлексии предпосылки возникновения качественного метода, акцентируя свое внимание лишь на событиях, маркируемых как «точки отсчета», начало становления метода.

Институционализация качественного метода самым тесным образом связана с осознанием спектра познавательных возможностей, методических граней классического социологического исследования, анализ которых представлен в работах Э. Ноелъ, В. Ядова, И. Девятко, Ю. Толстовой, Г Саганенко, В. Андреенкова, В. Паниотто и других. Вместе с тем методологические особенности классического социологического исследования, видимо, в силу привычности, «естественности» для социологов в отечественной социологии преимущественного не проблематизируются, не подвергаются исследовательской рефлексии; исключение составляют лишь работы Г. Батыгина, В. Голофаста, Г. Татаровой. В то же время, и в этих работах методологические особенности классического исследования не вписываются в более широкий контекст, не рассматриваются как конкретная реализация научного знания в его нововременной форме, востребованного основателями социологии в интеллектуальной атмосфере сциентизма XIX века.

Следует сказать, что западная социологическая литература, посвященная качественным исследовательским практикам, преимущественно инструментально ориентирована, нацелена в большей степени на подробное описание конкретных исследовательских процедур, чем на анализ их методологических оснований. Тем не менее, отдельные идеи содержатся в работах западных исследователей: Н. Дензина, Д. Силвермена, К. Панч, К Риссман, Л. Нъюмана, Дж.Габриума, Дж.Холстейна.

В российской социологии, преимущественно представлен опыт использования качественных исследовательских практик в разных отраслях социологического знания, связанный с именами Е.Мещеркиной, М.Малышевой, Е.Ковалева, И Штейнберга, В. Виноградского, И.Киблщкой, Е. Омельченко, а также с именами исследователей Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург): В. Воронкова, Е.Здравомысловой Б. Гладарева, О. Поченкова, И. Вышемирской и др. Попытки же анализа методологических оснований качественных исследовательских практик крайне немногочисленны и представлены именами У7. Ионина, Е. Ярской— Смирновой, /7. Романова, В. Семеновой. В российской социологии практически не подвергался рефлексии целый ряд важнейших элементов методологии: представление об истине, критерии качества исследования, позиция исследователя в исследовательском процессе.

Сегодня в литературе, западной и российской, представлены (правда, в разной степени) и некоторые идеи относительно специфических особенностей конкретных исследовательских стратегий качественного исследования. Отдельные стороны этнографии, как исследовательской стратегии, выступающей «прародительницей» автоэтнографии, представлены в работах М. Хаммерсли, П. Аткинсона, К. Робсона, П. Романова, Е. Ярской-Смирновой, Важные идеи, касающиеся «истории жизни» как качественной исследовательской практики, а также опыт ее использования в социологических исследованиях содержатся в работах Д. Берто, П. Бурдье, И.II. Рууса, Ж.П. Лльмодавара, В. Семеновой, Е. Мещеркиной, Е. Здравомысловой.

Вместе с тем, автоэтнография в отечественной социологии совсем не осмыслена. В западной же — автоэтнографическая исследовательская стратегия представлена преимущественно опытом использования в социологической практике и связана с именами американских социологов: А. Боннером, К. .Эллис, С. Балтером, Б. Розенблюмом, J1. Клауфордом. Описание grounded theory как качественной исследовательской практики в западной социологии связано прежде всего с именами ее создателей Б. Глейзера и А. Страусса, в отечественной - с именем ее переводчика на русский язык - Т. Васильевой. Вместе с тем в российской социологии не представлен анализ этой исследовательской стратегии, не описаны проблемы, неминуемо возникающие при ее реализации в социологической практике, а также не подвергались рефлексии две ее версии, существующие сегодня в западной социологической практике.

Сегодня в западной и российской литературе различные виды интервью в качественном исследовании так или иначе осмысливаются в работах К. Риссман, Ф. Шютце, В. Донахью, А.Крюгера, М. Дебас, Р. Мертона, М.Фиске и П. Кендалла,Е. Ярской-Смирновой, С.Белановского, О. Масловой, Н. Веселковой , хотя для исследовательской ситуации этого феномена характерны скорее методический разнобой в структурировании видов интервью, выделения критериев такого структурирования, а также методическая разноголосица в употреблении терминов. Наряду с этим, теоретической рефлексии практически не подвергался характер отношений между исследователем и информантом в процедуре качественного интервью - исключение составляет лишь публикации К. Панч и С. Квале в западной социологии и единственная публикация В. Журавлева — в российской.

Анализ экзистенциального потенциала качественного исследования, его возможность выступать полем экзистирования применительно к социологу практически не представлены в современной социологии: отсутствуют как теоретическое осмысление качественного исследования в экзистенциальных координатах, так и эмпирическое его изучение. Вместе с тем фигура социолога в полевом исследовании, правда, в иных ракурсах так или иначе осмысливалась западными антропологами М. Балмером, Р. Хоуманом, Б. Андерсоном, В. Гейме, Д. Паркиным, и социологами Шаффиром, П. Маголдой, В. Уайтом, Г. Ли-Тревек, Ст. Линкогл, Г. Ланкшер, Г. Лезербай и др. R российской социологии - этому посвящено, единственное исследование О. Масловой.

Процесс социальной адаптации населения России к кардинально меняющейся действительности, применительно к которому в диссертации анализируются познавательные возможности качественной методологии, изучается в том или ином ракурсе значительным количеством российских исследователей. Среди них можно выделить Л. Корель, П. Кузнецова, А.Демина, Л.Беляеву, М. Шабанову, Е. Авраамову, 71 Вершинину, П. Антипина, Г.Монусову, Е. Балабанову. Вместе с тем, структурно-функциональная теоретическая перспектива, связанная с именами Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Штомпки, в недрах которой родилось и развивалось понятие «адаптация», и которая и сегодня востребована большинством исследователей, кажется не вполне адекватным теоретическим инструментом для схватывания персональной адаптации в эмпирическом анализе. Не изучались в отечественной социологии и условия, способствующие включенности населения в адаптационный процесс, его успешности.

Представлен в российской социологии и анализ конкретных адаптационных практик, осуществляемых, как в сфере общественного производства, так и в сфере домашнего хозяйства. Прежде всего, такого рода анализ связан с именами В. Гимпельсона, В. Магуна, С.Барсуковой, Е. Варшавской, И. Доновой, С. Алашеевым и др. Вместе с тем, эти адаптационные практики в отечественной социологии изучаются автономно друг от друга, что значительно упрощает реальную сложность изучаемых ситуаций, существенно удаляя концептуальную модель ситуации от ее действительного состояния.

Смыслы свободы, равно как и их представленность в сознании населения, описание которых в диссертации призвано продемонстрировать возможности сочетания качественной и классической методологией в одном исследовательском, цикле, практически- не изучались эмпирически в отечественной социологии: исключение составляют лишь работы М.Шабановой и А. Фенъко.

Вторичная занятость населения в постсоветский период изучалась в российской социологии Э. Клоповым, Л.Темницким, Г. Бессокирной, Н.Арсентьевой, 3. Гдленковой, К РТгитханян, И. Поповой, Н. Седовой. Вместе с тем, в исследованиях, посвященных этой теме, акцент делается преимущественно на количественной стороне этой практики, в то. время как «человеческая» сторона этого способа приноровления к меняющейся социальной действительности остаются за бортом исследовательского интереса.

Переживание времени, описание которого призвано в диссертации продемонстрировать познавательный потенциал качественной методологии в ее автономном формате, практически не изучалось в отечественной социологии. Эмпирически до недавнего времени специфика человеческого времени, «времени человека» в терминах Н. Наумовой, изучалась психологией (Е. Головаха и А. Кроник), и лишь совсем недавно стала изучаться социологией: это исследования Н. Наумовой, И. М. Поповой, А. Давыдова, О. Лычковской, Е. Баш. Вместе с тем, практически все эти исследования сделаны в методологии классического исследования, не даЕощей возможности корректного изучения переживания времени в феноменологическом смысле этого термина, то есть как спектра смыслов, которыми индивидуальное сознание наделяет время.

Указанные выше обстоятельства во-многом предопределили теоретико-методологический и методический характер диссертации, круг рассматриваемых в ней вопросов, объект, предмет, а также цель и задачи исследования.

Цель диссертации — анализ познавательного и экзистенциального потенциалов качественной методологии социологического исследования.

Предмет- исследования - предпосылки становления качественной-методологии, ее эпистемологическая составляющая, исследовательские стратегии, а также возможность качественного социологического исследования выступать источником экзистенциального опыта социолога.

Объект исследования - качественная методология в ее познавательном и экзистенциальном ракурсах.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие основные.задачи:

1. Рассмотреть классическое социологическое исследование как нововременную форму научного знания, описать онтологическую и эпистемологическую составляющие методологии классического социологического исследования.

2. Выявить предпосылки становления качественной методологии, временной период ее возникновения.

3. Систематизировать методологические основания качественного социологического исследования, проанализировать основные эпистемологические идеалы и стандарты, разработать критерии структурирования видов интервью, концептуализировать характер отношений между исследователем и исследуемым в процедуре качественного интервью, в рамках методического эксперимента обосновать проблему влияния ситуации интервью на содержание нарратива.

4. Выделить направления качественных исследовательских практик, описать цель, форма результата и язык каждого из них.

5. Описать специфику функций качественной методологии социологического исследования.

6. Проанализировать содержательные характеристики, специфичность важнейших исследовательских стратегий качественного исследования: grounded theory, история жизни, автоэтнография.

7. Рассмотреть качественное социологическое исследование как поле экзистирования, описать экзистенциальный опыт социолога в поле качественного исследования.

8. Концептуализировать проблему возможности сочетания качественной и количественной методологии в одном исследовательском цикле; продемонстрировать различные логики последовательного их сочетания на примере эмпирического изучения процесса социально-экономической адаптации населения Самарской области

9. Показать возможности последовательного сочетания классической и качественной методологий для анализа уровня, успешности и условий включенности населения в адаптационный процесс. Обосновать особенности авторского методологического подхода к анализу меры и результативности адаптации, описать представленность типологических групп, различающихся степенью и успешностью адаптированности, в составе населения области (классический этап исследовательского цикла). Разработать мини-концепцию условий, способствующих успешной социально-экономической адаптации населения, как результат использования исследовательской стратегии grounded theory (качественный этап).

10. Продемонстрировать потенциал последовательного сочетания качественной и классической методологий на примере описания спектра смыслов свободы, а также уровня их распространенности в сознании разных социальных групп населения области.

11. Проанализировать возможности автономного использования качественной методологии, ее исследовательских стратегий для анализа вторичной занятости как ведущей адаптационной практики (стратегия автоэтнографии), а также для описания переживания времени населением области: критериев его структурирования, приоритетности прошлого, настоящего и будущего в сознании трех поколенческих групп (стратегия «история жизни»).

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой диссертации в ее целевой направленности на анализ познавательных возможностей качественной методологии социологического исследования во-первых, выступали те направления современной философии и методологии науки, в которых переосмысливается статус научного познания в XX веке. Они представлены- прежде всего именами Т. Куна,- И. Лакатоса, В. Куайна, X. Патнема и др. Для целей диссертационного исследования принципиальное значение имело общее для Т.Куна и И. Лакатоса представление о развитии науки как кардинальной смены ее облика, стандартов и идеалов научной рациональности. Большое значение имели и те работы в области философии, в которых рефлексии подвергается классическая рациональность. Прежде всего - это труды философов Нового времени: Р. Декарта, Ф. Бэкона, Дж. Локка, И. Ньютона, Г. Лейбница, Г.Галилея, а также работы современных философов науки Л.Лаудана, А. Макинтайра, П. Бриджмена, К. Поппера, М. Мамардашвили, В. Степина, М. Розова, В. Горохова.

Во-вторых, методологической базой диссертацииии была идущая еще от В. Дильтея и разделяемая Г. Зиммелем и М. Вебером традиция принципиального деления всего комплекса наук на «науки о природе» и «науки о духе», обосновывающая специфику наук о духе как понимающих и понимание как специфическую методологию социальных наук. Большое значение для диссертационного исследования имел опыт критического анализа научного типа знания в его нововременной форме, а также опыт поиска нового облика социо-гуманитарного познания вообще, и социологического в частности, представленный в западной философии и социологии именами Э.Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти, Ж. Ф. Лиотара, Ю.Хабермаса, Н. Гадамера, М. Фуко, П. Рикера, Р.Рорти, З.Баумана, К, Гиртг\а, в российской^ - М- Бахтина, В. Библера, М Мамардашвили, Л. Микегииной, Е. Мамчур, Л. Ионина, Н. Козловой, Н.Смирновой, Ю. Качанова.

Особенно значим для целей диссертационного исследования был теоретический подход к обоснованию социальности, характерный для концепций антипозитивистской направленности, в различных его модификациях представленный в «понимающей социологии» (М Вебер), прагматизме (У. Джеймс, Дж. Дьюиf Ч. Пирс), феноменологической социологии (А. Шюц, У. Томас), символическом интеракционизме (Дж. Г. Mud, Г. Бламер). Большое значение для обоснования автоэтнографии в диссертации имело положение символического интеракционизма о том, что социальная жизнь - непрерывно творимый продукт повседневных взаимодействий людей друг с другом, с необходимостью включающий в себя и интеракцию с самим собой, производство самосознания. Нельзя не выделить и полезность для обоснования автоэтнографии этнометодологии Г. Гарфинкеля, с ее ориентированностью на анализ способов, приемов, с помощью которых люди организовывают свое повседневное взаимодействие.

Большое значение для разработки методологических оснований качественного социологического исследования в диссертации имели идеи А. Шюца, посвященные специфике познания в социальных науках и прежде всего положение о жизненном мире изучаемых людей как «верховной» реальности, в контексте которого научное теоретизирование выступает как производство конструктов второго порядка. Не менее важны для обоснования критериев оценки результатов качественного исследования, представленного в диссертации, и постулаты А. Шюца, содержащие требования к научной теории, создаваемой социальными учеными.

Для анализа экзистенциального потенциала качественной методологии весьма полезны были идеи, основные понятия, разработанные в рамках философии жизни и экзистенциальной философии, представленные именами В.Дшьтея, Ф. Нищие, С. Кьеркегора, М. Хайдеггера, К. Ясперса, М. Бубера, В. Бахтина, О. Болънова, Р. Мэя. Так же актуальными для диссертации представляются идеи современных отечественных философов, так или иначе работающих в поле экзистенциальной онтологии: П. Гайденко, В. Губина, В. Конева, Т. Шитцовой, Ю. Разинова, В. Лехг\иера

Для эмпирического изучения социальной адаптации в постсоветской России, большое значение имел теоретический анализ социальной трансформации российского общества в постсоветский период, осуществленный Т. Заславской, Н.Наумовой, Р. Рыбкиной, Л. Косалс, а также анализ изменений в общественном сознании, порой парадоксальных, как следствие общественной трансформации, произведенный Ю. Левадой, Ж. Тощенко, М. Горшковым. Особое значение для обоснования авторского методологического подхода к эмпирическому изучению процесса социально-экономической адаптации имели идеи феноменологической социологии, и прежде всего идея У. Томаса об определении ситуации, в соответствии с которым осуществляется конкретное поведение, теоретическое видение процесса социальной адаптации, предложенное Л. Гордоном, а также идея типологического анализа как определенной методологии исследования, разработанная Г. Татаровой

Теоретической базой изучения переживания времени в диссертационном исследовании выступила давняя философская традиция изучения человеческого, субъективного времени, связанная прежде всего с западными мыслителями Аврелием Августином, А. Бергсоном, Э. Гуссерлем, А. Шюцем, М. Хайдеггером, а также именами русских философов Н. Бердяевым и С. Асколъдовым.

Эмпирическая база исследования. Диссертация основывается на социологических исследованиях, проведенных в Самарской области под руководством и при непосредственном участии автора в период с 1999г. по 2004г. Важнейшее из них—мониторинг социально-экономической адаптации^ населения по заказу администрации Самарской области в период 1999-2003 г.г. Мониторинг включал в себя 3 точечных исследования, осуществленных в рамках единой .методологии и единого инструментария: Социально-экономическая адаптация населения Самарской области (1999 г.). Это исследование-включало в себя 2 последовательных этапа: классический и качественный. В рамках классического этапа объектом исследования выступало население области. Объем выборки составил 1162 чел. Выборка сформирована методом четырехступенчатого отбора. Метод сбора информации - полуформализованное интервью в жестком формате. В рамках качественного этапа объектом исследования выступали 2 полярные типологические группы, различающиеся уровнем и успешностью включенности в адаптационный процесс. Объем целевой выборки составил 60 человек, по 30 чел. в каждой типологической группе. Метод исследования — нарративное интервью. 2. Экономическая активность и адаптация домохозяйств к рыночным условиям (2001 - 2002 г. г). Объект исследования — население области, объем выборки - 1100 человек. Выборка сформирована методом четырехступенчатого отбора, метод исследования— полуформализованное интервью в жестком формате. 3.Динамика социально-экономической адаптации населения Самарской области к современным условиям (2003 г.). Исследование включало в себя 2 этана: классический и качественный. В рамках классического этапа объектом исследования выступало население области, объем выборки -1200 человек, метод исследования - полуформализованное интервью в жестком формате. В рамках качественного этапа объектом исследования выступали, как и в исследовании 1999 г., 2 полярные типологические группы, различающиеся уровнем и успешностью адаптированности. Объем целевой выборки составил 60 человек, по 30 чел. в каждой типологической группе. Метод сбора информации — нарративное интервью.

Наряду с мониторингом эмпирическую базу диссертации составляют следующие исследования: 1. Анализ смыслов свободы в современном российском обществе (2001г.). Объектом исследования выступили три поколенческие группы, объем целевой выборки - 60 чел, по 20 в каждой выделенной группе. Методы сбора социологической информации — методика неоконченного предложения (анкетный опрос) и глубинное интервью.

2. Анализ влияния ситуации нарративного интервью на содержание нарратива (методический эксперимент, 2002 г.). Объект исследования — 8 человек (4 мужчин и 4 женщин,) и 2 интервьюера. Методы исследования -нарративное интервью, а также сравнительный анализ попарных текстов интервью, данных одним и тем же информантом 2-м разным интервьюерам.

3. Познавательные возможности автоэтнографического исследования (январь 2004г.). Объект исследования - сам исследователь. Метод сбора информации - лейтмотивное интервью с самой собой. 4. Экзистенциальный опыт социолога в поле качественного исследования (февраль-май 2004г). Объект исследования - социологи, имеющие опыт качественного социологического исследования. Объем целевой выборки - 25 человек. Метод сбора информации - свободное интервью. 5. Переживание времени жителями Самарской области (июнь-август 2004 г.). Объект исследования — 3 поколенческие группы: «детей» (18-30лет), «родителей» (40-55лет), прародителей» (старше 60 лет). Объем целевой выборки составил 36 человек, по 12 чел. в каждой поколенческой группе. Метод сбора социологической информации - нарративное интервью. Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Представлена концептуализация классического социологического исследования как нововременной формы научного знания.

2. Выявлены две группы предпосылок становления качественной методологии социологического исследования.

3. Обоснованы критерии оценки результата качественного исследования, проанализирована позиция исследователя в исследовательском процессе.

4. Теоретически доказан особый характер субъект-субъектных отношений между исследователем и исследуемым субъектом в процедуре качественного интервью, не преследующего преобразовательных целей,

5. Средствами методического эксперимента осуществлен анализ^влиянюг ситуации интервью на содержание нарратива, поставлена проблема нарративов-черновиков, принципиально не имеющих чистовиков, возникающая в процедуре нарративного интервью.

6. Выделены направления качественных исследовательских практик в соответствии с типообразующими признаками, описаны цели, формы результата и язык каждого из выделенных направлений.

7. Проанализирована исследовательская стратегия «grounded theory», проведен сравнительный анализ двух ее версий, существующих в западной социологической практике,

8. Представлен опыт использования grounded theory, позволивший разработать мини-концепцию условий, способствующих успешной включенности населения в процесс социально-экономической адаптации.

9. Обоснованы принципиальная возможность авто-этнографической исследовательской стратегии, проанализированы ее особенности, выделены критерии структурирования автоэтнографических практик, продемонстрирован опыт ее реализации для анализа вторичной занятости как ведущей адаптационной практики населения.

Ю.Теоретически осмыслена возможность качественного социологического исследования выступать полем экзистирования для социолога, описан экзистенциальный опыт социологов в процессе качественного исследования.

11. Продемонстрирован опыт использования стратегии «история жизни» для описания переживания времени населением области, определена специфика приоритетности прошлого, настоящего и будущего как элементов индивидуального времени в сознании поколенческих групп населения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Готлиб, Анна Семеновна, 2005 год

1. Т. Кун. Структура научных революций. М.: ACT, 2002.

2. Лаудан Л. Наука и ценности //Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. М.: Логос, 1996.

3. Степин B.C. Горохов В.Г. Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995.

4. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е издание. М.: Питер, zooz.

5. Конт О. Дух позитивной философии в 2 томах. СПб., 1910. Т. 1.

6. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал: 1994; №4;

7. Бэкон Ф. Сочинения в 2 томах. М., 1971. Т. 1.

8. Поппер. К. Реализм и цель науки // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей- Запада; Хрестоматия. М.: Логос, 1996.

9. Куайн^В. Онтологическая относительность//Там же

10. Макинтайр А. «Факт», объяснение и компетенция // Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М. :ИСАН, 1996.

11. Декарт Р. Соч.: В 2 томах. М., 1989. Т. 1.

12. Микешина Л. А. Философия познания. М.: Прогресс Традиция, 2002.

13. Печенкин А.А. Релятивизм // Современная философия науки. М.: Логос, 1996

14. Библер В. От наукоучения к логике культуры. М.: Наука, 1991.

15. Соколов В. Европейская философия XY-XYI1I веков. М.: Высшая школа, 1996.

16. Мамардашвили М. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.

17. Лехциер В.Л. Введение в феноменологию художественного опыта. Самара: Самарский университет, 2000.

18. Семенова В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

19. Монсон П. Лодка на аллеях парка. М.: Весь мир, 1995.

20. Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

21. Бергер П. Приглашение в социологию. М.: Аква-Пресс, 1996.

22. Mulkey М. Sience and the sociology of Knowledge. L.: G.Allen and Union, 1989.

23. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исслеогиюдования. М.: ИСАН, 1996.

24. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

25. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press, 1984.

26. Коллинз P. Социология: наука или антинаука // Теория общества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

27. Оукс Г. Прямой разговор об эксцентричной теории // Теория общества: фундаментальные проблемы М.: Канон-ПрессЦ, 1999.

28. Тернер Д. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.

29. Девятко И. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Аванти плюс, 2003.

30. Девятко И. Мертон о социологическом методе и типах теоретизирования в социологии // История теоретической социологии. В 4 томах . М.: Канон, 1998. Т. 3.

31. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Стратегия, 1998.

32. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

33. Осипов Г.В. Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.

34. Толстова Ю.Нт Существует ли проблема социологического-измерения? // Социология: 4М. Т. 5-6.

35. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1987.

36. Готлиб А. Введение в социологическое исследование: качественный и-количественный подходы. Самара: Самарский университет, 2002.

37. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев: Наукова Думка, 1986.

38. Моин В.Б. Ассимметрия приписывания в социологических исследованиях // СоцИс. 1991. №5.

39. Лехциер В. Л. Путь к опыту // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Материалы летней школы. Самара : Самарский университет, 2000.

40. Козлова Н. Н. Как работать с советским архивом // Там же.

41. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии //Вопросы социологии №2, 1992. Т.1.

42. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

43. Ковалев Е. М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

44. Маслова О. М. Качественная и количественная социология: методология, методы // Социология : 4М. Т5-6.

45. Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Материалы Летней школы. Самара: Самарский университет, 2000.

46. Newman L. W; Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches: Allan-and Bacon,-1994.

47. Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях. Материалы семинаров. М.:МГЦИ, 1997.

48. Punch К. F. Introduction to Social Research. Qualitative and quantitative Approaches. Thousand Oaks, New Delfi : Sage Publications, 1998.

49. Gubrium J., Holstein J. The New Language of Qualitative Method. N. J., Oxford: Oxford University Press, 1997.

50. Козлова H. H. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора). М.: ИФРАН, 1996.

51. Denzin N., Lincoln L. Introduction. Entering thr field of qualitative research // Handbook of Qualitative Research. L., Thousand Oaks, New Delfi: Sage Publication, 1998.

52. Романов П. В. . Ярская-Смирнова Е. Р. «Сделать знакомое неизвестным»: этнографический метод в социологии // Социологический журнал, 1998. №1-2.

53. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон -Пресс-Ц, 2001.

54. Thomas W.L., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. N.Y.: Dover Publications, 1958.

55. История теоретической социологии. В. 4 томах. М.:Канон, 1998. Т.З.

56. Томас У., Знанецки Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

57. Баразгова Е. С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург: Деловая книга, 1997.

58. Фотев Г. Флориан Знанецкий: гуманистическая социология // Современная американская социология М.: Прогресс, 1994.

59. Новые направления в социологической теории. Мл Прогресс, 1978.

60. Хайдеггер М. Бытие и времягстатьи и выступления. М.: Республика, 1993.

61. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества.М.: Правда, 1989.

62. Прист С. Теории сознания. М.: Идея Пресс, 2000.

63. Мерло-Понти М. Философ и социология. От Мосса к Клоду Леви Строссу // Мерло-Понти М. В защиту философиии М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1997.

64. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996.

65. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М.,1986.

66. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX- XX веков. М.: Просвещение, 1987.

67. Бахтин М. М. Кфилософским основам гуманитарных наук // Собр. Соч. в 7 томах. М.: Прогресс Традиция, 1996. Т. 5

68. Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ, 1999.

69. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, 2000.

70. Смирнова Н. Классическая парадигма социологического знания и опыт феноменологической перспективы // Общественные науки си современность, 1995, №1.71". Лиотар Ж. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.

71. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

72. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000.

73. Саганенко Г. Структура эмпирического результата а социологии и проблема его надежности // Социология-4М, 1993-1994, Т.3-4.

74. Триангуляция данных. Этот вид подразделяется на:• временную триангуляцию, связанную с повторным исследовательским проектом;• пространственную триангуляцию, реализующуюся в сравнительных исследованиях.

75. Исследовательская триангуляция, при которой сходные ситуации: или одна и та же ситуация рассматриваются несколькими-специалистами.

76. Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М.: Весь Мир, 1995.

77. Эта же ситуация характерна и для всех 8 информантов , участвовавших в методическом эксперименте

78. Бергер П.Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

79. Шюц А. Проблема рациональности в современно ммире // Смысловая структура современного мира . М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

80. Гиртц К. С точки зрения туземца: о природе понимания в культурной антропологии // Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИСАИ, 1996.

81. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

82. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

83. Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни // Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы- в-полевых социологинеских исследованиях. М.: Логос, 1999.

84. Хабермас Юрген. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

85. Riessman С. К. Narrative Analyisis. London, New Delfi: Sage Publications, 1993.

86. Silverman D. Doing Qualitative Research. London, Thousand Oaks, New Delfi: Sage Publications, 2000.

87. Yan Hutchly and Robin Wooffit. Conversation Analyisis: principles, practice and applications. Polity Press, 1998.

88. Garfincel H. Studies in Ethnometodology. Cambridge, England: Polity Press, 1992.

89. Козлова H., Сандомирская И. Я так хочу назвать кино. «Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения. М.: Гнозис, 1996.

90. Романов П.В. Процедуры, стратегии, подходы «социальной этнографии» // Социологический журнал. 1996. №3-4.

91. Мамардашвили М.К. Картезианское рассуждение. М., 1993.

92. Neuman L.W. Social Research Methods: Qualitative and quantitative approaches. Boston: Allen and Bacon, 1991.

93. Strauss A. Qualitative Analyisis for social scientists. Cambridge University Press, 1989.

94. Miles M.B., Huberman A.M. Qualitative data analisis. Beverly Hills: Sage, 1984.

95. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978.21 .Бурдье П. За рационалистический историзм // М.: Sociologos, 1997.

96. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Медиум, 1995.

97. Punch К. Introduction to Social Research. Qualitative and Quantitative Approaches. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications, 1998.

98. Шюц А. Проблема рациональности- в современном- мире- // LLIioir А: -Смысловая структура повседневного мира. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003.

99. Качанов Ю. Начало социологии. СПб.: Алетейя, 2000.

100. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. М.: УРСС, 2001.

101. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996.

102. Denzin N. The Research act: A theoretical Introduction to Sociological methods. Chicago: Adline, 1970.

103. Козлова H. Как работать с «советским» архивом // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Самара, 2000.

104. Журавлева И.В. Особенности интервью как разновидности метода опроса // Методы сбора информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1990. Кн. 1.

105. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.

106. Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность социологической информации. Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1985.

107. Голофаст В. Три слоя биографического повествования // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Материалы международного семинара. СПб., 1997.

108. Андреенков В.Г., Сотникова Г.Н. Телефонный опрос // Методы сбора социологической информации. М.: Наука, 1990. Кн. 1.

109. Исупова О.Г. Телефонное интервью: заметки организатора опроса // Социология: 4М. 1996. Т.7.

110. Handbook of Interview Research: Context and Method. London, New Delfi, Thousand Oaks: Sage Publications, 2001.

111. Мертон P., Фиске M., Кендалл П. Фокусированное интервью. М., 1990.

112. Белановский С.А. Метод фокус-груптг. М.тМагистр, 1996.

113. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика: Словарь-справочник. М.: Наука, 1991. Т.4.

114. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: 4М. 1995. Т.5-6.

115. Krueger A.R. Focus Groups. A Praclical Guide for Applied Research. Newbury Park, London, New Delhi: Sage Publications, 1988.

116. Debus Mary. Handbook for Excellence in Focus Group Research. Academy for Educational Development, New-York, 1997.

117. Толстова Ю.Н. Кризис социологического измерения в начале нашего века и пути выхода из него // Социология: 4М. 1996. Т.7.

118. Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (по материалам Круглого стола) // Социология: 4М. 1995. Т.5-6.

119. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003.

120. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // СоцИс. 2001. №7.

121. Ярская Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997.

122. Labov W. Some Further Steps in Narrative Analysis // Special Issue of the Jounal of Narrative and Life History, 1997.

123. Shotter J.Conversational realities. Thousand Oaks: Sage, 1993.

124. Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях // Социология: 4М. 1993-1994. Т.3-4.

125. Шюц А. Аспекты социального мира // Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003.

126. Артемов В.А., Ростовцев П.С., Артемова О.В. Опыт лонгитюдного исследования использования времени // СоцИс. 1999. №2.

127. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.

128. Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя // Вопросы социологии. 1992. №1-2.

129. Клименкова Т. Феминистские стратегии интервьюирования и анализа данных // Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях (материалы семинаров). М., 1997.

130. Бобнева М.И. Нормы общения и внутренний мир личности. М.: Наука, 1991.

131. Гиртц К. С точки зрения туземца: о природе понимания в культурной антропологии // Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996.

132. Гофман И. Представление себя другим. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.

133. Devies В., Harre R. Positioning the discursive production of selves // Jounal for the Theory of Social Behavior. 1990, vol. 20, n.l.

134. Creswell J. Qualitative Inquiry and Research Design Choosing: Among Five Traditions. London: Sage Publications, 1998.

135. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Стратегия, 1998.

136. Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интада, 2001.

137. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2000.

138. Рорти Р. Метод, общественные науки и общественные надежды // Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.,1996.

139. Denzin N. and Lincoln Y. Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage, 1994.

140. Гиртц К. С точки зрения туземца: о природе понимания в культурной антропологии // Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.

141. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996.

142. Шюц А. Проблема рациональности в современном мире // Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Инст. Фонда «Общественное мнение», 2003.

143. Бурдье П. Социолог под вопросом // СоцИс. 2003. №8.

144. Roberts Н. Doing Feminist Research. London: Sage, 1981.

145. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. М.: Логос, 1996.

146. Цит. по: Патнем X. Философы и человеческое понимание // Там же.

147. Готлиб А. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология, исследовательские практики. Самара: Самарский университет, 2002.

148. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

149. Библер В. От наукоучения к логике культуры. М.: Наука, 1991.

150. Silverman D. Doing Qualitative Research. London, Thousand Oaks, New Delfi: Sage publications, 2000.

151. Banks A. and Banks S.P. Fiction and social research: by ice or fire. Walnut Jreek, CA: Alta Mira, 1998.

152. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.

153. Лутвейт Ч. Законы и объяснения в социологии // Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.

154. Воронков В. Этот безумный, безумный, безумный количественный мир. // Неприкосновенный запас,2004,№3.

155. Баньковская И.П. Чикагская школа в американской социологической теории: от кризисного сознания к стабилизационному // История теоретической социологии: В 4 т. М.: Канон, 1998. Т.З

156. Баразгова Е.С. Американская социология: традиция и современность. Екатеринбург: Деловая книга, 1997.

157. Берто Даниэль. Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Материалы международного семинара. Санкт-Петербург, 14-17 ноября 1996. СПб., 1997.

158. Бургос Мартина. История жизни, рассказывание и поиск себя // Вопросы социологии. 1992. Т.1. №2.

159. Малышева М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Академия, 2001.

160. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Изд. «Магистр», 1996.

161. Debus Mary. Handbook for Excellence in Focus Group Research. Academy for Educational Development, New York, 1997.

162. Ермакова E.E., Пацирковский B.B., Шерегш Ф.Э. Повторные исследования в прикладной социологии // Социологические исследования 1982, №1.4т Ядов В.А. Стратегия- социологического исследования. М.: Добросвет, 1998.

163. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984.

164. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.

165. Готлиб А. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Самара: Самарский университет, 2002.

166. Creswell J. Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Traditions. London: Sage Publications, 1998.

167. Семенова B.B. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

168. Hummersly М. and Atkinson P. Ethnography Principles in practice. London and New York, 1993.

169. Hummersly M. What is wrong with ethnografy? The myth of theoretical description // Sociology. 1997. V.2 4.

170. Романов П.В., Ярская-Смирнова E.P. «Делать знакомое неизвестным»: этнографический метод в социологии // Социологический журнал. 1998. №1-2.

171. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов: СГТУ, 2000.

172. Robson С. Real World Research: a Resource for Social Scientists and Practitioner- Researches. Oxford: Black well, 1993.

173. Jin R.K7 Case- study Research: Design and Methods. USA: Sage Publications, 1989.

174. Козина И.М. Особенности применения стратегии «исследование случая» при изучении производственных отношений на промы пшеном предприятии // Социология: 4М. 1995. №5-6.

175. Хоффман А. Достоверность и надежность в устной истории // Биографический метод. История, методология, практика. М.: Институт социологии, 1994.

176. Newman W.L. Social Research Methods. Qualitative and Quantitative Methods. Allyn and Bacon, 1994.

177. Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал, 1995.

178. Мещеркина Е.И. Жизненный путь и биография: преемственность социологических категорий (анализ зарубежных концепций) // СоцИс. 2002. №7.

179. Здравомыслова Е., Темкина А. Анализ биографического нарративного интервью в исследовании идентичности // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. Краснодар: Изд-во Краснодарского университета, 2004.

180. Васильева Т.С. Основы качественного исследования: обоснованная теория // Методология и методы социологических исследований. М.: Институт социологии РАН, 1996.

181. Васильева Т.С. Обоснованная теория в поле качественного исследования // Страусе А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. М.: УРСС, 2001.

182. Babchuk W. Glaser or Strauss? Grounded theory and adult education. // www.anrecs.msu.edu/research/gradp-96.html.

183. Strauss A. Social organization of medical work. Chicago: University of Chicago Press, 1985.

184. Wuest J. Feminist groundrd theory: An exploration of the congruency and tensions between two traditions in knowledge discovery. // Qualitative Health Research,. 1995, №5.

185. Pandit N. The Creation of Theory: A Recent Application of the Grounded Theory Method. // www.nova.edu/sss/QR/Qr2-4/pandit.html.

186. Haig B.D. Grounded Theory as Scientific Method. // www.ed.uiuc.edu/eps/pes-Yearbook/95-docs/haig.html.

187. Annels M. Grounded Theory Method: Philosophical perspectives, paradigm of inquiry and postmodernism // Qualitative Health Research, 1996. №6. Aug.

188. Strauss A. Qualitative analysis for social scientists. Cambridge: University Press, 1987.

189. Страусе А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. М.: УРСС, 2001.

190. Glaser В. Basics of grounded theory analysis. Mill Valley. CA: Sociological Press, 1992.

191. Бургос Мартина. История жизни. Рассказывание и поиск себя // Вопросы социологии. 1992. № 1-2.

192. Берто Даниэль. Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Материалы Международного семинара. Санкт-Петербург, 14-17 ноября 1996 г. СПб., 1997.

193. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора). М.: Институт философии, 1996.

194. Цит. по: Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. №1-2.

195. Руус Й.П. Контекст, аутентичность, референциальность, рефлексивность: назад к основам автобиографии // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Материалы Международного семинара. Санкт-Петербург, 14-17 ноября 1996 г. СПб., 1997.

196. Бурдье П. Биографическая иллюзия // Inter. 2002. №1.

197. Разинов Ю. Я как объективная ошибка. Самара, Самарский университет, 2002.

198. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. Иерусалим: Малер, 1982.

199. Голофаст В.Б. Ветры перемен в социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №4.

200. Андреева Г.М. О «социологизации» социальной психологии в XX столетии // Социологический журнал. 2003. №2.

201. Журавлев В. История жизни бомжа // Судьбы людей: Россия XX век. М.: Институт социологии РАН, 1996.

202. Здравомыслова Е. «Земной свой путь пройдя до половины.» Судьба поколения на примере одной биографии // Невидимые грани социальной реальности. СПб.: «Стиль», 2001.

203. Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений // Вопросы социологии. 1992. № 1—2.

204. Мещеркина Е. Введение в антологию мужской жизни // Судьбы людей: Россия XX век. М.: Институт социологии РАН, 1996.

205. Фотеева Е. Социальная адаптация после 1917 года: жизненный опыт состоятельных людей // Судьбы людей: Россия XX век. М.: Институт социологии, 1996.

206. Ellis С. and Bochner А.Р. Autoethnography, personal narrative, reflexivity. // DenzirrN. and Lincoln Y. (eds.). Handbook of Qualitative Researclr Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.

207. Denzin N. K. Interpretive ethnography: Ethnography practicies for 21st century. Thousand Oaks, CA: Sage 1997.

208. Cohen A. Self-conscious antropology. Okeely J and Callaway (Eds.) // Antropology and autobiography. London: Routledge, 1992.

209. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

210. Локк Д. Сочинения: В 3 т. М., 1985. Т.1.

211. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999. Т. 1.

212. Мид. Дж. Г. Аз и Я // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

213. Silverman D. Doing Qualitative Research. London, Thousand Oaks, New Delfi: Sage Publications, 2000.

214. Bochner A. Ellis C. Personal narrative as a social approach to interpersonal communication // Communication theory. 1992. №2.

215. Richardson L. Writing: a method of injuiry // Denzin N.K. and Lincoln Y.S. (eds.) Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.

216. Denzin N.K. Interpretive biography. Neubury Park, CA: Sage, 1989.

217. Clauford L. Personal ethnography // Communication monographs. 1996. №63.

218. Adler P. A. and Adler P. Observational Techniques // Denzin N. K. And Lincoln Y. S. (eds.) Handbook of Qualitative Research.Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.

219. Van Maanen M. Researching lived experience: Human science for an action sensitive pedagogy. Albany: State University of New York Press, 1990.

220. Bochner A.P., Ellis C. and Tillman-Healy L. Relations as stories // Duck S. (Ed.) Handbook of personal relationships: Theory, research intervenshions. New-York: John Villy, 1998.

221. Gubrium J.F., Holstein J.A. The New Language of Qualitative Method. New York, Oxford: Oxford University Press, 1997.

222. Van Maanen. Tales of the field: on writing ethnography. Chigago: Chicago University Press, 1998.

223. Bulter S. and Rosenblum B. Cancer in two voices. San Francisco Sprenster, 1991.

224. Frank A. The wounded storyteller: Body, illness and ethnics. Chicago: Chicago Unniversity Press, 1995.

225. Jacson M. At home in the world. Durham: Duke University Press, 1995.

226. Бахтин М.М. К философии поступка;// Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М., 1986.

227. Микешина JI.A. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

228. Декарт Р. Соч.: В 2-х т. М., 1989. Т. Г.

229. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопроы философии. 1988. №4.

230. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

231. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad marginem, 1997.

232. Конев В. Критика способности быть. Самара: Самарский университет, 2000.

233. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

234. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Академия Центр, Медиум, 1995.

235. Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе // Философия культуры. М., 1998.

236. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Прогресс, 1991.

237. Мэй Р. Открытие бытия. М.: Инст. общегум. исслед., 2004.

238. Гайденко П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997.

239. Щитцова Т. В. О понятии tilvasrelse в философии Кьеркегора // Топос. 2000. №1.

240. Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» // Кьеркегор и современность. Минск: РИВШиГО, 1996.

241. Больнов О. Философия экзистенциализма. Санкт-Петербург: Лань, 1999.

242. Шестов Л. Умозрение и откровение. Париж, 1964.

243. Лехциер В. Введение в феноменологиию художественного опыта. Самара: Самарский университет, 2000.

244. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. №10.

245. Дворецкий И. Латинско-русский словарь М: Русский язык, 2000.

246. Разинов Ю. От категории к экзистенциалам: к проблеме экспликации форм неклассической рациональности в онтологии М. Хайдеггера // Конев В. Критика способности быть. Самара: Самарский университет, 2000.

247. Конев В. Методологические проблемы экзистенциального анализа // Конев В. Критика способности быть. Самара: Самарский университет, 2000.

248. Конев В. Онтология культуры (избранные работы). Самара: Самарский университет, 1998.

249. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.

250. Лехциер B.JI. Спор как экзистенциал // Вопросы философии. 2002. №11.

251. Shaffir N. Doing Ethnography: Reflections on Finding Your Way // Gounal of Contemporary Ethnography. Sage Publications. Vol. 28. №6. December, 1999.

252. Bulmer M. Social Research Ethics. London: Macmillan, 1982.

253. Homan R. The Ethics of Social Research. London: Longman, 1991.

254. Silverman D. Doing Qualitative Research. London, Thousand Oaks, New Delfi: Sage Publications, 2000.

255. Punch K.F. Introduction to Social Research. Qualitative and Quantitative Approaches. London, Thousand Oaks, New Delfi: Sage Publications, 1998.

256. Denzin N. and Lincoln Y. Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage Publications, 1994.

257. Magolda P. Accesing, Waiting, Plunging in, Wondering and Writing: Retrospective Sense-Making of Fieldwork // Field Methods, Sage Publicatios. Vol.12. №3. August, 2000.

258. Anderson B. First Fieldwork: The misadventures of an antropologist. London: Prospect Heights, 1990.

259. Barley N. The innocent antropologist: Notes from a mud hut. London: British Museum, 1983.

260. Anthropologists in a wider world. Essays on field research. New York, Oxford: Bergbabn Books, 2000.

261. Riviere P. Indians and cowboys // Anthropologists in a wider world. New York, Oxford: Bergbabn Books, 2000.

262. Games W. Beyond the first encounter: transformations of the field in North East Africa // Anthropologists in a wider world. New York, Oxford: Bergbabn Books, 2000.

263. O'Hanlon M. A View from afar: memories of New Guinea Highland warfare // Anthropologists in a wider world. New York, Oxford: Bergbabn Books, 2000.

264. Dresh P. Wilderness of mirrors: truth and vulnerability in Middle Eastern fieldwork.// Anthropologists in a wider world. New York, Oxford: Bergbabn Books, 2000.

265. Parkin D. Templates, evocations and long-term fieldworker // Anthropologists in a wider world. New York, Oxford: Bergbabn Books, 2000.

266. White W. Creative problem in the field: reflections on a career. Whalnut Greek, CA: Alta Mira, 1997.

267. Wolf D. Feminist Dilemmas in Fieldwork. Boulder, CA: Westview, 1996.

268. Olesen V. Feminism and models of qualitative research // Denzin N. and Lincoln Y. Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage Publications, 1994.

269. De Vita P.R. The naked anthropologist: tales from around the world. London: Macmillan, 1983.

270. Van Maanen S. The moral fix: on the ethics of fieldwork // Contemporary field research: a collection of readings. London: Waveland,1983.

271. Danger in the field. London and New York: Routledge, 2000.

272. Westmarland L. Taking the flak: operational policing, fear and violence // Danger in the field. London and New York: Routledge, 2000.

273. Calvey D. Getting on the door and staying there: a covert participant observational study of bouncers // Danger in the field.

274. Jamieson J. Negotiating danger in fieldwork on crime: a researcher's tale // Danger in the field.

275. Lankshear G. Bacteria and babies: a personal reflection on researcher risk in a hospital // Danger in the field.

276. Letherby G. Dangerous liaisons: auto/ biography in research and research writing // Danger in the field.

277. Jipson A. and Litton C. Body, career and community: the implications of researching dangerous groups // Danger in the field.

278. Маслова O.M. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью // Социология: 4М. 2000. №12.

279. Ковалев В. И. Моя профессия социолог. М.: Союз, 2001.

280. Козлова Н. Н., Сандомирская И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: опыт социолингвистического чтения. М.: Гнозис,199б.

281. Козлова Н. Н. Горизонты повседневности советской эпохи: голоса из хора. М.: ИФРАН, 1996.

282. Козлова Н. Н. Документы жизни: опыт социологического чтения // Socio-logos'1996. М.: Sociologos, институт экспериментальной психологии, 1996.

283. К успешным адаптантам были отнесены те жители нашей области, для которых характерно:• использование публичных практик;• отнесение себя к группам полностью материально обеспеченных, почти полностью и более или менее обеспеченных.

284. В группу успешных дезадаптантов вошли те, кто:• не использовал выделенные публичные практики;• в то же время отнес себя к группам полностью обеспеченных, обеспеченных почти полностью, и более или менее обеспеченных.

285. К неуспешным адаптантам были отнесены те, кто:• использовал публичные практики (пытались вписаться);• но считает себя малообеспеченным или бедствующим.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.