Категория жизнеустроительного пафоса в развитии русской литературы второй половины XX столетия. Даниил Гранин и Евгений Носов в потоке интеллектуально-деловой и деревенской прозы 1950-2000 годов: К вопросу о реинтерпретации творчества писателей-новаторов и писателей-традиционалистов в новой художественно-исторической перспективе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кузнецова, Ольга Николаевна

  • Кузнецова, Ольга Николаевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2003, Краснодар
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 210
Кузнецова, Ольга Николаевна. Категория жизнеустроительного пафоса в развитии русской литературы второй половины XX столетия. Даниил Гранин и Евгений Носов в потоке интеллектуально-деловой и деревенской прозы 1950-2000 годов: К вопросу о реинтерпретации творчества писателей-новаторов и писателей-традиционалистов в новой художественно-исторической перспективе: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Краснодар. 2003. 210 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кузнецова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: «Семантическое поле» положительного героя и эстетического идеала в литературно-творческих исканиях Даниила Гранина Авторский нигилизм как форма порождающего духовно-нравственного Смысла.

ГЛАВА 2: Феномен отечественного «общинного» сознания и проблема всечеловечности» в прозе Евгения Носова. Национально-историческая ипостась на фоне «отливов» и «приливов» Большой Цивилизации.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория жизнеустроительного пафоса в развитии русской литературы второй половины XX столетия. Даниил Гранин и Евгений Носов в потоке интеллектуально-деловой и деревенской прозы 1950-2000 годов: К вопросу о реинтерпретации творчества писателей-новаторов и писателей-традиционалистов в новой художественно-исторической перспективе»

Литературный процесс второй половины XX века характеризуется, с одной стороны, интенсивностью осмысления художественной традиции, с другой, - глубиной поиска новых формальных средств, что в рамках «нового реализма» отображено в качестве слияния в идейно-художественном замысле произведения привычных для отечественного читателя «проклятых вопросов» бытия (смысла жизни, веры и безверия, бессмертия души и пр.) и динамичной формы их художественного воплощения: нарушение временных рамок повествования, смещение ментальных плоскостей бытия, диффузия духовно-оценочных норм и т.д. Стремление к новым стилевым решениям, усложнение идейной проблематики произведений для большинства писателей (Л. Бородин, В. Кру-пин, Ю. Бондарев, Вяч. Дегтев, В. Распутин, В. Белов, А. Проханов, В. Личутин и др.) неразрывно связано с постановкой вопросов духовно-нравственного порядка, которые зачастую служат ориентирами творческого поиска. Однако формально-содержательная неоднородность литературы второй половины XX столетия на рубеже ХХ-ХХ1 веков не только не сгладилась, но и приобрела особую остроту. О чем можно судить по материалам развернувшейся в 2001 году на страницах «Литературной газеты» творческой дискуссии, открытой статьей Аллы Латыниной «Сумерки литературы». В ней приняли участие видные критики, литературоведы: Л. Аннинский, Н. Скатов, В. Гусев, В. Бондаренко, К. Кокшенева, Вяч. Курицын, А Немзер, В. Ерофеев, Н. Иванова и др. Несмотря на различный оценочный резонанс, связанный с осмыслением явления постмодерна, критики сошлись во мнении на том, что свобода была тем козырем, который достался нашей словесности в конце 80-х. Непонятно, почему она все проиграла? И. Роднянская в статье «Гамбургский ежик в тумане» («Новый мир», № 3, 2001) главной из причин поражения («.это плохая хорошая литература, культурное производство, перешедшее на самообеспечение, без притока энергии извне») называет «утрату интереса к первичному «тексту» жизни - к ее наглядной поверхности, и к глубинной ее мистике». В 1996 году академик Е.П. Челышев прогнозировал вступление в литературный процесс так называемой «другой прозы», давшей толчок для пересмотра концепции словесного творчества в целом. По мнению Е.П. Челышева, пришло время рассматривать развитие культуры как ее модернизацию, важнейшее звено которой «состоит в искоренении духовных устоев российской, русской культуры, в сведении ее будущих основ к голому прагматизму и индивидуализму, едва ли не к отрицанию самой потребности в идеалах, в духовных началах общества» (203, 15). Однако почти десятилетие спустя можно судить о том, что представители как радикально-либерального течения (В. Курицын, В. Ерофеев, Л. Анненский, Н. Иванова, А. Немзер), так и традиционно-консервативного (Н. Скатов, В. Бондаренко, К. Кокшене-ва, В. Гусев) настаивают на том, что «Слово никуда не денется, оно в Начале, оно было у Бога, оно - Бог. Падает изящная словесность». Как считает JI. Аннинский, в «нашем русском варианте это суровая проза, тяжелая проза, учительная» Выходом из создавшегося кризиса русской словесности Н.Н. Скатов видит в сакрализации художественного Слова, в возвращении ему высокого первозданного смысла (158, 5). Сегодня русская литература пережила тот период, когда, по словам О. Дарк, постмодернизм являлся «органической частью, а не альтернативной, отечественной литературы» (55, 188). Принципы постмодернистской эстетики в начале XXI века уже не возносятся в абсолют. Вышедшая в 2000 году работа Вяч. Курицына «Русский литературный постмодернизм», анализирующая ситуацию постмодерна, определяет художественную практику постмодерна как реакцию на тупиковую жизненную ситуацию, порождающую отказ культуры от антропоморфного носителя, появление мифа-симулякра. Что само по себе является преходящей творческой сутью, сегодня больше не вызывающую чрезмерных тревог. Но по-прежнему актуальным остается намерение писателей демократического толка преодолеть классическую традицию русской литературы с ее идеалами добра и сострадания. «Бесполезным опытом, - считает Николай Переделов, -выглядит сегодня вся наша классическая и социалистическая литература, концентрирующая в своем арсенале такие богоугодные, душеспасатель-ные и замечательные сами по себе, но откровенно непригодные к реальной сегодняшней жизни качества, как бескорытие, сочувствие к обездоленным, презрение к материальным благам, уважение к чужой жизни, гордость за свою Родину и готовность умереть за ее будущее, священное отношение к своей чести» (140, 207). По мнению критика, литература не в состоянии помочь народу сочинить национальную идею, чтобы сохранить свою культурно-историческую ментальность. Единственное, что еще может оправдать теряющее свой смысл творческое предназначение писателя, - это, по словам К Переяслова, попытка «исследовать в своих произведениях как общенациональные метаморфозы влияют на душу человека» (140, 121).

Творческое пространство, которое создает литературу, ведущим эстетическим принципом которой служит безыдеальность, маргинальный тип мировосприятия, стремление зла «самовыразиться» до конца - Ка-питолина Кокшенева называет либеральным. Если писатель-консерватор, как считает К. Кокшенева, верит в Бога, в личностность, в идею, в национальное будущее народа, то писатель-либерал верит в индивидуализм, «живет в своем кругу, имеющим выход в сторону не православного Востока, но атеистического и интеллектуально-изощренного Запада» (86, 8). К консерваторам, вобравшим в себя боль времени и полагавшим большей ценностью не свой кружок, но саму Россию, К. Кок-шенева причисляет В.Распутина, Л. Бородина, Е.Носова, А. Проханова, В. Личутина, А. Сегеня, В. Крупина, В. Дегтева, Ю. Самарина, А. Шоро-хова, Л, Сычеву, Д. Ермакова, чье творчество сущностно и направлено на «возделывание и хранение» жизни. Главным эстетическим ориентиром для данного типа творчества является, по мнению К. Кокшеневой, вера в то, что в жизни этой, по существу «вся добра зело» и зло является лишь нарушением, искажением жизни. Таким образом, несмотря на бытующее мнение о «деградации» «деревенской прозы», творчество В. Распутина, Е. Носова, В. Крупина, В. Личутина справедливо определено в качестве непреходящих норм творческой реальности сегодняшнего дня. По этому поводу нельзя не согласиться с Ю.И.Селезневым, в свое время определившим глубинный, сокровенный смысл понятия «деревенская проза», который трактовку этических и эстетических категорий соотносит с народным миросозерцанием: «В известном смысле вся историческая культура, от истоков формирования образного мироощущения и до современного сознания человека, от первых его представлений о добре и зле и до величайших его духовных, нравственных, философских прозрений и обобщений, - в основе своей есть «деревенская», «земледельческая» культура Земли.»(155, 236-237).

Несмотря на кризис, переживаемый отечественной литературой в связи со сменой идейно-эстетических ориентиров социалистической культуры эстетическими пристрастиями культуры новой, демократической, сегодня есть смысл исследовать творчество писателей, чьи произведения по своим содержательно-формальным признакам раздвигают рамки метода соцреализма и ныне являют собой диалог двух противоборствующих лагерей - консервативного и либерально-демократического. В этой связи особый интерес представляет творчество Даниила Гранина и Евгения Носова, разноплановое не только по сю-жетно-тематическим заявкам, но и в плане самой природы художественного мнровидения писателей Каждое из них является знаковой величиной своего времени - середины- второй половины XX столетия, так как содержательно-формальной сущностью манифестирует идейно-эстетическую программу социалистического реализма. Представленное в плане сравнительно-сопоставительного анализа, творчество данных писателей позволит обозначить в едином потоке отечественной литературы 1950-1980-х годов существование двух разнородных тенденций: интеллекту ально-деловой в лице Даниила Гранина и «деревенской», представленной страницами творчества Евгения Носова.

Являющаяся ведущей в творчестве Даниила Гранина тема научного творчества, направленного на усовершенствование производственной стороны жизнедеятельности человека, по сути своей подводит читателя к проблеме прогресса, имеющей помимо социально-классовой подосновы глубокое по своей природе философско-нравсгвенное обоснование. Если судить научно-производственные деяния главных героев Д. Гранина - инженера Корсакова, секретаря райкома партии Жигарева, директора МТС Чернышова - с позиций эстетических ценностей соцреализма, то они обретут общественный статус прогрессивных. С высоты сегодняшнего исторического опыта, характеризуемого всеми признаками устойчивого духовного кризиса, уместным будет задать вопрос: почему данному научно-техническому прогрессу, направленному на созидание мощной государственной империи советских времен, отведены столь незначительные временные рамки? Не укоренены ли предпосылки переживаемого культурного упадка отечественной цивилизации рубежа ХХ-ХХ1 веков в философско-нравственной природе самого прогресса? Повести и рассказы Евгения Носова, посвященные социально-нравственной проблематике жизни села и выполненные в стиле исповедально-лирической прозы, не претендуют на глубокие философские обобщения, но по своему нравственно-эстетическому звучанию подводят читателя к осознанию того, что осуществление научного, социально-технического прогресса неизбежно сопряжено с утратой векового, привычного уклада жизни и заменой православной культурной ментальности на аксиологию атеистической ориентации, исключающую из собственной эстетической обусловленности глубокую метафизику бытия.

В конце 90-х годов XX столетия на волне переосмысления духовно-эстетических ценностей отечественной культуры философско-публицистический дискурс содержит в себе двоякое толкование понятия «прогресс». Первое связано с духовной традицией, и в трудах В. Трост-никова («Мысли о любви», «Бог в русской истории»), В. Кожинова («Судьба России: вчера, сегодня, завтра», «История Руси и русского Слова»), М. Лобанова («Н.Островский»), Ю. Лощица («А. Гончаров»), В. Есаулова («Соборность в русской литературе») и др. раскрывает себя как путь культурного развития, сопряженный с необходимостью революционного скачка, ниспровергающего устойчивые, вековые нравственно-эстетические приобретения отечественной культуры. В традиционной культурной парадигме «прогресс» - явление антиномичное духовным основам бытия. Второе - связано с признанием прогресса как того действа, которое призвано отражать и вбирать в себя изменчивость мира. Как, например, З.С. Османова («Прогресс в литературе: иллюзия или реальность?») считает, что прогресс в литературе имеет право на существование как момент «накопления традиций, их преодоления, как память о наследии, о прошлом», как процесс, «отражающий и вбирающий в себя изменчивость мира». На наш взгляд, подобное определение звучит очень общо и не указывает на тот конкретный путь, каким предполагается осуществление этой изменчивости: эволюционным или революционным путем. Литература 20-30-х годов по-разному отразила изменчивость, исторически случившуюся в России в результате революции 1917-го года. М. Горький, А. Серафимович, А. Фадеев, Д. Фурманов, Ф. Гладков и др. в сюжетно-композиционных коллизиях своих произведений изображали революционные переусгроения как прогрессивные. Писатели-традиционалисты: И. Соколов-Микитов, А. Яковлев, И. Жданов, П. Романов, И. Касаткин «прогрессивные» начинания, связанные с отчуждением крестьянина от земли и созданием колхозов, отделение государства от Церкви, упразднение Соборов и пр.- осмысляли как национально-историческую трагедию. В конце 80-х годов такие современные мыслители, как И. Шафаревич, Н. Федь, В. Кожинов, Ю. Лощиц, Н. Скатов, Ю. Сохряков склонны к тому, чтобы культурно-исторический путь России XX столетия определить как регресс.

В этой связи актуальным представляется исследование творчества Д. Гранина и Е. Носова как ярких представителей литературы соцреализма сквозь призму определения путей эволюции нравственно-эстетических норм реалистического метода в условиях осуществления социального, научно-технического прогресса.

В настоящее время, когда происходит процесс возрождения национального самосознания россиян, важно сопрячь их жизнеустроительные усилия со смыслом исторического прогресса, творимого на протяжении всего XX столетия.

Новизна предлагаемого исследования заключается в определении нравственно-этической су щности жизнеустроительного пафоса, ототворчество Даниила Гранина и Евгения Носова, осмысленное сквозь призму эстетических категорий народности, историзма, прогресса, национального и общечеловеческого, в контексте художественной перспективы ХХ-ХХ1 веков обретает новое звучание.

Содержательно-смысловое поле, образуемое в результате творческого диалога интеллектуально-деловой и «деревенской» прозы второй половины XX века, раскрывается с помощью концептов «интеллигенция», «прогресс», «консерватизм», «общинность», «патриотизм».

Целью диссертационной работы является исследование философ-ско-нравственной подоплеки жизнеустроительного пафоса русского народа, отображенного в потоке интеллектуально-деловой и «деревенской» прозы второй половины XX столетия, представленной творчеством Даниила Гранина и Евгения Носова.

Для достижения обозначенной цели в работе решаются следующие задачи:

1) определение содержательных основ «семантического поля» положительного героя и духовно-нравственных устремлений эстетического идеала, запечатленных в литературно-творческих исканиях Даниила Гранина;

2) установление диалектики «прогрессивных» и «регрессивных» начал, проявленных в жизнеустроительном пафосе художественных повествований Д. Гранина, посвященных научно-производственной тематике;

3) прояснение духовно-нравственных истоков «общинного» сознания, проявленного в социально-нравственных коллизиях рассказов и повестей Евгения Носова;

4) обозначение основных идейно-эсгетических параметров диалога «национального» и «общечеловеческого», осуществляемого в рамках единого культурно-исторического поля, отображенного в произведениях Д. Гранина и Е. Носова

Предмете м исследования служит процесс взаимовлияния ино-вационных и традиционалистских тенденций в освоении нравственно-эстетической сущности категории жизнеустроительного пафоса в развитии русской литературы второй половины XX столетия. При этом учитывается диалектика взаимоотношений соборных основ «общинного» сознания и интеллигентско-индивидуалистических форм самосознания русского народа, проявленная в эпоху созидания научно-технического прогресса.

Материалом для исследования служат этапные в концептуальном отношении произведения Д. Гранина «Второй вариант», «Победа инженера Корсакова», «Искатели», «Иду на грозу», «Зубр»; повести и рассказы Е. Носова: «Шумит луговая овсяница», «Красное вино победы», «За долами, за лесами», «В чистом поле, за проселком», «И уплывают пароходы, и остаются берега», «Объездчик», «Усвятские шлемоносцы» и др.

Методологической базой диссертационной работы являются историко-литературоведческие исследования: Е. Челышева, В Чал-маева, О. Павлова, В. Озерова, Ю. Селезнева, Ю. Кузьменко, В. Лакшина; теоретические труды: П. Палиевского, В. Кожинова, В. Гусева, В. Чередниченко.

Методы исследования: культурно-исторический, сравнительно-типологический.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что опознание феномена «советского сознания» на примере творчества Д. Гранина и Е. Носова позволяет определить нравственно-этическую сторону жизнеустроительного пафоса россиян эпохи социалистических преобразований и на этой основе вписать итоги их духовной эволюции в новую художественно-историческую перспективу рубежа XX-XXI веков.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования материалов и результатов исследования при чтении курса «Истории русской литературы XX столетия», спецсеминаров по проблемам «деревенской» прозы, спецкурсов, посвященных проблемам реинтерпретации творчества писателей-новаторов и писателей-традиционалистов в художественной перспективе ведущих творческих поисков рубежа ХХ-ХХ1 веков. На защиту выносятся следующие положения:

1) Содержательная сторона «семантического поля», в рамках которого выстраивается характер нравственно-этических, философско-эстетических поисков положительных героев художественных повествований Даниила Гранина, определена сущностью социально-экономических преобразований, осуществляемых в социалистическом обществе в парадигме прогресса. Научно-технические достижения, возглавляемые интеллектуальной элитой социалистического общества, в конечном счете соответствовали приоритетам социальной защиты и проявляли собой тот способ ментальной ориентации, который нацелен на самоутверждение личности в земной жизни.

2) Гуманистический пафос научно-производственных преобразований, отображенный на страницах романов и повестей Д. Гранина «Второй вариант», «Победа инженера Корсакова», «Искатели», «Иду на грозу» характеризует «советскость» как набор аксиологических ориентиров («чувственная» система истины, материалистическая идеология), как феномен социально-культурной жизни, основанный на особой вере в счастливое коммунистическое будущее, подкрепляемой собственным мифологическим пантеоном.

3) Национально-исторические истоки «общинного сознания», носителями которого являются герои лирико-философских рассказов и повестей Евгения Носова, коренятся в духовной традиции отечественной культуры и направлены на раскрытие трансформированных в советское время соборных начал российского жизнеустроения (коллективизм, державность как особое качество правосознания, имплицитно присутствующие в обычаях и обрядах мифологемы православной культуры).

4) Отображенный в научно-производственных коллизиях романов и повестей Д. Гранина прогресс, направленный на усиление идеи некоей сверхличностной ценности, по отношению к которой индивидуумы уравниваются между собой и тем самым как бы нивелируются, проявляет себя как начало, разрушающее «общинные» основы национально-исторического самосознания, укорененного в крестьянском мироукладе героев Е. Носова. «Соборная» качественность национального самосознания народа в контексте высоких темпов культурно-исторических и социально-бытовых преобразований страны начинает выполнять функцию охранительную.

5) Основу идейно-смысловых параметров диалога национального и общечеловеческого начал, осуществляемого в контексте единого культурно-исторического пространства, отображенного в произведениях Д. Гранина и Е. Носова, составляет диалектика национально-исторических особенностей духовного характера россиян и векторных величин тех жизне-устроительных преобразований социалистической эпохи, которые имеют общечеловеческое звучание.

Апробация научных результатов исследования происходила в ходе выступлений на региональных научных конференциях, посвященных проблемам социально-исторического прогресса, а также в процессе чтения лекций по курсу «История русской литературы XX столетия»

По теме диссертационной работы опубликовано три статьи. Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список, содержащий 220 источников.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кузнецова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуализация проблемы реинтерпретации творчества писателей-новаторов в лице Даниила Гранина и писателей-традиционалистов в лице Евгения Носова, исследованной сквозь призму жизнеустроительного пафоса в развитии русской литературы второй половины XX столетия, позволила установить диалектику взаимовлияний соборных основ «общинного» и интеллигентско-индивидуалистических форм самосознания русского народа, проявленную в эпоху созидания научно-технического прогресса.

Анализ идейно-художественного замысла произведений Д. Гранина, посвященных теме научных открытий, эволюции прогресса: «Второй вариант», «Победа инженера Корсакова», «Искатели», «Эта странная жизнь», «Выбор цели», «Иду на грозу», «Зубр», - подводит к мысли о том, что творчество Д. Гранина 50-70-х годов XX столетия не является чистом образчиком «советскости» как набора особых духовно-нравственных качеств, эстетически ориентированных на аксиологию позитивистско-материалистического толка. В своей мировоззренческой эволюции писатель Гранин проделал путь от исповедания коллективистских форм общественной жизни при социализме до момента их переоценки и принятия эстетики индивидуалистических форм самовыражения, востребованных демократическими переменами в общественно-политической и культурно-исторической жизни России конца XX столетия.

Началом своей творческой биографии Д. Гранин считает «Второй вариант» (1949). Фабула рассказа проста и направлена на то, чтобы событийно очертить ситуацию нравственного выбора главного героя - Александра Савицкого: отказаться от защиты или, защитившись, получить самостоятельную работу, что заставляет Александра искать вариант решения не только научной, но и этической проблемы. На формирование эстетических принципов раннего творчества Д. Гранина повлиял пристальный интерес молодого автора к вопросам нравственности, научной этики, во многом предопределивший направление и содержательный диапазон большинства дальнейших исканий художника

В 1950 году выходит в свет повесть Д. Гранина «Победа инженера Корсакова» (первоначальное название «Спор через океан»). Заявленная тема научного творчества решается в тех же сюжетно-композиционных комбинациях, сходных с сюжетными коллизиями рассказа «Второй вариант»: инженер Корсаков поставлен перед выбором - завершить работу над собственным проектом нового прибора или воспользоваться готовым регулятором скорости американца Хаккера Национально-патриотический пафос обозначен с помощью концепта «свой-чужой», который в данном идейно-тематическом контексте оттеняет излишнюю романтизацию сюжетно-композиционных коллизий ранних повествований Гранина

Если во «Втором варианте» и в «Победе инженера Корсакова» решение научных проблем было важно не само по себе, но подспудно как путь, раскрывающий процесс духовного возмужания героя, то в романе «Искатели» (1954) данная нравственно-этическая проблематика становится главной. Гранин все больше обращает внимание на проявление духовных черт характера В эволюции творческих взглядов самого Гранина данный роман играет роль этапного, так как в нем впервые отчетливо проявляется динамика взаимоотношений личности и коллектива. Если главный герой «Варианта второго» вступил в конфликт с самим собой и отстаивал верность собственным идеалам, а в «Победе инженера Корсакова» изобретателю регулятора противостоят уже вполне реальные оппоненты - Арсентьев и Агарков, то в «Искателях» образная система в содержательно-смысловом отношении не просто иная. Она дает возможность рассматривать, казалось бы, схожую социально-производственную коллизию в значительно большем количестве нравственно-психологических измерений. Особенности гуманизма повествования - отображение духовно-нравственных качеств героя, способного подчинить собственные интересы интересам коллектива единомышленников, - раскрываются в романе на примере сопоставления судеб бывших двух одноклассников Андрея Лобанова и Виктора Потапенко. Конфликтная ситуация повествования разворачивается в рамках спора «теоретика» и «практика», у каждого из которых было свое дело: у Лобанова - сделать прибор, у Потапенко - сделать карьеру. Но при этом разлад бывших одноклассников усугубляется в романе разладом каждого из них с коллективом. Не стал для коллектива «своим» начальник отдела Виктор Потапенко, чей облик воплощает тип демагога-бюрократа Настороженно встречает коллектив и Лобанова по причине индивидуалистических настроений новичка: призывая к сотрудничеству, тот преследует свой собственный интерес: «Я пришел к вам делать свой прибор. » Изменения в духовном облике героя обусловлены его стремлением разрешить внутренние противоречия. С одной стороны, Лобанов в своем научном поиске движим чувством долга перед другом, погибшим на войне - лейтенантом Глебом Агарковым, который умер, держа в руках зачищенные куски провода С другой, разработку локатора Лобанов считает лишь собственным делом. Таким образом, роман «Искатели» Д. Гранина своим общественным звучанием примечателен для общего контекста развития русской литературы 50-60-х годов тем, что нарушал эстетические установки господствующей в то время теории «бесконфликтности». Он вобрал в себя широкий круг проблем, на многие годы определивших движение художественной мысли писателя в сторону углубленного интереса к личностной стороне ученого, нравственной природе таланта, сопоставлению духовной культуры и научно-технической сути прогресса.

Вышедший в свет в 1962 году роман Гранина «Иду на грозу» с точки зрения художественного замысла - продолжил череду творческих поисков писателя, связанных с осмыслением нравственных проблем научной деятельности героев-искателей. С другой, явил собой новое качество идейно-эстетических воззрений писателя, которое связано с его восприятием фило-софско-нравственной природы прогресса, направленного на покорение природы. Авторский голос проявляется в самой расстановке образной системы романа, структурные рамки которой определяются оппозицией двух характеров: Олега Тулина - инициативного, предприимчивого ученого, одержимого идеей укротить грозу, и Сергея Крылова - натуры романтичной, добросердечной. Если характер Олега Тулина уже в первой части романа дан такими точными и яркими мазками, что дальнейшее его движение состоит не столько в развитии, сколько в развертывании изначально заложенных в его характере черт, то личностные качества Сергея Крылова претерпевают в романе эволюцию: от поступков наивного, неопытного студента, отчисленного за непосещение лекций доцента-оптика, до проявления утверждающих собственную нравственную позицию характеристик. Самим строем сюжет-но-композиционной канвы роман Гранина «Иду на грозу» обнажает ту грань философско-нравственного и социально-психологического конфликта, которая в предыдущих повестях и рассказах, включая и роман «Искатели», находится лишь в подтексте, будучи до конца не осознанной самим автором. Если в «Варианте втором», «Победе инженера Корсакова», «Искателях» -конфликт повествования локализуется в рамках нравственных проблем отдельной личности, то в новом романе уже речь идет о назревшем конфликте индивида и государственной системы, которая позволяет и даже способствует продвижению по карьере таких беспринципных в нравственном отношении людей, какими являются Виктор Потапенко, Олег Тулин, которые не являются случайными людьми, встретившимися на пути Андрея Лобанова или неопытного ученого Сергея Крылова, а именно номенклатурными, удобными «системе», для которых цель оправдывает средства. Идейносмысловая оппозиция «человек - природа», в которую они вовлечены всем смыслом своих научных поисков, обязывает человека победить и стать хозяином, царем природы. Присутствие в поэтике художественного повествования мифологемы социалистической культуры «царь природы» эксплицирует тенденциозное звучание романа как прогрессивное.

Конец 60-70-е годы обозначены в творческой эволюции Даниила Гранина появлением новых либерально-демократических черт его эстетического видения, которое связано с усугублением конфликта личности и государственной системы. Семидесятые годы XX столетия явились для писателя Гранина временем переосмысления переживаемой исторической действительности, господствующей тенденцией которой является мещанство. По Гранину, силой, способной противостоять мещанству, является интеллигенция. Размышления о подлинной природе интеллигенции вольно-невольно подводят писателя к пониманию исторического и культурного бытия России как опыта свободы. Отображая судьбу русской интеллигенции в ранних повестях и романах - «Искатели», «Иду на грозу», «Эта странная жизнь» - Д. Гранин делает акцент на интернациональной, общечеловеческой значимости научно-технических достижений, которыми одержимы его герои, не касаясь при этом проблемы национально-исторической, религиозно-нравственной самоидентификации личности. При этом слово «русский» часто заменялось словом «советский».

Творческим приуготовлением к созданию романа «Зубр» являются повести Д. Гранина «Эта странная жизнь» и «Выбор цели». Помимо проблемы нравственной ответственности личности за осуществляемый научный поиск в них отображается насущная для эпохи 70-х годов проблема соотношения времени и пространства В связи с общим контекстом господствующего в то время философско-эстетического дискурса обозначенная в повести «Эта странная жизнь» проблема необратимости времени является онтологической, определяющей сущностную сторону бытия.

Кульминационной с точки зрения мировоззренческой эволюции писателя явилась повесть Гранина 80-х годов «Зубр», в которой отобразились грани художественного таланта писателя, вобравшего две эпохи - эпоху социалистического строительства и эпоху ее либерально-демократических переустройств с присущими каждой эпохе особым образом мировосприятия: коллективистским и индивидуалистическим. С точки зрения жанрово-стилистических особенностей повесть «Зубр» стоит на грани документалистики и художественной литературы. Образная система повести трехуровне-ва по структуре: на первом плане - образ Зубра во всем его диковинном величии, сочетающий изысканность с грубостью, бытовую неприхотливость с аристократизмом. На втором плане - герои, рассказывающие автору о Зубре: математик Ляпунов, сподвижники Зубра - очевидцы живых свидетельств нелегкой судьбы ученого Тимофеева-Ресовского. Третий уровень составляет образ автора который с помощью размышлений собирает мозаичную картину рассказов о Зубре в единое смысловое полотно. Трехчастная структура образной системы предопределена сочетанием документалистики и прямой авторской исповеди. Публицистические выводы сделаны в повести как бы в присутствии читателя, оттого обладают особой силой достоверности.

Нацеленность автора на изображение исключительных черт характера главного героя, главной из которых является сила: сила духа, физическая сила, сила научного таланта, сильная жажда жизни - подчеркивает его превосходство над окружающими. Проистекающее из самого происхождения Зубра, которому был характерен «не возраст, не престарелость, но древность», -данное генетическое превосходство предопределило особые, конфликтные отношения героя с историческим временем. Конфликт героя со временем обозначен в повести по нескольким параметрам: в связи с актуальностью исторической памяти, носителем которой был Зубр («Человек, так хорошо знающий своих предков, встретился мне впервые»); индифферентным отношением Колюшки - юного студента - к политике (событиям гражданской войны): «у Колюшки убеждения были не политические, скорее патриотические». Постепенно родиной для Зубра становилась наука («Рано или поздно приходит понимание: единственная цель - служение науке»).

По мере становления личностного начала героя, проявленного на поприще высокой науки, конфликт со временем усугубляется аскетическим образом жизни, чертами которого были: «безбытность», равнодушие к моде, изоляция от внешних трагических событий, связанных с войной Германии с Россией. Несмотря на свою исключительность, образ Зубра тем не менее являет собой тип времени, за которым угадывается духовная надломленность поколения, воспитанного в рамках гностического интереса к окружающему миру. Зубр никогда не нарушал табу: кардинальный вопрос онтологии бытия - вопрос о происхождении жизни на земле - для него был закрыт. Потому и снят вопрос о нравственной подоплеке его научных опытов, связанных с проблемами генной мутации и возможностями влияния на ее процессы с помощью радиоактивного излучения. Целесообразностью жизненных поступков объясняет Гранин нравственный выбор Зубра остаться во время войны в Германии. И. Ильин подобный выбор называет «путем интеллектуализации совестного акта». Зубр «рассудочные соображения своего земного ума и земного быта принял за показания самой совести». Таким образом, эволюция творческого сознания Гранина от момента манифестации в поэтике художественных повествований коллективистских форм сознания - в сторону признания его индивидуалистических разновидностей связана с обозначенным конфликтом личности и государственной системы. Изучение особенностей творческого метода Д. Гранина, выходящих за рамки метода соцреализма, позволит определить идейно-эстетические параметры дальнейидейно-эстетические параметры дальнейшего исследования современного творчества писателя.

Своеобразие идейно-эстетических замыслов художественных повествований Е. Носова рассматриваются в работе сквозь призму методологического подхода, учитывающего помимо «чувственной» - «духовную» систему истины. В ряду «деревенской» прозы творчество Е. Носова занимает особое место: если судьбы героев В. Белова («Кануны», «Привычное дело»), Распутина («Прощание с Матерой», «Пожар»), В. Астафьева («Печальный детектив») показаны в апокалиптический момент крушения привычного общинного ми-роуклада, утраты исторической памяти, обострения конфликта «отцов» и «детей», то есть, конкретно-историческая подоснова их характеров опережает имплицитно присутствующую в поэтике художественных повествований подоснову онтологическую, то характеры действующих лиц повестей и рассказов ■ Е. Носова раскрываются в плоскости каждодневных будничных коллизий, которые своими подспудными токами соприкасаются с Вечностью. Важным моментом приобщения человека к миру, формирования в нем общинного сознания начинается, по меткому наблюдению Носова, с пробуждения чувства красоты. Детские порывы Саньки в рассказе «Где просыпается солнце», как и порыв Евсейки из рассказа «Радуга» догнать радугу, свидетельствуют о факте обретения личностью «первичной духовной реальности» (реальности «глубинного самобытия человека»), В момент переживания эстетического опыта мы перестаем себя чувствовать одинокими - мы вступаем во внешней реальности в общение с чем-то родным нам. Не случайно ведущими концептами, организующими повествовательное пространство названных рассказов, являются концепты «солнце» и «радуга», семантическое поле которых символизирует собой атрибутику Неба.

Повествовательное пространство, на котором разворачиваются события повестей и рассказов Носова, зачастую формируется путем крестного пересечения исторической горизонтали, выраженной сюжетными коллизиями и символикой земных образов, и духовной вертикали, обозначенной образами, символизирующими Небо. Данное пересечение особенно очевидно в пейзажных зарисовках, колорит которых определяется особой внутренней динамикой. Данное взаимодействие «верха» и «низа» отображается в поэтике повествований Носова с помощью образов, символизирующих Небо (радуга, солнце, тучи) и Землю (дом, дорога, поле).

Особенности идейно-эстетического формирования Носова в 60-е годы определяются склонностью писателя к живописной манере восприятия мира. Образ красных маков («Живое пламя»), «красное вино победы» - становятся знаковыми образами в художественном арсенале писателя. Их происхождение сопряжено с особой манерой письма Е. Носова: синтезом психологии и «скульптурности», мысли и яркого жеста (В. Чалмаев). Данная особенность, позволяющая сочетать тонкий психологизм и колорит внешнего облика героя, проявлен в портретных характеристиках героев таких рассказов, как «Шуба», «Белый гусь», «Пятый день осенней выставки», «Во субботу, день ненастный» и др.

Особенностью сюжетно-композиционного строя многих рассказов является отсутствие конфликта, действие в них как правило держится на драматическом противостоянии характеров. В отличие от писателей-«деревенщиков» (Распутин, Абрамов, Астафьев, Шукшин, Солоухин), в чьем творчестве делается идейно-содержательный акцент на конфликтной стороне взаимоотношений города и деревни, Е. Носов решает проблему освоения героями жизненного пространства, независимо от того, город это или деревня. Эстетическим кредо писателя является не изображение конфликта, но исследование его первопричин, которые зачастую корнями уходят в трагедию внутреннего разлада личности. Повесть Носова «И уплывают пароходы, и остаются берега» по своему идейно-композиционному строю усугубляет проблему освоения жизненного пространства ситуацией конфликта между уходящим в прошлое пластом колоритной крестьянской жизни и образом цивилизации, использующей Кижи для досугового отдыха туристов. Своей идейно-художественной направленностью данная повесть открывает собой ряд повестей и романов-антиутопий: «Прощание с Матерой», «Пожар», «Печальный детектив», «Буранный полустанок», «Плаха». Но в отличие от названных произведений, трагедия исчезновения привычного мироуклада русского крестьянина рассматривается в повести Носова не только с позиций общественно-политических, социально-бытовых изменений в жизни страны, но и с точки зрения мировоззренческих трансформаций, которые произошли в сознании народа по причине утраты общинных, коллективистских основ жизни. Образ Кижей, как и образ Матеры, становится мифологемой, олицетворяющую глубокий исторический пласт духовной культуры русского народа.

Вершиной творческих прозрений Носова, благодаря которым писатель воссоздал тип народного характера, народный образ мировосприятия, является созданная в 1977 году повесть «Усвятские шлемоносцы». Посвященная теме войны, повесть лишены батальных сцен, деталей фронтового быта. Тем не менее образ войны показан в повести сквозь призму эволюции духовного характера главного героя - Касьяна и традиционно представлен лексемой «пожар». В сознании главного героя война ассоциируется с прерванным временем, событием, расчленившим жизненное пространство на довоенное, и то, в котором он проживает после объявления войны. Расщепленным оказалось сознание Касьяна, из-за чего герой изымал себя из пространства малой родины: ему казалось несправедливым то, что все (включая его семью) уже продолжали жить без него. Моментом преодоления духовного раскола служит в повести сцена разговора усвятских мужиков с Селиваном, раскрывающим каждому из них с помощью «священной книги» нравственную подоплеку их имен («Касьян несет в себе благословение божие к подвигам бранным.».

Главными, сюжетообразующими концептами повествования служат в повести концепты «земли», «дома», «неба», «хлеба». Таким образом, идейный замысел художественных повествований Е. Носова, воссоздающих народный тип мировосприятия, имплицитно включающий в себя глубокий пласт традиционной духовной культуры, еще надолго сохранит свою актуальность, так как содержит в себе ответы на многие вопросы современности, связанные, в частности, с проблемой глобализации, культурно-исторической, национальной, религиозной самоидентификации личностного самосознания. Что может явиться аспектами изучения творчества писателя на современном этапе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кузнецова, Ольга Николаевна, 2003 год

1. Адамович А. Последняя пастораль. //Новый мир, 1987. № 3.

2. Адамович А. Война и литература // Вопросы литературы, 1987. № 6

3. Адмони В. Поэтика и действительность. JI., 1975.

4. Ажгихина Н. Путь к себе // Октябрь, 1990. № 6.

5. Акаткин В. Лицом к жизни // Подъем, 1973. № 4.

6. Акопян К. Соль земли? (Интеллигенция как феномен русской культуры)1. Человек, 1995. № 6.

7. Акчурин А. Топология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994. № 5.

8. Баскевич И. Поэзия доподлинной жизни. Е. Носову 50 лет. // Подъем,1975. № 1.

9. Баскевич И. Ради жизни на земле: Тема Великой отечественной войны втворчестве Е. Носова // Литература в школе, 1985. № 1.

10. Барабаш Ю.Я Вопросы эстетики и поэтики. М., 1978.

11. Барабаш Ю.Я. О народности. Литературно-критические очерки. М.,1970.

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1979.

13. Белов Ю. На распутье: Грехи и мучения интеллигенции. // Советская1. Россия, 1999, 16 ноября.

14. Биличенко В. Уходили на войну усвяты. // Север, 1978. № 7.

15. Борев Ю. Эстетика. М„ 2001.

16. Борщу ков В. Принцип историзма в литературоведении и критике.- Вкн.: Проблема историзма в русской советской литературе 60-80-х гг. М., 1986.

17. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.

18. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.

19. Бочаров А. Требовательная любовь. Концепция личности в советскойпрозе. М., 1977.

20. Брехт Б. Театр. Т. 2. М., 1963.

21. Булгаков С. Два града. С.-П., 1997.

22. Бучнева Ф. «Усвятские шлемоносцы» // Советская Россия. 1978, 5июля.

23. Бушмин А. Принцип научного историзма. В кн.: Наука о литературе.1. М., 1980.

24. Васильев В. Таинство слова: Заметки о прозе Е. Носова. // Наш современник, 1986. № 10.

25. Васильев В. Голос русских просторов: О прозе Е. Носова. // Нашсовременник, 1985. № 1

26. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

27. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

28. Винер Н. Я математик. М., 1964.

29. Войтинская О. Даниил Гранин. (Очерк творчества). М., 1966.

30. Воронов В. Преодоление литературы. // Москва, 1979. № 1.

31. Гальцева Р. Второе крушение гуманизма // Континент 89. М., 1996.

32. Гностики или о «лжеименном знании». Киев. 1997.

33. Гранин Д. Роман и герой // Вопросы литературы, 1976. № 5.

34. Гранин Д. Жизнь снова имеет смысл // Аврора, 1989. № 1.

35. Гранин Д. Зубр. Роман-газета. М., 1988.

36. Гранин Д. Иду на грозу. Роман. Д., 1962.

37. Гранин Д. Место для памятника: Повести. Д., 1972.

38. Гранин Д. Попытка диагноза. // Литературная газета. 1990, 11 июля.

39. Гранин Д. «Если бы я встретился с собой 30-летним, то стал бы себеврагом.» Беседа с писателем. // Аргументы и факты, 1999. № 37.

40. Гранин Д. Искатели. //Звезда, 1951. № 10.

41. Гранин Д. Кто-то должен идти на грозу // Вопросы литературы, 1977.7.

42. Гранин Д. Победа инженера Корсакова. JL, 1950.

43. Гранин Д. Вариант второй // Звезда, 1949. № 1.

44. Гранин Д. Выбор цели. Л., 1986.

45. Гранин Д. Преодолевая трудности // Октябрь, 1955. № 7.

46. Гринберг И. Поиск, всегда поиск // Москва, 1979, № 1.

47. Гринберг И. Перекрестки и параллели // Октябрь, 1994. № 12.

48. Гройс Б. Россия как подсознание Запада. // Архетип, 1997. № 2.

49. Гулыга А Искусство в век науки. М., 1978.

50. Гусев В.И. Герой и стиль. М., 1983.

51. Гусев В.И. Память и стиль. М., 1981.

52. Гусев В.И. Конец «периода» // Литературная учеба, 1983. № 4.

53. Гусев В.И. Многообразие правды. М., 1986.

54. Гурвич А. Литературно-критические статьи. М., 1973.

55. Дарк О. Мир может быть любой. // Дружба народов, 1990. № 6.

56. Дедков И. Надежные берега. // Наш современник, 1976. № 1.

57. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 год. Полн. Собр. соч. в 30ти тг. Т. 24. Л , 1982.

58. Дудина Л. Священный образ. Тема Родины в творчестве Е. Носова

59. Литературная Россия, 1983. 14 января.

60. Дудина Л. Синтез «лирического» и «социального» в творчестве Е. Носова // Русская речь, 1982. № 1.

61. Дудинцев В. Идущий на грозу. // Литературная газета, 1989, 4 января.

62. ДунаевМ. «Проклятыевопросы»//Слово. 1993. №3-4

63. Ершов Л.Ф. Память и время. М., 1984.

64. Журавлев С. Вечные защитники земли. // Молодая гвардия. 1985. № 2.

65. Журавлев С. прикосновение к подвигу // Комсомольская правда, 1980.10 июля.

66. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

67. Иванова Н. В полосочку, клеточку и мелкий горошек. Перекодировкаистории в современной русской прозе // Знамя, 1999. № 2.

68. Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993.

69. Ильин И. Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий. Собр. соч. в 10-титт. Т.З. М., 1994.

70. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. Т. 1-2. М., 1993.

71. Казинцев А Лицом к истории.// Наш современник, 1987. № 11.

72. Кордонский С. Российская интеллигенция: корни и судьба // Знаниесила, 1995. № 6.

73. Лапшин М. Пахарь и солдат: К 60-летию. М., 1985.

74. Литература последнего десятилетия тенденции и перспективы // Вопросы литературы, 1998. № 3-4.

75. Ломидзе Г. Пафос защитника социалистического отечества. // Вопросылитературы, 1980. № 5.

76. Лыков А.Г., Лыкова Н. А. Асимметризм русского слова. Краснодар, 2002.

77. Мит. Иоанн. Русь Соборная. Очерки христианской государственности.1. С-П., 1995.

78. Мит. Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. Саратов, 1995.

79. Мирошниченко М. «Берега» Евг. Носова: Полемические заметки (опрозе писателя) // Дон, 1979. № 1.

80. Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. ИМЛИ им.1. Горького. М., 1986.

81. Казинцев А. И. Лицом к истории. Литературно-критические статьи. М ,1989.

82. Кожинов В В. Авторитет истории // Литературное обозрение, 1977. № 3.

83. Кожинов В.В. Размышление о русской литературе. М., 1991.

84. Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М., 1982.

85. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1998.

86. Кожинов В.В. Итоги национального поражения и русская ментальность1. Кубань, 1997. № 1.

87. Кондратович А. На прочных устоях // Наш современник. 1982. № 1.

88. Концепция человека в русской литературе. Воронеж, 1982.

89. Концепция человека в эстетике соцреализма. М., 1976.

90. Кузнецов Ф. Судьбы деревни в прозе и в критике. М., 1975.

91. Кузнецов Ф. И остаются берега. // Литературное обозрение, 1974. № 3.

92. Куницын Г.И. Общечеловеческое в литературе. М, 1980.

93. Куприянова Е.Н. Историко-литературный процесс как научное понятие.

94. В кн.: Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. М., 1974.

95. Лазарева М.А. Трагическое в литературе. М., 1983.

96. Лакшин В. Возмужание героя. // Новый мир, 1958. № 12.

97. Ланщиков А. Деревня и «деревенская проза». В кн.: Ланщиков А. Вопросы и время. М., 1978.

98. Леонтьев К. Как надо понимать сближение с народом. М., 1991.

99. Литература сегодня: взгляд с двух берегов. // Знамя, 1992. № 1

100. Литература последнего десятилетия тенденции и перспективы. //

101. Вопросы литературы, 1998. № 3-4.

102. Лихачев ДС. Принцип историзма в изучении литературы. В кн.:

103. Взаимодействие наук при изучении литературы. Л., 1981.101.102.103.104.105.106.1071081091101111121. ИЗ114115116.117118

104. Нация. Личность. Литература Вып. 1. М., 1996. Небольсин С. Шолохов, Пушкин, Солженицын // Наш современник, 1992. № 5.

105. Небольсин С. Миф о русском «скифстве» с пушкинской точки зрения.

106. Наш современник, 1999. № 2. Немзер А. Свободная история и творящая личность. // Знамя, 2000. №2.

107. Непомнящий В. Сигнал истории. Необходим новый человеческий тип, затребованный эпохой. // Литературная газета. 2002, № 17. Нефагина Г.Н. Русская проза второй половины 80-начала 90-х годов

108. XX века Минск, 1998. Николаев П. А. Историзм в художественном творчестве и литературоведении. М., 1983. Николаева И. Интеллигенция: превратности свободы. // Октябрь, 1997. № 12.

109. Новиков В.В. Движение истории движение литературы. М, 1982.

110. Носов Е. Усвятские шлемоносцы. Избранные произведения. Т. 2. М ,1983.

111. Носов Е. В чистом поле.: Повести, рассказы. М., 1980.

112. Носов Е. Где просыпается солнце. Повести и рассказы. М., 1965.

113. Носов Е. За долами, за лесами. Рассказы и повесть. М., 1967.

114. Носов Е. И уплывают пароходы. Повести и рассказы. М., 1975.

115. Носов Е. Касьян и пахарь, и солдат. (О работе над повестью «Усвятские шлемоносцы») // Литературная газета, 1977. 6 апреля.

116. Носов Е. Красное вино победы. Повести и рассказы. М., 1971.

117. Носов Е. Моя Джомолунгма Повесть и рассказы. М., 1974

118. Носов Е. «Война всегда не ко времени.» Беседа В. Павленко с лауреатом литературной премии А. Солженицына // Труд, 2001. 19 апреля.

119. Носов Е. «Отвалите камень!» Речь на вручении премии Александра

120. Солженицына// Литературная газета, 2001. 16-22 мая.

121. Носов Е. С сединою на висках: Монолог о времени и о себе // Литературная газета 1985, 9 января.

122. Носов Е. Что мы перестраиваем? // Литературная газета, 1988. 20 апреля.

123. Нурпенюва Ш. Анафема Интеллигенция как зеркало нашего упадка //

124. Дружба народов, 1994. № 11-12.

125. Овчаренко А. Раскрывая духовную связь. О творчестве Е. Носова//

126. Молодая гвардия. 1983. № 4.

127. Озеров В. Герои нравственного поиска. // Октябрь, 1977. № 9.

128. Озеров В. Современники и предшественники. Литературно-критическиеочерки. М., 1983.

129. Оскоцкий В. Четверть века спустя: почему перечитывают «Иду на грозу» // Нева, 1988. № 6.

130. Павлов О. Метафизика русской прозы: Вопросы литературного безвременья // Октябрь, 1998. № 1

131. Палиевский П.В. Литература и теория. М., 1979.

132. Палиевский П.В. Экспериментальная литература// Вопросылитературы, 1966. № 8.

133. Переяслов Н. Усилье воскресения. Духовные искания в современнойпрозе. // Октябрь, 1991. № 9.

134. Переяслов. Не с тем ключом // Литературная газета, 2002. № 7.

135. Петровский Ю. Искатель // Звезда, 1979. № 1.

136. Платонов А. Потомки солнца М., 1974.

137. Плоткин Л. Даниил Гранин. Очерк творчества Л., 1975.

138. Плоткин Л. Гимн человеку. // Октябрь, 1976. № 9.

139. Подзорова Н. «На тысячу верст кругом Россия.» // Литературная Россия, 1973. 21 сентября.

140. Поликарпов В. Герои Евгения Носова// Знамя, 1968. Кн. 2.

141. Растопчина Н. Личность Героя, личность автора. // Нева, 1979. № 2.

142. Рахманин Б. И остаются берега// Литературная Россия, 1975. 17 октября.

143. Рогощенков И. Думая о человеке // Север, 1974. №11.

144. Роднянская И. Перемещение фронта// Знамя, 2000. № 2.

145. Ростовцева И. И. Сокровенное в человеке. Литературно-критическиеочерки. Воронеж. 1968.

146. Рубцов Н. Цена прожитых лет. // Волга, 1974. № 4.

147. Селезнев Ю.И. Глазами народа Размышления о народности русскойлитературы. М., 1986.

148. Селезнев Ю.И. «Со мною на земле»// Октябрь, 1975. № 1.

149. Селезнев Ю.И. Мысль чувствующая и живая. М., 1982.

150. СинельниковаМ. Достоинство жанра//Знамя, 1984. Кн. 10.

151. Скатов Н. Под ногами всемирной колонны? // Литературная газета.2002. № Ю.

152. Скатов Н. По высям творенья // Литературная газета. 2003. № 43.

153. Скобелев В.М. Проблема народного характера в русской прозе XX века. -В кн.: Метод и мастерство. Вып. 1 Вологда, 1970.161. «Советский писатель на рыночных ветрах». Беседа В. Кожемяко с писателем Б. Носовым. // Правда, 2001. 24-25 апреля.

154. Солженицын А. Евгений Носов. Из «Литературной коллекции» //1. Новый мир, 2000. № 7

155. Солодкий Б. Социализм: перспективы и катастрофы // Кубань, 1990.6.

156. Сохряков Д. Которая породила. Человек и земля в современной прозе. // Наш современник, 1987. № 6.

157. Старков А. Нравственный поиск героев Даниила Гранина. М., 1981.

158. Старков А. Выбор судьбы // Литература и современность. Статьи олитературе 1981 года. М., 1982.

159. Стрелкова И. Нравственные победы и житейские отступления. // Нашсовременник, 1977. №3.

160. Сурганов Вс. Человек на земле. М., 1976.

161. Суровцев Ю., Щеглов М. Новаторство это борьба! // Новый мир,1954. № 11.

162. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении.1. В 3-х тт. Т. 3. М., 1965.

163. Тимофеева В В. Пути художественного исследования личности. Л.,1975.

164. Ткаченко П. Земля шлемоносцев: По материалам беседы с писателем

165. Е. Носовым. //Подъем, 1987. № 1.

166. Топоров В. Дар адекватности. (Даниил Гранин и его заслуги перед

167. Отечеством) // Независимая газета от 06.03. 1999.

168. Топоров В. В поисках зачеркнутого времени. // Знамя, 2000. № 2.

169. Троепольский Г. И «встрепенулась душа.» // Литературная Россия,1976. 3 сентября.

170. Тростников В. Бог в русской истории // Кубань, 1993. № 7-8.

171. ТюпаВ.И. Художественность литературного произведения. Вопросытипологии. Красноярск. 1987.

172. Урбан А. Размышление о таланте и времени. // Звезда, 1976. № 5.

173. Урнов Д. Пристрастия и принципы: Спор о литературе. М., 1991.

174. Фадеев А. Большая победа. Собр. соч. в 7-ми тт. Т. 5. М., 1971.

175. Федь Н Диалектика русской литературы (1922-1995) // Молодая гвардия, 1995. № 9.

176. Финк Л. Необходимость Дон Кихота. Книга о Данииле Гранине. М.,1988.

177. Финк Л. Необходимость Дон Кихота. // Литературное обозрение. 1991,1.

178. Флоренский П О реализме. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М., 1996.

179. Флоренский П. Предполагаемое государственное устройство вбудущем. Т. 2. М., 1996.

180. Флоренский П. О цели и смысле прогресса. Т. 1. М., 1994.

181. Флоровский Г. Вера и культура. С П., 2002.

182. Франк С. Реальность и человек. М., 1997.

183. ФранкС. Духовные основы общества. М., 1992.

184. Франк С. Предмет знания. Душа человека. С.-П., 1995.

185. Франк С. Крушение кумиров // Кубань, 1991. № 4, 5, 6.

186. Хатюшин. Отчужденная земля // Кубань, 1990. № 9.

187. Хмара В.Н. Эстетический идеал и творчество. М., 1983.

188. Холшевникова Е. Увидеть мир немного иначе. // Аврора, 1974, № 3.

189. Хомяков А. Церковь одна Собр. соч. в 2-х тт. Т. 2. М., 1994.

190. Хомяков А. О старом и новом. Т. 2. М., 1994.

191. Художественный образ и историческое сознание. Межвуз. Сб. Петрозаводск, 1970.

192. Целостность литературного произведения как проблема историческойпоэтики. Кемерово, 1986.

193. Цурикова Г., Кузьмичев И. Контрасты осязаемого времени.

194. Документально-художественная проза Даниила Гранина) -В сб.: Портреты и проблемы. Статьи о писателях-современниках. Я, 1977.

195. Чалмаев В. Храм Афродиты. Творческий путь и мастерство Е. Носова1. М., 1972.

196. Чалмаев В. Сквозь огонь скорбей: «Негромкий» эпос Е. Носова// Литература в школе, 1995. № 3.

197. Чапчахов Ф. Необыкновенное в обыкновенном // Наш современник,1975. № 1.

198. Челышев Е.П. Современная культура России: проблемы развития1. Москва, 1996. № 1.

199. Чередниченко В.И. Методы изучения и анализа художественного произведения. Сравнительно-исторический метод // Литературная Грузия, 1991. № 4.

200. Шамота Н. О свободе творчества М., 1966.

201. Шафаревич И. Социализм как явление мировой истории // Кубань,1990. № 1.

202. Шевелев В. Трудное счастье писателя // Аврора, 1993. № 11-12.

203. Штерн М. Философско-художественное своеобразие русской прозы1. XIX века Омск. 1987.

204. Штокман И. Шеломами повиты. // Дружба народов, 1977. № 11.

205. Штурман Д. В поисках универсального сознания // Новый мир, 1994.4.

206. Шубин Э. Писатель и его время. // Звезда, 1961. № 1.

207. Щеглов М. Литературно-критические статьи. М, 1958.

208. Щеглова Е. Миф и реальность патриотизма// Нева 1992. № 11-12.

209. Щекотов П. Сказание об Усвятах // Волга, 1978. № 3.

210. Эльяшевич А Правда жизни и мастерство писателя // Звезда, 1955.7.

211. Эпштейн М. Вера и образ. Религиозное бессознательное в русской культуре XX века. Л., 1994.

212. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя,1991. № 1.

213. Якименко Л.Г. Философия исторического оптимизма и концепция человека- В кн.: Концепция человека в эстетике соцреализма М. 1977.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.