Кавказ в русской прозе второй половины XX века: Проблематика, типология персонажей, художественная образность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Шульженко, Вячеслав Иванович

• Шульженко, Вячеслав Иванович
• доктор филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор филологических наук Шульженко, Вячеслав Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ КОНСТАНТЫ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ «КАВКАЗСКОГО ТЕКСТА».

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМАТИКА РУССКОЙ ПРОЗЫ О КАВКАЗЕ: ЛОКАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ КАК ОБЪЕКТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА.

2.1. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ

КОНФЛИКТОВ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ 50-90-х ГОДОВ XX ВЕКА.

2.2. АНТИТЕЗА «РОССИЯ-КАВКАЗ»:

КОНФЛИКТНОСТЬ «ВСТРЕЧИ» И ВЫБОР ПУТИ

В ЭСТЕТИЧЕСКОМ ПРЕЛОМЛЕНИИ РУССКОЙ ПРОЗЫ.

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ ПЕРСОНАЖЕЙ «КАВКАЗСКОЙ» ПРОЗЫ: КУЛЬТУРНЫЕ МИФЫ И ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ 50-90-х ГОДОВ XX ВЕКА.

3.1. РУССКИЕ НА КАВКАЗЕ.

3.2. КАВКАЗЦЫ НА КАВКАЗЕ

3.3. КАВКАЗЦЫ В РОССИИ.

ГЛАВА 4. КАВКАЗ КАК ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО: ТРАДИЦИИ, МОТИВЫ, САКРАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ И СИМВОЛЫ В РУССКОЙ ПРОЗЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА.

4.1. ТРАДИЦИОННЫЕ МОТИВЫ И ИХ МОДИФИКАЦИИ В «КАВКАЗСКОМ ТЕКСТЕ».

4.1.1. МОТИВ ПЛЕНЕНИЯ.

4.1.2. МОТИВ МЩЕНИЯ.

4.1.3. МОТИВ СКИТАЛЬЧЕСТВА.

4.2. КАВКАЗСКИЙ МИР В ЛИТЕРАТУРЕ «ПУТЕШЕСТВИЙ».

4.3. КОНЦЕПТЫ «ХРАМА» И «ЕДЫ» В ПРОСТРАНСТВЕ «КАВКАЗСКОГО ТЕКСТА».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кавказ в русской прозе второй половины XX века: Проблематика, типология персонажей, художественная образность»

Художественная специфика русской литературы во многом определяется не только ее нравственно-философским потенциалом и стилистическим разнообразием, но и сложностью и многоплановостью тематики, на которой традиционно сосредоточивают свое внимание авторы произведений. Органичность и важность тематики в художественном мире произведений отечественной словесности, конечно, не случайна и связана с необычностью исторического пути России, своеобразием ее географического расположения на карте мира и этнокультурных свойств населяющих ее народов. Почти весь тысячелетний период своего существования Русь-Россия проводила присоединение огромных земных пространств, резко отличающихся друг от друга как ландшафтом, так и природно-климатическими особенностями. Оказываясь на новых территориях, русский человек не только стоял перед естественной проблемой адаптации в непривычных для себя условиях, но и активно вступал в контакт с представителями десятков народов, постигая при этом через их вероисповедания, образ жизни и ценностные ориентации этническую идентичность «другого». Этот интерес не ограничивался сферой прагматической коммуникации, не диктовался сугубо утилитарными задачами. Русское художественное сознание подвергало тщательному осмыслению и сопоставлению психологические особенности аборигенов, их мифологию, ритуалы и обычаи, создавая тем самым уникальные возможности для этнокультурного взаимодействия, которому оно еще со времен Византии всегда было открыто. Собственно, и развитие русской литературы никогда не проходило в изоляции, оно свидетельствует о постоянном, глубоком и осмысленном общении с инонациональными культурами.

Масштабы этого общения беспримерны, и уже Орест Сомов, один из талантливейших декабристских критиков, в трактате «О романтической поэзии. Опыт в трех статьях» (1823) так описывал мультикультурную основу российского общества: «Сколько разных обликов, нравов и обычаев представляются испытующему взору в одном объеме России совокупной! Не говоря уже о собственно русских, здесь являются малороссияне, с сладостными их песнями и славными воспоминаниями; там воинственные сыны тихого Дона и отважные переселенцы Сечи Запорожской: все они. . . носят черты отличия в нравах и наружности. Что же, если мы окинем взором края России, обитаемые пылкими поляками и литовцами, народами финского и скандинавского происхождения, обитателями древней Колхиды. . . остатками некогда грозных татар, многоразличными племенами Сибири и островов, кочующими поколениями монгольцев, буйными жителями Кавказа, северными лапонцами и самоедами. . . Ни одна страна в свете не была столь богата разнообразными поверьями и мифологиями, как Россия. . . кроме сего сколько в России племен, верующих в Магомета и служащих в области воображения узлом, связующим нас с Востоком. Итак, поэты русские, не выходя за пределы своей Родины, могут перелетать от суровых и мрачных преданий Севера к роскошным и блестящим вымыслам Востока» [412, С. 247]. Спустя сто лет и евразийцы, искавшие формулу выражения российской специфики по отношению к Западной Европе, с полным правом будут характеризовать Россию как «православно-мусульманско-буддийскую» страну, которую со второй половины XIX века прочно связывал в рамках общего Русского царства институт монархии. В глазах российских мусульман, к примеру, великий Ак Падишах (Белый царь) выступал преемником ханов Золотой Орды, что закреплялось и кровным родством русских царей с Чингиси-дами.

Предельно яркое, исключительное, разительно отличное от других место в сомовской этнокультурной мозаике занимал Кавказ, расположенный на огромном перешейке между Каспийским и Черным морями, где проживало множество народностей и племен, различных по вероисповеданию и уровню культурного развития. Правда, только с некоторыми из них, исповедовавшими, как правило, христианскую религию, отношения России носили стабильно миролюбивый характер. В целом же вся история русско-кавказских отношений имела ярко выраженный конфронтацион-ный характер, острота которого снималась лишь благодаря совпадению временами обоюдных интересов. С одной стороны, Кавказ, подверженный влияниям древнейших цивилизаций Ближнего Востока и Средиземноморья, был самым близким к исконно русским землям азиатским регионом, являясь одновременно естественной границей между мирами*. С другой стороны, кавказские народы в максимальной степени на протяжении веков сумели сохранить свою национальную самобытность, отличную, порой до крайней противоположности, от основ русского бытия.

Все это, повторим, не могло воспрепятствовать появлению интереса русской литературы к Кавказу, и уже в «Повести временных лет», где впервые летописцами осмысливались место и роль молодого христианского государства, упоминаются хазары, проживавшие в предкавказских степях. Достоверность указанных в произведении фактов не вызывает сомнения у такого оригинального современного художника, каким, бесспорно, является Милорад Павич, который в духе чисто постмодернистской игривости ссылается на «Хронику Нестора» в своем знаменитом «Ха Однако все тот же Д. С. Лихачев считал «мифом» какое-либо «азиатское» влияние нажкусстю и литературу Древней Руси и требовал не поддашь географическими представлениями отсутствие точных историко-литературных представлений. Хотя он и сам поражался слабости такого влияния I и древнерусскую литсрагуру, которая ш знала «ни одного перевода с турецкого, с татарского, с языков Средней Азии или Кавказа», и «восточные сюжеты проникали к нам через западные границы» [См.: 269, 0.11—12]. зарском словаре»: «Один из русских полководцев X века, князь Святослав, не сходя с коня, съел хазарское царство, как яблоко» [134, С. 11].

Начиная с XVI века русская литература демонстрировала все возрастающее от столетия к столетию внимание к инонациональной проблематике, о чем говорит появление таких произведений, как «Повесть о царице Динаре», главной героиней которой является иверская царица; прототипом ее была, по-видимому, знаменитая правительница Грузии Тамара. Здесь же следует назвать и «Степенную книгу», включающую, помимо прочего, и описания в торжественном и монументальном стиле деяний «богоутвержден-ных скипетродержателей» в кавказском регионе Азии. С вступлением в свои полные права XVIII века русская литература делается сугубо светским искусством. На смену ведущим жанрам древнерусской литературы - житиям, летописям, повестям, апокрифам -приходят уже получившие признание в Западной Европе ода, сатира, трагедия, комедия. Совсем скоро на авансцену выдвигается «индивидуально-творческое художественное сознание», литература постепенно «сближается с непосредственным и конкретным бытием человека, проникается его заботами, мыслями, чувствами, создается по его меркам» [387, С. 33]. Наступившая вместе с XIX веком и отныне окончательно утвердившаяся эпоха индивидуально-авторских стилей проявила небывалый доселе интерес русской литературы к кавказской теме. Кавказ становится своего рода Меккой для Пушкина («Кавказ нас принял в свое святилище», - восторженно записывает поэт по дороге в Арзрум). Велики место и роль Кавказа в творчестве и жизненных судьбах М. Лермонтова и Л. Толстого, А. Грибоедова и А. Одоевского. Кавказ подвигнет на создание ярких произведений А. Бестужева-Марлинского и А. Полежаева, Вас. И. Немировича-Данченко и

И. Гончарова, подскажет новые сюжеты для прозы Ф. Достоевского, Г. Успенского, Н. Лескова, В. Слепцова, обогатит публицистическую проблематику сочинений Н. Добролюбова и Н. Чернышевского, вдохновит музу В. Жуковского и Ф. Тютчева, Н. Некрасова и Д. Давыдова, ибо для русской поэзии с тех пор органической станет мощная тяга к выходу в иноязычный, вообще «другой», далекий мир. Достоверен факт, что Л. Толстой, работая в 1875 году со «Сборником сведений о кавказских горцах», нашел там «сокровища поэтические необычайные» и, сделав к ним подстрочник, отослал А. Фету. Тому же погружение в кавказский фольклор было важно как музыкальное и духовное приращение, как «креативное сроднение с чужим» [321, С. 214], что, в конечном счете, привело к созданию гениально переведенных «Песен кавказских горцев».

С тех пор мало кто из русских писателей не испытал странного чувства близости к Кавказу. Так, в конце XIX и первой трети XX века кавказские «этюды» возникнут в творчестве М. Горького (прежде всего в цикле «По Руси»), И. Бунина, А. Куприна, в ранних автобиографических рассказах и первых драматургических опытах М. Булгакова. После Пушкина и Лермонтова Кавказ получит не менее сильное поэтическое воплощение в лирике В. Брюсова и А. Блока, С. Есенина и В. Маяковского, Б. Пастернака и В. Хлебникова, в путевых очерках А. Белого и О. Мандельштама. Кавказскими видениями будут пронизаны романы Г. Газданова («Вечер у Клэр»), Г. Робакидзе («Убиенная душа»), Л. Леонова («Еу§еша 1уапоупа»). В литературе тех лет особое место занимают «революционные» произведения А. Веселого, А. Серафимовича, И. Бабеля, Б. Пильняка, где изображен Кавказ, втянутый в хаос гражданской войны, но почти не представленный своим коренным населением в качестве субъекта исторического процесса. Кавказская топонимика и этнонимика здесь скорее, как и в литературе классицизма, фон, оттеняющий мировой характер происходящих перемен, которые несет с собой «железный поток». Возможно, поэтому русская литература, по мнению Ю. Давыдова, и не увидела в Октябрьском перевороте и последовавших за ним событиях «грубо-зримые черты» антиколониальной революции. Хотя не следует при этом забывать о другом, с противоположным знаком, явлении - сохранившемся тяготении кавказских народов к России, что обусловливалось самим фактом его длительного пребывания в составе империи. Здесь нет ничего странного, ибо, как известно, в социально-культурном, политическом и экономическом плане притяжение империи испытали на себе многие народы в полиэтнических державах, например, в Габсбургской монархии или Британской империи.

Несколько позже популярный в ту пору жанр производственного романа не обойдет вниманием кавказский регион в «Гидроцентрали» М. Шагинян, «Танкере «Дербент» Ю. Крымова, в «Колхиде» К. Паустовского, которая надолго сохранится в памяти своими начальными строчками: «Ветер швырнул в окно дукана горсть пыли и сухих розовых лепестков. . . », в нескольких десятках других менее известных произведениях на тему социалистического переустройства общества. Их следует рассматривать в русле необычайно возросшего в тот период интереса русских писателей к теме Востока, в целом к инонациональной проблематике, которая оказалась во многом близкой исторической судьбе собственного народа. Впрочем, масштабы подобного интереса не стоит особенно преувеличивать, ибо провозглашаемая идеология классового единства, независимого от национальных различий и привязанностей, в сути своей несла отрицание национальных традиций, этики, обычаев и даже языка.

Затем наступит странное, почти двадцатипятилетнее, затишье, когда большая русская литература о теме Кавказа как предмете осмысления и воспроизведения в творческом процессе словно забудет. Об этом косвенно свидетельствует даже насквозь идеологизированный очерк «Советская многонациональная литература» (под ред. Г. Ломидзе, 1986), где послевоенный период характеризуется как время, когда «русские писатели все чаще уже выступают как авторы произведений, всецело посвященных другим народам единой советской семьи» [483, С. 143]. Однако названо из многотысячного писательского союза всего пять таких авторов, в том числе двое, «специализирующихся» на кавказской теме: Н. Тихонов как создатель поэтического цикла «Грузинская весна» и А. Антоновская, занятая в те годы работой «над многотомной эпопеей» все о той же Грузии. Для большей полноты мы бы добавили к этому недолгому перечню «Кавказские записки» В. Закруткина, повесть Г. Гулиа «Весна в Сакене» и, пожалуй, книгу очерков М. Шагинян «Путешествие по Советской Армении».

Подобное явление, на наш взгляд, можно объяснить несколькими причинами. Одна из них имеет ярко выраженную историческую обусловленность: предвоенные годы, война и послевоенный период актуализировали иную тематику во всех видах искусства, и литература не была исключением. Другая причина связана с геополитическим фактором - угроза самому существованию страны исходила с Запада, и самоидентифицироваться Союзу ССР оставалось только с Востоком, что стирало казавшиеся раньше принципиальными различия между собственно Россией и советской Азией, чьей составной частью являлся Кавказ. Не следует забывать и о внутриполитическом факторе, суть которого состояла в явно не вдохновлявшей авторов непредсказуемости сталинской национальной политики и перманентной борьбы с «националистической интеллигенцией», а также о последствиях жестокой депортации некоторых кавказских народов, поставивших именно советскую литературу с ее пафосом братства, народности и пусть социалистического, но гуманизма в крайне двусмысленное положение. Оно оставалось неизменным и в послесталинском СССР, где, по словам Я. Гордина, «не нашлось никого, кто попытался бы понять - что же происходит на Кавказе под раскрашенной гуттаперчевой маской тривиального советского общественного быта -с обкомами, райкомами, исполкомами. . . А если и нашлось бы -власть запретила бы заниматься этим» [347, С.238]. В само понятие «национальное» при диктатуре пролетариата, если следовать логике Сталина в политическом отчете ЦК XVI съезду ВКП (б), вкладывалось содержание «государственное», то есть отвечающее и соответствующее правящей идеологии, являющееся ее инструментом и орудием политического управления. Естественно, и содержание этнонациональных различий строго ограничивалось рамками «интернационализма», подчинялось идейным интересам коммунистической идеологии и соответственно - принципам партийности»^ 14, С.69].

Существовал, на наш взгляд, и, собственно говоря, эстетический аспект проблемы, заключавшийся в исчерпанности традиционных способов изображения Кавказа в литературе, в невозможности художественного осмысления реального кавказского бытия в рамках социалистического реализма.

Послевоенная литература, - констатирует Е. Добренко, -отражала уже отраженный свет - не жизнь, а постановления о ней, доведя процесс искажения реальности до абсурда, когда действительность стало невозможно соотносить с литературой; литературу можно было сопоставить только с должным (соответствует установкам — не соответствует), установки впервые вошли в искусство как сама жизнь». В ней «произошли сдвиги настолько глубинные, что необратимо деформировалась сама «кристаллическая решетка» понятий «литература», «акт творческий», «герой», «конфликт», «стиль» и т. д. Подходить к этой литературе с традиционными мерками - все равно что сравнивать мир послевоенных романов с миром хоть сколько-нибудь реальным: эти миры и не должны пересекаться» [362, С.246].

Правомерность и объективность оценки послевоенной литературы, убедительно аргументированной автором в статье «Фундаментальный лексикон» с помощью многочисленных и ярких примеров, осознается особенно отчетливо при ее сопоставлении с произведениями, опубликованными начиная с середины 50-х годов. Это время - не только нервный центр всей советской истории, но и завершение целого этапа литературного развития и одновременно начало нового, длящегося до самого конца XX века периода. В эту пору со всей очевидностью заявила о себе одна из тенденций в русской литературе, позволившая определить сам ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Им стали прозаические произведения, на проблемно-тематическом уровне связанные с Кавказом как на уровне сложных художественно-философских построений, так и на уровне образа, характера, мотива или даже далеко не первостепенной линии сюжета. Вычленение этих произведений из общего потока русской литературы 50-90-х годов представляется вполне закономерным и естественным, ибо есть, как уже было сказано, вполне географически, исторически, политически, жизненно определенная категория - «Кавказ». Следовательно, существуют независимо от чьего-либо желания в национальной литературе как, собственно, «кавказская» тема, имеющая статус традиционной, даже эмблематичной, так и авторы, которых именно к и ней отличает особое пристрастие и кто обязан в той или иной степени Кавказу своей творческой судьбой. Последних особенно много, что, с одной стороны, подтверждает основательность и неслучайность нашего выбора, а с другой -свидетельствует о типологическом (с точки зрения темы) родстве разных писателей, иногда весьма далеких друг от друга по времени и творческим принципам. Кроме того, хотя тема Кавказа издавна существует в русской литературе, однако лишь дважды за это время - в 20-60-е годы XIX века и, начиная с 50-х годов, все очевиднее к последнему десятилетию XX века - она выдвигалась в ряд наиболее интенсивно развивающихся. Стремясь обнаружить природу и свойства последнего по времени кавказского «прилива», мы в некоторых случаях вытаскиваем из литературного прошлого полузабытые или когда-то негативно оцененные произведения. Эта литература, по нашему глубокому убеждению, нуждается в новом прочтении, ибо в ней можно отыскать симптомы грядущего «прилива», пророчества и прозрения тех писателей, которые предвосхитили, вольно или невольно, феномен его возрождения, ставший ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в данной работе.

В связи с этим, видимо, требуется некоторое пояснение нашей позиции в отношении классификации литературных произведений по проблемно-тематическому признаку, согласно которому в прежнюю, советскую эпоху определялась не только социальная, но и внутрицеховая стратификация писателей. Ведь человековедение, которое всегда составляло суть отечественной художественной традиции, не сводится только к социальной и этнической маркировке литературных персонажей или описанию среды обитания, а прежде всего побуждает к познанию драматизма человеческого бытия во всей его полноте и противоречивости. Принятое в ту эпоху распределение произведений на «деревенские», «городские», «военные», «производственные» и т. п. проистекало из желания навязать литературе не свойственные ей функции и уже с первых лет «оттепели» вызывало вполне обоснованную критику. Тем не менее необходимость подобного рода классификации целым рядом авторитетных специалистов не ставилась под сомнение, что достаточно убедительно обосновал в своей давней, еще начала 80-х годов, работе В. Ковский. Во-первых, тематическая классификация есть, на взгляд ученого, отражение реально существующей социально-исторической, или, как она еще названа, -«жизненно-практической классификацией». Во-вторых, понятие «тема» есть одновременно и важный идейно-содержательный компонент каждого литературного произведения. В-третьих, очевидна общность проблемно-тематических пристрастий писателей, которая, убежден Ковский, как-то объединяет и выделяет их в литературном процессе той или иной эпохи. В-четвертых, отечественная литература никогда (диссонируют на этом фоне лишь предоктябрьское десятилетие и последние десять-пятнадцать лет) не культивировала некий абстрактный тип литературного героя, функционирующего в «любой», а не в какой-либо социально, этнически, индивидуально-психологически очерченной сфере жизни. И, наконец, в-пятых, легитимность и даже необходимость проблемно-тематического обобщения мотивируется тем обстоятельством, что каждый автор вольно или невольно тяготеет к хорошо известному ему по жизненному и социальному опыту материалу, к излюбленному кругу проблем и персонажей, связанных со вполне определенными областями изображаемой действительности.

Воспроизведенная система доказательств позволила В. Ковскому констатировать, что проблемно-тематическая (или идейно-тематическая) классификация «при всех своих недостатках полезна не только в качестве рабочего инструментария литературно-критического анализа или средства ориентации читателя в безбрежном художественном потоке, но и как способ предварительного выделения здесь неких «общностей», представляющих объект дальнейшего исследования и дифференциации» [390, С.149].

Вряд ли найдутся основания воспринимать исследуемый нами период, включающий без малого полстолетия, как нечто единое, монолитное, слабо различимое в стилистическом и идейно-образном плане. В нем без особого труда выделяются временные отрезки, разительно не совпадающие друг с другом по целому ряду признаков. Так, совершенно очевидна специфика «оттепельно-го» десятилетия (1954-1965), когда, несмотря на отмеченные выше политико-идеологические обстоятельства, после длительного перерыва в русской литературе создаются оригинальные произведения, рисующие образ Кавказа («Добро вам!» В. Гроссмана, «В созвездии Козлотура» Ф. Искандера, «Жив человек» В. Максимова, «Бродяга» Н. Чуковского, трилогия «Друзья из Са-кена» Г. Гулиа). Короткий список произведений русской литературы с ярко выраженным кавказским подтекстом в это время объясняется нами, прежде всего, тем обстоятельством, что перелом конца 50-60-х годов вызвал во всех национальных литературах СССР подъем, открывший новые горизонты национального миро-видения, возродивший надежду и перспективу своим вниманием к глубинным основам национального бытия и национального самопознания.

Тогда же в литературе сложилась качественно новая ситуация, основными чертами которой стали отказ от романтизации насилия и ненависти, от попыток конструирования «идеального» героя и конфликта между «хорошим» и «отличным». Литература зримо восстанавливала общечеловеческие ценности, признавала за личностью приоритет перед любыми абстракциями. Не случайно Г. Белая, давая оценку лучшим произведениям тех лет (о некоторых из них мы будем вести речь в дальнейшем), особо подчеркивала, что в них обнаруживалось полное несовпадение с теми ценностными представлениями, на которых выросло ее поколение и которые тогда «разрушались при одном соприкосновении с такими простыми и такими неслыханно естественными словами и звуками. Спонтанно возник, покорил и подчинил нас иной душевный опыт. Он породил предчувствие какой-то другой жизни и немыслимое прежде предположение, что именно та жизнь и есть норма. Искусство без патетики- и лишних деклараций изживало рассудочную мысль, избегало умопостигаемых истин, за «винтиками» училось видеть людей и создавать характер» [322, С.9].

После «оттепельного» десятилетия последовало двадцатилетие пресловутого «застоя», которое характеризовалось едва ли не демонстративным безразличием к инонациональной проблематике, если не брать во внимание «дежурных» произведений, где она была заменена «декларативной «дружбой народов» - скорее вымученной идеей, нежели жизненным фактом» [314, С.70].

Знаменательно, однако, что именно на это время приходится расцвет большинства литератур народов Советского Союза, проявившийся прежде всего в интересе к историческому прошлому, истокам национального бытия, культуре и фольклору, что и предопределило доминирующее положение, по мнению А. Мусукаевой, всего спектра исторических жанров [См. об этом: 431]. Конец этого периода отмечен появлением вариаций «деревенской» прозы, особо внимательной к проблеме памяти, национального своеобразия личности и проявлениям этнической психологии.

Тем не менее и эти годы не стали в русской литературе, если иметь в виду обозначенную нами тему работы, неким «безвременьем». Они примечательны публикацией получивших широкий общественный резонанс произведений А. Битова, В. Астафьева, Ф. Искандера, Б. Окуджавы, С. Бородина, Г. Немченко. Более того, идеологическая ортодоксальность «застойной» эпохи благоприятствовала художественной изощренности некоторых из них (Битова, Искандера, Окуджавы), а необходимость передачи скрытого смысла и создания подтекста послужила основой для формирования особой поэтики глубинного иносказания с использованием соответствующих приемов, что привело к возникновению новых форм, явно не вмещающихся в соцреалистическую эстетику.

Очень небольшой период с 1985 по 1991-й год, получивший в историографии название «перестройка», оказался для «кавказской» прозы весьма плодотворным. Если в предыдущем десятилетии она была сосредоточена на изображении человека в конфликте с обществом, семьей и с самим собой, внимательно исследовала психологические мотивировки человеческих поступков, то с середины 80-х упор делается на переоценку советской истории с точки зрения национальной проблематики. Были опубликованы произведения так называемой «возвращенной» литературы (С. Липкин, А. Приставкин, В. Алфеева, В. Гроссман и т. д.), которые со всей очевидностью свидетельствовали о серьезных деформациях в сфере национального, без учета воздействия которых при оценке современной литературы отныне будет невозможно обойтись. Появление же в 1990 году в «Знамени» «Перевала» Б. Горзева положило начало новому этапу художественного изображения кавказских войн в русской литературе. Критика отметила, что в этой маленькой повести будто бы ожила не умирающая в нашей словесности толстовская традиция сострадать «малому», да и не только малому, народу, гибнущему в бессмысленной войне.

К этому времени относится и последняя большая дискуссия критиков и литературоведов. Последняя из числа тех, которые собирались под эгидой Союза писателей и которые были так характерны для всей послевоенной истории советской литературы. Символично, что эта дискуссия, проходившая в рамках традиционного «круглого стола» в официальном органе ССП - журнале «Вопросы литературы», была посвящена теме национальных культур и межнациональных отношений, предваряющей смысл грядущего, как оказалось, одного из самых сложных и болезненных для страны, конфликта на исходе двадцатого века.

Скажем, отнюдь не игрой воображения стало предостережение участника дискуссии профессора Р. Бикмухаметова о серьезных последствиях недооценки национальной проблематики как в русле структурных преобразований в стране, так и ее преломления в литературе и науке о ней [327, С.18-24]. Хотя в критике и литературоведении всегда признавалось этническое, но только на исходе XX века, когда этническое столь остро заявило о себе, выяснилось, что нет готовности к пониманию этого явления, умения ввести его в категориальную систему. В прежней, строго регламентированной официальной эстетике, не оставлявшей места ничему национально-индивидуальному, имел место «всего лишь эт-ноэкзотический интерьер, декорирующий, с одной стороны, наднациональную схему, а с другой - скрывающий за плотной завесой бессодержательных этнических фантомов национальные реалии» [314, С.80].

Среди обсуждавшихся известными специалистами проблем были и такие, которые не потеряли своей злободневности до сих пор и, естественно, представляют самый живой интерес для нашего исследования. Здесь и проблемы соотношения «своего» и «чужого» опыта в национальной традиции, и значения языка в формообразующем субстрате национальной культуры, и художественного стиля, в котором столь наглядно проявляются особенности неоромантической тенденции, и «двойничности» художника как одного из важнейших архетипов культуры.

Но вернемся, однако, к завершающей части исследуемого нами литературного периода - 90-м годам, обогатившим кавказскую тему в русской литературе такими разными с точки зрения эстетических систем произведениями, как рассказы А. Кима, Б. Екимова, О. Павлова, Ю. Буйды, В. Сорокина, Л. Шорохова, В. Дегтева, Н. Климонтовича, повести Ю. Кувалдина, А. Волоса, В. Пискунова, В. Маканина, Р. Гаджиева, В. Егорова, М. Беленького, романы А. Проханова, В. Березина, В. Шарова, В. Степанцова, А. Уткина, Д. Зантарии, художественная мемуаристика А. Вяльцева, П. Басинского, П. Вайля, А. Асрияна, Н. Эй-дельмана, В. Огнева. Общественные потрясения конца 80-х-нача-ла 90-х годов, приведшие к развалу СССР, вновь вернули Кавказ, как и сто пятьдесят лет назад, в орбиту российских геополитических и внутриполитических приоритетов, что, естественно, сделало многогранную кавказскую проблематику особо притягательной для писателей. Впечатляюще выглядит перечень литературно-художественных изданий, публиковавших произведения, куда наряду с традиционными «Дружбой народов», «Новым миром», «Знаменем», «Октябрем», «Юностью» вошли «Москва», «Роман-газета», «Континент», «Волга», «Звезда», «Урал», «Наш современник», «Новая Юность», «Современные отечественные записки» и даже салонный «Золотой векъ».

Все вышеизложенное еще раз дает возможность убедиться , что русская литературная традиция, обращаясь на протяжении многих веков к Кавказу в поисках тем, исторических образов, экзотического колорита или философских идей, спустя почти полвека после публикации «Хаджи Мурата» - во второй половине XX века - вновь стала играть заметную роль. В литературе 50-90-х годов постепенно возрастал интерес к топосу Кавказа, к этнопсихологическому своеобразию человеческих характеров и художественно-философскому осмыслению конфликтов, которые во многом отражают саму суть драматичного бытия не только живущих здесь людей, но и всего многонационального российского сообщества. Указанные явления нельзя рассматривать как фантом, с удивительным постоянством, подобно появлению кометы Галлея в Солнечной системе, возникающий в истории русской литературы. Перед современным литературоведением стоит задача рассмотреть русскую прозу о Кавказе как специфический художественный феномен, бытие которого связано, с одной стороны, с логикой развития отечественной словесности, с ее традицией, а с другой -воздействием социально-исторических и эстетических моментов, инициировавших существенную трансформацию этой самой традиции.

В немалой степени АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ связана и с тем обстоятельством, что кавказская мифологема легко обнаруживается как в произведениях пишущих на русском языке писателей, для которых этот регион является исторической родиной, так и собственно русских писателей, тяготеющих в своих художественных пристрастиях к самым различным направлениям и стилистическим принципам - от чисто реалистических до постмодернистских. Для некоторых из них внимание к теме Кавказа можно считать определяющим для всего творчества (Ф. Искандер, Д. Зантария, Ч. Гусейнов, А. Черчесов, А. Мамедов). Другие обращаются к ней с разной степенью регулярности (В. Максимов, А. Эбаноидзе, Г. Немченко, В. Пискунов, Б. Екимов, А. Битов,

С. Довлатов). В одном-двух произведениях о Кавказе писали В. Астафьев, А. Ким, В. Маканин, В. Гроссман, И. Полянская, М. Чулаки, Д. Эсакия. Вряд ли поддаются исчислению те авторы, которые используют в своих произведениях кавказский контекст («Нездешний» Г. Бакланова, «Ворона» Ю. Кувалдина, «Часики» О. Павлова, «Афганский роман»-Э. Пустынина, «Лета» Ю. Буйды, «Однофамильцы» С. Залыгина, «Взятие Измаила» М. Шишкина, «Дядя Володя» Г. Сапгира, «Воробьиные утра» М. Вишневецкой, «Тургенев - сын Ахматовой» Н. Горлановой и В. Букура, «Знак зверя» О. Ермакова, «Русский народ едет на шашлыки и обратно» В. Володина и др.)- Весьма примечательно, что многое из написанного названными авторами совершенно правомерно отнесено критиком А. Немзером к числу лучших прозаических произведений 90-х годов [433, С.199-219]. «Список Немзера» может быть дополнен, вполне искренне допускает сам его автор, еще целой когортой писателей (правда не столь им любимых), произведения которых вошли в круг наших исследовательских интересов (В. Березин, Э. Гер, Ю. Малецкий, А. Мелихов, В. Сорокин, А. Уткин, В. Шаров).

В общем, нами будет названо более сотни имеющих отношение к теме писательских имен, чьи произведения в той или иной мере составят поле нашего исследования, хотя легко предвидеть, что многие авторы, обращавшиеся к кавказской проблематике, не будут упомянуты вовсе. В первую очередь это относится к тем авторам, художественный уровень произведений которых не всегда представляется достаточным, чтобы испытывать настоятельную необходимость в их аналитическом исследовании. Не думаем, что есть в этой избирательности, не лишенной, скорее всего, субъективности, большой грех: ведь само собой разумеется, что история литературы второй половины ушедшего столетия не словарь писателей той эпохи, она обнаруживает мнение и вкус одного исследователя, занятого изучением определенного круга проблем.

Обилие жанровых форм и творческих направлений, в русле которых созданы анализируемые произведения, не мешает обнаружить во многих из них тревогу о нравственном состоянии российского общества накануне третьего тысячелетия - общества, которое столь мучительно переживает крушение прежней мифологии, приведшее к социальной и национальной розни, распаду духовных связей и деградации человеческой личности. Невыдуманным, имеющим реальную жизненную первооснову представляется в большинстве произведений и конфликт, который строится на столкновении различных ценностных ориентаций, национально-политических идеологем и узко эгоистических интересов, имеющих чаще всего корыстную цель. Еще одна примечательная черта этой прозы, требующая взыскательного научного внимания, -изображение оригинальных социальных типов, представителей репрессированных народов, религиозных деятелей, полевых командиров, «новых русских», наемников, харизматических лидеров, боевиков, беженцев, или мало еще исследованных в русской литературе, или претерпевших серьезную идейно-художественную эволюцию. Как справедливо считает ставропольский литературовед профессор Л. Егорова, один из крупнейших в современной России специалистов по кавказским литературам, в наше время «предметом напряженной философской и литературоведческой рефлексии должна стать теоретическая разработка проблем этнической и национальной ментальности» [544, С.5-6]. При этом, продолжает далее Егорова, особую важность под пером писателя получает трансформация (выделено нами. - В. Ш.) этнического и национального, так как дает целостное образное представление об этнонациональном, что, в свою очередь, позволяет подвергнуть этот феномен научному анализу и рассмотреть его отдельные грани, не теряя в то же время из вида целое.

Возрождение интереса к одной из самых старых тем в русской литературе, интенсивность художественных поисков, результатом которых можно считать создание действительно полноценных в эстетическом отношении произведений, несоизмеримо с предшествующими этапами расширили поле научного поиска, что одновременно не исключило необходимости конкретизировать ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ, комплекс которых в нашем случае предполагает описание и анализ: а) содержательных и формальных свойств проблематики, обнаруживающейся как на уровне идейно-эстетического содержания (философская проблематика), так и тематического (собственно историческая проблематика); дискурсов «кавказской прозы» на основе жанрово-стилистического и проблемно-типологического принципа; б) персонажей произведений, которые рассматриваются в работе, с одной стороны, субъектами изображаемых действий, а с другой - самостоятельными феноменами, независимыми от событий, составляющих основу сюжета. Такой ракурс исследования избран с целью создания четко откомментированной типологии персонажей, претерпевшей в 50-90-х годах XX века кардинальные изменения в русской литературе по сравнению с классической эпохой; в) топоса Кавказа как особой пространственной сферы, имеющей свою собственную семантику или, несколько иначе, определенные семантические однородности - изотопии, среди которых наш наибольший интерес вызвали: ландшафт, природа (через активизацию таких культурных схем, как стихии, характер человека и образ его жизни, флора и фауна), топонимика, религиозные сооружения, культурное инфицирование еды, ритуалы и стереотипы поведенческих норм, концепты «дома» и «семьи», мифологемы «сотворения мира» и его «гибели», акты «дуэли» и «казни»; преемственных связей в художественной реализации мотив в «мести», «плена», «изгнания».

Что же касается исследования разных видов контекстов как текстового (реминисценции, интертекстуальность, ремейк), так и внетекстового характера (прежде всего мировоззрения писателя, его национально-конфессиональных и корпоративно-групповых пристрастий, а также социально-исторических коллизий эпохи), жанровой природы произведений «кавказской» прозы, кроме того, ее взаимосвязей с другими проблемно-тематическими направлениями, то все это еще с целым рядом более частных вопросов составит вкупе круг отдельных задач настоящей работы.

Из квинтэссенции всего сказанного можно сформулировать основные моменты, определяющие НАУЧНУЮ НОВИЗНУ РАБОТЫ. Во-первых, она связана с многосторонним литературоведческим исследованием инонациональной темы в творчестве русских писателей, которая из-за разного рода социально-исторических, этнополитических и национально-культурных обстоятельств не получила сколько-нибудь глубокого и объективного освещения в науке последних десятилетий. Обобщающих работ по данной теме пока не имеется и в западной русистике, а с развалом СССР к ней заметно угас интерес академических научных центров.

Во-вторых, существует богатая литературная традиция, во многом определившая статус русской литературы как мировой. Эта традиция после недолгого периода забвения вновь заявила о себе во второй половине XX века публикацией целого ряда высокохудожественных произведений. Их описательно-аналитическое препарирование представляется весьма значимым как с точки зрения трансформации самой традиции в историко-литературном развитии, так и ради открытия новых подходов в изучении такого сложного для русской литературы периода, каким, безусловно, были последние десятилетия XX века.

В-третьих, необычность проблематики, о которой была вынуждена умалчивать русская литература советского времени, сама ее постановка инициирует поиск аналогов в разных сферах общественного сознания и практики, видах искусства, в собственном и зарубежном духовном наследии.

В-четвертых, «кавказская картина мира», активно функционирующая в русской прозе 50-90-х годов, не просто иллюстрация к ней, а вполне определившийся, обладающий собственными признаками и свойствами эстетический феномен, синонимом которого выступает в нашем исследовании понятие «кавказский текст», впервые обоснованное и аргументированное и также впервые подвергнутое в диссертации изучению как самостоятельное явление, так и во взаимоотношениях с другими явлениями аналогичного порядка.

И, наконец, в-пятых, научная новизна работы определяется нашим стремлением создать порожденную новыми социально-историческими реалиями и художественными экспериментами целостную типологию персонажей, в которой нашла свое отражение свойственная каждому из них этническая ментальность, ценностные ориентации, принимающие зачастую облик идей и жизненных программ. В связи с этим в работе серьезное внимание уделено воплощению темы национально-культурной идентичности и национального самосознания как персонажей-кавказцев, так и русских «визави».

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляет синтез историко-литературного, системно-типологического и культурно-исторического подходов, что и объясняет обращение к филологическим и литературоведческим трудам, работам по эстетике и культурологии М. Бахтина, В. Жирмунского, Д. Лихачева, Б. Томашевского, Ю. Лотмана, О. Фрейденберг, В. Н. Топорова, Б. Кроче, В. Руднева, О. Кривцуна.

В работе использованы посвященные исследованию интересующих нас проблем монографии и статьи Л. Гинзбург, Вяч. Вс. Иванова, П. Палиевского, В. Хализева, Э. Герштейн, С. Кормилова, Г. Гачева, Р. Барта, К. Г. Юнга.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ работы видится, прежде всего, в широком использовании ее содержания и результатов при подготовке лекционных курсов по истории русской литературы XX века и художественной эволюции русскоязычного творчества кавказских писателей, в спецкурсах по проблемам взаимодействия и взаимовлияния русской и кавказской культур, в семинарах, тематика которых включает вопросы литературных традиций. Частные наблюдения и выводы о специфике менталитета литературных персонажей и реконструкции архетипов в национальном художественном сознании окажутся полезными культурологам и этнопсихологам, социологам и специалистам по конфликтологии, оставляя автору надежду, что его работа станет посильным вкладом и в решение проблемы современной научной экспертизы, столь необходимой для укрепления положения России.

АПРОБАЦИЮ основные положения диссертации получили в монографии «Кавказский феномен русской прозы (вторая половина XX века)» (2001), в статье «Кавказ в современной литературе: специфика восприятия образа и его трансформация» (1997), в других статьях, опубликованных в коллективных трудах и научных «Вестниках», в докладах на I и II Международных конгрессах

Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (1996 и 1998), на международных конференциях в МГУ им. Ломоносова (1999 и 2000), Белорусском (1994), Кабардино-Балкарском (1997), Калмыцком (1997), Адыгейском (1998), Ростовском (1998) и Гродненском (1998) государственных университетах.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Шульженко, Вячеслав Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возродившийся в середине 50-х годов XX века интерес русской литературы к теме Кавказа оставался неизменным до самого конца столетия, и недавно начавшееся новое дает все основания утверждать, что подобное явление - не временный фантом, а в определенной степени качество, приобретшее статус обязательного и индикативного. Поражает не только интенсивность звучания этой темы, но и своеобразная парадоксальность ее использования: от массовой до элитарной литературы, от очерка до романной дилогии, от соцреалистических до постмодернистских произведений, от «женской» до «лагерной» прозы, от публикаций в провинциальных националистических изданиях до сайтов в Интернете.

Осознание этого, основанного на многолетнем наблюдении и анализе литературного процесса, факта дало нам возможность в первой главе работы, опираясь прежде всего на труды В. Н. Топорова, московских и пермских ученых, идентифицировать существование в русской литературе уже на протяжении двухсот лет «кавказского текста». Естественно, любая идентификация чего-либо невозможна без некоего числа присущих ему признаков, совокупность которых и позволяет говорить о нем как о явлении, имеющем свое место в ряду аналогичных или, во всяком случае, близких. Так вот, параметры «кавказского текста» \ включают в себя, во-первых, концепцию литературно-мифологического архетипа, во-вторых, свой собственный художественно-философский «код», в-третьих, хорошо знакомую читателю группу тематических, мотивных, образных констант, обладающую глубокой внутренней логикой, в-четвертых, свою собственную типологию героев и, в-пятых, достаточно самостоятельный, но нередко переплетающийся между собой квинтет дискурсов: «исторический», «просветительский», «романтический», «военный» и «лирико-философский».

Текст», как и подобает всякому находящемуся в динамике явлению, с течением времени претерпевает серьезные изменения в устоявшейся жанровой системе, в способах эстетического осмысления традиционной проблематики, в национальной принадлежности авторов, формирующих его, в иерархии отмеченных дискурсов. Такие трансформации/тенденции есть одновременно векторы перспективных научных исследований, актуальных и обладающих бесспорной научной новизной.

Своеобразие русской прозы о Кавказе всегда определялось особым кругом проблем и тем, но их художественное осмысление в произведениях последних пятидесяти лет поражает своей новизной, свежестью и специфичностью сюжетной канвы, конфликта и авторской позиции. Исследованию этой проблематики как в историко-философском плане, так и собственно литературоведческом посвящена вторая глава, которая резюмирует, что в художественном показе кавказского общества русскими писателями доминирует конфликт с ярко выраженной межнациональной конфронтацией. Атмосфера анархии, сопутствующая противостоянию кавказцев между собой, воссоздается при помощи различных художественных средств, с широким привлечением олицетворения, символов, аллегорий, которые нередко предстают в гиперболизированном и пародийном виде. Это снижает национальные мифы и доводит до абсурда мотивы кавказского вольнолюбия, поиски «древних корней» и идентичности личности, утверждая непостижимый и неуправляемый хаос бытия.

Реалистический критицизм в изображении кавказских противоречий сопряжен в этих произведениях и с остросоциальным видением собственно России и русских. Более того, одним из важнейших сегментов из общего проблемно-тематического круга становится оппозиция «Россия-Кавказ», вновь вернувшаяся в отечественную словесность в качестве устойчивого конфликтного состояния. Им формируется в малых жанрах «кавказской» прозы особый тип сюжета, философский смысл которого позволил выделить три его разновидности: «предчувствие смерти», «ситуация смерти» и «воспоминание о смерти».

Новая Чеченская война, начало которой было предугадано, нам кажется, весьма эмблематичным «Кавказским пленным» В. Маканина, необыкновенно быстро из конфликта двух несовместимых общественных систем переросла в эстетический, став предметом осмысления во многих литературных произведениях последних лет века. При этом, как показал проведенный анализ, для современных авторов, осмысляющих войну, оказался чрезвычайно полезным и поучительным художественный опыт Толстого, создателя «Набега», «Рубки леса» и, конечно же, «Хаджи-Мурата», что следует воспринимать одним из многочисленных доказательств фонда преемственности «кавказского текста». Оказался одновременно востребованным и столь важный для классика этический аспект военной проблемы, что стало также предметом исследовательского внимания и основой для некоторых немаловажных выводов.

Функционирование любого «текста», направления, не говоря уже о методе, есть одновременно существование определенной системы персонажей, которая, по мысли Ю. Манна, рождается вместе с ним и ему постоянно сопутствует. И, естественно, происходящая с «текстом» историко-литературная эволюция влечет за собой серьезную трансформацию типологии персонажей. Занимаясь в данной работе ее созданием, мы старались, с одной стороны, не сводить ее к скрупулезной и обширной классификации, похожей на ботаническое описание одного из видов растений, а с другой - избежать выделения двух-трех главных типов (наподобие пленника, абрека, дикарки), как это было раньше и нередко продолжает иметь место в настоящее время в работах западных славистов. В результате в предложенную нами типологию вошли как традиционные для «кавказской» прозы персонажи, например, русские военные и странники, так и новые, появившиеся благодаря освоению литературой социального материала современной эпохи: интеллектуалы и «новые русские» кавказского происхождения, культурные маргиналы и наемники, подростки и представители преступного мира. Из этого не следует делать вывод, что в типологии присутствует лишь «горизонтальное» рассмотрение, напротив, гораздо активнее «вертикальное», акцентирующее внимание на деконструкции этнического стереотипа и возвращающее его общественному сознанию в качестве нового эстетического факта. Так произошло в данном случае с типами кавказского монаха, «абрека», горянки, изображенными в русской прозе фигурами двуликими, неясными, находящимися в пути, в вечном становлении. Но особенно это очевидно в отношении национальных лидеров и «борцов за свободу», которые предстают как люди «антисистемы», отрицающие «реальный мир в его сложности и многообразии во имя тех или иных абстрактных целей» (Л. Гумилев). Одновременно у целого ряда писателей Кавказ XX века способствовал формированию нового понимания человека, которое представляется не как готовая философская доктрина, «мировоззрение» или «метод», а, скорее, как осознание других возможностей творчества, содержащих в себе и обостренное переживание меняющегося человеческого места в мире.

Художественная примета эпохи - особое внимание во многих произведениях к внутреннему конфликту персонажей-маргиналов (Ф. Искандер, А. Мамедов, С. Довлатов, О. Бенюх), переживающих разлад не только между человеком и обществом, но и между разными сторонами потерявшей ориентиры личности. Их бегство в Россию есть своеобразная модификация романтического бегства, но, если герои романтических произведений стремились укрыться от пороков цивилизации на лоне природы и в экзотических уголках земли, то для современных кавказцев Россия становится единственным местом, где можно реализовать столь важные для любой личности жизненные потребности, в том числе культурные и духовные. Что, впрочем, не исключает конфликтного мировиде-ния персонажа (особенно того, кто классифицируется нами как «эстетический тип»), приводящего нередко к личной драме, а то и к трагическому финалу.

Эстетическому освоению темы Кавказа в 50-90-х годах прошедшего века сопутствовало развитие в произведениях сквозных мотивов, обладающих на каждом этапе специфическими смысловыми значениями, но сохраняющих на любом из них некое общее структурно-художественное ядро. Это, прежде всего, мотивы пленения, мщения, скитальчества, столь присущие изначально «кавказскому тексту» русской литературы, а также мифологемы, связанные с набегом, жертвоприношением, гостеприимством. Иногда пишущие о Кавказе уподобляются пытливым краеведам, особенно тем из них, которые основанием и ракурсом своих изысканий делают метафизику места (В. Маканин, В. Пискунов, Г. Маркосян-Каспер, А. Уткин, В. Шаров, А. Черчесов). При этом, казалось бы, достаточно хорошо известные факты (о красоте ландшафта, храмов, специфике еды) ставятся в новую связь, когда доказательность лежит не столько в экзотико-популярной, сколько в художественной плоскости и в плоскости личного восприятия автора.

История кавказского мифа еще со времен Афанасия Никитина вырастает из записей путешественников. Вот почему литературе «путешествий» уделяется такое внимание в данном исследовании. Русское путешествие на Кавказ, в отличие от американского путешествия на «дикий Запад», диктовавшееся прежде всего утилитарными соображениями, имело, скорее, не столько практические, сколько духовные цели. Эту национальную специфику, в основе которой любопытство и жажда познания мира, интерес к обычаям, нравам, общественному устройству и культуре чужих стран, мы и стремились оттенить в нашем анализе произведений, подчеркивая одновременно сосредоточенность авторов на созерцании и познании, когда путешествие становилось самоцелью, формой индивидуального образования и воспитания, благодаря чему личность принимала активное участие в процессах взаимовлияния и взаимопроникновения разных культур.

И последнее. В конце века многими специалистами утверждается мысль о том, что литература уступила СМИ позицию главного источника культурной критики, эстетической символики и альтернативных истин. «Кавказский текст» единственный, пожалуй, из всех существующих в русской словесности, который в эпоху бурного развития средств массовой информации, в особенности телевидения, активно с ними в этом соперничал, стимулируя на своей собственной почве поиск адекватных, столь же актуальных, эстетически не тривиальных и создающих «эффект присутствия и соучастия» форм отражения реальности. С течением времени он не только обогатился примерами оригинального и плодотворного синтеза, казалось бы, самых разнородных явлений - от народной архаики до сюрреализма, но и заметно эволю-ционировался в жанровом отношении, что в первую очередь выразилось в появлении «смешанных» жанров, которые можно отнести к тому, что с недавнего времени принято называть non-fiction: беллетризованные очерки, мемуары, автобиографии и биографии, документальные романы, эссе, в начале нового тысячелетия часто появляющиеся даже в сетевых литературных журналах. Все это, наряду с другими, неоднократно отмеченными по ходу работы признаками (явно или имплицитно выраженными), диагностирующими глубинные изменения «кавказского текста», делает его теоретически значимым объектом и ставит перед литературоведением целый ряд проблем, требующих специального рассмотрения. Наиболее значимые из них представляются две: типология художественных методов в русскоязычной литературе кавказской диаспоры и рецепции инокультурных ценностей в художественном пространстве Кавказа.

И, подводя итоги сказанному, можно подчеркнуть, что изучение русской литературы о Кавказе как эстетического феномена и одновременно как явления особого, исторически и политически специфичного для России, поможет как решению общетеоретических вопросов, приближающих нас к действительному знанию закономерностей литературного развития, так и устройству разумного диалога культур, олицетворяющего современную практику межцивилизационных отношений.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Шульженко, Вячеслав Иванович, 2001 год

1. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ТЕКСТЫ

2. Агеева Л. В том краю // Знамя. 1997. - №4.

3. Алехин А. Из записок бумажного змея // Новый мир. 2000. -№2.

4. Алфеева В. Джвари // Новый мир. 1989. - №7.

5. Алфеева В. Странники // Знамя. 1999. - №1.

6. Антоновская А. Великий Моурави. М.: Гослитиздат, 1958. -800 с.

7. Асриян А. Поход эпигонов // Новый мир. 1998. - №8.

8. Астафьев В. Ловля пескарей в Грузии // Собр. соч: В 6 т. М., 1991. - Т. 2.

9. Бакланов Г. Нездешний // Знамя. 2001. - №1.

10. Басинский П. Московский пленник // Октябрь. 1997. - №9.

11. Беленький М. Обсерватория // Новый мир. 1999. - №3.

12. Белый А. Армения // Красная новь. 1928. - №8.

13. Бенюх О. От Ноева ковчега: Роман-эссе. М.: Дика, 1999. -488 с.

14. Березин В. Свидетель // Знамя. 1998. - №7.

15. Бестужев-Марлинский А. Собр. соч.: В 2 т. М.: Гослитиздат, 1958.

16. Битов А. Книга путешествий. М.: Известия, 1986. - 608 с.

17. Блоцкий О. Ночной патруль // Дружба народов. — 1990. -№11.

18. Бородин Л. Царица смуты: Истор. повесть. М.: Худ. лит., 1997. - 64 с.

19. Бородин С. Молниеносный Баязет // Собр. соч: В 7 т. -М., 1977. Т. 5.

20. Брешко-Брешковский Н. Всадники из глубины Азии // ЛГ-ДОСЬЕ. 1995. - №2.

21. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. СПб.: Пушкинский фонд, 1999. - Том V. - 376 с.

22. Буйда Ю. Лета // Знамя. 1995. - №12.

23. Буйда Ю. Скорее облако, чем птица: Роман и рассказы. М.,2000. 444 с.

24. Булгаков М. Необыкновенные приключения доктора // Собр. соч.: В 5 т. М.: Худ. лит., 1989. - Т. 1.

25. Бунич П. Хроника чеченской бойни. СПб., 1995. - 237 с.

26. Бурихин И. Ольго-Грозная баллада о взятии Грозного // Знамя. 2000. - №5.

27. Вайль П. Беспокоящий огонь (Чечня. Весна 95-го) // Знамя. -1995.-№6.

28. Варжапетян В. Год красного вина // Дружба народов.2001. №2.

29. Вишневецкая М. Воробьиные утра // Знамя. 1999. - №5.

30. Волос А. Свой // Знамя. 1996. - №5.

31. Волос А. Чужой // Знамя. 1997. - №7.

32. Вяльцев А. Люди из ущелий: Записки бродячего человека // Октябрь. 1998. - №8.

33. Гаджиев Р. Всадник с молнией в руках // Юность. 1995. — №4.

34. Газданов Г. Вечер у Клэр // Романы. М.: Худ. лит., 1990.

35. Гамсун К. В сказочной стране // Стрижамент: Лит.-худ. альманах. Ставрополь, 1991.

36. Гамсун К. В сказочном царстве: (путевые заметки, статьи, письма). М.: Радуга, 1993. - 608 с.

37. Гаручава И. Полуденный визит // Знамя. 1996. - №10.

38. Гаршин В. М. Сочинения: Рассказы. Очерки. Статьи. Письма. М.: Сов. Россия, 1984. - 432 с.

39. Гер Э. Дар слова // Знамя. 1999. - №1.

40. Гиголашвили М. Похлебка для человечества // Знамя. -1996. №6.

41. Гнеушев В., Попутько А. Тайна Марухского ледника. Изд. 4-е, доп. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1975. - 478 с.

42. Горзев Б. Перевал // Знамя. 1991. - №10.

43. Горланова Н., Букур В. Тургенев сын Ахматовой: Повесть // Октябрь. - 1998. - №5.

44. Горький М. Калинин // Пол. собр. соч.: В 25 т. М.: Изд-во «Наука», 1972. - Т. 14.

45. Горюхина Э. Путешествие учительницы на Кавказ: Очерки. -М.: Текст, Журнал «Дружба народов», 2000. 223 с.

46. Горюхина Э. Чем спасемся? // Дружба народов. 1998. - №8.

47. Горюхина Э. Чечня: Год 1997 // Дружба народов. 1998. -№4.

48. Грибоедов А. С. Сочинения. Л., 1945. - 526 с.

49. Гроссман В. Добро вам! // Знамя. 1988. - №11.

50. Гроссман В. Жизнь и судьба. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1990. - 672 с.

51. Губин А. Молоко волчицы: Роман. М.: Современник, 1984. - 670 с.

52. Гулиа Г. Собр. соч.: В 4 т. М., 1974.

53. Гусейнов Ч. Доктор 14: Роман в двух книгах. М.: Моск. рабочий, 1998. - 245 с.

54. Гусейнов Ч. Магомед, Мамед, Мамиш // Дружба народов. -1975. №12.

55. Гусейнов Ч. Семейные тайны. М.: Известия,1987. - 576 с.

56. Гусейнов Ч. Фатальный Фатали. М.: Книга,1987. - 350 с.

57. Денисова Э. Мой Дагестан // Дружба народов. 2000. - №3.

58. Дёгтев В. Джяляб // Яблочный спас: Сб. совр. прозы // Роман-газета. 1997. - №21-22.

59. Дёгтев В. 7,62. Крест: Рассказы // Роман-газета. 1994. -№23.

60. Дёгтев В. Псы войны // Наш современник. 2000. - №7.

61. Джугашвили Г. Случай // Москва. 2000. - №8.

62. Добродеев Д. Рассказы об испорченных сердцах. М.: Б-ка журнала «СОЛО», «АЮРВЕДД», 1996. - 184 с

63. Довлатов С. Собр. соч.: В 3 т. СПб.: Лимбус-Пресс, 1995. -Т. 3.

64. Достоевский Ф. М. Записки из мертвого дома // Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1982. - Т. 3.

65. Думбадзе Н. Закон вечности: Роман: Пер с груз. М.: Худож. лит., 1980. - 80 с.

66. Дышев С. До встречи в раю: Роман // Октябрь. 1996. -№2-3.

67. Дюма А. Кавказ. Тбилиси: Мерани, 1988. - 286 с.

68. Евсеев Б. Баран // Новый мир. 1998. - №3.

69. Евсеев Б. Власть собачья // Новый журн. 2000. - №218.

70. Евсеев Б. Кутум // Всемирная литература. Минск, 1999. — №3.

71. Евсеев Б. Рот // Дружба народов. 2000. - №1.

72. Егоров В. Он жив // Дружба народов. 1998. - №12.

73. Егоров И. Роза дочь Алана. - Ставрополь: Ставр. правда, 1946. - 70 с.

74. Егоров И. Третий эшелон. Л.: Сов. писатель, 1949. - 375 с.

75. Екимов Б. Набег // Новый мир. 1993. - №12.

76. Екимов Б. Продажа // Яблочный спас: Сб. совр. прозы // Роман-газета. 1997. - №21-22.

77. Елевтеров К. Выныривающий: Избранное. М.:Терра, 1996. -472с.

78. Ермаков О. Знак зверя // Знамя. 1992. - №6-7.

79. Закруткин В. Кавказские записки. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1975. - 303 с.

80. Залотуха В. Последний коммунист // Новый мир. 2000. -№1.

81. Зантария Д. Золотое Колесо // Знамя. 1997. - №3-4.

82. Зантария Д. Кремневый скол // Дружба народов. 1999. -№7.

83. Зантария Д. О линиях жизни и печени // Знамя. 1993. - №4.

84. Ибрагимов К. Прошедшие войны. М., 1999. - 752 с.

85. Иванов Н. Вход в плен бесплатный, или Расстрелять в ноябре // Роман-газета. 1998. - №4.

86. Изборник: Повести Древней Руси. М.: Худож. лит., 1987. -447 с.

87. Иосиф Бродский Представление: Художник и фотограф -Олег Смирнов. М.: Новое лит. обозрение, 1999. - 256 с.

88. Искандер Ф. Авторитет // Новый мир. 1996. - №11.

89. Искандер Ф. В созвездии Козлотура: Повесть // Собр. соч.: В 6 т. М.: Изд-во ACT, 1997. - Т. 4.

90. Искандер Ф. Люди и гусеницы // Знамя. 1999. - №1.

91. Искандер Ф. Мальчик и война // Новый мир. 1996. - №11.

92. Искандер Ф. Пиры Бальтасара // Собр. соч.: В 6 т. — М.: ООО изд-во ACT, 1997. Т. 2: Сандро из Чегема.

93. Искандер Ф. Пшада // Знамя. 1993. - №8.

94. Искандер Ф. Чегемская Кармен // Знамя. 1986. - №12.

95. Карпов Б. ВВ: Кавказский крест. М.: ФИД Деловой экспресс, 2000. - 302 с.

96. Ким А. Казак Давлет // Новый мир. 1994. - №2.

97. Ким А .Потомок князей // Дружба народов. 1996. - №1.

98. Климонтович Н. Выше уровня земли и неба // Золотой векъ. 1996. - №8.

99. Козлов Ю. Геополитический романс // Роман-газета. 1994.- №23.

100. Козлов Ю. Колодец пророков. М.: OJTMA Пресс, 1998. -346 с.

101. Крусанов П. Укус ангела // Октябрь. 1999. - №12.

102. Крымов Ю. Танкер «Дербент». JL: Худож. лит., 1983. -344 с.

103. Кувалдин Ю. Вавилонская башня // Грани. 1996. - №181.

104. Кувалдин Ю. Ворона // Новый мир. 1995. - №6.

105. Кундера М. Бессмертие: Роман / Пер. с чешс. Н. Шульгиной.- СПб.: Азбука-Терра, 1996. 368 с.

106. Леонов Л. Evgenia Ivanovna: Повесть. М.: Сов. писатель, 1983. - 103 с.

107. Лермонтов М. Собр. соч.: В 4 т. М., 1969. - Т. 1.

108. Липкин С. Декада // Дружба народов. 1988. - №5-6.

109. Маканин В. Андеграунд, или Герой нашего времени // Знамя.- 1998. №1-4.

110. Маканин В. Кавказский пленный // Новый мир. 1995. - №4.

111. Максимов В. Собр. соч.: В 8 т. М.: Терра, 1991.

112. Максимов В. Там вдали за рекой // Континент. 1991. -№68.

113. Малецкий Ю. Проза поэта: Роман-завязка? // Континент. -1999. №99.

114. Мамаладзе Т. Здравствуй, осел!: Краткая энциклопедия забытых игр, кинолент, забав и развлечений // Дружба народов.- 1999. № 4-7.

115. Мамедов А. Время четок (кланяйся и уходи) // Дружба народов. 2000. - №9.

116. Мамедов А. Люби и ошибайся // Октябрь. 2000. - №1.

117. Мамедов А. На круги Хазра // Дружба народов. 1998. -№10.

118. Мамедов А. Хазарский ветер // Дружба народов. 1996. -№5.

119. Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит., 1990. - Т. 2: Проза.

120. Маркосян-Каспер Г. Пенелопа // Звезда. 1998. - №12.

121. Меркурий, Монах. В горах Кавказа: Записки современного пустынножителя. М.: Паломник, 1998. - 287 с.

122. Молоствов М. Феномен человека // Звезда. 2000. - №2.

123. Немирович-Данченко Вас. И. Собр. соч.: В 3 т. М.: 1996.

124. Немченко Г. Брат, найди брата: Роман и повести. -М.:Профиздат, 1985. 368 с.

125. Немченко Г. Зеленые холмы моей родины // Москва. №7. -1995.

126. Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. Л. Ванеева. -М.: Моск. рабочий, 1990. 465 с.

127. Никишин А. Записки русского оккупанта // Знамя. №9. -1991.

128. Никулин И. В тройном кольце. Новосибирск: Мангезия, 1999. - 295 с.

129. Носик Б. Смерть Капучинера // Звезда. 1999. - №7.

130. Оганов И. Опустел наш сад // Новый мир. 1992. - №5.

131. Оганов И. Песнь виноградаря осенью // Новый мир. — 1993 -№1-8.

132. Огнев В. Ностальгия по Грузии // Дружба народов. 2000. -№12.

133. Окуджава Б. Путешествие дилетантов: Из записок отставного поручика Амирана Амилахвари: Роман. М.: Современник, 1990. - 496 с.

134. Окуджава Б. Упраздненный театр // Новый мир. 1993. -№9-10.

135. Павич М. Хазарский словарь. СПб.: Азбука, 1998. - 384 с.

136. Павлов О. Записки из-под сапога: Часики // Октябрь. 1998. - №2.

137. Палей М. Long Distance, или Славянский акцент: Сценарные имитации: Фильм второй: Второй египтянин // Новый мир. -2000. №2.

138. Паустовский К. Колхида: Повесть // Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1981. - Т. 1.

139. Пелевин В. Generation «П». М.: Вагриус, 1999. - 304 с.

140. Перах М. Четыре истории из жизни государственных преступников // Континент. 1999. - №102.

141. Первенцев А. Честь смолоду: Роман. М.: Современник, 1975. - 462 с.

142. Петрушевская JI. Маленькая Грозная // Знамя. 1998. - №2.

143. Пискунов В. Кормление дракона // Знамя. 1996. - №6.

144. Пискунов В. Мифы долины Бештау // Знамя. 1997. - №5.

145. Пискунов В. Свои козыри // Новый мир. 1994. - №6.

146. Полежаев А. Стихотворения. М.: Сов. Россия, 1981. -176 с.

147. Полянская И. Прохождение тени // Новый мир. 1997. -№1-2.

148. Полянская И. Читающая вода // Новый мир. 1999. -№10-11.

149. Попов В. Чернильный ангел // Новый мир. 1999. — №7.

150. Посошков В. Скрипач ни в чем не виноват // «Реалист»: Лит. альманах. -1995. Вып.1.

151. Предположение жить: 1836 / Сост. А. Битова, Коммент. и указ. М. Виролайнен. М.: Изд-во «Независимая газета», 1999. - 920 с.

152. Приставкин А. Ночевала тучка золотая. Ижевск: Удмуртия, 1992. - 240 с.

153. Проханов А. Идущие в ночи // Наш современник. 2000. -Спец. вып.

154. Проханов А. Чеченский блюз // Наш современник. 1998. -№8.

155. Пушкин А. С. Пол. Собр. соч.: В 17 т. М.: Воскресенье, 1995.

156. Пьецух В. Сестры и кандидат // Знамя. 1999. - №5.

157. Робакидзе Г. Убиенная душа: Роман // Дружба народов. -1990. №4.

158. Родин А. Я убил Лермонтова: Исторические повести. Рассказы. М.: ИПО Профиздат, 1999. - 352 с.

159. Румер-Зараев М. Диабет // Звезда. 2000. - №2.

160. Сапгир Г. Дядя Володя // Дружба народов. 1998. - №7.

161. Светов Ф. Тюрьма: Роман // Нева. 1991. - №1-3.

162. Сергеев С. Случай с Павловским // Волга. 1999. - №10.

163. Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ: Опыт художественного исследования. М.: ИНКОМ НВ, 1991. - Т. 3. - 528 с.

164. Сорокин В. Ночные гости // Сб. рассказов. М.: Русслит, 1992.

165. Сорокин В. Пир. M.: Ad Marginem, 2001. - 476 с.

166. Сычева Л. Неизвестный народ // Москва. 2000. - №8.

167. Таривердиев К. Ловушка // Знамя. 1992. - №1.

168. Тендряков В. Покушение на миражи: Роман // Собр. соч.: В 8 т. М.: Худож. лит., 1989. - Т. 5.

169. Теппеев А. Три горсточки риса // ТАК ЭТО БЫЛО: Национальные репрессии в СССР: 1919-1952 годы: Репрессированные народы сегодня: Худ.-док. сб.: В 3 т. М., 1993. - Т. 1.

170. Тихонов Н. Грузинская весна: Стих, цикл // Собр. соч.: В 7 т.- М.: Худ. лит., 1973. Т. 1.

171. Толстой Л. Пол. собр. соч.: Юбилейное издание: В 90 т. -М., 1928-1958.

172. Толстой Л. Собр. соч.: В 12 т. М.: Изд-во «Правда», 1987.

173. Тютюнник С. Кадарская зона // Дружба народов. 2000. -№1.

174. Тютюнник С. Обломок Вавилонской башни // Дружба народов. 1999. - №8.

175. Тютюнник С. Обломок Вавилонской башни: Проза и публицистика. М.: Текст, Журнал «Дружба народов», 2000. -207 с.

176. Угрюмомолчанский С. Альтернативная служба // Золотой векъ. 1996. - №8.

177. Урусова М. Любовь и голод // Октябрь. 1998. - №7.

178. Уткин А. Хоровод: Роман. М.: Грантъ, 1998. - 576 с.

179. Фет А. А. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит., 1982.

180. Хайрюзов В. Волчонок // Наш современник. 2001. - №2.

181. Хандусь О. Он был мой самый лучший друг // Отчет о реальности. «МИФ», 1992. - Б. п.

182. Хачилав. Спустившийся с гор // Октябрь. 1995. - №12.

183. Хожение за три моря Афанасия Никитина // Изборник: Повести Древней Руси. М.: Худож. лит., 1987.

184. Чернов В. Мост через Валерик // Пятигорская правда. 2000.- 29 июля. С. 3.

185. Чернов В. Свирепый марсианский бог: Роман. 105-я жизнь Акбара: Повесть. Ставрополь, Кн. изд-во, 1966. - 270 с.

186. Черчесов А. Венок на могилу ветра // Знамя. 2000. - №7.

187. Черчесов А. Венок на могилу ветра: Роман. СПб.: Лимбус-Пресс, 2000. - 354 с.

188. Черчесов А. И будет лето. // Новый мир. 1990. - №3.

189. Черчесов А. Реквием по живущему // Волга. 1994. - №3-4.

190. Чуковский Н. Бродяга: Рассказ // Девочка жизнь: Повести и рассказы. М.: Сов. писатель, 1970.

191. Чулаки М. Большой футбол Господень // Звезда. 2000. -№11-12.

192. Шагинян М. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1986.

193. Шарапова М. Рай под тенью сабель // Октябрь. 1998. - №8.

194. Шарапова М. Пугающие космические сны. М.: Пик, 2000. -414 с.

195. Шаров В. До и во время // Новый мир. 1993. - №3-4.

196. Шаров В. Репетиция: Роман// Нева. 1992. - №12.

197. Шаров В. Старая девочка // Знамя. 1998. — №8.

198. Шишкин М. Взятие Измаила // Знамя. 1999. - №10-12.

199. Шорохов Л. Орленок // ТАК ЭТО БЫЛО: Национальные репрессии в СССР: 1919-1952 годы: Репрессированные народы сегодня: Худ.-док. сб.: В 3 т. М., 1993. - Т. 3.

200. Эбаноидзе А. Ныне отпущаеши. // Дружба народов. 1996.- №7-8.

201. Эйдельман Н. Дневник // Звезда. 2000. - №4.

202. Оренбург И. Оттепель: Повесть. М., 1956. - 256 с.

203. Эсакиа Д. В поисках утраченного пространства // Новый мир.- 1994. №1.

204. Юзефовская М. Ришельевская,12 // Знамя. 1991. — №6.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

205. Балашов Н. Понятие диахронии текста: (Сравнительное литературоведение и структурный анализ) // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.: Наука, 1974.- С. 98-114.

206. Баллер Э. Преемственность в развитии культуры. М., 1969.- 426 с.

207. Барабаш Ю. «Лица басурманской национальности» у Гоголя и Шевченко // Вопросы литературы. 1999. - Май-Июнь.1. С. 204-205.

208. Барабаш Ю. О языковой дихотомии у Гоголя // Нация. Личность. Литература. М., 1999. - Вып. 1. - С. 11-23.

209. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

210. Бахтин М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

211. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

212. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. - М.: Сов. Россия, 1979. - 320 с.

213. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

214. Бергер Л. Эпистемология искусства. Художественное творчество как познание. Археология искусствоведения. Познание и стили искусства исторических эпох. М., 1977. -320 с.

215. Богуславский В. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка. М.: Космополис, 1994. - 238 с.

216. Бочаров С. Литературная теория Константина Леонтьева // Вопросы литературы 1999 - №2-3.

217. Бочаров С. О художественных мирах. М.: Сов. Россия, 1985. - 296 с.

218. Бочаров С. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999. - 626 с.

219. Бреннер Ж. Моя история современной французской литературы. М.: Высш. шк., 1994. - 352 с.

220. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. Л.: Худ. лит., 1978. - 222 с.

221. Вацуро В. Лермонтов и Марлинский // Творчество М. Ю. Лермонтова. М., 1964. - С. 32-38.

222. Введение в литературоведение: Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Высш. шк., 1999. - 556 с.

223. Вейман Р. История литературы и мифология. М.: Прогресс, 1975.- 344 с.

224. Виноградов В. О теории художественной речи. М.: Высш.шк., 1971. - 240 с.

225. Виноградов В. Стиль Пушкина. М., 1941. - 484 с.

226. Винокур Г. Биография и культура. М.: ГАХН, 1927. - 284 с.

227. Гамзатов Г. А. С. Пушкин и Кавказ: некоторые наблюдения и суждения // Научная мысль Кавказа. 1996. - №4. - С. 73-77.

228. Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М., 1994. - 418 с.

229. Гаузенблаз К. О характеристике и классификации речевых произведений // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8, Лингвистика текста М., 1978. - С. 79-92.

230. Гачев Г. Национальные образы мира: Евразия космос кочевника, земледельца и горца. - М.: Институт Ди-Дик, 1999. - 368 с.

231. Гегель Г. Сочинения: В 13 т. М., 1940. - Т. 13.

232. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: Изд-во Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1979. - 222 с.

233. Голубков М. Раскол: (Русская историко-культурная ситуация первой трети XX века и литературный процесс) // Науч. докл. филол. ф-та МГУ 1996. - Вып. 1. - С. 203-239.

234. Григорьев Ап. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. -496 с.

235. Гришунин А. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. - 416 с.

236. Гуковский Г. Пушкин и русские романтики. М., 1965. -490 с.

237. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001. - 558 с.

238. Гуревич А. Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей: Человек в истории. М., 1996. - С. 6-11.23 8. Долинин К. Интерпретация текста: (Французский язык). -М., 1985. 158 с.

239. Дымарский М. Текст дискурс - художественный текст // Текст как объект многоаспектного исследования: Сб. научн.-метод. семинара «ТЕХТи8». - СПб.; Ставрополь, 1998. - Вып. 3. - Ч. I. - С. 27-34.

240. Есин С. Народность как категория современного литературоведения // Филологические науки. 1999. - №5. -С. 24-31.

241. Жертвоприношение: Ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней. М.: Языки рус. культуры, 2000. -78 с.

242. Жирмунский В. Байрон и Пушкин. Л., 1978. - 424 с.

243. Жирмунский В. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. -Л.: Наука, 1977. 407 с.

244. Зенкин С. Оправдание зла // Ех НЬпв НГ. 1999. - 22 апр. -С. 10.

245. Зенкин С. Работы по французской литературе. -Екатеринбург, 1999. 320 с.

246. Зенкин С. Ролан Барт семиофаг // Ех НЬпб НГ. - 1998. - 30 дек. - С. 16.

247. Иванов Вяч. Вс. Классика глазами авангарда // Иностр.лит. -1991. №4. - С. 226-231.

248. Иванов Вяч. Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей. М., 1989. - С. 85-142.

249. Иванов Вяч. И. Дионисийство и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 2000. - 412 с.

250. Ильин И. Интертекстуальность // Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины: Энцикл. справ. М.: Интрада-ИНИОН, 1996.С. 204-210.

251. Кайда Л. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи. М., Флинта, 2000. - 152 с.

252. Камю А. Творчество и свобода: Сб.: Пер. с франц. М.: Радуга, 1990. - 608 с.

253. Квятковский А. П. Поэтический словарь. М.: Сов. энцикл., 1966. - 375 с.

254. Керлот X. Э. Словарь символов. М., 1994. - 546 с.

255. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля / Под ред.

256. В. Большакова. М.: Логос-Прогресс-Традиция, 1998. - 207 с.

257. Кон И. К проблеме национального характера // История и психология. М., 1971. - С. 321-344.

258. Кондаков И. Запад и Восток // Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997. - С. 118-124.

259. Кондаков И. Элитарная культура // Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997. - С. 554 - 561.

260. Кормилов С. Основные понятия теории литературы: Литературное произведение: Проза и стих. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 112 с.

261. Кормилов С. Теоретическая система Г. Н. Поспелова и проблема современной системы теоретико-литературных понятий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1995. -№3. - С. 5-19.

262. Краснов Г. Диалектика Художественной мысли // Болдинские чтения. Горький, 1976. - С. 3-14.

263. Краснов Г. Мотив в структуре прозаических произведений: К постановке вопроса // Вопросы сюжета и композиции: Межвуз. сб. 4. Л.; Горький, 1980. - С. 18-29.

264. Красных В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность?: (Человек. Сознание. Коммуникация). М., 1998. - 94 с.

265. Кривцун О. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 1998. - 430 с.

266. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.: 1п1;гас1а, 2000. - 160 с.

267. Кулешов В. История русской литературы XIX века: Учеб.пособие. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 624 с.

268. Кулешов В. Натуральная школа в русской литературе XIX века. М.: Просвещение, 1982. - 224 с.

269. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Кожевникова, П. Николаева. М.: Сов. энцикл., 1987. -750 с.

270. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. - М.: Наука, 1979. - 352 с.

271. Лихачев Д. С. Своеобразие исторического пути русской литературы X-XVII веков // Русская литература. 1972. - №2.- С. 4-19.

272. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Арутюнова, И. Левонтина. М.: Индрик, 1999. -424с.

273. Лотман Ю. Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. - Т. 1. -363 с.

274. Лотман Ю. Тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX века // Учен. зап. Тартусского гос. Ун-та.-Тарту, 1975. Вып. 365. - С. 24-36.

275. Маньковская Н. Симулакр // Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997. - С. 424.

276. Мартьянова И. Переосмысление метафоры жизни в русском художественном тексте в конце века кино // Текст: Узоры ковра. СПб.; Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - Вып. 4. - Ч. 1. -С. 19-27.

277. Мережковский Д. М. Ю. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества // Вопли. 1989. - №10. - С. 88-122.

278. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия: Пер. с фр. -СПб.: Ювента, Наука, 2000. 606 с.

279. Палиевский П. Литература и теория. М.: Современник, 1978. - 284 с.

280. Пол, тендер, культура. М., 1999. - 215 с.

281. Пушкин и мир Востока. М.: Наука, 1999. - 431 с.

282. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999.- 384 с.

283. Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 1999.- 423 с.

284. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. - 387 с.

285. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины: Энцикл. справ. М.: Инграда-ИНИОН, 1996. - 320 с.

286. Степанов Ю. Язык и метод: К современной философии языка.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 676 с.

287. Тодоров Ц. Раса и расизм // Новое лит. обозрение. -1998. -№34. С.5-36.

288. Томашевский Б. Теория литературы: Поэтика: Учеб. пособие.- М.: Аспект Пресс, 1999. 344 с.

289. Топер Н. Трагическое в искусстве XX века // Вопросы литературы. 2000. - Март-Апрель. - С. 3-46.

290. Топоров В. Н. Древнеиндийская драма Шудраки «Глиняная повозка»: Приглашение к медленному чтению. М.: Наука, О.Г.И., 1998. - 326 с.

291. Топоров В. Н. Миф. Ритуал, символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.: Изд. группа «Прогресс» -«Культура», 1995. - 624 с.

292. Топоров В. Н. Работа русского самопознания продолжается // Лит. газ. 1998.- № 18-19.-13 мая. - С. 11.

293. Трубецкой Н. Хожение за три моря Афанасия Никитина // Семиотика: В 2 т. Благовещенск, 1998. - Т. 1. - С. 464-488.

294. Фрейденберг О. Миф и литература древности. М., 1978. -364 с.

295. Фрейденберг О. Мотивы // Поэтика: Труды русской и советской поэтических школ. Budapest, 1982. - С. 418-431.

296. Фридлендер Г. Литература в движении времени: Историко-литературные и теоретические очерки. М.: Современник, 1983. - 300 с.

297. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. - 447 с.

298. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 317 с.

299. Хализев В. Драма как род литературы: (поэтика, генезис, функционирование). М.: Изд-во МГУ, 1986. - 260 с.

300. Хализев В. Теория литературы. М., 2000. - 398 с.

301. Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М.: КРОНН-ПРЕСС, 1999. - 656 с.

302. Чеснов Я. Лекции по исторической этнологии. М.: Гардарика, 1998. - 400 с.

303. Шаберт И. Тендер как категория новой истории литературы // Пол, тендер, культура. М., 1999. - С. 109-130.

304. Шкловский В. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. -384 с.

305. Шкловский В. Путь к сетке // Лит. критик. 1933. - №5. -С. 25-51.

306. Эйхенбаум Б. О литературе. М.: Сов. писатель, 1987. -544 с.

307. Эпштейн М. О значении детали в структуре образа // Вопросы литературы. 1984. - №12. - С. 134-145.

308. Эпштейн М. Хроника // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. - С. 487.

309. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. - 580 с.

310. ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЕ И КРИТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

311. Абашев В. Пермь как текст. Пермь, 2000. - 362 с.

312. Абдуллаев Ч. Пауза в наших душах // Дружба народов. -1999. - №3. - С. 195-197.

313. Авторханов А. Империя Кремля // Дружба народов. 1991. -№1-5.

314. Александров Н. «Хоровод» от «Гранта», или Магия слова // Ех ИЬпв НГ. 1998. - 15 окт. - С. 10.

315. Алиева С. «Маленький человек» на перепутьях истории // История национальных литератур: Перечитывая и переосмысливая. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 1998. - Вып. 3. - С. 143-155.

316. Алиева С. Национальная идея и эстетика социалистического реализма // Нация. Личность. Литература. М., 1999. - Вып. 1. - С. 67-81.

317. Амирханян М. Русская художественная литература и геноцид армян. Ереван: Айастан, 1989. - 269 с.

318. Аннинский Л. Скитальцы: Еврейская тема в русской лирике // Вопросы литературы. 1993. - Вып. 3. - С. 13-33.

319. Аннинский Л. Стержень и шлюзы: О современном литературном процессе // Русская словесность. 1998. - № 3. -С. 24-26.

320. Аннинский Л. «Странный странник» // Битов А. Книга путешествий. М.: Известия, 1986. - С. 598-599.

321. Архангельский А. Где сходились концы с концами: Над страницами романа Владимира Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени» // Дружба народов. 1998. - №7. -С. 180-185.

322. Басинский П. Игра в классики на чужой крови // Литературная газ. 1995. - №23. - С. 10.

323. Бек Т. Свобода как воля, или Волевая свобода // Дружба народов. 1999. - №3. - С. 214-215.

324. Белая Г. «. И речка, вероятно, еле билась, затвердевая в каменном гробу.»: «Оттепель»: случайность или неизбежность // Хранить вечно: Спец. прилож. к «НГ». 1999. - №6. - 29 сент. - С. 9.

325. Белая Г. Я, человек эпохи беспредела // КУЛИСА НГ. 2000- №12. С. 9.

326. Березин В. Конспекты романов // Новый мир. 1997. - №5. -С. 211-213.

327. Бессмертная О. Русская культура в свете мусульманства: мусульманский журнал на русском языке. 1910-1911 // Одиссей. Человек в истории. 1996. M.: Coda, 1996. - С. 218234.

328. Бибихин В. Писатель и литература // Ex libris НГ. 1998. -13 мая. - С. 10.

329. Бикмухаметов Р. Представления и реальность // Вопросы литературы. 1989. - №8. - С. 18-24.

330. Бочаров А. Справедливость и свобода // Взгляд: Сборник. Критика. Полемика. М.: Сов. писатель, 1990. - С. 386-409.

331. Вайль П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во «Независимая газ.», 1999. - 272 с.

332. Василевский А. Повесть о жизни // Новый мир. 1997. - №9.- С. 204-207.

333. Виноградов Б. Кавказ в русской литературе 30-х годов XIX века. Грозный, 1966. - 286 с.

334. Вишневская Н., Зыкова Е. Запад есть Запад, Восток есть Восток?: Из истории англо-индийских литературных связей в Новое время. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 1996. - 359 с.

335. В. К. Авантюристы как зеркало эпохи // Новый мир. — 1998. -№11. С. 227-230.

336. Востриков А. Книга о русской дуэли. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1998. - 279 с.

337. В поисках гармонии: Беседа А. Кима с Е. Шкловским // Лит. обозрение. 1988. - №5. - С. 34-40.

338. Гаврилов А. Договаривать до конца // Ех ПЬпб НГ. 1998. -№17. - С. 10.

339. Гаврилов А. Плюс к нам перфект // Новый мир. 2000. - №1.- С. 220-225.

340. Галина М. Гибель Рима // ЕХ НЬпб НГ. 2000. - 29 июня. -С. 10.

341. Гафарлы М. Жизненные зигзаги «Доктора Ы» // Ех ПЬпб НГ.- 1999. 18 февр. - С. 10.

342. Где прячется от читателя современная русская книга?: С Борисом Екимовым беседовали Александр Щуплов и Евгений Лесин // Книжное обозрение. 1999. - №7. - С. 16.

343. Генис А. Довлатов и окрестности: Главы из книги // Новый мир. 1998. - №7. - С. 109-136.

344. Генис А. Хлеб и зрелище: О кулинарной прозе Вильяма Похлебкина // Звезда 2000. - №1. - С. 220-224.

345. Герштейн Э. Роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. М.: ЧеРо, 1997. - 128 с.

346. Говорят лауреаты «Знамени» // Знамя. 1999. - №3. -С. 176-186.

347. Гокоева К. Не промахнуться в современников // Независимая газ. 2000. - 7 сент. - С. 8.

348. Гольдштейн А. Расставание с Нарциссом: Опыты поминальной риторики. М.: Новое лит. обозрение, 1997. -445 с.

349. Гордин Я. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. СПб.: Журнал «Звезда», 2000. - 445 с.

350. Гордин Я. Кавказ и царь // Современные отечественные зап.- 1999. №1. - С. 54-59.

351. Гордин Я. Порвалась связь времен? //Вопросы литературы. -1986. №3. - С. 43-70.

352. Горы мира: Глобальный приоритет. М.: Ноосфера, 1999. -454 с.

353. Гречнев В. Русский рассказ конца XIX-XX века. Л.: Наука, 1979. -208 с.

354. Губер Ф. «Осуществляющий жизнь так, как хотелось.»: (Из книги о Василии Гроссмане «Память письма») // Вопросы литературы. 1996. - №2. - С. 256-290.

355. Гудкова В. Повести Михаила Булгакова // Булгаков М. Собр. соч.: В 5 т. М.: Худ. лит., 1989. - Т. 2. - С. 660-674.

356. Гуртуева Т. Постмодернизм в системе национальной культуры: Автореф. .дис. д-ра филол. наук: 10. 01. 02 / Институт языка и искусства им. Г. Цадасы. Махачкала, 1997.- 35 с.

357. Данилова Е. Знак беды? // Вопросы литературы. 1993. -Вып. 3. - С. 34-63.

358. Дегоев В. Мирянин: Имам Шамиль по ту сторону войны и политики // Дружба народов. 1999. - №4. - С. 165-184.

359. Дегоев В. Региональные угрозы глобальному порядку: Кавказ в международно-геополитической системе XVI-XX веков // Независимая газ. 1997. - 16 окт. - С. 5.

360. Дегоев В. Чеченская война прежде и теперь // Дружба народов. 2000. - №1. - С. 163-175.

361. Демоны мира и боги войны: Социальные конфликты в посткоммунистическом мире. Киев: Пол1тична думка, 1997. -476 с.

362. Дзюба И. «Нам только сакля очи колет.»: «Кавказ» Тараса Шевченко на фоне непреходящего прошлого: К 150-летию со дня написания поэмы: 18 ноября 1845 года // Дружба народов.- 1996. №1. - С. 182-204.

363. Добренко Е. Сумерки культуры: О национальном самосознании культуры позднего сталинизма // Дружба народов. 1996. - №3. - С. 165-188.

364. Добренко Е. Фундаментальный лексикон // Новый мир. -1990. №2. - С. 237-250.

365. Дубин Е. Испытание на состоятельность: к социологической поэтике русского романа-боевика // Новое литературное обозрение. 1996. - №22. - С. 44-63.

366. Евреинов Н. Театр и эшафот: К вопросу о происхождении театра как публичного института // Сегодня. 1996. - 22 июня. - С. 14.

367. Евсеев Б. Аустерлиц 98 // Книжное обозрение - 1999. -№23. - С. 12.

368. Жуковская А., Мазур Н., Песков А. Немецкие типажи в русской беллетристике (конец 1820-х-начало 1840-х гг.) // Новое лит. обозрение. 1998. - № 34. - С. 37-54.

369. Завадская Е. Свое и чужое // Круглый стол: Национальные культуры и межнациональные отношения // Вопросы литературы. 1989. - №8. - С. 13-18.

370. Замятин Д. «б! сЬаБЗ» и навсегда // Ех ПЬпб НГ. 1999. — 25 нояб. - С. 11.

371. Зарубежная литература XX века: Учеб. / Л. Андреев,

372. А. Карельский, Н. Павлова и др.; Под ред. Л. Андреева. М.: Высш. шк., 1996. -575 с.

373. Захаров В. Загадка последней дуэли: Документальное исследование. М.: Рус. панорама, 2000. - 352 с.

374. Зелинский К. Против восхваления «Песен о набегах» // Лит. газ. 1952. - 14 июня. - С. 2.

375. Золотоносов М. Отклонение от нормы, или Грядущее цветение Персикова // Моск. новости. 1994. - № 18. - С. 2.

376. Иванов С. О «малой прозе» Искандера, или Что можно сделать из настоящей мухи // Новый мир. 1989. - №1. -С. 252-256.

377. Иванова Н. В полоску, клеточку и мелкий горошек: Перекодировка истории в современной русской прозе // Знамя.- 1999. №2. - С. 176-185.

378. Иванова Н. Смех против страха // Знамя. 1988. - №3. -С. 220-226.

379. Иванова Н. Точка зрения: О прозе последних лет. М.: Сов. писатель, 1988. - 424 с.

380. Иванова Н. Libido dominandi: Писатель и власть в (пост)перестроечное время // Новое литературное обозрение. -1999. № 40. - С. 360-378.

381. Ивановский С. «Белая ворона» из Казани // Независимая газ.- 2000. 10 окт. - С. 16.

382. Ильина Н. Мифологема смерти в испанской культуре // Россия и Запад: диалог культур: Материалы. 2 междунар. конф.- М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 631-643.

383. История романтизма в русской литературе: Романтизм в русской литературе 20-30-х годов XIX в. (1825-1840). М.: Наука, 1979. - Т. 1. - 312 с. - Т. 2. - 328 с.

384. Кабакова Г. Свечкоед: образ казака во французской литературе // Новое лит. обозрение. 1998. - №34. - С. 55-77.

385. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. М., 1996.- 494 с.

386. Карамзин Н. История Государства Российского: В 12 т. М.: Наука, 1989-1991. - Т. 2. - Гл. 2. - С. 16.3 84. Кардин В. Страницы другой войны // Московские новости. -1994. №25. - 19-26 июня. - С. 2.

387. Карташова И., Семенов J1. Романтизм и христианство // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 103-109.

388. Касаткина Т. «Но страшно мне: изменишь облик ты.» // Новый мир. 1996. - №4. - С. 212-219.3 87. Категории поэтики в смене литературных эпох / С.

389. Аверинцев, М. Андреев, М. Гаспаров, П. Гринцер, А. Михайлов // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. - С. 28-64.

390. Кацура А. Поединок чести: Дуэль в истории России. М.: Радуга, 1999. - 344 с.

391. Коваленко А. Художественный конфликт в русской литературе. М., 1996. - 130 с.

392. Ковский В. Литературный процесс 60-70-х годов: Динамика развития и проблемы изучения современной советской литературы. М., 1983. - 336 с.

393. Козлов В. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 416 с.

394. Колобаева Л. «Никакой психологии», или Фантастика психологии?: (о перспективах психологизма в русской литературе нашего века) // Вопросы литературы. 1999. -Март-Апр. - С. 3-20.

395. Косиков И., Косикова Л. Северный Кавказ: Социально-эконом. справ. М., 1999. - 304 с.

396. Кравченко Т. По кругу // Новый мир. 1997. - №5. - С. 217220.

397. Красников Г. Тайная сила войны // Независимая газ. 2000. - 15 февр. - С. 12.

398. Круглый стол: Диалог после паузы // Дружба народов. -1999. №3. - С. 184-217.

399. Круглый стол: Национальные культуры и межнациональные отношения // Вопросы литературы. 1989. - №8-10.

400. Кукулин И. Как упоительны в России «ангела»: Стилистика Павича и русская действительность // Ех НЬпб НГ. 2000. - 22 июня. - С. 10.

401. Курицын В. Маканин и Цветков ищут героя «внизу» // Октябрь 1998. - №8. - С. 184-185.

402. Кусов Г. Малоизвестные страницы Кавказского путешествия А. С. Пушкина. Орджоникидзе: Ир, 1987. - 224 с.

403. Лаврова Л. Мечтатель, который надеется. // Дружба народов. 2000. - №2. - С. 206-209.

404. Лазарев М. «Да, азиаты мы.» // Эйдельман Н. Я. «Быть может, за хребтом Кавказа.». М.: Наука, 1990. - С. 3-21.

405. Ларин Б. «Чайка» Чехова (Стилистический этюд): Новаторство и традиции // Исследования по эстетике слова и стилистике художественной литературы. Л., 1964. - С. 34-48.

406. Латынина А. «Частный человек» в истории // Лит. обозрение.- 1978. №5. - С. 23-31.

407. Лачинов А. Человек и мир в художественной системе Ф. Искандера: Автореф. .дис. канд. филол. наук. -Нальчик,1998. 20 с.

408. Левина М. Апофеоз беспочвенности // Вопросы литературы.- 1991. №9-10. - С. 3-29.

409. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В. А. Мануйлов. -М.: Сов. энцикл., 1981. 784 с.

410. Лесин Е. Страна слепых // Книжное обозрение. 1999. -№45. - 8 нояб. - С. 4.

411. Липневич В. Афанасий Мамедов. На круги Хазра // Новый мир. 1999. - №4. - С. 208-210.

412. Липовецкий М. Совок-блюз: Шестидесятники сегодня // Знамя. 1991. - №9. - С. 226-236.

413. Литература и война // Знамя. 2000. - №5. - С. 3-13.

414. Литературно-критические статьи // Литературно-критические работы декабристов. М.: Худож. лит., 1978. - С. 242 - 260.

415. Любимов Н. Печать тайны // Лит. обозрение. 1989. - №4. -С. 43-49.

416. Люсый А. Покаяние бретера Мартынова // Книжное обозрение. 2000. - №27. - 3 июля. - С. 15.

417. Люсый А. Пушкин, Таврида, Киммерия. М., 2000. - 215 с.

418. Мазанаев Ш. Двуязычное художественное творчество в системе национальных литератур. Махачкала: Юпитер, 1997.- 64 с.

419. Максаков И. Книги времен второй чеченской войны // Ех libris НГ. 2000. - 24 февр. - С. 9.

420. Малахов В. Нация и культурный плюрализм // НГ-сценарии.- 1997. 14 июня. - С. 12-13.

421. Мамаладзе Т. Почему не стало света?. // Дружба народов.1999. №3. - С. 216-217.

422. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М.;Сов. писатель, 1987. - 316 с.

423. Мануйлов В. К истории кавказской темы в русской литературе // Вестн. ЛГУ. Сер. история, языки и литература. -1962. №2. - С. 25-38.

424. Марданова 3. Спасти рядового Бога // Ex libris НГ. 2001. -10 февр. - С. 10.

425. Маркелов Н. «Мстислава древний поединок.» // Русская словесность. 1998. - №3. - С. 88-91.

426. Матвеев О. Русский бунт в Грозном // Независимая газ.2000. 30 авг. - С. 16.

427. Мельникова Т. Он не отрекся // Ех НЬпв НГ. 2000. - 22 июня. - С. 10.

428. Мемуары на сломе эпох // Вопросы литературы. 2000. -Янв.-Февр. - С. 3-43.

429. Менцель Б. Что такое «популярная литература?»: Западные концепции «высокого» и «низкого» в советском и постсоветском контексте // Новое литературное обозрение. — 1999. №40. - С. 391-407.

430. Москва и «московский текст» русской культуры: Сб. ст. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. 225 с.

431. Мотивы поэзии Лермонтова / Л. Шемелева, К. Кедров,

432. Н. Осьмакова, Р. Гальцева // Лермонтовская энциклопедия. — М., 1981. С. 290-312.

433. Мраморнов О. Биография внутренняя и внешняя // Независимая газ. 1998. - 6 окт. - С. 14-15.

434. Мусукаева А. Северокавказский роман: Художественная и этнокультурная типология. Нальчик: Эльбрус, 1993. - 192 с.

435. На перекрестке истории и автобиографии: из опыта современной прозы // Знамя. 2000. - №2. - С. 177-198.

436. Немзер А. Замечательное десятилетие // Новый мир. 2000. - №1. - С. 199-219.

437. Немзер А. Литературное сегодня: О русской прозе. 90-е. -М.: «Новое литературное обозрение», 1998. 432 с.

438. Нерлер П. Заметки о «Путешествии в Армению» Осипа Мандельштама. // Лит. Армения. 1987. - №10. - С. 24-41.

439. Нерлер П. История и лира // Знамя. 1990. - №7. - С. 219221.

440. Нефагина Г. Русская проза второй половины 80-х-начала 90-х годов. Минск, 1998. - 159 с.

441. Нижарадзе Г. Мы грузины // Дружба народов. - 1999. -№10. - С. 185-227.

442. Николаева А. «Путешествие в Армению» О. Э. Мандельштама // Русская речь. 1997. - №6. - С. 18-22.

443. Новиков Вл. Из века девятнадцатого в век двадцать первый // Уткин А. Хоровод. - М.: Грантъ, 1998. - С. 530-542.

444. Новиков Вл. Невозможность истории? // Дружба народов.1998. №11. - С. 188-194.

445. Новикова Л. Два века ссорить не хочу // Дружба народов.1999. №7. - С. 213-217.

446. Обер Р., Гфеллер У. Беседы с Дмитрием Вячеславовичем Ивановым. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1999. - 232 с.

447. Орлова Р. Русская судьба Хемингуэя // Вопросы литературы. 1989. - №6. - С. 77-107.

448. Осетинский О. Вставай, страна огромная!. // День литературы. 2000. - №3-4. - С. 3.

449. Оскоцкий В. Портрет современной прозы. М.: Знание, 1989. - 64 с.

450. Османова 3. Литература путешествий как духовное самопознание личности: Тимур Зульфикаров: земные и запредельные странствия Поэта // История национальных литератур: Перечитывая и переосмысливая. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 1996. - Вып. 2. - С. 132-149.

451. Останкова О. Чистая зона Ирины Полянской // Лит. газ. -1998. №13. - 1 апр. - С. 12.

452. Отарова Р. Оппозиция «родина-чужбина» в балкарской поэзии // Нация. Личность. Литература. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 1996. - Вып. 1. - С. 200-216.

453. Отарова Р. От публицистики к художественной прозе: Балкарская словесность конца XIX начала XX веков //

454. История национальных литератур: Перечитывая и переосмысливая. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 1998. - Вып. 3.- С. 176-187.

455. Павлов Д. Чегемские саги // Независимая газ. 1999. - 6 марта. - С. 7.

456. Павловская А. Россия и Америка: Проблемы общения культур: Россия глазами американцев, 1850—1880-е годы. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 303 с.

457. Павловская А. Этнические стереотипы и проблема общения культур // Россия и Запад: диалог культур. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С. 428-440.

458. Пайпс Д. Заговор: объяснение успехов и происхождения «параноидального стиля» // Новое лит. обозрение. — 2000. -№41. С. 6-26.

459. Парщиков А. Эйфель нового Вавилона // Ех ПЬпб НГ. 1999.- 14 окт. С. 10.

460. Переяслов Н. Оправдание постмодернизма // Наш современник. 1999. - №5. - С. 168-179.

461. Петросян В. Наши современники интернационалисты в жизни и литературе // Вопросы литературы. - 1981. - №2. -С. 74-81.

462. Прожогина С. Между мистралем и сирокко. М: Изд. фирма «Восточная лит.» РАН, 1998. - 327 с.

463. Пути мира на Северном Кавказе: Независимый экспертный доклад / Под ред. В. Тишкова. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1999. - 184 с.

464. Рам X. Кавказские пленники: Культурные мифы и медиальные репрезентации в чеченском конфликте // Новое литературное обозрение. 1998. - № 34. - С. 78-108.

465. Ремизова М. Город, сошедший с ума // Независимая газ. -1998. 25 нояб. - С. 10.

466. Ремизова М. За два года до чеченской войны: Повесть Сергея Тютюнника в «Дружбе народов» // Независимая газ. 1999. -15 сент. - С. 10.

467. Ремизова М. Пассивный залог // Независимая газ. 1998. - 3 сент. - С. 11.

468. Ремизова М. Поверх барьеров // Независимая газ. 2000. - 4 мая. - С. 13.

469. Ремизова М. Под купол: Эстетика кричащих тонов // Ех НЬпб НГ. 2001. - 1 марта. - С. 12.

470. Ремизова М. Свои и чужие в городе счастья // Независимая газ. 2000. - 14 апр. - С. 12.

471. Роднянская И. Род людской // Новый мир. 1996. - №11. -С. 237-241.

472. Роднянская И. Сюжет тревоги // Новый мир. 1997. - №4. -С. 200-212.

473. Россия и Запад: диалог культур: Материалы. 2 междунар. конф. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 696 с.

474. Россия-Чечня: цепь ошибок и преступлений. М.: Звенья, Правозащитный центр «Мемориал», 1998 - 400 с.

475. Ростовцева И. Вдали от автора // Лит. газ. 1998. - №11. -18 марта. - С. 12.

476. Ротарь И. Ислам и война. М.: АИРО-ХХ, 1999. - 114 с.

477. Русская литература XX века: Учеб. пособие для 11 класса / Под ред. В. Кожинова. М., 1999. - 420 с.

478. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь / Гл. редактор П. Николаев. М.: Большая Рос. энцикл., 1989 -1999. - Тт. 1-4.

479. Русские писатели, XX век. Биографический словарь. В 2 ч. / Под ред. Н. Скатова. М.: Просвещение, 1998. - Ч. 1: А-Л. -784 с. - Ч. 2: М-Я. - 656 с.

480. Русские писатели 20 века: Биограф, словарь / Гл. ред. и сост. П. Николаев. М.: Большая Рос. энцикл, Рандеву-АМ, 2000. -806 с.

481. Рыкова О. Смертельная забава свободных людей // Ех ПЬпб НГ. 1999. - 9 дек. - С. 10.

482. Седакова О. Пир любви на «Шестьдесят пятом километре» // Ех НЬпб НГ. 1998. - 22 окт. - С. 10.

483. Сенявская Е. Психология войны в XX веке: Исторический опыт России. М.: РОССПЭН, 1999. - 383 с.

484. Славин В. На Колыме мы добывали деньги. . . // Независимая газ. 1999. - 25 июля. - С. 15.

485. Славникова О. Петрушевская и пустота // Вопросы литературы. 2000. - Март-Апр. - С. 47-61.

486. Смолин М. Очерки имперского пути: Неизвестные русские консерваторы второй половины Х1Х-первой половины XX века. М.: Журнал «Москва», Форум, 2000. - 304 с.

487. Советская многонациональная литература /Под ред. Г. Ломидзе. М.: Высш. шк., 1986. - 200 с.

488. Солженицын А. «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова: Из «Литературной коллекции» // Новый мир. 1997. - №4. -С. 191-199.

489. Солженицын А. Угодило зернышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания.: Часть третья (1982-1987) // Новый мир. -2000. №12. - С. 97-156.

490. Соловьев В. Ашуги любители фронтовых дорог // Ех ПЬпб НГ. - 2000. - №29. - 3 авг. - С. 9.

491. Соловьев В. Фазиль Искандер в окружении своих героев // Литературная учеба. 1990. - Кн. 5. - С. 109-114.

492. Сосланд А. Харизматическая личность // Независимая газ. -1997. 26 авг. - С. 11.

493. Сотникова Т. Неподражательная странность // Знамя. 1997. - №9. - С. 217-219.

494. Спивак П. Когда начиналось литературное сегодня?: К спорам о шестидесятничестве и о «Новом мире» времен Твардовского // Вопросы лит. 1991. - №4. - С. 3-35.

495. Степанян К. Кризис слова на пороге свободы // Знамя. -1999. №8. - С. 204-214.

496. Стеценко Е. История, написанная в пути. : (Записки и книги путешествий в американской литературе ХУШ-Х1Х вв.) М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 1999. - 312 с.

497. Строев А. Те, кто поправляет фортуну: Авантюристы Просвещения. М.: Новое лит. обозрение, 1998. - 400 с.

498. Султанов К. «Лабиринт сцеплений»: Этническое -национальное художественное // История национальных литератур. Перечитывая и переосмысливая. - М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 1996. - Вып. 2. - С. 150-161.

499. Султанов К. Национальная идея и национальная литература // Нация. Личность. Литература. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 1996. - Вып. 1. - С. 24-32.

500. Султанов К. Новый самообман // Независимая газ. 1997. -29 июля. - С. 12.

501. Суровцев Ю. Самый трудный народ для России // Дружба народов. 2000. - №9. - С. 133-136.

502. ТАК ЭТО БЫЛО: Национальные репрессии в СССР: 19191952 годы: Репрессированные народы сегодня: Худ.-док. сб.: В 3 т. М., 1993.

503. Тишков В. Вперед, назад или в никуда?: Северный Кавказ: проблемы и политика // Независимая газ. 1998. - 22 янв. -С. 5.

504. Топоров В. Двойное дно: Признание скандалиста. М.: Захаров-Аст, 1999. - 326 с.

505. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. - 594 с.

506. Урнов Д. Национальная специфика и литературный процесс // Вопросы литературы. 1989. - №8. - С. 3-7.

507. Фадеева Т. Крым в сакральном пространстве: история, символы, легенды. Симферополь, 2000. - 280 с.

508. Фейгин М. Вторая кавказская война // Новый мир. 1995. -№12. - С. 159-171.

509. Формула успеха. Понятный непонятный Уткин // Книжное обозрение. 1998.- №12. - 24 марта. - С. 14.

510. Ханмурзаев Г. Проблема национального характера: образы северокавказских горцев в русской литературе XIX века: Автореф. .дис. д-ра филол наук: 10. 01. 01. М.: МГУ им. Ломоносова, 1991. - 32 с.

511. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. -1995. №3. - С. 16-24.

512. Хидирова Э. А. А. Бестужев-Марлинский. «Мулла-Нур»: (к вопросу об истоках повести) // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы. 1 междунар. конгр. -Пятигорск, 1996. 11-14 сент. - С. 56-59.

513. Хотимский Б. Мятлев, «гуляющий сам по себе» // Лит. Грузия. 1977. - №8. - С. 77-83.

514. Чайковская В. На разрыве аорты: (Модели «катастрофы» и «ухода» в русском искусстве) // Вопросы литературы. — 1993. -Вып. VI. С. 3-23.

515. Черных В. Автобиографическая проза А. С. Пушкина и

516. А. А. Ахматовой // «DE VISU». 1994. - №3-4 (15). - С. 67-69.

517. Чудаков А. Проблема целостного анализа художественной системы: (О двух моделях мира писателя) // Славянские литературы. XII Междунар. съезд славистов. М., 1973. -С. 211-224.

518. Чупринин С. Непрошедшее время: К характеристике «оттепельного этапа» в истории современного литературного процесса // Вопросы лит. 1989. - №12. - С. 3-21.

519. Шаповал С. Частные случаи Антона Уткина // Независимая газ. 1999. - 6 июля. - С. 12.

520. Шаров В. Есть образ мира, который я хочу записать // Дружба народов. 1996. - №8. - С. 188-204.

521. Шохина В. Образ Сталина в русской литературе: О последнем юбилее уходящего года // КУЛИСА НГ. 1999. -№21. - 25 дек. - С. 11.

522. Шукуров Ш. Основания теменологии // Россия-Восток— Запад. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 1998. - С. 50-59.

523. Шульженко В. А. С. Пушкин и тенденции художественного изображения Кавказа в русской литературе // Новое в теории и практике преподавания русского языка и литературы:

524. Сб. науч. тр. / Пятигорский гос. лингв, ун-т. Пятигорск, 1999. - С.66-68.

525. Шульженко В. Виноградовская концепция образа автора и новая русская проза // Национальные культуры и языки в контексте мировой цивилизации. Пятигорск,1995. — С. 74-75.

526. Шульженко В. Идея красоты в кавказских произведениях Л. Толстого и В. Маканина // Толстовские чтения на Кавминводах: Тез. докл. и сообщ. Пятигорск, 1997. - С. 1618.

527. Шульженко В. Кавказ в современной литературе: специфика восприятия образа и его трансформация // Вестн. Пятигорского гос. лингв, ун-та. 1997. - №1-2. - С. 36-41.

528. Шульженко В. Кавказ Пушкина и Толстого в творческом восприятии современных авторов // Науч. вестн. Акад. информ. технологий в образовании, науке и курортологии. Пятигорск: Спецчасть, 1999. - С. 137-151.

529. Шульженко В. Кавказские реминисценции мотива мщения в современной русской литературе // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе: Проблемы теоретической и исторической поэтики: Материалы. Междунар. науч. конф. -Гродно, 1998. С.47-52.

530. Шульженко В. Кавказский дискурс в русской литературе 90-х годов // Мир на Северном Кавказе через языки , образование, культуру: Тез. докл. Первый Междунар. конгр. Пятигорск, 1996. - С. 52-53.

531. Шульженко В. Кавказский «фантом» в русской прозе XX века // Русская литература XX века: итоги и перспектива: Материалы. Междунар. науч. конф. М.: МАКС Пресс, 2000. -С. 151-154.

532. Шульженко В. Кавказский феномен русской прозы (вторая половина XX века): Монография. Пятигорск: Изд-во ПятГФА, 2001. - 368 с.

533. Шульженко В. Кавказцы в России: (к вопросу о типологии персонажей в современной литературе) // Материалы. 54 регион, конф. по фармации, фармакологии и подготовке кадров. Пятигорск, 1999. - С. 186.

534. Шульженко В. Мотив скитальчества в «кавказских» произведениях современной литературы // Русская литература икультура.: Материалы. Всерос. науч. конф. Ростов-на-Дону, 1998. - Вып. 4. - С. 63-65.

535. Шульженко В. Национальный образ мира в творчестве Кайсына Кулиева // Материалы. Науч.-теорет. конф., посвященная 80-летию со дня рождения Кайсына Кулиева. -Нальчик, 1998. С. 56-58.

536. Шульженко В. О новом русском реализме // Проблемы гуманитарного образования:содержание и методы: Материалы. Краевая науч.-практ. конф. Пятигорск, 1996. - Вып.4.1. С. 91-92.

537. Шульженко В. Проблема русско-кавказской культурной интеграции в современной литературе // Актуальные проблемы общей и адыгской филологии. Майкоп, 1998. - С. 98-99.

538. Шульженко В. Пушкинский Кавказ: канон и интерпретация // Вестн. Пятигорского гос. лингв, ун-та. 1998. - №3. - С. 5-9.

539. Шульженко В. Пушкинский сюжет «пленения» в интертекстуальном диалоге с современной литературой // А. С. Пушкин, Кавказ, современность. Пятигорск, 1998. -С. 26-28.

540. Шульженко В. Смерть как проблема бытия в постсоветской литературе // Проблемы гуманитарного образования: содержание и методы: Материалы. Краевая науч.-практич. конф. Пятигорск, 1995. - С. 131-133.

541. Шульженко В. Умберто Эко и кавказская интеллигенция в современной русской прозе // Мир на Северном Кавказе черезязыки, образование, культуру: Тез. докл. Второй Междунар. конгр. Пятигорск, 1998. - С. 65-68.

542. Щукин В. Москва и «московский текст» русской культуры // Новое лит. Обозрение. 1999. - №39 (5). - С. 412-415.

543. Щукина М. Под знаком Марса // Ex libris НГ. 1999. - 14 окт. - С. 13.

544. Эйдельман Н. «Быть может, за хребтом Кавказа.»: (Русская литература и общественная мысль первой половины XIX века. Кавказский контекст). М.: Наука, 1990. - 319 с.

545. Эко У. Быть интеллигентом в России знак противостояния // Лит. газ. - 1998. - 13 мая. - №18. - С. 14.

546. Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. СПб.: Типо-Литогафия И. А. Ефрона, 1894. - Т. 13А.

547. Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М.: «ИЦ-Гарант». 1996. - 413 с.

548. Этнические и региональные конфликты в Евразии: В 3-х кн.- М.: Изд-во «Весь мир», 1997. Кн. 1.: Центральная Азия и Кавказ. - 353 с.

549. Этнонациональная ментальность в художественной литературе / Под ред. проф. Л. Егоровой: Материалы. Всерос. науч. конф. Ставрополь, 1999. - 140 с.

550. Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа.- М.: Гнозис, 1994. 560 с.

551. Юсуфов Р. Дагестан и русская литература конца XVIII и первой половины XIX века. М.;Л., 1964. - 413 с.

552. Aliyeva L. Nagorno-Karabakh: Fragile Cease-fire // War Report.- 1995. №43-P. 4.

553. Austin P. M. The Exotic Prisoner in Russian Romanticism // Russian Literature. 1984. - №16. - P. 48-66.

554. Barrett Thomas M. The remaking of the Lion of Dagestan; Shamil in Captiviti // The Russian Review. 1994. - Vol. 53. -№7. - P. 360.

555. Burney Ch., Lang D. M. The Peoples of the Hills: Ancient Ararat and the Caucasus. New York: Praeger, 1971. - 180 p.

556. Friedrich P., Diamond N., ed. Encyclopedia of World Cultures. Boston: G. K. Hall & Co., 1994. - Vol. VI: Russian and Eurasia/China. - 234 p.

557. Hokanson K. Literary Imperialism, Narodnost,, and Pushkin,s Invention of the Caucasus // Russian Review. 1994. - Vol. 336. -№17. - P. 53.

558. Lang D. M. The Georgians. London: Thames and Hadson, 1966. - 381 p.

559. Layton S. Nineteenth-Centure Russian Mythologies of Caucasian Savagery // Russia,s Orient. Imperial Borderland and Peoples, 1700-1917. - 94 p.

560. Layton S. Russian Literature and Empire: Conquest of the Caucasus from Pushkin to Tolstoy. New York NY: Cambridge University Press, 1994. - 113 p.

561. Nichols J. "Chechen", "Ingush" // The Indigenous Languages of the Caucasus. Delmar NY: Caravan Book, 1994. - Vol. 4: Northeast Caucasus Languages, ed. Rieks Smeets. - P. 1-77. - P. 79-145.

562. Sandler S. Distant Pleasures. Alexander Pushkin and the Writing of Exile. Stanford, 1989. - 460 p.