Комплексная экономико-статистическая оценка эффективности управления промышленным предприятием (на примере легкой промышленности Республики Татарстан) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шакирова, Разиля Камиловна

• Шакирова, Разиля Камиловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шакирова, Разиля Камиловна

1. Теоретические основы оценки эффективности управления

1.1 Понятийный аппарат оценки управления промышленной организацией

1.2 Сравнительный анализ подходов к оценке эффективности управления промышленной организацией

1.3 Особенности и предпосылки повышения эффективности российского менеджмента

2. Анализ современных проблем управления эффективностью отечественных промышленных предприятий

2.1 Анализ эффективности экономики и промышленности Российской Федерации

2.2 Анализ эффективности экономики и промышленности Республики Татарстан

2.3 Анализ эффективности предприятий легкой промышленности Республики Татарстан

3. Разработка и апробация методики комплексной экономико-статистической оценки эффективности управления промышленным предприятием

3.1 Предлагаемый подход к оценке эффективности управления промышленным предприятием

3.2 Методика комплексной экономико-статистической оценки эффективности управления

3.3 Апробация методики комплексной экономико-статистической оценки эффективности управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная экономико-статистическая оценка эффективности управления промышленным предприятием (на примере легкой промышленности Республики Татарстан)»

Актуальность темы исследования. Проблема оценки эффективности управления всегда была ключевой проблемой экономической науки. После перехода российской экономики на рыночные отношения, трансформации собственности и изменения модели управления, категория эффективности управления приобрела особую важность. Формируется класс собственников, ставящих перед управлением новые задачи. Если раньше на уровне предприятий эффективность рассматривалась с точки зрения управления производством и снижения затрат, то на современном этапе она касается всех аспектов деятельности предприятия и интересует различных лиц, принимающих участие в его деятельности.

В девяностых годах, когда решались вопросы перераспределения собственности, проблеме эффективности управления в России стали уделять меньшее внимание, что привело к беспрецедентному сокращению уровня эффективности промышленности и снижению промышленного потенциала страны. Впоследствии было признано, что кризис российской промышленности был вызван кризисом управления, и только эффективное управление способно вывести страну из неконкурентоспособного положения в мировом хозяйстве и обеспечить устойчивый экономический рост.

Стремление эффективно управлять сопровождается поиском новых подходов к его оценке, поскольку ранее применившиеся подходы доказывают несоответствие новым стандартам управления. Адаптация зарубежных методик, предназначенных для оценки эффективности управления в рыночной системе, затруднена из-за институциональных различий в условиях функционирования отечественных и зарубежных предприятий, имеющихся национальных особенностей управления. Недостатки и постоянные изменения в законодательстве, экономической и политической системе вызывают проблемы непрозрачности российских предприятий, частичной декларируемости финансовых результатов. Отставание в развитии финансового рынка, в частности рынка корпоративных ценных бумаг, не позволяет применять распространенные за рубежом рыночные методы оценки эффективности управления.

Состояние изученности вопроса. Проблема оценки эффективности управления занимала ученых со времен возникновения экономической науки и в сегодняшний период интерес к этой сложной и дискуссионной проблеме не ослабевает. Исследованием проблемы управления экономическими организациями занимались классики экономической теории и науки управления В.Парето, А.Маршалл, П.Хейне, Г.Эмерсон, М.Вебер, А.Файоль, Г.Урвик, Ч.Бернард, Г.Саймон, современные зарубежные авторы Д.Синк, ПДрукер, Т.Питер с, Е.Уотерман, А.Лоулер, М.Клод, Р. Холл.

Подходы к оценке эффективности управления производством разработаны такими известными отечественными учеными, как Д.Аллахвердян, Ф.Русинов, А.Тихомирова, Е.Мазалов, В.Рапопорт, В.Афанасьев, Е.Урсула, А.Пригожин, Г.Попов, Ю. Тихомиров. Наиболее известные научные труды по исследованию эффективности управления представлены Государственной Академией Управления, Московским государственным университетом имени М.Ломоносова, Академией общественных наук, Научно-исследовательским институтом труда.

Из современных российских авторов следует подчеркнуть вклад в теорию оценки эффективности управления организациями Б.Мильнера, АСильченкова, ДЕвенко, И.Мазура, А.Бусыгина, А.Поршнева, М.Разу, Дж.Лафта. Среди современных региональных исследователей, изучавших вопросы отраслевой специфики эффективности управления и процессов реформирования системы управления промышленных предприятий, следует отметить А.Каримова, А.Булатова.

Существование проблемы оценки эффективности управления промышленным предприятием обусловлено сложностью явления управления и наличием множества аспектов его эффективности. Непрерывное развитие внешних и внутренних факторов, усложнение условий функционирования современных промышленных предприятий находит отражение в теории и практике оценки эффективности управления.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к оценке эффективности управления современным промышленным предприятием.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- исследовать понятийный аппарат оценки управления;

- провести сравнительный анализ подходов к оценке эффективности управления промышленным предприятием;

- определить основные черты отечественного менеджмента и предпосылки повышения его эффективности;

- проанализировать тенденции и взаимосвязи показателей эффективности промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан; изучить общие условия и факторы эффективности промышленных предприятий;

- исследовать проблемные области управления промышленными предприятиями и обосновать подход к оценке эффективности;

- разработать методику оценки эффективности управления промышленным предприятием;

- апробировать предложенную методику оценки эффективности управления для промышленного предприятия.

Объект исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия, отрасли промышленности Республики Татарстан.

Предмет исследования. Предметом исследования является формирование оценок эффективности в системе отношений в процессе управления про7 мышленным предприятием.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых в области исследования управления, оценки эффективности управления.

Использованы законодательные и нормативные акты, статистические данные Российской Федерации и Республики Татарстан. Методологическую базу исследования составили диалектический метод познания, системный и концептуальный подходы. В процессе исследования применялись общенаучные логико-теоретические методы - абстрагирование, анализ и синтез, индукция, дедукция, эмпирико-теоретические методы - описание, измерение, сравнение; специфические методы - метод прогнозирования, статистические и экономико-математические методы (анализ временных рядов, индексный метод, корреляционно-регрессионный анализ, кластерный анализ).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложено включить в понятие «результативность управления» способность системы управления получать представляющие для нее ценность итоги функционирования и условия развития объекта управления;

- предложена новая классификация зарубежных и отечественных подходов к оценке эффективности управления, в рамках системного подхода разработаны новые критерии классификации - по степени открытости и ориентированности на объект и субъект управления;

- осуществлена многомерная классификация и распределение отраслей промышленности по степени эффективности с помощью кластерного анализа на основе совокупности показателей, характеризующих эффективность маркетинговой, инновационной, производственной, финансовой, кадровой деятельности;

- применен индексный метод для изучения влияния отдельных факторов на изменение рентабельности продукции, предложен вариант факторного разложения коэффициента рентабельности продукции промышленного предприятия;

- разработан концептуальный подход к комплексной оценке эффективности управления промышленным предприятием на основе выделения частных и общих показателей эффективности функциональных областей управления и изучения взаимосвязей между ними;

- разработана методика экономико-статистической оценки динамики и степени эффективности управления промышленным предприятием на основе использования коэффициентов динамики показателей эффективности функциональных областей управления и расчета интегрального коэффициента эффективности;

- предложена экономико-статистическая модель, позволяющая идентифицировать значимость управляющих параметров для эффективного управления предприятием.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при решении следующих практических вопросов:

1) в сфере государственного и регионального управления:

- для изучения влияния различных факторов на уровень эффективности и определение на этой основе условий повышения эффективности промышленности;

- для осуществления многомерной классификации и распределения отраслей промышленности по степени эффективности при разработке социально-экономических программ;

2) на уровне промышленных предприятий:

- для оценки эффективности управления предприятием, выявления степени эффективности по сравнению с общеотраслевым уровнем;

- для изучения значимости параметров управляющей системы для эффективного управления;

- для изучения степени влияния отдельных факторов на рентабельность продукции.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях. Результаты исследования автора были использованы в процессе преподавания и при разработке методических пособий по курсам «Менеджмент», «Исследование систем управления», «Корпоративное управление». Практическое применение разработанная методика получила на предприятиях ОАО «Спартак», ОАО «Камско-Полянская швейная фабрика», ОАО «Мелита», ОАО «Меховщик».

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы из 142 источников, 45 приложений, содержит 250 страниц машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 28 таблицах, 39 рисунках, 33 формулах и приложениях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шакирова, Разиля Камиловна

Основные результаты исследования, проведенного во второй главе работы, заключаются в следующем:

- изучение динамики основных макроэкономических показателей - валового внутреннего продукта, инвестиций в основной капитал, объема промышленной продукции в сопоставимых ценах показало существенное снижение масштабов и эффективности отечественной экономики;

- спады и подъемы показателей эффективности объяснены изменениями, происходившими в структуре власти и направлениях экономического курса; некоторый экономический рост, наблюдавшийся в последние годы, не является устойчивым - построенный нами прогноз указал на возможность снижения достигнутого уровня эффективности;

- сопоставление динамики валового внутреннего продукта России с динамикой валового внутреннего продукта мира и развитых стран позволило сделать вывод о том, что в России внешние условия оказывают на эффективность предприятий большее влияние; в такой ситуации менеджмент предприятий не способен к существенному изменению условий и результатов функционирования;

- обнаружена тесная связь между динамикой эффективности, выраженной с помощью показателей ВВП и объема промышленного производства, и динамикой инвестиций в основной капитал; сделан вывод о том, что возможности инвестирования были снижены из-за низкой эффективности, с другой стороны, сокращение инвестиций вызвало снижение эффективности экономики;

- выявлено, что в российских условиях индикаторы рынка ценных бумаг не могут выступать в качестве подходящего инструмента оценки эффективности управления; проведенный анализ подтвердил отсутствие тесной связи между показателями активности рынка ценных бумаг и показателями эффективности промышленности;

- в рамках изучения эффективности промышленности установлены основные причины изменения доли промышленности в макроэкономических показателях, изучены главные причины и факторы, повлиявшие на снижение эффективности промышленности, структурные изменения, а также динамика общих и частных показателей эффективности в отраслях промышленности;

- среди основных причин снижения эффективности промышленного производства выделены непоследовательные экономические реформы; развитие серого и черного рынков, характеризующихся частичной декларируемостью и недекла-рируемостью доходов; монополизация экономики и наличие административных рынков; неконкурентоспособность промышленной продукции;

- согласно предложенной в работе методике, произведена многомерная группировка отраслей по степени эффективности по совокупности признаков, характеризующих различные стороны эффективности; в промышленности Республики Татарстан высокая степень эффективности обнаружена лишь в отрасли топливной промышленности, в группе отраслей с наиболее низкой эффективностью оказались отрасли машиностроения и металлообработки, промышленности строительных материалов, легкой промышленности;

- проведено исследование тесноты связи и формы влияния на уровень рентабельности продукции факторов, характеризующих рост производства, структуру собственности, концентрацию производства, маркетинговую и сбытовую деятельность, инвестиционную деятельность, инновационную деятельность, финансовую деятельность, кадровую политику. Факторы, выявленные в результате анализа, характеризуют отдельные стороны деятельности промышленных предприятий, но в то же время они сформированы на основе внешних условий и оказывают влияние на уровень рентабельности продукции всей промышленности;

- выявлено, что общим в моделях множественной регрессии рентабельности продукции Российской Федерации и Республики Татарстан является то, что в обоих случаях положительное влияние оказали показатели доли затрат на инновации в объеме произведенной продукции, соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, отрицательное - доли кредитов и займов в структуре денежных поступления. Наличие общих факторов связано с единым законодательством, определяющим деятельность промышленных предприятий и формирующим одинаковую инвестиционную среду; имеющиеся отличия объясняют наличие несовпадений в уровнях и темпах роста рентабельности продукции как в промышленности в целом, так и в отдельных отраслях;

- на основе исследования степени влияния управленческих затрат и численности управленческого персонала на рентабельность продукции промышленности Республики Татарстан сделан вывод о том, что на сложившийся уровень эффективности данные показатели не оказывают решающего влияния;

- проведен анализ состояния и эффективности легкой промышленности, оказавшейся по результатам кластерного анализа в группе наименее эффективных отраслей, и восьми предприятий легкой промышленности Республики Татарстан. Установлены внешние и внутренние факторы, поспособствовавшие сильнейшему падению результативности легкой промышленности;

- анализ деятельности предприятий показал, что, положительная тенденция, наблюдаемая в экономике в последние годы, характерна и для отдельных предприятий легкой промышленности, выражавшаяся в росте объемов производства. Среди причин выделена роль внешних факторов: сокращение импорта промышленных товаров после кризиса 1998 года помогло отечественным предприятиям занять нишу; кроме того, предприятиям отрасли была оказана государственная поддержка в разных формах;

- произведенное сопоставление некоторых показателей эффективности предприятий с отраслевыми значениями выявило, что в зависимости от выбранного показателя, может быть дана различная оценка эффективности управления предприятием, - это убеждает в важности обоснованного подхода к выбору показателей эффективности, а также их последующего обобщения;

- дополнительное исследование факторов эффективности с помощью индексного анализа коэффициента рентабельности продукции позволило выделить и определить силу влияния основных проблем предприятий легкой промышленности; установлено, что проблемы эффективного управления современными российскими предприятиями лежат в различных областях управления: маркетинговой, финансовой, производственной, снабженческой, кадровой и т.д.

На основе изучения теории эффективности управления, а также выводов полученных в результате анализа современных проблем эффективности предприятий, в третьей главе работе разработан подход к оценке эффективности управления промышленным предприятием.

С учетом многоаспектносги эффективности менеджмента и важности учета различных результатов управления, эффективность предложено оценить на основе учета принципа функционального разделения управленческого труда. Нами предложено следующее определение функциональных областей управления: функциональные области управления представляют собой виды деятельности, обособленные в результате функционального разделения управленческого труда с целью достижения ключевых для организации результатов.

В результате сравнительного анализа функциональных областей выделенных авторитетными учеными и авторами учебников по менеджменту, обоснован состав функциональных областей управления, подлежащих учету при оценке эффективности управления промышленным предприятием. Предлагается дифференцировать области менеджмента в разрезе двух групп: 1) управление различными стадиями создания и реализации продукции - маркетингом, НИОКР, закупками, производством, сбытом; 2) управление вспомогательными областями деятельности - финансами, персоналом, развитием. Предложена концепция изучения последовательности стадий создания и реализации продукции и их взаимосвязей со вспомогательными областями деятельности.

По результатам анализа показателей эффективности областей управления, нами выделены общие (конечные) показатели их эффективности. Взаимовлияние функциональных областей обусловливает невозможность оценки эффективности управления какой-то одной областью без рассмотрения других и дублирование показателей. Путем анализа и систематизации взаимосвязей функциональных областей, получены следующие интегральные показатели оценки эффективности управления предприятием: доля рынка, производительность, финансовое состояние, стоимость предприятия.

Для обеспечения сопоставимости показателей, характеризующихся различными способами выражения, при выведении показателя эффективности управления, использованы коэффициенты роста - показатели интенсивности изменения уровня ряда во времени. Предложена формула для расчета интегрального коэффициента эффективности управления предприятием на основе определения средней величины коэффициентов роста доли рынка, производительности, финансового состояния, стоимости предприятия.

Определены этапы комплексной экономико-статистической оценки эффективности управления промышленным предприятием:

- на первом этапе проводится оценка динамики эффективности управления и анализ влияния отдельных коэффициентов на динамику эффективности управления предприятием;

- на втором этапе оценивается степень эффективности управления по сравнению с отраслью и влияние отдельных коэффициентов на степень эффективности управления предприятием;

- на третьем этапе проводится анализ уровней показателей, участвующих в расчете интегрального коэффициента эффективности управления.

С целью проверки разработанной методики оценки эффективности управления, проведена ее апробация для промышленного предприятия. Апробация показала реальную возможность использования методики для оценки динамики и степени эффективности управления предприятием и ее информативность для принятия решений о направлениях повышения эффективности управления промышленным предприятием.

Разработана экономико-статистическая модель, позволяющая идентифицировать значимость количественных параметров управляющей системы на эффективности управления. В результате проведенного исследования была получена информация о тесноте и направленности влияния параметров, характеризующих доли численности управленческого персонала, фонда оплаты труда управленческого персонала, затрат на управление в соответствующих общих показателях предприятия, и сделаны предложения относительно их оптимизации в целях повышения эффективности управления.

Проведенное исследование позволяет надеяться, что разработанные в работе предложения по комплексной экономико-статистической оценке эффективности управления будут полезными для лиц, занимающихся этим вопросом, а также найдут применение в практике управления промышленными предприятиями, будут способствовать повышению их эффективности.

Заключение

Теоретическое изучение трудов классиков и современных исследователей показало, что проблема эффективности поднималась со времен возникновения экономической науки и является не менее актуальной сейчас. Проблем эффективности управления является сложной и дискуссионной: существует много разных точек зрения, как на сущность управления, так и на его эффективность. С другой стороны, происходит постоянное усложнение факторов и условий эффективного функционирования организаций, что также находит свое отражение в теории и практике оценки эффективности управления.

Как показал теоретический анализ основных понятий оценки управления, имеется множество аспектов, отождествляемых с категорией эффективности: результативности, рациональности и других показателей состояния управления. С целью систематизации и упорядочения категорий оценки управления управляющая система в работе была рассмотрена с двух позиций: 1) как подсистема более высокой системы - системы управления; 2) как относительно целостная система.

Определение результативности управления возможно только при первом подходе - в случае рассмотрения субъекта управления во взаимосвязи с объектом, с учетом того, что управление направлено на объект и осуществляется с целью достижения результатов, улучшающих его состояние. Результативность управления организацией нами определяется, как способность системы управления получать представляющие для нее ценность результаты - итоги функционирования и условия для развития организации.

Во втором случае, при представлении с элементом абстракции управляющей системы как целостной, возможна только оценка рациональности содержания управленческой деятельности или управления как процесса - совокупности действий управленческих работников по реализации функций управления. На наш взгляд, термином «рациональность управления» можно обозначить характеристику процесса управления, включающую целесообразность управления по отношению к ожидаемому результату и уровень совершенства с точки зрения применяемых методов. В работе предложен комплекс показателей для оценки экономического, организационного, информационно-технологического, социально-психологического аспектов процесса управления.

Как показал анализ происхождения термина «эффективность» и существующих в научной литературе определений, эффективность, прежде всего, понимается как показатель результативности, а также как ее характеристика, устанавливаемая при сравнении. Сравнение возможно во времени - с результатами прошлого периода, в пространстве - с результатами других предприятий или отрасли. С учетом этого, эффективность управления считаем целесообразным определить как характеристику уровня результативности управления, определяемую путем его сопоставления во временном и пространственном аспектах.

С целью разграничения категорий эффективности деятельности и эффективности управления произведена классификация внешних и внутренних факторов эффективности. Изучение результатов различных исследований в области управления позволило определить различный уровень значимости внешних и внутренних факторов в обеспечении эффективной деятельности предприятий в развитых и развивающихся странах.

В работе изучены и систематизированы зарубежные и отечественные подходы к оценке эффективности управления промышленной организацией в целях сопоставления и выявления возможностей их применения в современной российской практике оценки. В рамках системного подхода предложены новые признаки классификации по степени открытости системы и ориентированности на объект и субъект управления, отдельно выделены операционный и стоимостной подходы. Проведен анализ особенностей подходов и их ограничений в применении в российской практике. Наиболее заслуживающим интерес, в силу соответствия современным условиям на основе учета многоаспектности эффективности организации и признания взаимосвязей с окружающей средой, выделен системный подход по модели открытого типа.

На основе изучения особенностей сложившейся системы управления дана характеристика российского менеджмента Среди слабых сторон, сдерживающих повышение эффективности управления, выделены недостаточность знаний в области современных технологий менеджмента, нехватка опыта управления в рыночных условиях; проблемы, обусловленные управлением экономикой в целом -слабое развитие корпоративного управления, консалтинга и системы подготовки менеджеров, неадекватность инфраструктуры рынка, низкий уровень интеграции экономики в мировую.

Согласно теории эффективности, рассмотренной в первой главе, эффективность промышленных предприятий зависит как от эффективности управления, тшс и от внешних факторов, связанных с политико-экономической системой страны в целом. Состояние внешней среды обусловливает потенциальный уровень эффективности предприятий и возможности роста эффективности с помощью управления. С другой стороны, эффективность управления предприятиями оказывает влияние на эффективность промышленности и всей экономической системы.

Во второй главе работы исследованы степень и динамика эффективности экономики и промышленности, отраслей промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан с целью определения общих условий и факторов, влияющих на эффективность промышленных предприятий, а также значения эффективного управления предприятиями для повышения результативности отечественной экономики и промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шакирова, Разиля Камиловна, 2004 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1997,400 с.

2. Программа Правительства Российской Федерации на 2000-2010 гг.

3. Закон Республики Татарстан «О потребительской корзине в Республике Татарстан» №1332от 22 февраля 2002 г.

4. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 5 августа 1996 г. N 71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 августа 1996 г. N 149 «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ»

5. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан «О концепции финансового оздоровления предприятий легкой промышленности» N 529 от 5 сентября 2002 г.

6. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан «О программе стимулирования создания и развития экспортоориентированных и импортозамещающих производств в Республике Татарстан на период до 2003 года» N 560 от 1 августа 2000 г.

7. Промышленность России. 2002. Стат.сб./Госкомстат России, М., 2003.- 453 с.

8. Промышленность Татарстана 2001. Стат.сб./Госкомстат РТ, Казань,2003,- 191 с.

9. Промышленность Татарстана 2000.Стат.сб./Госкомстат РТ, Казань, 2002.-191 с.

10. Финансы России. 2002. Стат.сб./Госкомстат России, М., 2003.- 301 с.

11. Финансы в Республике Татарстан 2001. Стат. сб./Госкомстат РТ, Казань, 2003.

12. Финансы в Республике Татарстан 2000.Стат.сб./Госкомстат РТ, Казань, 2002.

13. Финансово-экономические показатели хозяйственной деятельности предприятий и организаций Республики Татарстан за 1999 год. Стат. сб./Госкомстат РТ, Казань, 2001.

14. Финансово-экономические показатели хозяйственной деятельности предприятий и организаций Республики Татарстан за 1998 год. Стат. сб./Госкомстат РТ, Казань, 2000.

15. Финансово-экономические показатели хозяйственной деятельности предприятий и организаций Республики Татарстан за 1997 год: Стат. сб./Госкомстат РТ, Казань, 1999.

16. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие /Под ред. Емельянова А. А М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

17. Болыпов А.В. Менеджмент: теория и практика Учебное пособие. Казань: Изд-во КФЭИ, 1997 180 с.

18. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н Азрилияна 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

19. Брунер Р.Ф., Икер М.Р., Фримен Р.Э., Спекман Р.Е., Гайсберг Э.О. Краткий курс MB А. Пер. с англ.-М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. 384с.

20. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: Учебник. М. Изд-во «Финпресс»,2000,- 1056 с.

21. БЭА. Информационно-аналитический бюллетень «Особенности роста национальной экономики». Март 2002г. - №29. - С. 14.

22. Валуев Б.Н., Горлова Л.П, Зернов Е.П. и др. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991. - 224 с.

23. Васькин А А. Оценка менеджеров: учебно-практическое пособие. М.: Компания Спутник+, 2000. - 237 с.

24. Вершигора Е.Е., Менеджмент: Учебное пособие.-2-е изд., М.:ИНФРА-М,2001.-283 с.

25. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардари-ка, 1998,- 528 с.

26. Гвишиани Д Организация и управление, Ml ТУ им. Баумана, 1998. 332 с.

27. Гибсон Дж, Л. Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ.- 8-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.

28. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М.: МНИИПУ, 1998. 304 с.

29. Гончарук В. А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

30. Гусаров В.М. Статистика: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-463 с.

31. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 288 е.

32. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса СПб: Питер, 2001. -416 с.

33. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. ИМЭМО РАН: Москва, 2000.

34. Карданская H.JI Принятие управленческого решения: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.-407 с.

35. Клиланд Д, Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. -М.: «Сов. радио», 1974. 280 с.

36. Князев М.Н Оценка эффективности управления государственными предприятиями в рыночных условиях Дис. канд. экон. наук : 08.00.05,- Хабаровск, 1997.-235 с.

37. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности, М.: ООО «ТК Велби», 2002. 424 е.

38. Коллинз Д. От хорошего к великому. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. 304 с.

39. Кредисов А.И. История учений менеджмента Киев: ВИРА-Р, 2000. - 336 с.

40. Лафта Дж. К. Менеджмент. Учебник.-М.:, 2002. 264 с.

41. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. 320 с.

42. Мазур И.И., Шапиро В.Д.и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000.- 587 с.

43. Мазур И.И, Шапиро В.Д. Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент. Учеб.пособ. для вузов/Под ред. НКМазура, М.: Высшая школа, 2003. 574 с.

44. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга СПб.: Издательство «Питер», 2000.- 320 с.

45. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика В 2т. — М.: Республика, 1993.

46. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

47. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с.

48. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц./ Под ред. А.Г.Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

49. Менеджмент: теория и практика в России: Учебник/ Под ред. А.Г.Поршнева, М.ЛРазу, А.В.Тихомировой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 528 с.

50. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1998. 800 с.

51. Методы и формы управления социалистической экономикой. Для руководящих управленческих кадров. Под ред. Р.А.Белоусова и А.М.Омарова.-М. Экономика, 1981.-330 с.

52. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000.- 480 с.

53. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 527 с.

54. Одегов Ю.Г., Карташова Л.В. Управление персоналом: оценка эффективности. Учебное пособие для вузов. / М.: Издательство «Экзамен», 2002. -256 с.

55. Организация: теория, структура, проектирование, изменения. Тематический сборник статей. Выпуск 2. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. - 168 с.

56. Основы менеджмента: Учеб. для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова и др.; Под ред. ДД.Вачугова. М.: Высш. школа, 2001. - 367 с.

57. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986.

58. Промышленность России. 2002: Стат. сб./Госкомстат России, М., 2003.- 453 с.

59. Райзберг.Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. Учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1999. - 784 с.

60. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 3. -М.: ИНФРА-М, 2000 . 288 с.

61. Рыкунов В.И. Основы управления. М.: «Изограф». -2000. - 110 с.

62. Самохин Р.В. Оценка экспортного потенциала предприятий лакокрасочной промышленности: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05.- СПб., 2000,- 177 с.

63. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999. - 336 с.

64. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика —М.: Бином-КноРус, 1999.

65. Семь нот менеджмента. -М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2001. 656 с.

66. Сильченков А.Ф. Оценка эффективности управления социально-экономическими системами : Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05.- М., 1992.- 329 с.

67. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

68. Смолкин А.М. Менеджмент: Основы организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-248 с.

69. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том 1, 2. М.: «Издатцентр», 1997. - 584 с.

70. Сошникова JIA., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. В.Н.Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

71. Теория организации: Учебное пособие / Акулов В. Б., Рудаков М. Н. ПетрГУ.: Петрозаводск, 2001 г. - 316 с.

72. Тихомиров Ю. А Управление делами общества. М., Мысль, 1984.

73. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. М.: Экономика, 1984. - 104 с.

74. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж., Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Пер. с англ. Под ред Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998,- с.576.

75. Уткин Э.А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. М.: Издательство «Зерцало», 1998.-448с.

76. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. Пер. с англ. М. «Республика», 1992. - 352 с.

77. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер. с англ. Т. 15. М.: ВИПК, Энерго, 1992.

78. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. Учебно-практическое пособие. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. - 349 с.

79. Федорова Н.Н. Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием в процессе адаптации к рынку: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2000,-219с.

80. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ./ Под ред. Чайкун С., М.,1992.

81. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001.-512 с.

82. Эндрю С. Гроув. Высокоэффективный менеджмент. Пер с англ. М.: Филинъ, 1996.

83. Экономическая стратегия фирмы. Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная Литература, 1999. - 589 с.

84. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. Общ. ред. С.АБатчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998.- 848с.

85. Яресь О.Б. Оценка эффективности управления промышленным предприятием в современных условиях: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.- Владимир, 2000.140 с.

86. Цыгичко В.Н Руководителю о принятии решений. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.

87. Азизов К.И. Эффективность производства в рыночной экономике //Республика Татарстан. -1994. 12 ноября. С.6-7.

88. Асаул А.Н., Батрак А.В. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры // Экономика строительства. 2001. -№2.- С.18-32.

89. Афанасьев В.А. Как мы утратили внутренний рынок обуви. Кожевенно-обувная промышленность. -1997. №3. - С. 7-8.

90. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий //Вопросы экономики. 1998.- №6. - С. 108-121.

91. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности //Аудитор. №1996. - №3. - С. 37-39.

92. Бурцев В.В. Государственный контроль эффективности систем управления организацией //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №5. - С. 43-57.

93. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий //Экономист. 2002. - №5. - С.55-58.

94. Воробьёв С. Защита от государства// Эксперт. 1999г. - №37. - С.

95. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий //Российский экономический журнал. — 2001. №3. - С.93-96.

96. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности (КПЭ) для промышленных предприятий и практика их применения //Управление компанией. 2003. - №2. - С. 11-14.

97. Дорошенко Л Нелегкие перспективы легкой промышленности //Информационно-аналитический электронный журнал «Мир дискуссии», 1610-2001, http://www.wdi.ru/

98. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур //РИСК. 2000. - №3-4. - С.4-13.

99. Киселев В.А. С чего начинается эффективное управление предприятием //Управление персоналом. 2003. - №5. - С.42-44.

100. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода //Проблемы теории и практики управления. 2002. - №6. - С.35-40.

101. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий и качество продукции.

102. Ковалишина Г.В. Системный поход в оценке эффективности управления фирмой //Аудит и финансовый анализ. 2002. - №2. - С. 169-183.

103. Комлев Н. Эффективность управления предприятием (по итогам конкурса Бизнес Софт- 2001) //Финансовая газета. 2001. - №12. - С.15.

104. Максимов Е. Финансовый анализ как инструмент эффективного управления //Финансовая газета. 2002. - №19. - С. 15.

105. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса //Вопросы экономики . -1997. -№6.-С.36-47.

106. Новичков В.Г. Методы анализа эффективности управление машиностроительным предприятием, использующим давальческое сырье //Аудит и финансовый анализ. 2002. - №2. - С.74-111.

107. Новопашин АИ. Менеджмент в условиях глобализации мировой экономики, с. 7.

108. Маршалл А. Менеджмент и устойчивый экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

109. Нешитой А.С. Концептуально-методологические основы комплексной оценки эффективности предпринимательской деятельности //Финансовый менеджмент. 2002. - №4. - С.77-88.

110. Перевалов Ю.В., Гимади И.Э, Добродей В.В, Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа //Общество и экономика. 1997. - №9-10. - С.23-46.

111. Похабов В.И., Пономаренко И.В. Методика оценки эффективности системы управления маркетингом на предприятии //Маркетинг.-2001.- №5. С. 102-120.

112. Пригожин А.И. Реформы спотыкаются о менеджмент //Общественные науки и современность.- 2001. №4. С.55-61.

113. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании //Финансовый менеджмент. 2002.- №3. - С.71-80.

114. Ритвельдт Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования //Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С.40-44.

115. Тренев В. Повышение эффективности системы управления российским предприятием при его реформировании //Кадры. 2000. - №9. - С. 8-11.

116. Трофимова JI. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия //Аудитор. 1996. - №9. - С.22-29.

117. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф., Алехина О.Ф. Управленческие резервы роста эффективности на промышленных предприятиях //ЭКО. 2000. - №12.- С.138-144.

118. Фиоршн В., Терешин А Показатели эффективности управления //Российский экономический журнал. 1994. - №8. - С. 60-65.

119. Ханин Г. Россия 2002: на пороге очередных перемен //Наука в Сибири. -Январь 2002 г. - №1 (2337).

120. Чекалев М., Шилинскене Е., Клюшина И. Эффективность работы аппарата управления //Кадры. 1998. - №10. - С. 10-13.

121. Черкасова В. Методы анализа финансового состояния и эффективности производства на предприятиях легкой промышленности //Финансовый бизнес. 1999.-№11.-С.32-35.

122. Edwards Deming W., Out of the Crisis. Cambridge, Mass.: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced Engineering Study, 1986.

123. Alan B. Thomas Does Leadership Make a Difference to Organizational Performance. Administrative Science Quarterly, September 1988.

124. Alchian A. Economic forces at work. Minneapolis, Liberty Press 1977.

125. Bernolak I. Effective measurement and successful elements of company productivity: The basis of competitiveness and world prosperity, paper presented at the Eighth World Productivity Conference, Stockholm, 1993.

126. Daft, Richard L. Organization theory and design. 5 th ed. COPYRIGHT 1995 By West Publishing Company.

127. Demsetz H. Efficiency, competition and policy, vol. I-II. Oxford, 1988.

128. Lawlor A. Productivity improvement manual, Aldershot, United Kingdom, Center, 1994.

129. Provost L., Leddick S. How to take multiple measures to get a complete picture of organizational performance //National Productivity Review (New York, Executive Enterprises Publications), Autumn 1983. л

130. Robbins S.P. Organization Theory/3nt ed. Englewood Clifss (N.J.): Prentice Hall, 1990.

131. Sterhen Strasser, J.D.Eveland, Gaylord Cummins, O. Lunn Denistan, and John H. Romani, "Conceptualizing the Goal and System Models of Organizational Effectiveness", Journal of Management Studies, July 1981.

132. Thor C. Productivity// Productivity Digest (Singapore, National Productivity Board), 1993.

133. Данные Всемирного Банкаhttp://devdata.worldbank.org/queiy/

134. Лабзунова П.П. О регулировании цен на продукцию монополистов. http://www.ruschemunion.ru/newprot15.html

135. Материалы Госкомстата Российской Федерации http://www.gks.ru/

136. Материалы раскрытия информации Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ. http://fcsm.ru/

137. Материалы Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования http://www.forecast.ru/

138. Материалы Бюро экономического анализа http://www.beafiid.org/ russian/index.html

139. Материалы Аналитического управления Аппарата Государственной Думы Российской Федерации http://www.prodemo.ru/template.html

140. Международные стандарты оценки МСО-1 http://www.appraiser.ru/stand/ misc/mso l.html

141. Результаты исследований Ассоциации менеджеров http://www. amr.ru/ ammc.php

142. Результаты исследований Центра маркетинга и развития предприятий Российского Союза Промышленников и Предпринимателей http ://www. rspp. org/mcenter/ dep. html