Конфликтные тенденции в послевоенной польской урбанистике: На материале реконструкции Варшавы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Стрельбицкая, Мария Владимировна

• Стрельбицкая, Мария Владимировна
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Стрельбицкая, Мария Владимировна

Первая

глава

1.1 Культурно-историческая ситуация в Варшаве в 1920-нач. 1940х. годов.

1.1.1 Политическая обстановка в межвоенное время.

1.1.2 Развитие польской культуры в межвоенный период. Польско-советские связи в области культуры.

1.1.3 Обзор ситуации в области культуры в военный период.3<£>

1.2 Архитектура и градостроительство в 1920-нач. 1940х гг.

1.2.1 Тенденции в мировой архитектуре межвоенного периода.

1.2.2 Застройка Варшавы с момента основания города до 1918 года.

1.2.3 Стили и направления польской архитектуры межвоенного периода.

1.2.4 Функционализм в варшавской архитектуре и градостроительстве:

- Жилищное строительство. Варшавский Жилищный Кооператив.

- План «Варшава функциональная».

1.2.5 Тенденции к монументализации Варшавы

- Монументальная и высотная архитектура межвоенной Варшавы.

- Конкурс на проект Храма Провидения Божьего и района им. Юзефа Пилсудского.

1.2.6 Работы над планом реконструкции Варшавы в период оккупации.

Вторая

глава

2.1 Ситуация в польской политике и культуре послевоенного десятилетия.

2.1.1 Механизмы подчинения. Средства массовой информации. Цензура.

2.1.2 Польско-советские ¿вязи в области культуры и науки.

2.1.3 Издательская политика. Литература.

2.1.4 Театральная и выставочная деятельность в послевоенной Варшаве.

Месячники укрепления польско-советской дружбы.

2.1.5 Научно-техническое сотрудничество СССР и Польши.

2.1.6 Музыкальная деятельность. Польское послевоенное кино.

2.2 Архитектура и урбанистика в 1944-1956 гг.

2.2.1 Тенденции в послевоенной архитектуре и градостроительстве социалистических стран.

2.2.2 Проблемы восстановления Варшавы, дискуссии на страницах периодических изданий.

2.2.3 Начало восстановления польской столицы. Разработка первых генпланов. Бюро Восстановления Столицы.

2.2.4 Трехлетний план реконструкции Варшавы 1947-1949 гг.

2.2.5 Шестилетний план реконструкции 1950-1955 гг.

2.2.6 Главные архитектурно-градостроительные ансамбли послевоенной Варшавы

- Трасса Восток-Запад. Проекты и реализация.

- Проблемы реконструкции Королевского Замка.

- Проект перестройки Банковой площади.

- Конкурсы на застройку Саксонской Оси.

Станиславская ось в свете проектов Центрального Дома Молодежи.

- Жилищное строительство.

- Дворец Культуры и Науки. Замысел и восприятие.

- Проекты реконструкции центра города.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфликтные тенденции в послевоенной польской урбанистике: На материале реконструкции Варшавы»

Актуальность исследования. На современном этапе проблема города как результата развития истории и культуры выдвинула вперед вопросы аутентичности памятников архитектуры и градостроительства, имеющие огромное значение для практической работы современных архитекторов. На примере польской столицы можно проследить, насколько важно учитывать исторический опыт в восстановлении и реконструкции городов. Важно в современной ситуации избежать ошибок, для этого необходимо принять во внимание исторический опыт, накопленный в мировой архитектурной практике.

Город наиболее полно отражает историко-культурологический контекст. Он может рассматриваться как с архитектурной, так и с культурологической точки зрения. Город - это форма и результат урбанизации, это не столько улицы, здания, площади и парки, сколько процессы в них протекающие. Город - это, прежде всего социальный процесс в пространстве.

Советский период, при всех своих минусах и негативных последствиях для культуры, является для исследователя интересным с многих точек зрения. Речь идет о том, чтобы, не обращая внимания на культурологические штампы и клише, избегая черно-белых схем, объективно описать послевоенный этап развития культуры и искусства стран социалистического лагеря. Варшава строилась не как социалистический город, а как город, строящийся заново в рамках социалистической реальности.

Часто подчеркивалось, что соцреализм является искусством, борющимся за перемены в мире, за перемены к лучшему. Согласно теории, социалистическое искусство должно было не только показывать новый мир, но и участвовать в его строительстве. Рождение нового порядка должно было быть связано с рождением нового человека, полностью принадлежащего своему времени и исполняющего его требования. Искусство должно было указывать путь движения, показывать мир таким, каким он должен был стать после революционных преобразований. Искусство соцреализма было частью «рекламной кампании» новой системы.

Власть была получена, оставалось ее удержать и укрепить. Можно утверждать, что искусство, так же как наука и образование, служили сохранению навязанной системы. В искусстве изучаемого периода транслятором была система, а получателем - общество, ей подчиненное.

Не всегда понятие «социалистический реализм» имело конкретное содержание. Зачастую его употребление было ни чем иным, как примером «новояза». До сих пор это понятие воспринимается в странах бывшего соцлагеря как нечто негативное, не имеющее никакой художественной ценности. Весь арсенал соцреализма - повести, посвященные передовикам производства, стихи о коммунистических лидерах, об успехах планового хозяйства, фильмы о горнодобытчиках, шахтерах, саботажниках, живописные полотна, представляющие картины жатвы, мощных трактористов, улыбающихся доярок молча отнесены на свалку истории искусства и культуры, на которую редко заглядывают.

В современных исследованиях на тему соцреалистического искусства проблема героя не случайно является одной из основных. Соцреализм -художественный принцип, являющийся основой искусства служащего победе пролетариата и строительству социализма - крепко связан с проблематикой героя, придавая ей особое значение. Герой должен был быть, прежде всего, носителем вполне определенных идей и они, их привлекательность, должны были создавать силу нового искусства.

Мифы соцреализма относят нас к хорошо известным идеям. Но следует отличать значение, которое имеет соцреалистический текст (во всех смыслах данного слова) для тех, кто находится в пределах мифа и тех, кто смотрит на него со стороны. В советский период редкий человек имел шанс посмотреть на ситуацию с немифической позиции, так как мифологизация мира была связана с мифологизацией целой реальности.

Еще одним обстоятельством, обусловившим актуальность написания диссертации стал тот факт, что последние 15 лет были для архитектуры советского периода переломными. Она вновь попала под прицел критиков. Уходящее столетие подвело итоги развития архитектуры и строительства за целый век. В большинстве стран бывшего коммунистического блока возникли похожие тенденции отторжения архитектуры советского периода, желание ее полного уничтожения. Архитектура в очередной раз становится жертвой политических и экономических перемен, смены мировосприятия. Так в Софии взорвали здание мавзолея Димитрова, в Варшаве в начале 1990-х провели ряд конкурсов на застройку центральной площади, на которой уже не было места для Дворца Культуры и Науки, «подаренного» советской стороной. Активно застраивается Восточный Берлин, Москва постепенно меняет свой облик, созданный в эпоху господства социалистического реализма в архитектуре.

18 мая 2005 года в Содружестве Польских Архитекторов (SARP) прошло заседание, посвященное 60-летию начала восстановительных работ в польской столице и 60-летию создания Бюро Восстановления Столицы (Biuro Odbudowy Stolicy) возбудившее оживленную дискуссию участников событий и нового поколения архитекторов, что еще раз подчеркивает актуальность данной темы.

На повестке дня во многих странах стоит вопрос сохранения архитектуры и урбанистических ансамблей XX века. Голландия лидирует в списке стран, поставивших под охрану памятники архитектуры ушедшего столетия. Белоруссия недавно выдвинула в кандидаты на включение во всемирное наследие ЮНЕСКО проспект Скорины (с весны 2005 года -Независимости, ранее Ленина), построенного по советским градостроительным принципам. Вопрос признания за объектами архитектуры сталинского периода статуса памятников стоит на повестке дня и в российской ученой среде, в связи со сносом гостиницы Москва, ситуацией с первыми станциями столичного метро и многим другим.

Проблема охраны архитектуры послевоенного периода в Варшаве была поднята в конце 1970-х годов, когда впервые в польской практике был поставлен под охрану комплекс жилых домов в районе Коло, спроектированный архитекторами Еленой и Симоном Сыркус в 1947-1948 годах. В 1992 году упомянутый объект включили в список памятников истории и старины Польши. Тема охраны послевоенного варшавского архитектурного наследия обсуждались на протяжении 1990-х годов, но не привели к желаемому результату, были снесены кинотеатры Москва и Прага, под угрозой сноса долгое время находился и Дворец Культуры и Науки.

Отмеченные обстоятельства можно рассматривать как достаточные основания для обращения к выбранной тематике диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования будут рассматриваться послевоенная варшавская архитектура, градостроительные ансамбли, творческие концепции - как осуществленные, так и оставшиеся на бумаге. Предметом исследования выступят тенденции в архитектуре рассматриваемого периода, их конфронтация и сосуществование, борьба творческих приоритетов.

Специфика диссертационного исследования состоит в том, что автором был привлечен материал о культурной жизни польской столицы, без рассмотрения которого невозможно бы было создать полной картины послевоенного развития Варшавы как столицы государства. Автор исходит из положения, что изменения, происходящие в архитектуре, как и изменения, происходящие в других искусствах, подчиняются общим закономерностям.

Хронологические рамки. Исследование охватывает период с 1945 по 1956 год: от начала работ по реконструкции Варшавы, принятия первых послевоенных градостроительных программ до Общепольского съезда архитекторов, провозгласившего отход от доктрины соцреализма в искусстве (вторая глава диссертации). Рассматривая послевоенный период нельзя не обратиться к предшествующему этапу развития в архитектуре, анализ которого дает нам почву для понимания последующих процессов в градостроительстве. В связи с этим, работа включает в себя раздел посвященный довоенным тенденциям в архитектуре и урбанистике Варшавы. Первая глава охватывает период с 1918 года (провозглашение независимости Польши) до конца Второй мировой войны.

Степень проработанности проблемы и научная новизна. В силу того, что процесс урбанизации представляет собой чрезвычайно мощный и противоречивый феномен, своеобразным носителем которого является город как социально-территориальное образование, его проблемы носят комплексный, междисциплинарный характер. Наиболее значительные традиции накоплены исследователями, разрабатывающими теорию урбанизации в экономическом, экономико-географическом и демографическом плане.

В российской историографии не существует комплексного исследования, посвященного послевоенной варшавской архитектуре. Отечественные ученые, историки искусства, архитектуры проработали тему феномена архитектуры периода соцреализма в СССР и странах коммунистического блока. Ими были рассмотрены причины и аспекты формирования нового стиля в советском государстве и его «экспорт» в Европу. Среди исследований можно выделить труды A.B. Иконникова, С. А. Хан-Магомедова, JI.B. Хайта, И. Голомштока, В. Пеперного. В отечественной периодической печати (Архитектура СССР, Варшава -специальное русское издание еженедельника Столица) советскими и польскими учеными был опубликован ряд статей о проблемах в восстановлении Варшавы, новом архитектурном стиле, творчестве самых выдающихся польских архитекторов. Отдельных крупных исследований варшавской архитектуры послевоенного десятилетия, как, впрочем, и Польши в целом, в российской науке нет.

Изучением проблем польской послевоенной архитектуры в советское время занимались . в основном польские авторы, среди них Эдмунд Гольдзамт, Тадеуш Котарбинский, Александр Валлис, Ольгерд

Швидковский, архитекторы Барбара Брукальская, Ян Захватович и другие. Среди последних исследований следует отметить работы Марты Лесняковской, Леха Клошевича, Казимира Рокицкого, Чеслава Белышева и прочих, затрагивающие по отдельности жилищное строительство, реконструкцию транспортной системы города, проблемы восстановления исторической застройки. Автором было просмотрено достаточное количество архивных материалов и записей, относящихся к их использованию, дающие нам возможность утверждать об отсутствии крупного научного исследования на данную тему. Поэтому, опираясь на изыскания вышеупомянутых исследователей, автор проводит собственный анализ выбранной тематики.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа тенденций в послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике понять этапы, пути и проблемы развития польской архитектуры выбранного периода.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: определить, на сколько реконструкция была неизбежной, была ли она, в свою очередь, губительной для города, выяснить причины конфликтов возникавших между специалистами разных областей, понять, как могла измениться Варшава после преобразований Шестилетнего плана и что получилось в итоге, проанализировать ситуацию с послевоенной архитектурой на современном этапе.

Методы исследования. Для достижения поставленных задач в диссертационном исследовании был использован принцип историзма, позволяющий проследить процесс возникновения и развития объекта исследования, его взаимодействие с другими объектами в окружающем пространстве (в данном случае, в городской среде). Специфика изучения данного предмета предполагает комплексный метод исследования, сочетающий в себе особенности стилевого обобщения, монографический анализ материала, учитывающий влияние множества факторов художественной и нехудожественной сферы.

Источниковая база. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач был привлечен широкий круг источников, как опубликованных так и не опубликованных. Автором были использованы материалы фонда Бюро Восстановления Варшавы, хранящиеся в Государственном Архиве города Варшава (APW, фонд BOS), отражающие политику государства в вопросах реконструкции столицы. Фонд Бюро включает в себя личные папки членов организации, доклады и стенограммы заседаний, внутреннюю и внешнюю корреспонденцию, документацию, касающуюся отдельных объектов и градостроительной концепции в целом. В привлеченных автором материалах находятся документы, отражающие послевоенное состояние варшавского мегаполиса: обмеры разрушенных зданий, статистические данные касательно сохранившейся застройки города, проекты реконструкции.

Данный источниковый массив позволил нам проследить эволюцию взглядов на концепцию послевоенного развития польской столицы, роль в нем исторической застройки, проблемы реставраторской работы, поиски наиболее правильных решений проблем городской сети коммуникаций. Кроме того, в этих материалах отражена острая полемика в среде специалистов, разделившихся на два лагеря.

Из фондов Архива Новых Актов, находящегося в Варшаве, нами были привлечены архивные материалы Общественного Фонда Восстановления Столицы (AAN, фонд SFOS), включающие в себя отчеты о заседаниях Главного Совета по Восстановлению Варшавы (NROW), годовые бюджеты, сметы проектов, графики очередности инвестиций, отчеты о деятельности Исполнительного комитета по восстановлению. Собранный материал позволил проанализировать приоритеты государства в реконструкции столицы, что дало нам возможность акцентировать внимание на наиболее значительных архитектурных ансамблях и градостроительных концепциях, как реализованных, так и нет. Кроме этого, фонд SFOS включает в себя материалы Содружества Польских Архитекторов (SARP), касательно конкурсов на проект Центрального Дома Молодежи (SFOS 180), скульптурной композиции на площади Конституции (SFOS 187, не осуществлен), центрального Дома культуры (SFOS 165, 217, не осуществлен), концепций застройки варшавского центра, восстановления Королевского Замка и не только. Это позволило нам сориентироваться в многочисленных проектах крупных городских ансамблей, мнении специалистов.

В работу так же включены материалы из опубликованных архивных источников, законодательные акты, постановления польского Правительства, директивы, собранные в русскоязычном многотомном издании «Документы и материалы по истории советско-польских отношений» под редакцией С.М. Фальковича и в польском двухтомнике «Восстановление Варшавы в 19441949 годах» («Odbudowa Warszawy w latach 1944-1949» Warszawa: Wyd. Wydziahi Arch. P.W., 1977).

Среди источников были привлечены планы города разных лет, фотоальбомы, иллюстративный материал из фондов Института Искусствознания Польской Академии Наук (ISPAN), давшие нам возможность сравнительного анализа. В исследовании автор также отталкивался от анализа изданного в год своего создания плана «Варшава функциональная» С. Сыркуса и Яна Хмелевского (1934 г.) и материалов Шестилетнего плана реконструкции Варшавы (Bierut В. Szescioletni plan odbudowy Warszawy. Warszawa: Ksi^zka i wiedza, 1950 r.)

Большую источниковедческую базу составляют периодические издания, как лет реконструкции, так и современные, дающие нам возможность комплексного анализа ситуации. Автором были привлечены специализированные польские периодические издания по архитектуре и градостроительству: Архитектура (Architektura), Архитектура и строительство (Architektura i Budownictwo), Д.О.М. (D.O.M.), Город (Miasto), Охрана памятников (Ochrona zabytkow), Техническое обозрение (Przegl^d techniczny), на страницах которых публиковались конкурсные проекты различных зданий и ансамблей, полемического рода статьи, хроники событий, воспоминания современников, обрисовывающие особенности новой градостроительной концепции.

Одно из ключевых мест в списке периодических изданий занимает газета Скарпа Варшавская (Skarpa Warszawska) - печатный орган Бюро Восстановления Столицы, выходившая в 1945-1946 годах, на страницах которой были отражены процессы, происходившие внутри Бюро в первые годы его существования.

Архитектура не может быть рассмотрена в отрыве от процессов происходивших в культуре в целом. Культурологическая работа требует привлечения периодических изданий исторического и культурного толка, среди которых, нами были изучены материалы журналов Обзор (Przekröj), Столица (Stolica), печатного органа Общества польско-советской дружбы журнала Дружба (Przyjazn), литературной газеты Новая культура (Nowa Kultura), Варшавского Курьера (Kurier Warszawski) и других. Это позволило проанализировать и понять ситуацию в послевоенной польской культуре в целом: проблемы театра, кинематографии, издательскую политику.

Так же среди источников выступят опубликованные воспоминания архитекторов и деятелей изучаемой эпохи и художественная литература. Творчество польского писателя Тадеуша Конвицкого неразрывно связано с Варшавой: практически во всех его произведениях Варшава, а чаще всего Дворец Культуры и Науки выступают как действующие лица. Творчество Тадеуша Конвицкого отражает восприятие Варшавы как живого городского организма, дает нам понять рефлексию поляков относительно изменившегося города. Тем же ценно для нашего исследования и творчество современных писателей Ежи Пилха и Эдварда Редлинского, художественные произведения которых были изучены автором в процессе написания диссертации.

Кроме того, источником выступит сама архитектура.

Для работы над проблемами диссертационного исследования были использованы теоретические труды, посвященные теории архитектуры и градостроительства XX века A.B. Иконникова, H.A. Самойловой, JI. Клошевича, теоретическим проблемам польского градостроительства авторства Яна Захватовича, А. Циборовского, социальных аспектов архитектуры городской среды В. Глазычева, Т. Степугиной, И. Азизяна, А. Валлиса, А. Пассет.

Во время исследования нами будут прорабатываться существующие на данный момент исследования, так или иначе затрагивающие интересующую нас проблематику. Широкий выбор литературы по исследуемой тематике включает в себя исследования творчества архитекторов, издания, посвященные отдельным памятникам варшавской архитектуры, искусствоведческие труды. В периодической печати Польши опубликован ряд статей, представляющий собой результаты обобщения проведенных в этой области исследований. Кроме этого, автором были привлечены исследования по истории польского кино, литературы и проч.

Иллюстративный материал, использованный в приложении, был почерпнут из архивов, периодических изданий, книг, интернета, а также отснят автором лично.

Практически весь массив литературы и источников, за небольшим исключением, на польском языке. Все переводы с польского были сделаны автором исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской и польской историографии была предпринята попытка комплексного исследования проблемы послевоенной реконструкции Варшавы с привлечением такого широкого ряда источников. Кроме анализа проектно-творческих концепций новой архитектуры и градостроительных концепций были рассмотрены изменения, затронувшие все сферы культуры и общественной жизни.

Впервые в российской научной практике автором были переведены на русский язык десятки научных статей, воспоминания архитекторов, архивные и другие материалы, касающиеся темы исследования.

В диссертации впервые будет опубликовано несколько эскизов вариантов творческого решения плана, фасада и интерьеров Дворца Культуры и Науки в Варшаве из фонда архитектора Льва Руднева, хранящиеся в Государственном Научно-исследовательском Музее Архитектуры им. А.В.Щусева (ГНИМА им. A.B. Щусева) в Москве.

Практическая значимость исследования состоит в возможности его использования в научных изысканиях по истории архитектуры XX века, истории архитектуры стран Восточной Европы, при подготовке соответствующих учебных курсов, выставок, семинаров.

Впервые были введены в научный оборот материалы, переведенные с польского языка автором, дающие возможность следующим исследователям пользоваться собранной информацией.

Заключения, полученные в результате изучения могут послужить основой для рекомендаций по сохранению памятников культуры XX века как в Польше так и в России.

Структура работы обусловлена поставленными задачами и логикой исследования. Первая глава диссертационного исследования посвящена ситуации в польской архитектуре межвоенного периода, в главу так же включен раздел представляющий ситуацию в польской культуре на данном этапе. Вторая глава - основной массив работы. Она поделена на несколько разделов: первый посвящен обзору ситуации в области культуры в послевоенное десятилетие, отражающий процесс смены идеалов, их «перестройка» под изменившиеся политические реалии. Второй раздел посвящен непосредственно объекту исследования - послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике. Здесь обозначены тенденции в архитектуре социалистических стран, дан анализ этапов развития урбанистической концепции Варшавы, представлены главные архитектурные и градостроительные приобретения данного периода. В приложении дан иллюстративный материал к каждому из разделов диссертации. Здесь использованы изобразительные материалы из фондов Государственного

Научно-исследовательского Музея Архитектуры им. A.B. Щусева в Москве, фотофонда Института Искусствознания Польской Академии Наук, иллюстрации проектов опубликованных в польской периодической печати, планы и схемы, авторский фотоматериал.

ПЕРВАЯ ГЛАВА

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Стрельбицкая, Мария Владимировна

Заключение

В исследуемый период предметом искусства могла стать судоверфь, цементный завод и даже целый город. Геометрия пространства должна была гарантировать, что в общественной структуре города повторится та же гармония и пропорции, что и в архитектуре, которая является искусством организации пространства, ближайшего окружения человека, инструментом межличностных реляций. Упор делался на глобальные урбанистические решения, проектирование жилья, планировку пространства города - все это должно было стать элементом общественного действа, служить возникновению новых отношений.

Социалистическая реальность формировала восприятие мира через категории «свое-чужое», «хорошее», «больное», «прекрасное», «рациональное», «старое-новое». Именно тогда, на карте Польши появляются города, названия которых говорят сами за себя Новая Хута и

Новые Тыхи. Следует отметить, что искусство соцреализма не строит новую реальность, она уже существует, оно только объясняет эту реальность наиболее доступными способами, перестраивает всю художественную практику под новый порядок.

Социалистический реализм в Польше - это «этикетка» новой культуры. Новое искусство пропагандировало идею глубоких ценностей, до которых художник должен добраться и «задокументировать» в своем произведении. Авангард вывел художников на улицы, бросил вызов музеям, выставочным залам, материализовавшим идею исключения искусства из жизни. Социалистическое искусство отличилось похожим протестом против изоляции искусства.

Для нового стилевого направления характерно сочетание монументальности и выразительности, геометризация основных членений фасада, декоративные акценты, внимание к материалу. Вопрос определения этого стиля требует отдельного глубокого исследования. Предпринятое исследование не ставило целью терминологическое определение данного стилевого направления. Разные исследователи называют его по-разному: «модернизированный неоклассицизм», «тоталитарная неоклассика», мы же использовали термин «социалистический реализм», но ни одно из определений не отражает до конца сути явления.

В результате проведенного в исследовании анализа тенденций в послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике мы пришли к выводу, что весь комплекс проблем, повлекших за собой конфликты в среде специалистов, можно разделить на несколько групп. Во-первых: расхождение во мнении относительно генерального плана Варшавы, идея «тотального проектирования», символизация акта реконструкции, оперирование числовыми величинами с одной стороны и функциональный подход с другой. Вторая группа проблем связана с восстановлением исторической застройки, вопросами аутентичности памятников. И третья - конфликт достаточно сильной функционалистической школы с новыми принципами градостроительной практики - это конфликт творческих приоритетов и концепций.

В вопросах восстановления Варшавы, архитекторы разделились на три группы: те, кто не видел целесообразности в реконструкции Варшавы, предлагали строительство новой столицы на новом месте. Вторая группа - в основном архитекторы-функционалисты предлагала восстановить город, преобразовав его на основании планов реконструкции разработанных в конспиративных проектных мастерских в период оккупации. И третий вариант, которого придерживались реставраторы, сводился к полному восстановлению городской застройки с минимальными изменениями в сторону ее улучшения.

Вторая группа проблем в послевоенном варшавском градостроительстве непосредственно связана с первой, здесь конфликт коснулся проблемы восстановления отдельных зданий, исторических городских ансамблей, их аутентичности. Нами выделено несколько вариантов решения данной проблемы, во-первых: «оживление» исторической части города путем внедрения новой застройки, как это было в случае со строительством трассы Восток-Запад и реконструкцией Нового Света. Во-вторых: включение фрагментов старой застройки в новые градостроительные ансамбли (ансамбли площадей Спасителя, На Раздрожу, Трех Крестов). И, наконец, строительство абсолютно новых районов (Мокотов, Муранов, МДМ).

В конфликт были вовлечены все без исключения специалисты, разделившиеся на два лагеря - «модернисты» и «забытковцы». Первые выступали за максимальное преобразование существующей градостроительной ситуации, даже путем принятия радикальных мер. Вторые, главный упор делали на восстановление исторической застройки в целом и отдельных разрозненных памятников в частности. Так, при строительстве трассы Восток-Запад реставраторам не удалось спасти дворец Теппера, стоявший на пути строительства тоннеля, зато дворец Радзивиллов восстановили на прежнем месте, что привело к разделению трассы на этом участке на два транспортных потока.

Долго шли споры о реконструкции полностью разрушенного Королевского Замка, в здании которого планировали разместить Музей Истории Польши, Канцелярию Президента и многое другое, архитекторам было предложено «творчески отнестись» к историческому памятнику. На деле это значило, что при реконструкции Замка превыше деятельности реставраторов должна была стоять творческая работа группы строителей под руководством архитекторов. Из проектной мастерской руководившей разработкой планов по восстановлению Замка постепенно были исключены все реставраторы, именно тогда возникли проекты кардинально нового решения архитектуры Замка в стиле социалистического реализма с частичным восстановлением памятника и новой архитектурной концепцией.

Строительство абсолютно новых районов на месте полностью разрушенного варшавского гетто не вызывало противоречий, в то время как застройка улицы Маршалковской и участка центральной площади спровоцировало дискуссии и полемику в печати, связанную, прежде всего, с нецелесообразностью сноса большого количества зданий, пригодных для жилья. Кроме того, конфликт возник между администрацией и органами, руководившими реконструкцией, в связи со стихийным восстановлением части зданий.

Необходимо подчеркнуть, что польская столица не могла быть восстановлена в прежнем виде. Как мы выяснили, в ходе исследования, еще до Второй мировой войны польские урбанисты поднимали вопрос реконструкции города, застраивавшегося на протяжении своей истории хаотично, без применения генерального плана. В 1930-е годы столь радикальный проект реконструкции, каким была «Варшава функциональная» Яна Хмелевского и Симона Сыркуса не мог быть осуществлен по ряду причин, обозначенных нами в исследовании.

Третьим пунктом обозначенным нами в исследовании был конфликт достаточно сильной варшавской функционалистической школы с новыми архитектурно-градостроительными принципами.

В период с 1945 по 1949 года в строительстве преобладали довоенные принципы функционализма - направления, ставившего во главу угла принцип полного подчинения архитектурной формы зданий выполняемым ими функциям. В основу генплана, разработанного Яном Хмелевским в 1946 году, была положена довоенная концепция «Варшавский городской комплекс». Предлагалось функциональное деление города: район Станиславской оси должны были занять молодежно-образовательные учреждения, соседние аллеи Шуха и Уяздовская - министерско-посольский район, центр города и Банковская площадь - административно-финансовый (Сити). Соединять новые варшавские ансамбли должны были крупные транспортные артерии Жилищное строительство автор предлагал сконцентрировать подальше от центра.

К разработке плана привлекались иностранные специалисты, отметившие ряд преимуществ проекта: развитие города в направлении восток-запад, сохранении исторической сетки улиц, внимание к жилой застройке, с характерными довоенными принципами строительства обособленных «жилых поселков» с развитой инфраструктурой. Однако, большинство специалистов склонялось к тому, что город не выдержит чрезмерного функционального зонирования.

Наиболее ярким примером варшавского функционализма является реализованная в 1930-е, 1945-1950 года программа Варшавского Жилищного Кооператива. Жилое строительство ^^БМ явилось практической реализацией английской концепции города-сада, как идеального жилого массива для средних и низших слоев.

В 1949 году происходит принятие Шестилетнего плана развития хозяйства и построения основ социализма. На Общепольском съезде архитекторов в апреле 1949 года были провозглашены принципы социалистического реализма в архитектуре и урбанистике, примером которого выступила советская архитектура «народная в форме и социалистическая по сути».

На этом этапе происходит национализация и монополизация государством строительного рынка, ликвидация частных проектных мастерских и статуса свободного архитектора. Одновременно с этим происходит создание государственных проектных мастерских под руководством Содружества Польских Архитекторов (8АКР).

Основной упор в новом генплане польской столицы делался на построении развитой промышленности. Главным моментом работ была разработка концепции превращения Варшавы в административный центр и крупный промышленный район. В разработке генплана принимали участие архитекторы Бюро Восстановления Столицы: Ян Кноте, Б. Пиотровский, 3. Скибневский, Б. Ляхерт, Й. Сигалин, реставраторы во главе с Яном Захватовичем.

Архитекторы уделили большое внимание центру Варшавы. Общественные центры социалистических городов должны были способствовать воспитанию и формированию новой формы общественной жизни. Поэтому, здесь сконцентрированы все значительные политические, культурные, административные учреждения, организующие пространство для проведения шествий и демонстраций. Проектирование нового городского центра Варшавы и реконструкция старого осуществлялись с учетом новых социально-экономических процессов. Формирование эстетического облика Варшавы, соответствующего его идеологическим функциям было важной задачей в проектировании, оно базировалось на учете закономерностей эстетического и эмоционального воздействия разных архитектурных форм.

Важное место в системе архитектурных средств художественной выразительности новых архитектурно-урбанистических ансамблей Варшавы занял прием сочетания разных архитектурных форм и объемов, композиционно направленных к главной доминанте. Учитывая новые требования, архитектура искала гармоничное сочетание крупномасштабной монументальности с художественной и эмоциональной выразительностью. В создании целостного образа архитектурного ансамбля архитекторы часто обращались к синтезу искусств. Так, скульптура и малые архитектурные формы часто были спутниками новых ансамблей улиц и площадей Варшавы.

Во многом послевоенная польская архитектура и градостроительство были «обязаны» архитектурному «экспорту» из СССР. Хотя, следует еще раз отметить, что Дворец Культуры и Науки был советским проектом, но планы по строительству именно на этом месте высотной доминанты вынашивались польскими архитекторами еще до войны. Сам же проект центрального Дома Культуры, возникший в 1949 году по содержанию и по внешнему виду напоминал «дар дружбы» Советского Союза, тоже самое можно сказать и о проекте храма Провидения Божьего архитектора Бориса Пневского, который был подобен ДКиН в основных чертах фасада и ярусном построении композиции. Анализ проектов помог нам понять, что подобный тип высотной архитектуры вырос целиком на польской почве, советская же сторона наполнила его новым смыслом.

Реконструкция столицы оказала влияние и на архитектуру других городов Польши: появились проекты перестройки Гданьска и Вроцлава с типичным оформлением улиц, высотными зданиями, по стилистике близкими варшавскому Дворцу.

О том была ли проведенная реконструкция губительной для Варшавы или необходимой споры в среде специалистов не утихают до сих пор. Слышны обвинения в адрес Бюро Восстановления, которое якобы продолжило планомерное разрушение города с целью строительства абсолютно нового образования. В то время как, представители ВОЗ, живущие по сей день, придерживаются мнения, что реконструкция была необходима для города, она наполнила его воздухом, дала возможность нормально функционировать. Авторы планов по реконструкции Варшавы ссылаются на мировую практику в данном вопросе (реконструкция Парижа, многочисленные проекты Ле Корбюзье). В варшавской практике - Корацци не щадил живой ткани города для реализации задуманного. Разборка существующей застройки - один из методов реконструкции, - утверждают сегодня архитекторы из бывшего Бюро Восстановления Варшавы.

Варшавской школы архитектуры не существует вот уже более 10 лет. Она умерла вместе с ее столпами - Й. Сигалиным, Б. и С. Брукальскими, Я. Кноте, Б. Пневским, П. Беганьским. К сожалению, о реализуемой сегодня в польской столице архитектуре нельзя сказать, что последней свойствен какой-то единый стиль (не говоря уже от собственном). Чаще всего для того, чтобы как-то охарактеризовать все то, что возведено в Варшаве за последние несколько лет, архитектурные критики употребляют термин постмодернизм. То, что сейчас строится в Варшаве, есть результат скромности инвестиционных бюджетов. Варшавская архитектура не выделяется ничем особенным, рождая объекты, которые с таким же успехом могли бы быть возведены в любом другом городе, как Европы, так и любого другого континента.

Сегодня в европейской науке на повестке дня стоит вопрос охраны памятников архитектуры и градостроительства XX века. В послевоенной варшавской архитектурной практике новым было строительство отдельно стоящих монументальных зданий кинотеатров - новых мест массовой культуры, досуга варшавян. Интерьеры кинотеатров декорировались рельефами и живописными плоскостями на социалистическую тематику. Один из примеров - несуществующий ныне кинотеатр «Москва» (1948-1950 гг., арх. К. Марчевский, Ст. Путовский). Интерьеры здания украшали рельефы на тему дружбы и братства советского и польского народов. Современный архитектор М. Спыхала является автором проекта киноадминистративного комплекса «Еигор1ех» на месте снесенного кинотеатра, от которого остались лишь каменные львы, стоящие теперь перед входом в суперсовременный киноплекс на Пулавской.

Кинотеатр «Прага» (1948 г., арх. Ян Богуславский, Йозеф Ловинский) повторяет судьбу «Москвы», его разбирают, на этом месте появится современный мультиплекс. Со старого объекта демонтированы скульптурные панно (автор С.Сикора, 1948-1950 гг.) фасада выполненные в духе соцреализма, которые разместятся в интерьерах нового кинотеатра, спроектированного архитектором К. Тышкевичем и фирмой «Гиуепез.

Проблема сохранения и охраны памятников XX века во многом связана с восприятием привычной городской застройки как памятника архитектуры и градостроительства. В формировании нашего отношения к тем или иным зданиям как к памятникам участвуют не только воспитательные и образовательные институты, а так же СМИ, художественная литература, кино. То, что ДЕСиН фигурирует в рассказах и романах современных польских писателей, в мультимедиальных проектах говорит о его «канонизации» как символа своей эпохи. Отчасти, похожая ситуация с кинотеатрами «Прага» и «Москва», здания которых разобраны, а скульптурные композиции сохранены и экспонируются, все это говорит о том, что польское общество постепенно идет по пути ведущему к признанию за архитектурой послевоенных лет статуса памятника. Первые шаги в этой области были сделаны в 1992 году, когда жилой район Коло ZOR поставили под охрану.

Проекты последних лет по созданию в подземной части Дворца Культуры и Науки Музея Коммунизма, реконструкции южного отрезка улицы Маршалковской с целью сделать тут пешеходную зону, «вернисаж искусств» на площади Конституции можно назвать своеобразной «музеефикацией» объектов послевоенной варшавской архитектуры.

Всякое исследование такого рода, решая одни задачи, порождает новые. Предпринятая автором попытка исследования тенденций в послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике оставляет открытым вопрос о современном статусе польской архитектуры эпохи соцреализма как памятника истории и культуры.

Список сокращений, употребленных в тексте

БОКС - Всесоюзный комитет по культурным связям с заграницей

ДКиН - Дворец Культуры и Науки

КПП - Коммунистическая партия Польши

МДМ - Маршалковский жилой район

ОПСД - Общество польско-советской дружбы

ПАН - Польская Академия Наук

ПНР - Польская Народная Республика

ПОРП - Польская Объединенная Рабочая Партия

ППР - Польская Рабочая Партия

1111С - Польская Социалистическая Партия

СПП - Союз Польских Патриотов

ЦДМ - Центральный Дворец Молодежи

AAN - Архив Новых Актов

APW - Государственный Архив города Варшава

BOS - Бюро Восстановления Варшавы

BUW - Градостроительное Бюро Варшавы

CIAM - Международный комитет по проблемам современной архитектуры

NROW - Главный Совет Реконструкции Варшавы

PAU - Архитектурно-градостроительная Мастерская

PKWN - Польский Комитет Народного Освобождения

SARP - Содружество Польских Архитекторов

SFOS - Общественный Фонд Восстановления Столицы

SPB - Общественное Строительное Предприятие

SKM - Быстрая железная дорога

TOR - Товарищество Рабочих Поселков

WSM - Варшавский Жилищный Кооператив

WZM - Варшавский городской ансамбль

ZOR - Предприятие Рабочих Поселков

ZUS - Предприятие общественного страхования

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Стрельбицкая, Мария Владимировна, 2005 год

1. Адибеков Г.М. Коминформ и послевоенная Европа 1947-1956. М.: Россия молодая, 1994г. - 235с.

2. Архитектура городских общественных центров в социалистических странах Европы. Под ред. Н. А. Самойловой. Москва: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1974 г. 55 стр.

3. Архитектура СССР 1945-1990 гг.

4. Варшава. Специальное издание Еженедельника «Столица» 19531955гг.

5. Варшава. Альбом. Под ред. Т. Лозиньской. Флоренция: ВопесЫ, 2003 г. 128 стр. с ил.

6. Всеобщая история архитектуры в 12 томах, (гл. ред. Н.В. Баранов) Издательство литературы по строительству. Стройиздат, 1977. Том. 11 -570 стр.

7. Всеобщая история архитектуры в 12 томах, (гл. ред. Н.В. Баранов) Издательство литературы по строительству. Стройиздат, 1977. Том. 12 часть 2 570 с.

8. Геда Б. Создатель архитектуры, которой не было // Польша 1959 № 1 с. 12-13

9. Гольдзамт Э. Архитектурная преемственность городских центров и проблемы реконструкции центра города Варшавы. Кандидатская диссертация на соискание ученой степени. М.: МАРХИ, 1951

10. Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога. Составитель Степугина Т.В. Москва: Наука, 1996 г. 286 с.

11. Город как социокультурное явление исторического процесса, (ред. Сайко Э.В.). М.: Наука, 1995г. 351с.

12. Городская среда. Дизайн. Архитектура. Сборник научных трудов под ред. Азизян И.А. в двух томах. М.: ВНИИТАГ, 1990 Том 1 143 е., Том 2 - 199 с.

13. Иконников А. В. Зарубежная архитектура. От «новой архитектуры» до постмодернизма. М.: Стройиздат, 1982 г. 254 с.

14. Иконников A.B. Степанов П.П. Эстетика социалистического города. М.: Изд. Академии Художеств СССР, 1963 г. 286 с.

15. Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986 г. 286 с.

16. Исключить всякие упоминания: Очерки истории советской цензуры (сост. Т.М. Горяева) Минск: Старый Свет принт, 1995г. - 334с.

17. Конвицкий Т. «Чтиво» СПб.: Азбука-классика, 2003 г. 190 с.

18. Культурные связи России и Польши XI XX вв. (ред. Я.Н. Щапов). М.: УРСС, 1998г.-213с.

19. Купецкий Э. «Варшава. Пейзаж и архитектура» Варшава: Аркады, 1970г.-23 стр., 144 ил.

20. Лисовский Б. «Современная польская архитектура» (пер. М. Геллера) Варшава: Интерпресс, 1968г. 42 стр. с ил.

21. Мельников М. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М.: Вече, 2001-462 с.

22. Очерки истории советско-польских отношений 1917-1973 гг. отв. Ред. Костюшко ИИ. М.: Наука, 1979 584 с.

23. Парсадникова В. Советско-польские отношения 1945-1949. Отв. Ред. Новопашин Ю.С. М.: Наука, 1990г. 192с.

24. Погодин A.JI. История Польши. М.: Монолит Традиция, 2002 - 306 с.

25. Политбюро ЦК РКП(б) ВКП (б) и Европа. Решения «особой папки» 1923-1939. М.: РОССПЭН, 2001г. -400с.

26. Поляки и русские: взаимопонимание и взаимонепонимание. Сост. A.B. Липатов, И.О. Шайтанов. М.: «Индрик», 2000. 238с.

27. Свешников В.К. «Градостроительство в Польше» Москва: Центр научно-технической информации по гражданскому строительству и архитектуре, 1972 36 стр.

28. Советский Союз Народная Польша 1944 - 1974. Сборник документов (ред. H.H. Радионов). М.: Политиздат, 1974г. - 664с.

29. Совещания Коминформа 1947,1948,1949. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 1998г. 800с.

30. СССР Польша. Механизмы подчинения. 1944-1949гг. Сборник документов под ред. Г. Бордюгов, Г. Матвеев, А. Косецкий, А. Пачковский. М.: АИРО-ХХ, 1995Г. - 381с.

31. Становление и развитие кино социалистических стран центральной и юго-восточной Европы. Сб. научных трудов. Ред. Соболев Р.П. М.: ВНИИ Киноискусства, 1985 г. 174 с.

32. Циборовский А. «Польское градостроительство 1945-1955гг.» Варшава: Полония, 1956 104 стр. с ил.

33. Циборовский А. «Варшава. О разрушении и восстановлении города» Варшава: Интерпресс, 1970 328 стр. с ил.

34. Циборовский А., Янковский С. «Варшава: 1945, сегодня, завтра» Варшава: Интерпресс, 1980г. 208 стр. с ил.

35. AAN, fundusz SFOS (Архив Новых Актов. Варшава, Польша. Фонд Общественного Фонда Восстановления Столицы)

36. APW, fundusz BOS (Архив города Варшава, Польша. Фонд Бюро Восстановления Столицы)

37. Adamczewska Н. Wpfyw realizacji na przemiany planu miasta. Warszawa: Arkady, 1964г. 78 стр.

38. Architektura 1946-1993, Warszawa, Polska

39. Architektura. Murator 1994-2005, Warszawa, Polska

40. Architektura historyczna Warszawy i badania jej przyszlosci do modernizacji. Warszawa: Wyd. Wydziahi Arch. P.W., 1999г. -325 с.

41. Architektura i urbanistyka w Polsce w latach 1918-1978. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1979r. 190 стр. с ил.

42. Architektura i Budownictwo 1925-1939, Warszawa, Polska

43. Architektura lat 1949-1956 we Wroclawiu i na Dolnym Sl^sku, Wroclaw: GAJT, 2004r. 60 стр. с ил.

44. Awangarda Polska. Architektura. Urbanistyka. Praca zbiorowa. Warszawa: Interpress, 1981r. 306 c.

45. Ballenstend J. Nowa architektura // Przegl^d kult., 7/III, 1956, № 9, c. 3

46. Benlco M., Kotela Cz. Polska urbanistyka wspolczesna. Opracowana z lat 1959-1969. Warszawa: Arkady, 1975г. 341 стр.

47. Berlewi H. Nieco о dawny awangardzie // Zycie lit. 7/VIII, 1957, № 27 c. 5-8

48. Bialek P. Stanislaw Noakowski // Projekt 1987, № 6, с. 27-31

49. Bieganski P. Dzialo si§ to lat 40 temu. // Ochrona zabytköw 1984, № 2 c. 84-84

50. Bieganski P. U zrôdei architelctury wspôiczesnej. Warszawa: Pan. Wyd. Naulcowe, 1972r. 530 стр. с ил.

51. Bierut В. Szescioletni plan odbudowy Warszawy. Warszawa: Ksiyzka i wiedza, 1950r. 345 стр.

52. Biuletyn Historii Sztuki i Kultury, 1946 r. № 1-2 c. 52-59

53. Bogdanowski J., Luczinska-Bruzda M., Novak Z. Architelctura krajobrazu. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1979 r. 246 с. с картами

54. Bogucki J. Sztuka Polski Ludowej. Warszawa: Wyd. Artystyczne i filmowe, 1983r. 358 стр. с ил.r

55. Bozena M. Srôdmiescie wybrane zagadnienia planowania. Warszawa: Arkady, 1974г. 214 стр. с ил. и картами

56. Budowa Paiacu Kultury i Nauki im. Jözefa Stalina w Warszawie. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1956r. 123 стр. с ил. и картами

57. Budowa PKiN. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1957г. 557 стр. с ил. и картами.

58. Budujemy Polskç Socjalistyczny. Warszawa: Ksiyzka i wiedza 19531954г., часть 1-93 стр., часть 2 125 стр.

59. Budrewicz Ol. Sto lat na Nowym swiecie. Warszawa: Sport i turystyka, 1969r. 65 стр. с ил.

60. Chroscicki J., Rottermund A. Atlas architektury Warszawy. Warszawa: Arkady, 1977г. 251 стр. с ил.

61. Chwalibôg W. Ewolucja struktury zespolôw mieszkaniowych. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1976г. 120 стр. с ил.

62. Czarnecki W. Planowanie miast i osiedli. в 6-ти томах. Warszawa: Panstwowe wyd. Naukowe, том 1: 1965 г., 434 е., том 2: 1966 г., - 792 с.

63. Czeszko Р. Rubikon Warszawslci // Przeglyd kulturalny 15/1, 1959 № 3 с. 4

64. Czyz J. Miçdzy plastyky a architelctury // Przeglyd kulturalny 5-11/1, 1956, № 1 c.8

65. Dom. Osiedle. Mieszkanie (D.O.M.) 1929-1939, 1946-1948, Warszawa, WSM, Polska

66. Droert J. M.Szczuka artysta czy teoretyk? // Przegl^d artystyczny, W., 1969, № 1 c. 42-43

67. Drozdowski M. Warszawa w latach 1914-1939, Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1990 г., том IV 555 с.

68. Dyskus о tradycji z zagadnien wspolczesnej kultury artystycznej w Polsce i ZSRR. Materialy wspolnego sympoyjum. Warszawa, Nieborow: Wyd. PAN. 1970-1971r. -380 стр.

69. Funkcja dziela Sztuki. Materialy sesji Stowarzyszenia historykow sztuki. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe. 1972r. 318 стр.

70. Gazeta Wyborcza 1992-2005, Warszawa, Polska

71. Glos Wybrzeza, 1952 r. № 77, Gdansk, Polska

72. Gl§bocki W. Warszawa. Stare Miasto. Warszawa: Krajowa agencja wyd. RSW. «Prasa- Ksi^zka-Ruch», 1978r. 40 стр.

73. Goldzamt Ed. Architektura zespolow srodmiejskich i problemy dziedzictwa. Warszawa: Panstwowe wyd. Naukowe, 1956r. 547 стр.

74. Goldzamt Ed. Urbanistyka krajow socjalistycznych. Problemy spoleczne. Warszawa: Arkady, 1971г. 269 стр.

75. Goldzamt Ed., Szwidkowski 01. Kultura urbanistyczna krajow socjalistycznych. Warszawa: Arkady, 1987r. -476 стр. с ил.

76. Gorynski J. Urbanizacja, urbanistyka i architektura. Warszawa, Pan. Wyd. Naukowe, 1966r. 169 стр. с ил.

77. Gorski Jan Drugie narodziny miasta. Warszawa 1945. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo Naukowe, 1976 320 c.

78. Grzesiuk-01szewska Swi^tynia Opatrznosci i dzielnica Pilsudskiego Warszawa, Wydawnictwo Sejmowe, 1993 r. 130 стр.

79. Hejman L. Nowy Zoliborz 1918-1939. Wroclaw: Zaklad Narodowy im. Ossolinskich 1976r. 258 c.

80. Herbert S. Ulica Marszalkowska. Warszawa: Veda, 1998 r. 213 c.

81. Historyczne centrum Warszawy. Urbanistyka, architektura, problemy konserwatorskie. Materialy sesji naukowej Warszawa, 23-24 maja 1996. под. Ред. Wierzbickiej. Warszawa: Wyd. Towarzystwa Opieki nad Zabytkami, 1998г. в двух томах: том 1. 323 стр.

82. Historia sztuki polskiej w zarysie. В трех томах. Krakow: Wyd. Literackie, том. 3 1962r.-487 стр.

83. Chmielewski Lech Przewodnik warszawski. Warszawa: Rzeczpospolita, 1986 r. 215 стр. со схемами.

84. Jalowiecki S. Miasto i spoleczne problemy urbanistyczne. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1972r. 306 стр. с ил.

85. Jankowski S. MDM. Marszalkowska 1730-1954. Warszawa: Czytelnik, 1955r.-371c.

86. Jankowski St. XV-lecie planu ogólnego Warszawy // Przegl^d kulturalny, 24/111, 1960, № 13-c.8

87. Jankowski St. "Wschodnia Strona Marszaikowskiej" // Przegl^d kulturalny 23/VI, 1960, №26, c. 3r

88. Juchnowicz S. Sródmiescia miast polskich. Wroclaw: Zaklad Narodowy im. Ossoliñskich, 1979r. 147 c.

89. Kisielewski S. Polityka i sztuka. Warszawa: Iskry, изд. 2, 1998 г. 243 с.

90. Klosiewicz L. Architektura w Europie Srodkowej i Wschodniej od zakoñczenia I wojny Swiatowej. Warszawa: Politechnika Warszawska, 1980r.-276 с.

91. Konwicki T. Wniebowst^pienie. Warszawa: Iskry, 1982 r. 249 стр.

92. Kotarbiñski A. Realizm socjalistyczny w architekturze. Warszawa: Czytelnik, 1952r. 62 стр.

93. Kotarbiñski A. Rozwój urbanistyki i architektury polskiej w latach 19441964. Warszawa: Pañstwowe wyd. Naukowe, 1967r. 416 стр. с ил.

94. Kotaszewicz T. Koncepcje przestrzennego rozwoju Warszawy w pracach Tadeusza Tolwiñskiego 1916-1946. Warszawa: Ratusz, 1994r. -47стр.

95. Kowalewslci A. Warszawa. Problemy rozwoju. Warszawa: Ksiqzlca i wiedza, 1981r. 186 стр.

96. Kronika polskiej awangardy 1912-1957 // Przeglqd artystyczny 1958, № 1 c. 2-35

97. Kurier Warszawski 1920-1939, Warszawa, Polska

98. Ledochowski S. Zwqzki artystyczne // Tydodnik lcult. 26/X 1969, № 43 c.6-7

99. Lewiclca M. Atlas architektury Starego Miasta w Warszawie. Warszawa: Arkady, 1992r. 156 стр.

100. Liesniakowska M. Architektura w Warszawie. Warszawa: Arkady, 2000г. -326 стр.

101. Lilejko J. Warszawa Trakt Krolewski. Warszawa: Krajowa agencja wyd., 1979r. - 77 стр. с ил.

102. Loza S. Szlcice warszawslcie. Zebral, opracowal i wst^pem opatrzyl L. Grzeniewski. Warszawa: Panstwowe wyd. Naukowe, 1958r. 319 стр. с ил.г

103. Maliszowa В. Srodmiescie. Wybrane zagadnienia planowania. Warszawa: Arkady, 1974г. 216стр.

104. MDM. Marszalkowska 1730-1954. ред. Jankowski S. Warszawa: Czytelnik, 1955r. 377 стр. с ил.

105. Miasto 1950-1960, Warszawa Polska

106. Miasto i oblicze czasu. ред. Goldzamt Ed. Warszawa: Arkady, 1973r. 222 стр.

107. Minorslci J. Polska nowatorska mysl architelctoniczna w latach 19181939. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1970r. 243 c.

108. Mroczko Т., Jaroszewslci Т., Kowalczylc J. Vademecum Warszawslcie (Rozwoj terytorjalny, architektura dzielnic). Warszawa: Stolica, 1957r. -391 стр.

109. Nestor polskiej architektury // Kultura 1966,31 /VIII, № 31 c.9

110. Noakowski M. Komunikacja a ksztaltowanie centrum miasta. Warszawa: Arkady, 1976r. 207 стр.

111. Noakowski M. Konkurs na centrum miasta. Analiza porównawcza 36 prac. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1976r. 234 стр. с ил.

112. Nowa kultura 1950-1956, Warszawa, Polska

113. Nowa Warszawa w ilustracjach. Warszawa: Warszawski tygodnik il. „Stolica", 1955г. 159 стр. с ил.

114. О polsky architekturç socjalistyczny. Materiaîy z krajowej partyjnej narady architektów odbytej w dniu 20-2l.v. 1949 roku w Warszawie. Warszawa: Pan. Wyd. Techniczne, 1950r. 215 стр.

115. О Stanisîawie Noakowskim. Praca zbiorowa. Под. Ред. Петра Беганьского. Warszawa: Wyd. Wydziahi Arch. P.W., 1959г. 398стр.

116. Ochrona zabytków 1956-1990

117. Odbudowa Warszawy w latach 1944-1949. под. Ред. Górski Warszawa: Wyd. Wydziahi Arch. P.W., 1977 в двух томах: том 1 664 стр., том 2-519 стр.

118. Osiedle Mokotów w Warszawie Warszawa: Inst. Bud. Mieszkañ, 1951г.-71 с.

119. Osiedle Mlynów w Warszawie. Warszawa: Inst. Bud. Mieszkañ., 1950г.-77 с.

120. Pamiçc Warszawskiej odbudowy 1945-1949. Antologia ред. Górski Jan Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1972 555 c.

121. Passent A. Palac wiecznie zywy. Warszawa: Spis tresci, 2004 r. — 167 стр с ил.r

122. Pilch Jerzy Miasto utrapienia. Warszawa: Swiat ksiyzki, 2004 r. -351 стр.

123. Plan Warszawy. Warszawa: Pan. Przedsiçbiorstwo wyd. Kartograficznych, 1958r.

124. Plan Warszawy. Warszawa: DAUNPOL, 2005

125. Plaza В. PRL ZSRR: Kultura zbliza narody. Warszawa: Interpress, 1978r. - 107 стр. с ил.

126. Projekt 1960-1963, Warszawa, Polska

127. Przeglqd techniczny 1933 № 14, 15 Warszawa, Polska

128. Przekröj 1946-2004, Warszawa, Polska

129. Przyjazn 1946-1960, Warszawa, Polska

130. Rafalski P. Warszawa, przeszlosc i perspektywy miasta. Warszawa: Interpress, 1981r. 82 стр. с ил.

131. Redlinski Edward Krfotok. Warszawa: MUZA S.A., 1998 r. 299 c.

132. Ruiny i wizja odbudowy // Kultura, 17/1, 1965, № 3 c. 1-5

133. Ryszczuk A., Iwanicki W. «By pi^kniejsza byla Warszawa» // Trybuna Ludu 28.10.1952 c.3

134. Rzeczpospolita 1989-2004, Warszawa, Polska

135. Schiler L. Z materialöw do historii stosunkow polsko-radzieclcich w dziedzinie sztuki // Miesi^cznik literacki 1967, №2 c. 105-110

136. Sigalin J. Warszawa 1944-1980 в трех томах. Warszawa: Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1981 г. 1 том 532 е., 2 том - 511 е., 3 том - 635 с.

137. Skarpa Warszawska 1945-1946, Warszawa, Polska

138. Stolica 1938, 1939, 1946-1958, Warszawa, Polska

139. Stare Miasto w Warszawie. ред. Т. Filipczak Warszawa: Wyd. Budow. i Arch., 1956r. 21 lc. с ил.

140. Stern A. M. Szczuka tworca konstruktywizmu polskiego // Zycie literackie, 1965, 18/IV № 16 -c. 7

141. Syrkus S. Warszawa funkcjonalna. Warszawa: SARP, 1934r. 49 стр. со схемами.

142. Sztulca polska po 1945 roku, Warszawa listopad 1984 PWN // Dziamski G. // Miesi^cznik lit. 1988, № 9 C. 133

143. Sztuka Warszawy (A. Chorocicki, M. Karpowicz, M. Kwiatkowslca, под ред. M. Karpowicza. Warszawa Warszawa: Pah. Wyd. Naukowe, 1986 г.-479 стр.

144. Szwanlcowski E. Warszawa. Rozwoj urbanistyczny i architektury. Warszawa: Pan. Wyd. Techniczne, 1952 r. 343 стр.

145. Tomasik W. Inzyneria dusz. Literatura realizmu socjalistycznego w planie propagandy monumentalnej. Wroclaw: PAN, 1999 r. 226 стр. с ил.

146. Trybuna Ludu от 4.07.1949 (Речь Б. Берута на Первой Варшавской партконференции)

147. Tyrmand Leopold Dziennik 1954. Warszawa: Res Publika, 1980 r. — 382 стр.

148. Wallis AI. Miasto i przestrzeni. Warszawa: Pan. Wyd. Naulcowe, 1971r. 305 стр. с ил.

149. Wallis AI. Socjologia i ksztaltowanie przestrzeni. Warszawa: Pan. Inst. Wyd. 1971r. 225 стр.

150. Wallis AI. Socjologia wielkiego miasta. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1967r. 182 c.

151. Warszawa: jej dzieje i kultura. Редактор: A. Gieysztor, J. Burko. W.: Arkady, 1980 668 стр. с ил.

152. Warszawa jaka byla. Oryginalne тару stolicy sprzed 1939 i z 1945 rolcu. Warszawa, 1984r- 10 с. и 3 карты.

153. Warszawa-Moskwa. Альбом. W.: Interpress, M., APN, 1975 100 c. с ил.

154. Warszawa na tle duzych miast swiata. Zespöl red. Publ. Z ser. Statystyka regionalna, przewodnicz^cy M. Klimczyk. Warszawa: 1969r. -429 стр.

155. Warszawa od wyzwolenia do naszych dni. Альбом (текст L. Wysznacki) W.: Sport i turystyka, 1970 303 стр. с ил.

156. Warszawa plan i realizacja 1945-1955. Фотоальбом. Warszawa: Büro Odbudowy Stolicy, 1955r

157. Warszawa. Rozwoj miasta w Polsce Ludowej. Редактор R. Kolodziejczyk. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1970 — 428c.

158. Warszawa Stolica Polski Ludowej. Zeszyt 1-4 Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe. 1970-1979 гг.

159. Warszawa 1945-1948. Polskie archiwum krajoznawcze i fotografii dokumentarnej. Warszawa: Swiatowid, 1948 76 стр. с ил.

160. Warszawa Trasa W-Z. Polski archiwum krajoznawczy i fotografii dokumentarnej. Warszawa: Swiatowid, 1949r. 104 c.

161. Warszawska szkola architektury 1915-1965. 50-lecie Wydziahi architektury Politechniki Warszawskiej. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe. 1967r. 328 стр.

162. Witt P. Morfologia PKiN // Sztuka, 1975, № 4 (2), c. 32-35

163. Z zagadnieñ plastyki polskiej w latach 1918-1939. под. Ред. J Starzyñskiego. Wroclaw: PAN, 1963r. -390 стр.

164. Zachwatowicz Jan «Program i zasady konserwacji zabytków» // Biuletyn Historii Sztuki i Kultury, 1946 r. № 1-2 c. 48-50

165. Zbudowac Warszaw^ pi^kn^. O nowy krajobraz stolicy (1944-1956). Warszawa: TRIO, 2003 r. 264 стр.

166. Собор Александра Невского, арх. Л. Бенуа, 1894-1912 гг., разрушен в 1926г.i i tfiViHii'»1 w ГГгГ»Г.М.1» J.jими tiiг

167. Проект Саксонской пл. Д. Мерлини. кон. XVIII в1 1 1 1 tfr

168. Конкурс 1927 г. Проект Саксонской пл. П. Вендзягольский.

169. Конкурс 1927 г. Проект К. Саского и М. Вейнфельда

170. Конкурс 1948 г., Проект арх. Б. Ляхерта, Ян Кноте

171. Конкурс 1948 г., Проект Б. Пневского

172. План Саксонской оси от Краковского Предместья до пл. За Желязна Брама и прилегающихтерриторий, 2005 г.

173. Жолибож Дзенникарский (проект К. Толлочко, 1928-1929 гг.) Опубликовано в АгсЬкекШга 1 ВисЬшшс^о 1931 г. № 1

174. Жилой район Жолибож Проект арх. С. Брукальский, С. Филипковский, Ян Хмелевский,1925-1939 гг. План 1938 года.

175. Жолибож \VS1V1. Проект 1940-1945 гг., реализация 1946-1949 гг., арх. Барбара и Станислав1. Брукальские План 1950 г.

176. Слева: Колония II 1927-1929 гг., арх. Б. Зборовский (пл. Вилсона,6) Справа: застройка пл. Инвалидов, 1929-1930, арх. ?

177. Слева: Колония IV проект 1927-1930, реализация 1929-1932 гг., Барбара и Станислав Брукальские (ул. Красинского 18 а,Ь,с)

178. Справа: Колония III 1928-1930 гг., арх. Б. Зборовский (ул. Красинского, 16)

179. ДК Жолибож. Ул. Словацкого 19а арх. Б. и С. Брукальские, проект 1948-1949, реализация 19481950, 1950-1954 гг.

180. Колония VII проект 1930-1932, реализация 1933-1934 гг. Барбара и Станислав Брукальские (ул. Прухника,8 а,в)

181. Слева: Колония VII проект 1930-1932, реализация 1933-1934 гг. Барбара и Станислав Брукальские (Ул. Сузина, 3)

182. Справа: Колония V проект 1927, реализация 1930-1931 гг., арх. Бруно Зборовский (ул. Словацкого, 5-13)

183. Колония VIII проект и реализация 1932 г., Ю. Жаковский, Ян Хмелевский (ул. Прухника жилой дом и Котельная слева)1. Жолнбож WSM. План 1950 г.

184. T. van Doeeburg f C. van Eeateren, model rîorou, 1ШЛШ

185. Слева: вверху К. Малевич, проект рабочего клуба, ок. 1925 г. По центру - С. ван Э перн, модель дома 1923/1924 г. Внизу - М. Щука, проект 1925 г.

186. Справа: вверху Ле Корбюзье и П. Джаннерет Immeubles villas, 1925 г. Внизу - Т. >} арноверувна, М. Щука, П. Кожницкий, А. Карчевский, проект жилых домов 1925/1927 г.

187. План «Варшава функциональная», С. Сыркус, Ян Хмелевский, 1934 г. Функциональная схема взаимодействия варшавского региона.

188. Опубликовано в БугкиБ 8. \Varszawa йткс)опа1па. \Varszawa: 8АЯР, 1934г.

189. Слева: Аграрный Банк, арх. Мариан Лялевич, 1926-1927 гг.

190. Справа: Высшая Торговая Школа, арх. Ян Кошиц-Виткевич, 1924-1926 гг.

191. Высшая Торговая Школа. Библиотека, арх. Ян Кошиц-Виткевич, 1924-1926 г.

192. Слева: Институт физической культуры, арх. Э. Норвет, 1928-1929 г. Справа: Национальный Музей, арх. Э. Норвет, 1928-1929 г.

193. Банк Народного Хозяйства, арх. Р. Сверчинский, 1927-1929 г.1. V?!4!'

194. Святыня Провидения. Проект Ст. Ноаковского, 1920 г.

195. Святыня Провидения. Проект А. Шишко-Бонуша, 1931 г

196. Святыня Провидения. Проект Йозеф Галензовского, 1931 г.1.II I! Н1Ш1П1ШЮХР1. Шщт

197. Святыня Провидения Божьего. Утвержденный проект Б, Пневского, 1931 г.

198. Проекты опубликованы в изданиях Ргге^^с! ТесЫсгпу 1933 г, № 14, 15 АгсЬкекШга

199. Ви<1о\¥тс1\УО 1932г,, № У*г