Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Сенин, Олег Михайлович

• Сенин, Олег Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сенин, Олег Михайлович

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы права личности на свободу и личную неприкосновенность

1.1. Генезис права на свободу и личную неприкосновенность в российской политико-правовой мысли

1.2. Понятие и содержание права на свободу и личную неприкосновенность в современной России

1.3. Место и роль права на свободу и личную неприкосновенность в системе основных прав и свобод человека и гражданина»

1.4. Международные стандарты права на свободу и личную неприкосновенность

Глава 2. Механизм реализации конституционного права на свободу и личную неприкосновенность

2.1. Структура механизма защиты конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность

2.2. Юридические основания ограничения прав на свободу и личную неприкосновенность

2.3. Пути совершенствование механизма защиты конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность»

Актуальность темы исследования.

В Приветствии участникам специального заседания Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, посвященного 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека Президент Российской Федерации Д.А. Медведев писал: «Реальные свободы и права обеспечиваются крайне неравномерно. Более того, девальвируются фундаментальные ценности - жизнь, свобода, достоинство, справедли вость»1.

Такое беспокойство Президента России вполне обосновано. В реальной жизни во многих странах мира и, в частности, в нашей стране, декларируются, но нередко не обеспечиваются важнейшие конституционные права.

В России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимой мудрости административного аппарата, говорилось в связи с этим в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, - А . отдельный человек с его правами и свободами, личными интересами и проблемами воспринимался в лучшем случае как средство, а в худшем - как помеха для укрепления государственного могущества»2.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал нарушение прав и свобод граждан в Российской Федерации, как в различных нормативных актах, так и в правоприменительной практике3.

1 Приветствие Д.А.Медведева участникам специального заседания Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, посвященного 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека// http://www.kremlin.ru/news/2415

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008// Российская газета. N230. 06.11.2008

3 См. обзор этих решений в сб.: Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России, (постатейный) (Лазарев JI.B., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и другие). Институт права и публичной политики. 2005.

В ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации постоянно фиксируются нарушения в России такого важнейшего права каждого как право на свободу и личную неприкосновенность. В Докладе Уполномоченного за 2008 года в связи с этим вновь отмечается, что «нередки случаи, когда проведение так называемых «профилактических» милицейских мероприятий выливается в незаконные задержания, иногда сопровождаемые насильственными действиями»4.

Серьезной проблемой, говорится в докладе, является административное задержание. Сплошь и рядом происходит неправомерная и произвольная увязка «административного задержания» с непременным водворением задержанного в изолированное помещение, которое даже прокуратурой не рассматривается как административное задержание5.

Опасной угрозой свободе и личной неприкосновенности является почти не уменьшающийся уровень похищений человека. По данным Роскомстата в январе-августе 2009г было 453 факта похищения человека (в январе-августе 2008г. -494)6.

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в I полугодии 2009 г. прокурорами в рамках надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина выявлено 2,7 млн. нарушений законов. Из них 1,1 млн. - в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина, 371,2 тыс. - прав и интересов несовершеннолетних7.

Такое развитие ситуации требует выяснения причин, выработки научно обоснованных рекомендаций по улучшению положения с защитой

4 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год// Российская газета. N 68. 17.04.2009

5 Там же.

6 http://www.gks.ru/bgd/regl/b0901/IssWWW.exe/Stg/d08/3-4.htm

7 Там же права человека на свободу и личную неприкосновенность и предопределяет актуальность исследования.

Следует отметить, что актуальность исследования названной темы обусловлена также состоянием законодательства в этой области, наличием в нем коллизий и пробелов. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До вынесения судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов. Серьезным отступлением от указанной конституционной нормы служит п. "ж" ст. 12 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", допускающий продление срока содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений "на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца".

Требуют законодательных уточнений процедура административного задержания, являющаяся в настоящее время результатом произвольного толкования.

Все это нуждается в дальнейшем изучении и выработке практических рекомендаций по улучшению положения.

К сожалению, в юридической науке, несмотря на глубокую разработку проблемы защиты прав и свобод личности в целом, исследование правовой основы и практики защиты права на свободу и личную неприкосновенность ведется не очень активно, что также предопределяет актуальность темы.

В научной литературе мало обобщающих общетеоретических исследований, посвященных разностороннему анализу конституционного механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность, его структуры, основных направлений реализации. Недостаточно также работ, посвященных месту и роли права на свободу и личную неприкосновенность в системе других прав, редко рассматривается генезис возникновения и развития названного права в ретроспективе.

Все это делает конституционно-правовое исследование механизма реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность важнейшей научно-практической задачей.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации.

Предметом исследования является система международных стандартов и конституционно-правовых норм, представляющих собой основу механизма реализации конституционного права каждого на свободу

§ и личную неприкосновенность.

Целью исследования является анализ юридической природы и содержания конституционного права на свободу и личную ' неприкосновенность, раскрытие на основе комплексного системного анализа состояния правового регулирования конституционного права на свободу и ( личную неприкосновенность в Российской Федерации, выявление существующих пробелов и коллизий в законодательстве, разработка на этой основе практических рекомендаций по его совершенствованию.

Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Проанализировать теоретические аспекты содержания конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

2. Исследовать генезис и эволюцию права на свободу и личную неприкосновенность в истории права, в том числе российского.

3. Определить место и роль права на свободу и личную неприкосновенность в системе основных прав и свобод человека и гражданина.

4. Исследовать конституционно-правовую основу права на свободу и личную неприкосновенность, выявив пробелы и коллизии в законодательстве Российской Федерации в этой области.

5. Определить понятие и структуру механизма реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

6. Проанализировать юридически обоснованные основания ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.

7. Определить перспективы развития законодательства о праве на свободу и личную неприкосновенность.

8. Разработать конкретные предложения и рекомендации по развитию и совершенствованию данной сферы.

Степень научной разработанности темы. В конституционном праве проблемы, связанные с сущностью и особенностями реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, изучались в различных аспектах.

В дореволюционной России большой вклад в изучение этой проблематики внесли Б.П. Вышеславцев, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов и др.

В современной России, прежде всего, следует отметить целый ряд обобщающих работ по теории права и государства и конституционному праву, в которых рассматривается система прав и свобод человека в целом. Это, прежде всего учебники и учебные пособия М.В.Баглая, С.В. Бошно ,

A.В.Васильева, А.В. Венгерова, Р.В. Енгибаряна, Ю.К Краснова, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И.Матузова,

B.C. Нерсесянца, В.Д Перевалова, В.А.Прокошина, Б.А. Страшуна, В.Е.Чиркина и др.

Большая группа исследований посвящена монографическому исследованию системы прав и свобод человека и гражданина в целом. Среди авторов этих работ М.И. Абдулаев, Т.Б. Бекназар-Юзбашев, Ю.А.

Дмитриев, В.М. Жуйков, В.А. Карташкин, Ю.М. Колосов, В.М.Лебедев, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашева, Л.М. Энтин, М.Л.Энтин, Б.С.Эбзеев и др.

Отдельную группу трудов представляют работы, посвященные конкретным конституционным правам. Это исследования Д.С. Белявского, О.В. Брянцевой Н.А.Лимоновой, С.В. Пенкина, С.О.Харламова, Р.У. Размазанова и др.

Особый интерес представляют исследования, посвященные содержания конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Это работы П.П.Морозова, В.Я. Неказакова, О.Г. Селиховой, Ю.А. Стецовского и др8.

Ряд серьезных исследований темы проведены за рубежом9. Например, привлекает внимание труд переведенного на русский Р.А. Мюллерсона10.

Среди исследователей права личной неприкосновенности нельзя не назвать докторскую диссертацию А.А.Опалевой «Институт личной неприкосновенности», защищенную в 2008 году в Академии управления МВД России и содержащую глубокий теоретико-правовой анализ проблемы.

8 Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук,-Саратов, 2002; Селихова О. Г.Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: дисс . канд. юрид. наук -Екатеринбург, 2002; Неказаков В. Я.Конституционно-правовые вопросы реализации в российском праве и правоприменительной практике статей 5 и б Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: право на свободу, личную неприкосновенность и справедливое судебное разбирательство: дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005; Стецовский Ю. И.Право на свободу и личную неприкосновенность.- М, 2000

99 См.: All human beings. : Manual for human rights education ООН 27/296 Paris : UNESCO publ., Cop. 1998; Human rights: new dimension and challenges : Manual on human rights / Ed. by Janusz Symonides 5 99-4/166-3 Aldershot etc. : Ashgate ; [Paris] : UNESCO, Cop. 1998; Kadarkay, Arpad .Human rights in American and Russian political thought / Arpad Kadarkay ИН:К5-72/43 .Washington : Univ. press of America, Cop.1982 etc/

10 См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 1991

Таким образом, в современной юридический науке создан надежный фундамент, на основе которого есть возможность продолжать углубленное исследование реализации права на свободу на личную неприкосновенность, обобщать уже накопленный опыт, выявлять существующие проблемы и таким образом вносить конкретный вклад в совершенствование защиты прав граждан современной России.

Нормативно-правовую основу исследования механизма реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты.

Речь идет в первую очередь о таких базовых документах как Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.07.2009); Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом [N 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),Протоколом N 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984); Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»; Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств, утв. 24.09.1993).

В историческом аспекте развитие права каждого на свободу и личную неприкосновенность исследовано на основе базовых актов законодательства РСФСР и СССР.

Методологической основой исследования стал диалектико-материалистический метод познания, а также такие частно-научные методы как историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системный.

Это позволило рассмотреть все вопросы темы во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил анализ судебной практики по вопросам правового положения субъектов конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, а также решений Европейского суда по правам человека).

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в работе содержится комплексный анализ реализации конституционного права на свободу и личную неприкосновенность

В диссертации показан генезис и развитие права свободу и личную на неприкосновенность в России. Выявлено и обосновано содержание, место этого права в системе основных прав человека и гражданина, проанализировано его значение.

С теоретических позиций оценен механизм реализации и ограничений конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

В работе уточнен понятийно-категориальный аппарат конституционно-правовой науки, в том числе даны новые определения понятий «право на свободу и личную неприкосновенность», «гарантии права на свободу и личную неприкосновенность» и др.

Автором определена структура исследуемого права и охарактеризованы особенности его составных элементов.

На защиту выносятся следующие выводы и практические предложения:

1. В диссертации дается авторское определение права на свободу и личную неприкосновенность как неотъемлемого и неотчуждаемого, безусловно принадлежащего индивиду от рождения естественного права делать все, что не нарушает прав других людей и общества в целом в условиях защиты от посягательств. Личная свобода — основополагающее условие жизни любого человека. Это значит, что право на свободу и личную неприкосновенность должно гарантироваться каждому без каких бы то ни было различий по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

2. Автор обосновывает вывод, что сущность права на свободу и личную неприкосновенность как неимущественного права составляет совокупность таких правомочий как: презумпция свободы; обладание свободой и личной неприкосновенностью; распоряжение свободой и личной неприкосновенностью; защита свободы и личной неприкосновенности.

3. Социальное содержание этого права, по мнению диссертанта, заключается в складывающемся и обеспечиваемом общественными отношениями состоянии личности, при котором она способна удовлетворять свои законные интересы и быть огражденной от посягательств Лишение личной свободы может иметь прямое, неблагоприятное воздействие на пользование многими другими правами, такими, как право на семейную и частную жизнь, право на свободу собраний, объединений и выражения своего мнения, право на свободу передвижения. Более того, любое лишение свободы неизменно ставит личность в чрезвычайно уязвимое положение, возможно, обрекая на риск быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.

4. В работе автор формулирует тезис о том, что юридическое содержание права на свободу и личную неприкосновенность проявляется в нормативном закреплении данного права совокупностью норм, обеспечивающей недопустимость воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства.

5. В диссертации обосновывается вывод о том, что государство для успешной реализации каждым права на свободу и личную неприкосновенность должно:

- способствовать созданию благоприятных условий реализации указанного права;

- обеспечить его защиту от посягательств и восстановление в случае его нарушения.

6. Право на свободу и личную неприкосновенность рассматривается в диссертации как одно целое, как комплекс конкретных правомочий, реализуемых в сфере личной (свобода выбора места пребывания, свобода передвижения, половая свобода и т.д.), политической (свобода мысли, свобода слова и т.д.), профессиональной (свобода труда, свобода творчества и т.д.) жизни. Законодательно содержание права на свободу раскрывается в ст. 23, 26, 27, 29 Конституции РФ и законодательных актах, специально посвященных тем или иным видам свободы личности. Объединение понятия «свобода» с понятием «личная неприкосновенность» приводит к возникновению нового понятия «право на свободу и личную неприкосновенность», объем и юридическое содержание которого устанавливаются международным и национальным правом

7. В диссертации доказывается, что понятие «личная неприкосновенность» должно восприниматься в контексте физической свободы, и оно не может быть истолковано как касающееся других вопросов (таких, как обязанность государства предоставить кому- нибудь личную защиту от нападения других лиц или право на социальную безопасность. Институт личной неприкосновенности предполагает недопустимость произвола при применении репрессивных мер.

8. Автор обосновывает в работе свою концепцию конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность. Они заключаются в том, что: а) состав преступления должен быть установлен ранее изданным законом; б) задержание может быть обжаловано в суд, и устанавливается максимальный срок задержания без решения суда; в) арест должен производиться лишь на основе судебного решения или с санкции прокурора; г) лишение свободы должно быть наказанием, накладываемым на человека после установления его вины в ходе следствия и суда, проводимых с соблюдением определенных процессуальных гарантий.

9. В диссертации обосновывается положение о том, что право на свободу и личную неприкосновенность тесным образом связано с законными интересами личности. Интерес, лежащий в основе права на свободу и личную неприкосновенность, охраняется законом, поэтому является законным интересом. Он является самостоятельным видом законных интересов личности, имеющим общее, универсальное значение для всех отраслей российского права, вытекающим из содержания законодательно закрепленных принципов права, из принципов правового статуса личности.

Правовой статус личной свободы индивидуализирует личность каждого и обеспечивает индивидам их неотъемлемые личные блага (жизнь, честь, достоинство, здоровье и др.), свободу во всех аспектах и сферах личной жизни.

10. Автором сделана попытка обосновать тезис, что закрепление в Конституции концептуального подхода к соотношению интересов личности, общества и государства, выраженное в лаконичной формуле «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина «ограничение прав и свобод человека и гражданина». Новизна конституционного понятия «ограничение прав и свобод человека и гражданина» обусловила неопределенность его содержания. Между тем, соответствие соразмерность) допускаемых ограничений прав и свобод человека конституционным целям таких действий, а также характеру и природе отношений человека и гражданина Б.С. Эбзеев назвал важнейшим условием, препятствующим опасности полного выхолащивания прав законодателем. В диссертации обосновывается предложение до детальной конкретизации критериев ограничения прав в российском законодательстве оперировать в понимании этого понятия нормами международного права.

Обращение к международным правовым актам показывает, что в них действуют нормы, содержащие определенные рекомендации в части определения целей ограничения прав и свобод граждан. Так, Всеобщей декларацией прав человека (пункт 2 статьи 29) закреплено, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

В иных международных правовых актах (статьи 4, 8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; статьи 12, 18, 19, 21 Международного пакта о гражданских и политических правах; статьи 8 -11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) содержатся положения, в целом совпадающие по сути и общей направленности с положениями Всеобщей декларации прав человека: в качестве целей ограничения прав в них указываются интересы государственной (национальной) безопасности, общественного благосостояния, общественной безопасности и общественного порядка (или предотвращение беспорядков или преступлений), морали (или нравственности), здоровья, соблюдение прав и свобод других лиц.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает и некоторые дополнительные (специфические) цели. Это, например: а) интересы экономического благосостояния страны (в части ограничения права на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции); б) охрана территориальной целостности; защита репутации других лиц; предотвращение разглашения конфиденциальной информации; обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия (в части ограничения права на свободу выражения мнения); в) общественное спокойствие (в части ограничения права на свободу мысли, совести и религии).

12. В диссертации обосновывается вывод о том, что право на свободу и личную неприкосновенность является естественным правом объем и содержание, которого определяются историческими и национальными особенностями и могут быть расширены или ограничены.

Теоретическая значимость исследования.

В диссертации содержится теоретический концептуальный анализ структуры, юридического содержания, состояния правового регулирования одного из ключевых конституционных прав и свобод человека и гражданина - права на свободу и личную неприкосновенность. В связи с этим в работе дается авторская трактовка ряда понятий, терминов, категорий, составляющих юридическую сущность права.

Материалы диссертации могут служить основой для последующих исследований в этой области.

Практическая значимость исследования. Положения диссертации расширяют теоретико-методологическую основу для дальнейшего проведения исследований в данной области, могут быть использованы в процессе преподавания курса конституционного права, прав человека, основанных на них спецкурсов и семинаров. Сформулированные автором предложения по совершенствованию законодательства в сфере реализации права на свободу и личную неприкосновенность могут быть применены законодательными органами государственной власти Российской Федерации.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Сенин, Олег Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенностью правового государства является его стремление к обеспечению всестороннего развития личности, ее творческой, политической активности, что требует дальнейшего развития политических, социальных и личных прав граждан и разнообразных гарантий их осуществления. "Правовое государство и его законодательство призваны. служить задачам обеспечения человеку достойной жизни, утверждать в обществе принципы гуманизма и справедливости" 249.

Уважение к человеку, признание его достоинства и самоценности ныне становятся главной предпосылкой успешного развития российского общества. Сущность правового положения личности в современном обществе определяется не только официально провозглашенными правами, но и их гарантированностью. Закономерно, что в Конституции РФ термин "гарантии" используется более чем в 20 статьях.

Так, гарантии социальной защиты и свобод человека установлены ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. ч. 1, 5 ст. 29, ч. 1 ст. 30 и в других статьях Конституции РФ, которые определяют стремление Основного Закона к созданию равных возможностей для членов всего общества, что является необходимой составляющей демократического правового социального государства, которое выступает гарантом и защитником интересов прав и свобод человека и гражданина как общечеловеческих ценностей.

С.И. Ожегов под гарантиями понимал, "ручательство, поруку в чем

250 нибудь, обеспечение" . По мнению М.Ю. Тихомирова, "гарантия - один из способов обеспечения исполнения обязательств, применяемых в отношениях ос 1 между хозяйствующими субъектами" . Р.И. Иванова в гарантиях видит

249 Мордовец А.С. Гарантии прав личности: понятие и классификация // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. С. 284.

250 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1990. С. 130.

251 Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995. С. 53. закрепленные в Конституции, законах и иных правовых актах условия и средства, обеспечивающие реальные возможности охраны и беспрепятственного осуществления, включая восстановление прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения обязанностей"252. A.M. Прохоров гарантии определяет как "предусмотренные законом или договором обязательства, в силу которых какое-либо лицо отвечает перед кредиторами полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником" 253. Более точно, по нашему мнению, определял сущность этого понятия А.С. Мордовец, подразумевая под гарантиями систему условий, обеспечивающих удовлетворение интересов человека. Их основными функциями являются "исполнение обязательств государством и другими субъектами в сфере реализации прав личности. Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных и неимущественных интересов граждан"254.

Таким образом, гарантии - это предусмотренные Конституцией РФ, иными законами, нормативными правовыми актами и договорами механизмы (условия и средства), обеспечивающие беспрепятственное пользование правами и свободами и всестороннюю их охрану, составной частью которой служит система социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав и свобод.

Гарантии в основном имеют государственный характер независимо от их конкретного содержания. В условиях подлинной демократии права и свободы не только признаются и юридически закрепляются, но и реально

252 Иванова Р.И. Основы конституционного строя // Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 44.

253 Прохоров A.M. Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С. 277.

254 Мордовец А.С. Указ. соч. М., 2001. С. 275. обеспечиваются посредством создания фактических и юридических условий их действительного осуществления.

Основными гарантиями обеспечения субъективных прав и законных интересов личности являются экономические, политические, юридические и идеологические. Они активно взаимодействуют и дополняют друг друга. Необходимо отметить, что гарантии прав и свобод граждан тесно связаны и, по существу, совпадают с гарантиями законности. Там, где гарантируется законность, гарантируются тем самым и субъективные права граждан.

Профессиональный интерес для нас представляют юридические гарантии, которые в связи с неоднозначностью их понимания требуют особого внимания исследователя. В юридической науке существует несколько понятий юридических гарантий.

Так, по мнению М.Ю. Тихомирова, юридические гарантии - это законодательно закрепленные средства охраны субъективных прав граждан и организаций, способы их реализации, а также средства обеспечения законности и охраны правопорядка, интересов личности, общества и государства" . Г.В. Осипов под юридическими гарантиями понимает законодательно закрепленную систему мер, обеспечивающих условия реального осуществления прав личности, определяющих правовое

256 положение личности в обществе

В связи с этим возникают вопросы, что же представляет собой действующая в Российской Федерации система гарантий прав и свобод граждан и как они обеспечивают охрану прав и свобод граждан.

В научной литературе высказываются различные соображения в отношении понятия юридических гарантий. Так, например, А.В. Мицкевич считает, что "под юридическими гарантиями следует понимать средства

255 См.: Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997

256 См.: Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. охраны прав граждан от каких бы то ни было посягательств" 257, однако он не дает четкого определения, что представляют "средства охраны прав граждан", каково их происхождение. Поэтому такое понимание юридических гарантий - слишком общее и не позволяет раскрыть их содержание как особой категории обеспечения субъективных прав личности.

М.С. Строгович полагает, что юридические гарантии - "это те установленные законом, нормами права средства и способы, которыми охраняются и защищаются права граждан, пресекаются и устраняются

258 нарушенные права" . В данной формулировке содержится ответ на поставленный вопрос о понятии юридических гарантий. Следует согласиться с тем, что гарантии - это средства и способы, установленные законом и нормами права. Но в формулировке понятия юридических гарантий следовало бы сказать, что этими средствами не только "охраняются и защищаются права граждан", но они и обеспечиваются ими.

Вместе с тем научный интерес представляет проблема классификации юридических гарантий. Среди ученых-юристов нет единого мнения по этому вопросу. Так, Н.И. Матузов ограничивается только перечислением наиболее основных, на его взгляд, видов юридических гарантий: прокурорский надзор, судебная защита, правоохранительная деятельность органов власти и

259 управления, институт жалоб и заявлений . П.Т. Васьков полагает, что "юридические гарантии можно классифицировать, выделив их в особые, м 260 гт относящиеся к различным отраслям права . Иное мнение встречается у М.С. Строговича, считающего, что "юридические гарантии можно классифицировать и по объектам действия, то есть по тем важнейшим

257 Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод граждан РФ // Российская юстиция. 1997. N8. С. 14.

258 Строгович М.С. Правовые гарантии законности в РФ. М., 1970. С. 45.

259 См.: Матузов Н.И. Субъективные права граждан РФ. М., 1996. С. 129.

260 Васьков П.Т. Основы теории государства и права. М., 1997. С. 37. экономическим, политическим и иным отношениям, которые охраняются при 1 помощи норм права"" .

Юридические гарантии представляют собой систему юридических средств и способов охраны и защиты прав человека и гражданина. Прежде всего речь идет об обязанности государства обеспечить личности право на судебную защиту, а также право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба.

Среди юридических гарантий прав личности следует различать гарантии реализации и гарантии охраны. К первой группе следует отнести: пределы прав и свобод, их конкретизацию в текущем законодательстве; юридические факты, с которыми связывается их обладание и непосредственное пользование; процессуальные формы реализации; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной и инициативной их реализации.

Вторую группу юридических гарантий составляют: конституционный контроль и надзор; меры защиты и меры ответственности виновных за нарушение прав и свобод личности; процессуальные формы осуществления контроля и надзора; средства предупреждения и профилактики нарушений прав личности и другие правовые средства.

Основной принцип построения системы юридических гарантий прав человека и гражданина должен основываться на всеобщности защиты прав, свобод и законных интересов всеми способами, не противоречащими закону.

Следует согласиться с мнением А.С. Мордовца, который предлагает классифицировать правовые гарантии по способу изложения в нормативно-правовых актах, подразделяя их на простые, сложные и смешанные. По его мнению, простые гарантии составляют систему средств и условий,

261 Строгович М.С. Указ. соч. С. 47. закрепляемых в правовых нормах и обеспечивающих охрану и защиту прав личности четко определенного вида; сложные гарантии кроме охраны личности обеспечивают и защиту социальной организации, а смешанные гарантии осуществляют охрану и защиту одновременно и экономических, и политических, и гражданских, и других прав и свобод человека и гражданина, а также и их социальных организаций

На мой взгляд, все приведенные выше классификации являются до некоторой степени условными, и эта условность заключается в том, что между юридическим гарантиями нет резко очерченных границ, но общее свойство, которое их объединяет, - это процессуальный характер, так как все гарантии объединены нормативной составляющей их организации и взаимодействия, которая обусловлена процессуальной системой правовых средств, выполняющих особую роль в обеспечении практического воплощения в жизнь декларированных прав их обладателям.

262 См.: Мордовец А.С. Указ. соч. С. 281.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сенин, Олег Михайлович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N4, ст. 445

2. Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1. М.: Издательство НОРМА, 2001

3. Российское законодательство Х- XX вв. / Под ред. О. И. Чистякова. Т. 1 9. М., 1984 - 1994.

4. Избранные произведения декабристов. Т. 2. М., 1952.

5. Приветствие Д.А.Медведева участникам специального заседания Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, посвящённого 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека// http://www.kremlin.ru/news/2415

6. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008// Российская газета. N 230. 06.11.2008

7. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год// Российская газета. N 68. 17.04.2009

8. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

9. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое Народным Комиссаром Юстиции. 1918

10. Конституции буржуазных государств Европы. М., 195711 .Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XVIII вв. М., 1957

11. Конституции буржуазных государств. М., 1982

12. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2002. Ст. 19, 20.

13. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, E.Ar-Лукашева. М.: НОРМА, 2002.

14. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2002.

15. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2002

16. Решения Конституционного Суда Российской Федерации. 2000 -2002 годы. СПб.: Издательство "ДИЛЯ", 20031. Решения Европейского Суда

17. Application 7754/77, X vs. Switzerland. Decisions and Reports. Vol. 11 (1978)

18. Решение от 18 января 1978 года по делу Ireland vs. United Kingdom. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 25 (1978).

19. Application 9920/82, Naldi vs. Italy. Decisions and Reports. Vol. 37 (1984).

20. Application 1169/61, X vs. Federal Republic of Germany. Yb. VI (1963). Application 9997/82, X vs. Federal Republic of Germany. Decisions and Reports. Vol. 31 (1983).

21. Reports of 11 October 1983, Zamir. Decisions and Reports. Vol. 40 (1985). Решение от 21 февраля 1990 года по делу Vand Der Leer. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 170

22. Решение от 27 сентября 1990 года по делу Wassink. Ser. А: Judgments and Decisions. Vol. 185. P. 11; Ре ше ние от 24 сентября 1992 года по делу Herczegfalvy. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 244

23. Решение от 27 июня 1968 года по делу Neumeister. Ser. А: Judgments and Decisions. Vol. 8 (1968)

24. Application 5258/71, X vs. Sweden. Coll. 43 (1973)

25. Application 1322/62, X vs. Federal Republic of Germany. Yb. VI (1963)

26. Решение от 27 июня 1968 года по делу Wemhoff. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 7 (1968).

27. Report of 9 March 1978, Krzycki. Decisions and Reports. Vol. 13 (1979).

28. Application 9132/80, N vs. Federal Republic of Germany. Decisions and Reports. Vol. 31 (1983).

29. Решение от 5 ноября 1981 года по делу X vs. United Kingdom. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 46 (1982).

30. Application 5973/73, X vs. Belgium. Coll. 45 (1974).

31. Решение от 1 июля 1961 года по делу Lawless. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 3 (1960-1961).

32. Report of 11 October 1982. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 77 (1984).

33. Application 8339/78, Schertenleib vs. Switzerland. Decisions and Reports. Vol. 17 (1980).

34. Решение от 30 августа 1990 года по делу Fox, Campbell and Hartley. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 182.

35. Решение от 18 января 1978 года по делу Ireland vs. United Kingdom. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 25 (1978).

36. Application 7755/77, X vs. Austria. Decisions and Reports. Vol. 9 (1978).

37. Application 1602/62, Stogmuller vs. Austria. Yb. VII (1964).

38. Решение от 24 октября 1979 года по делу Winterwerp. Ser. А: Judgments and Decisions. Vol. 33 (1980).

39. Решение от 28 мая 1985 года по делу Ashingdane. Ser. А: Judgments and Decisions. Vol. 93 (1985).

40. Application 9614/81, X, Y and Z vs. Austria. Decisions and Reports. Vol. 34 (1983).

41. Application 8098/77, X vs. Federal Republic of Germany. Decisions and Reports. Vol. 16 (1979).

42. Application 8828/79, X vs. Denmark. Decisions and Reports. Vol. 30 (1983).

43. Application 8233/78, X vs. United Kingdom. Decisions and Reports. Vol. 17(1980).

44. Решение от 4 декабря 1979 года по делу Schiesser. Ser. А: Judgments and Decisions. Vol. 34 (1980).

45. Report of 13 July 1983, Mc Goff. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 83 (1984).

46. Решение от 10 ноября 1969 года по делу Stogmuller. Ser. А: Judgments and Decisions. Vol. 9 (1969).

47. Решение от 22 мая 1984 года по делу De Jong, Baljet and Van der Brink. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 77 (1984).

48. Решение от 27 июня 1968 года по делу Wemhoff. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 7 (1968).

49. Report of 11 October 1982, De Jong, Baljet and Van den Brink. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 77 (1984).

50. Report of 9 March 1979, Christinet. Decisions and Reports. Vol. 17 (1980).

51. Решение от 7 мая 1974 года по делу Neumeister. Ser. A: Judgments and Decisions. Vol. 17 (1974).1. Монографии

52. Абдулаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб., 2004. 322 с.

53. Абдулин Р.С. Судебная власть России: традиции и современность (историко-правовой аспект): Монография. Курган, 2005. 130 с.

54. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. 160 с.

55. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М., 2002. 446 с.5 7. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004. 302 с.

56. Алексеев С.С. Линия права. М., 2006. 461 с.

57. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К.; Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001

58. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития, надежда и драма современной эпохи. М., 2000. 256 с.

59. Анисимов П.В., Папичев Н.В. Правовое регулирование прав человека / Под ред. Ф.М. Рудинского. Волгоград, 2003

60. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2001.

61. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2007.

62. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

63. Беляев В.П. Контроль и надзор в российском государстве: Монография / Науч. ред. А.В. Малько. М., 2005. 272 с.

64. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000. 720 с.

65. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: Учебное пособие. М., 2004. 228 с.

66. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. 592 с.

67. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

68. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.400 с.

69. Ванеева JI.A. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.

70. Варданян Д.С. Российская правозащитная система и личность. Волгоград, 2007.

71. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004. 344 с.

72. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. 508 с.

73. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998.383 с.

74. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2005. 176 с.

75. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Минск; М, 2001.304 с.

76. Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. 368 с.

77. Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. 416 с.

78. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2003. 400 с.

79. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. 96 с.

80. Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. 2-е изд., стереотип. М., 2003. 240 с.

81. Дюги JI. Конституционное право. М., 1908.84.3ащита прав человека: Российские и международные механизмы. М., 2000

82. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 624 с.

83. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995.

84. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 320 с.

85. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. 400 с.

86. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты. М., 2003.

87. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 3 т. Т. 2: Философия права. М., 2002.

88. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

89. Клеандров М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М., 1999. 70 с.

90. Колесов Ю.И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства: Монография. М., 2004. 171 с.

91. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. Т. 2: Защита прав и свобод граждан. М., 2001. 974 с.

92. Конах Е.И., Парфенова М.В. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого. М., 2005. С. 72.

93. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999.

94. Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998. 544 с.

95. Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества. М., 2004. 64 с.

96. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. 430 с.

97. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. I; Т. II.

98. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. СПб., 1890.

99. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002. 1992 с.

100. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000

101. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 1: Начала формирования судебной власти. М., 2003. 701 с.

102. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 2: Период абсолютизма. М., 2003. 848 с.

103. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 3: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. М., 2003. 829 с.

104. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 4: На рубеже веков: эпоха войн и революций. М., 2003. 677 с.

105. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 5: Советское государство. М., 2003. 829 с.

106. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 6: Российская Федерация. М., 2003. 893 с.

107. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. 528 с.111. 93. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. 136 с.

108. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. 232 с.

109. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001. 158 с.

110. Ледяев Г.В. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

111. Лукашук И.И. Международное право в судах государства. М., 1993.

112. Маритен Ж. Человек и государство / Пер. с англ. Т. Лифинцевой. М., 2000. 196 с.

113. Машкнн В.А. Конституционная юстиция в совершенной России: Монография. М., 2003. 380 с.

114. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2000. 272 с.

115. Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция -охранительная и восстановительная: Учебное пособие. М., 2002. 144 с.

116. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. 144 с.

117. Мовчан А.В. Международная защита прав и свобод человека. М., 1982.

118. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. -М., 1991

119. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002. 552 с.

120. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб., 2003

121. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

122. Общая теория государства и права / Руководитель авт. кол. и отв. ред. Е.А. Лукашова. М., 1996. 520 с.

123. Общая теория государства и права: Академический курс. В2 т. М., 1998.

124. Общая теория государства и права: Академический курс. В3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 1. 528 е.; Т. 2. 528 е.; Т. 3. 528 с.

125. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия: Мир культуры, истории и философии. СПб., 2000. 608 с.

126. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М., 1992. Вып. 8. 96 с.

127. Победоносцев К.П. Судебное руководство (судебная реформа в России). М., 2004. 431 с.

128. Поколения прав человека: основные этапы развития правовой идеи и правового института: Учеб. пособие / Под ред. А.Ю. Сунгурова. Спб., 2003.

129. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. 832 с.

130. Проблемы теории права и государства: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2003. 656 с.

131. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М., 2006. 323 с.

132. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов, 2002. 140 с.

133. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. 318 с.

134. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденция): Учебный курс. М., 2003. 304 с.

135. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. 256 с.

136. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в регулировании предпринимательской деятельности. М., 2004. 240 с.

137. Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М., 2006. 352 с.

138. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. 704 с.

139. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997.

140. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! Защита прав человека в современном мире. М., 1993.

141. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998. 60 с.

142. Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. Кн. 4: Судебная реформа в России. М., 2005. 335 с.

143. Судебный контроль и права человека: Материалы Российско-британского семинара, 12 13 сентября 1994 г. М., 1996.

144. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. 672 с.

145. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

146. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

147. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова. СПб., 2005. 630 с.

148. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 704 с.

149. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.

150. Хаманеева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

151. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. 576 с.

152. Яценко И.С., Жабин А.Я. Реализация гражданских и политических прав и свобод в Российской Федерации: конституционные гарантии и ограничения: Монография. М., 2004., 266 с.

153. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). М., 1992.

154. Яценко И.С., Яценко А.И., Шеломенцева В.Н. Конституционное право России: Учебник. М., 2005. 560 с.

155. Научные статьи Авакян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1995. N4. С. 17.

156. Алехина О.М. Теоретико-методологические аспекты проблемы определения понятия государственного механизма РФ // Право: теория и практика. 2003. N 15 (30). С. 63 -68.

157. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997. С. 8 30.

158. Бойков А.Д. Роль суда в формировании и реализации государственной политики борьбы с преступностью // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 2001. С. 5.

159. Брук Г. Судебный контроль за соблюдением прав человека // Судебный контроль и права человека: Материалы Российско-британского семинара, 12 13 сентября 1994 г. М., 1996. С. 39 -42.

160. Брусницын JI. Правоогранчения для обвиняемых и осужденных, меры безопасности для жертв и свидетелей // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 47 48.

161. Василевич Г.А. Решения Конституционного суда Республики Беларусь по обеспечению каждого человека на судебную защиту // Европейские правовые культуры. 2002. N 1. С. 279 290.

162. Витрук Н.В. Доступ граждан к судебной власти // Граждане и органы государственной власти. Доступ, информирование, обжалование. М., 2001. С. 31 32.

163. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. N З.С. 83.

164. Гордон Р. Судебный контроль и внутригосударственное право // Судебный контроль и права человека: Материалы Российско-британского семинара, 12 13 сентября 1994 г. М., 1996. С. 66.

165. Гравина А. А., Тихомиров Ю.А., Минашкин А.В. Гражданин и судебная власть // Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. С. 215 233.

166. Джекобе Ф.Г. Право на судебную защиту в рамках европейского законодательства // Российский бюллетень по правам человека. 1998. N 10.

167. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. N6. С. 38 -43.

168. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. N 8. С. 44 50.

169. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1998. N 1. С. 5 7.

170. Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997. С. 21 42.

171. Кашепов В.П. Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве // Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. С. 287-299.

172. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. N 2. С. 70.

173. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. N12. С. 33 -40.

174. Лазарев А. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. N4. С. 14- 16.

175. Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод как функция правового государства // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право: Материалы Всероссийской конференции, 2-4 февраля 2000 года. М., 2001. С. 246-251.

176. Лапаева В.В. Проблема ограничений прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. N 7. С. 13 17.

177. Ларин А. Новый порядок продления сроков содержания под стражей может привести к нарушению прав человека // Российская юстиция. 1997. N 3. С. 27 28.

178. Лесницкая Л.Ф. Защита прав граждан в порядке гражданского судопроизводства // Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. С. 226 286.

179. Лукашова Е.А. Права человека, политика, нравственность // Государственно-правовое развитие России: Научные доклады: Материалы научной конференции. М., 1998. С. 11 22.

180. Люблинский П.И. Суд и права личности // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 2005. С. 32 70.

181. Морщакова Т. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном производстве: соотношение и особенности // Судебный контроль и права человека: Материалы Российско-Британского семинара, 12 13 сентября 1994 г. М., 1996. С. 30-33.

182. Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод граждан РФ // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 14.

183. Муромцев Г.И. Права человека в контексте глобализации // Сборник "Право и права человека в условиях глобализации". М., 2006

184. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М., 1992. Вып. 3. С. 67 -70.

185. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международномуправу. Материалы Круглого стола журнала "Государство и право" // Государство и право. 1998. N 7. С. 26 27.

186. Судебный контроль и права человека: Материалы Российско-Британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994 г. / Под общ. ред. В.М. Савицкого. М., 1996. 224 с.

187. Фоков А. Применение Европейской конвенции по правам человека судами России // Российский судья. 2005. N 10. С. 2 3.

188. Эбзеев Б.С. "Круглый стол": принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. N 7.

189. Авторефераты и диссертации

190. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999. 53 с.

191. Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации: Общетеоретический аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 25 с.

192. Беляевская О .Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Архангельск, 2008. 25 с.

193. Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

194. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 25 с.

195. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 25 с.

196. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1995

197. Плетень А.С. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.

198. Приходько И.М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001

199. Терхин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 250 с.

200. Ткаченко О.В. Феномен чести в европейской и русской культуре: Дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2004.

201. Торкунова Е.А. Правовая основа реализации права российских граждан на судебную защиту в Европейском Суде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

202. Чернышева О.С. Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.