Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Зорина, Яна Александровна

• Зорина, Яна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зорина, Яна Александровна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы конституционного (уставного) регулирования на уровне субъекта Российской Федерации

1.1. Понятие, сущность и юридические свойства конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

1.2. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как форма выражения статуса субъекта Российской Федерации.

1.3. Способы принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, их пересмотра, внесения в них изменений и дополнений.

Глава П. Структура и правовое содержание конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

2.1. Конституционное (уставное) регулирование основ конституционного строя республик и общих принципов уставной организации власти краев, областей, городов федерального значения и автономных образований.

2.2. Права, свободы и обязанности человека и гражданина как объект конституционного (уставного) регулирования в субъектах Российской Федерации.

2.3. Институты государственной власти и местного самоуправления в конституционном (уставном) нормотворчестве субъектов Российской Федерации.

Глава П1. Проблемы обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации в конституционном (уставном) законодательстве субъектов Российской Федерации

3.1. Гарантии обеспечения конституционной законности в основных законах субъектов Российской Федерации.

3.2. Институт федерального вмешательства в конституционное (уставное) нормотворчество субъектов Российской Федерации

3.3. Ответственность субъектов Российской Федерации за нарушение требований Конституции Российской Федерации в конституционном (уставном) законодательстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права»

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение конституционных основ федеративных отношений, единства правового пространства и сбалансированного правового регулирования общественных отношений в различных источниках права - важнейший комплекс проблем для государства и общества. В современных условиях конституционно-правовые отношения регулируются не только Конституцией Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, но и правовыми актами субъектов Федерации. Как показывает анализ функционирования отечественного федерализма, Россия заявила о своем стремлении придерживаться принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при котором не допускается сосредоточение всей полноты власти в рамках компетенции федеральных органов без учета интересов субъектов Федерации и места их органов в системе публичной власти. Все это свидетельствует о наличии глубокой и неотвратимой тенденции модернизации политической системы в русле конституционных, демократических и правовых ценностей.

Вместе с тем, процесс совершенствования конституционного (уставного) регулирования в субъектах Федерации еще не приобрел формы, адекватной современным общественно-политическим реалиям. С одной стороны, наблюдается во многом избыточная регламентация конституционно-уставных отношений субъектов Федерации в Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". С другой - конституции (уставы) субъектов Федерации не всегда отвечают конституционным требованиям содержательной непротиворечивости норм, разумной стабильности правового регулирования, недопустимости произвольных изменений в законодательстве, своевременного устранения пробелов и дефектов в данных источниках конституционного права. Исходя из необходимости сохранения исторически сложившегося государственного единства, стабильности и конституционного правопорядка на всей территории России, требуется совершенствование механизмов федерального вмешательства и ответственности субъектов Федерации за конституционные правонарушения, допущенные в процессе принятия конституций (уставов) субъектов Федерации, а также внесения в них изменений и дополнений.

В результате многочисленных дискуссий ученых и практиков о способах и подходах к реализации конституционных основ федеративных отношений стало очевидным, что механизм правового регулирования конституций (уставов) субъектов Федерации не является единым, унифицированным и пригодным для всех случаев жизни. Несмотря на ряд общих принципов, вытекающих из теории конституционализма, в науке и практике следует учитывать особенности того или иного субъекта Федерации. В целях обеспечения баланса между единством правового пространства и дифференцированными подходами к правовому регулированию, федеральному законодателю надлежит обеспечивать ряд гарантий самостоятельности субъектов Федерации, соблюдая при этом унификацию принципиально важных для конституционного строя демократических стандартов.

Однако на практике это далеко не всегда имеет место. Несмотря на то, что в настоящий момент времени Россия уже достигла определенных результатов на пути построения федеративных отношений, имеется ряд факторов, которые являются новыми по сравнению с опытом прошлых лет. Тенденция цен» трализации публичной власти в целях обеспечения единства и целостности государства, административная реформа, модернизация местного самоуправления - далеко не полный перечень явлений, которые самым непосредственным образом влияют на процесс совершенствования конституций (уставов) субъектов Федерации.

Конституционный механизм обеспечения права субъектов Федерации на самостоятельное конституционно-уставное правотворчество является многоаспектным, он сочетает в себе различные по природе отношения. Однако в качестве одной из основных целей он имеет защиту политических прав граждан и обеспечивает их реализацию при помощи юридических средств. Существующая до сих пор нерешенность вопросов использования подобных средств нередко затрудняет реализацию положений Конституции Российской Федерации, оставляя их содержание отчасти декларативным и, зачастую, напрямую не применимым. Несмотря на то, что положения Основного Закона страны сегодня весьма эффективно обеспечиваются практикой Конституционного Суда Российской Федерации, этих мер, на наш взгляд, недостаточно. Требуется корректировка вектора политических преобразований, их направленности и глубины, необходима четкая целевая ориентация на построение цивилизованных федеративных отношений, в которых права субъектов Федерации, с одной стороны, гарантированы законом, с другой, - связаны и ограничены им.

Изменения, произошедшие в конституционном механизме разработки, принятия и действия конституций (уставов) субъектов Федерации, делают необходимым уточнение научных представлений о природе и характере этого феномена, его взаимосвязи с иными конституционно-правовыми институтами, гарантиях обеспечения прав и законных интересов как Российской Федерации, так и ее субъектов. Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Следует подчеркнуть, что многоплановость выбранного объекта диссертационной работы предопределяет различную степень исследованности тех или иных аспектов заявленной проблематики.

Вопросы источников конституционного права изучались в трудах С.А. Авакьяна, Д.Л. Златопольского, С.А. Карапетяна, Е.В. Колесникова, И.В. Коте-левской, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, О.О. Миронова, М.А. Митюкова, Е.Е. Никитиной, М.С. Саликова, В.А. Сивицкого, М.С. Студеники-ной, А.Х. Султанова, Ю.А. Тихомирова, Н.Н. Хорошего, М.Р. Шабанова. Учение о конституции развивалось в научных исследованиях таких ученых, как Н.А. Богданова, Г.А. Борисов, Ю.П. Еременко, Н.П. Иванищева, И.П. Ильинский, Д.А. Ковачев, Е.И. Козлова, Г.Н. Комкова, Н.А. Михалева, Л.А. Морозова,

Ж.И. Овсепян, И.М. Степанов, Ю.Н. Топорнин, И.Е. Фарбер, К.Ф. Шеремет, Б.С. Эбзеев. Правовым аспектам федеративных отношений посвятили свои работы Р.Г. Абдулатипов, Х.Т. Адилкариев, Н.А. Айвазян, Ш.М. Алиев, JI.B. Ан-дриченко, Г.В. Атаманчук, С.Н. Бабурин, И.Н. Барциц, Л.Ф. Болтенкова, С.З. Зиманов, А.И. Ким, П.П. Кременев, Н.Я. Куприц, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, А.В. Радвогин, Ю.Г. Судницын, Э.В. Тадевосян.

Анализ библиографии по вопросам содержания конституционного (уставного) регулирования общественных отношений в субъектах Федерации позволяет выделить ряд работ, посвященных проблемам основ конституционного строя (М.В. Баглай, П.Д. Баренбойм, Н.А. Боброва, В.В. Гошуляк, Н.А. Емельянов, В.Г. Ермаков, В.Т. Кабышев, А.Ф. Малый, В.В. Мамонов, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, А.А. Мишин, B.C. Нерсесянц, Т.М. Пряхина, В.А. Ржевский, Ю.И. Скуратов, В.Е. Чиркин); обеспечения, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина (Н.С. Бондарь, С.А. Глотов, Ю.А. Дмитриев, С.А. Комаров, Г.Н. Комкова, Е.Г. Лыкин, А.В. Малько, М.В. Мархгейм, А.С. Мордовец, Ф.М. Рудинский, М.Л. Энтин); правового регулирования организации государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления (К.В. Арановский, П.А. Астафичев, Е.В. Гриценко, К.А. Ишеков, Ю.В. Капитанец, С.Д. Князев, А.Н. Нифанов, С.И. Некрасов, Л.А. Нудненко, К.В. Черкасов). Нельзя не отметить и комплекс научных исследований, посвященных проблемам федерального вмешательства и конституционной ответственности субъектов Федерации. К числу авторов подобных работ относятся A.M. Арбузкин, И.Н. Барциц, В.А. Виноградов, Д.Ю. Завьялов, Т.Д. Зражевская, А.А. Кондрашев, А.Л. Сергеев, А.С. Сучилин, А.Е. Штурнев.

Несмотря на активную разработку в последнее десятилетие отдельных аспектов конституционно-уставного регулирования общественных отношений в субъектах Федерации, вопросы целостного представления о конституциях (уставах) как источниках конституционного права остаются недостаточно исследованными и рассматриваются фрагментарно. В представленной работе сделана попытка восполнить названный пробел.

Объектом исследования являются общественные отношения, подлежащие правовому регулированию в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации на современном этапе развития отечественного государства и права.

Предметом исследования выступает нормативно-правовое регулирование основ конституционного строя республик и уставной организации власти в иных субъектах Федерации, прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления, а также обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации в конституционном (уставном) законодательстве субъектов Российской Федерации. • Цель исследования заключается в комплексном исследовании конституций (уставов) субъектов Федерации как источников конституционного права, научном анализе сущности этого конституционно-правового феномена во всем его разнообразии.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования: выявить и обосновать понятие, сущность и юридические свойства конституции (устава) субъекта Российской Федерации; проанализировать конституции (уставы) субъектов Российской Федерации в качестве формы выражения статуса субъектов Российской Федерации; рассмотреть способы принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, их пересмотра, внесения в них изменений и дополнений; определить юридический механизм конституционного (уставного) регулирования основ конституционного строя республик и общих принципов уставной организации власти краев, областей, городов федерального значения и автономных образований; обобщить и систематизировать опыт конституционного (уставного) регулирования в субъектах Российской Федерации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; исследовать институты государственной власти и местного самоуправления в конституционном (уставном) нормотворчестве субъектов Российской Федерации; выработать практические рекомендации по обеспечению верховенства Конституции Российской Федерации в конституционном (уставном) законодательстве субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались диалектический, системно-структурный, исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой и иные методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой. Комплексное применение этих и ряда других методов позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации. В работе применялся также расширенный междисциплинарный подход, выраженный в анализе трудов не только по конституционному (государственному) праву, но и по другим важным правовым (теория государства и права) и неюридическим (философия, политология, социология) наукам.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Федерации, подзаконные нормативные правовые акты. Особое внимание в диссертации обращено на практику Конституционного Суда Российской Федерации.

В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения.

Научная новизна и значимость полученных результатов заключается в том, что в диссертации с позиций науки конституционного права проведено комплексное исследование сущности и юридического механизма правового регулирования общественных отношений в конституциях (уставах) субъектов Федерации, обобщен опыт, выявлены проблемы и определены его дальнейшие перспективы. Научная новизна обусловлена не только введением в научный оборот новых терминов и конструкций, но и инновационными подходами к осмыслению механизма правового регулирования данной группы общественных отношений.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной значимости и новизны:

1. Конституции (уставы) субъектов Федерации как источники конституционного права России отличают юридические свойства особого предмета правового регулирования, учредительного акта публично-правового характера, основы регионального законодательства и стабильности в юридической регламентации общественных отношений. Поскольку функции, осуществляемые конституциями (уставами) субъектов Федерации, являются во многом общими с некоторыми функциями Конституции Российской Федерации и уставов муниципальных образований, они, будучи самостоятельным конституционным образованием, представляют собой элемент единой системы конституционного (уставного) регулирования. При этом специфические юридические свойства конституций (уставов) субъектов Федерации отражают конституционно-правовую природу республик, краев, областей, городов федерального значения и автономных образований как самостоятельных и ответственных государственных образований, находящихся в составе единой, неделимой и суверенной страны.

2. Несмотря на ряд особенностей политической системы современной России, наше государство имеет перспективу к дальнейшему развитию федеративных начал в государственном устройстве, основанных на государственном союзе субъектов Федерации, имеющих специфические черты, фиксируемые не только в федеральном конституционном законодательстве, но и в конституциях (уставах) субъектов России. Укрепление преимущественно конституционной, а не договорной федерации, требует повышенного внимания к конституционному (уставному) нормотворчеству регионов, где должны найти юридическое выражение не только соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, имеющие прямое действие, но и конституционные (уставные) принципы и нормы, закрепляющие статус республик, краев, областей, городов федерального значения и автономных образований. Теоретико-методологической основой для совершенствования законодательной и правоприменительной практики в этой сфере может послужить применение двух ключевых признаков: наличие или отсутствие титульной национальности, а также придание субъекту Федерации статуса государства либо государственного образования.

3. Процедура пересмотра конституций (уставов) субъектов Федерации и внесения в них изменений и дополнений нуждается в значительном совершенствовании в целях ее демократизации, расширения участия заинтересованных лиц, учета мнения различных политических партий, неполитических общественных объединений, территориальных органов федеральных публичных структур (прокуратуры, министерства юстиции), государственных органов субъектов Федерации и, особенно, представительных органов городских округов и муниципальных районов. Усложнение данных процедур должно связывать волю квалифицированного большинства в законодательных (представительных) органах субъектов Федерации.

4. В развитие основ конституционного строя России субъектам Федерации надлежит в своих конституциях (уставах) в определенной мере отразить их приверженность общим принципам демократии, правового государства, гражданского общества и свободы личности. Однако данные принципы нуждаются в более детальной регламентации в рамках конституций (уставов) субъектов России, а также в определенном нормативном развитии. В противном случае конституции (уставы) субъектов Федерации будут иметь чрезмерно инструментальный характер и не смогут выполнить присущей им роли политико-правового документа. В этой связи, на наш взгляд, применительно к конституциям республик в составе Федерации уместен термин "основы конституционного строя", в то время как для других субъектов Федерации, не имеющих своих конституций, более логичной представляется конструкция "общие принципы уставной организации власти". В содержательном плане указанные юридические термины не имеют принципиальных различий, однако они подчеркивают разностатусность республик, краев, областей, городов федерального значения и автономных образований при их юридическом равноправии во взаимоотношениях с федеральным центром.

5. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Федерации должно опираться на дифференцированную методологию в зависимости от вида субъекта России. В конституциях республик целесообразно полное воспроизведение положений Главы 2 Конституции Российской Федерации, дополненное новыми гарантиями реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина. В уставах субъектов Федерации допускается сокращенное перечисление личных (гражданских) и социально-экономических прав и свобод в пользу усиления гарантий прав и свобод . в публично-политической сфере.

6. В сравнении с федеральным уровнем публичной власти, система региональных государственных органов базируется на схожих принципах, хотя наблюдаются и определенные различия. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в определенной мере унифицировал регулятивные возможности субъектов России в данных правоотношениях, однако по-прежнему сохраняется высокий регулятивный потенциал конституций (уставов), направленный на регламентацию вопросов организации публичной власти.

При этом в конституциях (уставах) субъектов Федерации целесообразно минимизировать нормативное регулирование организации местного самоуправления, ограничившись воспроизведением соответствующих положений Конституции Российской Федерации и весьма фрагментарной реализацией компетенции субъекта Федерации в данной сфере. Это позволит упорядочить систему нормативных правовых актов в субъекте Федерации и создать правовые основы для текущего законодательного регулирования данных общественных отношений в условиях часто меняющегося федерального законодательства о местном самоуправлении.

7. Обеспечение соответствия конституций (уставов) субъектов Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным нормативным правовым актам, принятым по вопросам федерального ведения, представляет собой нормоконтрольную функцию, которая сегодня одновременно осуществляется полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, федеральными инспекторами по субъекту Федерации, прокуратурой Российской Федерации, территориальными органами Министерства юстиции России. Это приводит к необоснованному дублированию функций государственных органов и не может оправдываться целью обеспечения единства правового пространства страны.

8. Обосновано, что в сфере конституционного (уставного) регулирования федеральное вмешательство является более широкой категорией по сравнению с федеральным принуждением. Если органы власти субъектов Федерации не согласны с позицией федеральных органов, имеет место федеральное принуждение, если же они не возражают - налицо федеральное вмешательство, не обладающее признаками принуждения. Принуждение государственных органов субъектов Федерации к принятию нормативных правовых актов и правоприменительных решений может быть не только прямым, но и косвенным.

Само по себе федеральное вмешательство в процесс принятия конституций (уставов) субъектов Федерации и внесения в них изменений и дополнений является необходимым, однако подлинный конституционализм и ценности федеративного государства не допускают полной (или близкой к полной) утраты самостоятельности субъектов Федерации в сфере конституционного правотворчества. Федеральное вмешательство в данные полномочия должно носить чрезвычайный, экстраординарный характер, затрагивать принципиально важные для Федерации проблемы и не превращаться в перманентную функцию федеральных государственных органов.

9. Прямое невыполнение законодательным (представительным) органом субъекта Федерации постановления или определения Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенного в адрес этого органа, должно влечь за собой роспуск коллегиального органа народного представительства. Решение об этом должен принимать не Президент Российской Федерации, а непосредственно Конституционный Суд Российской Федерации. При таком распределении полномочий между федеральными органами государственной власти у Конституционного Суда Российской Федерации имелась бы возможность выяснить все существенные обстоятельства дела, исследовать причины противоправных действий или бездействия регионального органа народного представительства, оценить степень вины правонарушителя и тяжести наступивших конституционно-правовых последствий.

Практическая значимость работы определяется необходимостью совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации конституционных полномочий субъектов Федерации. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области конституционного права, .в нор-мотворческой практике законодательных (представительных) органов государственной власти, в работе судов общей и специальной юрисдикции.

Материалы проведенного исследования могут применяться также в учебном процессе в ходе преподавания таких учебных дисциплин, как "Конституционное право Российской Федерации", "Политология", спецкурсов по федерализму и региональному праву.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях, представлены на научно-практических конференциях международного (VI Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» (Курск, 2006 г.)) и межрегионального («Управление социально-экономическими и политическими процессами в регионах России» (Орел, апрель 2007 г.)) уровней. Отдельные положения диссертации докладывались автором на семинаре-совещании в правовом управлении Орловского областного Совета народных депутатов по совершенствованию Устава (Основного Закона) Орловской области.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Зорина, Яна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

В юридическом смысле, как Конституция Российской Федерации, так и конституции (уставы) субъектов Федерации характеризуются в качестве нормативных правовых актов, которые являются одним из видов источников права. Предметом конституционного (уставного) регулирования на уровне субъектов Федерации являются общественные отношения, складывающиеся в следующих сферах нормативно-правового воздействия: 1) статус субъекта Федерации в части, не урегулированной Конституцией Российской Федерации; 2) основы организации государственной власти в субъекте Федерации, включая формирование, компетенцию, порядок деятельности и прекращения полномочий законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов власти; 3) дополнительные (по сравнению с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством) гарантии прав и свобод человека и гражданина; 4) основы формирования и развития законодательства субъектов Федерации.

Функциональная, организационная и регулятивная нагрузка конституций (уставов) субъектов Федерации слабо раскрывается и в Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данный нормативный правовой акт не содержит единой типизированной формы конституции (устава) субъекта Федерации, он не способствует унификации, стандартизации и совершенствованию конституционного (уставного) регулирования на уровне регионов преимущественно потому, что изобилует "деталями" конституционного (уставного) регулирования (преамбула, часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 4 и т.п.), не отвечая на главные вопросы о предмете нормативного воздействия конституции (устава) на общественные отношения.

Из нормативного содержания частей 1 и 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации следует, что основным предназначением конституции (устава) субъекта Федерации является придание юридической формы фактическому статусу республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов в составе России. Именно этот статус является объектом нормативно-правового воздействия законодателя и правоприменительной практики.

При изучении элементов статуса субъектов Российской Федерации, отражаемых в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, важно выделить общие и особенные элементы. Общие черты статуса субъектов Федерации, независимо от их вида (республика, край, область, город федерального значения, автономная области или автономный округ), являются следствием федерального конституционного регулирования и присущи всем субъектам Федерации в равной мере. К их числу, исходя из содержания Конституции Российской Федерации, можно отнести наименование и вид субъекта Федерации (часть 1 статьи 5), а также наличие: законодательства (часть 2 статьи 5), органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10, часть 2 статьи 11, часть 1 статьи 77), очерченной границами территории (часть 3 статьи 67), предметов ведения (статьи 72 и 73). Общий статус субъектов Федерации может быть охарактеризован и через отрицание некоторых элементов, которые присущи Российской Федерации как суверенному государству, но не касаются правового положения субъектов России. Так, субъекты Федерации не являются субъектами международного права, не имеют своей кредитной и денежной системы, прокуратуры, вооруженных сил. Общий статус субъекта Российской Федерации можно охарактеризовать следующим образом: это внутреннее территориальное образование, имеющее государственную природу и обладающее определенными признаками самостоятельности (автономии).

При фактической "разностатусности" субъектов Федерации конституционный принцип равноправия регионов имеет ограниченное значение и должен интерпретироваться как общее правило, из которого имеется ряд исключений, фиксируемых в конституциях (уставах) субъектов Федерации. Соответствующую правовую норму целесообразно включить в текст Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Такие же элементы статуса субъектов Федерации, как отсутствие права на выход из состава Федерации, единство и нерушимость государственных границ, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными государственными органами, полнота государственной власти каждого субъекта Федерации по предметам его исключительного ведения, - следуют непосредственно из Конституции Российской Федерации и не нуждаются в регулятивном воздействии со стороны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Свойство стабильности конституционно-уставного регулирования общественных отношений в законодательстве субъектов Федерации обеспечивается рядом социальных, политических, экономических и юридических гарантий. При всей важности этих обеспечительных мер, основным юридическим средством защиты стабильности конституций (уставов) субъектов Федерации является особый порядок их принятия, а также пересмотра, внесения в них изменений и дополнений.

Фактически единственным отличием конституции (устава) субъекта Федерации от текущего регионального законодательства, по смыслу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и 'исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", является требование квалифицированного большинства голосов региональных парламентариев.

Порядок пересмотра конституций (уставов) субъектов Федерации и внесения в них изменений в целях приведения в соответствие с нормами федерального законодательства, должен регламентироваться непосредственно Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", причем в этом случае нет необходимости в организации народных обсуждений, проведении публичных слушаний, использовании института референдума субъекта Федерации и применении иных демократических форм принятия и корректировки региональных конституционно-уставных актов. В большинстве случаев при приведении норм конституций (уставов) субъектов Федерации в соответствие с федеральным законодательством становится излишней также процедура нескольких чтений. Однако, исключая вышеназванный случай, в целом следует заметить, что процедура пересмотра конституций (уставов) субъектов Федерации и внесения в них изменений и дополнений нуждается в значительном совершенствовании в целях ее демократизации.

В целом можно выделить три крупных блока объектов конституционно-уставного регулирования, которые имеют институциональное значение в современном конституционном праве: конституционное (уставное) регулирование основ конституционного строя республик и общих принципов уставной организации власти краев, областей, городов федерального значения и автономных образований; права, свободы и обязанности человека и гражданина как объект конституционного (уставного) регулирования в субъектах Российской Федерации; институты государственной власти и местного самоуправления в конституционном (уставном) нормотворчестве субъектов Российской Федерации. По каждому из указанных направлений был проведен сравнительно полный анализ современного состояния и перспектив совершенствования конституций (уставов) субъектов Федерации.

Конституционная законность в конституционно-уставном нормотворчестве субъектов Федерации опирается на ряд гарантий. В самом широком плане можно выделить социальные, экономические, политические, культурные, идеологические и иные гарантии. Однако в конституционном праве наибольший интерес представляют собственно юридические гарантии обеспечения верховенства федерального конституционного регулирования применительно к действию конституций (уставов) субъектов Федерации.

Существенной гарантией обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации в конституционно-уставном нормотворчестве субъектов Федерации является оптимальный механизм разграничения предметов ведения, полномочий и функций в федеративном государстве. Разграничение федеральным законом объектов регулятивного воздействия законодателя субъекта Федерации на общественные отношения посредством указания на соответствующие источники регионального законодательства само по себе является допустимым, однако здесь необходимы ясность, четкость и недвусмысленность правовых предписаний.

Глава государства должен иметь ряд полномочий в отношении координации функционирования законодательной власти в субъектах Федерации и контроля за их деятельностью. С другой стороны, компетенция главы государства в отношении контроля конституционного (уставного) правотворчества субъектов Федерации не может быть безграничной, она должна быть связана правом и учитывать компетенцию других федеральных органов (Совета Федерации, Государственной Думы, Прокуратуры Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Конституционного Суда и Верховного Суда). Компетенция Президента Российской Федерации по контролю за конституционным (уставным) нормотворчеством субъектов Федерации реализуется преимущественно через функционирование института полномочных представителей в федеральных округах.

В силу того, что проверка соответствия Конституции Российской Федерации норм конституций (уставов) субъектов Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, функция административного надзора за конституционным (уставным) нормотворчеством субъектов Федерации, во всяком случае, должна быть возложена на государственный орган, обладающий полномочием по обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьей 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". По указанным причинам, полномочие по контролю соответствия конституций (уставов) субъектов Федерации нормам Конституции Российской Федерации должно быть возложено на Президента Российской Федерации и его полномочных представителей в федеральных округах, в то время как из компетенции органов прокуратуры и юстиции данную функцию следует изъять. Это позволит экономить бюджетные средства, связанные с обеспечением структуры и штатной численности соответствующих правоохранительных органов, исключить дублирующие функции, в определенной мере повысить статус конституций (уставов) субъектов Федерации благодаря централизации процесса административного контроля за их конституционностью.

Ключевым признаком принуждения является сопротивление нижестоящей стороны или ее пассивность, но не активное согласие. Исходя из смысла русского языка, принудить - значит заставить кого-либо что-либо сделать, несмотря на нежелание последнего. Что касается вмешательства, то этот термин может использоваться в различных значениях: во-первых, под вмешательством понимается "участие в каком-либо деле с целью изменения его хода", во-вторых - всякое вторжение кого-либо в чье-либо действие или бездействие. Иными словами, вмешательство является более широкой категорией и предполагает участие, в данном случае, федеральной власти в осуществлении компетенции органов власти субъектов Федерации вне зависимости от воли последних.

Применительно к процессу конституционного (уставного) нормотворчества следует высказать следующие аргументы в пользу ограниченного применения института федерального вмешательства. Во-первых, конституции (уставы) субъектов Федерации по предмету своего правового регулирования близки не только к Конституции Российской Федерации, но и к ряду федеральных законов, поэтому федеральные органы государственной власти не могут допустить полной автономии в конституционном (уставном) нормотворчестве субъектов России. Об этом недвусмысленно говорит и сама Конституция Российской Федерации, согласно которой общие принципы организации государственной власти в субъектах Федерации относятся к совместному ведению Федерации и ее субъектов, а не к исключительному региональному ведению. Во-вторых, субъекты Федерации, в определенной мере, нуждаются в федеральной методической и организационной помощи при разработке и принятии важнейших политико-правовых документов регионального значения. В-третьих, вмешательство Федерации в процесс регионального конституционного нормотворчества способствует совершенствованию федерального регулирования, поскольку нередко правовые решения конституций (уставов) субъектов Федерации могут послужить основой для последующих поправок в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

С другой стороны, федеральное вмешательство в процесс регионального правотворчества не может быть безграничным, оно должно опираться на весьма четкие предписания правовых норм, регулирующих основания, порядок, сроки и иные существенные элементы подобного вмешательства. В противном случае могут быть поставлены под сомнение важные конституционные принципы, включая разделение властей, разграничение предметов ведения и полномочий в федеративном государстве. Это необходимо и в целях поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе - обеспечения разумной стабильности правового регулирования, недопустимости произвольных изменений в законодательстве исходя из презумпции добросовестности и разумности действий конституционных органов.

Конституционно-правовой деликт в конституционном (уставном) нормотворчестве субъектов Федерации по материально-правовым основаниям возможен двоякого рода: 1) наличие в конституции (уставе) субъекта Федерации норм, противоречие которых Конституции Российской Федерации установлено Конституционным Судом Российской Федерации вследствие оспаривания норм этой конституции (устава) субъекта Федерации в Конституционном Суде либо оспаривания норм других конституций (уставов) субъектов Федерации идентичного содержания; 2) наличие в конституции (уставе) субъекта Федерации норм, противоречие которых федеральному закону или иному нормативному правовому акту федеральных органов государственной власти установлено судом, причем федеральный закон или иной нормативный правовой акт федерального органа государственной власти издан в пределах ведения Российской Федерации или совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации.

Кроме того, нарушение конституционной законности в конституционном (уставном) правотворчестве субъектов Федерации возможно и по процессуально-правовым основаниям (нарушение права законодательной инициативы, несоблюдение обязательного порядка проведения публичных слушаний или всенародного обсуждения, рассмотрение проекта сразу в двух чтениях на одном и том же заседании, нарушение правил кворума правомочности работы представительного органа, правомочности конкретного заседания, принятие проекта ненадлежащим числом голосов, неопубликование принятого акта для всеобщего сведения в официальных источниках, нарушение правил введения в действие акта через придание ему обратной силы либо установление непродолжительного переходного периода, который не позволяет субъектам правоотношений в разумные сроки адаптироваться к изменениям в правовом регулировании). Эти юридические факты также могут быть установлены Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции.

В конструкции данных правонарушений, на наш взгляд, целесообразно использование общепринятого понятия состава правонарушения, который включает в себя объект, субъект, объективную и субъективную стороны конституционно-правового деликта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зорина, Яна Александровна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"// СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области// СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края// СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997 г. по делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия// СЗ РФ. 1997. №26. Ст. 3145.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации// СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации// СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

10. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. с послед, изм.// Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2005. № 3 (Ч. 1). Ст. 242.

11. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. с послед, изм.// Бурятия. 1994. 9 марта. 1996. 11 июля. 1999. 10 июля. 2000. 30 декабря. 2001. 16 марта. 26 декабря. 2003.2 июля. 31 декабря. 2004. 8 мая. 2005. 5 мая.

12. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. с послед, изм.// Северная Осетия. 2005. 2 июня.

13. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. с послед, изм.// Вестник Хакасии. 2005. № 56.

14. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. с послед, изм.// Марийская правда. 1995. 7 июля. Собрание законодательства Республики Марий Эл. 1997. № 11. 2000. № 3. 2001. № 6. 2003. № 7. 2004. №10. 2005. №7.

15. Конституция Чувашской Республики от 30 ноября 2000 г. с послед, изм.// СЗ ЧР. 2000. № Ц-12. Ст. 442. 2003. № 3. Ст. 110. 2004. № 7. Ст. 352. 2005. №4. Ст. 195.

16. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 2003 г.// Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. № 1. Ст. 3.

17. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. с послед, изм.// Якутские ведомости. 1992. № 7. Якутия. 2002. 12 ноября. 2003. 19 июля.

18. Устав Ленинградской области от 27 октября 1994 г. с послед, изм.// Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 2006. Вып. 20.

19. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. с послед, изм.// Волна.2005. 15 июля.

20. Устав (Основной Закон) Алтайского края от 5 июня 1995 г. с послед, изм.// СЗ АК. 2005. № 115 (Ч. 1).

21. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. с послед, изм.// Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. 22 марта.

22. Устав Хабаровского края от 30 ноября 1995 г. с послед, изм.// СЗ ХК.2006. № 12.

23. Устав Пензенской области от 10 сентября 1996 г. с послед, изм.// Пензенские губернские ведомости. 2006. № 10. Ст. 1.

24. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. с послед, изм.// Ежедневные Новости. Подмосковье. 2006. 8 апреля.

25. Устав Тульской области от 12 ноября 2001 г. с послед, изм.// Тульские известия. 2005. 10 ноября.

26. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)//Российская газета. 1998. 10 декабря.

27. Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

28. Авакьян С.А. Конституционная нелегитимность. Опус первый: исход Конституционного Суда РФ из столицы// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 1.

29. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2-х т. Т. 1. М., 2007.

30. Авакьян С.А. Конституция как символ эпохи// Конституция как символ эпохи. В 2-х т./ Под ред. С.А.Авакьяна. Т. 1. М., 2004.

31. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

32. Алейник А.А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1996.

33. Александров В.М., Семенов А.В. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации// Правоведение. 2002. № 3.

34. Андриченко JI.B., Домрин А.Н., Сивицкий В.А., Чертков А.Н. Законодательное регулирование временного осуществления полномочий органов публичной власти другого уровня: основания и пределы// Журнал российского права. 2005. № 3.

35. Анненкова В.Г. Единство российского государства: проблемы конституционной теории и практики. Автореф. докт. юрид. наук. М., 2006.

36. Ю.Арановский К.В., Князев С.Д. О понятии и разновидностях федерального принуждения в отношении к российской государственности// Федеральное принуждение: вопросы теории и практики. СПб., 2006.

37. П.Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

38. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

39. Байтин М.И. О понятии государства// Правоведение. 2002. № 3.

40. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер// Государство и право. 2001. № 5.

41. Безруков А.В. Совместная компетенция и совершенствование взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов// Правоведение. 2003. № 4.

42. Безруков А.В., Кондрашев А.А. Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти//Правоведение. 2006. № 1.

43. Безруков А.В., Кондрашев А.А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации//Государство и право. 2004. № 8.

44. Безуглов А.А. Советский депутат. Государственно-правовой статус. М., 1971.

45. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М, 2003.

46. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985.

47. Богданова Н.А. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения// Правовой статус субъектов современных федераций: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996.

48. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

49. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов// Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

50. Большой толковый словарь русского языка/ Под ред. С.А.Кузнецова. СПб., 2000.

51. Бочарникова М.А. Противоречия в трудовом законодательстве Российской Федерации и субъектов РФ// Журнал российского права. 2004. № 4.

52. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной нормотворческой практике// Журнал российского права. 2004. № 2.

53. Будаев К.А. Формирование конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации новый этап в развитии федерализма и реализации принципа разделения властей// Конституционная юстиция в Российской Федерации. Екатеринбург, 2003.

54. Буков В.А., Жильцов Н.А., Кулешов С.В., Сарычева И.А. Совершенствование государственного устройства Российской Федерации на современном этапе: правовой аспект// Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

55. Булаков О.Н. Институт выборов в условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства (федеральный уровень). Дисс. канд. юрид наук. М., 1995.

56. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности// Государство и право. 2001. № 7.

57. Василевич Г.А. Конституционные аспекты субординации источников праваИ Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2.

58. Василевич Г.А. Конституция. Человек. Государство. Материалы выступлений и статьи. Кн. 5. Минск, 2006.

59. Василевич Г.А., Кондратович Н.М., Приходько JI.A. Конституционное право зарубежных стран/ Под общ. ред. Г.А.Василевича. Минск, 2006.

60. Васильева JI.H. Конституция Российской Федерации о сохранении и развитии родных языков народов России// Журнал российского права. 2004. № 6.

61. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

62. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.

63. Воеводин Л.Д. Статус современного государства как предмет общего конституционного права// Российский юридический журнал. 1997. № 4.

64. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2002.

65. Габричидзе Б.Н., Ким-Кимэн А.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право. М., 2003.

66. Годердзишвили Ц.М. Государственно-правовое регулирование статуса языков (по материалам республик, входивших в Союз ССР): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

67. Гончаров И.А. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в дела субъектов Федерации в условиях внутренних вооруженных конфликтов// Государство и право. 2004. №11.

68. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации// Журнал российского права. 1998. № 4/5.

69. Грешных А.А. Правовое регулирование статуса иностранных граждан в Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

70. Губаева Т.В., Малков В.П. Государственный язык и его правовой статус // Государство и право. 1999. № 7.

71. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1989.

72. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен// Журнал российского права. 2004. № 3.

73. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы// Государство и право. 2003. № 11.

74. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования// Государство и право. 1993. № 10.

75. Дудко И.Г. К вопросу о "правовой системе" субъектов Российской Федерации// Государство и право. 2003. № 9.

76. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

77. Евсеев П.И. Некоторые вопросы развития бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации// Журнал российского права. 2005. № 10.

78. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

79. Зиновьев А.В. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России// Правоведение. 2002. № 6.

80. Золотухина Т.А. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.

81. Иванищева Н.П. Сущность, содержание и форма конституций социалистических государств// Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов, 1979.

82. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, области феномен "сложносоставных субъектов Российской Федерации" (конституционно-правовое исследование)/ Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2002.

83. Игнатенко В.В., Гаврилова Л.В., Штурнев А.Е. Модельное законодательство краев и областей Российской Федерации. Иркутск, 1997. Ч. 2.

84. Ильинский И.П. Политическая организация социалистического общества. М., 1976.

85. Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

86. Ишеков К.А., Капитанец Ю.В., Черкасов К.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Саратов, 2007.

87. Кац А.С. Правовые аспекты организации государственной и муниципальной службы в Российской Федерации. Орел, 1999.

88. Кетов Ю.М. Проблемы федеративного развития России// Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9.

89. Кикоть В.А., Страшун Б.А. О статусе Конституционного Совещания// Журнал российского права. 1998. № 12.

90. Коданева С.И. Региональная реформа в Соединенном Королевстве// Государство и право. 2003. № 9.

91. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и в России// Государство и право. 1997. № 7.

92. Козлова Е.И. О реализации принципа народовластия в конституционно-правовом законодательстве Российской Федерации// Конституция как символ эпохи. В 2-х т./ Под ред. С.А.Авакьяна. Т. 1. М., 2004.

93. Козлова Е.И. Тенденции развития основных институтов советского государственного права// Основные направления развития государственно-правовых институтов на современном этапе. М., 1986.

94. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.

95. Кокотов А.Н. Решения конституционных (уставных) судов как источники права (на примере решений Уставного суда Свердловской области)// Конституционная юстиция с Российской Федерации. Екатеринбург, 2003.

96. Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации// Государство и право. 2003. № 2.

97. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

98. Колесников Е.В. О некоторых тенденциях развития российского конституционного законодательства// Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2001.

99. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

100. Комарова В.В. Нормативное регулирование института референдума в современной России//Конституционное и муниципальное право. 2003. № 6.

101. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.

102. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации// Государство и право. 2000. № 2.

103. Кондрашев А.А. Правовой статус субъекта Российской Федерации: опыт доктринального исследования// Правоведение. 2003. № 6.

104. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

105. Конституционное право Кабардино-Балкарской Республики. Ростов-на-Дону, 2006. С. 58.

106. Конституционное право России/ Под ред. Г.Н.Комковой. М., 2005.

107. Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Отв. ред. В.А.Кряжков. М., 2002.

108. Конституционное право. Энциклопедический словарь/ Отв. ред. и рук. авт. колл. С.А.Авакьян. М., 2001.

109. Конституционное право/ Отв. ред. В.В.Лазарев. М., 1999.

110. Конституционные основы статуса союзной республики/ Отв. ред. М.Т.Баймаханов. Алма-Ата, 1985.

111. Конституция СССР: Политико-правовой комментарий/ Под ред. Б.Н.Пономарева. М., 1982.

112. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004.

113. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995.

114. Кроткова Н.В. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития (Межрегиональная научно-практическая конференция)// Государство и право. 2003. № 7.

115. Крохина Ю.А. Актуальные вопросы правотворчества субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере// Правоведение. 2001. № 4.

116. Курманов М.М., Хасанов М.Х. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законодательном процессе субъекта РФ// Журнал российского права. 2005. № 8.

117. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

118. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М., 1985.

119. Лагутин В. Пятерка за экономику// ВВП. 2008. № 1.

120. Лассаль Ф. О сущности Конституции. Сочинения. Т. 2. М., 1925.

121. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

122. Левакин И.В. О современной российской юридической регионологии (к постановке проблемы, ее научном статусе и возможностях преподавания)// Государство и право. 1997. № 10.

123. Ливеровский А.А. О контрольных функциях представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

124. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации// Правоведение. 2000. № 2.

125. Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России// Журнал российского права. 2004. № 5.

126. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

127. Макуев Р.Х. Личность и российский федерализм: противоречия, причины и следствия. М., 2003. С. 81.

128. Макуев Р.Х. Теория государства и права. М., 2005.

129. Малько А.В. Конституционно-правовая политика России: понятие и основные направления// Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2001.

130. Масленников М.Я. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности: правотворчество и центробежные импровизации// Государство и право. 2005. № 10.

131. Митюков М. Парламентское право в решениях Конституционного Суда РФ// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. №3/№4.

132. Митюков М.А. К истории региональной конституционной юстиции в России// Конституционная юстиция в Российской Федерации. Екатеринбург, 2003.

133. Михалева Н.А. Конституционное законодательство стран СНГ на современном этапе (динамика развития)// Государство и право. 2004. № 9.

134. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

135. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999.

136. Несмеянова С.Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации// Конституционная юстиция в Российской Федерации. Екатеринбург, 2003.

137. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования)// Государство и право. 2001. № 3.

138. Никишин В.В. Теоретические проблемы формирования экологического законодательства субъектов Российской Федерации// Государство и право. 2005. № 3.

139. Новоселов В.И. Виды нарушений прав и свобод граждан// Права человека: пути их реализации. Часть 1. Саратов, 1999.

140. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. М., 1998.

141. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 г.г.). М., 2001.

142. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира// Государство и право. 2001. № 4.

143. Панов Н.И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата юридической науки// Правоведение. 2006. № 4.

144. Плотникова J1.A. Об опережающем законодательстве субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2.

145. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика/ Под ред. А.В.Гайды, М.Ф.Казанцева, К.В.Киселева, В.Н.Руденко. Екатеринбург, 2001.

146. Проблемы развития представительных органов власти социалистического государства/ Под ред. С.С.Кравчука. М., 1979.

147. Прокошин В.А., Кузнецов С.Ю., Пашин A.JI. Право и реальность власти народа: демократизация региональных отношений. Москва -Тула, 1999.

148. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации/ Науч. ред. В.О.Лучин. М., 2006.

149. Рабко Т.А. Регламентарные нормы в системе законодательных процедур: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

150. Ржевский В.А. Общественно-политический строй СССР как воплощение суверенитета советского народа. Ростов-на-Дону, 1974.

151. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, проблемы становления (некоторые вопросы концепции). Автореф. канд. юрид. наук. М,, 1994.

152. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне// Государство и право. 2001. №9.

153. Саенко Л.В. Конституционно-правовые основы охраны и защиты семьи в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

154. Самигуллин В.К. О процедурно-процессуальном начале в конституционном праве// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

155. Селезнева Н.М. О создании специализированных судов в России// Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2001. Вып. 2.

156. Сергевнин С.Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.

157. Серкова В.В. Теоретические вопросы правового статуса женщины в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

158. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе// Государство и право. 2000. № 5.

159. Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти// Журнал российского права. 2006. № 3.

160. Системность законодательства как фактор повышения его качества. Сектор общей теории и социологии ИГП РАН// Государство и право. 2002. № 8.

161. Скифский Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

162. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент Российской Федерации// Конституционный строй России. Выпуск 2. Вопросы парламентского права. М., 1995.

163. Смирнова А.А. Обеспечение законности нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации// Правоведение. 2003. № 3.

164. Смирнова Е.С. Проблемы регионализма и мобильность правового статуса населения в условиях глобализации// Государство и право. 2005. № 9.

165. Смирнова М.В. Конституционное право на образование и гарантии его реализации в негосударственных общеобразовательных учреждениях. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2006.

166. Смыкалин А.С. Этапы конституционного строительства в дореволюционной России// Государство и право. 2004. № 3.

167. Снежко О.А. Конституционные обязанности Российского государства// Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2 (7).

168. Собянин С.С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации// Журнал российского права. 2005. № 12.

169. Соловьев С.Г. Проблемные вопросы о юридической ответственности Глав муниципальных образований// Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

170. Сравнительное конституционное право/ Отв. ред. В.Е.Чиркин. М., 2002.

171. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы?// Журнал российского права. 2004. № 9.

172. Степанов И.М. Конституция и политика. М., 1984.

173. Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М., 2002.

174. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.

175. Тайбаков А.А., Титов И.В. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъекте Российской Федерации// Государство и право. 2002. № 9.

176. Тихомиров Ю.А., Горохов Ю.Б. Административная реформа в Орловской области: исследование правовых проблем// Журнал российского права. 2007. № 4.

177. Тихон Е.А. Президент Российской Федерации гарант прав и свобод человека и гражданина. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

178. Толкачев К.Б. Совершенствование законодательства субъектов Федерации в условиях современного состояния Российского Федерализма // Право и политика. 2003. № 3.

179. Упоров И.В. Законодательная процедура должна быть закреплена в законодательном порядке// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

180. Фарбер И.Е. Общественно-политический строй категория государственного права// Правоведение. 1975. № 4.

181. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (Научно-правовые, философские и исторические аспекты)// Государство и право. 2000. № 10.

182. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений// Государство и право. 2004. № 8.

183. Храмцов А. В. Законотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Орел, 2007.

184. Черкасов К.В. Конституционно-правовой статус института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

185. Чертков А.Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты// Журнал российского права. 2005. № 11.

186. Чертков А.Н. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов// Журнал российского права. 2004. № 8.

187. Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения// Журнал российского права. 2005. № 5.

188. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации// Государство и право. 2000. № ю.

189. Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии// Государство и право. 2003. № 7.

190. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность// Государство и право. 2002. № 5.

191. Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей// Государство и право. 2006. № 5.

192. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск, 2001.

193. Чудаков М.Ф. Становление и развитие конституционного процесса в Беларуси (1447 1996 гг.). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Минск, 2006.

194. Шабаганова Н.Ю. Конституционно-правовой статус общественных объединений в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

195. Шевцов B.C. Общественный строй и политическая система советского общества// Советское государство и право. 1977. № 8.

196. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910.

197. Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления// Журнал российского права. 2004. № 9.

198. Щеголева Н.А. Конституционно-правовой анализ ограничений политических прав и свобод граждан в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Орел, 2004.

199. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР/ Под ред. И.Е.Фарбера. Саратов, 1982.

200. Ostrom V. The meaning of American Federalism: Constitution a Self-Governing Society. San Francisco, 1991.