Контекстно-ориентированный анализ качественных данных тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Каныгин, Геннадий Викторович

• Каныгин, Геннадий Викторович
• доктор социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор социологических наук Каныгин, Геннадий Викторович

Введение

Глава 1. Анализ качественных данных - конструктивная методология качественного исследования

1.1. Инструментальное начало анализа качественных данных

1.2. Предметная область АКД

1.3. Методологические особенности АКД 3 7 Выводы по главе

Глава 2. Проблемы и принципы совершенствования методов анализа качественных данных

2.1. Проблемы конструктивизации социальной теории с помощью методов АКД

2.2. Принципы развития пакетов АКД

2.3. Структурное несовершенство аппарата кодирования 90 Выводы по главе

Глава 3. Методологические основы контекстно-ориентированного анализа качественных данных

3.1. Текст в качестве инструмента анализа социальных феноменов

3.2. Поименование как инструмент конструирования социальных фактов

3.3. Принцип обозначения наблюдаемого 125 Выводы по главе

Глава 4. Структурные основы контекстно-ориентированного анализа качественных данных

4.1. Базовые структурные модели

4.2. Формальная теория контекстно-ориентированного АКД

4.3. Структурные и операциональные свойства понятий 116 Выводы по главе

Глава 5. Программная реализация контекстно-ориентированного анализа качественных данных

5.1. Общая характеристика проекта p7reDialettant

5.2. Основные контекстно-ориентированные программные объекты

5.3. Программные инструменты проекта p7reDialettant и доступ к ним пользователя

Выводы по главе 5 230 Гпава 6. Концептуализация нечисловой информаъщи с помощью пакета DiaLettant

6.1. Особенности контекстно-ориентированной концептуализации

6.2. Разметка контекстов

6.3. Контекстно-ориентированное связывание терминов концептуализации

6.4. Анализ терминологического графа 254 Выводы по главе б 259 Заключение 261 Библиографический список

Бесспорно, анализ данных является наиболее запутанной и загадочной стадией качественного исследования и в наименьшей степени затронут обсуждением по существу»1.

Салли Торн"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контекстно-ориентированный анализ качественных данных»

Актуальность. Анализ качественных данных является одной из областей междисциплинарных исследований, бурно развивающейся в последние три десятилетия как инструментальный аппарат качественной социологии и активно вбирающей в себя методы высоких технологий. Сегодняшний анализ качественных данных - это не только оригинальные методики работы с нечисловой информацией, но и мощная инновационная отрасль производства высокоинтеллектуальных продуктов, включающая в себя решение проблем социальной методологии, разработку программных средств, обучение пользователей, маркетинг и распространение произведенных программ. Уровень развитости компьютерных средств анализа качественных данных рассматривается в современной социальной методологии как показатель ее собственного развития.

Постоянный рост количества исследовательских методов, основанных на анализе нечисловой информации, равно как и быстрое увеличение их применений в прикладных исследованиях показывает высокую степень востребованности этого направления в современных социальных науках и областях их практического применения.

Важность разработки новых подходов к анализу качественных данных обусловлена тем, что именно в этом виде существует социальная

Thome, 2000. с. 68). Здесь и далее тексты, взятые из англоязычных источников (публикации, описания программ, материалы сайтов), даны в переводе диссертанта. Sally Thorne, RN, PhD, School of Nursing, University of British Columbia Vancouver, British Columbia, Canada. информация, получаемая из различных источников и используемая как в целях развития научного знания, так и социального управления. В числе этих источников - законодательные акты, свидетельства очевидцев, социологические анкеты, телевизионные трансляции, публичные выступления, мнения граждан и т.д.

В то же время использование нечисловой информации при выражении и согласовании взглядов социальных субъектов связано как с практическими, так и с теоретическими трудностями. На практике возникающие проблемы проявляются в виде разночтений в формулировках документов, служащих инструментами социального управления. В области социальной методологии одной из фундаментальных научных проблем является многозначность интерпретаций и контекстная обусловленность артикулируемых теоретических положений.

Трудно переоценить актуальность разработки эффективных научных методов, позволяющих моделировать и устранять указанные разночтения в различных фазах их развития: в процессе разработки научной концепции, при формулировании позиций законодателей, интерпретации законов местными органами управления, выполнении нормативных актов населением, судебных разбирательствах, спорах производителей и потребителей по поводу качества товаров и услуг и т.п.

Анализ качественных данных (далее как синоним - изучение нечисловой информации) является предметной областью, чьи методы и компьютерные инструменты в условиях существования многочисленных ветвей современной качественной методологии - этнометодологии, этнографического анализа, биографических исследований, дискурсного метода, grounded theory3 и др.4 используются социологом с целями выявления

3 В виду трудности адекватного и удобочитаемого перевода на русский язык этого термина современной социальной методологии в диссертации сохранен англоязычный оригинал.

4 См. ЬПр://опПпедс]а 1шс].ас ик/теиюсЫо^еч.рИр (по состоянию на 01.08.2007) и аналитического преодоления многозначности интерпретаций и оценок социальных явлений.

Актуальность диссертационной работы определяется необходимостью разработки инновационных методов анализа нечисловой информации, позволяющих решать проблемы контекстной обусловленности и многозначности аналитических процедур качественного исследования на основе принципов поддержания тождественности социологических понятий в разнообразных теоретических контекстах.

Проблемой исследования является наличие несоответствия между структурным аппаратом анализа нечисловых данных и научными принципами построения аналитических процедур качественного исследования, в том числе: выполнения закона тождества аналитических высказываний, учета теоретического контекста, устранения смысловой многозначности. Индикатором существования проблемы несоответствия выступает отсутствие в составе методов анализа качественных данных критериев, позволяющих аналитически оценивать концептуальные построения, выполненные на основе качественных стратегий.

Степень изученности проблемы. В основе анализа качественных данных как одного из направлений социальной методологии лежит идея дополнения количественных методов конструктивными техниками, возникшими в русле качественных подходов. В отечественной методологической традиции различные идеи и методы количественной парадигмы наиболее полно развиты в терминах социологического измерения и надежности данных. В ряде случаев эти подходы нашли свое выражение в виде компьютерных программ.

Методологические проблемы социологического измерения, его аналитические процедуры, а также их критика раскрыты в работах Ф.М. Бородкина, A.C. Готлиб, A.A. Давыдова, Б.З. Докторова, Ю.Н. Гаврильца, В.Б. Голофаста, И.И. Елисеевой, Т.И. Заславской,

М.С. Косолапова, Г.И. Саганенко, В.В. Семеновой, В.Т. Перекреста, В.О. Рукавишникова, Г.Г. Татаровой, Ю.Н. Толстовой, В.А. Ядова и др.

Одна из наиболее совершенных программных реализаций средств и методов количественного исследования создана под руководством В.Т. Перекреста и Т.В. Хачатуровой в виде пакетов программ анализа социально-экономических данных. Принципиально важным ядром этих программ послужили модели метрического шкалирования, предложенные В.Т. Перекрестом. Участие в этих исследованиях позволило диссертанту оценить принципиальную важность доведения измерительных процедур в социологии до стадии компьютерного воплощения, дающего возможность их проверки и дальнейшего совершенствования на основе коллективного использования в прикладных исследованиях.

Конструктивная критика основ количественных методов в социологии содержится в работах C.B. Чеснокова, предложившего методы детерминационного анализа, основанного на идеях поименования как средства измерения в социологии. Знакомство с компьютерной версией этих методов в виде ДА-системы позволило диссертанту оценить возможности развития номинальных измерений как сугубо социологических процедур.

Методологические подходы, альтернативные позитивистски ориентированной парадигме, в том числе когнитивные, социолингвистические, дискурсные, продемонстрированные в трудах Г.С. Батыгина и его учеников Д.М. Рогозина, М.В. Рассохиной и др., позволили оценить общий спектр направлений непозитивистской методологии. Анализ роли текста в качестве конструктивного средства построения социальных теорий, осуществленный Г.С. Батыгиным в его последних работах, убедительно показал фундаментальную важность разработки конструктивных средств выражения альтернативных подходов.

В современной социальной методологии наряду с анализом качественных данных широкое применение находят компьютерные методы обработки текстов, основанные на идеях контент-анализа. В отечественном исследовательском поле подобные методологические решения развивают Г.И. Саганенко и Е.А. Каневский с сотрудниками в виде программной системы ВЕГА. Знакомство с этой разработкой позволило диссертанту увидеть необходимость развития аналитического аппарата, позволяющего концептуализировать наряду с текстовой информацией, также и качественные данные других форматов.

Сравнение предложений Ю.Н. Толстовой по развитию методологии анализа социологических данных, построенных на классических идеях признакового пространства, с аналитическими возможностями современного компьютерного ассистирования в качественном исследовании показало актуальность совершенствования последнего в двух направлениях. Во-первых, создания специального аппарата, ассистирующего исследователю при работе с понятиями на той фазе их разработки, когда они еще не обрели вид эмпирических показателей или переменных с операциональными свойствами. Во-вторых, внедрения в теорию и практику анализа социологических данных методов и соответствующей им терминологии, нашедших широкое применение в системах управления базами данных общенаучного назначения.

Исследования Г.Г. Татаровой в области типологического анализа социологической информации способствовали пониманию роли инструментальных средств качественного исследования, ориентированных на его гуманитарную проблематику и взвешенно ■ использующих естественный язык при развитии социологических методов.

Анализ взглядов A.C. Готлиб продемонстрировал диссертанту необходимость совершенствования конструктивного аппарата качественной методологии с учетом познавательных и экзистенциальных возможностей ее развития. Особенно, в части создания аналитических критериев, оценивающих исследовательские процедуры качественного исследования.

Изучение общих стратегий социологического исследования, проанализированных В.А. Ядовым, и особенностей качественной методологии, раскрытых в работах В.В. Семеновой, дало возможность увидеть необходимость обращения в контексте социальной методологии к методами управления знаниями. Целью такого обращения является конструктивное определение общезначимых социологических понятий, например, социального факта, в условиях существования методологических течений - grounded theory, этнометодологии, дискурсного анализа и др., различающихся по своим интуитивным основаниям, аналитическим процедурам, традициям применения и т.п.

Исследования Д.В. Ивановым процессов виртуализации общественных отношений дали возможность увидеть неожиданные каналы проникновения информационных идей и методов в область социальной методологии.

Знакомство с работами А.Н. Алексеева, С.А. Белановского, Я.И. Гилинского, A.C. Готлиб, В.И. Ильина, Н.Ф. Наумовой, В.В. Семеновой и др. авторов позволило понять методологическое своеобразие как мотивов качественного исследования, так и его отдельных аналитических процедур -формирования выборки, доказательства выводов, включенного наблюдения и др.

В контексте мировой социальной методологии диссертационное исследование, с одной стороны, соотносится с различными направлениями ее непозитивистского развития, в частности, grounded theory, особенно, в ее конструктивистской ветви. С другой стороны, - анализирует и развивает методы изучения нечисловой информации, принципиально дополняющие возможности количественного исследования. Разработкой этих методов на основе соответствующих компьютерных программ занимаются исследователи разных стран.

В 1967 г. Б. Глэйзер (B.Glaser) и А. Страусс (A.Strauss) предложили новую методологическую концепцию, получившую название grounded theory и имеющую своей целью критическое переосмысление традиционных посылок количественного исследования. Дальнейшее развитие grounded theory во многом питалось дискуссиями, инициированными расхождениями во взглядах самих авторов концепции. С одной стороны, Б. Глэйзер, с другой, - А. Страусс и Дж. Корбин (J. Corbin), по-своему поясняли ключевые положения grounded theory — методологию сравнений, способы верификации теории, функции данных и др. Расхождения во взглядах основателей теории создали почву для многочисленных методологических исследований, выполненных такими авторами как: П. Бьернакки (P. Biernacki), Г. Бонд (G. Bond), С. Шениц (С. Chenitz), Н. Денцин (N. Denzin), Е. Губа (Е. Guba), Дж. Джонсон (J. Johnson), И. Линкольн (Y. Lincoln), Дж. Морзе (J. Morse), Л. Ричардсон (L. Richardson), Л. Шацман (L. Schatzman), М. Свансон (М. Swanson), С. Винер (С. Wiener) и другие.

Анализ положений grounded theory (идея постоянных сравнений, лежащих в основе теоретизирования, формирование выборки в процессе теоретической работы, роль данных при анализе фактов и ряд других) позволил лучше понять соотношение конструктивных и неконструктивных решений в области социальной методологии, значение формализации в конструктивных подходах, трудности преодоления позитивистской ориентации исследовательских методов и т.д.

Конструктивистское направление grounded theory, развернуто изложенное в работах К. Чармас (К. Charmaz), с одной стороны, строится на стремлении отмежеваться от позитивистских посылок начального этапа развития grounded theory, с другой, соотносится с символическим интеракционизмом Г. Блумера (Н. Blumer), искавшего решение проблем обоснованности концептуальных представлений в процессе межличностной коммуникации.

В исследованиях К. Чармас предложено дальнейшее развитие grounded theory на основе симбиоза объективистских и конструктивистских методов, активно использующих приемы кодирования текстовых свидетельств информантов. Изучение взглядов К. Чармас показало, что в части своего конструктивного построения конструктивистская методология заимствует аппарат анализа качественных данных, не предлагая собственных структурных методов. Однако большую эвристическую ценность имеет ряд положений, которые могут быть использованы для целей совершенствования инструментальных средств анализа качественных данных. К их числу относятся: необходимость учета контекстов высказываний информантов; прослеживание умолчаний, без которых невозможно понять смысл свидетельств; стремление иметь средства самоидентификации участников качественного исследования; желание обладать выверенным методологическим аппаратом, с помощью которого акторы формируют социальную реальность и др.

Сегодняшний анализ нечисловой информации существует на основе множества компьютерных программ. В их число входят: AnSWR, AQUAD, Atlas.ti, Decision Explorer, Ethnograph, HyperResearch, Kwai i tan, MAXqda, NVivo, QDA Miner, Qualrus, TextQuest, XSight, и др. Различные проблемы развития компьютерных методов качественного исследования рассматриваются в работах многих западных авторов, среди них: П. Аткинсон (P. Atkinson), X. Беккер (Н. Becker), Е. Брент (Е. Brent), Е. Вейцман (Е. Weitzman), Г. Гиббс (G. Gibbs), Е. Герсон (Е. Gerson), К. Драсс (К. Drass), Дж. Зайдель (J. Seidel), У. Келле (U.Kelle), А. Коффи (A. Coffey), Р. Ли (R. Lee), М. Лонкила (М. Lonkila), А. Льюинс (A. Lewins), М. Майлс (М. Miles), Т. Мур (Т. Muhr), Б. Пфафенбергер (В. Pfaffenberger), С. Рагин (С. Ragin), Л. Ричарде (L. Richards), Т. Ричарде (Т. Richards), С. Сил (С. Seale), Р. Теш (R. Tesch), Н. Филдинг (N. Fielding), М. Фишер (М. Fischer), Б. Холбрук (В. Holbrook), А. Хыоберман (A. Huberman) и др.

Знакомство с указанными программами, а также изучение позиций их разработчиков и пользователей позволило сделать вывод о перспективности совершенствования метафоры современного компьютерного ассистирования в области качественных социологических исследований.

Для развития контекстно-ориентированного подхода, предложенного диссертантом, особое значение имеет ряд методологических позиций, высказанных отдельными авторами. Положение С. Садмена (S. Sudmen) и

H. Бредберна (N. Bradburn), относящееся к методологии анкетирования и рассматривающее любой анкетный вопрос в виде совокупности двух частей -открытой и закрытой. Положение C.B. Чеснокова об эйдическом характере понятий, т.е. необходимости выполнения для них закона тождества. Анализ особенностей текста в качестве конструктивного инструмента создания социальных теорий, проведенный Г.С. Батыгиным и показавший проблематичность выполнения закона тождества понятий в условиях вербального теоретизирования. Тезис В.А. Якобсона о наличии «большого контекста», выражение которого затруднено при концептуализации текстов, использующей идею формального семантического языка и предлагаемой в работах Г.В. Лезина, В.А. Тузова и соавторов.

Анализ качественных данных (АКД) - это набор аналитических процедур, выполняемых исследователем в социологическом исследовании при изучении материалов, существующих в текстовом, графическом или ином нечисловом виде с помощью специальных функций кодирования и реконструирования данных (coding and retrieval functions). При своем зарождении эти аналитические процедуры - кодирование фрагментов свидетельств, упорядочивание кодов, обращение с их помощью к анализируемым материалам и др., практиковались на данных, представленных, по преимуществу, в виде текстов, и выполнялись с помощью «карандаша и бумаги».

Современный анализ качественных данных берет свое начало от ряда независимых научных инициатив, при выполнении которых в 70-80-ые годы прошлого века упомянутые приемы были смоделированы в виде специфических компьютерных программ. Возникшую таким образом предметную область Н. Филдинг и Р. Ли в 1991 году предложили назвать Computer Assisted Qualitative Data Analysis (CAQDAS), т.е. анализ качественных данных с помощью компьютерных средств.

На сегодняшний день компьютерные программы (пакеты) анализа качественных данных нашли широкое применение в практике качественного исследования. Достоинством этих компьютерных инструментов является возможность применять с их помощью качественные методики на больших объемах нечисловой информации. Дополнительным плюсом оказывается возможность использовать различные достижения современного компьютерного ассистирования - новые форматы данных, способы их визуализации, пользовательские сервисы работы с данными, коммуникационные ресурсы и т.д. для целей повышения эффективности работы с качественной информацией.

Однако сегодняшнее развитие программ АКД сопровождается обоснованной критикой, показывающей, что компьютерные методы не стали полноценным научным инструментом качественного исследования. Ключевая методологическая проблема анализа нечисловой информации -многозначность и контекстная обусловленность свидетельств информантов — упомянута, например, в работах У. Келле (U. Kelle) лишь в качестве общенаучного фона, на котором компьютерное ассистирование развивается на основе собственных принципов.

Современное развитие компьютерного ассистирования в АКД проходит не путем создания специальных методов, решающих какую-то специфическую научную проблему, актуальную в гуманитарных дисциплинах, а через наращивание средств, обслуживающих исходную инструментальную идею - кодирования данных и сопоставления их фрагментов. Таким образом, главный ресурс развития сегодняшнего компьютерного ассистирования в качественном исследовании - это современные высокие технологии, предоставляющие в арсенал разработчика программ разнообразные компьютерные инструменты общенаучного назначения, которые последний делает доступными для социологов, занимающихся прикладными исследованиями.

Показательно, что за 2004-2006 гг. на одном из ведущих мировых форумов по вопросам качественного исследования и его компьютерной поддержки, созданном при Сюррейском университете http://caqdas.soc.surrey.ac.uk/). чаще других затрагиваются две инструментальные проблемы. Одна состоит в создании транскриптов аудиозаписей, полученных от информантов. Другая - в создании единого формата качественных данных, способного повысить эффективность разработки и применения в прикладных исследованиях компьютерных инструментов.

Стремясь учесть критику со стороны социологов, разработчики компьютерных пакетов стараются рассматривать возможности своих программ в терминах различных социальных методологий. Например, Дж. Зейдель (J. Seidel) видит программу Ethnograph как инструмент, ассистирующий при выполнении «общенаучных» действий - «наблюдения», «обобщения» и «размышления» (noticing, collecting, thinking). А. Куккарц (A. Kukartz) и У. Куккарц (U. Kukartz) считают, что их пакет MAXqda построен на веберовском представлении об идеальном типе. С точки зрения Г. Хубера (Н. Huber), пакет AQAUD призван выразить взгляды К. Поппера (К. Popper), перенесенные в контекст качественного исследования.

Однако следует заметить, что как критика компьютерных программ со стороны социолога, так и интерпретация функций этих программ в терминах социальной методологии носят вербальный характер. Другими словами, недостаточно внимательно оценивается роль структур самого анализа качественных данных, которые воспроизводятся как в составе компьютерных методов, так и социологических методик. Неисследованной оказывается перспектива структурного совершенствования методов кодирования нечисловой информации, возникших еще в эпоху «карандаша и бумаги», но по-прежнему лежащих в основе компьютерных инструментов ее изучения. Введение кодов, их связывание между собой, обоснование кодов через фрагментирование свидетельств информанта и т.п. являются простыми и наглядными приемами оперирования с нечисловой информацией в качественном исследовании. Эти приемы справедливо рассматриваются в современной социальной методологии как сугубо инструментальные средства, использование которых подчинено достижению научных целей социолога.

Такая подчиненная роль техник; развитых в АКД, обусловлена тем, что, признавая их конструктивными методами качественного исследования, эти техники нельзя считать полноценным научным аппаратом. Методологическое препятствие состоит в том, что научный аппарат - это методы оперирования понятиями, а кодирование при изучении нечисловой информации лишь отчасти может рассматриваться как инструмент такого оперирования. В частности, в техниках кодирования слабо представлены методы структурирования понятий.

Особо следует сказать о проблеме оценки качества качественного исследования при использовании программ анализа нечисловых данных. В работах многих авторов, в частности, Г. Гиббса (G. Gibbs), А. Коффи (А. Coffey), П. Аткинсона (P. Atkinson), Т. Кёнига (Т. Koenig) и др. указывается, что, применяя компьютерное ассистирование при анализе нечисловой информации, ученый должен самостоятельно контролировать корректность анализа данных на основе собственных критериев, существующих помимо компьютерного инструментария. Тем самым оказывается, что принципиальный вопрос о том, каким образом могут быть созданы критерии кодирования нечисловой информации еще не нашел конструктивного ответа.

В целом, анализ теоретических и методологических подходов, содержащихся в трудах как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что, несмотря на значительный интерес к проблемам анализа качественных данных, вопросы контекстной обусловленности социальной информации, во многом определяющие получаемый исследовательский результат, не обрели удовлетворительных теоретических ответов. Проблема неоднозначности и контекстной зависимости свидетельств информантов требует дальнейшего изучения, методологической и методической разработки. В основе такой разработки должен находиться поиск конструктивных решений, которые в соответствие с требованиями современной социальной методологии должны быть воплощены в компьютерные инструменты анализа нечисловой информации.

Объектом исследования служат методы и процедуры анализа качественных данных. Предметом исследования выступает создание новых методологических подходов, позволяющих усовершенствовать функции кодирования и реконструирования нечисловой информации5 (coding and retrieval functions) в предметной области анализа качественных данных.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования служит создание новых методов, основанных на оперировании научными понятиями и предназначенных для конструктивного решения проблем самоидентификации участников качественного исследования в условиях многозначности и контекстной обусловленности как свидетельств информантов, так и аналитических процедур самого исследования.

Для достижения цели в диссертации поставлены следующие задачи.

• Проанализировать особенности и тенденции развития современных методов анализа качественных данных.

• Сформулировать методологические особенности техник кодирования как аппарата оперирования социологическими понятиями.

• Выполнить анализ возможностей текста в качестве инструмента оперирования социологическими понятиями.

• Выявить методологические запросы социального исследователя, применяющего анализ качественной информации.

• Проанализировать критерии, используемые для оценки качества социологического исследования.

• Выявить структурные особенности техник кодирования как аппарата оперирования социологическими понятиями.

5 Далее - просто функции, техники или аппарат кодирования.

Сформулировать принципы контекстно-ориентированного анализа качественных данных, позволяющие структурно усовершенствовать функции кодирования и реконструирования данных.

Разработать структурные основы контекстно-ориентированного анализа качественных данных, позволяющие создать механизм оценивания аналитических построений в составе структурного аппарата контекстно-ориентированного кодирования. Создать контекстно-ориентированные методы изучения нечисловой информации, представляющие собой аппарат оперирования социологическими понятиями.

Спроектировать и создать программный пакет контекстно-ориентированной концептуализации нечисловой информации, включающий в себя инструменты оперирования социологическими понятиями в задачах концептуализации нечисловой информации и инфраструктуру такого оперирования: управление собственными базами данных, организация пользовательских интерфейсов и т.д.

В составе пакета реализовать инструменты оценивания результатов контекстно-ориентированного кодирования, выполняемого пользователем.

Продемонстрировать возможности компьютерных контекстно-ориентированных методов на типичных задачах концептуализации нечисловой информации, в том числе практическое применение аппарата оценивания аналитического кодирования свидетельств информанта.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют концептуальные положения теоретической социологии, лингвистической философии, герменевтики, этнометодологии, символического интеракционизма, конструктивизма, grounded theory. Компьютерное моделирование контекстно-ориентированного анализа основано на методологии объектно-ориентированного программирования и теории реляционных баз данных. Основные результаты, определяющие новизну проведенного исследования

• Крупным научным достижением диссертации является создание на основе методологии анализа качественных данных структурного аппарата контекстно-ориентированного кодирования, который позволяет аналитически оценивать концептуальные построения на основе качественных стратегий.

• Сформулированы методологические принципы анализа нечисловых данных, в том числе: оперирование понятиями и явными отношениями между ними, мнемоническое кодирование, прослеживание умолчаний в свидетельствах информантов, структурный учет контекстов высказываний.

• Выявлены структурные недостатки функций кодирования в анализе нечисловой информации, не позволяющие квалифицировать эту методологию качественного исследования как аппарат оперирования социологическими понятиями.

• Выполнено структурное совершенствование функций кодирования в анализе качественных данных, состоящее в разработке, во-первых, представления об аналитическом коде, выражающим собой конструктивные свойства социологических понятий, характеризующие их до прохождения процедуры операционализации. Во-вторых, универсального структурного отношения между аналитическими кодами, представляющего собой модель их локального контекстно-зависимого изменения. Разработаны приемы контекстно-ориентированного кодирования нечисловой информации, являющиеся техниками введения аналитических кодов и универсальных структурных отношений между ними. Результаты контекстно-ориентированного кодирования представлены в виде структурированной системы разъяснений (тезауруса), связывающей в единое целое все аналитические коды, введенные исследователем при анализе нечисловой информации.

Развиты оригинальные методы анализа контекстно-обусловленных отношений между исследовательскими понятиями, позволяющие выполнять алгоритмически проверяемый учет контекстов введения исследовательских представлений, выражать умолчания, предъявлять индивидуальные позиции и т.п. В число впервые предложенных методов входят: человеко-машинная разработка тезауруса многозначных понятий, средства разбиения аналитических обозначений на смысловые области (иерархия контекстов), инструменты агрегирования контекстно-зависимых аналитических суждений (терминологический граф) и др. Предложены аналитические критерии связности анализа нечисловой информации, выполняемого методами контекстно-ориентированного кодирования.

Создан программный пакет, реализующий контекстно-ориентированные методы в виде компьютерных инструментов анализа нечисловой информации. С помощью пакета продемонстрированы приемы контекстно-ориентированной концептуализации качественных данных при определении понятий, выражении их многозначности, прослеживании умолчаний, учете контекстов использования, аналитическом переформулировании свидетельств информанта и т.п.

• Средствами программного пакета продемонстрировано практическое применение разработанных критериев связности в задачах концептуализации свидетельств информанта.

• Путем создания программного пакета доказана конструктивная реализуемость теоретически разработанного анализа качественных данных.

Положения, выносимые на защиту

• Проблема критериев качества аналитических методов является одной из нерешенных в современной методологии качественного социологического исследования. Эта проблема может быть решена путем совершенствования структурного аппарата анализа нечисловой информации, представленного функциями кодирования и реконструирования данных.

• Совершенствование функций кодирования должно исходить из методических требований, обусловленных их использованием в прикладном качественном исследовании: прослеживания умолчаний и неявных смыслов высказываний информантов, учета многозначности и контекстной обусловленности как суждений информантов, так и аналитических процедур самого исследователя, поддержания тождественности понятий в различных аналитических контекстах.

• Предложено конструктивное совершенствование функций кодирования, осуществленное путем разработки аналитического аппарата контекстно-ориентированного кодирования. В составе этого аппарата в виде отдельных структурных моделей включены такие составляющие качественных методов, как: социологическое понятие, используемое при операциях поименования до стадии операционализации; отношение между социологическими понятиями как модель их контекстно-зависимого изменения; результаты кодирования в виде совокупности понятий и явных контекстно-обусловленных отношений между ними (тезаурус), инструменты анализа тезауруса.

Указанные структурные модели позволили разработать методы контекстно-ориентированного кодирования, которые представляют собой техники использования созданных структурных моделей в задачах концептуализации эмпирических данных.

Разработанные структурные модели и методы контекстно-ориентированного кодирования выражают собой новую методологию, названную контекстно-ориентированным анализом качественных данных и предложенную автором для решения проблем оперирования социологическими понятиями и явными отношениями между ними в контексте качественного исследования.

Особое значение для развития средств научной методологии имеет решение проблемы установления явных отношений между исследовательскими понятиями. В составе структур контекстно-ориентированного кодирования предложено решение этой проблемы в виде обоснованного автором отношения между моделями исследовательских понятий, названного контекстно-фиксированным разъяснением. Использование аналитиком контекстно-фиксированного разъяснения при проведении контекстно-ориентированного кодирования позволяет удовлетворить вышеперечисленным методическим требованиям качественного исследования: прослеживания умолчаний, учета многозначности понятий, поддержания их тождественности при использовании в различных контекстах.

• Разработанный контекстно-ориентированный аппарат дал возможность решить проблему аналитического оценивания методик качественного исследования в виде критерия связности результатов контекстно-ориентированного кодирования. Критерий связности входит в состав инструментов анализа исследовательского тезауруса и представляет собой средство аналитического оценивания качественных стратегий.

• Полная конструктивная реализуемость теоретически разработанных контекстно-ориентированных методов концептуализации доказана путем разработки компьютерного пакета, программно моделирующего предложенные методы.

• С помощью пакета продемонстрированы практически работающие конструктивные критерии связности аналитического выражения свидетельств информанта, представленных в текстовом виде.

Теоретическая и практическая значимость. Диссертация вносит вклад в решение теоретических проблем разработки научного аппарата оперирования исследовательскими понятиями и явными .отношениями между ними в аналитических процедурах качественного исследования.

Предложены модели и алгоритмы контекстно-ориентированного кодирования нечисловой информации, которые развивают инструментальные средства компьютерных методов анализа нечисловой информации на принципах качественной методологии. Разработанный аппарат может быть квалифицирован как конструктивный инструментарий качественного исследования. Контекстно-ориентированное кодирование представляет собой ряд структурных моделей и методов их применения с целью создания и анализа совокупностей поименований, т.е. сугубо социологического механизма образования понятий, работающего в тех ситуациях, например, case-study, когда социологические термины еще не прошли стадию операционализации.

Разработанный аппарат контекстно-ориентированного кодирования позволил предложить теоретическое решение проблемы критериев качества качественного исследования. Это решение существует в виде алгоритмов генерации иерархии контекстов и • терминологического графа, представляющих собой инструменты контроля связности аналитических построений социолога в процессе концептуализации нечисловой информации.

Практическая значимость методов определяется эффективностью практики применения компьютерных средств анализа качественных данных как сложившейся мировой методологической дисциплины в ряде отраслей социологических исследований, в том числе: в медицинской социологии, корпоративном управлении и др. Перспективность применения контекстно-ориентированных методов в приложениях такого рода обусловлена неизбежным следствием контроля связности концептуализации, предложенного в диссертации. По своей природе предложенные методы оценивания не требуют обязательного обращения к эксперту, который неизбежно приносит в каждую экспертизу собственное «методологическое кредо». Указанный способ концептуального контроля не зависит от аналитика и может быть выполнен любым реципиентом его теоретических рассуждений.

Находясь в условиях возможного автоматического контролирования своих концептуальных построений, аналитик побуждается к более ответственному формулированию собственных утверждений. Это особенно важно в том случае, когда необходимо согласовать терминологический аппарат, используемый разными акторами в процессе социальной коммуникации. Например, в задачах создания управленческих процедур, используемых электронным правительством.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Каныгин, Геннадий Викторович

Выводы по главе 6

Конструктивность контекстно-ориентированных методов анализа качественных данных доказана путем практической концептуализации текстового свидетельства информанта с помощью средств компьютерного пакета, созданного в ходе разработки контекстно-ориентированной методологии.

Главные методологические особенности контекстно-ориентированной концептуализации качественных данных состоят в следующем:

• Основной структурной единицей, с помощью которой выполняется концептуализация, является обозначение не отдельных феноменов (сущностей, объектов и т.п.), а изменения используемых аналитических обозначений. Изменение моделируется специальной структурой контекстно-фиксированного разъяснения.

• В составе контекстно-фиксированного разъяснения аналитическое обозначение может быть одним из трех видов — термин, актор или действие - и является разновидностью поименования, т.е. социологическим термином, оперирование с которым осуществляется до фазы его операционализации. Такое оперирование выполняется путем связывания обозначения с другими обозначениями контекстно зависимым способом.

• Целью концептуализации служит создание явной структуры перехода от терминов, которые вводит аналитик ad hoc, к общепринятым понятиям.

Аналитик не имеет инструментов, позволяющих ему выразить концептуальный переход в виде единой структуры непосредственно. Решение задачи перехода для аналитика состоит в указании множества отдельных изменений терминов, которые характеризуют реальные или воображаемые ситуации. Эти изменения декларируются самим человеком на основе его включенности в такие ситуации, которые в качественной социологии принято называть отдельными случаями (case). «Протоколирование» явных изменений терминов, составляющих концептуальный переход, осуществляется аналитиком с учетом областей их контекстной определенности (смысловых доменов). Структура отношений между смысловыми доменами (иерархия контекстов ) генерируется алгоритмически на основе контекстной определенности отдельного термина, указываемой аналитиком. Единая структура концептуального перехода, выражаемая в виде терминологического графа создается алгоритмически. Алгоритм соединяет в единый граф отдельные изменения терминов (КФР) в зависимости от их локальных структурных особенностей: наличия одних тех же терминов в разных позициях при разных КФР, соответствия контекста пояснения контексту целевого термина, указания финальных терминов и т.п.

Алгоритмы построения иерархии контекстов и терминологического графа могут выполняться по запросу социолога при любом аналитическом действии — введении термина, его связывании, изменении порядка следования терминов при разъяснениях и т.п. Таким образом любое действие может быть проверено на связность со всеми другими действиями, выполненными с целью разбиения на терминологические зоны или разъяснения понятий. Такая автоматическая генерация, выполняемая пакетом, является мощным средством контроля «аналитической состоятельности» концептуализации - не противоречат ли друг другу контекстно-ориентированные определения терминов, все ли ожидаемые глобальные связи выражены с помощью пошагового изменения терминов и др.

Заключение

Социологические данные, рассматриваемые в социальных науках как фактологическая основа исследования, подразделяются на два типа: количественные и качественные.

В отличие от количественных данных нечисловая информация легко интерпретируется людьми, вовлеченными в гуманитарный проект -информантами, аналитиками, заказчиками и т.д. (далее — акторы качественного исследования или просто - акторы), т.к. представляют собой ясный аналог рукописи, звуков речи или рисунка. Однако невозможность выполнения с качественными данными количественных операций, имеющих длительную традицию становления и развития в сфере точных наук, порождает характерные проблемы анализа такого сорта «очевидных» свидетельств - обозримости всей совокупности мнений; согласования суждений, найденных в разных источниках; оценки важности отдельных свидетельств и т.п.

Приемы, методы и методология решения этих проблем сложились в предметную область анализа качественных данных (АКД, синоним -изучение нечисловой информации). На сегодняшний день АКД существует в виде компьютерных программ, исследований по проблемам их разработки и совершенствования, а также методологии их применения в социологических проектах.

АКД является широко применяемым инструментом качественного социологического исследования. Конструктивной основой такого применения являются операции с качественными данными. В АКД общим выражением для таких операций служат функции кодирования и реконструирования данных (coding & retrieval functions).

Инструментальный смысл кодирования состоит в разделении анализируемых данных на фрагменты с целью их последующего наглядного соотнесения. Такие фрагменты могут быть, например, сильно разнесены или по разным причинам малозаметны в потоке собранной информации, что является препятствием при ее анализе.

Приемы кодирования не являются продуктом каких-то определенных методологических установок, возникших в рамках конкретной социальной методологии. Эти инструментальные техники оказываются вполне самостоятельным конструктивным аппаратом, который может быть применен в различных теоретических или методологических контекстах.

В каждом из таких контекстов функции кодирования сохраняют свое структурное своеобразие, которое характеризуется следующими пунктами:

Исходной информацией являются качественные данные.

Данные фрагментируются исследователем (аналитиком) на заранее не оговариваемых основаниях. На тех же основаниях аналитиком вводятся аналоги исследовательских понятий — коды. Коды соотносятся исследователем с фрагментами данных. Разным кодам могут соответствовать как разные, так и одни и те же фрагменты. Фрагмент данных считается контекстом для кода, т.е. формальным описанием тех обстоятельств, в которых вводится код. Аналитические процедуры с кодами не оговариваются, исследователь вводит их по собственному усмотрению. Как правило, отношения между кодами устанавливаются в виде списков, древовидных графов и т.п.

Это структурное своеобразие дополняется общенаучным методологическим постулатом. Данные рассматриваются как факты, т.е. обосновывают сугубо авторские коды в традиции научного эксперимента — через предъявление связи между наблюдаемым событием, существующим в виде фрагментированного свидетельства информанта, и его описанием, выраженным в виде кода.

Кодирование, осуществляемое средствами компьютерного пакета, является основным инструментом концептуализации информации в качественном исследовании.

Инструментально концептуализация выглядит как переход от текста или информации в другой нечисловой форме, выражающей «факты», через использование функций кодирования к резюмирующему тексту, в котором представлены результаты анализа исходной информации.

Таким образом, функции кодирования и текст являются основными аналитическими инструментами АКД. В диссертации проанализированы теоретические основания АКД, позволяющие рассматривать его в качестве конструктивной, сугубо непозитивистской методологии качественного исследования. В их числе: относительно простой аналитический аппарат по сравнению с количественными методами; специфическая научная проблема, решаемая с помощью кодирования — многозначность и контекстная неопределенность свидетельств информанта и аналитических процедур исследователя; поиск конструктивной замены базовым представлениям количественного исследования - признаковому пространству, латентным переменным и др.; отстранение от естественного языка в качестве инструмента социального теоретизирования; обращение к свидетельствам информанта для реконструирования их смысла, а не выражения «объективного содержания».

Эти методологические основы АКД резюмированы как отчетливое стремление качественной методологии создать свой собственный научный аппарат, основанный на операциях с понятиями, а не на вербальных описаниях увиденного. Кодирование — это попытка следовать в гуманитарном дискурсе естественнонаучным методологическим принципам, структурирующим научные построения с помощью понятий и явных отношений между ними.

Принципиально важно, что в результате кодирования в распоряжении исследователя наряду с качественными данными и текстом оказываются новые, построенные им самим аналитические средства - коды. Коды - это аналоги исследовательских понятий, которые возникают на основе языковой практики информанта, но структурируются с помощью операций, задаваемых самим аналитиком.

Научный аппарат АКД ориентирован на решение двойственной задачи. С одной стороны, выражает разнообразные «объективные» жизненные условия, в которых действуют социальные акторы. С другой, - дает возможность реконструировать смысл действий акторов, т.е. выражать чувства, мотивы, намерения и другие, трудно артикулируемые феномены, которые учитываются акторами в своих действиях по изменению «объективных» жизненных условий.

Для решения первой части этой задачи АКД заимствует методы позитивных наук. Собственная научная специфика АКД относится к функциям кодирования как аппарату реконструкции смыслов высказываний и действий информантов. В этой реконструкции аналитик призван основываться не только на рассматриваемых суждениях респондента, но и на «большом контексте» социального опыта, который неизбежно затрагивается такими суждениями. Важно, что такая реконструкция связывается не с возможностями математического, информационного или иного формального моделирования «большого контекста», а с применением человеком инструментальных средств, позволяющих ему переформулировать в непротиворечивом виде «нечисловую информацию», полученную в качественном исследовании.

Исходным пунктом такой реконструкции оказывается само введение кода. Переобозначение фрагмента свидетельства информанта подразумевает, что аналитик берет на себя решение принципиально важной научной задачи, состоящей в поддержании тождественности введенного кода во всех аналитических процедурах, выполняемых на основе кодирования.

Именно требование тождественности исследовательских понятий в разнообразных контекстах их использования позволяет считать кодирование инструментом концептуализации нечисловой информации и рассматривать как научный аппарат качественного исследования, а не как вспомогательный прием, позволяющий произвольно манипулировать свидетельствами информанта.

Однако аналитические процедуры качественного исследования еще не обрели законченную форму в виде научного аппарата, выраженного в виде понятий и явных отношений между ними.

В диссертации приводятся два доказательства структурной незавершенности аппарата кодирования. Во-первых, применение текста, с помощью которого аналитические процедуры качественного исследования «доводятся» до требуемого уровня ясности. Во-вторых, постоянные попытки социологов, использующих аппарат кодирования в практических исследованиях, дополнить инструменты АКД другими приемами, например, категоризацией (К. Чармас, А. Готлиб). Однако отмеченные попытки не могут считаться успешными, т.к. подменяют конструктивные средства АКД вербальными рассуждениями, несущими в себе неопределенность естественного языка.

Ключевая роль кодирования при создании исследователем аналитического переосмысления свидетельств информантов позволила диссертанту высказать гипотезу, что критерии качества концептуализации и всего анализа нечисловой информации зависят именно от структурного совершенства функций кодирования. Для доказательства данной гипотезы в диссертации, во-первых, рассмотрены существующие взгляды на критерии качества анализа нечисловой информации; во-вторых, путем структурного совершенствования аппарата кодирования построены критерии качества концептуализации нечисловой информации.

В современной качественной методологии широко распространены два подхода к оценке качества получаемых исследовательских результатов. Во-первых, обращение к естественнонаучным аналогам, которые строятся на идеях валидности (validity), надежности (reliability) и обобщаемости generalisability). Во-вторых, различные критерии прозрачности качественного исследования - «постулат адекватности» (А. Шюц), «правила ответственных высказываний» (3. Бауман), «подробное и скрупулезное описание аналитических процедур» (А. Готлиб) и др.

Однако в качественном исследовании всегда приходится делать оговорку, что эти критерии существуют в условиях большого разнообразия социальных методологий, имеющих свой собственный понятийный аппарат и правила работы с ним. Такие методологические расхождения приводят к тому, что сегодня «социологи-качественники» вынуждены сверять свои теоретические суждения не по научным критериям, а по «рецептам», формулируемым в самом общем виде (А. Готлиб).

Предлагаемые в диссертации оригинальные методы кодирования обоснованы в разноплановых научных контекстах. Во-первых, в рамках методологических особенностей-социального исследования, основанного на идеологии конструктивистской grounded theory. Во-вторых, в логике обращения к тексту, используемому в качественном исследовании для решения разнообразных методологических задач: выражения свидетельств информанта, обозначения кодов, предъявления аналитических результатов и т.п. В-третьих, в анализе тенденций развития современных компьютерных программ АКД.

Особое внимание уделено анализу структурных особенностей функций кодирования. Доказано, что перспективным направлением совершенствования структуры функций кодирования является развитие методов введения и учета контекста в ситуациях аналитического кодирования.

Функции кодирования, имеющие в качественном социологическом исследовании отчетливо вспомогательный статус, в диссертации развиты до уровня полноценного научного аппарата, построенного на принципах оперирования понятиями (терминами) и явными отношениями между ними. Результатом такого развития стал создание программного пакета.

Программный проект представляет собой средство разработки пакета анализа нечисловой информации, построенного на принципах контекстно-ориентированного анализа качественных данных и осуществленную в среде программирования Delphi 7. Основной целью разработки служит доказательство оригинальности, конструктивности и работоспособности самого контекстно-ориентированного подхода к анализу нечисловой информации.

Результатом работ по проекту служит компьютерная программа, иначе говоря — пакет. Принципы разработки пакета, а также состав его инструментов позволяют утверждать, что созданная программа может быть квалифицирована как пакет анализа нечисловой информации.

Все приведенные в диссеретации названия компонентов проекта повторяют названия идентификаторов и имен, которые использовались в ходе программирования. Текст проекта выложен на сайте автора по адресу http://genaka.spb.ru/.

Пакет воплощает новые методологические решения для ключевой процедуры анализа нечисловой информации - концептуализации свидетельств информантов. Конструктивные особенности этих решений -аппарат оперирование системой понятий и явных отношений- между ними, возможности эффективного повторного применения концептуальных наработок, организация взаимодействия лиц, работающих в разных предметных областях и т.д. позволяют утверждать, что пакет может быть охарактеризован как онторедактор. А весь проект в целом представляет собой разработку новых методов построения и оперирования социологическими знаниями.

В данной версии пакет программно реализует концептуальные объекты и особенности контекстно-ориентированного АКД, поэтому традиционные методы ассистирования (поиск, импорт-экспорт и т.п.) представлены в его составе в ограниченном объеме, необходимом для демонстрационных целей.

Назначение основных модулей проекта состоит в следующем. Файл u7reMain включает главную форму fTheMain, называемую также главным каталогом и содержащую компоненты управления пакетом в целом.

Файл u7reResources содержит графические объекты проекта: глифы, картинки и т.п.

Файл u7reDefinitions наследует некоторые программы из предыдущих версий нашей разработки, а также включает в себя безусловно первичные определения типов, которые разделяются всеми модулями проекта.

Файл u7reBasicStructures содержит программную реализацию основных моделей и методов контекстно-ориентированного анализа качественных данных. В том числе реализацию его оригинальных структурных объектов и методов работы с ними. В файле описаны следующие основные классы TNotion, TMyActor, TMyAction, TCFE, TThesaurus, TRangeDescr, TTermValue.

Файл u7reTheVTool описывает форму доступа и оперирования тезаурусом. Главный визуальный инструмент формы vtList: TVirtualStringTree представляет собой свободно распространяемый в Интернете компонет построения и визуализации графов типа дерево.

Файл u7reCFEView содержит форму fCFEViewer, реализующую функции редактора контекстно-фиксированных разъяснений термина. Это форма генерируется в момент создания формы доступа и управляется через нее.

Файл u7reTermVTree описывает форму работы пользователя с терминологическим графом, создаваемым пакетом автоматически по наличному составу тезауруса исходя из пары понятий — термина и контекста его разъяснения.

Файл u7reCodeComponent представляет собой результаты предыдущих исследований по подключению произвольного программного кода «внутрь» алгоритмов пакета через структуру обрабатываемых ими терминов. Идея этой разработки состоит в использовании языка оболочки Delphi Pascal в качестве командного языка пакета.

Файл u7reCntVTree описывает форму работы пользователя с иерархией контекстов, создаваемой пакетом автоматически по наличному составу тезауруса исходя из контекста разъяснения термина.

Файл u7regraphPanel содержит форму (панель) управления терминологическими графами и иерархиями контекстов, генерируемыми в процессе работы пользователя с пакетом.

Файлы u7reMyProgress и u7reUserFilter содержат вспомогательные формы, используемые для индикации процессов и задания параметров фильтрации понятий в форме доступа.

Наряду файлами, указанными выше в составе модулей, проект использует множество форм, разработанных для создания пользовательских интерфейсов, обусловленных спецификой программных объектов проекта.

Проект включает в себя следующие основные программные механизмы и алгоритмы: аналитических дескрипторов, отношений между терминами, визуализации терминов и структурных отношений тезауруса, перехода от структурных к операциональным свойствам терминов, управления данными, построения иерархии контекстов; построения терминологического графа, спецификации понятий, контекстно-ориентированного ассистирования работе пользователя и др.

Базовыми структурами пакетами являются: модель исследовательского понятия, структурное отношение между понятиями или контекстно-фиксированное разъяснение, тезаурус.

В процессе контекстно-ориентированной концептуализации исследователь при выражении своих взглядов работает не с текстом или кодами, а со специальными аналитическими обозначениями. В составе пакета существуют три таких обозначения - понятие, актор и действие.

Понятие — обозначение (метка, знак, символ, поименование и т.п.), с помощью которого аналитик именует любой неодушевленный феномен, образ, сюжет, мотив или другой предмет своего внимания. Для характеристики того, что обозначается как понятие, не применимо представление об ответственности, чувствах, мотивах, моральных качествах и т.п. Например, ДОМ.

Актор — это тоже обозначение, используемое аналитиком для поименования, но уже одушевленного предмета или феномена, с которым могут быть связаны представления об ответственности, мотивах, моральных качествах и т.п. Например, КОЛЛЕКТИВ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ.

Действие — это обозначение, позволяющее аналитику связывать определенного актора с последовательностью описаний, составленную из понятий, акторов и других действий. Действие всегда включает в себя указание на описание, которое выражается понятием, и явное упоминание об акторе. Например, ПЕРЕХОДИТЬ УЛИЦУ//ПЕШЕХОД

Указанные обозначения являются расширенными аналогами кода в пакетах АКД, основанных на функциях кодирования и реконструирования данных.

Контекстно-фиксированное разъяснение. Главное затруднение в создании средств оперирования понятиями в социологическом исследовании состоит в конструктивном определении отношений между ними. Как правило, эти отношения вводятся социальным аналитиком с помощью естественного языка, что делает проблематичным статус теоретических рассуждений в социологии.

Развивая идеи перехода на оперирование понятиями в социологическом исследовании, диссертант предложил и обосновал оригинальное отношение между терминами — контекстно-фиксированное разъяснение (КФР), позволяющее устранить указанное затруднение применительно к решению проблем концептуализации социальной нечисловой информации.

Методологический смысл КФР состоит в том, что с его помощью аналитик фиксирует не «объект», существование которого всегда может быть оспорено другим человеком на основании его опыта, а факт изменения собственных представлений. Именно факт, т.к. термины в КФР указаны явно, в отличие от интуитивно предполагаемого «объекта», на который указывает понятие. В общем случае КФР — это фиксирование аналитиком с помощью понятия не объекта, социального факта или собственного смутного образа, а изменения представления о том, что фиксируется.

Инструментальное назначение КФР состоит в моделировании смыслообразования в аналитических рассуждениях. Термин обладает смыслом в том случае, если с ним структурно связана цепь последующих рассуждений. КФР является локальным звеном такой цепи, создаваемым аналитиком.

При использовании КФР эта цепь формируется двумя способами: естественно языковым и структурным. В первом случае рассуждения выражаются с помощью естественного языка и оформляются как текстовый комментарий. Введение комментария показывает, что структурно выраженная цепь прерывается на термине с «текстовым» смыслом. Наличие такого термина означает, что аналитик лишается возможности дальнейшего наращивания смысловой цепи в том» направлении, которое он решил в последующем разъяснять с помощью естественного языка, представленного в виде текста.

Во втором случае термин разъясняется через группу других терминов. Каждый из терминов, введенных в качестве пояснений, сам может быть разъяснен путем создания последующих КФР, связывающих пояснения с их пояснениями. Тем самым аналитик сможет продолжить удлинение смысловой структуры своего рассуждения за счет применения процедуры структурирования к пояснениям пояснений.

Связывание термина со своими пояснениями всегда осуществляется с помощью КФР, т.е. происходит в определенном контексте, поэтому и смысл термина в контекстно-ориентированных методах существует только в определенном контексте.

Тезаурус - это совокупность терминов, связанных между собой с помощью контекстно-фиксированных разъяснений. Такое связывание проводит аналитик в процессе контекстно-ориентированной концептуализации. Прежде чем аналитик сможет начать работу с термином, последний должен быть инициирован в составе тезауруса. В момент инициации термин не имеет ни одного разъяснения, т.е. лишен смысла.

Первой операцией в контекстно-ориентированном кодировании является структурное выражение терминологических зон (областей смыслов, сфер компетенции, круга ситуаций и т.п.), в которых аналитик развивает свою концепцию в виде понятий. Используя единое обозначение для такого сорта единиц разбиения, будем применять термин контекст.

Смысл разбиения состоит в том, чтобы побудить аналитика предварительно, до начала введения массы понятий, переопределяющих мнение информанта, указать отдельные сложившиеся области представлений, в которых эти понятия осмысливаются. В программистской терминологии аналогом разметки контекстов служит разбиение текста программы на блоки, в границах которых только и могут появиться отдельные аналитические обозначения, которые у программистов называются переменными.

В диссертации подробно описано, как аналитик средствами пакета осуществляет создание терминологических зон на основе свидетельств информанта.

При выполнении этого процесса аналитик основывается на собственном прочтении текста, при этом он не обязан каждое из понятий сопоставлять с текстовым фрагментом. Требование безусловного существования такой связи лишь ограничило бы возможности аналитического выражения мыслей информанта. Аналитик руководствуется текстом при выделении в нем смысловых зон, но вводит термины по своему усмотрению.

Например, аналитик может для обозначения контекста ввести понятие ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, смысл которого ясен уже из названия. Таким путем будет обозначена «область смыслов», на которых основывается информант, отчетливо взывая к общечеловеческому пониманию, тем самым выходя за границы описываемого собственного опыта. Текстовыми выражениями такого действия информанта могут служить следующие словосочетания: «что-нибудь сделать», «это хорошо», «просто проветриться» и т.п.

Вторым шагом разметки контекстов является установление соподчиненности между ними. Такое соподчинение осуществляется аналитиком также как смыслообразование через использование КФР. Эффект связывания контекстов обуславливается тем, что пакет описанным в диссертации методом контекстного включения устанавливает попарные связи между КФР, которые позволяют создать требуемое соподчинение, отражающее отношения между контекстами в созданных аналитиком КФР.

Аналитик имеет возможность неограниченного введения КФР, в частности, для того чтобы устанавливать требуемые структуры соподчинения смысловых зон. Общая идея соответствующих действий такова: чем конкретнее рассуждение информанта, тем более структурно зависимым оно является от других его рассуждений. Говоря общенаучным языком, пакет позволяет аналитику конструктивно выразить соподчиненность зон смыслов, основываясь на двух соотношениях «часть-целое» и «равноположенность».

В свидетельствах информанта можно найти три «самых простых» или конкретных ситуации, обозначенных действиями МНОГО ЧИТАЮ, СМОТРЕТЬ ТЕЛЕВИЗОР, СПОРИТЬ С ОТЦОМ. Исходя из этих «нижних» контекстов, в диссертации произведена требуемая разметка смысловых зон, что потребовало введения 12 КФР.

Эта совокупность КФР выражает мнение аналитика о терминологических зонах, которые используются информантом для придания определенности своим высказываниям. Разметка контекстов осуществлена в виде отдельных, не связанных между собой структур, которые отражают попарные соподчинения областей устоявшихся смыслов.

На каждом этапе проведенного разбиения на смысловые зоны возникал вопрос, насколько удачно оно проведено. Другими словами, как оценить качество концептуализации. В пакете для этих целей существуют специальные средства, представляющие собой алгоритмы генерации единой структуры соподчиненности смысловых зон, называемой иерархией контекстов. В диссертации показано, как выглядит иерархия контекстов в прикладной задаче концептуализации свидетельств информанта.

Главное назначение разметки на смысловые зоны состоит в конструктивном выполнении общеметодологического требования по указанию контекстов, в рамках которых только и могут существовать отдельные аналитические суждения. Контексты введены явно и соподчинены друг другу, их структурная определенность делает возможным введение терминов, аналитически выражающих свидетельства информанта.

При разметке на области смыслов основная ассистирующая функция пакета состоит в автоматической генерации единой структуры. Это формирование может выполняться на каждом этапе разметки, т.е. любое аналитическое действие — введение термина, его связывание, изменение порядка следования терминов при разъяснениях и т.п. - может быть проверено на связность со всеми другими действиями, выполненными с целью разбиения на терминологические зоны. Такая автоматическая генерация, выполняемая пакетом, является мощным средством контроля «аналитической состоятельности» концептуализации. Именно путем многочисленных итераций по введению и связыванию отдельных терминов в условиях постоянного аналитического контроля получена финальная картина терминологических зон, приведенная в диссертации.

После того как проведена разметка смысловых зон, становится возможным осуществить известный процесс кодирования, характеризующий конструктивную качественную методологию и, обычно подразделяемый на отдельные фазы (первичное кодирование, осевое кодирование и т.д.).

В контекстно-ориентированных методах такого структурного различения между фазами кодирования не требуется. Аналитик сам, решает, с какой'целью он будет вводить термины и как их трактовать. Это могут быть первичные коды, связанные с фрагментами; текста информанта, или разнообразные их обобщения, основанные, например, на положениях grounded theory.

Пакет построен на следующей общей идее: кодирование любого вида представляет собой процесс введения понятий и связывания между собой. Как соподчинены эти понятия (первичные коды, аналитические коды* категории и т.п;), устанавливает сам аналитик с помощью средств пакета. В частности, если термины должны быть связаны, с фрагментами текста информанта, то на языке пакета это означает, что такие термины» имеют естественно языковое разъяснение.

Процесс кодирования выполняется по следующей общей схеме. Аналитик переформулирует отдельные высказывания информанта в виде терминов, возможно связывая их с фрагментами текста. Кроме того^ он вводит любые собственные пояснения, мемо, оценки и пр., которые связывает, если нужно, с понятиями, которые им использованы для переформулирования свидетельств.

Эти собственные понятия не обязательно представляют собой лишь пояснительные комментарии, чем они, как правило, являются в современных пакетах анализа нечисловой информации. Это могут быть развернутые структурированные цепи рассуждений самого аналитика. В любом случае отличительной чертой этого процесса является учет контекстов суждений как информанта, так и самого аналитика.

В ходе кодирования аналитик, исходя из задач переформулирования свидетельств информанта, может по своему усмотрению менять уже введенные контексты, организовывать новые отношения между ними, редактировать их имена и т.п. Цель таких замен состоит в переформулировании мнения информанта в аналитическом виде.

Структурно этот процесс идентичен тому, что производился при разметке контекстов с помощью КФР. Но теперь он имеет цель структурировать свидетельство информанта с учетом затрагиваемых им зон смыслов.

Инструментально процесс дальнейшего связывания терминов, выражающих суждения информанта и их аналитическое осмысление прост. Он представляет собой повторение операции КФР столько раз, сколько необходимо для выражения свидетельства информанта. Это означает, что такое переформулирование осуществляется обязательно с учетом областей смыслов. Аналитик вводит любые новые термины, связывает их с уже введенными, возможно, редактирует их имена и т.п. Результаты всех аналитических действий накапливаются в тезаурусе, который выражает собой свидетельство информанта в структурном виде.

Таким образом, тезаурус включает в себя как термины, использованные для обозначения смысловых зон, так и понятия, выражающие результаты кодирования суждений информанта. При этом в нем могут быть неограниченным образом представлены собственные аналитические выкладки человека, проводящего концептуализацию.

В диссертации приводятся наглядные результаты этого трудоемкого процесса в виде пользовательского интерфейса работы с тезаурусом.

Аналитические разъяснения, созданные пользователем в виде тезауруса, по его команде могут быть автоматически агрегированы пакетом в единую структуру, называемую терминологическим графом. В диссертации показан терминологический граф, построенный по созданному в результате концептуализации тезаурусу.

В терминологическом графе представлена «общая семантическая» структура свидетельства информанта, сгенерированная пакетом на основе аналитических разъяснений. Эти разъяснения выполнены аналитиком, в данном случае диссертантом, и представляют собой описание отдельных ситуаций и смысловых областей, которые аналитик «увидел» в свидетельстве информанта.

Граф дает единое аналитическое представление свидетельств информанта. Он структурирует эти свидетельства контекстно зависимым способом, что дает средства решения проблем контекстной неопределенности суждений, выражаемых на естественном языке. Граф связывает не только аналитические коды, т.е. термины концептуализации, но и зоны смыслов, в которых эти термины понимаются информантом с точки зрения аналитика.

Терминологический граф всегда является только одной из возможных концептуализаций, но за счет своей структурной определенности, он позволяет проводить дальнейшие уточнения исходя из уже созданной структуры. При любом таком уточнении пакет позволяет проверять связность возникающей концептуализации, т.е. всей массы уже введенных и вновь вводимых терминов, путем автоматической генерации терминологического графа.

Возможность пакета агрегировать единую структуру по системе структурно не связанных между собой отношений (КФР) означает, что аналитик не хранит свои концептуальные результаты в обобщенном виде. Ему не требуются дедуктивные схемы рассуждений, которые весьма трудно применить повторно из-за того, что повторное обращение, как правило, приводит к созданию копий, что создает проблему при актуализации таких представлений. Пакет контекстно-ориентированной концептуализации позволяет избежать таких проблем.

Программный пакет наглядно демонстрирует, что контекстно-ориентированный анализ качественных данных представляет собой новое направление развития конструктивных методов качественного исследования, осуществленное путем совершенствования структурного аппарата и методологии кодирования нечисловой информации. Совершенствование выражает конструктивистские тенденции развития grounded theory и основано на принципах позитивной науки. Впервые разработанное контекстно-ориентированное кодирование представляет собой оригинальные методы оперирования социологическими понятиями и явными контекстно-зависимыми отношениями между ними.

Принципиальными преимуществами контекстно-ориентированных методов кодирования служат новые аналитические возможности в области качественной социологии: выражение умолчаний в свидетельствах информантов и аналитических построениях социолога, детальный учет контекстов исследовательских утверждений, прослеживание связи аналитических конструкций и применяющих их акторов, контроль за соблюдением акторами закона тождества применяемых ими понятий.

Особое значение для развития конструктивной качественной методологии имеет впервые предложенный аналитический критерий связности исследовательских процедур. Этот критерий позволяет осуществлять оценки качества качественного исследования, не обращаясь к экспертным оценкам, неизбежно зависящим от методологического кредо социолога-эксперта.

В целом, контекстно-ориентированный анализ качественных данных позволяет исследователю перейти на новый уровень аналитической работы как в процессе теоретических разработок, так и в "ходе прикладных исследований.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Каныгин, Геннадий Викторович, 2011 год

1. АКДонлайн: примеры кодирования:http://onlineqda.hud.ac.uk/Intro ODA/Examples%20of%20coding.php (дата считывания 05.10.2010)

2. Акивис, М.А., Гольдберг В.В. (1972). Тензорное исчисление. М.: Наука.

3. Алексеев, А.Н. (2005). Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Т. 3. СПб.: Норма.

4. Арутюнова, Н.Д., Журинская, М.А. (ред.) (1990). Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз./ Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой. М.: Прогресс.

5. Баранов, А.Н. (1991) Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А.Н.,

6. Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М. С. 184-193.

7. Батыгин, Г.С. (1995) Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений.- М.: Аспект Пресс.

8. Батыгин, Г.С. (2005) Социальные науки как текст // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев, №4. С. 11-16.

9. Бауман, 3. (1996) Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс.

10. Божков, О.Б. (2006) Что изучает социология? // Пути России: проблемысоциального знания / Под. общ. ред. Д.М. Рогозина. М.:МВШСЭН.

11. Божков, О.Б., Протасенко, Т.З. (1998) Анкета для телефонного опроса «ПЕРЕД ВЫБОРАМИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ Санкт-Петербурга». -СПбФ Института социологии РАН, май.

12. Боярский, К.К., Каневский, Е.А., Клименко, E.H. и др. (1998) Информационные технологии в гуманитарных и общественных науках. Выпуск 7. Концептуальное моделирование текстов.- СПб.

13. Бунге, М. (1962). Причинность. Пер. с англ. М.: Иностранная литература.

14. Бурлов, А., Татарова, Г. (1997) Метод неоконченных предложений в изучении образа "культурный человек" // Социология 4M: методология, методы, математические модели. №9. С. 5-31.

15. Вардзелашвили, Ж.А. Экзистенциональная природа словесного знака http://vianetta.narod.ru/porak.html (считано 27.02.2009).

16. Величковский, Б.М. (1982) Современная когнитивная психология. М.: МГУ.

17. Гилинский, Я.И. (2005) «. я начинал как чистый «уголовник».» // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. №2. С. 2-12.

18. Голофаст, В.Б. (1981) Методологический анализ в социологическом исследовании.- Л.: Наука.

19. Голофаст, В.Б. (2006) Социология семьи. Статьи разных лет. Под ред. О.Б.Божкова.- СПб, Алетейя.

20. Готлиб, А. (2004) Качественное социологическое исследование. Познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара, «Универс-групп».

21. Граждан, В.Д. (2008) Социология управления. М.: КНОРУС, 2008.

22. Гумилев, Л.Н. (1990). Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд., стереотипное.- Л.: Гидрометеоиздат.

23. ДА система (Детерминационный анализ) (1997). Версия 4.0 для Windows 95 и Windows NT. Фирма «Контекст».

24. Давыдов, A.A. (2005) Компьютационная теория социальных систем // Социологические исследования. № 6. С. 14-24.

25. Давыдов, A.A. (2005) Компьютационная теория социальных систем // Социологические исследования. 2005. - № 6. - С. 14-24.

26. Давыдов, A.A. (2006) О компьютационной теории социальных агентов // Социологические исследования. № 2. С. 19-28.

27. Давыдов, A.A. (2005) Компьютерные технологии для социологии (обзорзарубежного опыта) // Социологические исследования. № 1. С. 131-138.

28. Давыдов, A.A. (2008) Конкурентные преимущества системной социологии // М.: (http://wwwasras.ru/publ.html?id=855 дата считывания 05.12.2008).

29. Дао дэ дзин (1999). СПб.: Азбука.

30. Джери, Д., Джери, Дж. (1999) Большой толковый социологический словарь. Т. 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT.

31. Дюркгейм, Э. (1991). О разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука.

32. Емельянов, В.В., Якобсон, В.А., Тузов, В.А. и др. (1997) Информационныетехнологии в гуманитарных и общественных науках. Выпуск 6. Обработка концептуальной информации.- СПб.

33. Ефремова, Т.Ф. (2000). Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный. М.: «Русский язык». Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001-2002.

34. Заде, JI.A. (1974) Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня: Пер. с англ. М.: Знание.

35. Зыков, A.A. (1987) Основы теории графов. М.

36. Информационные технологии в гуманитарных и общественных науках (1998) Выпуск 6. Обработка концептуальной информации. СПб.

37. Информационные технологии в гуманитарных и общественных науках (1999) Выпуск 7. Обработка концептуальной информации. СПб.

38. Казачкова, В. (1989) Метод незаконченных предложений при изучении отношений личности // Вопросы психологии. №3. С. 154-157.

39. Каныгин, Г.В. (1985) Математическая модель структуры и факторовэффективности труда рабочих. // Рабочий и инженер. Социальные факторы повышения эффективности труда / Под общ. ред. Шкаратана О.И. М., Мысль.

40. Каныгин, Г.В. (1988) Пространство признаков и латентные измерения // Социологические исследования. №3. С. 105-112.

41. Каныгин, Г.В. (1997) Предметная область при компьютерном моделировании анкетного опроса// Социологический журнал. №1/2. С. 93-119.

42. Каныгин, Г.В. (1998) Социологическое измерение и метафора// Социологический журнал. №1/2. С. 113-129.

43. Каныгин, Г.В. (1999) Базовые структуры анкетного метода // Социологический журнал. №1/2, С. 143-155.

44. Каныгин, Г.В. (2001) Компьютерное ассистирование в массовых опросах:проблемно-ориентированный подход // Социологический журнал. №2. С. 4048.

45. Каныгин, Г.В. (2002) Преобразование метафорического концепта вколичественный объект // Социологический журнал. №1. С. 60-74.

46. Каныгин, Г.В. (2004) Данные в социологическом исследовании // Социологический журнал. №3/4. С. 27-46.

47. Каныгин, Г.В. (2006а) Текст как инструмент социального теоретизирования // Пути России: Проблемы социального познания / Под общ. ред. Д.М. Рогозина. -М.: МВШСЭН. С. 144-160.

48. Каныгин, Г.В. (20066) Контекстно-ориентированный подход к построению теорий. СПб, Норма. -266 с.

49. Каныгин, Г.В. (2006в) Конструируя конструктивизм // Социологические исследования. №11. С. 19-28.

50. Каныгин, Г.В. (2007а) Проблемы анализа качественных данных // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, N1(31). С. 118-128.

51. Каныгин, Г.В. (20076) Инструментальные средства и методологические принципы анализа качественных данных // Социология 4M. № 25. С. 77-98.

52. Каныгин, Г.В., Мерсон, А.Л. (1983) Комплексная оценка эффективности труда инженеров // Социологические исследования. №1. С. 98-105.

53. Клигер, С.А., Косолапов, М.С., Толстова, Ю.Н. (1978) Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. -М.: Наука.

54. Колмогоров, А.Н., Фомин, C.B. (1989) Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука.

55. Коплиен, Дж. (2005) Программирование на С++. Классика CS СПб., Питер.

56. Коненков, А.И., Толстова, Ю.Н. (2003) Идеи латентно-структурного анализа

57. Лазарсфельда в современной социологии // Социология: 4M. №16. С. 127149.

58. Кравченко, А.И., Тюрина, И.О. (2008) Социология управления: фундаментальный курс — М.: Академический проект.

59. Крыштановский, А.О. (2006) Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS: учеб. пособие для вузов. -М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ.

60. Лоули Д, Максвелл А. (1967) Факторный анализ как статистический метод. М.: Библиотека сборника "Математика".

61. Лоусон, Т, Гэррод, Д. (2000) Социология. А-Я: Словарь-справочник / Пер с англ. К.С. Ткаченко. -М.: ФАИР-ПРЕСС.

62. Луман, Н. (1999) Теория общества: Вариант San Foca'89: Фрагмент/ Пер. с нем. А.Ф.Филиппова // Теория общества: Актуальные проблемы / Под ред. А.Ф.Филиппова. М'.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле. С. 196-235.

63. Лурье, С.В. (2007) Социокультурные изменения межэтнических отношений //

64. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. №1. С. 26-29.

65. Малинкин, А. (2005) Полипарадигмальный подход в социологии: мнимый выход из мнимой дилеммы // Логос. №2 (47). С. 97-112.

66. Мертон, Р., Фиске, М., Кендалл, П. (1991) Фокусированное интервью. Перевод с английского Т.Н.Федоровской. Под редакцией С.А.Белановского. М. (http://socioline.ru/node/401 дата считывания 05.06.2008)

67. Минский, М. (1979) Фреймы для представления знаний. М.: Энергия.

68. Михеева, В.Д., Харитонова, И.А. (2004) Microsoft Access 2003. СПб.: БХВ Петербург.

69. Ноэль, Э. (1978) Массовые опросы: введение в методику демоскопии. Пер. с нем. Н.С.Мансурова. М.: Прогресс.

70. Осипов, Г.В. (1990) Социология: Словарь-справочник. Т. 2: Отдельные отрасли социологического знания. М. Наука. С. 159-160.

71. Паниотто, В.И., Максименко, B.C. (2003) Количественные методы в социологических исследованиях. Киев.

72. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. Тексты. -М.: 1996.

73. Перекрест, В.Т. (1983) Нелинейный типологический анализ социально-экономической информации. Л.: Наука.

74. Полани, М. (1985) Личностное знание: На пути к посткритической философии. -М.: Прогресс.

75. Поршнев, Б.Ф. (1974) О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М.: Мысль.

76. Пфанцагль, И. (1976). Теория измерений. Пер. с англ. М.: Мир.

77. Рогозин, Д.М. (2002) Когнитивный анализ опросного инструмента. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.01 Теория, методология и история социологии. - М.

78. Рогозин, Д.М. (2002) Когнитивный анализ опросного инструмента. М.: Институт Фонда общественное мнение.

79. Рубашкин, В.Ш. (2005) Словарная поддержка процедур семантической интерпретации предложных связей (http://www.dialog-21.ru/Archive/2005/Rubashkin%20V/RubashkinV.htm# ftnl, дата считывания 12.05.2010)

80. Рубашкин, В.Ш., Лахути, Д.Г. (2005) Онтология: от натурфилософии к научному мировоззрению и инженерии знаний // Вопросы философии. №1. С. 64-81.

81. Рябинская, Н.С. (2002) Текст и социальная структура // Социологический журнал. №4.-С. 78-85.

82. Саганенко, Г.И. (1979) Социологическая информация: Л.: Наука, Ленингр. отд.

83. Саганенко, Г.И: (1983) Надежность результатов социологического исследования. -Л.: Наука, Ленингр. отд.

84. Саганенко, Г.И. (2004) Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Обоснование и технологии социологических исследований, базированных на текстах. — СПб. Ч. 1,2.

85. Саганенко, Г.И., Каневский, Е.А. (1997) Концептуальное обоснованиекомпьютерного анализа массивов с текстами// Социология 4M. N 6. С. 6581.

86. Сарафанов, В.И. (2006). Информатизация системы государственного управления России. М.: ИНИОН РАН.

87. Сахаров, Б. (2000) Теория и практика йоги. Открытие третьего глаза. Киев: ИД. «София».

88. Семенова, В.В. (1998) Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. -М.: Добросвет.

89. Словопедия: онтология http://www.slovopedia.eom/6/202/770654.html (дата считывания 05.10.2010)

90. Соболева, M. Е. (2002) К концепции философии языка Юргена Хабермаса // Логос. №2.

91. Столл, P.P. (1968). Множества. Логика. Аксиоматические теории. Пер. с англ. М.: Просвещение.

92. Таршис, Е.Я. (2002) Перспективы развития метода контент-анализа // Социология: 4M. №15. С. 71-91.

93. Татарова, Г.Г. (1993) Типологический анализ в социологии. М.: Наука.

94. Татарова, Г.Г. (1999) Методология анализа данных. M.: Nota bene.

95. Татарова, Г.Г. (2004) Основы типологического анализа в социологических исследованиях. М.: Издательский дом «Новый учебник».

96. Тейксейра, С., Пачеко, К. (2000) Delphi 5. Руководство разработчика, том 2. — М.: Издательский дом «Вильяме».

97. Толстова, Ю.Н. (1998) Измерение в социологии. М.: Инфра-М.

98. Толстова, Ю.Н: (2003) Теория измерений в социологии. М.: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова.

99. Толстова, Ю.Н. (2006) Основы многомерного шкалирования: учебное пособие. -М.: КДУ.

100. Толстова, Ю.Н. (2000) Анализ социологических данных: методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками. М.: Научный мир.

101. Толстова, Ю.Н. (1997) Идеи моделирования, системного анализа, «качественной социологии»: возможность стыковки (на примере метода репертуарных решеток) // Социология: 4M. №8. С. 66-84.

102. Тощенко, Ж.Т. (2004) Социология. Общий курс. -М.: Прометей: Юрайт-М.

103. Тощенко, Ж. (2002) О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. №9. С. 3-16.

104. Тузов, В.А. (1998) Синтаксический анализ предложений. В сб.: Информационные технологии в гуманитарных и общественных науках. Выпуск 6. Обработка концептуальной информации. СПб.

105. Фливберг, Б. (2005) О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социологические исследования. №4. С. 110-120.

106. Фрумкина, P.M. (2006) Психология и лингвистика как контексты социального познания // Пути России: Проблемы социального познания / Под общ. ред. Д.М. Рогозина. М.: МВШСЭН. С. 128-144.

107. Хабермас, Ю. (2000) Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука.

108. Чесноков, C.B. (1982) Детерминационный анализ социально-экономических данных. М.: Наука.

109. Чесноков, C.B. (2001) «Мне интересен человек как человек.» // Социологический журнал, №2. С. 63-122.

110. Чесноков, C.B. (2003) Метаматрицы в логике натуральных текстов // Социологический журнал. №2. С. 53-94.

111. Чесноков, C.B. (2003). Наука напрокат. Метафорические игры в научную истину // Знание сила. №12. С. 54-61.

112. Шкаратан, О.И. (1985) (ред.) Рабочий и инженер. Социальные факторы повышения эффективности труда. М., Мысль.N

113. Шляпентох, В.Э. (2006) Проблемы качества социологической информации:достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. — М.: ЦСП.

114. Штейнберг, И., Шанин, Т., Ковалев, Е., Левинсон, А. (2009) Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб.: Алетейя, 2009.

115. Шюц, А. (1994) Формирование понятия и теории в общественных науках //

116. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ.

117. Шюц, А. (2003) Проблема рациональности в современном мире // Шюц, А. Смысловая структура повседневного мира. -М.: Институт фонда «Общественное мнение».

118. Ядов, В.А. (2003) Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-ое изд. - М.: «Добросвет».

119. Якобсон, В.А , Лезин, Г.В. (2000) Компьютерный анализ текста законов

120. Хаммурапи: формулирование основных понятий // Информационные технологии в гуманитарных и общественных науках. Семантико-синтаксический анализ текстов. СПб: СПбЭМИ РАН, Вып. 10. С. 1-12.

121. Ясавеев, И.Г. (2004) Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казан, ун-та.

122. Abrahamson, М. (1983). Social Research Methods. New Jersey: Prentice Hall.

123. Baily, K.D. (1984) Three-Level Measurement Model, Quality and Quantity, v. 18, № 3.

124. Barry, C.A. (1995) 'Critical Issues in Evaluating the Impact of IT on Information Activity in Academic Research: Developing a Qualitative Research Solution', Library and Information Science Research, no. 17, pp. 107 134.

125. Barry, C.A. (1997) 'Information Skills for an Electronic World: Training Doctoral

126. Research Students', Journal of Information Science, vol. 23, no. 3, pp. 225 238.

127. Barry, C.A. (1998) 'Choosing Qualitative Data Analysis Software: Atlas/ti and Nudist Compared' Sociological Research Online, vol. 3, no. 3,http://www.socresonline.org.Uk/3/3/4.html> (дата считывания 01.06.2006).

128. Barton, А.Н. (1962). The Concept of Property Space // The Language of Social Research. A reader in the Methodology of Social Research. -N.Y., Free Press of Glencoe, XIII. P. 40-53.

129. Baszanger, I. (1998YInventing Pain Medicine: From the Laboratory to the Clinic. New Brunswick, N. J.: Rutgers University Press.

130. Bazeley, P. & Richards, L. (2000). The NVivo Qualitative Project Book. London: Sage.

131. Beardsley, M.C. (1962). The metaphorical twist. Philosophy and phenomenological research, 22 (3). P. 293-307.

132. Becker, H.S., Gordon, A.C. and LeBailly, R.K. (1984) 'Fieldwork with the computer: criteria for assessing systems', Qualitative Sociology, 7 (1-2): 16-33.

133. Becker, P.H. (1993). Common pitfalls in published grounded theory research. Qualitative Health Research, 3(2), 254-260.

134. Bellview (2006): http://www.pulsetrain.com/solutions/application/bell cati tci.htm (дата считывания 05.06.2006).

135. Berg, B.L. (2001). Qualitative Research Methods for the Social Sciences (4th edition). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.

136. Black, M. (1962). Models and metaphor. Studies in language and philosophy. Ithaca-London: Cornell University Press. P. 25-47.

137. Blaise (2006). Blaise developer's guide. Retrieved 05.06.2006 from http://www.westat.com/blaise/pdf/devguide.pdf.

138. Blumer, H. (1969) Symbolic Interactionism: Perspective and Method // University of California Press, Berkeley, Los Angeles, London.

139. Boulton, D. & Hammersley, M. (1996). Analysis of Unstructured Data. In Roger Sapsford & Victor Jupp (Eds.), Data Collection and Analysis (pp.282-297). London: Sage.

140. Bourdieu, P. (1992) Language and symbolic power / Ed. J.P. Thompson. Transl. G. Raymond and M. Adamson. Cambridge: Polity Press, 1992.

141. Boyle, J.S. Styles of ethnography. In: JM Morse, editor. Critical issues in qualitative research methods. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994:159-85.

142. Brent, E. (1984) 'Qualitative computing: approaches and issues' Qualitative Sociology, 1 (1/2): 36-60.

143. Brown, D., Taylor, C., Baldy, R., Edwards, G. & Oppenheimer, O. (1990). Computers and QDA—can they help it? A report on a qualitative data analysis programme. Sociological Review, 38, 134-150.

144. Bryant, A. (2003, January). A Constructive/ist Response to Glaser 25 paragraphs.

145. Forum Qualitative Sozialforschung /Forum: Qualitative Social Research On-line Journal., 4(1). Available at: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/1 -03/1 -03bryant-e.htm [Date of access: June 8, 2004].

146. Bury, M.R. (1986) Social Constructionism and the Development of Medical Sociology. Sociology of Health & Illness 8:137-69.

147. Buston, K. (1997) NUD*IST in Action: Its use and its Usefulness in a Study of Chronic Illness in Young People // Sociological Research Online, vol. 2, no. 3, <http://www.socresonline.org.Uk/socresonline/2/3/6.html>

148. CASES (2006): http://www.centerforhealthstudies.org/sciresc/survcases.html (дата считывания 05.06.2006).

149. Cavanagh, S. (1997). Content analysis: concepts, methods and application. Nurse Researcher, 4(3). P. 5-16.

150. Charmaz, K. (2000). Grounded Theory: Objectivist and Constructive Methods. In Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research, 2nd edition (pp.509-535), Thousand Oaks, Ca.: Sage.

151. Chomsky, N. (1981) Lectures on government and binding. Foris.

152. Coffey, A. and Atkinson, P. (1996) Making sense of Qualitative Data, London: Sage.

153. Coffey, A., Holbrook B. and Atkinson P. (1996) 'Qualitative Data Analysis:

154. Technologies and Representations', Sociological Research Online, vol. 1, no. 1, <http://www.socresonline.org.Uk/socresonline/l/l/4.htmI>.

155. Conrad, P and Reinharz, S (1984) 'CAQDAS software and qualitative data: editors' introductory essay', Qualitative Sociology, 7 (1/2): 3-15.

156. Conrad, P. & Reinharz, S. (1984). Qualitative Computing: Approaches and issues. Qualitative Sociology, 7, 34-60.

157. Coombes, H. (2001). Research using IT. Basingstoke: Palgrave.

158. Corbin, J. and Strauss, A.L. (1987) "Accompaniments of Chronic Illness: Changes in Body, Self, Biography, and Biographical Time." In Julius A. Roth and Peter

159. Conrad (eds.), Research in the Sociology of Health Care: The Experience and Management of Chronic Illness 6: 249-282. Greenwich, CT: JAI.

160. Craib, I. (1984). Modern Social Theory. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.

161. Danzin, N., Lincoln, Y. (editors) (1994). Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage.

162. Danzin, N., Lincoln, Y. (editors) (2000). Handbook of Qualitative Research, 2nd edition, Thousand Oaks, Ca.: Sage.

163. Davidson, D (1978). What metaphors mean. Critical Inquiry, 5. P. 31-47

164. De Leeuw, E., Nicholls, W. (1996) 'Technological Innovations in Data Collection:

165. Acceptance, Data Quality and Costs' Sociological Research Online, vol. 1, no. 4, <http://www.socresonline.org.Uk/socresonline/l/4/leeuw.html>

166. Decision Explorer (2006) http://www.banxia.com/dexplore/pdf/DEIntrol.pdf (дата считывания 05.06.2006).

167. Dey, Ian (1993). Qualitative Data Analysis: A User-friendly Guide for Social Scientists. London, New York, NY: Routledge.

168. Dohan, D. & Sanchez-Jankowski, M. (1998) Using computers to analyze ethnographic field data: Theoretical and Practical Considerations. // Annu. Rev. Sociol. 24. P. 477-498.

169. Douglas, J. (1976) Investigative Social Research. London: Sage.

170. Drisko, J.W. (1998) Using Qualitative Data Analysis Software: Merits and Hazards. Computers in Human Services, 15 (1), 1-19.

171. Ethnograph (2006) http://www.qualisresearch.com/ (дата считывания 05.06.2006).

172. Fielding, N.G. & Lee, R.M. (1998). Computer Analysis and Qualitative Research. London: Sage.

173. Fielding, N.G. and Lee, R.M. (1993) Using Computers in Qualitative Research, London: Sage

174. Fielding, N.G. and Nigel, G. (2002). Automating the Ineffable: Qualitative Software and the Meaning of Qualitative Research. In Tim May (Ed.), Qualitative Research in Action (pp. 161-178). London: Sage.

175. Fischer, K. (1987) Kognitive Grundlagen der Soziologie // Duncker und Flumblot.

176. Fischer, M. D. (1994) Applications in Computing for Social Anthropologists, London: Routledge.

177. Friese, S. (2000). Self Concept and Identity in a Consumer Society: Aspects of Symbolic Product Meaning. Marburg, Germany: Tectum.

178. Gadamer, H.G. (1989). Truth and Method {2nd edition). London: Sheed & Ward.

179. Gahan, C. & Hannibal, M. (1998). Doing Qualitative Research using QSR NUD*IST. London: Sage.

180. Gerson, E. (1984) 'Qualitative research and the computer', Qualitative Sociology, 7 (1/2): 61-74.

181. Gibbs, G.R. (2002). Qualitative Data Analysis: Explorations with NVivo. Buckingham: Open University Press.

182. Giddens, A. (1976) New rules of Sociological Methods: A Positive Critic of Interpretative Sociologies. London: Hutchinson.

183. Glaser, B.G. & Strauss, A. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.

184. Glaser, В. (2002). Conceptualization: On theory and theorizing using grounded theory. International Journal of Qualitative Methods, 1(2).

185. Gruber, Т. (2010) http://www.soa4all.eu/glossary.html#Q (дата считывания 05.06.2010).

186. Hall L.D., Marshall K.P. (1992) Computing for Social Research: practical approaches.

187. Hammersley, M. & Atkinson, P. (1995). Ethnography: Principles in Practice (2nd edition) London: Routledge.

188. Harrison E.F. (1999) The Managerial Decision Making Process, 3rd ed. Boston: Houghton Mifflin, 1999.

189. Holloway, I. (1997) Basic concepts for qualitative research. Oxford: Blackwell Science.

190. Holloway, I. and Wheeler, S. (1996). Qualitative Research for Nurses. Oxford: Blackwell Science.

191. Honey, P. and Mumford, A. (1992) Manual of Learning Styles, 3rd edition. Maidenhead: P.Honey.

192. Huberman, A.M. and Miles, M.B. (1998). Data Management and Analysis Methods. In Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (Eds.), Collecting and Interpreting Qualitative Materials (pp. 179-210). California: Sage.

193. HyperResearch (2006) http://www.researchware.com/hr/downloads.html (дата считывания 05.06.2006).

194. Kelle, U. (1995). Introduction: An overview of computer-aided methods in qualitative research. In Udo Kelle (Ed.), Computer-Aided Qualitative Data Analysis: Theory, methods and practice (pp. 1-17). London: Sage.

195. Kelle, U. (1997) 'Theory Building in Qualitative Research and Computer Programs for the Management of Textual Data' // Sociological Research Online, vol. 2, no. 2, http://www.socresonline.org.Uk/2/2/l.html (дата считывания 05.04.2008)

196. Kelle, U.& Laurie, H. (1995). Computer Use in Qualitative Research and Issues of

197. Validity. In Udo Kelle (Ed.), Computer-Aided Qualitative Data Analysis: Theoty, methods and practice (pp. 19-28). London: Sage.

198. Krieger, S. (1991). Social Science & the Self: Personal Essays on an Art Form. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.

199. Kuhn, T.S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago.

200. MaCATI (2006) http://www.senecio.com/othermac.html (дата считывания.05.06.2006).

201. Macer, T.(1999) Article #35: ASC99 Conference report, http://www.macer.co.uk (дата считывания 14.03.2002).

202. Mangabeira, W.C. (1995). Computer Assistance, Qualitative Analysis and Model Building. In Raymond M. Lee (Ed.), Information Technology for the Social Scientist (pp.129-146). London: UCL Press.

203. Mangabeira, W.C. (1996). CAQDAS and its Diffusion Across Four Countries: National Specificities and Common Themes. Current Sociology. 44(3), 191-205.

204. Marshall, M. and Barry, С.A. (1997) 'Analysing Qualitative Data using Computer Software Programmes' (Workshop). Association of University Departments of General Practice Annual Scientific Meeting, Dublin, July.

205. Mason, J. (1996) Qualitative Researching. London: Sage.

206. Maturana, H. R. and Varela, F. J. (1980) Autopoiesis and Cognition. Dordrecht, Holland: D. Reidel.

207. MAXqda (2006) http://www.maxqda.com/ (дата считывания 05.06.2006)

208. Miles, M. В., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: a sourcebook of new methods. Beverly Hills, CA: Sage.

209. Minsky, M. (1975) A Framework for Representing Knowledge The Psychology of Computer Vision, P. Winston (Ed.), McGraw-Hill.http://web.media.mit.edu/~minsky/papers/Frames/frarnes.html) (дата считывания 05.06.2006).

210. Morison, M. & Moir, J. (1998). The role of computer software in the analysis ofqualitative data: efficient clerk, research assistant or Trojan horse? Journal of Advanced Nursing, 28( 1). P. 106-116.

211. Morse, J.M. (1994) "Emerging from the data": the cognitive processes of analysis in qualitative inquiry. In: JM Morse, editor. Critical issues in qualitative research methods. Thousand Oaks, CA: Sage. P. 23-43.

212. Moseley, L.G., Mead, D.M. & Murphy, F. (1997). Applying lexical and semantic analysis to the exploration of free-text data. Nurse Researcher, 4{3). P. 46-68.

213. Neuman, W.L. (1994) Social research methods: qualitative and quantitative approaches, Allyn and Bacon.

214. NVivo (1999): demonstration software for qualitative data analysis. Version 1.1, September 1999. (CD-ROM).

215. NVivo (2002): QSR demonstration software for N6 and NVIVO. July 2002. (CD-ROM).1. NVivo 7 (2006)http://www.qsr.com.au/products/productoverview/product overview.htm (дата считывания 05.06.2006).

216. Pandit, N.R. (1996, December). The Creation of Theory: A Recent Application of the Grounded Theory Method. The Qualitative Report. Volume 2., Number 4. Available at: http://www.nova.edu/ssss/QR/OR2-4/pandit.html. (дата считывания 05.06.2006).

217. Peters, V. and Wester, F. (2006) How Qualitative Data Analysis Software may Support the Qualitative Analysis Process // Quality & Quantity. P.

218. Pfaffenberger, Bryan (1988) Microcomputer Applications in Qualitative Research. Newbury Park, CA: Sage.

219. QSRNud*ist. (1997) Release V 4.0. Build 1028. Copyright Qualitative Solutions & Research Pty Ltd 1991-1997. Demonstration CD-ROM.1. Qualrus (2006)http://www.qualrus.com/download/documentation/qualrusbrochure.pdf (дата считывания 05.06.2006).

220. Ragin, C.C. and Becker, H.S. (1989) 'How the microcomputer is changing our analytic habits', In: G. Blank et al. (eds), New Technology in Sociology: Practical Applications in Research and Work. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.

221. Ray, M.A. The richness of phenomenology: philosophic, theoretic, and methodologic concerns. In: J M Morse, editor. Critical issues in qualitative research methods. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994:117-33.

222. Richards, I. A. (1950). The philosophy of rhetoric. New York: Oxford University Press.

223. Richards, L. (1999). Using NVivo in Qualitative Research. London: Sage.

224. Richards, L. and Richards, T. (1989) 'The impact of computer techniques for qualitative analysis', Technical Report, no. 6/89, Dept of Computer Science, La Trobe University.

225. Richards, L. and Richards, T. (1991) 'The Transformation of Qualitative Method: Computational Paradigms and Research Processes' In Nigel G. Fielding and Raymond M. Lee (eds), Using Computers in Qualitative Research, London: Sage, pp. 38-53.

226. Richards, T. & Richards, L. (1998). Using Computers in Qualitative Research. In Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (Eds.), Collecting and Interpreting Qualitative Materials (pp. 211-245). California: Sage.

227. Richards, T. J. and Richards, L. (1994). 'Using computers in qualitative research' in N. D. Denzin and Y. S. Lincoln (editors) Handbook of qualitative research. London: Sage.

228. Robson, C. (1993). Real World Research. Oxford: Blackwell Publishers.

229. Russell, C. K. and Gregory, D. M. (1993) 'Issues for consideration when choosing aqualitative data management system', Journal of Advanced Nursing, 18: 1806-16.

230. Sandelowski, M. (1994) We are the stories we tell: narrative knowing in nursing practice. JHolist Nurs;12:23-33.

231. Schwandt, T. A. (1997) Qualitative inquiry: a dictionary of terms. Thousand Oaks, CA: Sage.

232. Seale, C (2000) Using CAQDAS software to Analyse Qualitative Data, In: David Silverman (ed) Doing Qualitative Research A Practical Handbook. London: SAGE.

233. Seale, C.F. (2002). Computer-Assisted Analysis of Qualitative Interview Data. In Jaber F. Gubrium & James A. Holstein (Eds.), Handbook of Interview Research: Context and Method. Thousand Oaks, Ca: Sage, pp.651-670

234. Seidel, J. (1991) 'Method and Madness in the Application of Computer Technology to

235. Qualitative Data Analysis', in N. Fielding and R.M. Lee (editors) Using Computers in Qualitative Research. London: Sage.

236. Silverman, D. (2000) Doing Qualitative Research. London, Thousand Oaks, New Delphi: Sage Publications.

237. Simon, H.A. (1997) Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations. Free Press, 1997.

238. Sphinx (2006) http://www.lesphinx-developpement.fr/ (дата считывания 05.06.2006).

239. SPSS (2006) http://www.spss.ru/ (дата считывания 05.06.2006).

240. Stoll, R.R. (1966) Sets, Logic, and Axiomatic Theories. W.H. Freeman and Company. San-Francisco and London.

241. Strauss, A. and Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. Newbury Park, CA: Sage.

242. Strauss, A.L. (1987). Qualitative Analysis for Social Scientists. Cambridge: Cambridge University Press.

243. Streubert, H.J. & Carpenter, D.R. (Eds.) (1995). Qualitative Research in Nursing: Advancing the Humanist Imperative. Philadelphia: Lippincott.

244. Sudman, S., Bradburn, N. (1982) Asking questions: A practical guide to questionnaire design. San-Francisco: Jossey-Bass Publishers.

245. Survey System (2006) http://www.surveysvstem.com/bro.htm (дата считывания 05.06.2006).

246. Tesch, R. (1989) 'The correspondence between different kinds of qualitative analysis and different kinds of software', Paper presented at the Symposium on Qualitative Knowledge and Computing, University of Surrey, 11-12 July.

247. Tesch, R. (1990). Qualitative Research: Analysis types and software tools. New York: The Falmer Press.

248. Thorne, S. (1997) The art (and science) of critiquing qualitative research. In: JM Morse, editor. Completing a qualitative project: details and dialogue. Thousand Oaks, CA: Sage: 117-32.

249. Thorne, S. (2000) Data analysis in qualitative research // Evidence Based Nursing. 2000;3;68-70.

250. TRIC TRAC (2006) http://www.trictrac.com/ (дата считывания 05.06.2006)

251. Weaver, A. and Atkinson, P. (1994) Microcomputing and Qualitative Data Analysis. Avebury: Aldershot.

252. Webb, C. (1999). Analysing qualitative data: computerised and other approaches. Journal of Advanced Nursing, 29(2). P. 323-330.

253. Weitzman, E.A. and Miles, M.B. (1995) Computer Programs for Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. 2nd edition. Thousand Oaks, California: Sage.

254. Wikipedia: ontology (2010)http://en.wikipedia.org/wiki/Ontology %28information science%29 (дата считывания 05.06.2010).

255. WinMAX (2000). Software for qualitative data analysis (Demo version, CD-ROM).

256. Winograd, T. (1996) Bringing Design to Software. Stanford, С A: Stanford University and Interval Research Corporation.

257. Wolcott, H.F. (1994) Transforming Qualitative Data: Description, Analysis, and Interpretation. London: Sage.