Концепт "чиновник" в текстах отечественной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Назаренко, Ольга Григорьевна

• Назаренко, Ольга Григорьевна
• кандидат культурологии
• 2007

Оглавление диссертации кандидат культурологии Назаренко, Ольга Григорьевна

Введение

Глава 1. Лингвокультурологический подход к анализу явлений культуры

1.1. Важнейшие понятия лингвокультурологии и методика концептуального анализа

1.2. Понятие стереотипа, стереотип и концепт

1.3. Понятие архетипа, архетип и концепт

Глава 2. Концепт «чиновник» в исторической ретроспективе

2.1. Значимостный и этимологический слои концепта «чиновник» по данным лингвистических словарей)

2.2. Понятийный слой концепта «чиновник»

2.3. Значимостный и образный слои концепта «Чиновник» на материале произведений Н.В. Гоголя)

2.4. Значимостный и образный слои концепта «чиновник» на материале литературных анекдотов, мемуаров, писем и т.п.)

Глава 3. Современный слой концепта «чиновник»

3.1. Представления современной молодежи о чиновнике 123 3.2 Современный слой концепта «чиновник» (концептуальный анализ) 144 3.3. Проявление в концепте «чиновник» стереотипа и архетипического образа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт "чиновник" в текстах отечественной культуры»

Актуальность исследования

Актуальность темы исследования определяется современной ситуацией в России, когда процессы обновления российского общества оказываются в значительной зависимости от профессиональной компетентности и моральных качеств чиновничества. При этом облик этого социального слоя не только определяется социально-экономическими условиями, но имеет и глубокие культурные корни, обнаруживается в стереотипах его восприятия субъектами культуры. Анализ установок национального сознания является важным индикатором состояния всего общества, поскольку массовое представление о чиновничестве непрсредственно отражает отношение людей к власти и влияет на нее, способствует укреплению и консолидации общества или же, напротив, ведет к разобщению и дестабилизации.

Исследования различных социологических центров показывают, что многие неудачи социальных реформ россияне связывают с неэффективностью деятельности чиновников. В этих исследованиях довольно полно раскрывается современное представление граждан о чиновнике, однако остается нерешенной проблема исторической преемственности или традиций такого представления. Ученые-социологи констатируют, что «оценки деятельности бюрократии не меняются внутри различных социальных групп и не зависят от личного опыта граждан», и высказывают предположение о наличии более общих представлений о чиновничестве как неком социальном институте [67, с. 16].

Культурно-исторические основания отношения народа к чиновничеству, а через него и к власти в целом остаются недостаточно исследованными. Представления о чиновнике в отечественной культуре может быть предметом изучения разных научных дисциплин.

Данное исследование акцентирует внимание на лингвокультурологиче-ском подходе к решению проблемы.

Степень разработанности проблемы

В целом изучение чиновничества в отечественной культуре осуществляется в рамках социологических и исторических исследований [67, 86, 145 и др.].

Большинство научных работ в социологической и исторической области посвящено изучению чиновничества как части социокультурной реальности. Оно было начато во второй половине XIX - начале XX вв. и продолжается и сегодня.

Современные отечественные исследования обрели и культурологический облик и посвящаются комплексному изучению чиновничества как социокультурного слоя, анализу его отдельных важнейших характеристик, выявлению его роли в развитии культуры губернских и областных центров России и т.п. Таковы работы J1.E. Шепелева [175], Б.Н. Миронова [131], JI. Ф. Писарьковой [140], A.A. Кузнецова [216], О.В. Моряковой [133], E.H., Мухиной [134], Г.Ф. Быкони [214], Ю.Н. Поповичевой [219] и других.

Говоря о степени разработанности проблемы, связанной с представлением о чиновнике в отечественной культуре, мы обращаемся к литературоведению, так как в этой области чиновничество разносторонне изучено при анализе произведений русских писателей XIX в. Исследовательский интерес связан с рассмотрением типичного образа чиновника, отражающего социокультурную реальность. Однако в этих трудах выражается и авторское представление о чиновнике. Особую роль отводят Н.В. Гоголю. «Никто и никогда не написал такого полного курса патологической анатомии русского чиновника» [92, с.229]. Всеми признана глубина типизации Гоголя в изображении чиновного мира, повлиявшая на творчество других писателей: «Чиновничьи типы Гоголя в образы чиновников Достоевского помещаются как некая постоянная величина, без которой немыслим вновь формируемый тип» [80, с. 193]. Характеристика этого социокультурного слоя и представление о чиновнике носят преимущественно отрицательный, разоблачительный характер. Среди филологов XX в., в работах которых мы находим характеристики чиновничества при исследовании жизни и творчества Н.В. Гоголя, выделяются такие имена, как А. Белый [51], В.В. Гиппииус, В.В. Виноградов [64, 65], В.В. Кожинов, Г.А. Гуковский, С.И. Машинский, Г.П. Макогоненко, Е.С. Смирнова-Чикина, М.Б. Храпченко, Ю.М. Лотман [110, 111], Ю.В. Манн [119, 120], И.П. Золотусский [87], О.Г.Дилакторская [78, 79, 80], С.Г. Бочаров, [57, 58], В. Маркович [122], Е.А. Купреянова [92], Н.Н. Скатов и другие. Чиновный мир в их интерпретации предстает как «замкнутое и мертвое бюрократическое царство», порожденное «электричеством чина», «отгороженное от понятий чести, совести, сострадания», мир злоупотреблений и произвола, а чиновник - как заурядный, безнравственный, безответственный человек, «бездумный винтик огромного бюрократического механизма». Т. о., можно сказать, что в литературоведении в связи с исследованием процессов типизации косвенно отражена стереотипность в индивидуальном и коллективном восприятии чиновника.

Исследование архетипического в представлении о чиновнике имеет свою научную традицию. Изучение архаических пластов кулыуры в отечественной науке проводилось в связи с анализом мифологических, фольклорных и литературных текстов. Отметим такие имена, как А.Н. Веселовский, В.Я. Пропп, О.М. Фрейденберг, Е.М. Мелетинский [125, 127, 129, 130], В.Н. Топоров [163], М.М. Бахтин, [48], В.В. Иванов [89], а также Ю.В. Манн [119, 120, 121], А.Н. Майкова [115], А.И. Иваницкий [88], В.В. Василькбва [61], Г.Л. Левина [217] и другие. Этими учеными вскрывается архетипичность образов и мотивов, мифологичность пространства, сюжетных линий, персонажей и образов, в том числе и произведений Н.В. Гоголя.

В лингвокультурологии в настоящее время предпринята попытка нарисовать образ губернатора «через тексты и язык», реконструировать глубинные обыденные представления о человеке власти («образ власти»). [66].

Хотя концептуальный подход к анализу явлений культуры чрезвычайно актуален в лингвокулмурологии, концепт «чиновник» как единица кон-цептосферы отечественной культуры не рассматривался.

Таким образом, исходя из актуальности и степени разработанности вопроса нами избраны следующие объект и предмет исследования.

Объект исследования: тексты отечественной культуры, содержащие представление о чиновнике. Исследуются тексты XIX века, «золотого века» российского чиновничества, начавшегося с правления Николая I [206, с. 500]. XX века (частично, что обусловлено объемом диссертационного исследования) начала XXI века (в сравнении с XIX).

Предмет исследования: концепт «чиновник», выражающий представление о чиновнике в текстах отечественной культуры.

Цель исследования: выявление смысловой структуры концепта «чиновник» и определение в ней содержательных элементов, отображающих исторически устойчивое представление о чиновнике.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) обосновать лингвокультурологический подход к анализу представления о чиновнике в отечественной культуре;

2) описать основные слои концепта «чиновник» в их современном виде и исторической ретроспективе на разнообразном языковом материале;

3) на основе сравнения исторического и современного слоев выделить стереотипные элементы концепта «чиновник»;

4) выявить архетипический образ, связанный с концептом «чиновник».

Источники исследования

Источниками исследования послужили следующие материалы:

• лексикографические описания энциклопедических, толковых и этимологических словарей;

• художественные произведения, статьи, письма, записки Н.В. Гоголя;

• мемуары, письма, литературные анекдоты первой половины XIX в.;

• данные эмпирического исследования, полученные в результате б тестирования современных студентов.

Для исследования концепта важно привлечение текстов разного характера - художественных, публицистических, мемуарных, отражающих коллективные представления о предмете. Словари и энциклопедии фиксируют устоявшиеся понятия и значения слов, отражающие смысл концепта. Выбор произведений Гоголя для анализа художественных текстов обусловлен признанием способности Гоголя к выражению фундаментальных начал жизни и специфики русской культуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Диссертационное исследование выполняется на основе лингвокульту-рологического подхода в единстве методов концептуального, семантического и сравнительно-исторического анализа с применением методов тестирования. Этот подход разработан в трудах С.А. Аскольдова [46], Д.С. Лихачева [108], Ю.С. Степанова [158], Н.Д. Арутюновой [45], С.Г. Воркачева [69, 70], JI.O. Чернейко, В.А. Долинского [171], Е.С. Кубряковой [144, 103.] и др. Мы используем понятие концепта, принятое в лингвокультурологии, в котором подчеркивается его ценностный характер [224], а также понимание его как «вербализованного культурного смысла» [70, с. 77].

При анализе концепта «чиновник» в его языковом выражении мы придерживаемся позиции Ю.С. Степанова, выделяющего в структуре концепта три слоя - этимологический, исторический и современный [158], и С.Г. Воркачева, рассматривающего концепт как единство понятийного, значимостно-го и образного слоев [69]. Эти слои имеют ядро, центр и периферию. Концептуальный анализ проводим, опираясь на методику JI.O. Чернейко и В.А. Долинского. Используем при этом понятие «лингвистический гештальт» (отличающееся от психологического): «обобщенный образ содержания знака», «словесно выраженный оязыковленный смысл, присутствующий в имени концепта на глубинном уровне» [171, с. 23]. Этот образ выводим из нескольких словосочетаний, близких по смыслу.

Современное представление о чиновнике мы изучали на основе проективных методик (метода свободных ассоциаций, пиктограмм, метода незаконченных предложений) и анкетирования. Выбор данных методик объясняется возможностью получить сведения об отношении к какому-либо явлению, минуя сознательный контроль со стороны испытуемого. Отношение к различным явлениям максимально релевантно измеряет тест «Незаконченные предложения». Методы свободных ассоциаций и пиктограмм содержат стимульные единицы, определяющие изучаемый объект, и позволяют выявить реакцию испытуемых на объект исследования [142]. Наша модификация разработана с целью диагностики отношения к чиновнику.

Для данного исследования была выбрана молодежь (более 300 человек студентов I - II курсов) в возрасте «поздней юности и ранней взрослости». Это период вступления в активную взрослую социальную жизнь, когда проявляется определенное отношение к социальным явлениям, но в то же время молодые люди данного возраста имеют небольшой опыт личного общения с бюрократическими структурами, что позволяет наиболее достоверно выявить стереотипные черты их представления о чиновнике. Изучение других групп (возрастных или социальных) не входило в наши задачи.

Сравнительно-исторический метод применяется для выявления повторяющихся элементов концепта «чиновник» при сопоставлении результатов анализа текстов и данных проективных методик и анкетирования, репрезентирующих исторический и современный слои концепта.

При изучении стереотипа мы использовали работы В.А. Ядова [193], B.C. Агеева [42], П.Н. Шихирева [178], C.B. Чугрова [173], Т. Шибутани [176], В.В. Красных [101], В.Н. Телия [161] и других.

В понимании архетипов мы опираемся на труды К.Г. Юнга [188, 189, 190 и др.] и его последователей, на работы современных ученых трансформирующих понятие архетипа, таких как Э. Самуэлс [150], Е.М. Мелетинский [125,127,128 и др.], В.Н. Топоров [163], А .Я. Эсалнек [186], А.П. Забияко

84], С.С. Аверинцев [40,41], А.Н. Майкова [115], В. Василькова [61].

Положения, выносимые на защиту

1. Применение лингвокультурологического подхода к исследованию представления о чиновнике в отечественной культуре, позволяющее увидеть современную и историческую «панораму» концепта, в которой зафиксированы типические и некоторые индивидуальные представления о данном явлении культуры.

Благодаря этому подходу можно выделять повторяющиеся элементы и на их основе стереотип и архетипический образ.

2. Модель структуры концепта «чиновник», в которой выделены ядро, центр и периферия, а также различные слои (этимологический, исторический и современный; понятийный, значимостный и образный), представленные различными прямыми и переносными, контекстуально обусловленными значениями многозначного слова-имени концепта «чиновник».

3. Содержательная характеристика концепта «чиновник», в ядре, центре и периферии которого присутствует социальный стереотип чиновника, обладающий единообразием, имеющий негативную направленность и отрицательный эмоционально-оценочный характер.

В нем абсолютизируется ряд свойств, действительно присущих данному социокультурному явлению.

4. Обоснование связи социального стереотипа, присутствующего в содержании концепта «чиновник», с архетипическим образом отрицательного варианта культурного героя, антигероя, трикстера, олицетворяющего негативные, разрушительные силы социокультурного мира.

Научная новизна исследования

Научная новизна заключается в том, что к анализу представления о чиновнике в отечественной культуре применен лингвокультурологический подход, описан концепт «чиновник» с содержательной и структурной сторон, выявлен и охарактеризован стереотип, связанный с архетипическим образом.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость определяется выявлением возможностей использования лингвокультурологического подхода к анализу культурного феномена. Практическая ценность связана с возможностью использовать материал диссертации при чтении курсов и спецкурсов по культурологии и лин-гвокультурологии, в которых отражаются проблемы взаимосвязи культуры и языка и отечественной концептосферы, а также вопросы, связанные с представлением о чиновнике в русской культуре.

Апробирование диссертационного исследования

Материалы исследования обсуждались на научно-методическом семинаре кафедры истории и теории культуры ДВГТУ, на научной конференции ДВГТУ «Вологдинские чтения» (Владивосток, 2004 г.) и на III Международной научно-практической конференции «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2005 г.). Опубликована статья «Стереотип чиновника в ментальности современной молодежи» в рецензируемом журнале «Транспортное дело России», входившем в 2006 г. в перечень журналов, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертационных исследований.

По теме диссертации имеется 6 публикаций общим объемом 1,02 п.л.

Структура исследования

Диссертационная работа объемом 180 страниц состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и списка литературы, включающего 185 наименований, 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Назаренко, Ольга Григорьевна

Выводы по главе

В данной главе описан современный слой концепта «чиновник» на основе анализа материалов, отражающих представление о чиновнике современной молодежи. Путем сравнения исторического и современного слоев концепта «чиновник» выявлены устойчивые элементы (гештальты-константы), которые представляют собой выражение социального стереотипа. Установлено, что данный стереотип имеет в основном отрицательную эмоционально-оценочную окраску. Установлено также, что в содержании концепта проявился архетипический образ отрицательного варианта культурного героя (трикстера).

Заключение

В результате исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Лингвокультурологический подход позволяет раскрыть представление о чиновнике в отечественной культуре на основе описания различных слоев концепта «чиновник», увидеть не только современную, но и историческую «панораму» концепта, в которой зафиксированы типические, широко распространенные, исторически преемственные и индивидуальные (авторские) представления о данном явлении культуры. Подобная возможность обусловлена тем, что лингвокультурология базируется на связи языка и культуры. Язык исследуется с точки зрения его способности вбирать в себя и отражать все, что связано с «культурно-традиционной компетентностью его носителей». Концептуальный анализ направлен к знаниям о мире и позволяет на основе языковых данных вскрывать представления людей о социокультурных явлениях, в данном случае - представления о чиновнике. Благодаря этому подходу можно выделять повторяющиеся элементы и на их основе стереотип и архетипический образ.

2. Концепт «чиновник» как единица менталитета имеет сложную структуру и содержание. В нем присутствуют ядро, центр и периферия с прямыми и переносными значениями составляющих его единиц, различные слои: 1) этимологический, исторический и современный; 2) понятийный, значимостный и образный.

3. Этимологический слой концепта представлен значением «чин», т.е. «порядок», «подчинение», «должность».

4. Понятие «чиновник» более широкое, и в понятийный слой концепта «чиновник» входит и понятие «представитель бюрократии», и «государственный служащий». Понятийный слой концепта «чиновник» составляют различные семантические признаки: дефиниционные, эссенциальные (существенные, сущностные) и энциклопедические (избыточные, добавочные). В ядре концепта «чиновник» функциональный признак «имеющий чин» связан с историческим слоем. Опираясь на исследования ученых в отношении специфики отечественного чиновничества, мы определили несколько основных критериев для выделения сущностных (эссенциальных) признаков концепта, составляющих центр понятийного слоя концепта «чиновник». Это такие критерии, как 1) место и роль в социуме, 2) иерархия, 3) продвижение по службе, 4) служебная компетентность, 5) вознаграждение за труд, 6) служебные отношения. Эти критерии легли в основу анализа произведений Гоголя и других материалов при описании значимостного и образного слоев концепта.

Так как слово «чиновник» многозначно, в поле концепта входят все его значения, в том числе «бюрократ, человек, выполняющий свою работу формально, без живого участия в деле» с негативным значением. Близок к концепту «чиновник» концепт «подьячий», выражающий представление об историческом предшественнике чиновника. В приложении № 6 даются результаты анализа концепта «подьячий», проведенного на материале паремиоло-гических единиц по словарю В.И. Даля [20]. В них зафиксировано народное представление о представителе управленческого аппарата XVIXVIII вв.

5. Согласно данным лингвистических словарей, в ядре значимостного слоя концепта произошли изменения: сохраняется денотативное значение «государственный служащий», значение «чин» не фиксируется ввиду утраты в реальности иерархии, табели о рангах. Отмечается тенденция считать устаревшим наименование государственного служащего чиновником. Современными словарями фиксируется слово «чиновничество» в собирательном значении, соотносимое с прямым значением слова «чиновник». В центре поля не отмечаются ранее существовавшие единицы, имеющие значения, близкие к денотативному: порядок», «должность», «подчинение», «чинный», «чинов-но», «чиноначалие», «чиноположенье», «чинопочитанье».

6. При описании значимостного и образного слоев концепта на материале текстов Н.В. Гоголя выявлены различные значения, обобщение которых дало набор лингвистических гештальтов: властелин, вредитель по отношению к обществу, член чиновничьей корпорации (касты), член одного из разделенных, не смешивающихся внутри кругов, свой / чужой; толстые / тонкие; богач (вверху) / бедняк (внизу) и другие, входящие как в центр, так и в периферию концепта. Все они представлены в приложении 5. Среди значений присутствуют как типические, так и авторские, например, чиновник представляется как Зевс, распоряжающийся судьбами своих подчиненных, как скрытый маг, виртуозный обманщик, как орел, превращающийся в куропатку перед начальником и т.п.

7. При описании значимостного и образного слоев концепта на материале текстов литературных анекдотов, текстов мемуарного характера и т.п. выявлены дополнительные значения слова «чиновник» и гештальты, во многом совпадающие с гоголевскими. Они также представлены в приложении 5 для сравнения. В большинстве своем они негативны.

8. Концептуальный анализ результатов тестирования (современный слой концепта) показал, что многие из характеристик чиновника XIX в. повторяются в представлении о чиновнике молодых людей начала XXI в.: непрофессионал, бюрократ, волокитчик; консерватор, боящийся перемен; взяточник, стяжатель, вымогатель; честный человек как исключение и т.п. (См. приложение 5).

9. В концепте «чиновник», в его содержании и структуре: в ядре, центре и периферии зафиксирован социальный стереотип чиновника. Он продолжает воспроизводиться в современном представлении о чиновнике, влияя на него. Мы выявили и сформулировали в форме речевых высказываний элементы стереотипа: власть чиновника очень велика; чиновник - это член касты, где все для себя и для своих; чиновнику наплевать на все, кроме собственного благополучия, чиновники губят страну; чиновники сплошь и рядом нарушители закона, чиновник - это лишенный души безжалостный бюрократ-формалист и волокитчик и другие.

Данный стереотип обладает единообразием, имеет в основном отрицательную направленность и негативный эмоционально-оценочный заряд. В нем абсолютизируются отдельные свойства описываемого предмета.

10. Наличие данного стереотипа отмечено в сознании молодежи, чье восприятие чиновника обусловлено в значительной степени не личным опытом общения с чиновным миром, а распространенным в социуме отношением к нему, что позволяет говорить о существовании в отечественной культуре типичного негативного представления о чиновнике. Оно носит исторически традиционный характер и прослеживается нами в исследуемых эпохах.

11. Мы разделяем позицию тех ученых, которые считают, что человек организует свои социокультурные идеалы по законам миропорядка, опираясь не только на рациональные принципы, но и на бессознательные импульсы, которые выражаются в архетипических символах и образах. Анализ повторяющихся элементов концепта «чиновник» показал, что в них отразились базовые культурные оппозиции: порядок (космос) / хаос, власть / подчинение, свой / чужой, добро / зло, дух (душа) / материя (плоть), жизнь / смерть.

Представление о чиновнике в данной парадигме оказывается на той стороне оппозиции, где бездуховность, бездушие, механистичность, отсутствие подлинного творчества, плоть, материальность, застой, неподвижность и смерть. А это сфера деятельности и сущности отрицательного варианта культурного героя (антигероя), олицетворяющего силы хаоса и смерти, трикстера, плута, чьи поступки часто продиктованы интересами плоти, а творчество бездумно и вредоносно. То есть обнаруживается связь содержания концепта «чиновник» с архетипическим образом отрицательного варианта культурного героя (антигероя, плута-трикстера).

12. Сделанное нами описание концепта «чиновник» не является исчерпывающим. Мы сконцентрировали внимание прежде всего на той его части, которая выражает стереотипное, исторически устойчивое представление о чиновнике в отечественной культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Назаренко, Ольга Григорьевна, 2007 год

1. Список источников 1.1. Литературные тексты

2. Герцен, А.И. Письма издалека: Текст.: Избранные литературно-критические статьи и заметки / А.И. Герцен. М.: Современник, 1981. -463 с.

3. Гоголь, Н.В. Невский проспект Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1937-1952. - Т. III. 1938. - С. 7-46.

4. Гоголь, Н.В. Нос Текст. /Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР 1938-1952. - Т. III. 1938. - С. 47-76.

5. Гоголь, Н.В. Шинель Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. M.: АН СССР, 1938-1952. - Т. III. 1938. - С. 139-174.

6. Гоголь, Н.В. Записки сумасшедшего Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т.- М, АН СССР, 1938-1952 г. т. III. 1938 г. - С. 191-214.

7. Гоголь, Н.В. Ревизор Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1938-1952 г. - T. IV. 1951. - С. 5-95.

8. Гоголь, Н.В. Утро делового человека Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т.- M.: АН СССР, 1938-1952. T.V. 1949. - С. 102-108.

9. Гоголь, Н.В. Тяжба Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1938-1952.-T.V. 1949.-С. 109-115.

10. Гоголь, Н.В. Театральный разъезд после представления новой комедии Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1938-1952. - T.V. 1949.-С. 137-171.

11. Ю.Гоголь, Н.В. Мёртвые души (т. 1) Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. -М.: АН СССР, 1938-1952. T.V1.1951. - С. 7-247.

12. Гоголь, Н.В. Мёртвые души (т. 2) Текст. / Н.В. Гоголь// ПСС в 14 т. -М.: АН СССР, 1938-1952.-T. VII. 1951.-С. 7-127.

13. Гоголь, Н.В. Записная книжка 1841-1844 Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в14 т. М.: АН СССР, 1938-1952. - T.V11. 1951 г. - С. 317-358.

14. Гоголь, Н.В. Записная книжка 1846-1851 Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. -М.: СССР, 1938-1952 г. Т.VII. 1951 г. - С. 359-390.

15. Гоголь, Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1938-1952. - Т.VIII.- 1952. - С. 213418.

16. Гоголь, Н.В. Петербургские записки 1836 года Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М., АН СССР, 1938-1952. - Т.VIII. - 1952. - С. 177-190.

17. Переписка Гоголя Текст.: в 2 т. Т. I / Ред. коллегия: В. Вацуро и др. -М.: Худож. литература, 1988. 527 с.

18. П.Русский литературный анекдот конца XVIII начала XIX века Текст. / Сост. и примеч. Е. Курганова и Н. Охотнина. - М.: Худож. лит., 1990. -270 с.

19. Русские мемуары Текст. Избранные страницы. 1880-1825 гг. М.: Правда, 1989.-624 с.12. Словари лингвистические

20. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. /В.И. Даль: в 4 т. Т. 4. / Под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. - 864 с.

21. Даль, В.И. Пословицы и поговорки русского народа Текст. / В.И. Даль. М.: изд-во ЭКСМО - Пресс, изд-во ННН, 2000. - 616 с.

22. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный Текст. / Т.Ф. Ефремова. М.: Русск. язык, 2000. - Т.2: П-Я. - 1088 с.

23. Комплексный словарь русского языка Текст.: (Тихонов А.Н. и др. Под ред. д.ф.н. А.Н. Тихонова). М.: Рус. яз., 2001. - 1229 с.

24. Краткий этимологический словарь русского языка Текст.: под ред. С.Г. Бархударова. М.: ИТДК «Гнозис», 1972. - 494 с.

25. Лопатин, В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь Текст. / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. 5-е изд., стереотип - М.: Рус. яз., 1998. - 832 с.

26. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: «Азбуковник», 1997. - 944с.

27. Словарь современного русского литературного языка Текст.: в 20 т. Т. 17: Х-Я. М-Л.: Наука, 1965. - 2126 с.

28. Словарь синонимов русского языка Текст.: ИЛИ РАН: Под ред. А.П. Ев-геньевой. М.: ООО «Изд-во Астрель». ООО «Изд-во ACT», 2001. - Т.2. - 850 с.

29. Словарь русского языка Текст.: в 4 т. Том IV. С-Я. М.: Гос. изд-во иностранных и национ. словарей, 1961. - 1088 с. - АН СССР. Ин-т рус. языка.

30. Словарь русского языка Текст.: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.: Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 19811984. -Т.4. С-Я. 1984. -794 с.

31. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка Текст. / А.Н. Тихонов: в 2 т. Т. 2.: Более 145000 слов. 3-е изд. испр. и доп. - М.: ООО «Изд-во Астрель». ООО «Изд-во ACT», 2003. - 9421 с.

32. Толковый словарь русского языка Текст.: вЗт. Т. З.Р-Я / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече, Мир книги, 1990. - 672 с.

33. Толковый словарь русского языка Текст.: в 4 т. Т. 4 / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Терра, 1996. - 752 с.

34. Фасмер,М. Этимологический словарь русского языка Текст. / М. Фас-мер: в 4 т. Т. 4. М.: Прогресс, 1987. - 864 с.

35. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка Текст. / П.Я. Черных: в 2 т.: 3-е изд., стереотип. М: Рус. яз., 1999.-560 с.13. Словари энциклопедические

36. Брокгауз, Ф.А., Эфрон, И.А. Малый энциклопедический словарь Текст. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон: в 4 т. Т.4. М.: ТЕРРА, 1997. - 2032 с. (Репринтное издание).

37. Большая советская энциклопедия Текст. / Гл. ред. A.M. Прохоров. В 30 т. Т. 29. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1978. - 640 с.

38. Новый энциклопедический словарь Текст. М.: Большая рос. энциклопедия, - 2002. - 1455 с.

39. Советский энциклопедический словарь Текст. / Научно-ред. совет: A.M. Прохоров и др. М.: «Сов. энциклопедия», 1980. - 1600 с.

40. Список использованной литературы 2.1. Монографии и статьи

41. Аверинцев, С.С. Архетип Текст. / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т.1. М.: «Рос. энциклопедия», 1994. -С.110-111.

42. Аверинцев, С.С. Бесы Текст. / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. т.1. М.: «Рос. энциклопедия», 1994. - С. 169-171.

43. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы Текст. / B.C. Агеев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-240 с.

44. Ануфриев, Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен Текст. / Е.А. Ануфриев, J1.B. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 16-27.

45. Арутюнова, Н.Д. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации Текст. / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Культурные концепты.

46. М.: Наука, 1991.-С. 21-30.

47. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова: 2-е изд., исправл. М.: Яз. русск. культуры, 1999. - 898 с.

48. Аскольдов, С.А. Концепт и слово Текст. / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории к структуре текста. Антология. Под ред. проф. В.П. Нерознака. -М.:Academia, 1997. С. 267-279.

49. Астафьев, П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) Текст. / П.Е. Астафьев // Вопр. философии.1996.-№12.-С. 84-102.

50. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / М.М. Бахтин: Исследования разных лет. М.: «Худ. литература», 1975. - 504 с.

51. Бахтин, М.М. Эпос и роман Текст. / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000.-304 с.

52. Белый, А Гоголь Текст. / А. Белый // Символизм как миропонимание М.: Республика, 1994. С. 361 - 370

53. Беляев, М.М. Архетип Текст. / М.М. Беляев // Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Республика, 2001. - С. 45.

54. Бердяев, H.A. Духи русской революции Текст. / H.H. Бердяев // Литературная учёба. 1990. - №2. - С. 123-139.

55. Бердяев, H.A. Судьба России Текст. / H.A. Бердяев // Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. - С. 4 - 307.

56. Бердяев, H.A. Русская идея Текст. / Бердяев H.A. // Самопознание: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио»,1997. 624 с.

57. Бойко, В.Э. Профессиональная культура государственной службы

58. Текст. / В.Э Бойко // СОЦИС. 1999. - №2. - С. 34-39.

59. Бочаров, С.Г. О художественных мирах Текст. / С.Г. Бочаров: Сервантес, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Платонов. -М.: Сов. Россия. -1985. 296 с.

60. Бочаров, С.Г. Сюжеты русской литературы Текст. / С.Г. Бочаров. М.: Язык русской культуры, 1997. - 632 с.

61. Будагов, P.A. Филология и культура Текст. / P.A. Будагов. М.: Изд-во МГУ, 1980.-304 с.

62. Васильева, Е.В. Отражение отношений индивида и группы в русской языковой картине мира Текст. / Е.В. Васильева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2001. - №4. - С.82-93.

63. Василькова, В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании Текст. / В.В. Василькова // Социально-гуманитарное знание. 2000. - № 6. - С.216-233 .

64. Василюк, Ф.Е. Структура образа Текст. / Ф.Е. Василюк // Вопр. психологии. 1993. - №5. - С. 5-19.

65. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая: Пер. с англ. М: 1997.-416 с.

66. Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы Текст. / В.В. Виноградов: Избранные труды. М.: Наука, 1976. - 712 с.

67. Виноградов, В.В. Избранные труды Текст. / В.В. Виноградов. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. -388 с.

68. Власть в русской языковой и этнической картине мира Текст. М.: Знак, 2004. - 408 с. (Коллективная монография. C.B. Ермаков, И.Е. Ким, Т.В. Михайлова, Е.В. Осетрова, C.B. Суховольский).

69. Власть и бюрократия в новой России Текст. // СОЦИС. 2006. - №3. -С. 3-28.

70. Воркачёв, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С.Г. Воркачев // Филол. науки. 2001. - №1. - С. 64-70.

71. Воркачев, С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт Текст. / С.Г. Воркачев. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 236 с.

72. Воркачев, С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели Текст. / С.Г. Воркачев // Филол. науки. 2005. - № 4. - С. 76-83.

73. Гажева, И.Д. Опыт концептуального анализа имени «Игра» Текст. / И.Д. Гажева // Филол. науки. 2002. - №4. - С.73-80.

74. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира Текст. / Г.Д. Гачев: Курс лекций. М.: Академия, 1998. - 432 с.

75. Государственная служба (комплексный подход) Текст.: учеб. пособие. -2-е изд. / Рук. авт. кол-ва A.B. Оболенский. М.: Дело, 2000. - 440 с.

76. Гоголь: История и современность Текст.: К 175-летию со дня рождения. М.: Сов. Россия, 1985. - 496 с.

77. Гумбольдт, В фон. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. фон Гумбольдт: пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили. М.: Прогресс, 2000, -400 с.

78. Денисенко, В.Н. Семантическое поле как функция Текст. / В.Н. Денисенко // Филол. науки. 2002. - №4. - С. 44 - 52.

79. Дилакторская, О.Г. Петербург и Россия в творчестве Н.В. Гоголя («Шинель», «Ревизор», «Мёртвые души») Текст. / О.Г. Дилакторская: пособие для учителя. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1995. - 48 с.

80. Дилакторская, О.Г. Художественный мир петербургских повестей Н.В. Гоголя Текст. О.Г. Дилакторская / Н.В. Гоголь. Петербургские повести. Серия «Литературные памятники». СПб.: «Наука», 1995. - с. 207-257.

81. Дилакторская, О.Г. Петербургская повесть Достоевского Текст. / О.Г. Дилакторская. СПБ.: «Дмитрий Буланин», 1999. - 352 с.

82. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология Текст. / Г.Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

83. Еременко, А. Событие бытия, событие сознания, событие текста Текст. / А. Еременко // Человек. 1995. - № 3. - С. 36-52.

84. Иваницкий, А.И. Архетипы Гоголя Текст. / А.И. Иваницкий // Литературные архетипы и универсалии. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - С. 248-287.

85. Иванов, В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры Текст. / В 2 т. Т. II. Статьи о русской литературе. М.: «Языки русской культуры», 2000. - 880 с.

86. Иванов, В.В., Топоров, В.Н. Правда и кривда Текст. / В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. СЛ. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1994. - Т.2. - С. 328 - 329.

87. Иванов, В.В., Топоров, В.Н. Славянская мифология Текст. / В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1994. - Т.2. - С. 451-452.

88. История русской литературы Текст.: в 4 т. / Ред. коллегия A.C. Бушмин, E.H. Купреянова, Д.С. Лихачев и др. Т.2. От сентиментализма и романтизма к реализму. Л.: Наука, 1981. - 654 с.

89. Кантор, В.О. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» Текст. / В.О. Кантор // Вопр. философии. 1994. - №5. - С. 27 - 46.

90. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 262 с.

91. Кассирер, Э. Философия символических форм Текст. / Э. Кассирер // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. - С. 104-212.

92. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М.: Академич. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

93. Кезина, C.B. Семантическое поле как система Текст. / C.B. Кезина // Филол. науки. 2004. №4. - С. 79 - 86.

94. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры Текст. / И.В. Кондаков. М.: Аспект - Пресс, 1997. - 687 с.

95. Красных, В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций Текст. / В.В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 285 с.

96. Крохалев, И.В, Мурзин, JI.H. Язык и культура Текст. / И.В. Кроха-лев, JI.H. Мурзин // Вестн. Пермского университета. Вып. 2. - 1996. -С.64-73.

97. Кубрякова, Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова «Память» Текст. / Е.С. Кубрякова // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С. 84 - 91.

98. Кюстин, А. Россия в 1839 г. Текст. / А. Кюстин: В 2 т. Т.1. -M.:TERRA, 2000.-640 с.

99. Лебедько, М.Г. Время как когнитивная доминанта культуры Текст. / М.Г. Лебедько. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. - 242 с.

100. Лебедько, М.Г. Когнитивные основания взаимодействия языка и культуры Текст. / М.Г. Лебедько // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2004. - № 1 (1). - С. 139-142.

101. Лесная, Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни Текст. / Л.В. Лесная // Социально-гуманитарные знания. 2001. -№1.-С.133-146.

102. Лихачёв, Д.С. Концептосфера русского языка Текст. / Д.С. Лихачев // Русская словесность: антология / Под ред. В.П. Нерознака.- М.: Academia, 1997. С. 280-285.

103. Лотман, Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь Текст. / Ю.М. Лотман. М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

104. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) Текст. / Ю.М. Лотман. - СПБ.: «Искусство - СПб», 1994. - 399 с.

105. Лотман, Ю.М. О русской литературе Текст. / Ю.М. Лотман. Статьи и исследования (1958 -1993): История русской прозы. Теория литературы. СПб.: «Искусство - СПб», 1997. - 848 с.

106. Лотман Ю.М. и тартусско московская семиотическая школа Текст. -М.: «Гнозис», 1994. - 560 с.

107. Лубский, A.B. Цивилизационные образы России Текст. / A.B. Луб-ский // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4. - с. 47-61.

108. Магарил, С.А. Социокультурный архетип и модернизация России Текст. / С.А. Магарил // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №6. -С. 26-45.

109. Майкова, А.Н. Архетипы и архетипические образы (на примере сказки о Царевне-лягушке и мифе о Гильгамеше) Текст. / А.Н. Майкова // Фи-лол. науки. 1999. - №4. - С. 20-29.

110. Макаренко, В.Г. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Вебера Текст. / В.Г. Макаренко. Ростов н/Д: Рост, ун-т, 1988. - 304 с.

111. Макаренко, В.Г. Правительство и бюрократия Текст. / В.Г. Макаренко // СОЦИС. 1999. - №2. - С. 3-14.

112. Маковский, М.М. Язык миф - культура. Символы жизни и жизнь символов Текст. / М.М. Маковский.- М.: Б.и., 1996. - 329 с.

113. Манн, Ю.В. Диалектика художественного образа Текст. / Ю.В. Манн. М.: «Сов. писатель», 1987. - 320 с.

114. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя Текст. / Ю.В. Манн. 2 изд., доп. М.: «Худ. литерат.», 1988. - 413 с.

115. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме Текст. / Ю.В. Манн. -M.: «Coda», 1996.-474 с.

116. Маркович, В. Петербурские повести Н.В. Гоголя Текст. / В. Маркович. Л.: «Худ. литература», 1989. - 205 с.

117. Маслова, В.А. Лингвокультурология Текст. / В.А. Маслова.- М.: Из-дат. центр «Академия», 2001. 208 с.

118. Матюнина, Е.В., Семенов В.М. Российская власть: конфликт замыслов и результатов (этноисторический аспект) Текст. / Е.В. Матюнина, В.М. Семенов // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №4. - С. 252264.

119. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах Текст. / Е.М. Мелетинский. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1994. - 136 с.

120. Мелетинский, Е.М. Культурный герой Текст. / Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т.1. М.: «Рос. энциклопедия», 1994.-С. 25-28.

121. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа Текст. / Е.М. Мелетинский.- М.: Изд. фирма «Вост. литература» РАН, 1995. 407 с.

122. Мелетинский, Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций «Теория мифа и историческая поэтика» Текст. / Е.М. Мелетинский. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 170 с.

123. Мелетинский, Е.М. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов Текст. / Е.М. Мелетинский // Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М. Мелетинского. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001.-С. 73-75 .

124. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства Текст. / Б.Н. Миронов: в 2 т. Т.2. -СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000, 568 с.

125. Морякова, О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века: социальный портрет, быт и нравы Текст. / О.В. Морякова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8. История. 1993. - № 6. - С. 11 - 23.

126. Мухина, E.H. Человек толпы (портрет губернского жандармскогоштаб-офицера эпохи Николая I) Текст. / E.H. Мухина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2000. - №4. - С. 44 - 69.

127. Новиков, АЛ. О контекстуальном смысле слова Текст. / A.JI. Новиков // Филол. науки. 2002. - №5. - С. 82-88.

128. Общение и оптимизация совместной деятельности Текст. / Под ред. Г.М. Андреевой, Я.Н. Яноушека. М.: Изд. Моск. ун-та, 1987. - 302 с.

129. Опарина, Е.О. Лингвокультурология: методологические основания и базовые понятия Текст. / Е.О. Опарина // Язык и культура. Вып. 2. Сборник обзоров ИНИОН РАН. М.: ИНИОН РАН, 1999. - С. 27-48.

130. Орехов, А.М. Бюрократия: От традиционного общества к инновационному Текст. / A.M. Орехов // Социально-гуманитарные знания. 1996. -№6.-С.108- 114.

131. Пелипенко, A.A., Яковенко, И.Г. Культура как система Текст. / A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко. М: Яз. русск. культуры, 1998. - 371 с.

132. Писарькова, JI. Российский чиновник на службе в конце XVIII первой половине XIX века Текст. / Л. Писарькова // Человек. - 1995. - №3. -С. 121-139; №4.-С. 147-158.

133. Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. Киев: СИНТО, 1993.- 192 с.142. «Практическая психодиагностика». Методики и тесты Текст. / Уч. пособие под ред. Д.Я. Райгородского. М.: Изд. дом «Бахрах», 1998. - 672 с.

134. Радченко, O.A. Лингвофилософские опыты В. фон Гумбольдта и по-стгумбольдтианство Текст. / O.A. Радченко // Вопр. языкознания. 2001, - №3. - С. 96144. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира [Текст] / Б.А.

135. Серебренников и др. М.: Наука, 1988. - 216 с.

136. Романовский, Н.В. Социология и институт государственной службы Текст. / Н.В. Романовский // СОЦИС. 1999. - № 2. - С. 14-23.

137. Российская ментальность (материалы «круглого стола») Текст. //

138. Вопр. философии. 1994. - №1. - С.25-53.

139. Рощин, С.К. Архетипы Текст. / С.К. Рощин // Российская социологическая энциклопедия / Под общей ред. Г.В.Осипова. М.: Изд. Группа НОРМА - ИНФРА, 1988. - С. 37.

140. Рубцов, H.H. Символ в искусстве и жизни: философские размышления Текст. М.: Наука, 1991. - 176 с.

141. Руткевич, A.M. Архетипы Текст. / A.M. Руткевич // Культурология, XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 51-53.

142. Самуэлс, Э. Юнг и посионгианцы. Курс юнгианского психоанализа Текст. / Э. Самуэлс; перевод с англ. М.: ЧеРо, 1997. - 416 с.

143. Седых, А.П. Языковое поведение, конвенциональная семантика и национальные архетипы Текст. / А.П. Седых // Филол. науки. 2004. - №3. -с.51-56.

144. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии Текст. / Э. Сепир; перевод с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. М.: «Прогресс», «Универс», 1993. - 656 с.

145. Сергеева, A.B. Русские: Стереотипы поведения. Традиции. Менталь-ность Текст. / A.B. Сергеева. М.: 2005.

146. Силин, А. Философия и психология власти Текст. / А. Силин // Своб. мысль. 1995. - №12. - с. 9 -14.

147. Смольников, В.Г. Бюрократизм Текст. / В.Г. Смольников // СОЦИС. 1999.-№2.-С40-45.

148. Солодуб, Ю.П. Структура лексического значения Текст. / Ю.П. Соло-дуб // Филол. науки. 1997. - №2. - С.55-65.

149. Сорокин, Ю. А. Речевые маркеры этнических и институциональных портретов (какими мы видим себя и других) Текст. / Ю.А. Сорокин // Вопр. языкознания. 1995. - №6. - С. 43-53.

150. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю.С. Степанов: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академ, проект, 2001. - 990 с.

151. Стереотипы и динамика мышления / Д.И. Широканов, Е.А. Алексеева, В.Г. Бондарев Текст. Мн.: Навука i тэхшка, 1993. - 248 с.

152. Стернин, И.А. Проблемы анализа структуры значения слова Текст. / И.А. Стернин. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1979. - 156 с.

153. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.- 142 с.

154. Топоров, В.Н. Еда Текст. / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. т.1. М.: «Рос. энциклопедия», 1994.- С. 427 - 429.

155. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ исследования в области мифологического Текст. / В.Н. Топоров. М.: «Прогресс» - «Культура», 1995.-624 с.

156. Трубецкой, E.H. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке Текст. // E.H. Трубецкой. Избранное / Сост., послесловие и комментарий В.В. Сапова. М.: Канон, 1995. - С.386-430.

157. Тургенев, Н.И. Россия и русские Текст. / Н.И. Тургенев. М.: ОГИ, 2001.-744.

158. Уорф, Б.А. Отношение норм поведения и мышления к языку Текст. / Б.А. Уорф // Зарубежная лингвистика. Кн. 1: Новое в лингвистике: Избранное / Пер. с англ./Общ. ред. В.А. Звягинцева и Н.С. Чемоданова. -М.: Прогресс, 1999. С. 58-91.

159. Уфимцева, A.A. Слово в лексико-семантической системе языка Текст. / A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1968. - 272 с.

160. Федосов, Е.В., Долгих, И.А. Российский абсолютизм и бюрократия Текст. / Е.В. Федосов, И.А. Долгих // Очерки русской культуры XIX в. В 2 т. Т. 2: Власть и культура. М.:МГУ, 2002. - С.22 - 65.

161. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер.-М.: Академический проект, 2000. 496 с.

162. Чернейко, JI.O. Порождение и восприятие межличностных оценок Текст. / Л.О. Чернейко // Филол. науки. 1996. - № 6. - С. 42-53.

163. Чернейко, JI.O., Долинский, В.А. Имя «судьба» как объект концептуального анализа Текст. / Л.О. Чернейко, В.А. Долинский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1996. - №6. - С. 20-41.

164. Чернейко, Л.О., Хо Сон Тэ. Концепты жизнь и смерть как фрагменты русской языковой картины мира Текст. / Л.О. Чернейко, Хо Сон Тэ // Филол. науки.-2001. -№5. С. 50-69.

165. Чугров, C.B. Россия и Запад: Метаморфозы восприятия Текст. / C.B. Чугров. М.: Наука, 1993.- 143 с.

166. Шелестюк, Е.В. О лингвистическом исследовании символа Текст. / Е.В. Шелестюк // Вопр. языкознания. 1987. - № 4. - С. 125-142.

167. Шепелев, Л.Е. Чиновный мир России. XVIII начало XX вв. Текст. / Л.Е. Шепелев. - СПб.: «Искусство - СПб», 1999. - 479 с.

168. Шибутани, Т. Социальная психология Текст. / Т. Шибутани: пер. с англ. В.Б. Ольшанского. Ростов н/Д.: «Феникс», 2002. - 544 с.

169. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе: Проблемы методологии и теории Текст. / П.Н. Шихирев. М.: Наука, 1985.-176 с.

170. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология Текст. / П.Н. Шихирев. М.: ИПРАН; КСП + Академический проект, 1999. - 488 с.

171. Шмелев, А.Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» Текст. / А.Д. Шмелев // Русский язык в школе. 1996. - № 4. - С. 83-90.

172. Шмелев, А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю Текст. / А.Д. Шмелев. М.: Языки славянских культур, 2002. - 224 с.

173. Шмелев, А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность Текст. / А.Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с. (Язык. Семиотика. Культура).

174. Щерба, Л.В. Языковая система и языковая деятельность Текст. / Л.В. Щерба. Л.: Наука, 1974. - 428 с.

175. Щукин, Б.Г. Христианский Восток и топика русской культуры Текст. / Б.Г. Щукин // Вопр. философии. 1995. - №4. - С.55-67.

176. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике Текст. / Г.С. Щур. М.: Наука, 1974.-256 с.

177. Щученко, В.А. Образы русской культуры: К проблеме объективного осмысления национального ценностного мира Текст. / В.А. Щученко // Ценностный мир русской культуры: Сборник статей / Научн. ред. В.А. Щученко. СПб.: СПб ГАК, 1995. - 128 с.

178. Эсалнек, А.Я. Архетипы Текст. / А.Я. Эсалнек // Русская словесность. 1997.-№5.-С. 90-93.

179. Этнические стереотипы поведения Текст. / Под ред. А.К. Байбурина. -JL: Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1985. 325 с.

180. Юнг, К.Г. Архетип и символ Текст. / К.Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991 -304 с.

181. Юнг, К.Г. К пониманию психологии архетипа младенца Текст. / К.Г. Юнг // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. М.: Политиздат, 1991. -С. 119-125.

182. Юнг, К.Г. Аналитическая психология Текст. / К.Г. Юнг/ Пер. и ред. В.В.Зелинского, СПб.: МЦНК «Кентавр». Институт личности ИЧП «Палантир», 1994. - 132 с.

183. Юнг, К.Г. Аналитическая психология и психотерапия Текст. / К.Г. Юнг / Сост. и общ. ред. В.М. Лейбина. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

184. Юнг, К.Г. Проблемы души нашего времени Текст. / К.Г. Юнг. СПб.: Питер, 2002. - 352 с.

185. Ядов, В.А. К вопросу теории «стереотипизации» в социологии Текст. / В.А. Ядов // Философ, науки. 1960. - № 2. - С. 47-58.

186. Язык Н.В. Гоголя Текст. / Под ред. А.Н. Кожина. М.: «Высш. школа», 1991.- 175 с.

187. Якоби, И. Психологическое учение К.Г.Юнга Текст. / И. Якоби // Юнг К.Г. Дух и жизнь. Сборник / Пер. с нем. М.: Практика, 1996. - С. 386535.22. Энциклопедии и словари

188. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О.С. Ах-манова. М.: «Сов. энциклопедия», 1969. - 608 с.

189. Краткий словарь по социологии Текст. / Под общ. ред. Д.М. Гвишиа-ни, Н.И. Лапина. М.: Политиздат 1989. - 479 с.

190. Краткий словарь современных понятий и терминов Текст. / 3-е изд., дораб. и доп. / Н.Т. Бунимович,Г.Г., Жиркова, Т.М. Корнилова и др. Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. М.: Республика, 2000. - 670 с.

191. Культура и культурология: Словарь Текст. / Сост. и ред. А.И. Кравченко. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 928 с. - («Summa»).

192. Культурология. XX в. Словарь Текст. / СПб.: Университетская книга, 1997.-640 с.

193. Логический словарь: ДЕФОРТ Текст. / Под ред. A.A. Ивина и др. -М.: Мысль, 1995.-268 с.

194. Литературный энциклопедический словарь Текст. / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. -752 с.

195. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

196. Мифологический словарь Текст. / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 736 с.

197. Ожегов, С.И. , Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов С.И., Н.Ю. Шведова. М.: «Азбуковник», 1997. -944 с.

198. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты Текст. / Энцикл. словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др. М.: Республика, 2001.-544 с.

199. Руднев, В.П. Энциклопедический словарь: культура XX века Текст. / В.П. Руднев. М.: «Аграф», 2001. - 608 с.

200. Русское культурное пространство: Лингвокулыурологический словарь Текст.: Вып. первый / И.С. Брилёва, Н.П. Вольская, Д.Б. Гудков, И.В. Захаренко, В.В. Красных М.: «Гнозис», 2004. - 318 с.

201. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия Текст. / Авт.-сост. д. и. н., проф. В.Э.Багдасарьян и др. Под общей ред. В.А.Телицына, М.: Локид -Пресс, 2003. - 495 с.

202. Славянская мифология. Энциклопедический словарь Текст. М.: «Эллис - Лак», 1995. - 416 с.

203. Словарь социально-гуманитарных терминов Текст. / А.Л. Айзенштадт, В.М. Галкин, H.A. Котова и др. Под общ. ред. А.Л. Айзенштадта М.: «Тесей», 1999. - 320 с.

204. Современная западная философия: Словарь Текст. / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

205. Современная философия Текст.: Словарь и хрестоматия. Ростов-н/Д.: «Феникс», 1995. - 511 с.

206. Диссертации и авторефераты

207. Быконя, Г.Ф. Формирование и особенности сословно- социального статуса военно бюрократического дворянства Восточной Сибири в XVIII - начале XIX в. Текст. : дис. . докт. ист. наук : 07.00.02. / Г.Ф. Быконя. - Иркутск, 2002. - 101 с.

208. Корчевская, Г.П. Концепт «Москва» в русской языковой картине мира и поэтическом идеолекте М.И. Цветаевой Текст. : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.02.01. / Г.П. Корчевская. Владивсток: Изд. ДВГУ, 2002. - 24 с.

209. Кузнецов, А.А. Чиновничество и развитие культуры губернских и областных центров Восточной Сибири во второй половине XIX века Текст. : автореф. дисс. . канд. ист. наук : 07.00.02./ А.А. Кузнецов. -Иркутск, 2002. 25 с.

210. Левина, Г.Л. Язычество и христианство в социокультурной ментальное™ России 30-х годов XIX века в проекции художественного текста Текст.: автореф. дисс. канд. культурологии : 24.00.01 / Г.Л. Левина. -Владивосток, 2004. 25 с.

211. Ломова, Т.Е. Стереотипы в тендерных установках современной российской молодёжи Текст. : автореф. дисс. . канд. культурологии : 24.00.01 / Т.Е. Ломова. Владивосток: изд-во ДВГТУ, 2004, - 26 с.

212. Поповичева, Ю.Н. Дальневосточное чиновничество во второй половине XIX века Текст.: дис. канд. ист. наук : 07.00.02. /Ю.Н. Поповичева. Владивосток, 2003. - 30 с.

213. Сахарова, В.Г. Ответственность как личностный фактор и возможности её диагностики Текст. : дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / В.Г. Сахарова. Хабаровск, 2003. - 183 с.

214. Сигов, В.И. Корпоративная этика чиновничества Восточной Сибири в царствование Николая I Текст. : дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / В.И. Сигов. Иркутск, 2001. - 23 с.

215. Синячкин, В.П. Концепт «Хлеб» в русском языке. Лингвокультуроло-гические аспекты описания Текст.: дис. канд. филол. наук: 10.02.01. / В.П. Синячкин. Москва, 2002. - 22 с.24. Электронные ресурсы.

216. Зайчикова, Н.Н. «Стереотипные и индивидуальные составляющие концепта "POLITICIAN" в гибридном жанре политического и художественного видов дискурса» Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. /

217. H.H. Зайчикова. Владивосток, 2005 215 с. Электронный ресурс. http://www.edd.ru/r/rDissRSLM.htm. Дата: 1.11.2006.

218. Блок-задание к тесту «Незаконченное предложение»1. Тематические группы1. Чиновник и власть2. Моё отношение к чиновнику

219. Русский национальный характер и чиновничество

220. Справедливость и российский чиновник5. Честность и чиновничество

221. Правда в условиях российского управления

222. Круговая порука в среде чиновничества (кастовость)

223. Ответственность и чиновничество9. Коррупция и чиновничество

224. Ю.Профессиональная компетентность и чиновник-бюрократ11 .Льстивость в характере чиновность

225. Адаптивность (приспособленчество) чиновника13.Чувство долга чиновника

226. М.Карьеризм и чиновничество

227. Амбициозность (высокомерие) чиновника2. Незаконченные предложения

228. В России власть чиновника.2. Для меня чиновник.3. Русский чиновник похож.

229. Законность и современность.5. Хитрость и честность.

230. Я думаю, что чиновник без правды.7. Блат в жизни чиновника.

231. Ответственность бюрократа.

232. Нарушение закона для чиновника.1.(^Компетентность современного чиновника.1. .Умение чиновника льстить.

233. Дипломатичность чиновника заключается в.13 .Чувство долга для чиновника.1. Н.Карьера чиновника.

234. Чувство гордости для чиновника.1 б.Власть аппарата президента.

235. Чиновники обладают такими качествами, как.

236. Современный российский чиновник.19.Справедливый чиновник.

237. Честность в управлении. 21 .Чиновники говорят правду.

238. Своему человеку устроиться на работу.

239. Современный чиновник видит в ответственности.

240. Коррупция в среде чиновников.

241. Профессиональные знания чиновника отличаются.

242. Угодничество чиновника начинается, если (когда).

243. Приспособление чиновника к окружению.

244. Амбиции чиновника растут, если.

245. Власть российских управленцев.

246. Российский чиновник отличается.31 .Российский управленец видится мне. 32.Чиновник переживает чувство долга, как (когда). ЗЗ.Чиновник видит в карьерном росте. 34.Справедливость чиновника это. 35.Чиновничество и честность.36.Правдивый чиновник.

247. Семейственность для чиновника.

248. Ситуация ответственности вызывает у чиновника.

249. Коррумпированность аппарата управления является.

250. Компетентность и карьеризм. 41.Чиновник видит в начальнике.

251. Новая ситуация для чиновника.

252. Для управленца долг и обязанность.

253. Чиновник стремится к профессиональному росту, так как.

254. Высокомерие чиновника возникает, если.

255. Власть Государственной Думы. 47.Чиновник и настоящий профессионал.

256. Российский чиновник может.

257. Справедливость чиновника выражается в. 50.Честные чиновники.51 .Современный чиновник характеризуется правдивым, если.

258. Круговая порука в российском управлении.

259. Когда чиновника призывают к ответственности.54.Взятки сегодня.

260. Самообразование современного чиновника.

261. Льстивость нужна чиновнику, чтобы.

262. Некомфортные условия в работе чиновника это. 58.Обязанность чиновника.

263. Если карьера чиновника удаётся.

264. Стремление подавить подчинённых для чиновника.

265. Ключ к шкалам «Незаконченные предложения»

266. В России власть чиновника. Власть аппарата президента. Власть российских управленцев. Власть государственной Думы.2. Для меня чиновник.

267. Чиновники обладают такими качествами, как. Российский чиновник отличается. Чиновник и настоящий профессионал.

268. Русский чиновник похож на. Современный российский чиновник. Российский управленец видится мне. Русский чиновник может.

269. Законность и современное управление. Справедливый чиновник. Справедливость чиновника это. Справедливость чиновника выражается в.

270. Хитрость и честность для чиновника. Честность в управлении. Чиновничество и честность. Честные чиновники.

271. Я думаю, что чиновник без правды. Чиновники говорят правду, если. Правдивый чиновник.1. Чиновник говорит правду.7. Блат в жизни чиновника.,.

272. Своему человеку устроиться на хорошую работу. Семейственность для чиновника. Круговая порука в российском управлении.

273. Ответственность бюрократа. Чиновник видит в ответственности.

274. Ситуация ответственность вызывает у чиновника. Когда чиновника призывают к ответственности.

275. Нарушение закона доя чиновника. Коррупция в среде чиновников. Коррумпированность аппарата управления является. Взятки сегодня.

276. Компетентность современного бюрократа. Профессиональные знания чиновника отличаются. Компетентность и карьеризм. Самообразование российского чиновника.11. Умение чиновника льстить.

277. Угодничество чиновника начинается, если (когда). Чиновник видит в начальстве. Льстивость нужна чиновнику.

278. Дипломатичность чиновника заключается. Приспособление чиновника к окружению. Новая ситуация для чиновника. Некомфортные условия для чиновника это.

279. Чувство долга для чиновника.

280. Чиновник переживает чувство долга, когда (как). Для управленца долг и обязанность. Обязанность чиновника.

281. Карьера для чиновника. Чиновник видит в карьерном росте.

282. Чиновник стремится к профессиональному росту, так как. Если карьера чиновника удаётся.

283. Чувство гордости у чиновника. Амбиции чиновника растут, если. Высокомерие чиновника возникает, если (когда). Стремление подавить подчинённых для чиновника.

284. Список слов к тесту «Свободные ассоциации»

285. Задача 27.Молодость 53.Возможность

286. Врач 28.Чиновник 54.Равнодушие3. Вода 29.Волга 55.Круг4. Человек ЗО.Школа 56.Мэр

287. Весна 31 .Деньги 5 7. Образование6. Жизнь 32.Слово 58.Песня7. Министр ЗЗ.Отец 59.Приказ

288. Студент 34.Карьера бО.Лицо9. Свет 35.Взятка1. Ю.Общество Зб.Работа11. Зачёт 37. Стипендия12.Коллектив 38.День13.Будущее 39.Жадность14.Депутат 40.Праздник15.Красота 41. Старость

289. Образованный человек Ю.Труд

290. Анкета по выявлению личностных и профессиональныхкачеств чиновника

291. Если вы считаете, что люди, принадлежащие к этим профессиям, обладают каким-то из перечисленных качеств, в соответствующей ячейке укажите его в процентах. Б бизнесмен, В - врач, У - учитель, 4 - чиновник

292. Качество Б в У ч Качество Б В У ч

293. Авантюризм Ответственность

294. Аккуратность Правдивость

295. Агрессивность Порядочность

296. Бескорыстие Приспособленчество

297. Безответственность Приветливость

298. Боязнь перемен Подобострастие

299. Взаимопомощь Подозрительность

300. Вежливость Работоспособность

301. Выдержка Решительность

302. Высокомерие Расхлябанность

303. Выносливость Раболепие

304. Взяточничество Самообладание

305. Глупость Склонность к риску

306. Грубость Стремление к новому1. Гуманность Стойкость

307. Гордость за профессию Сердечность1. Деликатность Смелость

308. Дисциплинированность Совестливость

309. Доброжелательность Слабоволие

310. Завистливость Сочувствие

311. Жадность Стремление помочь1. Жестокость Скромность 1. Интеллект Скупость

312. Инициативность Справедливость

313. Изворотливость Талантливость1. Карьеризм Тактичность

314. Кастовость Твердость характера

315. Корыстолюбие Трудолюбие1. Леность Трусость 1. Лживость Угодливость

316. Лидерство Уважение к закону1. Любезность Ум

317. Любовь к делу Хитрость

318. Милосердие Целеустремленность

319. Мужественность Честность

320. Мягкость Чувство долга

321. Настойчивость Чуткость

322. Наплевательство Широта души1. Находчивость Щедрость 1. Обаяние Энергичность 1. Осторожность Эгоизм

323. Отзывчивость Ябедничество

324. Добавьте еще качества, если считаете нужным:1. Бизнесмен1. Врач1. Учитель1. Чиновник