Концепции идеологии и современная российская политика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.03, кандидат политических наук Гончаров, Вадим Эдуардович

  • Гончаров, Вадим Эдуардович
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 1999, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ23.00.03
  • Количество страниц 157
Гончаров, Вадим Эдуардович. Концепции идеологии и современная российская политика: дис. кандидат политических наук: 23.00.03 - Политическая культура и идеология. Санкт-Петербург. 1999. 157 с.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепции идеологии и современная российская политика»

ЛАВА 1. ОЧЕРК ТЕОРИИ ИДЕОЛОГИИ. 9 1. Формирование теории идеологии как самостоятельной научной :убдисциплины в XVIII - XIX веках. 9 2. Эволюция теории идеологии в XX веке. 16 3. Основные концепции идеологического процесса. 49

Переформулирование основных понятий теории идеологии фименительно к российским условиям. 75

ЛАВА 2. ИДЕОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЮЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. 82

Методология исследования современного российского идеологического фоцесса. 82

2. Теории идеократического российского государства в Российской шперии и СССР. 86

I 3. Обзор моделей российского идеологического процесса 1985-1997 одов. 101

4. Гражданское общество как идеологема. 113 5.Дискуссия 1996-1997 годов о российской общенациональной идее. 120

6. Институциализация идеологического процесса как возможный вариант »ешения проблемы "дефицита идеологий". 131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 137

1ИТЕРАТУРА 141

Введение.

Актуальность данной темы исследования стала особенно очевидной с началом дискуссии по поводу русской общенациональной идеи, особенно интенсивно протекавшей в 19961997 годах. Проблемы, связанные со сферой политической идеологии, активно обсуждаются как в научной литературе, так и в публицистике. Глубокая трансформация российского общества, зачатая в середине 80-х годов, породила проблему формирования новой российской идентичности. Радикальные изменения в ценностной сфере потребовали соответствующих сдвигов также и в области производства и распространения идеологем.

В советской научной литературе теория идеологии в основном )ассматривалась в контексте контрпропаганды в рамках "холодной юйны". [62; 86; 64].

Однако некоторые работы по этой теме до сих пор могут усматриваться как образцовые с точки зрения широты охвата гроблемного поля теории идеологии и глубины анализа. [102; 28; 89].

Современное состояние теории идеологии нашло отражение в »громном количестве работ, написанных исходя из самых разных 1етодологических позиций. Среди важнейших направлений в рамках еории идеологии необходимо отметить исследование истории 1азвития самой теории идеологии [111; 163; 165], а также освещение :омпозиции различных направлений в рамках теории идеологии и их 1етодологических оснований [ 61; 24; 36; 57; 130; 133; 154; 160; 183; 99; 205; 208]. Важным источником послужили работы, исследующие >еномен идеологии в Советском Союзе [ 12; 110; 112; 121; 124; 153; 61; 167; 168; 174; 177; 179; 190; 191; 192; 195; 197; 218; 219; 220; 23]. В ряде работ исследуются также и идеологические изменения, роизошедшие в России в период, начиная со второй половины 1980х годов [2; 26; 31; 34; 42; 65; 70; 76; 80; 84; 105; 138; 149; 159; 175; 190; 198; 211; 212; 213; 215; 214; 229].

Эти работы, а также большое количество других, включая публикации в неспециализированной периодической печати, предоставили необходимый материал для анализа, проведенного в данной работе.

Исследуемая проблема не относится к числу новых для политической науки. Существует огромное количество обзорных забот в области теории идеологии, и несколько исследований, посвященных проблемам современного состояния российской гдеологической сферы.

В диссертации сводятся вместе 2 проблемных поля: теории идеологии и российской политики. Такое объединение встречает методологические сложности, поскольку рассмотрение идеологии, сак целостного феномена общественной и политической жизни традиционно является прерогативой политической философии, а 1сследование политики на уровне отдельной страны тяготеет к сугубо •мпирически ориентированным областям политической социологии. Специалисты, работающие в рамках сферы исследования российской юлитики, унаследовавшей на уровне научного направления ;онцептуальные подходы советологии, как правило, обращались к [роблемам идеологии только тогда, когда речь шла о какой-то •тдельной идейной традиции (иначе говоря, конкретной идеологии ) -:оммунистической, либеральной, социал-демократической и т.д. И, [аоборот, специалисты, сведущие в теории идеологии, очень редко етализировали свои концепции, спускаясь на уровень конкретной ациональной политики. Для них Советский Союз представлял собою ример идеократического государства и был важен именно в этом ачестве. Поэтому крах Советского Союза послужил для них сходной точкой для нового этапа дискуссии о конце идеологии, провоцированного нашумевшей статьёй Ф. Фукуямы "Конец ястории". Тем самым, именно российская политика давала повод для эяда принципиально важных сюжетов теории идеологии.

Однако до сих пор как в российской, так и в зарубежной штературе применение концепций теории идеологии к гнтерпретации российского идеологического процесса носило весьма )граниченный характер.

Целью настоящей работы является достижение более глубокого I адекватного понимания существа современного российского хдеологического процесса.

Цель работы предполагает решение следующих задач: >ассмотрение основных концепций идеологического процесса, ¡ыработанных классической теорией идеологии, анализ текущего юстояния российского идеологического процесса и применение юнцепций , выработанных в рамках теории идеологии к овременному российскому идеологическому процессу.

Под идеологией в рамках данной работы понимается вся овокупность идей, концепций, высказываний и документов, [рименяемых в политическом процессе в контексте отношений ласти и подчинения. Дать более точное и конкретное определение ¡онятию "идеология", применяемому в данной работе, не редставляется возможным. Это противоречило бы стратегии данной аботы, состоящей в применении различных подходов, выработанных рамках теории идеологии, к современному российскому деологическому процессу.

При этом необходимо отметить, что исследовательская тратегия, базирующаяся на допустимости различных интерпретаций азового концепта, является не только возможной, но и в начительной степени неизбежной в рамках предметной области еории идеологии. Тем не менее, всё же представляется необходимым ровести примерную границу между концептом идеологии и наиболее лизкими к нему понятиями политической науки.

Очень сложно провести чёткое и обоснованное различие между концепциями политической идеологии и политической культуры. Различными авторами предлагаются разнообразные определения этих феноменов, но довольно часто в оба эти термина включается концепт "система ценностей". [35, с.50] Между тем различие между этими понятиями становится очевидным исходя из функционального контекста их использования. О политической культуре часто говорят гогда, когда необходимо подчеркнуть различия в реальном политическом поведении между представителями различных групп, эазделяющих одинаковые или схожие политические убеждения. Политическая культура - это, как правило, национальная политическая культура, хотя предпринимались попытки изучения политических субкультур в рамках одного общества. Политическая сультура непременно включает в себя неосознаваемые компоненты. Идеология же - рационализация действительного политического поведения, и чаще всего об идеологии говорят применительно к сакой-либо части общества. Кроме того, идеология - понятие более 'узкое", чем культура. Идеология, в частности, теснее связана с юддержанием и воспроизводством отношений власти в обществе. В •том смысле идеология представляет собою только часть культуры. Слассификации, предлагаемые многими культурологами, юдтверждают эту точку зрения. Так, например, Лесли Уайт разделил ¡сю совокупность культурных феноменов на 3 категории: ехнологические, социологические и идеологические. [222].

До сих пор некоторые исследователи выводят изучение [деологии общества в целом за предметные рамки сравнительной [олитологии на том основании, что:" Основная сложность в изучении [деологии связана с тем, что, как и всякое комплексное духовное |бразование, она требует философских средств анализа." [ 27, с. 9]. Аналогичных взглядов придерживаются также М. Доган и Д. Геласси, считающие идеологию "неудобным" объектом [сследования: ". партии и парламенты обычно более подходят для применения к ним компаративистского подхода, нежели, например, исследования различных идеологий."[ 32, с. 170].

За пределами работы остались содержательные аспекты современной российской идеологии, выражающиеся в программных документах различных политических организаций и лидеров. Единственным исключением является описание дискуссии по поводу российской общенациональной идеи, поскольку содержание этой дискуссии имеет непосредственное отношение к проблематике данной работы.

Объектом исследования служит функциональный аспект зоссийского идеологического процесса.

Основным методом исследования является сравнительно -шисательный анализ, позволяющий выявлять общее и особенное как $ различных концепциях теории идеологии, так и в конкретных феноменах идеологического процесса.

Научная новизна исследования содержится уже в самой юстановке задачи - рассмотреть формирование современного юссийского идеологического процесса через призму теории [деологии.

Кроме того, автором введены ряд понятий, являющимися ювыми в данной исследовательской сфере. Прежде всего, это вносится к типологии, включающей разделение естественного и нституциализированного идеологического процесса, а также писанию энергетической модели идеологического процесса.

Результаты исследования нашли отражение в ряде публикаций, реди которых:

1. Информационный аспект деятельности политических партий современной России. Тезисы докладов Российской научнорактической конференции "Политические процессы в России: стория и современность". Спб., 1993 г., с.98-99.

2. Энергетическая модель идеологии. Первый Российский Философский конгресс. Тезисы докладов и выступлений. В 7 томах.

Т.4. Социальная философия и философия политики. Спб., 1997 г., с.268-269.

3. Возвращение идеологии. Социальная реальность и социальные теории. Материалы всероссийской конференции 28-29 чая 1998 г. - Спб., 1998г., с.299-300.

Структура работы в соответствии с задачами исследования юстроена следующим образом. В первом и втором параграфах 1ервой главы приведен очерк эволюции теории идеологии. В третьем гараграфе резюмировано нынешнее состояние теории идеологии и шделены наиболее значимые концепции идеологического процесса. 3 четвёртом параграфе первой главы изложено авторское понимание 1екоторых, (существенно важных), проблем теории идеологии.

Вторая глава полностью посвящена исследованию российского щеологического процесса. В первом параграфе второй главы ¡формулированы методологические основания исследования юссийского идеологического процесса. Во втором параграфе второй лавы освещены основные подходы к интерпретации роли [деологического фактора в политическом процессе Российской [мперии и Советского Союза. В третьем параграфе представлен обзор сновных концепций современного российского идеологического роцесса. В четвёртом параграфе раскрыта роль теорий социальной ауки в современном российском идеологическом процессе на римере идеологического использования концепции "гражданское бщество". Пятый параграф второй главы посвящён описанию и нтерпретации структуры дискуссии по поводу российской бщенациональной идеи. Завершающий параграф второй главы тражает авторский подход к проблемам, затронутым в этой искуссии. гобою идеологами, и в самом деле была революционной по своему шачению. Джордж Лихтейм отмечал, что "в этой группе термин 'идеология" использовался в двух, логически несовместимых шачениях. Во-первых, они рассматривали отношение между историей и мышлением, в частности между эпохой Революции и адеями, порождёнными ей. Во-вторых, они пытались обнаружить 'истинные идеи", которые остаются таковыми вне зависимости от меняющихся исторических обстоятельств. Кроме того, идеологи стремились найти в практике реальное воплощение "истинных идей" ■ на эту роль они примеряли Наполеона Бонапарта." [ 165, с. 17].

Однако, этот кружок пользовался довольно ограниченным влиянием во французской интеллектуальной среде, и самому термину шла, по всей видимости, уготована судьба обрести широкую 1звестность лишь в очень узких кругах историков философии, если >ы не одно случайное по историческим меркам событие, возвратившись в Париж из бесславного российского похода, 1аполеон Бонапарт не нашёл лучшего кандидата на роль козла »тпущения за провалы во внутренней и внешней политике, чем этот :ружок либерально настроенных философов. Выступая 20 декабря 812 года с речью в Государственном Совете, он заявил: ".Учение [деологов - это туманная метафизика, которая каверзно отыскивает [ервоначальные причины, и на основе которой хотят строить аконодательства народов. Все ошибки и несчастья нашей [рекрасной Франции следует приписать именно идеологам."[ 102, .18 ].

Особенно любопытно, что за несколько лет до этой [сторической речи в одном из писем Наполеон обвинял идеологов не создании "туманных" доктрин, а совсем наоборот, - в их азрушении. "Ваши идеологи - писал он - разрушают все иллюзии, а ремя иллюзий для отдельных людей, как и для народов, - время частья."[81, с.211 ].

Так или иначе, но с лёгкой руки французского императора за

Похожие диссертационные работы по специальности «Политическая культура и идеология», 23.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политическая культура и идеология», Гончаров, Вадим Эдуардович

Заключение.

Постановка вопроса о роли идеологии в национальном юлитическом процессе предполагает обращение к базовому идейно -теоретическому каркасу теории идеологии. Теория идеологии [вляется относительно самостоятельной субдисциплиной социальной гауки. Её предметная область расположена на стыке между социальной философией и политической наукой. В различные гериоды своей двухвековой истории теория идеологии >ассматривалась как часть социологии знания, культурологии, щскурсивного анализа или коммуникативистики. Возможно более щекватное применение разработанного теорией идеологии гаструментария к интерпретации современного российского юлитического процесса рассматривалось автором в качестве одной 13 важнейших задач настоящего исследования.

Но вопрос о роли идеологии в политическом процессе [еизбежно предполагает необходимость выхода за рамки теории щеологии, поскольку он связан с оценкой идеологии как всего лишь •дного из множества факторов политического процесса. Среди ажнейших теоретических перспектив, использующих концепт идеологии" в собственных целях, но не разрабатывающих подробно [деологическую проблематику необходимо упомянуть структурно-)ункциональный подход и теорию рационального выбора. Обращение проблематике, характерной для этих традиций предоставляет озможность избежать чрезмерного теоретизирования, свойственного чистой" теории идеологии.

Наконец, проблематика российской политики, безусловно, значает в контексте данной работы нечто большее, чем просто ландшафт", на фоне которого идеологический процесс приобретает ациональную специфику. Дискуссия 1996-1997 годов по поводу оссийской общенациональной идеи не просто послужила предметом сследования, но и спровоцировала своеобразный теоретический

•тклик на рефлексии по поводу этой животрепещущей проблемы (§6 ;торой главы). Автору остаётся надеяться, что подключение к [искуссии не оказалось сопряжено с впадением в политическую енденциозность.

Возвращаясь к существу рассматриваемой проблемы, »сконструируем важнейшие ( хотя и, в основном, непротиворечивые) арианты ответов на вопрос о роли идеологии в политическом [роцессе.

Первый вариант рассматривает идеологию как способ решения [роблемы компетенции избирателей в демократической политической истеме. Идеология упрощает картину мира до такой степени, оторая делает возможным целесообразное (рациональное) поведение сфере политики человека, не являющегося в ней профессионалом.

Второй вариант рассматривает идеологию как важнейший лемент организации ценностной системы и сферы целеполагания в юбом обществе. Такой подход выводит историю идеологии за ределы формирования секуляризованной политики и включает елигию в состав идеологии.

Третий вариант исходит из представления об идеологии как о ыражении скрытых или явных интересов. Чаще всего речь идёт об нтересах господствующего социального класса или власти как аковой. Важнейшей функцией идеологии в этом контексте выступает егитимация отношений власти и подчинения. На первый план ыступает манипулятивный аспект идеологии, а сам феномен при том рассматривается преимущественно в негативном плане, как скажение подлинной человеческой коммуникации.

Четвёртый вариант рассматривает идеологию как компонент дентичности нации или социальной группы. Это прочтение деологии неразрывно связывает её с феноменом политической ультуры.

Наконец, последний вариант интерпретирует идеологию как роцесс, внешний по отношению к каждому из конкретных юлитических акторов. "Дух истории" Гегеля, "дискурс" у французских структуралистов, "классовое сознание" Лукача могут усматриваться как иные наименования идеологического процесса, юнимаемого в этом смысле. Идеология здесь выступает в качестве [езависимой переменной по отношению к конкретному юлитическому поведению.

Для России вопрос о роли идеологии в политическом процессе радиционно воспринимается как особенно значимый. Многими вторами Российская империя и Советский Союз ( в особенности юследний) рассматриваются как примеры идеократических осударств.

Процессы социализации и массовой коммуникации традиционно юнтролировались здесь авторитарной ( в некоторые периоды -оталитарной) властью. В советский период практика интерпретации священных текстов" была дополнена элементами научного анализа, ктивным использованием языка науки и регулярным привлечением кспертов к процессу формирования идеологем.

В совокупности эти практики сформировали традицию [нституциализированного идеологического процесса. Попытка юлной ликвидации институциализированных форм идеологического гроцесса, предпринятая российским руководством в начале 1990-х одов, привела к постепенному осознанию, во всяком случае, в среде нтеллектуалов, наличия проблемы "дефицита идеологий".

Осознание этой проблемы породило реакцию как со стороны ласти, так и со стороны представителей основных политических управлений. Результатом этой реакции явилась дискуссия по поводу оссийской общенациональной идеи, не завершённая и по сей день, о особенно активно протекавшая в 1996-1997 годах. Сама эта искуссия также стала элементом текущего идеологического роцесса.

Настоящая работа представляет собою интерпретацию юссийского идеологического процесса в целом в свете концепций леории идеологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гончаров, Вадим Эдуардович, 1999 год

1.Адоратский В. Об идеологии. В книге "На переломе. Рилософские дискуссии 20-х годов: Философия и шровоззрение"1.ост. Алексеев П. М.: Политиздат, 1990, с.214-223.

2. Айзатулин Т., Кара-Мурза С., Тугаринов И. "Идеологическое (лияние евроцентризма." "Социологические исследования", 1995, №с.27-33.

3. Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Интегративная гдеология: приглашение к размышлению. Власть, 1996, № 11, с.23-Ю.

4. Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Перспективы нтегративной идеологии ( Тезисы). Политические исследования, 997, N 3, с. 16 22.

5. Амелин В.Н. , Дегтярёв A.A. Опыт развития прикладной юлитологии в России. Полис. № 3, 1998, с.157-178.

6. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

7. Архиепископ Михаил (Мудьюгин). Истина в теизме. В книге 'Идеология в России: прошлое и будущее", Спб., 1995, с.3-4.

8. Ахиезер А. "Социокультурное прогнозирование динамики 'оссии: микро- и макроуровни" в книге "Куда идёт Россия? .лътернативы общественного развития/ Общ. ред. Т.И. Засславской. М.: Аспект Пресс, 1995,

9. Ачкасов В. "Взрывающаяся архаичность": традиционализм в олитической жизни России. СПб., СПбГУ, философский факультет, 997,

10. Ю.Барт Р. S/Z. М.: РИК "Культура", идательство "Ad /larginem", 1994.

11. П.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994-а.

12. Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М.: 1здательство "МИК", 1998.

13. Бергер П. , Лукман Т. Социальное конструирование »еальности. М.: "Медиум" , 1995

14. Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1994.

15. Бирнбаум Н. Кризис в марксистской социологии// {мериканская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

16. Боббио Н. Интеллектуалы и власть. Вопросы Ьилософии. 1992.№8.

17. Богданов А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: 1олитиздат, 1990.

18. Богданов А. Наука об общественном сознании. М.,1914.

19. Борьба идей в современном мире. В 3-х томах. М., 1975976.

20. Бреслауэр Дж. В защиту советологии. В книге Современная равнителъная политология. Хрестоматия. Под ред. Голосова Г., "алкиной Л., М.: МОНФ, 1997.

21. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

22. В лабиринтах буржуазного сознания: Критика концепций ;уховного манипулирования. М., 1978.

23. Вишневский А. "Модернизация России: позади или впереди? в книге "Куда идёт Россия? Альтернативы общественногоразвития! Общ. ред. Т.И. Засславской. М.: Аспект Пресс, 1995

24. Гирц К. Идеология как культурная система. Новое итературное обозрение, 1998, № 1, с.7-38.

25. Голосов Г. Поведение избирателей в России: Теоретические ерспективы и результаты региональных выборов 1996 г. Толитические исследования, 1997, № 4.

26. Голосов Г. Роль идеологии в процессе формирования осткоммунистических партийных систем: Восточная Европа и оссия. Новая перспектива, вып.8, часть 1, 1997-а, с. 137-145

27. Голосов Г. Сравнительная политология: Учебник, овосибирск., 1995.

28. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.,

29. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений франкфуртской школы. М., 1977,

30. Демократический Союз. Бюллетень Совета партии N 1.М.,990,31 .Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М.: 1овая школа, 1996.

31. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая оциология. М., 1994.

32. Драбкина Т. Парламентские выборы в Санкт-Петербурге и 1енинградской области. В книге "Итоги выборов в Государственную JyMy и перспективы политического развития России". Под ред. Гюхтерхандт Г. и Филиппова А., Москва: ИГПИ., 1996, с.138-144.

33. Дука А. Политический дискурс оппозиции в современной 'оссии. Журнал социологии и социальной антропологии т.1, №1, 1998 .91-114.

34. Егорова-Гантман Е., Минтусов И. (ред.) Политический онсультант в российских избирательных кампаниях. М., 1998.

35. Зб.Зандкюлер Г. Й. Действительность знания / пер. с нем.- М., 996.,37.3емлянова JI. Современная американскаяоммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, рогнозы. М., 1995.

36. Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М.: ,ентрполиграф, 1995,

37. Зиновьев A.A. Посткоммунистическая Россия: Публицистика 991-1995 гг. М.: Республика, 1996

38. Зюганов Г. Россия родина моя. М., 1996. 41 .Идеологическая борьба и мировой революционный процесс. ., 1978.

39. Ильин В., Панарин А., Рябов А. Россия: опыт национально-осударственной идеологии. М.,1994.

40. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация. В книге 1овая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. !ноземцева В. М.: Academia, 1999, с.261-291.

41. Интервью Владимира Максимова у Режи Дебре. Власть идей идея власти// Независимая газета. 25. 04. 1995.

42. Интервью с Н. Боббио. Вопросы философии, 1992, N 8, с. 172

43. История социологии в Западной Европе и США. Под ред. )сипова М., 1993.

44. Кавалли Л. Олигархическая власть и личная власть в овременной демократии // Мир политики. М., 1992. .

45. Кастельс М. Могущество самобытности. В книге Новая юстиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. 1ноземцева В. М.: Academia, 1999, с.292-308.

46. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и арубежный опыт. М.: Институт государства и права РАН, 1995.

47. Колосов В., Туровский Р. Итоги губернаторских выборов. класть, N 3,1997.

48. Косолапов Н. Интегративная идеология для России. Вопросы Философии, 1994, с.3-24.

49. Ланцман М. Президент поручил доверенным лицам найти ациональную идею. Сегодня, 13 июля 1996 г., с.2.

50. Линц X. Формирование государств и наций. Проблемы восточной Европы. N 43-44. Вашингтон, 1995,

51. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях овременного общества. // Социо-Логос: Пер. с англ., нем., франц./ !ост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М.: рогресс, 1991, с.194-218

52. Люхтерхандт Г., Кузьмин В., Рыженков С. Столицы оссийской провинции. М.,1997.

53. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.: Издательство "Весь Мир", 1997.

54. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

55. Маркс К. , Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений, второе издание. М.,1972.

56. Маркс К. , Ф. Энгельс. Немецкая идеология. М., 1988.

57. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

58. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна. Политические исследования, 1992, №1.

59. Москвичев JI.H. Теория "деидеологизации": иллюзии и цействительность. М., 1971.

60. Неизвестный Богданов. М., 1995, Т. 1-а, т.2 -б

61. Неймарк М.А. Западно-европейский социал-реформизм и 1деологическая борьба. М., 1986,

62. Николаев C.B. Идеологический соблазн: история одного ;аблуждения. Общественные науки и современность. 1997, N 1.

63. Новодворская В. Полюби эту вечность болот. Новое время № il 1996.

64. Нуйкин А. . Идеалы или интересы. Новый мир, № 7 , 1989 68.Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993

65. Панарин А. С. Стиль "ретро" в идеологии и политике. М.,989,

66. Пастухов В. "Новые русские": появление идеологии. Полис, 993, N 3.

67. Пастухов В. Три времени России: Общество и государство в рошлом настоящем - будущем. М., 1994.

68. Пинскер Д. Девять месяцев одного года. Итоги, 1997, N 28, .18-20.

69. Подберёзкин А. Национальная доктрина России. М., 1993.

70. Подберёзкин А. Русский путь. М., 1996.

71. Подберёзкин А. Современная Русская Идея и Государство. 1., 1994.

72. Радаев В. Об истоках и характере консервативного сдвига в российской идеологии. в книге Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Редактор составитель С.Б.Чернышёв. -VI.: Аргус, 1995, т.1, с.289-320.

73. Райх В. Психология масс и фашизм. Спб.: Университетская шига, 1997.

74. Россия в поисках идеи. Под ред. Г. Сатарова. М., 1997.

75. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994

76. Современная политическая мифология. Сост. Логунов А.П., ¿вгеньева Т.В., М., 199681 .Современный философский словарь. Под ред. Кемерова В.Е. Москва, Бишкек, Екатеринбург, 1996,

77. Солонин Ю. Духовная ситуация и социальные изменения в 'оссии. В книге "Идеология в России: прошлое и будущее", Спб., 995, с.19-21.

78. Сорель Ж. Размышления о насилии. М., 1907

79. Урнов М. Либерализм и идеология российских элит. В :ниге "Либерализм в России. Сборник статей", М., 1993.

80. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки . М., Iporpecc, 1986.

81. Философские проблемы идеологической борьбы. Под ред. )дуева С. М., 1978.

82. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. В книге Новая постиндустриальная волна на Западе.1нтология. Под ред. Иноземцева В. М.: Academia, 1999, с. 123-162.

83. Фукуяма Ф. Конец истории? Вопросы философии, 1990, №7.

84. Ходасевич В. Современные американские концепции деологии. Харьков, 1991.

85. Холодковский К. Российские партии и проблема олитического структурирования общества. Мировая Экономика и 1еждународные Отношения, 1996, № 10, с. 77-88.

86. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 4

87. Ципко А. Заблудился призрак. М., 1990.

88. Чазов А., Борисова Н. Место идеологии в избирательной кампании. Электоральная политология: теория и опыт России: Материалы Второй студенческой конференции / Под ред. JI. Сморгунова. Спб, 1998, с.156-169.

89. Чубайс И. От Русской идеи к идее новой России. М., 1997.

90. Шатилов А, Нечаев В. Региональные выборы. Свободная иысль, 1997, N 7, с. 58 -70.

91. Шацкий Е. Гражданское общество. Политические исследования, 1997, N 6

92. Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической эоссии. М., 1997.

93. Шевченко Ю. Между экспрессией и рациональностью: об 1зучении электорального поведения в России. Политические 1сследования, 1998, № 1, с. 130-136.

94. Шерток Л., де Соссюр Р. Рождение психоаналитика. От Месмера до Фрейда. М., 1991,

95. ОО.Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.,995.

96. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и фавственность в демократическом обществе. В книге Новая юстиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. 1ноземцева В. М.: Academia, 1999, с.309-336.

97. Яковлев М.В. Идеология. М., 1979.

98. Abercrombie N., Hill S., Turner В. The Dominant Ideology thesis. London, 1980.

99. Alden E., Schurmann F. Why We Need Ideologies in American 'oreign Policy. University of California. Berkley. 1990.

100. Alexander J. Surveying Attitudes in Russia: A Representation if Formlessness. Communist and Post-Communist Studies, Vol.30, June, 997, pp. 107-127.

101. Althusser L. For Marx. New York: Vintage. 1969.

102. Althusser L. Ideology and ideological state apparatuses: Notes towards an investigation. In Lenin and Philosophy (pp. 127-186). New York and London: Monthly Review., 1971.

103. Bagbikian B. The Media Monopoly. Boston., 1983,

104. Ball T., Dagger R. Political Ideologies and the Democratic deal. New York: Harper-Collins, 1991.1 lO.Barghoorn F. Observations on contemporary Soviet political attitudes. Soviet Studies, vol. 18, № 1 (July 1966), pp. 66-70.

105. Barth H. Truth and Ideology. Berkeley: University of California Press, 1976.

106. Bell D. Ideology and Soviet politics. Slavic Review, vol. 24, № \ (December 1965), pp. 591-621.

107. Bell D. The End of Ideology. New York: Free Press, 1960.

108. Bellah R. Civil Religion in America. Daedalus ( Winter, 1967).

109. Borntein M. Ideology and Soviet economy. Soviet Studies, vol. 18, № 1 (July 1966), pp. 74-80.

110. Boym S. Common Places: Mythologies of Everyday Life in Russia. Cambridge, 1994.

111. Brown A. and Gray J. (eds.) Political Culture and Political Change in Communist States. London: Macmillan, 1977.

112. Brown A. Political science in the Soviet Union: a new stage of levelopment. Soviet Studies, vol. 36, № 3 (July 1984), pp. 317-344.

113. Brown A.(ed.) Political Culture and Communist Studies, ^ondon: Macmillan, 1979.

114. Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N.Y., 1970,

115. Brzezinski Z. Ideology and Power in Soviet Politics. New fork: F. A. Praeger Publishers, 1967.

116. Brzezinski Z. The technotronic society. Encounter. №1., 1968,an.

117. Campell, Angus, et. al. The American Voter. New York: Wiley,

118. Chambre H. Soviet Ideology. Soviet Studies, vol. 18, № 3 (January 1967), pp. 314-327.

119. Cohen J. and Arato A. Civil Society and Political Theory. Massachusetts Institute of Technology, 1995.

120. Converse Ph. , The nature of belief systems in mass publics, in Ideology and Discontent ,( ed.), Apter D., N.Y., 1964.

121. Coward R., Ellis J. Language and materialism: Developments n semiology and the theory of the subject. L., etc.: Routledge and iCegan Paul, 1977.

122. Crouch M., Porter R. Understanding Soviet Politics through literature. London: Allen and Unwin, 1984.

123. Daniels R. The ideological vector. Soviet Studies, vol. 18, № 1 7uly 1966), pp. 71-73.

124. Dant T. Knowledge, ideology and discourse: a sociological perspective. London and New York, Routledge, 1991.131.de George R. Patterns of Soviet Thought. Ann Arbor: Jniversity of Michigan Press, 1966.

125. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: iarper, 1957.

126. Eagleton T. Ideology: An Introduction. London: Verso, 1991.

127. Easton D. A Sistems Analysis of Political Life. N. Y., 1967.

128. Eatwell R. Wright A. (eds) Contemporary Political Ideologies, ^ondon: Pinter Publishers, 1993.

129. Eccleshall R., Geoghegan V., Jay R., Wilford R. (eds) Political deologies. London: Unwin Hyman, 1992.

130. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Chicago: Jniversity of Chicago Press, 1988.

131. Epstein M. Relativistic Patterns in Totalitarian Thinking: an nquiry into the Language of Soviet Ideology. Washington, 1991.

132. Feuer L. S. Ideology and the ideologists. Oxford, 1975.

133. Fish S. The Advent of Multipartism in Russia, 1993-1995. 'ost-Soviet Affairs, 1995, №4, pp. 340 -383.

134. Fleron F. Post-Soiet Political Culture in Russia: An Assessment of Resent Empirical Investigations. Europe Asia Studies, Vol.48, N.2 ;i996), pp.225-260.

135. Freeden M. Editorial. Journal of Political Ideologies, 1996, N 1(1), pp.5-13

136. Gann R. The Limits of Textbook Ideology. Politics, 1995, Vol. 15(2), pp. 127-133.

137. Gerbner G. Gross L. Living with Television: The Violence 5rofile. Journal of Communication. 1976. Vol.26, N 2.,

138. Gouldner A. The Dialectic of Ideology and Technology: The Origins, Grammar and Future of Ideology. London, 1976.

139. Grosswiler P. A Q Methodology Study of Media and Ideology Orientations: Exploring Medium Theory, Critical Theory, and Cultural Studies. Canadian Journal of Communications. Volume 22, Number 2, 997.

140. Hall S. Ideology. International Encyclopedia of Communications, Ed. by Barnouw E., Gerbner G., N.Y., Oxford, 1989, lo\. 2.,

141. Hall S. The Hinterland of Science: Ideology and the Sociology of Knowledge' in On Ideology. London: Hutchinson, 1977, >p. 9-32.

142. Hanson S. Ideology, Pragmatism, and Post-Communist Party ormation in the Russian Federation. Report, sponsored by the Kennan nstitute for Advanced Russian Studies, was presented 9 December 1996.

143. Hawkes T. Structuralism and Semiotics. London, 1984.

144. Held D. Political Theory and the Modern State: Essays on tate, Power and Democracy. Cambridge: Polity Press, 1989.

145. Heywood A. Political Ideologies: An Introduction. • asingstoke: Macmillan, 1992.

146. Hill R. Soviet Politics, Political Science and Reform. Oxford: lartin Robertson, 1980.

147. Hinich M., Munger M. Ideology and the Theory of Public Choice. Ann Arbor, 1994.

148. Hollander G. Soviet Political Indoctrination. New York: Praeger, 1972.

149. Holloway H., George J. Public Opinion: Coalitions, Elites, and Masses. New York: St. Martin's Press, 1986.

150. Joravsky D. Soviet Marxism and Natural Science 1917 1932. London: Routledge, 1961.

151. Kress G., Hodge R. Language as ideology. L. etc.: Routledge md Kegan Paul, 1979.

152. Kullberg J. The Ideological Roots of Elite Political Conflict in 3ost Soviet Russia. Europe - Asia Studies, Vol. 46, No. 6 , November 1994.

153. Laclau E. Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism, "ascism, Populism. London: New Left Books, 1977.

154. Laird R. The new Soviet myth: Marx is dead, long live communism. Soviet Studies, vol. 18, № 4 (April 1967), pp. 511-518.

155. Lapidus G., Zaslavslcy V. (eds.) From Union to Commonwealth. Cambridge, 1992.

156. Larrain J. The Concept of Ideology. London: Hutchinson, 1979.

157. Lasswell H. The Structure and Function of Communication in »ociety. In Mass Communications, ed. Schramm W. Urbana: University )f Illinois Press, 1969.

158. Lichtheim G., The Concept of Ideology and Other Essays. New fork: Random House,1967.

159. Lipset S. Political Man. London: Heinemann, 1960.

160. Marcuse H. Soviet Marxism. A Critical Analysis. New York: Columbia University Press, 1958.

161. Marko K. Soviet Ideology and Sovietology. Soviet Studies, vol. 9, № 4 (April 1968), pp. 465-481.

162. McClosky H. "Consensus and ideology in American politics", imerican Political Science Review, 58, June, 1964, pp.361-382;

163. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. London: Routledge, 1962.

164. McLuhan M. Understanding Media: The Extension of Man. London: Routledge, 1964.

165. Mepham J. The Theory of Ideology in Capital., Radical Philosophy 2, summer 1972, pp. 12-19

166. Merton R. Social theory and modern structure. ST. Y., 1968. P.100-101

167. Meyer A. The functions of ideology in the Soviet political system. Soviet Studies, vol. 17, № 3 (January 1966), pp. 273-285.

168. Miller A., Reisinger W., Hesli V. ( eds.), Public Opinion and Regime Change: The New Politics of Post Soviet Societies, Boulder, I!olo: Westview Press, 1993 .

169. Minogue K. Ideology after the Collapse of Communism. °olitical Studies, Vol. XLI, Special Issue, 1993,

170. Mitchell J. Ideology of a Superpower, Contempoprary Soviet Doctrine on International Relations. Stanford, Calif.: Hoover Institution 5ress, 1982.

171. Montgomery M., Allan S. Ideology, Discourse, and Cultural Studies: The Contribution of Michel PKcheux. Canadian Journal of Communications. Vol.17, № 2, 1992.

172. Moore B. Soviet Politics The Dilemma of Power. Camb. 4ass.: Harvard University Press, 1950.

173. Morgan M. Cultivation Analisis // International Encyclopedia >/ Communications, Ed. by Barnouw E., Gerbner G., N.Y., Oxford, 1989, /o\. 1.,

174. Nie and Andersen " Mass Belief Systems Revisited", Journal of Politics 36: 541-91.

175. Parsons T. Sociological theory and modern ociety. N. Y., 1967.

176. Pecheux M. Language, Semantics and Ideology: Stating the Dbvious. London: Macmillan, 1982.

177. Pelczynski Z. Solidarity and "The Rebirth of Civil Society". In: J. Keane (Ed.) Civil Society and the State. L., Verco, 1988.

178. Petro N. The Rebirth of Democracy in Russia. Cambridge,1995.

179. Plamenatz J. Ideology. London: Macmillan, 1971.

180. Poulantzas N. Political Power and Social Classes. London: Verso, 1973.

181. Poulantzas N. The Problem of the Capitalist State, in Blackburn R. (ed.) Ideology in Social Science: Reading in Critical Social Theory. London: Fontana/Collins, 1972, pp. 238-253.

182. Prothro J. and Grigg Ch. " Fundamental principles of lemocracy : bases on agreement and disagreement", Journal of Politics, 22, May 1960, pp. 276-294 ;

183. Raeff M. The People, the Intelligentsia and Russian Political Culture. Political Studies, 1993, XLI, p.93-106.191 .Remington T. The Truth of Authority: Ideology and Communication in the Soviet Union. Pittsburgh: University of Pittsburgh >ress, 1988.

184. Robinson N. Ideology and the Collapse of the Soviet System. Udershot, 1995.

185. Sartori G. European Political Parties: The Case of Polarized Huralism. in Reading in Modern Political Analysis ed. by Dahl R. and vfeubauer D., Englewood Cliffs, New Jersey, 1968

186. Saxonhouse A. Texts and Canons. The Status of the "Great iooks" in Political Theory, in Political Science. The State of the discipline II. Ed. by Finifter A. Washington, 1993.

187. Scanlan J. Marxism in the USSR. Ithaca, NY: Cornell Jniversity Press, 1985.

188. Schlesinger R. More observations on ideology. Soviet Studies, ol. 19, № 1 (July 1967), pp. 87-99.

189. Schlesinger R. The Spirit of Post-War Russia. Soviet Ideology 917 -1946. London: Dennis Dobson, 1947.

190. Sergeyev V. and Biryukov N. Russia's Road to Democracy, Edward Elgar, Aldershot, 1993.

191. Shapiro L., The Concept of Ideology as Evolved by Marx and Adapted by Lenin, in his Russian Studies, N.Y., 1987 p. 156-173

192. Shils E. The Concept of Ideology. The International zncyclopedia of the social sciences. Vol. 7, New York, 1968.

193. Shils E. The End of Ideology. Encounter, 1955, November.

194. Shtromas A. Introduction. Political Studies, Vol. XLI, Special ssue, 1993,

195. Slack J. The Information Age as Ideology: An Introduction // The Ideology of the Information Age. Ed. by J. Slack, F. Fejes. Norwood; view Jersey, 1987,

196. Stark W. The Sociology of Knowledge. L., 1958

197. Sumner C. Reading Ideologies: An Investigation itto the Marxist Theory of Ideology and Law. London: Academic Press, 1979.

198. Therborn G. The Ideology of Power and the Power of Ideology, .ondon: New Left Books, 1980.

199. Thompson J. Ideology and modern culture. Cambridge: Polity >ress, 1996.

200. Thompson J. Studies in the Theory of Ideology. Oxford: Polity 'ress, 1984.

201. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980

202. Tuchman G. Making News: A Study in the Construction of leality. New York: The Free Press, 1978.

203. Urban M. Contending Conceptions of Nation and State in lussian Politics. Demokratizatsiya, № 4, 1993, pp. 1-13.

204. Urban M. Remythologizing the Russian State, Europe-Asia Studies Vol. 50, №6, September, 1998, pp.969-992.

205. Urban M. Stages of Political Identity Formation in Late-Soviet md Post- Soviet Russia, in Bonnell V. (ed.) Identities in Transition: eastern Europe and Russia after the Collapse of Communism. Berkeley, 996, pp.140-154.

206. Urban M. The Politics of Identity in Russia's Postcommunist Transition: The Nation Against Itself. Slavic Review, Vol. 53 (Fall, 1994), pp. 733-765.

207. Urban M. The Rebirth of Politics in Russia. Cambridge, 1997.

208. Urban M. The Structure of Signification in the General Secretary's Address: A Semiotic Approach to Soviet Political Discourse. Coexistence, Vol. 24, №2 (1987), pp.187-210.

209. Vincent A. Modern Political Ideologies. Oxford: Blackwell,1992.

210. Wesson R. The Soviet state, ideology and patterns of autocracy. Soviet Studies, vol. 20, № 2 (October 1969), pp. 179-186.

211. Wetter G. Dialectical Materialism. London: Routledge, 1958.

212. Wetter G. Soviet Ideology Today. New York: Praeger, 1962.

213. Whetmore E. Mediamerica. Form, Content and Consequence of Vlass Communication. Belmont, California, 1982

214. White L. The Science of Culture: A Study of Man and Civilization. New York: Farrar, 1949.

215. White S. Ideology and Soviet Politics, in White S., Pravda A. 'eds.) Ideology and Soviet Politics. London: Macmillan, 1988., pp. 1-20.

216. White S. Political Culture and Soviet Politics. London: Viacmillan, 1979.

217. Whort B. L. Language, thought and reality: Selected writings. / 3d. by Carroll J.B. N. Y.: Technology press, 1958.

218. Willis P. Learning to Labour: How Working Class Kids Get forking Class Jobs. Westmead: Saxon House, 1977.

219. Wolfe B. An Ideology in Power: Reflections on the Russian devolution. London: Allen and Unwin, 1969.

220. Wood E. and Wood N. Class Ideology and Ancient Political Theory. New York, 1978.

221. Woodby S., Evans A. (eds.) Restructuring Soviet Ideology: jorbachev's New Thinking. Boulder, CO: Westview, 1990.

222. Wuffle A. Should You Brush your Teeht on November 6, 1984? A Rational Choice Perspective. Political Science and Politics, 1984, №17, p.557-581.