Концепция социальной модернизации современной России: теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Николаева, Елена Леонидовна

• Николаева, Елена Леонидовна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Николаева, Елена Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения человеческого капитала в контексте социальной модернизации

§1. Человеческий капитал как фактор социального развития

§2. Социальная модернизация как форма социальной мобилизации

ГЛАВА 2. Социальная модернизация: эффективные модели

§1. "Гармоничное" общество Китая как форма социальной модернизации

§2. Эффективная модель социальной модернизации: опыт Японии

§3. Модель социальной модернизации Германии

ГЛАВА 3. Социальная модернизация России: перспективы и прогноз

§1. Социальная модернизация в России: объективные предпосылки

§2. Социальная модернизация в России: субъективные оценки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция социальной модернизации современной России: теоретико-методологический анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования

Политика модернизации России качественно меняет требования к функционированию всей общественной системы. Модернизация предполагает всестороннее обновление общества, целенаправленное, ускоренное развитие общественных отношений.

Сегодня приоритетным направлением модернизации является усовершенствование общественных отношений при помощи новейших технических достижений, привнесение в качестве фактора социальных изменений технологической компоненты, иными словами, технологическая модернизация. Уже на начальном этапе модернизации России проявились серьезные проблемы: преобладание бюрократических процедур, сложность и медлительность межведомственных согласований, трудности в исполнении принятых решений, в достижении конечных результатов, коррупционная составляющая. Немаловажным фактором становится недоверие государственного аппарата к частным инициативам, к механизмам общественной и независимой экспертизы.

Технологическая модернизация, проведенная без модернизации социальной, будет иметь лишь краткосрочный эффект, поскольку именно социальная сфера обеспечивает социальную адаптацию и воспроизводство достижений технической модернизации, т.е. социализацию модернизации.

Социальная'сфера современной России во многом связывается с социальной политикой государства по решению социальных проблем. Фактически, социальная сфера отделяется от социальной* системы общества, тогда социальная сфера является органической частью социальной системы общества. Неудивительно, что иждивенческий подход становится^ доминирующим во многих вопросах, касающихся социального обеспечения.

Сегодня, действительно, существуют социальные "ножницы": экономический рост и рост национального богатства происходит на фоне высокого уровня бедности и социальной незащищенности населения. Значительная доля граждан, действительно, нуждается в социальной поддержке. Однако, "иждивенческая" модель социальной политики, сформировавшаяся в прошлом веке, фактически отстраняет граждан от решения социальных вопросов. Тогда как, трудоспособные граждане должны быть активно вовлечены в процессы развития социальной системы и решение социальных проблем, не должны быть пассивными получателями социальной помощи. I

Проблемы социальной сферы известны: нерациональное использование огромных бюджетных средств, неэффективные организационная структура, принципы управления и финансирования, устаревшие методы и технологии, низкая эффективность существующей системы социального обеспечения, высокие издержки (до 40% средств идет на содержание аппарата самой социальной сферы), низкое качество и недостаточный объем (ассортимент) оказываемых населению социальных услуг. В сложившихся условиях важно говорить о необходимости перезагрузки всей системы предоставления социальных услуг. Действующая модель социальной политики требует реформирования. Необходима модель, отвечающая* перспективам социально-экономического развития России. Национальная модель социальной политики должна, включать в себя социальное обслуживание (дотирование нуждающихся нетрудоспособных) и социальную поддержку (субсидирование нуждающихся трудоспособных), с целью приоритетного инвестирования в развитие человеческого капитала.

Таким образом, модернизация социальной сферы в ракурсе развития человеческого капитала, наряду с технологическим прорывом, становится необходимым звеном в процессе обновления России. В этой связи, исследование, посвященное проблеме человеческого капитала в контексте социальной модернизации, видится достаточно актуальным. степень научной разработанности темы исследования

В диссертационном исследовании на основе рассмотрения пласта социологической литературы, посвященной проблемам человеческого капитала и модернизации социальной сферы, предпринимается попытка теоретически i определить основные компоненты содержания социальной модернизации, а также выяснить место человеческого капитала в структуре модернизационных процессов.

В советское время ученые-обществоведы отрицали самостоятельный статус социологической» теории, считая ее составной частью исторического материализма. Господствующей социологической парадигмой был материалистический монизм, где "межличностные структуры уступают место структурам безличностным", вследствие чего и "человек как бы исключается из сферы социального действия"1. В, последние два десятилетия в отечественной науке не только утвердился статус социологии как науки и учебной дисциплины2, но и широко развернулись исследования социальной сферы общества3.

Вопросам социальных аспектов* модернизации посвящен целый ряд работ отечественных ученых. Так, об этом пишут: Гавров Н.С., Данилюк А.Я., Кондаков A.M., Инглегарт Р., Иноземцев В., Кирчанов М., Крадин H.H., Красильщиков В.А., Кузнецов В.А., Нечипоренко О.В., Вольский А.Н., Петров A.B., Побережников И.В., Прозоровский A.C., Скворцов И.П., Федотова В.Г., Цапф В., Шапиро О.Р., Шумилов В.К. и другие4.

1 Осипов Г.В. Парадигмы современного социологического знания // Социологическая энциклопедия. М., 2003. T.2. С. 149.

2 См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И., Гугнов Д.А. Социологическое образование в России. М., 2009.

3 См.: Жуков В.И. Социология социальной сферы. М.: ИСПИ РАН, 2006. Маршак А.Л. Социология культурно-духовной сферы. М., 1997. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 2003. Фирсов М.В. Антология социальной работы в России. М., 1994-1995. Т. 1-3

4 См. Гавров Н.С. Социокультарная традиция и модернизация российского общества. - Москва: МГУКИ, 2002. Данилюк А.Я., Кондаков A.M. развитие человеческого потенциала средствами воспитания и социализации в условиях модернизации России // Педагогика, 2011, №1. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Анто-логия. / Под редакцией В Л. Иноземцева. Москва: Academia,

Проблематика «социального капитала» традиционно исследуется в работах социологов (Ф. Фукуяма и др.) и экономистов (У. Бейкер, Р. Берт, Дж. Нахапет, С. Гошал, М. Шифф, М. Вулкок). Среди российских исследователей «социального капитала» стоит отметить исследования , А.Т. Конькова, В.В. Радаева, Д.В. Меркулова, М.И. Мезенцева, Н.Е. Тихоновой, С.А. Сысоева. Проблематике теории "человеческого капитала" посвятили свои работы: Агабеков С.И., Беккер Г., Бразевич С.С., Валентей С., Нестеров Д., Вассерман Ю.М, Воробьев A.B., Капелюшников Р.И., Крутий И.А., Красина О.В., Мачеринскене И., Минкуте-Генриксон Р., Симанавичене Ж., Новиков* M.JL, Петров A.B., Погорлецкий* А.И., Сафиулин А.Р., Соколова Г.Н., Татарко А.Н., Лебедева Н.М., Титов В.Н., Щетинин В., Яницкий О.Н.5

1999. Иноземцев В. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия? // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 1. Москва: Центр исследований постинду-стриального общества, 2009. Кирчанов М. Националистическая модель политической модернизации и трансформации европейских периферий. - Воронеж, 2009. Крадин H.H., Проблемы периодизации исторических макропроцессов // История и математика: модели и теории. - М.: ЛКИ, 2008. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии, 1993, №7. Кузнецов В.А. Новая экономика и постиндустриальное общество: сопоставление понятий // Вестник Челябинского государственного университета, 2009, №2 (140). Экономика, Вып. 18. Нечипоренко О.В., Вольский А.Н. Эволюция парадигмы социальной модернизации // Гуманитарные науки в Сибири, 1999,' Вып. 1. Петров А. В. Теории экономического развития общества. СПб., 2008. Побереж-ников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение Под ред. Бородкина Л.И., Москва, 2002, Вып. 8. Прозоровский A.C. Политический лидер и модернизация на Востоке. - Москва: ИМЭМО РАН, 2009: Скворцов И.П. О социокультурных аспектах модернизации современной России // Теория и практика общественного развития, 2011, №4. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения И Вопросы философии, 2000, №4. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественною развития // Социс, 1998, №8. Шапиро O.P. Идеологические аспекты модернизации современного политического управления // Политическое управление, 2011, №1. Шумилов В.К. Массы и модернизация общества // Социология, 2008, №4.

5 См.: Агабеков С.И. Проблемы спроса на инновационный человеческий капитал // Социс, 2001, №11. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги)// США: экономика, политика, идеология, 1993, № 11-12. Бразевич С.С. Социальная мобильность человеческого капитала // Социология и право, 2009, №2 (2). Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики, 1999, N 2. Вассерман Ю.М. Модернизационный социокультурный континуальный синдром // Социология, 2007, №1. Воробьев A.B. Социальный капитал как основа экономики в условиях глобализации. - Минск: МИУ, 2004. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993, №11. Крутий И.А., Красина О.В. Человеческий капитал: эволюция представлений // Социс, 2007, №8 Мачеринскене И., Минкуте-Генриксон Р., Симанавичене Ж. Социальный капитал организации: методология исследований // Социс, 2006, №3. Новиков МЛ., Разные идеологические и экономические подходы к созданию и реализации государственной социальной политики в отношении трудовой занятости людей с инвалидностью // Государственная политика в отношении трудовой занятости людей с инвалидностью: международный опыт и Российская практика. М., 2008. Петров A.B., «Глобализация» экономики: социальные и политические аспекты. - СПб., 2009.* Погорлецкий А.И., Экономика зарубежных стран. СПб, 2001. Сафиулин А.Р. Экономика благосостояния теория и практика. Ульяновск, 2007. Соколова Г.Н. Человеческий капитал как экономическая категория // Социология, 2004, №2. Татарко А.Н., Лебедева H.M. Социальный капитал: теория и психология исследования. Москва, 2009. Титов В.Н. Социальный капитал в контексте проблемы формирования гражданского общества // Социосфера, 2010, №1. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //

Принципиальное значение для исследования социальной модернизации имеют, на наш взгляд, работы Питера Штомпки6 и Яна Келлера7.

Таким образом, вопросы социальной модернизации исследованы в достаточной степени. Проблематика "человеческого" и "социального" капитала также имеет достаточно глубокую теоретическую разработанность. Однако модернизация социальной сферы как основа социальной модернизации в ракурсе развития человеческого капитала вопрос не исследованный, требующий теоретического социологического осмысления.

Цель диссертационного исследования - разработка концепции социальной модернизации на основе включения феномена человеческого капитала в контекст модернизации социальной сферы общества.

В соответствии с поставленной целью, предполагается решение следующих задач:

1. Проанализировать основные характеристики подходов к изучению социальной модернизации общества; рассмотреть историческое развитие теорий модернизации. ,

2. Исследовать подходы к изучению парадигмы "человеческий капитал"; выявить сущностные различия между понятиями "капитал", "социальный капитал", "человеческий капитал".

3. На основе проведенного анализа рассмотреть и дать оценку эффективности процессам социальной модернизации, происходившим и происходящим в Китайской народной республике, Японии и Германии.

4. . Выявить наиболее актуальные проблемы социальной модернизации в Российской Федерации.

МЭиМО, 2001, №12. Яницкий О.Н. Социальный капитал российского экологического движения // Социологический журнал. 2009, №4.

6 Штомпка П. Социология социальных изменений. - Москва: Аспект Пресс, 1996.

7 Келлер Я. Модернизация - гуманизация общества или коррозия бытия. Критические заметки о теории модернизации // Социологические исследования, 2002, №7.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились концепции социальной модернизации; предметом - феномен человеческого капитала в структуре социальной модернизации.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Даны рабочие определения человеческому капиталу (совокупность социокультурных установок и поведенческих навыков, профессиональных знаний и квалификационных умений, а также состояние здоровья, характеризующие способность к инновациям и степень адаптивности к изменяющимся производственным'технологиям, призванные служить источником получения высокого социального статуса) и социальной * модернизации (процесс реформирования социальных институтов и социальных отношений социальной сферы общества с целью повышения эффективности системы воспроизводства человеческого капитала).

2. Рассмотрен опыт социальной модернизации в зарубежных странах. Определены модели "социалистической" модернизации в Китае (централизованное и затратное государственное управление перераспределением доходов и борьбой с бедностью, образовательным комплексом и профсоюзным движением), "традиционалистской" модернизации в Японии (высокий уровень "традиционализма" и "коммунализма" обеспечило перекладывание обязанностей по социальной поддержке социально незащищенных слоев общества с государства на семью и местные сообщества, что позволило государству в послевоенный период сосредоточить усилия на политике экономическойокспансии); "колонизационной" модернизации в Германии (трансформация Восточной Германии в формате догоняющей модернизации, когда происходила' адаптация всех систем и институтов Западной Германии, специалисты именуют "колонизацией").

3. На основе проведенного теоретико-методологического анализа выделены три группы причин недостаточной результативности российской социальной сферы. Первая из них связана с исходно низким уровнем здоровья населения, связанным с низкими доходами, с неудовлетворительным состоянием окружающей среды, с невозможностью и с отсутствием привычки ведения правильного образа жизни, с массовой распространённостью алкоголизма и наркомании. Вторая - связана с изношенной, не отвечающей современным требованиям материально-технической базой большинства учреждений и организаций социальной сферы и с низкими заработками их работников. Наконец, третья группа причин - недостаточные объёмы бюджетного финансирования и низкая эффективность использования бюджетных средств.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Действующая модель социальной политики требует реформирования. Новая модель, отвечающая перспективам социально-экономического развития и технологической модернизации России, предполагает в качестве составных частей социальное обслуживание (дотирование из региональных и муниципальных бюджетов нуждающихся нетрудоспособных) и социальную поддержку (субсидирование (в том числе возвратное) из федерального бюджета нуждающихся трудоспособных), с целью приоритетного инвестирования в развитие^ человеческого капитала.

2. Модернизация социальной сферы, наряду с технологическим прорывом, становится необходимым звеном в процессе обновления России. Культура, образование и здравоохранение - три элемента системы воспроизводства человеческого капитала. Выдвинут тезис о необходимости регулярной модернизаций культурной сферы, с целью недопущения атомизации общества и "размывания" социальных норм и морально-этических установок. Этому должны способствовать системы воспитания молодого поколения и общественной цензуры.

3. Основными тактическими предпосылками эффективной социальной модернизации должны стать реформа систем образования и здравоохранения. Повышения эффективности системы воспроизводства человеческого капитала возможно добиться при целевом государственном субсидировании (социальной поддержке) талантливой и успевающей молодежи. Вместо практики всеобщего бесплатного высшего образования и затратного дотирования неэффективных вузов и отстающих учащихся необходимо развитие системы частно-государственных профессионально-технических учебных заведений. Необходим* кардинальный пересмотр методологии государственного финансирования здравоохранения. Основами новой системы финансирования здравоохранения должны,стать страховые общества, а также идеология здорового образа жизни: здорового питания, чистой экологии и спорта.

Научная и практическая значимость работы

Материалы работы, ее основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, при чтении лекций по курсам обществоведческих дисциплин, а также дисциплин, связанных с теориями государственного управления. Они могут быть использованы также при разработке нормативных документов, реализующих программу социальной модернизации общества; а-также при разработке конкретной социальной политики, направленной/ на снижение уровня социальной напряженности в обществе.

Методология диссертационного исследования

При написании работы использованы методы теоретического и исторического анализа первоисточников, систематизация, структурный метод, методы обобщения экономической информации, метод статистической обработки данных. Эмпирической базой диссертации послужили нормативные документы органов государственной власти, официальные статистические данные, а также вторичный анализ результатов ряда социологических исследований.

Апробация диссертации

Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Идеи, нашедшие отражение в диссертации, были обсуждены V Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Социальная и культурная динамика России в условиях глобального кризиса: к 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина» (Москва, 2009)^ на VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке» (Москва, 2010).

Положения' диссертации, прошли апробацию во время педагогической практики^ на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, а также в рамках практической деятельности автора в качестве Председателя комиссии Общественной,палаты Российской Федерации по социальным вопросам и демографической политике.

Автором опубликованы 6 печатных работ общим объемом 11,4 п.л., в том числе научная монография "Социальная модернизация России. Человеческий капитал в системе социальных обязательств государства". Москва: Книжный дом "Университет", 2011 (8,3 п.л.), а также статья "Эволюция концептуальных подходов к социальной модернизации: от "социального государства" к "человеческому капиталу"", опубликованная в научном журнале Российской социологической ассоциации "Социология" (2011, № 3; 1,2 п.л.), включенном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук.

Структура и объем диссертации

Структурно работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы -194 стр. Список литературы содержит 187 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Николаева, Елена Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, под социальной модернизацией понимается процесс возникновения (изменения, реструктуризации, реформирования) социальных институтов и социальных отношений, адекватных парадигме становления России как правового, демократического и социального государства с рыночной экономикой и учитывающих исходное состояние демографического, экономического и социально-инфраструктурного потенциала государства, а также сложившуюся в советский.период систему расселения.

Несмотря на то, что в России уже были предпринятые беспрецедентные на всём постсоветском пространстве усилия по социальной защите населения и исполнения множества социальных обязательств перед гражданами, подлинная социальная модернизация ещё только начинается.

Важнейшим результатом» социальной модернизации России должен стать пересмотр всей системы социального планирования,„организации и исполнения социальных обязательств государства перед гражданами с построением на этой основе современного социального государства' и формированием современного потребителя социальных благ и услуг. Для достижения этого в ходе социальной' модернизации должны быть созданы институциональные и организационно-правовые условия последовательного перехода к гибкой и мобильной социальной структуре общества, возникновения и укрепления-институтов самоорганизации социальных групп и их взаимосвязи с государством.

Если рассматривать социальную модернизацию в стратегических координатах, то разговор должен идти о социальной политике государства; как ядре и цели модернизационных процессов в России. Должна быть переосмыслена вся система социальных коммуникаций, социальной политики и социального права. Граждане России должны стать экономически самодостаточными и социально защищёнными в прямом соответствии с их действительными потребностями в социальной поддержке государства.

Для проведения социальной модернизации в современных российских условиях требуются огромные финансовые ш технически ресурсы, которые не могут быть предоставлены только государством. В связи с этим решающим становится привлечение средств бизнеса и негосударственных финансовых фондов. Но в любом случае успех социальной модернизации в России будет, прежде всего, зависеть от политической воли руководства страны и- от общественно-политической консолидации органов государственной и муниципальной власти, населения и бизнеса.

Необходимо иметь в виду, что существует тезис об антиномичном характере взаимоотношений,между социальным государством и гражданским обществом. С одной стороны, классовые противоречия,' обострившиеся в середине XIX века, способствовали появлению социального государства, которое с помощью активного вмешательства- в жизнь гражданского. общества смогло установить классовый компромисс. Но, с другой стороны, такое вмешательство государства' породило возрастающую зависимость граждан, от социального государства, что лишает гражданское общество присущей ему самостоятельности и автономии.

Иначе говоря, антиномичность состоит в том, что, выполняя взятые на себя обязательства по созданию материальных условий для частной и публичной автономии каждого гражданина, социальное государство через регламентацию и стандартизацию общественной; жизни'ограничивает частную и публичную автономию людей- в силу их полной материальной зависимости от государства. Это обусловлено противоречием, внутренне присущим социальному государству, между целями и ценностями, с одной стороны, и способами их достижения, с другой. Но эта противоречивость, как в любом социальном процессе, является не только проблемой, которую вынуждено решать социальное государство, но и источником развития, позволяющим социальному государству постоянно искать более эффективные формы своего существования.

Через призму сконструированного идеального типа направление решения выявленной антиномии видится на пути сокращения бюрократического вмешательства государства в жизнь гражданского общества и развития самозанятости граждан: с помощью специальных государственных программ, направленных на обучение остро дефицитным специальностям, оказание поддержки в открытии собственного дела, других видов деятельности государства, стимулирующих активное участие граждан в собственной судьбе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Николаева, Елена Леонидовна, 2011 год

1. Allan М& Feldman, Welfare Economics (Draft, September 22) 2006, Режим дocтyпa:http://www.econ.brown.edu/ 11/05/2011.

2. Economic globalization // Martin Powell, Martin Hewitt, Welfare State and Welfare Change -Buckingham: Open University Press, 2002., c. 90.

3. Eric S. Einborn, John Logea, Modern Welfare State: Scandinavian Politics and Policy in the Global Age, Praeger, 2003.

4. Kathi V. Friedman, Legitimating of Social Rights and the Western Welfare State: A Weberian Perspective University of North Carolina Press, 1981.

5. Martin Powell, Martin Hewitt, Welfare State and Welfare Change Buckingham: Open University Press, 2002.

6. Paul P. Slack From Reformation to Improvement: Public Welfare in Early Moder England: Clarendon Press,'1999.

7. Paul Pierson, The New Politics of the Welfare State Oxford'Press, 2001.

8. PolliticaMnstitutions and Welfare State Restructuring // Paul Pierson, The New Politics of the Welfare State Oxford Press, 2001, c. 197.

9. Scandinavian Welfare States and Their critics // Eric S. Einborn, John Logea, Modern Welfare State: Scandinavian Politics and Policy khthe Global Age, Praeger, 2003, c. 305.

10. The classic Welfare State // Martin Powell, Martin Hewitt, Welfare State and Welfare Change- Buckingham: Open University Press, 2002, c. 24.

11. The Future of the Scandinavian Model // Eric S. Einborn, John Logea, Modem Welfare State: Scandinavian Politics and Policy in the Global Age, Praeger, 2003, c. 325.

12. The Restructured Welfare State // Martin Powell, Martin Hewitt, Welfare State and Welfare Change Buckingham: Open University Press, 2002, c. 45.

13. Walter Korpi, The Economic Consequences of Sweden's Welfare State: Does the Causal Analysis Hold, Challenge, 2011.

14. Аверин A.H. Социальная политика и подготовка управленческих кадров / А.Н. Аверин.- М.: Дашков и К, 2005.

15. Агабеков С.И. Проблемы спроса на инновационный человеческий капитал // Социс, 2001, №11.

16. Алиуллов P.P. Механизм социального управления (методологический аспект) / P.P. Алиуллов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6.

17. Андреев С.С. Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления / С.С. Андреев // Социально-гуманитарные знания. -2000.- -№ 6.

18. Андреев С.С. Теория социального управления. Субъект и объект со-циального управления / С.С. Андреев // Социально-гуманитарные знания. -2001. № 1.

19. Андриенко Е.В. Социальная психология / Е.В. Андриенко. М.; Академия, 2001.го. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. -СПБ.: Университетская книга, 1997.

20. Антонович И'.И. Капитализм и социальный контроль: (Критика теории и практики социального контроля в буржуазной социологии) / И.И. Антонович. -М.: Мысль, 1978.

21. Аристотель. Политика / Аристотель. М.: ACT, 2002.

22. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Э. Аронсон. М.: Аспект Пресс, 1999.24: Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. -М: Политиздат, 1975.

23. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1977.

24. Ашин Г.К. Современные теории* элиты: критический очерк / Г.К. Ашин. М.: Международные отношения, 1985.

25. Ашин Г.К., Беленький.В.К. Управление, демократиями социализм / Г.К. Ашип, В'.К. Беленький // Философские науки. 1974. -№ 5.

26. Бакиров B.C. Социальный контроль как регулятор общественных от-ношений. Автореф. канд. дис. / B.C. Бакиров. Харьков, 1976.

27. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества / 3. Бауман. М.: Весь мир, 2004.

28. Безшок Д. Религия как фактор современного управления / Д. Безнюк // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6.

29. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги)// США: ' экономика, политика, идеология, 1993, № 11-12.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.

31. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции / В.О. Бернацкий.-Томск: ТГУ, 1984.

32. Бернацкий В.О. К вопросу о сущности и функциях государства / В.О. Бернацкий // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. 1997. -№ 2.

33. Бернацкий В.О. О месте интересов среди факторов общественного развития / В.О. Бернацкий // Методологические подходы к анализу и прогнозированию устойчивого развития: Тез. докл. Сибирск. конф. Ч. 2. Новосибирск: СО РАН, 1994.

34. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийар. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.

35. Бородкина Л.И., Москва, 2002, Вып. 8. Прозоровский A.C. Политический лидер и модернизация на Востоке. Москва: ИМЭМО РАН, 2009.

36. Бороноев А.О., Особенности реформ в России и Китае и проблемы формирования гражданского общества // Россия и Китай: социальные и политические проблемы развития. (Сборник статей) / под ред. проф. В.Д. Виноградова Спб: Астерион, 2003.

37. Борох О.Н., Конфуцианство и европейская мысль на рубеже XIX—XX вв. М.: Hay- ка, 2001.

38. Борох О.Н., Проблема- отношения к богатству в современном Китае // Социальная дифференциация и социальная политика в России и Китае: сравнительный анализ. (Сборник статей) / под ред. Н.Г.Скворцова, Ю.Кепина. Спб: Астерион, 2008.

39. Бразевич С.С. Социальная мобильность человеческого капитала// Социология и> право, 2009, №2 (2).

40. Бреева Е.Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России / Е.Б. Бреева. -■ М.: Дашков и К, 2004.

41. Будон Р Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будоп. М.' Аспект Пресс, 1998

42. Буйвол Б.А. Социальный контроль и его воздействие на поведение людей Автореферат канд. дис. / Б.А. Буйвол. Киев, 1973.

43. Буров В. Г., Федотова В.' Г. Китайский опыт модернизации: теория и практика // Вопросы философии, 2007, № 5.

44. Вассерман Ю.М. Модернизационный социокультурный континуальный синдром // Социология, 2007, №1.

45. Вебер М, Политические работы (1895-1919) / М. Вебер. -М.: Праксис, 2003.

46. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994.

47. Виноградов A.B. Китайская модель модернизации: диалектика модернизационного развития и стабильности // Прогноза и стратегии (01/2008-01/2009).

48. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах / Ю.Е. Волков // Социально-политический журнал. 1997. -№ 3.

49. Воробьев А.В. Социальный капитал как основа экономики в условиях глобализации. -Минск: МИУ, 2004.

50. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики / Ю.М. Воронин. М.: Финансовый контроль, 2005.

51. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский. М.: Советская Россия, 1991.

52. Гавров Н.С. Социокультарная традиция и модернизация российского общества. -Москва: МГУКИ, 2002.

53. Гидценс Э. Социология: Перевод. / Научн. ред. В.А. Ядова: Общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Иосилевича. М., 1999.

54. Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведение как социальное явление / Я.И. Гилинский //Человек и общество. Л., 1971. - Вып. 8.

55. Гладышев А.Г. Теория управления: социально-технологический подход / Гладышев А.Г., Городяненко В.Г., Григорьев В.И. и др. М.: Муниципальный мир, 2004.

56. Глазычев В. Социальное меню в программах российских партий / В. Глазычев. М.: Европа, 2005.

57. Гляйссберг Г. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением / Г. Гляйссберг. М: Прогресс, 1974.

58. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. Т. I. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964.

59. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001.

60. Государственная служба (комплексный подход). М.: Дело, 1999.

61. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

62. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. М.: «Институт ДИ-ДИК», 1997.

63. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1969.

64. Данилюк А.Я., Кондаков A.M. развитие человеческого потенциала средствами воспитания и социализации в условиях модернизации России // Педагогика, 2011, №1.

65. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб.: Алетейя, 2000.

66. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества // Проблемы теории и практики управления. -2005, № 3.

67. Диев B.C. Философия управления // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. Вып. 3 (23).

68. Добреньков В.И., Кравченко А.И., Гугнов Д.А. Социологическое образование в России. М., 2009.

69. Доронин Б.Г. Китайская цивилизация: проблемы преемственности // 30 лет реформ в КНР: опыт, проблемы, уроки: тез. докл. XVII Междунар. науч. конф. «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». М.: ИДВ РАН. 2008.

70. Дэн Сяопин. Осуществлять модернизацию и никогда не претендовать на гегемонию // Творцы истории: Мао Цзэдун, Дэн Сяопин, Цзян Цзэминь. Статьи и выступления. — Минск: Палея-Мишин, 2001.

71. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2005.

72. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

73. Житенев В.Б, Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск: Наука, 1987.

74. Жуков В.И. Социология социальной сферы. М.: ИСПИ РАН, 2006.

75. Зарубина, Н.Н. Модернизация < и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социс, 1997, №4.

76. Захаров Н.Л. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Социологические исследования. 2004. № 3.

77. Здравомыслов А.Г. Экономический и социальный аспекты развития общества / В сб.: Социология и проблемы социального развития. М.: Наука, 1978.

78. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М.: Муниципальный мир, 2004.90. ' Иванов1 Д. В., Императив виртуализации: современные теории общественныхизменений; авт. предисл. А. О. Бороноев. СПб : Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002, с.58.

79. Игнатовский В.И. Мораль и социальное управление Л.: Знание, 1985.

80. Инглегарт Р. Модернизациям постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под редакцией В.Л. Иноземцева. Москва: Academia, 1999.

81. Иноземцев В. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия? // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 1. Москва: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.

82. История теоретической социологии. В 4-х т. М.: Канон, 1997.

83. Как работают японские предприятия / Под ред. Я. Мондена. М.: Экономика, 1989.

84. Калужский М.Л. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития- Омск: ОмГАУ, 2000.

85. Калужский М.Л. Система социальной глобализации // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2003. - № 4. Новосибирск, СО РАН.

86. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993, №11.

87. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2001.

88. Каретина Г.С., Традиционная культура и процесс модернизации в Китае// Россия и АТР, 2009. №4, Режим доступа: http://www.riatr.ru/20094.html 04/05/2011.

89. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1991.

90. Кармадонов O.A. Глобализация и символическая власть // Вопросы философии. 2005. №5.

91. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. О взаимодействии «новой» интеллигенции и интеллигенции массы / О.И. Карпухин, Э.Ф. Макаревич // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 2. - С. 72-87.

92. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — Петр-к: «Петроком», 1993.

93. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия. Критические заметки о теории модернизации // Социологические исследования, 2002, №7.

94. Кирчанов М. Националистическая модель политической модернизации и трансформации европейских периферий. Воронеж, 2009.

95. Климов В.А. Контроль в системе социалистического управления / В.А. Климов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

96. Ковешников ИМ. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешников. М.: Норма, 2001.

97. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль / Г.И. Козырев // Социологические исследования. 2005. -№ 8.

98. Кольев А. Политическая мифология: Реализация социального опыта / А. Кольев. М.: Логос, 2003.

99. Конфуций. Суждения и Беседы / Конфуций. Ростов-на-Дону, 2004.

100. Коротасв A.B. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М.: Вост. лит. РАН; 2003.

101. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого. М., 2000.

102. Крадин H.H., Проблемы периодизации'исторических макропроцессов // История и математика: модели и теории. М.: ЛКИ, 2008.

103. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии, 1993, №7.

104. Кругов М.Б. Технология власти. Мифы и реальность истории России / М.Б. Кругов. -М.: ДеКА, 1997.

105. Крутий И.А., Красина О.В. Человеческий капитал: эволюция представлений // Социс, 2007, №8.

106. Кузнецов В.А. Новая экономика и постиндустриальное общество: сопоставление понятий // Вестник Челябинского государственного университета, 2009, №2 (140). Экономика, Вып. 18.

107. Кузнецова Е.М. Власть как субъект социализации / Е.М. Кузнецова // Власть и воздействие на массовое сознание: Сб. материалов I Всерос. науч.-практ. конф. -Пенза: РИО ПГСХА, 2005.

108. Кушнарева О.С., Матусенко А.И. Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в России // Менеджмент в России и за рубежом №6 2005.

109. Лавриненко В.М. Проблема социальных интересов в ленинизме / В.Н. Лавриненко. -М.: Мысль, 1978.

110. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи / Ф. Ландберг. М.: Прогресс, 1971.

111. Ларионов И.К. Стратегия социального управления / И.К. Ларионов. М.: Дашков и К, 2004.

112. Лебедев П.Н. Социальное управление / П.Н. Лебедев. Л.: ЛГУ, 1982.-255 с.

113. Лебон Г. Психология толп / В сб.: Психология толп. М.; Институт психологии РАН; "КСП+", 1998. - С. 15-254. - ISBN 5-201-02259-6

114. Левкович В.П. Обычай и ритуал как способы социальной регуляции поведения / В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведе-ния/Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. -М.: Наука, 1976. С. 212-236.

115. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / А. Лейпхарт. М.: Аспект Пресс, 1997.

116. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 31. / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1980.

117. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 43. / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1982.

118. Ли Хуэйбин, Социальный капитал и трансформация системы государственного управления// Россия и Китай: динамика реформирования и развития. (Сборник статей)/ под ред. Н.Г.Скворцова, Ю.Кепина. Спб: Астерион, 2005.

119. Линь Яньмай, Формирование культуры гармоничного социалистического общества // Проблемы Дальнего Востока. М., 2008. №1. С. 145.

120. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

121. Липов В.В. Незавершенные модернизации России и цивилизационные особенности становления институциональных основ социально-экономических моделей стран мира // Экономический вестник ростовского государственного университета, 2007, Т.5., №2.

122. Локк Дж. Сочинения: в 3 т.М.: Мысль, 1988.

123. Люй Цзэнкуй, Частные предприниматели Китая в процессе социальной трансформации// Социальная дифференциация и социальная политика в России и Китае: сравнительный анализ. (Сборник статей)/ под ред. Н.Г.Скворцова, Ю.Кепина. -Спб: Астерион, 2008.

124. Маршак А.Л. Социология культурно-духовной сферы. М., 1997.

125. Мачеринскене И., Минкуте-Генриксон Р., Симанавичене Ж. Социальный капитал организации: методология исследований // Социс, 2006, №3.

126. Межуев В.М., Ценности современности в контексте модернизации и глобализации. // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение», Философия. Политология. №1, 2009. Режим доступа http://www.zpu-journal.ru 29/05/2011.

127. Милецкий В.П., Теория и практика современной социальной политики в КНР и России: сравнительный анализ // Россия и Китай: социальные и политические проблемы развития. (Сборник статей)/ под ред. проф. В.Д. Виноградова Спб: Астерион, 2003.

128. Национальная, статистика Великобритании Режим доступа:Шр:// www.statistics.gov.uk/ 12/05/2011.

129. Нечипоренко О.В., Вольский А.Н. Эволюция парадигмы социальной модернизации // Гуманитарные науки в Сибири, 1999, Вып. 1.

130. ОсадчаяТ.И. Социология социальной сферы. М., 2003.

131. Осипов Г.В. Парадигмы, современного социологического знания // Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т.2. С. 149.

132. Петров А. В. Теории экономического развития общества. СПб., 2008:

133. Погорлецкий А.И., Экономика зарубежных стран. СПб, 2001.

134. Поляков, И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса// Проблемы прогнозированиу №1, 2002, с. 66-84.

135. Прозоровский, А.С. Политический лидер и модернизация, на Востоке. Москва: ИМЭМО РАН, 2009.

136. Просеков С.А., Проблемы социокультурной трансформации незападных обществ на примере Китая: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001.

137. Пугачев В., Соловьев'А., Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев: 4-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2004, с.390.

138. Сафиулин А'.Р/ Экономика благосостояния теория и практика. Ульяновск: Изд-во Ульян. Технического Ун-та, 2007.

139. Сафиулин А.Р. Экономика благосостояния теория и практика. Ульяновск, 2007.156. ■ Семегин Г.Ю. Антология мировой политической мысли Перевод сделан по: Bottomore Т. В. Political Sociology, Hutchinson. L.

140. Скворцов! И.П. О социокультурных аспектах модернизации современной России // Теория и практика общественного развития, 2011, №4.

141. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., 1997.

142. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психология исследования. Москва, 2009.

143. Терроризм: диагностика и социальный контроль / Г.К. Варданянц // Социологические исследования. 2005. - № 7.

144. Титов В.Н. Социальный капитал в контексте проблемы формирования- гражданского общества // Социосфера, 2010, № 1.

145. Федорова О.О. Внутриполитические и социально-психологические аспекты объединительного процесса в Германии: Автореферат. — Брянск: ГОУ ВПО Орловский государственный университет, 2011.

146. Федотова. В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии, 2000, №4.

147. Федотова В.Г., Модернизация "другой!' Европы. М., 1997.

148. Фирсов MIB. Антология социальной работы в России. М:, 1994-1995: Т. 1-3'

149. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.«Издательство АСТ», 2003.

150. Цапф В. Теория модернизации s и различие путей общественного развития // Социс, 1998, №8:

151. Черников Г.П., Черникова Д.А., Мировая экономика: учеб. для ВУЗов. М.: «Дрофа», 2003.

152. Черной, Л. Агенты модернизации и их влияние на развитие рыночной экономики и ее корпоративного базиса // Общество и экономика. 2009. - № 8/9. - С. 64-78.

153. Чугров C.B. Социокультурная традиция и внешнеполитический менталитет современной Японии. Автореферат. — Москва, 2007.

154. Шапиро O.P. Идеологические аспекты модернизации современного политического управления // Политическое управление, 2011, №1.

155. Шишкин C.B., Экономика социальной сферы. — Москва: учебники «Высшей школы экономики», 2003.

156. Шпилев Д.А. Немецкая социология о проблемах молодежи объединенной Германии // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социал. Науки, 2002,№ 1.

157. Шпилев Д.А., Иудин A.A. Социальные реформы в современной Германии: проблема неравенства в системе образования // Вопросы образования, 2011, №1,

158. Штомпка П. Социология социальных изменений. Москва: Аспект Пресс, 1996.

159. Шумилов В.К. Массы и модернизация общества // Социология, 2008, №4,.

160. Шупляк П.А. Реформы Герхарда Шредера в Германии : причины и последствия // Працы пстарычнага факультэта БДУ: навук. зб. Вып. 4 / рэдкал.: У. К. Коршук (адк. рэд.) i шш.. — Míhck: БДУ, 2009.

161. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭиМО, 2001, №12.

162. Экономическая комиссия ООН для Латинской Америки, основанная в 1948 r.(Comision Economica Para America Latina (y cl Caribe) (CEPAL) или «школа ЭКЛА»

163. Ян Цзинхай, Новый взгляд на развитие и проблема социальной справедливости// Россия и Китай: динамика реформирования и развития. (Сборник статей)/ под ред. Н.Г.Скворцова, Ю.Кепина. Спб: Астерион, 2005.

164. Яницкий О.Н. Социальный капитал российского экологического движения // Социологический журнал. 2009, №4.