Концептуальные основы и практика современного административного реформирования: сравнительно-политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лазарев, Антон Михайлович

  • Лазарев, Антон Михайлович
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2008, Москва
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 191
Лазарев, Антон Михайлович. Концептуальные основы и практика современного административного реформирования: сравнительно-политологический анализ: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Москва. 2008. 191 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лазарев, Антон Михайлович

Введение.С.З

Глава I. Теоретико-методологические основы современного административного реформирования

1.1. Политико-экономический анализ предпосылок и задач административной реформы.С.

1.2. «Политические сети» и «governance» как актуальные концепции государственного управления. .С.

Глава II. Зарубежный опыт административного реформирования: тенденции и проблемы

2.1. Политико-административная реформа в Великобритании.С.

2.2. Опыт политико-административного реформирования в Японии.С.

Глава III. Административная реформа в РФ: проблемы разработки и реализации

3.1. Цели, задачи и этапы российской , административной реформы.С.

3.2. Политический смысл и противоречия российской административной реформы.С.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы и практика современного административного реформирования: сравнительно-политологический анализ»

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших примет современной эпохи является ориентация государственного управления на социально-экономическую эффективность и демократическое взаимодействие с обществом. Поэтому не случайно, что на рубеже веков проблема административного реформирования стала приоритетной для многих стран, включая Россию. Начиная с 1997 г., тезис об административной реформе как важном условии экономического роста и социального развития включался практически во все президентские послания. Первый проект Концепции административной реформы в России был рассмотрен в правительстве РФ еще в марте 1998 г.

Десять лет спустя острота проблемы не стала меньше. В первом послании Президента Д.А. Медведева к Федеральному Собранию РФ вновь настойчиво говорилось о «мнимой мудрости» административного аппарата», его традиционном недоверии к свободному человеку, об абсолютно неэффективной бюрократической системе, которая создает коррупцию, тормозит развитие инновационной экономики и демократии1.

В ходе проведенной Левада-центром в 2005-2006 гг. серии массовых и элитных опросов обнаружилось, что из общего числа опрошенных мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась» разделяют 49% граждан и 46% представителей элиты. Позитивными считают результаты российской административной реформы только 22 % участников массового и 32% участников элитного опроса; негативное мнейие о реформе высказали по 22% из обеих групп респондентов. Только за

1 См.: Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 г. http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/ll/208749.shtrnl октябрь-ноябрь 2008 г. доля респондентов, считающих, что правительство «плохо» справляется с ключевыми задачами, выросла с 27% до 33%\ Ухудшение экономической ситуации в стране лишь обостряет актуальность так и нерешенных проблем.

Актуальность исследования заявленной темы объясняется, таким образом, не только недостаточно развитой способностью российских органов власти отвечать на вызовы современности. Система исполнительной власти все так же закрыта для общества. Вовлечение населения и общественных структур в процесс разработки, принятия и осуществления политических решений реализуется органами власти далеко не в полной мере. По свидетельству международных экспертов эффективность государственного управления и качество публичных услуг в РФ находятся на одном уровне со странами, намного уступающими ей по уровню экономического развития и качеству человеческого потенциала.

Справедливости ради, следует сказать, что проблема эффективности государственного управления остро стоит не только у нас. Во многих странах, опередивших Россию по темпам и масштабам административного реформирования, сегодня говорят о серьезных, носящих концептуальный характер, просчетах реформаторов.

В этой связи весьма своевременным является обращение к существующим положительным практикам государственного управления и функционирования государственной службы. Это даст возможность определить, какие из имеющихся вариантов реформирования, и в какой мере могут быть использованы в российских условиях, а также, по возможности, учесть допущенные в этих странах ошибки и просчеты и

1 См.: Гудков Лев, Дубин Борис. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et Contra. 2007, № 3 (37). С. 85.

Оценки населением деятельности правительства, http://www.levada.ru/press/2008112008.htrnl избежать их. Сравнение отечественных реалий с зарубежным опытом позволит лучше понять логику эволюции российской модели административной реформы и определить пути ее обновления и эффективизации.

Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия зарубежная политология активно занимается вопросами административного реформирования. Наиболее полно эта проблематика представлена в трудах таких ее представителей как М. Барзли, Э. Пейдж, Ф. Хиди, Ж. Эбербах и др.1

Отечественная наука также располагает достаточным количеством исследований по проблемам административного реформирования. Наибольший интерес к проблематике функционирования современного государства и его реформирования проявляют российские правоведы, экономисты, специалисты по теории государственного управления. В работах г.В. Атаманчука, И.Н. Барцица, А.Н. Медушевского, Ю.Н. Старилова, Т.Я. Хабриевой и других авторов глубоко рассмотрены вопросы сущности и функций современного государства, государственной службы, ее неразрывной связи с гражданами, их объединениями и институтами гражданского общества2.

Российская политическая наука, изучающая вопросы политико-административного управления, государственной службы, бюрократии и ее политической роли, административного реформирования,

1 Aberbach J.D. Public Service and Administrative Reform in the United States: the Volcker Commission and the Bush Administration // International Review of Administrative Science. 1991. № 3; Farazmand A. Handbook of Comparative and Development Public Administration. N.Y., 1991; Page E. Comparative Public Administration in Britain // Public Administration. 1995. Vol. 73. № 2; Heady F. Public Administration. A Comparative Perspective. N.Y., 1995; Barzelay M. Breaking Through Bureaucracy: A New Vision for Managing in Government. Berkeley, 1992 etc.

2 Атаманчук г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика М., 2008; Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. М., 2008; Медушевский А.Н. Российские модели административных реформ //Отечественные записки. 2004, № 3; Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России. М., 2006; Старилов Ю. Н. Судебная и административные реформы: Некоторые итоги и направления осуществления. Воронеж, 2007 и др. представлена трудами М.Н. Афанасьева, А.И. Соловьева, B.C. Комаровского, О.В. Гаман-Голутвиной, О.Ф. Шаброва, Е.Г. Морозовой, В.В. Лобанова, А.Е. Шадрина и др.1

Очень важны в рассматриваемом контексты подходы и положения, сформулированные B.C. Комаровским, глубоко разрабатывающим политологическую проблематику особенностей российской административной реформы в целом, реформы государственной службы, в частности2.

Особый интерес для диссертанта представляют работы одного из ведущих отечественных политологов JI.B. Сморгунова, в которых глубоко и всесторонне раскрывается содержание новейших политических и политико-управленческих концепций, дается анализ практики зарубежных административных реформ3.

Весьма значимыми для работы над диссертацией стали также труды А.Н. Козырина, Е.К. Глушко, Н. Мэннинга, Н. Парисона и других авторов, специализирующихся на компаративных исследованиях, вопросах политической и административной модернизации в России4.

1 Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997; Комаровский В., Морозова Е. Что мешает продвижению административной реформы в России? // Власть 2006. № 4; Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. СПб., 2004; Олейник А., Гаман-Голутвина О. Административные реформы в контексте властных отношений. М., 2007; Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России //Полис. 2004, № 6; Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы // Власть. 2004. №11; Шадрин А.Е. Направления и параметры российской административной реформы //Полис. 2003. №4 г. и др.

2 Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации. //Полис. 2005, № 4; его же. Открытость власти как приоритет административной реформы //Государственная служба. 2004. № 1; Комаровский В., Морозова Е. Кому в России нужна административная реформа? //Власть, 2005, № 4. и др.

Сморгунов Л.В. Современные административные реформы //Государственная политика и управление. M., 2007; его же. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис. 2003, №4 и др.

4 См.: Добролюбова Е., Маннинг Н., Парисон Н. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: Подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации. M., 2005; Козырин А.Н., Глушко Е.К. Публичная администрация и административные реформы в зарубежных странах. М., 2006; Мэннинг II., Парисон Н. Международная реформа государственного управления: уроки для Российской Федерации. М., 2003 и др.

К проблематике административного реформирования достаточно тесно примыкает литература по политико-административному управлению, в которой нашли отражение исследования сетевого и менеджериального подходов, связанных с разработкой проблематики «нового государственного управления» (НГУ). В его основе лежат теории рационального и общественного выбора, неоинституционального подхода. Проблемам теории общественного выбора и нового государственного управления (государственного менеджмента) посвящено достаточное количество публикаций зарубежных авторов1.

К настоящему времени на русском языке опубликован фундаментальный труд по теории общественного выбора, принадлежащий перу P.M. Нуреева .

Фундаментальный пласт проблем, связанных с концептуализацией современных подходов политической науки к вопросам взаимодействия власти и общества, сюжетам партисипативной демократии, гражданского участия, новейшим парадигмам взаимодействия политических, административных и социальных акторов в условиях реформ поднят в трудах зарубежных и отечественных исследователей3.

Несмотря на достаточно большой объем научной литературы, посвященной различным аспектам административного реформирования в нашей стране и за рубежом, анализ избранной диссертантом темы далек от завершения. Следует продолжать политологическое изучение вопросов, связанных с концептуализацией, стратегическим

1 Borzel T. Organizing Babylon - on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 2; Welsh E., Wong W. Public Administration in Global Context: Bridging the Gaps of Theory and Practice between Western and Non-Western Nations // Public Administration Review. 1998. Vol. 58. N 1 etc.

2 Нуреев P.M. Теория общественного выбора. M., 2005.

3 Ловелл Д. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Pro et contra, 2002. № 3; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Саханова А.Н. Новая парадигма государственного управления «Good Governance»: пример Японии как перспектива для стран СНГ //Менеджмент в России и за рубежом. 2004, № 1 и др. планированием и реализацией административной реформы в России, выявление политического содержания этого процесса, включающего взаимодействие граждан и их организаций в процессах политико-административного реформирования.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что либеральная концепция «нового государственного управления», лежащая в основе российской административной реформы, а также конкретные мероприятия реформы зачастую противоречат характеру тех политических стратегий, которые использует действующая российская власть. Диссертант полагает, что успешная административная реформа требует в качестве своего фундаментального условия модернизации политической системы на основе открытости и реальной соревновательности.

Объектом исследования является современное административное реформирование как политико-управленческий процесс.

Предметом исследования являются концептуальные основы и практика административного реформирования в Российской Федерации и за рубежом.

Цель исследования - выявить наиболее эффективные и релевантные в условиях России теории и концепции административного реформирования, практический опыт реформ государственного управления и государственной службы, определить результаты и перспективы административной реформы в РФ.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- рассмотреть методологию политико-экономического анализа предпосылок и задач административной реформы;

- дать анализ содержания концепций политических сетей и «governance» как наиболее актуальных научных ориентиров современных политико-административных реформ;

- изучить зарубежный опыт административного реформирования на примере Великобритании и Японии;

- выявить цели, задачи, этапы административной реформы в современной России; выявить противоречия отечественной административной реформы, определить ее политический смысл и перспективы реализации.

Теоретическая база исследования представлена теорией общественного выбора, концепциями «нового государственного управления» («государственного менеджмента»), политических сетей, «governance» и другими актуальными подходами. По мнению автора, все указанные теории и концепции вносят свой вклад в практику реформ, определяя их вектор, с одной стороны, как «экономоцентричный», а с другой - как демократический.

Методологической основой исследования является, в самом общем плане, междисциплинарный подход, означающий, что проблематика административного реформирования и в России, и за рубежом исследуется не в каком-то «узком» ракурсе типа административно-иерархического или менеджериального, а с учетом методологии «public administration», объединяющей деятельность органов государственного управления и разнообразных общественных структур, которые участвуют, наряду с государством, в реформировании и самого государственного аппарата и его взаимоотношений с обществом.

Методы исследования. В диссертации использовались такие методы как системный и структурно-функциональный, нацеленный на выявление элементов взаимодействия; сравнительный политологический анализ, предполагающий сравнение однотипных политических институтов и процессов; политико-культурный анализ, ориентированный на детерминированность политических процессов политической культурой; правовой, делающий акцент на изучении законодательной и нормативной базы административного реформирования.

Эмпирическую базу исследования составили: нормативно-законодательные акты, касающиеся государственной службы Российской Федерации, Великобритании, Японии, данные социологических опросов, результаты политологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными информационно-аналитическими центрами. Использовались официальные документы органов государственной власти, экономическая статистика, фактологические данные и аналитические материалами Центра стратегических разработок, Высшей школы экономики. Изучались интервью с ответственными работниками системы исполнительной власти РФ, членами правительства РФ. Широко использовался и такой канал получения оперативной информации, как интернет-сайты ведущих институтов государственной власти и управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Новую и очень четкую методологию в эмпирически ориентированную традицию политической науки внесла теория общественного выбора. Именно эта методология позволяет выявлять интересные закономерности, выдвигать новаторские аксиомы: экономическая жизнь имеет универсальное значение и может быть использована как общая теория социальных институтов; все типы социальных институтов являются своего рода рынками, в том числе структуры политико-властные и государственно-управленческие и т.д.

Что касается «нового государственного управления», то это не теория, а идеология, что не мешает ей оставаться доминирующей тенденцией в реформировании государственного управления. «Новое государственное управление» практически лишено демократического содержания, зато нацелено на повышение экономической эффективности государственного управления и борьбу с бюрократизмом.

2. Демократический вектор реально присутствует в рыночной модели реформы, хотя и не является в ней ведущим. Утверждение демократических начал реформирования нашло научное обоснование в концепциях «политических сетей» и «governance». Речь идет о таких принципах, как расширение числа социальных акторов, принимающих участие в разработке и принятии управленческого решения, равенство и взаимное доверие между ними и государством, консенсусные и интерактивные техники властвования и управления и многое другое.

3. Британская административная реформа является наглядным доказательством практической применимости и адекватности теоретико-методологического основания административных реформ. Опора на положения общественного выбора и «нового государственного управления» помогла найти пути решения проблемы эффективности государственного механизма и борьбы с недостатками бюрократии. Концепции «политических сетей» и «governance» позволили обеспечить не только экономическую эффективность, но и демократизм, социальную справедливость в деятельности государства, что особенно актуально для современной России.

4. Особенностями политико-административного реформирования в Японии являются: консенсусный характер выработки особо значимых решений; сравнительно медленные темпы осуществления программы реформ; широкое вовлечение общественности в обсуждение характера преобразований; преобладание личностного фактора над административным. Административная реформа в Японии носит, поэтому, преимущественно не административный, а политико-административный характер. Достижение консенсуса относительно целей и способов реформирования административной системы могло бы стать важным условием успешной реализации реформы и в нашей стране.

5. Реформирование системы государственного управления в России является одним из наиболее важных условий ускорения социально-экономического развития страны. Наиболее существенные решения по реализации административной реформы в Российской Федерации были приняты в 2003 - 2005 гг. Ориентация российского политического руководства на идею укрепления государства в сочетании с проведением социально-экономической либерализации и прагматическим отстаиванием национальных интересов на международной арене предопределило и особый интерес к опыту ее проведения правоконсервативными правительствами ведущих государств Запада в конце 70-х - начале 80-х гг.

6. В основе российской модели административной реформы лежит та же либеральная концепция «нового государственного управления», которая предопределила успех реформирования в таких разных странах, как Великобритания и Япония. Концепции «политических сетей» и «governance» используются у нас в гораздо меньшей степени. В то же время нацеленность на качественное предоставление услуг гражданам и гражданским ассоциациям - показатель демократического курса реформы, которая не может иметь только лишь «экономоцентричный» вектор движения. Взаимодействие власти с обществом — одна из главнейших гарантий результативности реформы.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем.

1. Обоснован тезис о фундаментальном значении теории общественного выбора в изучении средствами политической науки проблем административного реформирования. Принятие методологии общественного выбора, включая основной ее постулат «методологический индивидуализм» - ведет к формированию рыночной концепции административной реформы: граждане становятся клиентам и потребителям, государственные учреждения рассматриваются как фирмы, существование которых зависит от того, покрывает ли получаемая в результате их деятельности прибыль (в различном ее выражении) расходы на их содержание. Вся политическая и государственно-управленческая система рассматривается как гигантский рынок спроса и предложения товаров и услуг.

2. Доказано, что магистральное направление политико-административных реформ в Великобритании и Японии совпадают. При этом адаптация опыта и образцов западных административных реформ носила в Японии постепенный, сбалансированный характер. Этот опыт не принимался безоглядно, а долго и подробно изучался. В результате осуществлялась практика не навязывания целей административных реформ и способов их достижения, а выработки компромиссных решений на всех уровнях, затронутых реформой.

3. Определено, что идеология и конкретные мероприятия административной реформы в РФ сложно согласуются с характером российских политических реформ, а зачастую им противоречат. Политическая составляющая «вымывается» не только из социальной реальности, но и из языка действующей власти. Политические процессы и отношения замещаются чисто административными процессами и иерархически выстроенными бюрократическими отношениями, находящимися вне зоны публичной ответственности. Именно это, в определенной степени, объясняет трудную судьбу российской административной реформы, квалифицируемую большинством исследователей как «торможение», «провал», «анабиоз».

4. Выявлена основополагающая роль политического руководства в обеспечении последовательного и поступательного административного реформирования в РФ. Мощная политическая воля руководства требуется для решения следующих проблем: 1) усиления политического контроля над аппаратом исполнительной власти; 2) создания единой команды реформаторов и органов управления реформой; 3) обеспечения серьезной подготовительной работы и общественной поддержки проводимым реформам; 4) обеспечения централизованного политического руководства процессом административного реформирования.

Теоретическая значимость исследования определяется наличием таких теоретических подходов (менеджериального, сетевого и др.) к осмыслению политико-административного процесса реформирования государственного управления и государственной службы, которые позволяют не только анализировать выделенные модели реформирования, но и совершенствовать их, разрабатывать новые теоретические конструкции с учетом реально складывающихся взаимоотношений государства с гражданским обществом.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов органами государственной власти и научно-аналитическими центрами при подготовке и осуществлении реформы государственного управления и государственной службы. Положения диссертации могут найти применение при чтении курсов политологии, политического управления и теории государственного администрирования в высших учебных заведениях РФ, структурах поствузовского образования для государственных служащих, а также стать основой для подготовки соответствующего спецкурса и научно-методического пособия.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждены и рекомендованы к защите на заседании проблемной группы и кафедры политологии и политического управления РАГС. Основные положения и выводы диссертанта использованы при подготовке ежегодного совещания руководителей кадровых подразделений аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в 2007 г., а также отражены в 6 публикациях общим объемом 3,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лазарев, Антон Михайлович

Выводы.

1. Анализ содержащихся в Посланиях и Указах Президента РФ, постановлениях российского правительства целей и задач российской

1 См.: http://www.hse.ru/temp/2007/0426org.shtml административной реформы показывает, что в ее основе лежит либеральная концепция «нового государственного управления». Такие направления реформы, как переопределение отношений государства и бизнеса, развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики, вертикальная и горизонтальная оптимизация управленческого аппарата, трехчастное деление системы исполнительной власти идут в русле тех методов управления, которые используются в рыночных управленческих системах.

2. Однако идеология и конкретные мероприятия российской административной реформы сложно согласуются с характером тех политических стратегий, которые использует действующая российская власть (выстраивание и укрепление «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ и т. д.).

3. Реализация НГУ в России по западным (в частности, британскому) образцам наталкивается также на недоразвитость политических институтов - например, отсутствие правительства, формируемого на партийной основе и связанного партийной ответственностью и соответствующими правами. При этом «вымывание» политической составляющей не только из социальной реальности, но и из языка действующей власти достигло столь высокого уровня, что ~ даже глава государства позиционирует себя только как «высшего чиновника», стремящегося к добросовестному выполнению своих обязанностей. В силу этого невозможно осуществить предусмотренное законом о государственной службе деление на карьерные и политические должности. Последние таковыми в действительности не являются.

4. Для реализации новой системы государственного управления требуется также определенная культура, модели поведения и установки государственных служащих, о наличии которых трудно пока говорить применительно к России (например, в государствах «вестминстерской модели» практически отсутствует коррупция);

5. Система НГУ предполагает изменение базового типа взаимоотношений между обществом и государством, преобразование их по модели отношений между клиентом и сервисной службой. Хотя соответствующий набор метафор используется российским руководством, едва ли этого достаточно, чтобы изменить усвоенный российским обществом на протяжении многих поколений патерналистский образ государства -творца политической и социальной реальности.

6. Российская административная реформа в качестве своего сопутствующего условия требует модернизации политической системы на основе открытости и соревновательности. Политический смысл реформе придается также сильным и самостоятельным политическим руководством. Об этом свидетельствует опыт Великобритании, Японии и других стран. Этим не только гарантируется последовательность осуществления реформы (особенно на начальном этапе), но и обеспечивается ее высокий общественный статус, необходимая политическая легитимность.

7. Нацеленность на качественное предоставление услуг отдельным гражданам и различного рода гражданским ассоциациям - показатель демократического курса реформы, которая не может иметь только лишь «экономоцентричный» вектор движения. Не менее, если не более важно, учиться взаимодействию власти с обществом, поскольку участие общества в административной реформе - одна из главнейших гарантий ее результативности. Главный риск для успешности административной реформы - возможное отсутствие запроса на нее со стороны гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория общественного выбора внесла новую и вполне определенную методологию в эмпирически ориентированную традицию политической науки. На взгляд автора, результаты применения TOB в политологии выявили необходимость исследования социальных процессов на двух органически взаимосвязанных уровнях. На микроуровне анализируются процессы, связанные с рациональным выбором и принятием решений отдельными индивидами, на макроуровне - процессы, в которых выражается совокупная, целостная деятельность взаимодействующих индивидов. Именно такой подход к изучению сложноорганизованных систем оказывается весьма перспективным при анализе современных политико-административных реформ.

Применение экономической по своей сущности теории общественно выбора в политологии и других общественных науках было использовано в последние годы для объявления этой теории общим методом или парадигмой их исследований. При этом доминирующей тенденцией в реформировании государственного управления стала идеология НГУ, нацеленная на повышение эффективности государственного управления и борьбу с бюрократией.

Ни администрирование, ни рыночные механизмы не могут эффективно координировать интересы и ресурсы общественных групп, претендующих на участие в политике. Преобладающей моделью все больше становятся политические сети, опирающиеся в большей степени на коммуникативные процессы. Соответственно, и акцент во взаимодействии переносится на организации третьего сектора.

Концепция политических сетей моделирует альтернативные рынку и иерархии модели публичного управления и выработки политических решений, а также взаимодействия государства и гражданского общества в условиях глобализации отношений и роста неустойчивости и риска в общественном развитии. Сравнительное изучение политических сетей демонстрирует эвристические возможности сетевого подхода для проведения современных административных реформ.

Вместе с тем, кризис государства всеобщего благосостояния, который, в частности, стимулировал административные реформы под флагом рынка и эффективности, поставил проблему, так и неразрешенную государственным менеджментом. Речь идет об обеспечении не только экономической эффективности, но и справедливости в деятельности государства, что особенно актуально для современной России.

Анализ содержащихся в Посланиях и Указах Президента РФ, постановлениях российского правительства целей и задач российской административной реформы показывает, что в ее основе лежит либеральная концепция «нового государственного управления». Однако идеология и конкретные мероприятия российской административной реформы сложно согласуются с характером тех политических стратегий, которые использует действующая российская власть (выстраивание и укрепление «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ и т. д.).

Реализация НГУ в России по западным (в частности, британскому) образцам наталкивается также на недоразвитость политических институтов. Для реализации новой системы государственного управления требуется также определенная культура, модели поведения и установки государственных служащих, о наличии которых трудно, пока говорить применительно к России (например, в государствах «вестминстерской модели» практически отсутствует коррупция).

Система НГУ предполагает изменение базового типа взаимоотношений между обществом и государством, преобразование их по модели отношений между клиентом и сервисной службой.

Нацеленность на качественное предоставление услуг отдельным гражданам и различного рода гражданским ассоциациям - показатель демократического курса реформы, которая не может иметь только лишь «экономоцентричный» вектор движения. Не менее, если не более важно, учиться взаимодействию власти с обществом, поскольку участие общества в административной реформе - одна из главнейших гарантий ее результативности. Главный риск для успешности административной реформы - возможное отсутствие запроса на нее со стороны гражданского общества.

Административные преобразования в России 90-х годов не, имели четкой концептуальной основы, находились как бы в тени кардинальных экономических, социальных и политических преобразований и выполняли по отношению к ним вспомогательную, обеспечивающую функцию. В целом происходило, как и на Западе, смещение от политического администрирования в сторону политического менеджмента. Спецификой России стало формирование достаточно узкого круга реально взаимодействующих с государством мощных бизнес-структур, оттеснивших от реального доступа к механизмам формирования государственной политики большинство заинтересованных групп. Одним из наглядных результатов сложившейся ситуации стала неспособность государства реализовать собственные декларации - о поддержке, например, мелкого и среднего бизнеса. Такой политический менеджмент быстро сфокусировал в себе и выпукло показал все негативные стороны политического менеджмента, на выявление которых на Западе ушло два десятилетия.

Ясно, однако, что возврат к политическому администрированию способен лишь усугубить ситуацию. Возникший в результате последнего избирательного цикла искусственный симбиоз ветвей власти под президентским зонтиком может существенно упростить систему органов государственной власти и, как это ни кажется парадоксальным, снизить, в конечном счете, эффективность государственного управления.

Решение проблемы видится в фокусировании усилий на формировании третьего сектора с последующим изменением вектора административной реформы в сторону политических сетей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лазарев, Антон Михайлович, 2008 год

1. Официальные документы

2. Закон о государственной гражданской службе РФ. 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

3. Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. 02.05.2006 N 59-ФЗ

4. Указ Президента РФ от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности»

5. Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. Пр-1568)

6. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. № 451 «О правительственной комиссии по проведению административной реформы»

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах»

8. Распоряжение правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 632-р «Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года»

9. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика // М.: Изд-во РАГС, 2008.

10. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ, под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.

11. Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект // М.: Формула права, 2008 г.

12. Бьюкенен Дж., ТаллокГ. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1). Гл. 6, 7, 11. С. 97—129, 163—186.

13. Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ, под ред! P.M. Нуреева. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1). Гл. 4, 7, 8. С. 278—304, 346—395.

14. Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ, под ред. P.M. Нуреева. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1). С. 15—30.

15. Бьюкенен Дж.М. Политическая экономия государства благосостояния (Лекция, прочитанная в Индустриальном институте экономических и социальных исследований) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 5. С. 46—52.

16. Василенко И. А. Государственно-административное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2001.

17. Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии. М., 2003.

18. Добролюбова Е., Маннинг Н., Парисон Н. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: Подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации // М.: Алекс, 2005.

19. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкенена). СПб.: Экономическая школа, 1996.

20. Козырин А.Н., Глушко Е.К. Публичная администрация и административные реформы в зарубежных странах // М.: ТЕИС, 2006.

21. Коолман Я. Общественно-политическое правление (Social-political governance) // Государственное управление. Словарь-справочник. СПб., 2001.

22. Купряшин ГЛ., Соловьев А.И. Государственный менеджмент. М.,2004.

23. Литвак А. г. и др. Административная реформа в Российской Федерации: сборник статей под ред. Буева В. В., Шеховцова А. О. // М., 2007 г.

24. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М., 2006.

25. Медушевский А.Н. Размышления о современном российском конституционализме // М.: Российская политическая энциклопедия, 2007.

26. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

27. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1998.

28. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М., 2003.

29. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России // М.: ИНФРА-М, 2006.

30. Нуреев P.M., Кохэн С. Современная экономика. Принципы и политика. Т. 1.М., 1996.

31. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.

32. Олейник А., Гаман-Голутвина О. Административные реформы в контексте властных отношений // М.: Российская политическая энциклопедия, 2007.

33. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

34. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / Пер. с англ, под ред. P.M. Нуреева. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

35. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М., 2001.

36. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов. М., 2001.

37. Пронкин СВ. // Происхождение национальных моделей государственного управления // Ученые труды факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. Выпуск первый. М., 2002.

38. Р.М.Нуреев. Теория общественного выбора. Курс лекций. М., 2005

39. Романов АК. Правовая система Англии. М., 2000.

40. Саймон ГЛ., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М.: «Экономика», 1995

41. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002.

42. Согрин В.В. Политическая история современной России. М., 2001.

43. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии // М.: Аспект Пресс, 2008.

44. Старилов Ю. Н. Судебная и административные реформы: Некоторые итоги и направления осуществления // Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2007.

45. Хаманева Н. Ю., ред., Абова Т. А. Административная реформа: проблемы развития и совершенствования // М.: Изд-во ИГП РАН, 2006. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,2001.

46. Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности: Пер. с англ. / Науч. ред., авт. предисл., послесл. Ф.Т. Алескеров. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

47. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая-теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

48. I. Сборники трудов и публикации в периодических изданиях

49. А. Литвинов. Другим путем // Журнал «Смарт Мани» 2007 - ' №9(50)

50. Административная контрреволюция // Коммерсантъ-Власть. 13.03.2006

51. Административная реформа: все только начинается! //Профиль.2005, №25.

52. Алескеров Ф. Курбанов Э. О степени манипулируемости правил коллективного выбора // Автоматика и телемеханика. 1998. № 10.

53. Анчишкина О. Бюрократия начинает, но. выигрывает ли? //Отечественные записки. 2004. № 2.

54. Безответственный класс. Найдены виновники провала административной реформы // Газета. 25.01.2006

55. Буянский С.Г. Прокуратура Российской Федерации в условиях административной реформы / С. г. Буянский // Современное право. —2006. № 8

56. Бьюкенен Дж.М. Политическая экономия государства благосостояния (Лекция, прочитанная в Индустриальном институте экономических и социальных исследований) // Мировая экономика и международные отношения. 1996.

57. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценкиэкспертов./ЛСоммерсант, 2005, 2 ноября.

58. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. № 12.

59. Вебер М. Бюрократия // Классики теории государственного управления: Американская школа.М., 2003. С. 56-62.

60. Все менять, основ не трогая // Наша власть: дела и лица. 27.02.2006

61. Гонтмахер Е. Реальная административная реформа это смена политической элиты / Е. Гонтмахер // Вопросы местного самоуправления. -2006. -№ 1

62. Грин Д., Шапиро И. Объяснение политики теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис. 1994. № 3.

63. Гудков Лев, Дубин Борис. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et Contra. 2007, № 3 (37). С. 85.

64. Гудков Лев, Дубин Борис. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et Contra. 2007, № 3 (37). С. 84.

65. ДрейзенА. Почему откладываются реформы. Теоретический анализ // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3.

66. Евгения Николаева. Россияне полюбили правительство //Финансовые известия. 18 мая 2006 г.

67. Егоров В. Мониторинг правового пространства инструмент реформирования государственной власти / В. Егоров // Вестник Совета Федерации. - 2006. - № 4/5.

68. Заметки об административной реформе. Сенаторов А. Япония сегодня №4, 2000 г.

69. Заостровцев А. Экономическая теория бюрократии по Нисканену // Экономическая школа. Аналитическое приложение. 2002. Т. 1. № 1.

70. Игнатов В. Государственный аппарат и политическая система: как идут реформы? / В. Игнатов, А. Понеделков // Государственная служба. -2006. № 5 (сентябрь-октябрь).

71. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество. Мир России. 2000, № 1

72. Като К. Найкаку кино-но кека (Укрепление функций кабинета министров)//Дзюрисуто. 1999. № 1161

73. Княгинин В. Эволюция государства // Российское Экспертное Обозрение. 2004. № 5(19).

74. Комаровский В. Что мешает продвижению административной реформы в России? / В. Комаровский, Е. Морозова // Власть. 2006. - № 4.

75. Краснов М., Сатаров г. История первой попытки административной реформы (1997-1998) //Отечественные записки. 2004. № 2.

76. Кузнецова Н. Н. Тенденции развития потребительского рынка услуг в условиях реализации административной реформы / Н. Н.

77. Кузнецова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. - № 5.

78. Куликов М. Реформа госслужбы: мировой опыт. Ведомости, 9 апреля 2004 г.

79. Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни. Статья 1. Исполнительная власть федеративной России как предмет административной реформы / В. Лексин // Российский экономический журнал. 2006. - № 2.

80. Ломакина В. Ф. Административная реформа: проблемы развития и совершенствования (IX «Лазаревские чтения») / В. Ф. Ломакина // Государство и право. — 2006. № 8.

81. Лю И. Административная реформа в России и Китае: опыт сравнительного анализа / И. Лю // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2006. - № 2 (март-апрель).

82. Макарычев А. Принципы и параметры общественного выбора // Полис. 1995. № 4.

83. Махина С. Н. Практическая значимость децентрализации госадминистрирования в условиях административной реформы / С. Н. Махина // Современное право. 2006. - № 2.

84. Медушевский А.Н. Модели административных реформ в России. //Отечественные записки. 2004. № 2.

85. Мильчакова Н. Игра по правилам: «Общественный договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. № 6.

86. Мо К. Нихон-но гесэй кайкаку-но рэкиси то рирон (История и теоретические аспекты японских административных реформ) // Дзюрисуто. 1999. № 1161.

87. Модернизация палаты лордов Великобритании (1999 2003 гг.) //Modern history: партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока. Вып. 3, 2004. С. 251 -258.

88. Муштук О. «Одно окно» столичная модель административной реформы / О. Муштук // Обозреватель. - 2006. - № 1.

89. Нарышкин С.Е. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки / С. Е. Нарышкин, Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. 2006. - № 11.

90. Насущные задачи реформы аппарата исполнительной власти. Тезисы доклада Государственного университета — Высшей школы экономики от 14 января 2004 г. // Коммерсант. 12 февраля 2004 г.

91. Николаев Д. Все менять основ не трогая. Административная реформа в России не затрагивает суть госуправления / Д. Николаев // Наша власть: дела и лица. - 2006. - № 2.

92. Нихон кэйдзай синбун, 2020 нэн кара-но кэйсе: нихон га киэру (Набат из 2020 г.: Япония исчезнет). 1997.

93. Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А., Хабриева Т.Я. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. М.: Норма, 2006, № 2

94. Оиси М., Исобэ Ц., Mopuma А., и др. Гесэй кайкаку-но ринэн то корэ кара (Понятие административной реформы и будущее) //Дзюрйсуто. 1999. № 1161.

95. Оиси М., Исобэ Ц., Морита А., и др. Гесэй кайкаку-но ринэн то корэ кара (Понятие административной реформы и будущее) // Дзюрйсуто. 1999. №1161.

96. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / Пер. с англ, под ред. P.M. Нуреева. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

97. Ордешук П. Ортешук П. Эволюция политической теории Запада и проблема институционального дизайна // Вопросы философии. 1994. № 3.

98. Охаси Е. Тюо гесэй кайкаку — Сэйсаку кэйсэй кино-но кодока. (Реформа центральных министерств и управлений — улучшение механизма формирования политики) //Дзюрйсуто. 1999. № 1161

99. Паркинсон С. Законы Паркинсона М.: Прогресс, 1989. С. 9—58.

100. Приданова Л. Система и структура федеральных органов исполнительной власти в формате административной реформы / Л. Приданова // Закон и право. 2006. - № 7.

101. Сенаторов А. Открытость — условие доверия граждан к власти// Япония сегодня. 2000. Октябрь. С. 12.

102. Сенаторов А. Япония: крупная реорганизация правительственной структуры// Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 2. С. 61 -62

103. Сенаторов АИ. Структурные реформы: идеология и политическая борьба. Япония 1998-1999. Ежегодник. Москва: Ассоциация японоведов, 1999.

104. Сенаторов АИ. Структурные реформы: идеология и политическая борьба. Япония 1998-1999. Ежегодник. Москва: Ассоциация японоведов, 1999.

105. Сморгунов Л.В. (ред.) Рациональный выбор в политике и управлении. СПб.: Изд. СПбГУ, 1998.

106. Сморгунов Л.В. Современные административные реформы //Государственная политика и управление. М., 2007; его же.

107. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис. 2003, №4 и др.

108. Старилов Ю.Н. Административная реформа: политико-правовые особенности и первые итоги. // Вестник Самарского Государственного Университета,Серия Гуманитарные Науки, № 1, 2004

109. Стефенсон Р. Реформа государственной службы в Великобритании // Государственное управление. Электронный вестник. 2003. № 2.

110. Таранцов В. Имидж административной реформы и национальная безопасность России / В. Таранцов // Обозреватель. 2006. - № 1.

111. Технические регламенты против стандартов Конституционен ли Федеральный закон "О техническом регулировании"? // Российская газета 7 августа 2007 г.

112. Управлять мы научились. На бумаге // Парламентская газета. 11.07.2006

113. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис. 1994.3.

114. Хабриева Т.Я. Административная реформа: решения и проблемы / Т. Я. Хабриева, А. Ф. Ноздрачев, Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2006. - № 2.

115. Цветова И.А. История партии новых рубежей — один из фрагментов «реорганизации политических сил» Японии // Япония 19981999. Ежегодник. Москва: Ассоциация японоведов, 1999.

116. Цветова И.А. История партии новых рубежей — один из фрагментов «реорганизации политических сил» Японии // Япония 19981999. Ежегодник. Москва: Ассоциация японоведов, 1999.

117. Чиновники экспериментируют // Ведомости. 28.07.2006

118. Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы // Власть. 2004. №11

119. Шаститко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. № 6.

120. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм?//Вопросы экономики. 1997.

121. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.

122. Шмат В. В. Административная реформа и управление нефтегазовым сектором / В. В. Шмат // ЭКО. 2006. - № 12.

123. Шмачкоеа Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (методики рационализации политического процесса) // Полис. 1996. №5.

124. Шульгин С.Г. Оптимальный политический деловой цикл, или Есть ли пределы терпению? // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001.

125. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Вып. 2.

126. Южаков В. Без привлечения граждан и общественных организаций административная реформа не состоится // Независимая газета. 6 февраля 2006 г.1.. Литература на иностранных языках

127. A New Institutional Approach to Economic Development / Ed. by S. Kahkonen, M. Olson. New Delhi: Vistaar Publications, 2000.

128. Administrative Transformation in Central and Eastern Europe. Towards Public Sector Reform in Post-Communist Societies / Ed. by J.J. Hesse. Oxford, 1993.

129. Alesina A., Roubini N., Cohen G.D. Political Cycles and the Macro-economy. Cambridge; L.: MIT Press, 1997.

130. Almond G., Powell B. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston: Little, Brown and Co, 1966.

131. Anand P. Foundation of Rational Choice Under Risk. Oxford: Clarendon Press, 1993.

132. Arrow KJ. Social Choice and Individual Values. N.Y.: John Wiley and Sons, 1951.

133. Bicchierr C., Rovelli C. Evolution and Revolution. The Dynamics of Corruption // Rationality and Society. 1996. Vol. 7. N 2.

134. Blanchard O., Kremer M. Disorganization: Preprint. Cambridge:"MIT: NBER, 1996.

135. Bogason P., Toonen T. Introduction: Networks in Public Administration // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 2.

136. Borzel T. Organizing Babylon — on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 2.

137. Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 2.

138. Boston J., Martin J., Pallet J., Walsh P. Public Management: The New Zeland Model. Melbourne, New York, Toronto: Oxford University Press, 1996.

139. Bozeman В., Straussman J. Public Management Strategies: Guidelines for Managerial Effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass, 1991.

140. Braibant G. The Past and Future of Public Administration // International Review of Administrative Sciences. 2002. Vol. 68. № 3.

141. Brennan G., Buchanan J. The Reason of Rules: Constitutional Political Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

142. Buchanan J.M. Federalism and Individual Sovereignty // The Cato Journal. 1995. Vol. 15. N2/3.

143. Bumham J., Jones G. W Advising Margaret Thatcher: The Prime Minister's Office and the Cabinet Office Compared // Political Studies. 1993. № 1.

144. Burch M. Who Organises What? The Management of Business in the British Cabinet System. Manchester: University of Manchester, 1990.

145. Butler R. The Evolution of the Civil Service — A Progress Report // Public Administration. 1993. Vol. 71.

146. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957. DrazenA. Political Economy in Macroeconomics. Princeton: Princeton University Press, 2000.

147. Downs A. Inside Bureaucracy. Boston: Little & Brown, 1967.

148. Drazen A. Political Economy in Macroeconomics. Princeton: Princeton

149. Dunsire A. Administrative Theory in the 1980s: A Viewpoint // Public Administration. 1995. Vol. 73. № 1.

150. Foley M. The British Presidency: Tony Blair and the Politics of Political Leadership. Manchester: Manchester U.P., 2000.

151. Gray A., Jenkins B. From Public Administration to Public Management: Reassessing a Revolution? // Public Administration. 1995. Vol. 73. № 1.

152. Gray A., Jenkins B. New Labour, New Government? Change and Continuity in Public Administration and Government 1997 // Parliamentary Affairs. A Journal of Comparative Politics. 1998. Vol. 51. № 2.

153. Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public Choice. Taiwan Nomad Press, 1999.

154. Hayek F. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1978.

155. Jacobsson A. Political Media Contests and Confirmatory Bias: Research Papers in Economics from Stockholm University, Department of Economics. 2002.N3.

156. Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Economy. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 3, 4. P. 53—126.

157. Jones L., Thompson F. Public Management Institutional Renewal for Twenty-First Century. Stanford, Con.: JAI Press Inc., 1999.

158. Managing Across Levels of Government. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 1997.

159. Masujima, T. Evaluating Administrative Reform: An Insider's Report // Social Science Japan Journal. 1999. October. Vol. 2. № 2.

160. McNutt P. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Edward Elgar, 2002. Ch. 6, 7.

161. Meltzer A., Richard S. Tests of a Rational Theory of Government, with Comment of Gordon Tullock // Public Choice. 1983. Vol. 41. N 3. P. 403— 421.

162. Niskanen W. Policy Analysis and Public Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 1998.

163. Politics and the Mass Media in Britain / Ed. by R. Negrine. L. etc.: Routledge, 1989.

164. Pollitt C. Antistatist Reforms and New Administrative Directions: Public Administration in the United Kingdom // Public Administration Review. 1996. Vol. 56. №1.

165. Public Choice and Constitutional Economics / Ed. by J. Gwartney, R. Wagner. L., 1988.

166. Public Sector Modernization: a New Agenda. Executive Summary 2002 // 26th Session of the Public Management Committee of OECD (http://www.oecd.org).

167. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Eds D Marsh and R. Rhodes. Oxford: Clarendon Press, 1992.

168. Stevens J. The Economics of Collective Choice. Boulder; San Francisco: Westview Press, 1993. Ch. 7. P. 169—180.

169. Udehn L. The Limits of Public Choice. L.: Routledge, 1996.

170. Vogel S. Can Japan Disengage? Winners and Losers in Japan's Political Economy, and the Ties that Bind Them // Social Science Japan Journal. 1999. April. Vol. 2. № 1.

171. Welsh E., Wong W. Public Administration in Global Context: Bridging the Gaps of Theory and Practice between Western and Non-Western Nations // Public Administration Review. 1998. Vol. 58. № 1.

172. Woodhouse D. In Pursuit of Good Administration: Ministers, Civil Servants and Judges. Oxford: Clarendon Press, 1997.

173. Zywicki T. Epstein and Polanyi on Simple Rules, Complex Systems, and Decentralization// Constitutional Political Economy. 1998. Vol. 9

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.