Концептуальный анализ рекламного текста с позиции гендера: На материале современного английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Ожгихина, Екатерина Сергеевна

• Ожгихина, Екатерина Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ожгихина, Екатерина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Основные характеристики рекламного текста.

1.1. Определение и основные функции рекламного текста.

1.2. Виды и структура рекламного текста.

2. Современные положения тендерной лингвистики.

2.1. Тендерные исследования в языкознании.

2.2. Основные понятия тендерной лингвистики.

2.3. Возможности изучения рекламного текста с позиции тендера.

3. Актуальные вопросы когнитивной лингвистики.

3.1. Основные направления в современной когнитивной лингвистике.

3.2. Концепт как основное понятие когнитивной лингвистики.

3.3. Структура концепта и виды концептуального анализа.

3.4. Модель концептуального анализа рекламного текста с учетом тендерных преференций.

Выводы к первой главе.

II. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕКЛАМНОГО ТЕКСТА С УЧЕТОМ

ТЕНДЕРНЫХ ПРЕФЕРЕНЦИЙ.

1. Тендер и репрезентация рекламного текста. 2. Анализ концептов, отражающих рекламный характер текста с учетом тендерных преференций.

2.1. Тендерный аспект анализа концепта ВЫГОДА в рекламном тексте.

2.2. Тендерный аспект анализа концепта КАЧЕСТВО в рекламном тексте. 2.3. Тендерный аспект анализа концепта УДОБСТВО в рекламном тексте.

3. Тендерный аспект анализа концептов, апеллирующих к общечеловеческим потребностям.

3.1. Тендерный аспект анализа концепта ОТДЫХ в рекламном тексте.

3.2. Тендерный аспект анализа концепта БЕЗОПАСНОСТЬ в рекламном тексте.

3.3. Тендерный аспект анализа концепта ЗАБОТА в рекламном тексте.

Выводы ко второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальный анализ рекламного текста с позиции гендера: На материале современного английского языка»

При всем многообразии направлений научной мысли в современном языкознании прослеживаются две глобальные взаимообусловленные тенденции: антропоцентризм и экспансионизм. Первую тенденцию можно охарактеризовать как установку на всестороннее изучение проблемы "человек в языке". Становление антропоцентрической парадигмы в лингвистике обусловливает рассмотрение языковых явлений сквозь призму говорящего субъекта. Вторая тенденция выражается в формировании комплексного междисциплинарного подхода к лингвистическим исследованиям. Данная работа проведена в русле основных современных тенденций и представляет собой исследование, проведенное на стыке тендерной и когнитивной лингвистики.

Предметом исследования данной диссертационной работы являются процессы влияния тендерного фактора на содержание концепта и его структуру.

Объект исследования составляют рекламные тексты, адресованные мужской или женской аудитории, и содержащие апелляцию к изучаемым концептам.

Актуальность данной диссертационной работы заключается в проведении лингвистического исследования на стыке нескольких дисциплин: когнитивной лингвистики, тендерной лингвистики и исследований рекламного текста. Несмотря на то, что на Западе тендерные исследования уже заняли прочное место среди научных дисциплин, тендерные исследования в России - одна из сравнительно новых академических дисциплин. Данная диссертационная работа способствует дальнейшему развитию когнитивных и тендерных лингвистических исследований.

Научная новизна работы заключается в разработке схемы концептуального анализа на всех уровнях интерпретации концепта. Использование сочетания различных подходов к проведению концептуального анализа позволяет отразить всю сложность и многогранность концептуальной структуры. Методы, применяемые в процессе анализа, представляются взаимодополняющими, т.к. они позволяют раскрыть различные плоскости концепта.

Цель исследования заключается в представлении структуры наиболее частотных концептов рекламного текста с учетом тендерного фактора. Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных задач: изучить рекламный текст и его виды; рассмотреть основные особенности и характеристики адресата с точки зрения тендерного подхода; определить особенности структуры и содержания рекламных текстов, предназначенных женщинам и мужчинам; выявить и определить основные группы концептов, апелляция к которым наиболее распространена в рекламном тексте; выстроить модель концептуального анализа; выделить и проанализировать те концепты, к которым наиболее часто апеллируют авторы рекламных текстов, адресованных либо мужской, либо женской аудитории; определить содержание концептов с учетом тендерного фактора.

В ходе работы использовались следующие методы современной лингвистики: метод наблюдения над языковым материалом, анализ лексического значения слова в дефинитивном варианте, концептуальный анализ, контекстуальный анализ, а также метод количественной обработки материала.

Практическим материалом послужили рекламные тексты, представленные в современной английской и американской печатной прессе - The Sunday Telegraph, The Sunday Telegraph Magazine, Sunday Mirror, Chicago Tribune, USA Today, изданные за период с 1997 по 2004 год.

Теоретическая значимость диссертации заключается в определении структуры отобранных концептов с учетом тендерных преференций на материале рекламных текстов. В ходе исследования выстроена и апробирована модель всестороннего концептуального анализа, позволяющая изучить содержание наиболее частотных концептов рекламного текста с учетом тендерного фактора, что способствует дальнейшему развитию исследований, находящихся на стыке нескольких направлений: лингвистических исследований рекламного текста, когнитивной лингвистики и гендерологии.

Практическая ценность данного исследования, выполненного в русле тендерного подхода к изучению рекламного текста, заключается в создании комплексной модели концептуального анализа, которая позволяет определить гендерно-обусловленные особенности содержания исследуемого концепта. Результаты работы могут быть использованы в преподавании спецкурсов по лингвистической гендерологии, когнитивной лингвистике и лингвистическим исследованиям рекламного текста.

На защиту выносятся следующие положения: рекламные тексты содержат апелляции к определенным группам концептов, наиболее распространенными из которых являются: 1)группа концептов, отражающих основные потребности человека, а именно: концепты ОТДЫХ, БЕЗОПАСНОСТЬ, ЗАБОТА, 2)группа концептов, связанных с рекламным характером текста, в которой наблюдается наибольшее количество апелляций к концептам ВЫГОДА, УДОБСТВО, КАЧЕСТВО. содержание концепта в зависимости от тендерного фактора может быть раскрыто в результате анализа понятийной, ценностной и образной составляющих концепта. Анализ понятийной составляющей предполагает обращение к исследованию ядра и центра концепта. Ценностная составляющая отражается в количестве апелляций к концепту в рекламном тексте. Образная составляющая реализуется с помощью образных схем, предложенных М.Джонсоном. ш тендерный фактор может оказывать влияние на любую из составляющих концепта. для мужчин все исследуемые концепты обладают примерно одинаковой ценностью. для женщин наибольшую ценность представляют концепты ЗАБОТА и КАЧЕСТВО. исследование концепта выявляет как гендерно-обусловленные различия, так и сходства в его интерпретации мужской и женской аудиторией.

Цель работы и поставленные задачи определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и словарей, списка источников рекламных текстов.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ожгихина, Екатерина Сергеевна

Выводы ко второй главе

В первом разделе данной главы проведен структурный и семантический анализ рекламных объявлений с целью определить основные критерии для выявления тендерной характеристики адресата. Анализ показал, что в рекламных объявлениях, предназначенных для женщин, используются лексические единицы, способные создать или передать эмоциональные состояния. В случае с рекламой, адресованной мужской аудитории, рекламный текст отличается изобилием терминов, цифр, схемам. Предложения в подобных рекламных объявлениях, предназначенных мужчинам, всегда хорошо структурированы и основная идея ясно сформулирована. Выводы данного анализа позволили осуществлять выборку рекламных объявлений, основываясь на характере рекламируемого товара или услуги; разделе или рубрики, в рамках которой представлено объявление; структурных и лексических особенностях рекламного текста.

Исследования показали, что основными концептуальными группами рекламных объявлений являются те, которые 1) отражают рекламную сущность текста, 2) апеллируют к важнейшим потребностям адресата. Второй раздел главы посвящен концептуальному анализу концептов рекламного характера, которые наиболее распространены в объявлениях и отражают рекламную характеристику текста. Для анализа были выбраны концепты ВЫГОДА, КАЧЕСТВО и УДОБСТВО на основании частотности апелляций к перечисленным концептам. Авторы 17,5% рассмотренных текстов апеллируют к концепту ВЫГОДА, 19,7% - к концепту КАЧЕСТВО и 8% - к концепту УДОБСТВО.

Ядро понятийной составляющей концепта ВЫГОДА может быть выражено как "ВЫГОДА - это то, что дает преимущество" и "ВЫГОДА -это то, что приносит прибыль". Центр понятийной составляющей может быть представлен в виде совокупности концептуальных областей, характерных в основном для мужского или женского восприятия. Концепт ВЫГОДА представлен в объявлениях, предназначенных мужчинам, как 1)

ВЫГОДА как ЭКОНОМИЯ; 2) ВЫГОДА как ВЛОЖЕНИЕ. В "женских" рекламных текстах концепт ВЫГОДА реализуется как 1) ВЫГОДА как ЭКОНОМИЯ; 2) ВЫГОДА как ГАРМОНИЧНОСТЬ. Количество апелляций к концепту ВЫГОДА, отражающее ценностный аспект концепта составляет в целом 17,5%, из них 52,5% - апелляции к концепту ВЫГОДА в "мужских" рекламных текстах и 47,5% - в текстах, предназначенных женской аудитории. Образная составляющая концепта ВЫГОДА может быть выражена в образных схемах ШКАЛА и ОБЪЕКТ.

Ядро концепта КАЧЕСТВО заключается в восприятии КАЧЕСТВА как "того, что имеет превосходные характеристики". Центр концепта КАЧЕСТВО в рекламных текстах, адресованных женской аудитории, представлен как: 1) КАЧЕСТВО как ТРАДИЦИЯ; 2) КАЧЕСТВО как ИМЯ; 3) КАЧЕСТВО как НАТУРАЛЬНОСТЬ. В "мужских" объявлениях - 1) КАЧЕСТВО как ТРАДИЦИЯ; 2) КАЧЕСТВО как ИМЯ; 3) КАЧЕСТВО как ГАРАНТИЯ. Ценностный аспект определяется с помощью вычисления количества апелляций к концепту в рекламных текстах, которое для женщин составляет 61,4%, для мужской аудитории - 38,6%, а в целом - 19,7%. Образная составляющая концепта КАЧЕСТВО представлена образной схемой ШКАЛА.

Содержание ядра концепта УДОБСТВО заключается в представлении об УДОБСТВЕ как о том, "что вызывает чувство комфорта". Мужское понятие об УДОБСТВЕ сходно с представлениями женщин. Центр понятийной составляющей концепта УДОБСТВО включает следующие концептуальные области: УДОБСТВО как ОТСУТСТВИЕ НЕУДОБСТВА; УДОБСТВО как ЭКОНОМИЯ; УДОБСТВО как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ или УСЛУГИ. Этот концепт является гендерно - нейтральным, т.к. его проявление редко зависит от пола адресата. Количество апелляций к концепту УДОБСТВО, определяющее ценностную составляющую концепта, составляет 8%, из них 47,5% для мужчин и 52,5% для женщин. Образная составляющая заключается в образной схеме М. Джонсона ШКАЛА.

Концепты, апеллирующие к основным жизненным потребностям человека, являются преимущественно гендерно - нейтральными. Основными являются физические потребности, потребность в самосохранении и любви. Выбранные для анализа в связи с высокой частотностью апеллирования к ним, концепты представляют данные потребности человека. Концепт ОТДЫХ олицетворяет основные физические потребности, концепт БЕЗОПАСНОСТЬ - потребность в самосохранении, и концепт ЗАБОТА -потребность в любви. В 18,4 % проанализированных текстов присутствует апелляция к концепту ОТДЫХ, в 18% - к концепту БЕЗОПАСНОСТЬ, в 18,4% - к концепту ЗАБОТА.

Проанализированные концепты являются жизненно важными как для мужчин, так и для женщин. Этим объясняется частая апелляция к этим концептам в рекламных объявлениях, адресованных мужчинам или женщинам. Помимо гендерно окрашенных рекламных текстов существует еще большое количество нейтральных с точки зрения тендерной направленности текстов.

Ядро понятийной составляющей представляет концепт ОТДЫХ как то, "что позволяет расслабиться". Центр понятийной составляющей концепта ОТДЫХ реализуется в рекламных текстах следующим образом: 1) ОТДЫХ как СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ; 2) ОТДЫХ как ПОКОЙ; 3) ОТДЫХ как РАЗВЛЕЧЕНИЕ; 4) ОТДЫХ как УДОВОЛЬСТВИЕ. В целом, концепт ОТДЫХ является гендерно-нейтральным. Количество апелляций к концепту ОТДЫХ, отражающее ценностную составляющую, составляет 18,4%, 47% в случае с "мужскими" рекламными текстами и 53% - с "женскими". Образная составляющая концепта ОТДЫХ сводится к образным схемам ПУТЬ и ОБЪЕКТ.

Ядро понятийной составляющей концепта БЕЗОПАСНОСТЬ заключается в представлении о БЕЗОПАСНОСТИ как о том, "что позволяет избежать опасности, физической угрозы или потери". Центр понятийной составляющей включает в себя следующие концептуальные области:

БЕЗОПАСНОСТЬ как НАДЕЖНОСТЬ; БЕЗОПАСНОСТЬ как ПОДДЕРЖКА; БЕЗОПАСНОСТЬ как ГАРАНТИЯ. В "женских" рекламных текстах концепт БЕЗОПАСНОСТЬ может быть представлен как ЗДОРОВЬЕ. Также гендерно окрашенными являются БЕЗОПАСНОСТЬ как СОХРАНЕНИЕ КАПИТАЛА для мужчин. Анализ ценностной составляющей показал, что к концепту БЕЗОПАСНОСТЬ апеллируют авторы 18% рассмотренных рекламных текстов, в 53,4% в случае с текстами, предназначенными женской аудитории и в 46,6% "мужских" текстов. Образная составляющая концепта БЕЗОПАСНОСТЬ сводится к двум образным схемам БЕЗОПАСНОСТЬ - это ВМЕСТИЛИЩЕ и БЕЗОПАСНОСТЬ - это ОБЪЕКТ.

И, наконец, содержание ядра понятийной составляющей концепта ЗАБОТА отражает представление о концепте ЗАБОТА как о "проявленном внимании". Центр понятийной составляющей концепта ЗАБОТА представлен в рекламных текстах, предназначенных для мужчин как ФИНАНСОВОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ и как СПОКОЙСТВИЕ. Женщины представляют ЗАБОТУ как ИСПОЛНЕНИЕ ЖЕЛАНИЙ, как ЗДОРОВЬЕ и как ПОДДЕРЖКУ. Гендерно - нейтральными являются концептуальные области ЗАБОТА как ВОЗМОЖНОСТЬ, ВНИМАНИЕ, СВОБОДА, ПОМОЩЬ. Ценностная составляющая зависит от количества апелляций к концепту: 18,4% всех проанализированных объявлений содержат апелляцию к концепту ЗАБОТА, в "женских" рекламных текстах - 60,8%, в случае с рекламными текстами, предназначенными мужской аудитории - 39,2%. Образная составляющая заключается в образных схемах УСТРАНЕНИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ (в "мужских" рекламных текстах) и ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ (независимо от тендерной направленности текста).

В целом, тендерный фактор может оказывать влияние на любую из составляющих концепта. Наибольшую ценность для женщин представляют концепты ЗАБОТА и КАЧЕСТВО, реализуемые в рекламных текстах. Для мужчин все исследуемые концепты обладают примерно одинаковой ценностью. Образная составляющая концептов является преимущественно гендерно-нейтральной, за исключением образной схемы ЗАБОТА - это УСТРАНЕНИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном научном мире многообразие теоретического инструментария и возросшие связи наук дают возможность складываться междисциплинарным стратегиям, сочетающим различные аспекты и подходы исследования. Тендерный подход как раз и отвечает тем требованиям современной науки, которые обеспечивают полноту охвата в объяснении и прогнозировании глобальных и локальных процессов, как на уровне объективной необходимости и исторической опосредованности, так и на уровне частного и единичного.

Бесконечная сложность человека — причина того, что даже комплексные исследования в пределах одной науки удовлетворительно раскрывают лишь некоторые его аспекты. Проблема «человек в языке», наряду с изучением употребления языка, его функционирования, в современной российской и мировой лингвистике исследуется с выходом в смежные области науки. По справедливому замечанию A.B. Кирилиной, "исследованию в тендерном аспекте поддаются практически все области языка как системы и языка в его функционировании" [Кириллина 2000: 2].

Данное исследование проведено в русле когнитивной лингвистики на материале рекламного текста с учетом тендерных преференций. Объектом исследования служат рекламные тексты, предназначенные либо мужской, либо женской аудитории. С целью заинтересовать адресата авторы рекламных текстов в процессе создания рекламы стараются задействовать наиболее сильные стимулы - при этом выбор стимулов и мотиваций определяется в первую очередь системой потребностей, актуальной для адресата.

Проведение концептуального анализа рекламных текстов с учетом тендерных преференций позволяет сделать следующие выводы: Структура и содержание рекламного текста могут быть различны в зависимости от тендерного признака адресата рекламного текста;

В рекламных текстах, предназначенных мужской аудитории, предпочтение отдается лексемам, относящимся к сфере специальных терминов. Такие лексические единицы практически всегда сочетаются с цифрами, точными данными, схемами. Также широко применяются лексемы, способствующие выделению товара и его обладателя из толпы. Предложения в подобных рекламных объявлениях всегда хорошо структурированы и основная идея ясно сформулирована;

Рекламируя товары и услуги, предназначенные женщинам, авторы рекламных текстов используют лексические единицы, способные создать или передать эмоциональные состояния. При этом часто эти лексические единицы перечисляются одна за другой. Это могут быть как прилагательные, отражающие внутреннее состояние женщины, так и существительные, касающиеся ее повседневной жизни. Помимо того, часто встречаются лексемы, способствующие возникновению ассоциативных связей между представленной в рекламе женщиной, пользующейся рекламируемым товаром, и потенциальной покупательницей;

Большинство рекламных текстов содержат апелляции к различным концептам, которые являются с точки зрения автора важными для адресата. Наиболее часто в рекламных текстах наблюдается апелляция к двум группам концептов - к концептам, отражающим рекламный характер текста - ВЫГОДА, УДОБСТВО, КАЧЕСТВО, и к концептам, отражающим основные человеческие потребности - ОТДЫХ, БЕЗОПАСНОСТЬ, ЗАБОТА;

Содержание данных концептов может варьироваться в зависимости от тендерной характеристики адресатов рекламного текста. Для выявления содержания концептов необходимо обратиться к концептуальному анализу;

В основе концептуального анализа лежит структурирование лингвокультурного концепта на понятийную, ценностную и образную составляющие. Тендерный фактор может оказывать влияние на любую из составляющих концепта. Ядро понятийной составляющей является инвариантной частью структуры концепта. Содержание центра понятийной составляющей может зависеть от гендерно-обусловленных преференций адресатов рекламного текста. В некоторых случаях содержание концепта в целом, и центр понятийной составляющей исследуемого концепта в частности, могут считаться гендерно-нейтральными, к примеру, содержание и центр понятийной составляющей концептов ОТДЫХ и УДОБСТВО;

Ценностная составляющая определяется количеством апелляций к концепту. Ценностная составляющая концепта также может зависеть от тендерной характеристики адресата рекламного текста. Наибольшую важность для женщин представляют концепты ЗАБОТА и КАЧЕСТВО, реализуемые в рекламных текстах. Для мужчин все исследуемые концепты обладают примерно одинаковой ценностью.

Образная составляющая концепта может быть представлена с помощью образных схем. Образные схемы представляют структуру человеческих ассоциативных и образных связей, тесно связанных с физическим, телесным опытом.

Представляется возможным, что наряду с тендерным фактором на содержание концептов, апелляция к которым наблюдается в рекламных текстах, отпечаток накладывают такие параметры, как возраст, профессия, социальный статус адресата и т.д. Выстраивание структуры концептов с учетом иных параметров, кроме тендерных преференций, представляет собой перспективное поле для проведения будущих исследований на материале рекламных текстов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ожгихина, Екатерина Сергеевна, 2006 год

1. Александрова О.В. Филология, когнитивная лингвистика, дискурсивные исследования: общее и различное // С любовью к языку: Сборник научных трудов. — Москва Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский университет, 2002. — С. 61-65.

2. Альчук А. Метаморфозы образа женщины в русской рекламе // Тендерные исследования. №1. М., 1998. С.255 - 261

3. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация. -М.: Academia, 2003. 120 с.

4. Антинескул О.Л. Тендер как параметр текстообразования : Автореф. дис. канд. филол. наук. Пермь, 2000. - 19 с.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды, т.1. Лексическая семантика. М.: Школа «Языки русской культуры», Изд. Фирма «Восточная литература» РАН, 1995.-VIII, 472 с.

6. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С. 3-6.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. —896 с.

8. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Academia, 1997. -С. 267279.

9. Бабушкин А.П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка. Воронеж: Воронеж, гос. университет, 2001. - 86 с.

10. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Воронеж, гос. университет, 1996. -104 с.

11. Баева Г. В. Семантико-прагматические особенности вербальных и невербальных знаков в рекламном дискурсе: На материале немецкой пресс-рекламы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Тамбов, 2000. -24 с.

12. Беквит Г. Продавая незримое. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 272с.

13. Бельчиков Ю.А. О культурном коннотативном компоненте лексики // Язык: система и функционирование Отв. ред. Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1988.-С. 30-34.

14. Бове К., Арнс В. Современная реклама.— Тольятти: ИД «Довгань», 1996.- 63с.

15. Болдырев H.H. Когнитивная семантика (Курс лекций по английской филологии). Тамбов, 2000. - 109 с.

16. Болдырев H.H. // С любовью к языку / Сб. науч. трудов. Москва -Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002.-С. 103-113.

17. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. — 283 с.

18. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 576 с.

19. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.312 с.

20. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика в свете когнитивной теории языка // Germanica. Slavica. Turkica. Уфа, 2000.-С. 248-252.

21. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики . М.: Языки славянской культуры, 2001. - 272с.

22. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. -М.: Русские словари, 1997. -405 с.

23. Вейлерт A.A. О зависимости количественных показателей единиц языка от пола говорящего лица // Вопросы языкознания. 1976. - №5.-С. 138144.

24. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М.: Наука, 1983.269 с.

25. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. - 228 с.

26. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт// Вопросы языкознания. 1990. - №4. -С. 86-92.

27. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознания // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 2001. - № 1. — С. 6471.

28. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). М.: Изд-во РУДН, 1997.-331 с.

29. Воробьев В.В. О понятии лингвокультурологии и ее компонентах // Язык и культура: Вторая международная конференция. Киев, 1993. — С. 42-48.

30. Выготский Л.С. Психология искусства. Минск: «Совершенное Слово», 1998.-480 с.

31. Гак В.Г. Язык как форма самовыражения народа // Язык как средство трансляции культуры. М.: Наука, 2000. - С. 54-68.

32. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.

33. Городникова, М.Д. Тендерный фактор и речевой регламент//Доклады Первой Международной конференции 'Тендер: язык, культура, коммуникация", 25-26 нояб. 1999 года. М., 2001. - С. 118-125.

34. Горошко Е.А. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ): Автореферат дисс. .канд. филол. наук. М.: РАН Ин-т языкознания, 1996. - 27 с.

35. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 288 с.

36. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознания. -М.: Прогресс, 1984.-397 с.

37. Гусейнова И.А., Томская М.В. Тендерный аспект в текстах современной рекламы (на материале журнальной прессы ФРГ) // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 2000. - №3.- С. 81-92.

38. Давыденкова O.A. Роль тендерного фактора при реализации речевого воздействия английских предложений рекламно-инструктивного характера // От мужских и женских к тендерным исследованиям. -Тамбов, 2001.-С. 133-135.

39. Двинянинова Г.С. О тендерной ориентации в британской прессе// Доклады первой международной конференции 'Тендер: язык, культура, коммуникация". М: МГЛУ, 2001.- С. 173 - 179.

40. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. М, 1994.-№4. -С. 17-33.

41. Добровольский Д.О., Кирилина A.B. Феминистская идеология в тендерных исследованиях и критерии научности // Тендер как интрига познания. М: Филологические науки, 2000. - С. 19-35.

42. Дубовская И.Н. Модели взаимодействия культуры и рекламы в аспекте тендерных репрезентаций: сопоставительный анализ рекламных практик России и США: Автореферат дисс. .канд. филол. наук. М.: РАН Ин-т языкознания, 2003.- 22 с.

43. Дубовская И.Н. Модели взаимодействия культуры и рекламы в аспекте тендерных репрезентаций: Сопоставительный анализ рекламных практик России и США : Дис. канд. филол. наук. М., 2003. - 207 с.

44. Дударева A.A. Рекламный образ. Мужчина и женщина. М.: РИП-холдинг, 2000.- 120 с.

45. Елизарова Г.В. Культурологическая лингвистика (Опыт исследования понятия в методических целях). СПб.: Изд-во «Бельведер», 2000. - 140 с.

46. Ермакович С.П. Когнитивно-прагматические аспекты тендера в рекламе: На материале русского и английского языков: Дис. . канд. филол. наук.- Калининград, 2003. 190 с.

47. Жеребкина И. Противоречия в теории современного феминизма http: // www.owl.ru/win/info/we my/2000-sp/04/htm.

48. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. M.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 382 с.

49. Звегинцев В.А., Брегадзе Ю.И., Маргулис У .Я. Язык и лингвистическая теория. -М: Удиториал УРСС, 2001. 248 с.

50. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера: феминистская теория// Ведение в тендерные исследования. Харьков, 2001.

51. Земская Е.А., Китайгородская М.А., Розанова H.H. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект./ Под. ред. Е.А.Земской, Д.Н. Шмелева.- М.: Наука, 1993.- С. 90-136.

52. Иванова C.B. Культурологический аспект языковых единиц. Уфа, 2002.- 114 с.

53. Иванова C.B. Лингвокультурологический анализ прагматикона языковой личности: Учебное пособие. — Уфа: РИО БашГУ, 2004а. 134 с.

54. Иванова C.B. Лингвокультурология и лингвокогнитология: сопряжение парадигм: Учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ, 20046.- 152 с.

55. Иевлева М.Х. Основы когнитивной семантики: Курс лекций. Уфа: РИО БашГУ, 2004,- 58 с.

56. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996.-С.З-16;

57. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс / Сб. науч. тр. — Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.

58. Карасик В.И. Язык социального статуса. — М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с.

59. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -261с.

60. Кафтанджиев X. Тексты печатной рекламы: Пер. с болт. / Под ред. М. Дымшица.— М.: Смысл, 1995.— 134 с.

61. Кильдибекова Т.А. Когнитивный подход к исследованию лексической системы языка // Germanica. Slavica Turkica. -Уфа: Изд-ие БашГУ, 2000. -С. 160-169.

62. Кирилина A.B. Тендер: лингвистические аспекты — М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999. — 180с.

63. Кирилина A.B. Тендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике (Философский и методологический аспекты) http://ons.gfiis.net/2000/4/l 5 .htm

64. Кирилина A.B. О применении понятия тендер в русскоязычном лингвистическом описании // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 2000. - №3. - С. 18-27.

65. Кирилина A.B. Развитие тендерных исследований в лингвистике // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1998. - №2.-С. 51-58.

66. Клингер К. Позиции и проблемы теории познания // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследованияю — Сб. ст., Вып. 2. — М.: РГТУ, 2000. С. 101-130.

67. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

68. Когнитивная психология / Под редакцией В.Н. Дружинина, Д.Б. Ушакова, 2002. М.: ПЕР СЭ, 2002.-480 с.

69. Колосова Т.А. О двух планах анализа семантики сложных предложений http: // www.i-u.ru/biblio/archieve/kol.

70. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке.1. М.:Наука, 1990.-150 с.

71. Кон И.С. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под ред. М.М. Малышевой. — М: Academia, 2001.-С. 188-208.

72. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Об одной из единиц описания текста в аспекте диалога культур // Иностранные языки в школе. 2000. - № 5. — С. 3-6.

73. Кохтев Н. Н. Реклама: Искусство слова: Рекомендации для составителей рекламных текстов.— М.: Изд-во МГУ, 1997.— 95 с.

74. Кочетова JI.A. Культурные концепты в английском рекламном дискурсе // Лингвистическая мозаика: Наблюдения, поиски, открытия. -Волгоград, 2001. Вып. 2. - С. 106-115.

75. Кочетова Л.А. Лингвокультурные характеристики английского рекламного дискурса: Автореф. дис. кандидата наук. Волгоград, 1999.- 19 с.

76. Краско Т.И. Психология рекламы. Харьков: Студцентр, 2000. - 210 с.

77. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

78. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 284 с.

79. Кривоносов А. Д. В мире политического слогана / / Мир русского слова.— 2001.— № 4.— С. 36-39.

80. Кривоносов А. Д. Жанры PR-текста.— СПб., 2001 — С. 13 14.

81. Кромптон А. Мастерская рекламного текста / Пер. с англ.— Тольятти: ИД «Довгань», 1995.— 256 с.

82. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука. // Вопросы языкознания.- 1994.-№4.-С. 26-34.

83. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века

84. Под ред. Ю.С. Степанова. М.: РАН, ИЯ РАН, 1995. - С. 144-238.

85. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей ред. Е.С. Кубряковой. М., 1996.-245 с.

86. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений (издание третье). Ростов н/Д: «Феникс», 2002. - 608 с.

87. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988. - С. 12-51.

88. Лакофф Дж. Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. http://www.eu.spb.ru/ethno/utekhin2/lakoff.htm

89. Лакофф Р. Язык и место женщины // Тендерные исследования.-№5, Харьков: ХЦГИ, 2/2000 С. 241 - 254.

90. Ласкова, М.В. Тендер и язык // Филол. вестн. Ростов, гос. ун-та. Ростов н/Д, 2002.-№3.-С. 31-38.

91. Леонтович О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: Монография. Волгоград: Перемена, 2002. - 453 с.

92. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН СЛЯ. Т.52. 1993. - № 1. - С.3-9.

93. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Academia, 1997. -С. 280-287.

94. Лихачев Д.С. Смех как мировоззрение // Лихачев Д.С. историческая поэтика русской литературы. СПб: Алетейя, 1997 - С. 342-403.

95. Максимова О.Б. Социальная коммуникация тендера : На примере рекламы : Дис. канд. филос. наук : 09.00.11. М., 2003. - 174 с.

96. Малишевская Д. Базовые концепты культуры в свете тендерного подхода (на примере оппозиции «Мужчина / Женщина») // Фразеология в контексте культуры. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 336 с.

97. Мартынюк А.П., Землянский П.Н. Речевое поведение мужчин и женщин в малых группах // Язык. Сознание. Этнос. Культура. — М.: РАН Ин-тязыкознания, 1994. С. 134-135.

98. Маслов Ю.С. Введение в языкознание: Учебник для филол. и лингв, фак. высш. учеб. заведений СПб: Филологический факультет СПбГУ; М.:Издательский центр «Академия», 2005. - 304 с.

99. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студентов высш. учебн. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -208 с.

100. Маслоу А. Иерархическая пирамида человеческих ценностей // http://flogiston.ru/library/maslow

101. Морозова И. Рекламный сталкер: Теория и практика структурного анализа рекламного пространства: Учеб. пособ.— М.: Гелла-принт, 2002.— 272 с.

102. Огилви Д. Тайны рекламного двора: Советы старого рекламиста.— Б. м.: Ассоциация работников рекламы, 1993.— 111с.

103. Погорелко А. М. Система средств адресации русского и английского языков как разновидность лингвокультурологического поля: Автореф.канд. филол. наук. Уфа: 2001. - 24 с.

104. Полубиченко Л.В. Мужской и женский язык рекламы // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2000 -№2.-С. 46-51.

105. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж, 2001. — 191 с.

106. Потапов, В.В. К опыту пересмотра тендерного признака в лингвистике (на материале английского языка) //Доклады Первой Международной конференции 'Тендер: язык, культура, коммуникация", 25-26 нояб. 1999 года. М., 2001.-С. 289-301.

107. Потапов В.В. Многоуровневая стратегия в лингвистической гендерологии // Вопросы языкознания.-№1, М.: Наука, 2002. С. 103 -130.

108. Потапов В.В. Попытки пересмотра тендерного признака в английскомязыке // Тендер как интрига познания. М.: Изд-во «Рудомино», 2000. -С. 151-167.

109. Потапова Р.К. Сексолет как составляющая экспертной фоноскопии в криминалистике // Тендер как интрига познания. М., 2000. - С. 137 -170.

110. Пушкарева Н. Проблемы и перспективы развития тендерных исследований в бывшем СССР // Тендерные исследования.-№5, Харьков: ХЦГИ, 2/2000. С. 12-27.

111. Реклама: культурный контекст/ под ред. Гринберг Т.Э., Петрушко М.В. M.: РИП - холдинг, 2004. - 190с.

112. Рекламный текст: Семиотика и лингвистика / Отв. ред. Ю. К. Пирогова, П. Б. Паршин; Текст: Ю. К. Пирогова, А. Н. Баранова, П. Б. Паршин, А. П. Репьев, С. В. Кодзасов, Е. Г. Борисова.— М.: ИД Гребенникова, 2000.— 270 с.

113. Розин В.М. Культурология. М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2002. - 344 с.

114. Сальникова Е. В. Эстетика рекламы: Культурные корни и лейтмотивы / Госуд. ин-т искусствознания Мин-ва культуры РФ.— СПб.: Алетейя; М.: Эпифания, 2001 —288 с.

115. Самигуллина A.C. Уменьшительность: лингвокогнитивный подход (на материале английского, немецкого и русского языков): Автореферат дисс.канд. филол. наук. — Уфа, 2003. 23 с.

116. Санкова К.А. Функциональная роль тендерных исследований в переходном российском обществе //http: meltingpot. Fortunecity.com/ rundberg/ 963/ publ/ gendsbwww/ chapter3/ sankova.htm.

117. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1992. -319с.

118. Сивулка Дж. Мыло, секс и сигареты. История американской рекламы. -СпБ.: Питер, 2002. 576 с.

119. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.:Academia, 2000. - 128

120. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

121. Степанов Ю.С. Семиотика концептов // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001 —С. 603-612.

122. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в составе национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: РАН, Ин-т языкознания, 1996. - С. 97-112.

123. Стернин И.А. Лексическое значение слова. — Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1985.-170 с.

124. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. - №7. - С. 86-97.

125. Суковатая, В. Тендерный анализ рекламы // Социол.: теория, методы, маркетинг. Киев, 2002. - № 2. - С. 176-182.

126. Сэндидж Ч., Фрайбургер В., Ротцолл К. Реклама: Теория и практика / Пер. с англ.; Под общ ред. Ю. Н. Иванова.— М.: Сирин; МТ-ПРЕСС, 2001—620 с.

127. Табурова С.К. Эмоциональный уровень мужской и женской языковой личности и средства его выражения (на материале пленарных дебатов бундестага): Автореф. дисс.кандидата филологических наук: - М., 1999.-24 с.

128. Таннен Д. Ты меня не понимаешь. (Почему мужчины и женщины не понимают друг друга). М.: «Вече Персей ACT», 1996. - 432 с.

129. Троицкая О.Г. Некоторые проблемы коммуникации с точки зрения тендерного анализа http://www.isuct.rU/etc/antropos/section/l/ troitskaya.htm

130. Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. -1999.-№5.-С. 71-85.

131. Ушакин С.А. Политическая теория феминизма // Вопросы философии.2000. -№11. -С. 27-52.

132. Уэллс У., БернетД., Мориарти С. Реклама: Теория и практика.— СПб.: Питер, 1999.—691 с.

133. Фещенко J1. Г. Библиотека рекламиста: Опыт рекомендательной библиографии: Учеб. пособ.— СПб., 2003.— 102 с.

134. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII: Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988.-С. 51-72.

135. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. М., 1992. С. 28-14.

136. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М.: Издат. Центр "Академия", 2001.- 320 с.

137. Халеева И.И. Тендер как интрига познания // Тендер как интрига познания / Сб. статей. М.: Рудомино, 2000. - С. 9-18.

138. Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. ст., Вып. 1.-М.: РГТУ, 1999.-С. 23-53.

139. Школьник JI.C. Уроки рекламных королей. М.: Валент, 1998. - 208 с.

140. Щепанская Т.Б. Женщина, группа, символ (на материалах молодежной субкультуры) // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука, 1991. — С. 17-29.

141. Alcon Е., Codina V. The impact of gender on negotiation and vocabulary learning in a situation of interaction // International Journal of Psycholinguistics. Vol. 12. -no. 1. 33., April, 1996. -P. 21-35.

142. Bowerman M. The Origins of Children's Spatial Semantic Categories: Cognitive versus Linguistic Determinants // Rethinking Linguistic Clark 1996- Clark H.H. Using language. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996.436 p.

143. Brend, Ruth M. Male-female intonation patterns in American English // Language and Sex: difference and dominance. Rowley (Mass), 1975.1. P.84-87.

144. Cameron D. Feminism and Linguistic Theory. Second Edition. — The Macmillan Press Ltd, 1992. 247 p.

145. Chafe W. How consciousness shapes language // Pragmatics and cognition. -Vol. 4(1).- Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing company. -P. 35-54.

146. Clifton A.K., McGrath D., Wick B. Stereotypes of women: a single category // Sex roles. 1976. - #2. - P. 132-148.

147. Coates J. Language, gender and career // Language and Gender. Interdisciplinary Perspectives. — New York, Longman Publishing, 1995.-P. 13-30.

148. Coates J. One-at-a-Time: The Organization of Men's Talk // Language and Masculinity. Ed. By Sally Johnson and Ulrik Hanna Meihof. - Blackwell Publishers Ltd, 1997. - 244 p.

149. Coates J. Women, Men and Language. A Sociolinguistic Account of Sex Differences in Language. London, New York, 1986. - 228 p.

150. Coates J. Women Talk. Conversation between Women Friends. Blackwell Publishers Ltd, 1996. - 324 p.

151. Dirven R. Cognitive Linguistics. LAUD Linguistics Agency: University-GH Essen, 2000. - 9 p.

152. Dubois B.L., Crouch I. The question of tag question in women's speech: they don't really use more of them, do they? // Language in society. 1975. - #4. -P.289-295.

153. Eckes T. Features of Men. Features of Women: assessing stereotypic beliefs about gender subtypes // British journal of social psychology. 1994/.#33.-P.107-123.

154. Fillmore Ch.C. An alternative to checklist theories of meaning // Proceedings of the Berkley Linguistic Society / Ed. by C Cogen, H. Thompson, G. Thurgood and K. Whistler. Berkley: Berkley Linguistic Society, 1975.-P. 123-131.

155. Fillmore Ch.C, Atkins B.T. Toward a frame-based lexicon: The semantics of RISK and its neighbors // Frames, fields, and contrasts / Ed. by A. Lehrer and• E.Kuttay. Hillsdale / N.J.: Lawrence ErlbaumAssoc, 1992.-P. 75-102.

156. Fishman P. Interaction: The Work Women Do // Social Problems. — 1978.-№ 24.-P. 397-406.

157. Goddard Angela. The language of advertising: Written texts /Angela Goddard.- Reprint.- London; New York: Routledge, 2001.- IX, 134 p.

158. Hare R.M. The language of morals. Oxford UP: New York, 1982. - 202 p.

159. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge, New York, Port Chester, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1991. - 199 p.

160. Jackendoff R. What is a concept? // Frames, fields, and contrasts. New essaysin semantics and lexical organization. Hillsdale, 1992. -P. 191-209.

161. Johnson F.L. Political and pedagogical implications of attitudes towardswomen's language // Communication quarterly. 1983. - Heft 2. - S. 133-138.

162. Kaplan C. Sea changes: culture and feminism. London, 1986. - 232 p.

163. Key M.R. Male/ Female Language. Metuchen. New Jersey. - Scarecrow Press, 1975.-350 p.

164. Kramsch C Context and culture in language teaching. Oxford University Press, 1994.-VIII, 295 p.

165. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Revealabout the Mind. Chicago-London: The University of Chicago Press, 1990.

166. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago, 1990. 500 p.

167. Lakoff R. Language and woman's place. New York, 1975. - 328 p.

168. Langacker R.W. Concept, Image, and Symbol: the cognitive basis of grammar. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1991. - X, 395 p.

169. Langacker R.W. The conceptual basis of cognitive semantics // Language and conceptualization / Ed. by J. Nuyts and E. Pederson. Cambridge, 1997.-281• P

170. Levinson S.C. Relativity in spatial conception and description // Rethinkingp Linguistic Relativity / Ed. by J.J. Gumperz and S.C. Levinson. Cambridge

171. University Press, 1996.-P. 177-2002. 145 p.

172. Maitz D.N., Borker R.A. A cultural approach to male-female miscommunication // Applying anthropology: an introductory reader. -Boston, Mass.: McGraw-Hill Higher Education, 2003.- P. 160-171. 149.

173. Moulton J., Robinson G.M., Elias C. Sex bias in language use: "natural" pronouns that aren't // American psychologist. 1978. - # 33. -P. 1032-1036.

174. Oakley A. Sex, gender and society. Maurice Temple Smith Ltd., 1985.-225 P

175. Palmer G.B. Toward a Theory of Cultural Linguistics. Austin: University of Texas Press, 1996. - XII, 348 p.

176. Preisler B. Linguistic Sex Roles in Conversation. Social Variations in the Expression of Tentativeness in English. Mouton de Gruyter, 1986.-347 p.

177. Sapir E. Male and Female forms of speech in Yana // Selected writings of Edward Sapir. Berkley, Los Angeles. - 1968. - P. 206-212.

178. Searle J. Speech acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge (Mass.), 1976.-204 p.

179. Spender D. Man made language. Routledge and Kegan Paul. - 1980. -250 p.

180. Talmy L. Figure and ground in complex sentences // Universals of Human Language / Ed. by J. Greenberg et al. Vol.4. - Stanford: Stanford University Press, 1978. - P. 627-649.

181. Talmy L. Force dynamics in language and cognition // Cognitive Science. -1988.-# 12.-P. 49-100.

182. Tannen D. The relativity of linguistic strategies: Rethinking power and solidarity in gender and dominance // Gender and conversational interaction. -New York: Oxford UP, 1994. P. 19-52.

183. Tannen D. You just don't understand. Women and Men in conversation. -Quill., 2001.-342.

184. Tromel-Plotz S. "Es ist nicht meine Haut". Semantik eines Fernsehgesprachs: Rudolf Augstein und Alice Schwarzer//Medium 15.-1985. -#3.-S. 6-15.

185. Tromel-Plotz S. Feminismus und Linguistic // Feminismus. Inspektion einer

186. Herrenkultur. Ein Handbuch. Frankfurt/Main, 1983. - S. 33-51.

187. Tromel-Plotz S. Gewalt durch Sprache. Die Vergewaltigung von Fraues in Gesprächen. Franfurkt/ Main, 1984.- 405 s.

188. Trudgill P. Sociolinguistics. An introduction to Language And Society. -Penguin Books Ltd, 2000 240 p.

189. Ungerer F., Schmid H.-J. An Introduction to Cognitive Linguistics. — London and New York: Longman, 1997. 293 p.

190. Warren M. A. Is Androgyny the Answer to Sexual Stereotyping? // Femininity, Masculinity and Androgyny. A modern Philosophical Discussion. Littlefield, Adams and Company, 1982. - P. 170-186.

191. West C, Zimmerman D. Ff. Gender, Language and Discourse // Handbook of Discourse Analysis. Vol 4 Discourse Analysis in Society. Ed. By T. A. Van Dijk. - Academic Press (Harcourt Brace JovanovichPublishers), 1985. -P. 103-124.

192. West C, Zimmerman D. H. Small insults: A study of interruptions in cross-sex conversations between unacquainted persons // Language, Gender and Society. Rowley (Mass.), 1983. - P. 103-118.

193. Whorf B. Language, Thought, and Reality. Cambridge, Mass. : MIT Press, 1956.-XI, 278 p.

194. Yule G. The study of language. Cambridge University Press, 1996. — 308 P1. Список словарей

195. Апресян Ю.Д., Ботякова В.В., Латышева Т.Э. и др. Англо-русский синонимический словарь. М.: Русский язык, 1979. - 544 с.

196. Бенсон М., Бенсон Э., Илсон Р. Комбинаторный словарь английского языка. М.: Русский язык, 1990. - 286 с. БТСР — Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2000.- 1536 с.

197. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том IV. -Издат. центр «Терра», 1994. 683 с.

198. Иванова К. А. Англо-русский словарь по рекламе и паблик ри-лейшнз: (С толкованиями): Около 5000 терминов.— СПб.: Политехника, 1998.— С. 32.

199. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей ред. Е.С. Кубряковой. М., 1996.-245 с.

200. Лингвистический энциклопедический словарь. Гл.ред. В.Н. Ярцева, М.: Советская энциклопедия, 1990, - 685 с. - ЛЭС.

201. Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря. В 2-х ч — СПб.: СПбГУКИ, 2000.— 552 с.

202. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2000 912 с. - НИЭС 2000.

203. Реклама от А до Я: Словарь рекламных терминов / Научн. ред. Н. С. Пушкарев.— Казань: Изд-во КГУ, 1992,— 200 с.

204. Словарь тендерных терминов, http://www.owl.ru/gender/044.htm .

205. Языкознание: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева.— М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.— С. 507. -БЭСЯ.

206. Britannica. Vol. 16 — The New Encyclopaedia Britannica. Micropaedia. Knowledge in Depth. Vol. 16. Encyclopaedia Britannica, Inc.: Chicago, 1994.-994 p.

207. Cambridge — Cambridge International Dictionary of English. Cambridge Univ. Press, 1995. -XVIII, 1773 p.

208. Collins Idioms 1997 Colllins Cobuild Dictionary of English Idioms. - The Univ. of Birmingham: Harper Collins Publishers Ltd, 1997. - XVII, 493 p.

209. Essential Activator 2000 Longman Essential Activator: Put Your Ideas into Words. - Longman: Pearson Education Limited, 2000. - VII, 997 p.

210. Online Free Dictionary, http:// thefreedictionary.com/ FD.

211. Longman Culture 1992— Longman Dictionary of English Language and Culture. Longman Group UK Ltd, 1992. - F 31, 1528, B27 p.

212. Longman Dictionary of Contemporary English. 3rd ed. - Longman Group Ltd., 2000. -1668 p.

213. The American Heritage Dictionary of the English Language. http:// education.yahoo.com/reference/dictionary. AHD.

214. Webster Synonyms 1984 Webster's New Dictionary of Synonyms. -Springfield, ass.: Merriam-Webster Inc., Publishers, 1984. - 32a, 909 p. -Webster Synonyms.

215. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. -New York: Portland House, 1998. Webster.

216. Webster's New World Dictionary of the American Language. The World Publishing Company. Cleveland and New York, 1957. - 1724 p.

217. Список периодических изданий

218. Chicago Tribune, 2001, October, 3.

219. Chicago Tribune, 2001, October, 12.

220. Chicago Tribune, 2001, October, 25.

221. Chicago Tribune, 2001, October, 26.

222. Chicago Tribune, 2001, November, 1.

223. Chicago Tribune, 2001, November, 15.

224. Chicago Tribune, 2001, November, 21.

225. Chicago Tribune, 2001, November, 27.

226. Chicago Tribune, 2001, November, 28. 1 O.Chicago Tribune, 2001, December, 3.

227. Explore St.Louis. The 2004 Official St. Louis Visitors Guide.

228. Sunday People, 2001, October, 14.

229. B.Sunday People, 2001, October, 21.

230. Sunday People, 2001, October, 28.

231. Sunday People, 2001, November, 11.

232. Sunday People, 2001, November, 18.

233. The Sunday Telegraph, 1997, May, 11.

234. The Sunday Telegraph, 1997, May, 25.

235. The Sunday Telegraph, 1997, June, 1.

236. The Sunday Telegraph, 1997, June, 29.21 .The Sunday Telegraph, 1997, July, 20. 22.The Sunday Telegraph, 1997, July, 27.9> 23.The Sunday Telegraph, 1997, November, 2.

237. The Sunday Telegraph, 1997, November, 16.

238. The Sunday Telegraph, 1997, November, 23.

239. The Sunday Telegraph, 1997, November, 30.

240. The Sunday Telegraph Magazine, 1997, July, 20.

241. The Sunday Telegraph Magazine, 1997, July, 27.

242. The Sunday Telegraph Magazine, 1997, July, 27.

243. The Sunday Telegraph Magazine, 1997, August, 3.A3l.The Sunday Telegraph Magazine, 1997, August, 17.

244. The Sunday Telegraph Magazine, 1997, August, 24.

245. The Sunday Telegraph Magazine, 1997, October, 5.

246. The Sunday Telegraph Magazine, 1997, November, 2.

247. The Sunday Telegraph Magazine, 1997, August, 3.

248. The Sunday Telegraph RX, 1997, July, 27.

249. The Sunday Telegraph RX, 1997, October, 5.

250. The Sunday Telegraph RX, 1997, November, 2.• 39.USA TODAY, 2004, October, 29. 40.USA TODAY, 2004, November, 1. 41 .USA TODAY, 2004, November, 5.

251. USA TODAY, 2004, November, 9.

252. USA TODAY, 2004, November, 10.

253. USA TODAY, 2004, November, 15.

254. US A TODAY, 2004, November, 17.

255. USA TODAY, 2004, November, 18.

256. USA TODAY, 2004, November, 20.