Крестьянская поземельная община "оскудевающего центра" России в контексте модернизационных процессов 2-й половины XIX - начала XX века: на примере Тульской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Скрябин, Игорь Валерьевич

  • Скрябин, Игорь Валерьевич
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2013, Тула
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 236
Скрябин, Игорь Валерьевич. Крестьянская поземельная община "оскудевающего центра" России в контексте модернизационных процессов 2-й половины XIX - начала XX века: на примере Тульской губернии: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Тула. 2013. 236 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Скрябин, Игорь Валерьевич

Введение.

Глава I. Хозяйственная деятельность и структура управления крестьянской общиной во второй половине XIX — начале XX века.

§ 1. Влияние модернизации на социально-экономическую эволюцию тульской деревни во второй половине XIX века.

§ 2. Община — тормоз модернизации в деревне.

§ 3. Самоуправление в общине. Структура управления.

Глава II. Общинный правопорядок и проблема преодоления правовой обособленности крестьянства.

§ 1. Волостной суд.

§ 2. Правовые основы крестьянского судопроизводства.

§ 3. Закон и обычай в деле найма крестьян на сельскохозяйственные работы.

Глава III. Отражение модернизационных процессов второй половины XIX — начала XX века в крестьянской повседневности.

§ 1. Влияние отхожих промыслов на жизнь крестьян.

§ 2. Воздействие модернизационных процессов на крестьянскую повседневность.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Скрябин, Игорь Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если в обобщенном виде воссоздать сущность грандиозных перемен, произошедших в России в эпоху Великих реформ, в пореформенные десятилетия, в драматичные годы рубежа XIX—XX вв., то этой сущностью будет нарастающий с каждым десятилетием кризис базовых структур традиционного общества и зеркально отражающие этот кризис противоречия самого процесса «модернизации по-русски», «догоняющей» модернизации.

Несомненно, к таким основополагающим структурам традиционализма в аграрной России относилась крестьянская поземелы1ая община, Исключительная долговечность, живучесть этого института отмечается всеми его исследователями, а вот восприимчивость крестьянского «мира» к модернизационным процессам и поныне является дискуссионной проблемой. Причем наиболее рельефно все грани этой проблемы проявились именно в жизни так называемого «оскудевающего центра» империи.

Что же касается Тульской губернии — старопахотной, густозаселенной, отличающейся крайней контрастностью почв, то она являлась своеобразным «бастионом традиционализма» даже в рамках Центрально-Земледельческого района — рекордно высок здесь процент помещичьих земель, проблема относительного малоземелья именно здесь переросла в проблему малоземелья абсолютного, именно здесь позиции крестьянской общины выглядели нерушимыми, в то время как экономическая эффективность ее вызывала все больше сомнений у власти, образованного общества, у наиболее деятельных и предприимчивых представителей самого крестьянства.

Аграрное развитие страны, Тульской губернии в пореформенные десятилетия должно было ответить на вопрос: может ли община трансформироваться из «компенсационного механизма выживания» в институт, способный обеспечить эффективное использование земли, рост производства, соответствующий потребностям перехода от доиндустриального общества к обществу индустриальному?

Исследование поземельных отношений «мира», системы крестьянского общинного управления, крестьянского правопорядка, особенностей влияния общины на крестьянскую промысловую активность, наконец, погружение в крестьянскую повседневность пореформенных десятилетий привело нас к безусловно отрицательному ответу на этот вопрос применительно к общине тульских крестьян.

Во второй половине XIX — начале XX вв. в тульской деревне произошли существенные изменения, связанные с успехами модернизации российской промышленности и транспорта, ростом рыночного спроса на сельскохозяйственную продукцию. Повысилась роль крестьянских хозяйств в сельскохозяйственном производстве региона, особенно в зерновом секторе.

Несмотря на то, что ориентированные на рынок крестьянские хозяйства по-прежнему базировались на экстенсивных методах обработки земли, присущих общинному землевладению, в пореформенное время были сделаны значительные шаги в капитализации деревни, в распространении новых орудий и машин, в широком использовании наемного труда, в организации работы промышленных и торговых заведений.

Однако выявленные в ходе исследования данные позволяют сделать вывод, что наибольшее влияние на эти позитивные процессы оказал рост имущественной дифференциации крестьянства, выделение и рост хозяйственной мощи зажиточных слоев общинной деревни. Именно эта, крайне немногочисленная часть крестьянства, к тому же предельно стесненная общинными порядками, обеспечила значительный рост товарности аграрного сектора Тульской губернии. Зажиточные хозяйства предпринимательского типа насчитывали в Тульской губернии не более 5,6% от общего числа крестьянских дворов, но именно они к началу XX в. поставляли на рынок половину сельскохозяйственных продуктов, произведенных в губернии.

Подавляющее же большинство крестьянских хозяйств обладало минимальной товарностью, жестко зависело от конъюнктурных факторов, было далеко от предпринимательства. Материалы, относящиеся к рубежу XIX—XX вв., свидетельствуют о том, что в Тульской губернии наблюдался активный процесс увеличения числа общинников, не обрабатывающих своего надела, безлошадных, без скота и без инвентаря.

Творцы Крестьянской реформы 1861 г., укрепив позиции общинного землевладения, надеялись предотвратить обезземеливание крестьянства, его разорение и пауперизацию. Пореформенные десятилетия показали, что община не только не остановила отделение крестьян от земли, но и сама способствовала образованию сельского пролетариата, о чем свидетельствует рост числа безлошадных крестьянских хозяйств, которые к исходу 90-х гг. составляли 27% всех домохозяйств Тульской губернии. Обращение к проблеме так называемой «крестьянской недоимочное™», то есть падения процента собираемости налогов, показывает, что сельское общество в качестве гаранта финансовой стабильности государства, в качестве фискального института исчерпало себя уже в первые пореформенные десятилетия.

Во многом именно этим объясняется переход министра финансов С. Ю. Витте с позиций охранителя общины (1892—1893 гг.) на позиции ее последовательного и бескомпромиссного критика.

Исследование поземельных отношений в сельских обществах Тульской губерний выявило их высокую активность в плане проведения как общих («коренных»), так и частичных переделов. Падение душевой нормы земли от передела — к переделу, связанное с ростом населения и неизменностью земельного надельного фонда, определяло общую направленность эволюции «мира» в плане способа наделения крестьян землей: от общины ревизских душ — к общине наличных мужских душ, а от нее — к разверстке по едокам.

Земельное утеснение с неизбежностью вело общину к предельно уравнительному разверстанию, в наименьшей степени отвечающему хозяйственным потребностям деревни. Общины принимали приговоры о коренных переделах ранее установленного законом 12-летнего срока, а затем добивались их «легитимизации» властями. Внушительные масштабы приняли и частичные переделы.

Особое негативное влияние на экономику крестьянского двора оказала органически присущая общинному землевладению принудительность основных сельскохозяйственных работ, делающая затруднительным, а в ряде случаев и просто невозможным, проявление личной инициативы.

Община не воспитывала хозяина, не наделяла его навыками предпринимательской организации своего дела, не поддерживала его передовых начинаний, контролировала каждый его шаг и ставила препятствия в его хозяйственной деятельности, культивировала в сознании крестьянина зависть к чужому успеху, нетерпимость к проявлению активности.

Растущий скептицизм общинников, все активнее включавшихся в систему труда по вольному найму, по отношению к общественным работам, содержанию общественных хлебных магазинов, к использованию «помочей», кризис сословных форм крестьянской кооперации, упадок системы общественного призрения показывали, что кооперативная трансформация общины утопична.

В пореформенную эпоху абсолютную неэффективность показал и механизм «круговой поруки», повсеместно фальсифицировавшейся крестьянскими сельскими властями: «мир» доводил бедняка-недоимщика до продажи живого и мертвого инвентаря, до изъятия за долги надела, но не задействовал механизм коллективной ответственности.

Материалы, характеризующие процессы, происходившие в хозяйствах крестьян-общинников Тульской губернии, позволяют сделать вывод, что общинное землевладение к исходу 80-х гг. XIX в. стало утрачивать даже функцию гаранта выживания: для сохранения прежней системы земледелия — трехпольной, с предельной распаханностью почвы, с выпасом скота по пару и жнивью, с почти исключительно зерновой структурой посева —- здесь просто не хватало земли, а высокие цены на нее, определяемые спросом, затрудняли аренду и покупку.

Существовавшие на протяжении всего пореформенного периода ограничения для временного или постоянного ухода крестьян из своей деревни совершенно не соответствовали потребностям развития в России товарно-денежных отношений. Они мешали свободному передвижению и свободной продаже труда, вызывали крупные временные и финансовые затраты, открывали широкую возможность для злоупотреблений со стороны сельских сходов и должностных лиц крестьянского самоуправления.

Исследование общинного самоуправления на примерах сельских обществ Тульской губернии позволяет сделать следующие выводы: если в первые пореформенные десятилетия крестьяне испытывали уважительное и даже трепетное отношение к «миру» и сельскому сходу, то к началу 80-х гг. XIX в. нарастают кризисные явления в сельских и волостных структурах крестьянского общинного самоуправления, совпавшие с волной переделов, охвативших всю Европейскую Россию.

Последнее же царствование демонстрирует нам затяжной кризис структур крестьянского сельского и волостного управления.

Эти структуры и их должностные лица зависели от чиновников, земских участковых начальников, зажиточных крестьян — глав общинных кланов, 01 волостных и сельских писарей (в силу массовой неграмотности), а потому неуклонно теряли авторитет в глазах общинников, многие из которых были раздражены непрерывным ростом мирских податей, расходуемых в основном на содержание должностных лиц.

Об этом раздражении свидетельствует резкое падение явки общинников на сходы, замещение должности старосты по жребию, бессилие сельской полиции в ходе аграрных беспорядков 1902 г., аграрного террора 1905 г., аграрного стачечного движения 1906 г.

Зажиточные крестьяне, зависимые от общества по широкому спектру земельных и податных вопросов, связанные законом 1893 г. о неотчуждаемости надельных земель, вынужденные откупаться от отбывания на выборных должностях, стремились использовать накопившуюся задолженность бедноты как рычаг давления на сход, пытались хотя бы отчасти нейтрализовать сковывающее их предприимчивость влияние общины сосредоточением максимально возможного количества наделов любыми путями, вплоть до подкупа мирского собрания и его выборных.

К исходу XIX в. властью и образованным обществом остро осознается необходимость преодоления правовой обособленности крестьянства. На протяжении всего исследуемого периода крестьянский суд оставался сословным, и источником права здесь являлся обычай. Кроме того, сельское правосудие находилось под жестким административным контролем, усилившимся в эпоху «консервативной стабилизации» Александра III.

Правительство предполагало, что в деревне издавна существует сложившаяся система «неписаных законов», которые и будут регулировать взаимоотношения жителей села в их повседневной жизни. К тому же власти предполагали, что крестьянская юрисдикция просуществует недолго и поможет приобщить селян к российским законам. Однако вскоре выяснилось, что никакой «системы обычного права» нет, и крестьянскому правосудию было разрешено разбирать дела по своему усмотрению. В определении правонарушений интересы общины получили приоритет над интересами отдельной личности. Упования власти на народность, дешевизну, оперативность, справедливость, гуманность крестьянского суда не оправдались. Труды местных комитетов «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности» по Тульской губернии с единодушием свидетельствуют: крестьянский суд не выполнял свою главную функцию — защиту прав и интересов сельского населения и создавал затруднения при разрешении ежедневно возникающих вопросов семейных и имущественных отношений.

Нельзя отрицать, что основной массе крестьян нравилось, что крестьянский сословный суд был территориально близок, быстро решал вопросы, учитывая личность провинившегося, стремился к примирению сторон. Но в условиях роста товарно-денежных отношений важнейшими становились вопросы вещного права и договорные обязательства. Крестьян перестали устраивать приговоры «своего» суда «глядя по человеку» и «по справедливости». Для успешного ведения дел в значительно усложнившихся правоотношениях эпохи модернизации селянам нужно было официальное гражданское законодательство и профессиональные юристы, а не решение на основе обычая, зачастую выдуманного волостным судом.

Кроме того, как показывает проведенный в рамках данного исследования сопоставительный анализ общеилтерского закона и обычая в деле найма крестьян на сельскохозяйственные работы, неписаное обычное право нередко оказывалось более жестким и суровым, чем официальное законодательство. В вопросах качества пищи и жилья для наемных рабочих, выплаты жалования, а также в размерах санкций за нарушение условий договора найма обычай часто отступал от положений закона 12 июня 1886 г. в худшую для крестьян сторону.

Для правосознания русского общинного крестьянства этого периода было типично преобладание моральных мерок в оценке преступлений. Поземельные взаимоотношения в тульской деревне, как и по всей России, базировались на принципе трудового начала.

Ситуация отягощалась господством в крестьянской среде нигилистического отношения к институту частной собственности на землю, что, несомненно, было следствием действия норм не общегражданского, а обычного права применительно к наиболее важным вопросам повседневной жизни села.

Представленная в работе система крестьянского правопорядка и крестьянского правосознания не только не отвечала требованиям эпохи модернизации, но и являла собой серьезную опасность для государственных устоев: пока социальная смута не представляла реальной угрозы для властных институтов, деревня была управляема. Однако любое ослабление вертикали власти могло побудить массовые неповиновения сельских общин, направленные на расширение их жизненного пространства за счет казенных и частновладельческих земель, на пополнение «запаса прочности» общинного землевладения за счет снижения платы аренды, цены на землю, налогового бремени.

В пореформенное время под мощным воздействием модернизации оказалась и повседневная жизнь общинников.

Пореформенный период, давший крестьянам более широкие, чем ранее, возможности для участия в неземледельческих промыслах, резко увеличивший социальную мобильность селян, трансформировавший само отношение к человеку, явился временем распада большой патриархальной семьи. Временем, когда авторитет «большака» был разрушен возросшей материальной независимостью молодежи, временем, когда законодательные ограничения уже не могли удержать процесс семейных разделов и омоложение сходов.

Подчеркнутое внимание, уделенное в работе влиянию отхожих промыслов на повседневную жизнь тульских крестьян, объясняется тем, что в исследуемый период Тульская губерния относилась к районам с хорошо развитым отходом, 1/6 часть населения деревни была занята различными промыслами.

В местностях с большим отходом наблюдались значительные перемены в составе населения: большинство здесь стали представлять женщины, старики и дети, увечные и больные. В таких случаях деревня переставала функционировать как нормальный здоровый механизм, трансформируясь в своеобразный «приют».

Растущий отход на промыслы часто являлся основанием изменений в семейных отношениях. Происходило дробление больших патриархальных семей и выделение малых, шло перераспределение внутрихозяйственных функций, наблюдалось увеличение авторитета женщины в решении семейных и общинных вопросов. Участие в отходе способствовало появлению положительных моментов в жизни деревни: росту грамотности крестьянского населения, приобретению им жизненного опыта, расширению кругозора и общественной активности, «европеизации» внешнего вида. Однако с ростом отхода деревня познакомилась и с рядом отрицательных явлений, таких как рост смертности и болезней среди детей и взрослых, появление чрезмерной интенсивности труда женщин и детей, увеличение числа незаконнорожденных детей, возникновение новых видов правонарушений.

В последние десятилетия XIX в. крестьянская община оказалась под мощным влиянием товарно-денежных отношений и городского индустриального мира. Этот мир требовал изменений в уровне грамотности крестьян, положительных преобразований в сельском быту, но этот мир распространял и много негативных явлений, которые вели к кризису и разрушению патриархальных устоев. Попав под мощный пресс капитализма, привычная, тихая сельская жизнь рушилась. Община в новых условиях все меньше справлялась с одной из главных функций, возложенных на нее самодержавием, — функцией хранительницы патриархальных нравственных устоев.

Развитие капитализма в деревне на рубеже XIX и XX вв. отразилось на предметном мире, который окружал крестьян. Знакомство с городской одеждой, пищей и жильем, появление у зажиточных семей денег и возможности во время отхода на промыслы многое купить и привезти домой, а также возникновение торговых лавок в селах и рост ярмарочной торговли — все это ускоряло процесс приобретения новых вещей и одежды в деревне, перестройки домов, улучшения питания, а главное, распространения новых представлений о быто-устройстве. Воздействие капитализма было многопланово и по-разному отражалось на сельской повседневности. Работа со сложными машинами на фабриках и в поместьях, служба на флоте и на транспорте, занятия торговлей и предпринимательством требовали грамотных крестьян и способствовали росту образованности населения деревни. Новые занятия активизировали крестьян, расширяли их социальный опыт, меняли сознание, которое избавлялось от общинных стереотипов. Вместе с тем модернизация принесла с собой и некоторые негативные явления, подробно представленные в работе: пьянство, хулиганство и упадок нравственности в деревне.

В селе постепенно стал намечаться конфликт отцов и детей, который раньше, когда подрастающее поколение было в полной экономической зависимости от родителей, просто не мог возникнуть. В условиях товарно-денежных отношений важен был не возраст участников, а их работоспособность и предприимчивость. Роль молодежи возросла, а авторитет отца в семье снижался. Обнаружилась явная слабость сельской общины, которая не могла защитить старые нравственные позиции и устранить новые отрицательные явления.

Рассмотрение особенностей функционирования общинных институтов на рубеже второй половины XIX — начала XX вв. показало, что решение проблемы оскудения старопахотных великорусских земель, взаимосвязанных вопросов аграрного перенаселения и малоземелья без разрушения общинного землевладения было невозможно. Такие способы, как аренда, покупка земель, отход на промыслы, переселение в Сибирь и на Урал были, несомненно, значительными, но полумерами, не способными преодолеть аграрный кризис Центрально-Земледельческого района.

Однако основное направление государственной политики по отношению к общине, ставшее предметом бурных обсуждение в правительственных кругах на рубеже 80—90-х гг. XIX в., когда общинная тематика актуализировалась ростом населения, снижением мировых цен на сельскохозяйственную продукцию, отрицательными последствиями бурного роста предельной активности крестьян, недородом и голодом начала 90-х гг., оставалось одной из важных составных частей «народного самодержавия» Александра III и основывалось на ошибочных посылках.

Государственные опека и покровительство верховной власти, полицейская заинтересованность МВД во внутреннем порядке общины, взгляд на общину как на воплощение религиозно-нравственных устоев народа, характерный и для влиятельного руководства Святейшего Синода, и для свободомыслящей земской интеллигенции, личные интересы землевладельцев, народнические заблуждения образованного общества в отношении «мира» и, наконец, стойкий традиционализм большей части самого крестьянства — все это защищало неприкосновенность общины вплоть до Столыпинской аграрной реформы. Проведение же этой последней масштабной реформы в истории Российской империи на фоне и под влиянием событий революционной Смуты делало некогда насущные земельные преобразования запоздалыми, не спасающими Россию от грядущих «великих потрясений».

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Скрябин, Игорь Валерьевич, 2013 год

1. Российский государственный исторический архив (РГИА)

2. Ф. 1233 — Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

3. Ф. 1291 — Земский отдел МВД.

4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

5. Ф. 102 — Департамент полиции МВД.

6. Ф. 586 — Фонд В. К. Плеве «Записки разных лиц».

7. Ф. 391 — Переселенческое управление.

8. Государственное архивное учреждение Тульской области «Государственный архив» (ГАУТО)

9. Ф. 90 — Канцелярия Тульского губернатора.

10. Ф. 4 — Тульская губернская земская управа.

11. Ф. 1300 — Тульское губернское жандармское управление.

12. Ф. 121 — Тульское отделение Государственного дворянского земельного банка.

13. Ф. 105 —Земский начальник 1-го участка Тульского уезда.

14. Ф. 95 — Тульский уездный съезд.

15. Ф. 812 — Московский волостной суд Крапивенского уезда.

16. Ф. 771 — Архангельский волостной суд Крапивенского уезда.

17. Ф. 2208 — Холтобинский волостной суд Богородицкого уезда.

18. Ф. 2254 — Сергиевский волостной суд Богородицкого уезда.

19. Ф. 160 — Костомаровское волостное правление Крапивенского уезда.

20. Ф. 164 — Архангельское волостное правление Алексинского уезда.

21. Ф. 536 — Першинское волостное правление Алексинского уезда.

22. Ф. 691 —Тульская губернская землеустроительная комиссия.

23. Ф. 134 — Алексинское волостное правление Алексинского уезда.

24. Ф. 866 — Дмитровское волостное правление Алексинского уезда.

25. Государственный архив Калужской области (ГАКО)

26. Ф. 453 — Казариновское волостное правление Малоярославецкого уезда.

27. Ф. 994 — Серебрянское волостное правление Мещовского уезда.1. Документальные публикации

28. Воронцов-Вельяминов, И. А. Сборник законоположений о крестьянах для губерний, на которые распространяется действие положения о земских начальниках / И. А. Воронцов-Вельяминов. — Тула, 1890.

29. Временник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел: Посевные площади, принимавшиеся Центральным статистическим комитетом при разработке урожаев 1881, 1887 и 1883—1899 гг. по 50 губерниям Европейской России // СПб. — 1901. —№48.

30. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. — Т. 1—II. — СПб., 1900.

31. Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах / сост. Е. М. Ковалёв. — М. : Аспект-Пресс, 1996.

32. Горемыкин, И. Л. Свод указаний и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам : в 2 т. Т. 1. Ч. 1 / И. Л. Горемыкин.— СПб., 1898.

33. Доклад Высочайше Утвержденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. — СПб., 1873.

34. Дружинин, Н. М. Крестьянское движение в России в 1890-—1900 гг. : сборник документов / Н. М. Дружинин. — М. : Изд. социально-экономической литературы, 1959. —480 с.

35. Заключения Губернских Совещаний по пересмотру законоположений о крестьянах по предложенным к обсуждению общим вопросам. — Вып. II. Волостной суд. — СПб., 1904.

36. Записка министра двора и уделов графа Воронцова-Дашкова об уничтожении крестьянской общины и возражение на нее министра внутренних дел И. Н. Дурново. — Женева, 1894.

37. Зелщое, Л. И. Волостной суд в России 60-х — первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья) / Л. И. Земцов. — Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. — 448 с.

38. Исследование экономического положения центрально-черноземных губерний. Труды Особого Совещания 1899—1901 годов / сост. А. Д. Поленов. — М., 1901.

39. Итоги оценочно-экономического исследования Тульской губернии. — Т. I. Епифанский уезд. — Вып. I. — Разд. : Групповые таблицы. — Тула, 1902.

40. Итоги оценочно-экономического исследования Тульской губернии. — Т. I. Епифанский уезд. — Вып. 2. — Разд. : Оценка угодий. — Тула, 1903.

41. Крестьянское движение в России в 1901-—1904 гг. / под ред. А. М. Анфимова. — М. : Наука, 1998. — 368 с.

42. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената / сост. К. Г. Абрамович. — СПб., 1912.

43. Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX веке -— начале XX века. — М. : Современные тетради, 2003.

44. Крестьянское хозяйство. — Т. I—II. Черноземная полоса / сост. И. Холютин. — Пг., 1915.

45. Материалы Высочайше Учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 гг. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. —-СПб., 1903.

46. Материалы для оценки земель Тульской губернии. — Т. I. Новосиль-ский уезд. — Вып. I. Крестьянское хозяйство. Подворная перепись 1910 г. — Тула, 1912.

47. Материалы для оценки земель Тульской губернии. — Т. 3. Епифан-ский уезд. — Вып. I. Крестьянское хозяйство. Подворная перепись 1911 г. — Тула, 1914.

48. Материалы для оценки земель Тульской губернии. — Т. 4. Богоро-дицкий уезд. — Вып. I. Крестьянское хозяйство. Подворная перепись 1911 г. — Тула, 1914.

49. Материалы по статистике движения землевладения в России. — Вып. 13. Погубернские итоги мобилизации земель и средние земельные цены за 40-летие. 1863—1902 гг. — СПб., 1907.

50. Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности:

51. Всеподданнейший отчет по Особому Совещанию о нуждах сельскохозяйственной промышленности 1902—1904 гг. — СПб., 1904.

52. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Крестьянское землепользование / сост. А. А. Риттих. — СПб., 1903,— 126 с.

53. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Крестьянский правопорядок / сост. А. А. Риттих. — СПб., 1904.

54. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. — Т. ХЫП. Тульская губерния. — СПб., 1903.

55. Обзоры Тульской губернии за 1890—1901 гг. — Тула, 1891—1901.

56. Отчет об исследовании современного состояния скотоводства в России. — Вып 1. — М., 1884. — 525 с.

57. Памятная книжка Тульской губернии на 1899 г. / сост. под ред. секр. ком. В. 10. Фере ; Тульский губернский статистический комитет. — Тула : Тип. губ. Правл., 1899.

58. Памятная книжка Тульской губернии на 1900 г. / сост. под ред. секр. ком. В. Ю. Фере ; Тульский губернский статистический комитет. — Тула : Тип. губ. Правл., 1900.

59. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. — Т. 44. Тульская губерния. — СПб., 1901.

60. Полное собрание законов Российской империи. — Собр. 3-е. — СПб.,1904.

61. Российское законодательство X—XX веков: в 9 т. Т. 8. Судебная реформа /отв. ред. Виленский ; под общ. ред. О. И. Чистякова. — М. : Юрид. лит., 1991. —496 с.

62. Самоуправление крестьян сельского и волостного общества. — М. : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1905. — 143 с.

63. Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования) / под ред. Н. Харузина. — Вып. I. — М., 1889; Вып. II. —М., 1890; Вып. III. —М., 1891.

64. Сборник статистических сведений по Московской губернии. — Т. IV.1. Вып. I. —М., 1879.

65. Сельскохозяйственный обзор Тульской губернии за 1895 г. — Вып. II.1. Тула, 1896.

66. Сельскохозяйственный обзор Тульской губернии за 1896 г. — Вып. III. —Тула, 1897.

67. Сборник узаконений и распоряжений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. — Т. 1—2. — М. : Изд. Моск. губ. земства, 1885.

68. Совещание земских начальников Тульской губернии. 15 и 16 июня1898 г.— Тула, 1898.

69. Совещание земских начальников Тульской губернии. 14 и 15 декабря1899 г. —Тула, 1900.

70. Совещание земских начальников Тульской губернии. — Тула, 1902.

71. Статистический сборник за 1913—1917 гг. — 2-е изд. — М., 1922.

72. Статистическое описание Калужской губернии. — Т. 1. Козельский уезд. — Вып. 2. — Калуга, 1891.

73. Старухинское общество (Тульской губернии) // Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. — СПб., 1880.

74. Статистика Российской империи: Военно-конская перепись 1891 г. — Т. 31. — СПб. : Изд. Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел, 1894.

75. Статистика Российской империи: Военно-конская перепись 1899— 1901 гг. — Т. 55. — СПб. : Изд. Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел, 1902.

76. Статистика Российской империи: Урожай 1900 г. — Т. 51. — СПб., 1900.

77. Статистические данные о движении хлебных грузов по русским, непрерывно между собой связанным железным дорогам. — Вып. 3. — СПб., 1903.

78. Статистические сведения по земельному вопросу в Европейской России.—СПб., 1906.

79. Труды комиссии по преобразованию волостных судов. — СПб., 1873 — 1874.

80. Труды первого съезда сельских хозяев. Тульская губерния в 1895 г. — Тула, 1896.

81. Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. — Т. I—'V. — СПб. : Тип. МВД, 1903.

82. Тульская губерния. Статистические материалы. — СПб., 1904.

83. Центральный Статистический Комитет МВД. Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России. — СПб., 1907.1. Литература

84. Витте, С. Ю. Воспоминания ; под. ред. А. П. Сидорова : в 2 т. / С. Ю. Витте. — М. : Соцэкгиз, 1960.

85. Александров, В. А. Сельская община России (XVII — начало XIX вв.) / В. А. Александров. — М. : Наука, 1976. — 319 с.

86. Александров, В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIIIначало XIX вв. / В. А. Александров. — М. : Наука, 1984. — 253 с.

87. Александров, В. А. Отечественная наука XIX — начала XX века об обычном праве в России / В. А. Александров // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в пореформенной России : сборник статей. — Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1983.

88. Анохина, Л. А. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. На примере городов Калуга, Елец, Ефремов / Л. А. Анохина, М. Н. Шмелёва. — М., 1977.

89. Анфимов, А. М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881—1904 гг. / А. М. Анфимов. — М. : Наука, 1984.232 с.

90. Анфимов, А. М. Неоконченные споры / А. М. Анфимов // Вопросы истории. — 1997. — № 9. с. 141—151.

91. Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. — М. : Наука, 1994, —398 с.

92. Астров, П. И. Об участии сверхъестественной силы в народном судопроизводстве крестьян Елатомского уезда Тамбовской губернии / П. И. Астров // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. — Вып. I. — М., 1889.

93. Базанов, И. А. Основные черты гражданско-правового строя крестьян по положению 19 февраля 1861 года и последующим узаконениям / И. А. База-нов.— Томск, 1902.

94. Баталии, Ф. А. Календарь и справочная книжка русского сельского хозяина на 1883 г. : в 2 ч. / Ф. А. Баталии ; сост. при уч. Ф. К. Арнольда и др. — СПб. : Тип. А. Девриен, 1883. — 614 с.

95. Безгин, В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX— начала XX вв.) / В. Б. Безгин. — М. ; Тамбов : Изд-во Тамбов, гос. тех. ун-та, 2004.— 161 с.

96. Билимович, А. Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности / А. Д. Билимович. — Киев : Тип. Императорского ун-та св. Владимира, 1904 г.

97. Борисов, В. М. Несколько новых данных по общинной жизни крестьян Тульского уезда / В. М. Борисов // Земство. — 1881. — № 53.

98. Борисов, В. М. Статистико-экономическое исследование Сергиевской волости Тульского уезда / В. М. Борисов. — Тула, 1880.

99. Борисов, В. М. Статистическое исследование семи волостей Тульского уезда / В. М. Борисов. — Тула, 1881.

100. Борисов, В. М. Торховская община (Тульской губернии): сборник материалов для изучения сельской поземельной общины / В. М. Борисов. — СПб., 1880.

101. Бржеский, Н. К. Общинный быт и хозяйственная необеспеченность крестьян / Н. К. Бржеский. —- СПб. : Тип. В. Кришбаума, 1899. — 98 с.

102. Бржеский, II. К. Очерки юридического быта крестьян / Н. К. Бржеский. — СПб. : Тип. В. Кришбаума, 1902. — 193 с.

103. Бржеский Н. К. Очерки аграрного быта крестьян. Земледельческий центр России и его оскудение / Н. К. Бржеский. — СПб., 1899.

104. Булгаков, С. Н. Аграрный вопрос. Лекции, читанные в московском Коммерческом Институте в 1908—1909 академическом году. На правах рукописи / С. I I. Булгаков. — М., 1909.

105. Быт великорусских крестьян-землепашцев / авт.-сост. Б. М. Фирсов, И. Г. Киселёва.— СПб., 1993. —472 с.

106. Варб, Е. Земство и сельские рабочие / Е. Варб // Русское богатство. — 1897.—№ 12.

107. Варб, Е. Наемные сельскохозяйственные рабочие в жизни и в законодательстве / Е. Варб. — М. : Книжное дело, 1899. — 222 с.

108. Василъчикое, А. Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах : в II т. Т. I / А. Васильчиков.— СПб. : Тип. А. Стасюле-вича, 1876.

109. Вениаминов, П. Крестьянская община (Что она такое, к чему идет, что дает и что может дать России?) / П. Вениаминов. — СПб., 1908.

110. Весин, Л. П. Значение отхожих промыслов в жизни русского крестьянства / Л. П. Весин // Дело. — 1886. — № 7.

111. Вихляев, П. А. Очерки из русской сельскохозяйственной деятельности / П. А. Вихляев. — СПб. : Хозяин, 1902.

112. Воронцов, В. П. Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве / В. П. Воронцов. — СПб. : Тип. И. Н. Скороходова, 1892.

113. Воронцов, В. П. Очерки экономического строя России / В. П. Воронцов. — СПб. : Тип. Акц. Общ. Брокгауз-Эфрон, 1906. — 116 с.

114. Воронцов, В. П. Очерки крестьянского хозяйства / В. П. Воронцов. — СПб., 1911.

115. Вронский, О. Г. Государственная власть Российской империи и проблемы формирования основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX— XX вв. / О. Г. Вронский. — М., 1999.

116. Вронский, О. Г. Крестьянская община на рубеже XIX— XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок / О. Г. Вронский. — М. : МГПУ, 1999. — 153 с.

117. Гайстер, А. Сельское хозяйство капиталистической России: (от реформы 1861 до революции 1905) / А. Гайстер. — М. : Изд-во Ком. академии, 1928.

118. Гессен, В. М. Вопросы местного управления / В. М. Гессен. — СПб. : Юрид. кн. склад «Право», 1904. —235 с.1 10. Глинский, Б. Б. Народная грамотность / Б. Б. Глинский // Исторический вестник. —1885. — № 2.

119. Головин, К. Ф. Сельская община в литературе и действительности / К. Ф. Головин. — СПб., 1887.

120. Громыко, М. М. Мир русской деревни / М. М. Громыко. — М. : Молодая гвардия, 1991. — 446 с.

121. Громыко, М. М. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиций / М. М. Громыко // Советская этнография. — 1984. — № 5.

122. Громыко, М. М. О воззрениях русского народа / М. М. Громыко, А. В. Буганов. — 2-е изд. — М. : Паломник, 2007. — 543 с.

123. Головин, К. Ф. Сельская община в литературе и действительности / К. Ф. Головин. — СПб., 1887. — 260 с.

124. Гурко, В. И. Устои народного хозяйства России. Аграрно-экономические этюды / В. И. Гурко. — СПб. : Тип. А. С. Суворина, 1902. — 199 с.

125. Даль, В. И. Пословицы и поговорки русского народа: сборник : в 2 т. / В. И. Даль. — М. : Худ. лит., 1984.

126. Данилов, В. П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России / В. П. Данилов // Ежегодник по аграрной истории. — Вып. VI (Проблемы истории русской общины). — Вологда, 1976.

127. Дедюлин, С. А. Крестьянское самоуправление в связи с дворянским вопросом / С. А. Дедюлин. — СПб., 1902.

128. Дим, Н. Сельскохозяйственный пролетариат России / Н. Дим. — СПб. : Изд-во О. И. Поповой, 1906.

129. Дроздов, И. Г. Заработная плата сельскохозяйственных рабочих до и после октября / И. Г. Дроздов. — Л. : Прибой, 1930.

130. Дружинин, Н. М. Русская деревня на переломе 1861 — 1880 гг. / Н. М. Дружинин. — М. : Наука, 1978. — 286 с.

131. Евреинов, Г. А. Крестьянский вопрос в его современной постановке / Г. А. Евреинов. — СПб., 1904.

132. Емельянов, Н. А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития / Н. А. Емельянов. — М. — Тула : ТИГИМУС, 1997. — 375 с.

133. Жбанков, Д. Н. Влияние отхожих промыслов на движение населения / Д. II. Жбанков. — Кострома, 1895.

134. Жбанков, Д. Н. Село Большое, Пронского уезда, Рязанской губернии. Опыт санитарного исследования / Д. Н. Жбанков. — СПб., 1883.

135. Зайончковский, П. А. Отмена крепостного права в России / П. А. Зай-ончковский. — Изд. 3-е. — М. : Просвещение, 1968. — 368 с.

136. Ермолов, А. С. Наш земельный вопрос / А. С. Ермолов // Правительственный вестник. — 1906. — 20 июня.

137. Ефименко, А. Я. Трудовое начало в народном обычном праве / А. Я. Ефименко // Слово. — 1878. — № 1.

138. Ефименко, П. С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии / П. С. Ефименко. — Архангельск : Губ. тип, 1869. — 347 с.

139. Зарудный, М. И. Законы и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов / М. И. Зарудный. — СПб., 1874.

140. Звонков, А. П. Современные брак и свадьба среди крестьян Тамбовской губернии Елатомского уезда / А. П. Звонков // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования).—Вып. I. —М., 1889.

141. Земцое, Л. И. Волостной суд в России 60-х — первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья) / Л. И. Земцов. — Воронеж, 2002. — 448 с.

142. Зырянов, П. Н. Крестьянская община Европейской России в 1907— 1914 гг. / П. Н. Зырянов. — М. : Высш. шк, 1992.

143. Исаев, А. Значение семейных разделов / А. Исаев // Вестник Европы. — 1883, —Т. IV.

144. Кабытов, П. С. Русское крестьянство: этапы духовного возрождения / П. С. Кабытов, В. А. Козлов, Б. Г. Литвак. — М. : Мысль, 1988. — 237 с.

145. Кандинский, В. О наказаниях по решениям волостных судов Московской губернии / В. Кандинский // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования). — Вып. I. — М., 1889.

146. Карелин, А. А. Общинное владение в России / А. А. Карелин. — СПб. : Тип. А. С. Суворина, 1893. —292 с.

147. Катаев, М. М. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874 и 1889 гг. (исторический очерк их образования и норм деятельности). — Ч. 2—3. /М. М. Катаев. — СПб., 1911—1912.

148. Качоровский, К. Р. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие? / К. Р. Качоровский. — М. : Трудовой союз, 1890.

149. Коц, Е. С. Местный суд и его реформа ; под ред. А. А. Леонтьева / Е. С. Коц. — СПб., 1913. — 61 с.

150. Кашкаров, М. П. Статистический очерк хозяйственного и имущественного положения крестьян Орловской и Тульской губернии / М. П. Кашкаров.—СПб., 1902.

151. Китанина, Т. М. Хлебная торговля России в 1875—1914 гг. : очерки правительственной политики / Т. М. Китанина. — Л. : Наука, 1978. — 288 с.

152. Кнстяковский, А. Ф. Волостные суды, их история, настоящая их практика и настоящее их положение / А. Ф. Кистяковский // Труды этнографо-статистической экспедиции в Западно-Русский край. — Т. 6. — СПб., 1872.

153. Клепиков, С. А. Питание русского крестьянства. Ч. 1. Нормы потребления главнейших пищевых продуктов / С. А. Клепиков. — М., 1920.

154. Кузнецов, Я. Положение членов крестьянской семьи по пословицам и поговоркам / Я. Кузнецов. — СПб., 1904.

155. Курашов, А. В. Основные принципы обычного права русского крестьянства (конца XIX — начала XX вв.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / А. В. Курашов. — М., 2003.

156. Леонтьев, А. А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян / А. А. Леонтьев. — СПб., 1895.

157. Леонтьев, А. А. Крестьянское право: систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах / А. А. Леонтьев. — СПб. : Тип. Министерства внутренних дел, 1909. — 364 с.

158. Лещенко, В. Ю. Русская семья (XI—XX вв.) / В. Ю. Лещенко. — СПб. : СПГУТД, 2004. — 607 с.

159. Лохтин 77. Безземельный пролетариат в России / П. Лохтин. — М.,1905.

160. Лохтин, 77. К вопросу о реформе сельского быта крестьян / П. Лохтин. — М., 1902.

161. Лучинский, 77. Ф. Преступное озорство или хулиганство / Н. Ф. Лу-чинский // Вестник полиции. — 1915. — № 6.

162. Лященко, П. 77. Мукомольная промышленность в России и иностранные потребительские рынки / П. И. Лященко. — СПб., 1894.

163. Милое, Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса/ Л. В. Милов. — М., 1998.

164. Милоголова, 77. 77. Крестьянка в русской пореформенной деревне / И. Н. Милоголова // Вестник МГУ. — Сер. 8. — 1998. —№ 2.

165. Минц, Л. Е. Отход крестьянского населения на заработки в СССР / Л. Е. Минц. — М. : Вопросы труда, 1926.

166. Миронов, Б. 77. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.) : в 2 т. Т. 2 / Б. Н. Миронов. — СПб. : Буланин, 2000. — 548 с.

167. Моллесон, И. И. Краткий очерк отхожих промыслов Калужской губернии в 1903 г. в санитарном отношении / И. И. Моллесон. — Калуга, 1907.

168. Мухин, В. Ф. Обычный порядок наследования у крестьян / В. Ф. Мухин. —СПб., 1888.

169. Никишенков, А. А. Крестьянство в судебной системе Российского государства /А. А. Никишенков // Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX веке — начале XX века. — М., 2003.

170. Никонов, С. П. Земля, община и X том / С. П. Никонов // Журнал Министерства юстиции. — 1902. —№ 6.

171. Никольский, А. Земля, община и труд. Особенности крестьянского правопорядка, их происхождение и значение / А. Никольский. — СПб., 1902.

172. Новиков, А. И. Записки земского начальника / А. И. Новиков. — СПб., 1899.

173. Оршанский, И. Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному / И. Г. Оршанский. — СПб. : Тип. А. Е. Ландау, 1879.

174. Огановский, Н. П. Закономерности аграрной эволюции : в III ч. / Н. П. Огановский. — Саратов : Сотрудничество ; Задруга, 1909—1914.

175. Паппе, А. О доказательствах на волостном суде / А. Паппе // Труды этнографического отдела императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. — Кн. IX. — М., 1889.

176. Паренаго, А. Г. Волостной суд / А. Г. Паренаго. — СПб., 1886.

177. Пахман, С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки : в 2 т. / С. В. Пахман. — СПб., 1877.

178. Питание крестьянского населения Тульской губернии: по данным монографического исследования 1912—1915 гг. — Тула : Изд-во Тул. губерн. земства, 1915.

179. Ползыков, Н. П. Отчет об исследовании отхожего промысла между Харьковом и Таганрогом по Курско-Харьково-Азовской ж. д. от 15 до 31 мая 1881 г. / II. П. Ползыков. — Харьков : Изд. Харьковского губ. статистического комитета, 1882.

180. Посников А. С. Общинное землевладение. —■ Вып. I—II. / А. С. Посников. — Одесса, 1878.

181. Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX вв.1. М. : Наука, 1997.

182. Риттих, А. А. Зависимость крестьян от общины и мира / А. А. Рит-тих. —СПб., 1903.

183. Русские: семейный и общественный быт. — М. : Наука, 1989.

184. Селунская, Н. Б. Россия на рубеже XIX—XX веков (в трудах западных историков) / Н. Б. Селунская. — М., 1995.

185. Сенчакова, Л. Т. Приговоры и наказы российского крестьянства / J1. Т. Сенчакова. — М. : Ин-т российской истории РАН, 1994.

186. Степанов, В. Л. Н. X. Бунге. Судьба реформатора / В. Л. Степанов.

187. М. : РОССПЭН, 1998. — 397 с.

188. Столяров, И. Я. Записки русского крестьянина / И. Я. Столяров. — Париж, 1986.

189. Страховский, И. М. Крестьянские права и учреждения / И. М. Страховский. — СПб., 1904.

190. Судьбы российского крестьянства / науч. ред. Н. А. Ивницкий. — М. : РГГУ, 1996.

191. Тарабанов, Т. А. Судебно-правовая культура крестьян пореформенной России (по материалам волостных судов) / Т. А. Тарабанов // Россия и реформы : сборник статей. — Вып. 2. — М., 1993.

192. Тенишев, В. В. Правосудие в русском крестьянском быту / В. В. Те-нишев. — Брянск, 1907.

193. Тенишев, В. В. Административное положение русского крестьянина / В. В. Тенишев. — СПб. : Тип. А. С. Суворина, 1908. — 172 с.

194. Тюкавкин, В. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа / В. Г. Тюкавкин. — М. : Памятники исторической мысли, 2001. — 304 с.

195. Тютпрюмов, И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права / И. Тютрюмов // Русское Богатство. — 1883. — № 9.

196. Тезяков, Н. Н. Сельскохозяйственные рабочие и организация за ними санитарного надзора в Херсонской губернии / Н. Н. Тезяков. — Херсон : Изд. Херсонской губ. земской управы, 1896.

197. Турганинов, Н. Итоги переселенческого движения за время с 1896 по 1909 гг. / Н. Турганинов. — СПб. : Изд. Переселенского управления, 1910.

198. Флёров, Н. Земледельческие рабочие в России / Н. Флёров. — М.,1906.

199. Хижняков, В. В. О питании сельскохозяйственных рабочих / В. В. Хижняков. — СПб., 1900

200. Хижняков, В. В. Положение рабочих в сельском хозяйстве в санитарном отношении / В. В. Хижняков. — Херсон, 1899. — 140 с.

201. Хижняков, В. В. Пришлые сельскохозяйственные рабочие в Херсонской губернии / В. В. Хижняков. —Херсон, 1899.

202. Чарушин, А. А. Крестьянские сходы в бытовом их освещении / А. А. Чарушин. — Архангельск, 1911.

203. Шатковская, Т. В. Закон и обычай в правовом быту крестьян П-й половины XIX века / Т. В. Шатковская // Вопросы истории. — 2000. — № 11, 12.

204. Шаховской, Н. В. Сельскохозяйственные отхожие промыслы / Н. В. Шаховской. —■ М. : Изд. И. Сытина, 1896.

205. Шулъц-Геворниц, Г. Очерки общественного хозяйства и экономической политики России / Г. Шульц-Геворниц. — СПб., 1909.

206. Шустиков, А. А. На мирском переделе земли (Очерк из северорусской жизни) / А. А. Шустиков // Северный край. — 1899. — № 32, 35, 36.

207. Экономическая программа Тульского земства : доклад губернского земского агронома С. Ю. Соттири. — Тула, 1900.

208. Энгельгардт, Л. Н. Из деревни. 12 писем. 1872—1887 / Л. Н. Энгель-гардт. — М., 1987.

209. Якушкин, Е. И. Обычное право. — Вып. I / Е. И. Якушкин. М., 1910.

210. Янсон, Ю. Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах / Ю. Э. Янсон. — СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1881.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.