Крестьянская промышленность на территории Чувашии во второй половине XIX - начале XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кодыбайкин, Сергей Николаевич

• Кодыбайкин, Сергей Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кодыбайкин, Сергей Николаевич

Введение.

Глава I. Крестьянская промышленность

Чувашского края как особая отрасль экономики: общая характеристика

1. Крестьянская промышленность как научное понятие.

2. Природно-географические, социально-экономические и иные условия и факторы развития крестьянской промышленности Чувашского края.

3. Мероприятия правительства и земских органов по развитию промыслов.

4. Географическая и этническая специализация крестьянской промышленности.

Глава II. Эволюция крестьянской промышленности

1. Эволюция отдельных видов промыслов.

2. Социальная структура и экономическая организация крестьянской промышленности.

3. Численность промышленников и ее динамика.

4. Влияние крестьянской промышленности на экономическое состояние деревни Чувашского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крестьянская промышленность на территории Чувашии во второй половине XIX - начале XX вв.»

Изучение истории России эпохи капитализма (вторая половина XIX -начало XX в.) в социально-экономическом аспекте привлекало внимание и дореволюционных, и советских исследователей. В настоящее время, когда наша страна вновь встала на рыночные рельсы, интерес к этой теме еще более усилился. Как известно, основное население империи составляло крестьянство. И, естественно, процессы, происходившие в деревне, оказывали огромное влияние на все сферы жизни российского общества. Не случайно крестьянский вопрос на протяжении столетий волновал и продолжает волновать общество. Изучение истории крестьянства способствует пониманию коренных проблем России и его регионов, открывая тем самым путь к их решению.

Актуальность темы определяется ее научно-теоретической и научно-практической значимостью. 60 - 70-е годы XIX века вошли в историю России как время Великих реформ. С грандиозных преобразований Александра II началась новая эпоха в развитии российской цивилизации. Благодаря проведенным реформам был совершен качественный скачок в развитии страны. После 1861 года социально-экономическое развитие России пошло с невиданной быстротой - по темпам роста промышленности она вышла на первое место в мире. С 1861 по 1917 год складывались особые условия социально-экономического развития крестьянской экономики. Традиционное крестьянское хозяйство непосредственно подверглось преобразующему воздействию капиталистических отношений. Именно в этот период широко распространились различные крестьянские промыслы. Исследование степени взаимозависимости уровня капиталистических отношений и развития крестьянских промыслов, изучение влияния крестьянской промышленности на разные стороны крестьянской жизни является важной задачей осмысления определенного этапа истории деревни. Изучение крестьянской промышленности как значительного и своеобразного элемента крестьянского хозяйства следует рассматривать, таким образом, как обязательную составляющую исследования аграрной истории.

Крестьянская промышленность стала неотъемлемой частью российской цивилизации накануне крупных социальных потрясений, изменивших облик страны. Для воссоздания полной картины социально-экономического развития многоукладной экономики России важно определить место и роль в ней крестьянской промышленности. Вместе с тем крестьянское ремесленное производство, известное как кустарничество, кустарные промыслы, издавна являлось обязательным атрибутом традиционной экономики. Изучение этого явления, таким образом, становится частью исследования российской цивилизации.

Научно-практическая значимость изучения крестьянской промышленности вытекает из необходимости ответа на вопрос о потенциальных возможностях крестьянского хозяйства в рыночных условиях. Это актуально в условиях многоукладности сельской экономики, когда наличие разных форм хозяйствования может дать различные виды крестьянских промыслов в их наиболее оптимальных вариантах.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что в настоящее время в нашей стране вновь складываются условия для перехода к современным формам экономической жизни. Как и во второй половине XIX века, предпринята попытка либерализации экономики. В этой ситуации важно выявить ту роль, какую играла крестьянская промышленность на ранне-буржуазном этапе развития нашей истории с тем, чтобы попытаться определить ее возможное место в нынешних условиях. И это место может быть далеко не последним. Крестьянские промыслы могут сыграть немаловажную роль в повышении благосостояния сельского населения, стать фактором повышения их уровня жизни.

Изделия сельских кустарей и в дореволюционное, и в советское время пользовались спросом на сельских базарах и ярмарках. При соответствующей организации кустарного дела, при оказании помощи крестьянской промышленности такое производство может быть одним из путей обеспечения населения (прежде всего сельского) товарами, необходимыми в любом хозяйстве.

Крестьянская промышленность в форме народных промыслов открывает возможность для сохранения традиционной национальной культуры. Богатые традиции национальных культур разных народов всегда воплощались в предметах материальной культуры. Следовательно, содействие со стороны государства развитию различных ремесел создает дополнительные возможности в сохранении и популяризации традиционной культуры.

Изучение развития крестьянской промышленности в период перехода России к буржуазным отношениям во второй половине XIX - начале XX веков позволяет извлечь положительный опыт наших предшественников и дает возможность избежать повторения допущенных ошибок. Это в особой степени относится к осмыслению опыта государственной политики в отношении крестьянской промышленности.

Наконец, сегодня, когда актуальными являются вопросы экологии, мелкое ремесленное производство, как правило, имеющее возможность использования экологически чистые технологии, является важным фактором в улучшении экологической ситуации. Многие традиционные виды крестьянской промышленности работают на лесном сырье, а значит, в долговременной перспективе, это обстоятельство может и должно способствовать увеличению площадей лесных посадок. При этом выгодно использовать и неудобные сельскохозяйственные угодья - склоны, овраги и пр. Да и сама продукция кустарей является экологически чистым продуктом.

Углубленное изучение данной темы целесообразно вести в региональном аспекте, ибо такой подход позволяет получить детальную картину об объекте. Чувашский край в указанном плане имеет свою специфику. Ее отличает хроническое малоземелье и огромное перенаселение. Выявление общих и особенных черт в развитии промыслов чувашской деревни как особого культурно-хозяйственного типа представляет немалый научный интерес.

Хронологические рамки исследования выбраны не случайно. Они охватывают 1861 - 1917 годы. Вторая половина XIX - начало XX веков -время утверждения капиталистических отношений в России. В Поволжье, в частности в Чувашии, происходило особенно быстрое развитие товарно-денежных отношений. Сначала это пореформенный период, затем продолжение политики правительства в попытке разрешить аграрный вопрос в изменившихся условиях начала XX века. И в том и в другом случае для чувашской деревни - это период значительнейшего воздействия рыночных реалий не только на экономику, но и на все стороны крестьянского социума. Одновременно это и эпоха глубокого взаимного проникновения культур. Крестьянская промышленность в полной мере испытала все эти процессы. Вторая половина XIX века - время широкого распространения крестьянских промыслов, в том числе в ряде национальных районах империи: в чувашской деревне именно в этот период промыслы переживают бурный рост. Начало XX века - новый этап модернизации России.

Территориальные рамки исследования. В диссертации анализируются тенденции развития крестьянской промышленности в уездах и волостях Казанской и Симбирской губерний, территории которых войдут позднее в состав Чувашской АО и АССР. Это, прежде всего, Ядринский, почти весь

Цивильский, большая часть Чебоксарского (правобережье Волги) и половина Козьмодемьяиского уездов Казанской губернии, а также половина Курмышского, около трети Буинского и около 10 % Тетюшского уездов Симбирской губернии, в которых компактно проживало чувашское население. Кроме того, часть Алатырского уезда, где в основном преобладали русские (Алатырская, Порецкая, Кувакинская и части других волостей), вошла в состав Чувашской АССР в 1925-1927 годах.

На территориях, вошедших в состав Чувашской Республики, кроме областей компактного проживания чувашского и русского населения, находились волости и селения, где проживали татарские, мордовские крестьяне. Важной особенностью изучаемой территории является, таким образом, этническая пестрота населения. Развитие рыночных отношений способствовало взимопроникновению культур, что не могло не отразиться на развитии крестьянских промыслов. При организации Чувашской Республики в ее состав вошли территории, где чувашского населения было крайне мало - Алатырский и Порецкий районы, и не вошли селения северной части современной Ульяновской области, где проживали чуваши. Отсюда возникает проблема терминологии изучаемого региона: любой термин в этой ситуации будет условным. В чувашской историографии оперируют как термином «Чувашия», так и термином «Чувашский край»1. Первый из них применим к современным границам Республики, а вторым обозначают, как правило, 8 уездов Казанской и Симбирской губерний в целом, вошедших полностью или частично в состав Чувашской Республики.

По вышеуказанным причинам необходимо остановиться на этнической карте изучаемого региона. Согласно данным переписи 1897 года в Казанской губернии проживало 502042 чуваша, или 23,1% ее населения. В Симбирской губернии - 159766 чуваша, или 10,4% населения . В состав Чувашской республики вошли из состава Казанской губернии - 100%

Ядринского; 92,3% Цивильского; 88,4% Чебоксарского; 51,6% Козьмо-демьянского; 11,6% Тетюшского уезда. Из Симбирской губернии - 53,5% Курмышского; 37,9% Буинского; 20,1% Алатырского уезда . В национальном отношении эти уезды были очень разные. Наиболее компактно чувашское население проживало в Ядринском уезде. Здесь в 1890 году чуваши составляли 95,2% населения. Русские селились в небольшом числе в Аликовской, Байсубаковской, Норусовской, Хочашевской, Ядрин-ской волостях. Подобную картину можно было наблюдать и в Цивиль-ском уезде, где в 1887 году чуваши составляли 81,3% населения. Только в Акзегитовской и Кошелеевской волостях значительную часть населения составляли татары - 53,5 и 34,4% соответственно. Русских крестьян больше всего проживало в Кошелеевской и Старо-Тябердинской - 28,3 и 24,3%, а также в Цивильской, Шибылгинской и Ново-Мамеевской волостях. В Чебоксарском уезде картина была несколько иной. Чуваши составляли здесь в 1890 году 71,8%. На левобережье Волги чуваши практически не проживали - здесь в основном обитали марийские крестьяне. Это По-марская, Помьяльская волости, 3Л Чебоксарской волости. В Посадско-Сотниковской волости более четверти населения было татарским. Русских больше всего проживало в Чебоксарской, Посадско-Сотниковской, Богородской и Помарской волостях - от 39 до 22,7%. Полностью или почти полностью чувашскими были Алымкасинская, Акулевская, Тога-шевская, Никольская, Покровская и Воскресенская волости. В Козьмо-демьянском уезде в 1891 году чуваши составляли 56,26% и компактно проживали в Сюндырской, Янгильдинской, Акрамовской (100%) и Татар-касинской (95,6%) волостях. В Мало-Карачкинской волости чуваши составляли 54,3%. Рядом с чувашским проживало марийское население. В Тетюшском уезде в 1886 году чувашей было всего 15,6% населения. Только в Ново-Шимкусской волости чуваши составляли подавляющее большинство. В Болыне-Таябинской и Алькеевской волостях чувашского и татарского населения примерно было поровну, а в Болыие-Шемякинской волости чувашей было менее трети населения, здесь проживали в основном татары 4. Из части Симбирской губернии, вошедшей в состав современной Чувашии, чуваши наиболее компактно проживали в Атаевской, Курмышской, Алгашинской волостях Курмышского уезда, расположенных на правобережье Суры. В волостях Буинского уезда чувашское население соседствовало с татарским. Волости Алатырского уезда населяло в основном русское население. Вторыми по численности были мордовские крестьяне, чуваши составляли незначительную часть населения уезда.

Таким образом, этническая карта изучаемого региона имеет следующие особенности. Во-первых, чувашское население на большей территории своего расселения проживало компактно, исключение составляли некоторые волости, в основном южные, где вперемежку с чувашами проживали представители других этнических групп. Во-вторых, рядом с территорией, где формировалась чувашская нация, проживали носители самых разных культур - русские, татары, мордва. В-третьих, в среде компактной массы чувашского населения гнездами и в одиночку находились русские, татарские, марийские, мордовские села. Принимая во внимание данное обстоятельство, предметом изучения должна является крестьянская промышленность чувашей и их соседей. При этом основное внимание уделено первым.

Историографический обзор. Аграрно-крестьянский вопрос в России второй половины XIX - начала XX веков занимает видное место в научных изысканиях историков разных исторических периодов. Впервые большинство исследователей обратилось к теме крестьянских промыслов в пореформенное время. Вопросам кустарничества были посвящены труды Е.Н.Андреева, А.Д.Погрузова, С.А.Харизоменова, А.К.Корсака, А.А.Исаева, Е.М.Прилежаева и других. Они исследовали, описывали, составляли проекты по улучшению крестьянской промышленности и лучшей организации производства. Но поскольку новые, капиталистические отношения в деревне были в неразвитом состоянии и новый экономический строй только складывался, постольку и оценки, даваемые этому явлению, были различны и смысл в это понятие вкладывался неодинаковый.

Уже во второй половине XIX века быстрое развитие буржуазных отношений обратило на себя пристальное внимание исследователей. Широкую известность приобретают труды ученых народнического направления. Наиболее крупными исследователями являлись Н.Ф.Даниельсон и В.П.Воронцов. На основе анализа широкого статистического материала эти экономисты одними из первых осветили аграрный сектор экономики и его проблемы (например, аграрного перенаселения) в условиях развития капиталистических отношений («промышленной революции»), дали подробную картину сельского хозяйства России. Их оценка уровня развития экономики страны была позднее подтверждена и исследованиями крупных советских специалистов (Н.М.Дружинин, А.М.Анфимов)5. Большой интерес представляют следующие труды В.П.Воронцова: «Очерки кустарной промышленности в России» (М.,1886), «Артель в кустарном промысле» (М.,1895), «Очерки экономического строя в России» (М.,1906). Главная мысль этих произведений: крестьянская община и артели (в т.ч. кустарные) являются основными формами перехода России к более справедливому социальному строю, а при поддержке правительства они (община и артели) способны избежать капиталистический путь развития, несущего России обеднение населения. Задача государства - стимулировать развитие этих экономических форм. Необходимо передать крестьянскую промышленность в государственный сектор с целью справедливого перераспределения доходов, несмотря на то, что в частных руках она может быть более производительной. При всей глубине исследований заметны противоречия. В.П.Воронцов не мог не признавать факта все более усиливающихся товарно-денежных отношений. В деревне, по его мнению, это выразилось в развитии кустарных промыслов, которые больше, чем земледелие, были втянуты в товарно-денежные отношения. Кустарю необходимы кредиты, через которые он понемногу превращается в наемного работника. Таким образом, и в аграрном секторе экономики постепенно утверждается новая форма производства6.

Особую ценность представляют труды земских деятелей: Н.Н.Вечеслава, Н.Бухалова, В.Н.Косолапова, В.В.Перцова, Н.В.Пономарева - по Казанской губернии и К.Я.Воробьева - по Симбирской губернии 1. Этими исследователями был собран большой статистический материал. В этих работах, наряду с чисто техническими вопросами, затронуты и социально-экономические аспекты крестьянской промышленности. В девяти выпусках «Кустарных промыслов Казанской губернии», посвященных различным видам крестьянской промышленности, В.Н.Косолапов подробным образом описывает технологию промыслов, инструментарий ремесленников, специфические особенности ремесел в Среднем Поволжье. Но, к сожалению, автор ставит целью описание промыслов только восточных уездов Казанской губернии. Однако и в этом случае эта работа остается ценным источником. Без нее нельзя составить полную картину общего развития промыслов уезда. Работы других исследователей, основанные на сообщениях волостных правлений и земских управ, корреспонденциях сельской интеллигенции (учителей, священников и др.), содержат богатый материал социально-экономического характера. На основании их составлены таблицы о количестве кустарей с указанием населенных пунктов и размерах их заработков. Из центральных изданий подобного характера следует отметить работу профессора Н.А.Филиппова, рассматривающего развитие древообрабатывающих промыслов России. Главы, посвященные кулеткачеству и изготовлению дубовой клепки, описываются на примере Казанской губернии .

Общая картина крестьянских промыслов в масштабе экономики всей страны с особенностями развития экономики Казанской и Симбирской губерний представлена в работах А.П.Энгельгардта, И.Н.Сырнева, А.А.Рыбникова 9. На основе широкого фактического материала А.П.Энгельгардт дает глубокую оценку экономики Средневолжского региона. Исследователь ставит задачу раскрыть причины тяжелой жизни крестьянства поволжских губерний, усугубленной неурожаем 1891 года, и определить меры по ее улучшению. В работе анализируются все проблемы экономики средневолжской деревни, в условиях которой происходило развитие крестьянских промыслов. Автор дает оценку, отличную от официальной. По его мнению ситуация хуже, чем представляется правительству, в том числе и по обеспеченности крестьян лесом - главным сырьем большинства местных кустарей. И.Н.Сырнев в «Полном географическом описании России» нарисовал общую экономическую картину региона. Отдельно говорится и о развитии неземледельческих промыслов разных регионов России. Дается только общий анализ промыслов: виды промыслов, география их распространения, но другой задачи автор и не ставил. Обширный статистический материал привлечен в исследованиях А.А.Рыбникова. Количественные характеристики обобщены ученым в таблицах, где приведены не часто встречающиеся данные о длительности промыслового сезона и заработках кустарей, разное время занимающихся промыслами. Но, на наш взгляд, определение кустарной промышленности автором дано слишком узко и не включает в себя ряд категорий крестьян, занятых неземледельческими промыслами (на вопросе терминологии мы остановимся ниже).

В конце XIX - начале XX веков в газетах появляются статьи, посвященные отдельным промыслам. Исследователь Китаев печатает в «Казанском биржевом листке» (1882. № 21), издании специализированном, статью о смолокурении. Работа содержит довольно подробную социальноэкономическую характеристику этого промысла. В 1904 году «Волжский вестник» (14 января), а затем «Казанская газета» (7 марта) публикуют статьи о промыслах - первая о кулеткацком, вторая - о плетушечном. Эти свидетельства сторонних очевидцев, каковыми являлись корреспонденты, содержали сведения об условиях труда и быта кустарей.

Марксисткая историография представлена трудами В.И.Ленина. В ряде своих работ последнего десятилетия XX века он поднимал наиболее спорные вопросы кустарного производства 10. Материал по Чувашии в его трудах не представлен, но представляют интерес его оценки крестьянской промышленности. Главной направленностью его статей была критика народников, считавших, что кустарная промышленность по своей природе в корне отлична от капиталистической. В.И.Ленин поднимает вопросы статистики кустарной промышленности в России, терминологии этого явления, анализирует и характеризует промыслы ряда губерний, дает перспективы развития ремесленного производства на селе. Он делает следующие выводы: кустарная промышленность - как мелкотоварное производство -есть первая стадия развития капитализма, за которой следует появление мануфактуры, а затем фабрики; кустарное производство в конце XIX века является свидетельством идущего в деревне классового расслоения крестьянства и, как следствие, классовой борьбы. Общий вывод к которому приходит исследователь: существуют предпосылки для назревания вели- ю кои народной революции .

С критикой взглядов народников выступили и ученые, представлявшие другое крыло марксисткого экономического учения - легальные марксисты. Но виднейшие их представители, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, анализируя экономическую ситуацию в Европе и в России, приходят совершенно к иным выводам, нежели В.И.Ленин п. Согласно их взглядам, аграрный сектор экономики России представляет отличный от промышленного производства тип хозяйствования, где ни полное «огосударствление», ни полное превращение его в капиталистический сектор экономики невозможны. Кустарная промышленность, по их мнению, есть, возможно, наиболее подвергшийся товарно-денежному влиянию вид деятельности крестьян и все более подпадающий под власть торгового капитала. Вместе с тем это производство, необходимое в данный период для значительной части крестьян, может и должно (в интересах крестьян) быть мелкотоварным производством некапиталистического типа.

Немало работ дореволюционного периода, посвященных неземледельческим занятиям крестьян, имеют в большей степени статистических характер и их можно отнести к источникам, о чем будет сказано особо.

Наиболее ценными являются труды о развитии отдельных видов про

1 9 мыслов региона . Лесоразработкам уделил внимание Н.Холщевников. Автор статьи на основе сведений по Казанской губернии дает экономическую характеристику этого вида промыслов, рассматривает реальные условия труда крестьян и специфику их работы. П.Кеппен проследил развитие мочального промысла той же губернии. Работа интересна тем, что промысел, ставший позднее самым распространенным в Чувашском крае, показан на этапе его зарождения. В отличие от предыдущих работ, в статье П.В.Траубенберга о плетушечном промысле исследуется это оригинальное занятие чувашских крестьян на примере одного селения - д. Б.Маклашкино Чебоксарского уезда. Автор подробно анализирует общее социально-экономическое положение всего селения (где были развиты разные промыслы), делая основной акцент на плетушечном промысле. Вместе с тем, работа носит этнографический характер: представлен быт крестьян этой деревни. В итоге многоаспектная статья воссоздала разные стороны сельской жизни. Особая ценность этих работ заключается в том, что они написаны на основе личных наблюдений. Сухой перегонке древесины - смолокурению, сидке смолы, гонке дегтя и скипидара посвящен обстоятельный труд А.А.Овчинникова. Исследователь дает глубокий анализ этому промыслу: всестороннюю характеристику его экономического состояния, историю и возможные перспективы развития.

Советские исследования развития аграрного сектора экономики, посвященные периоду конца XIX - начала XX веков, можно объединить в несколько групп по времени написания. Работы периода 1920-х - до середины 1950-х годов таких ученых, как С.М.Дубровского, А.В.Шестакова, П.И.Лященко, А.Гайстера, Е.С.Карнауховой, П.Н.Першиной 13 и других, «были направлены против народнических концепций на доказательство капиталистического характера аграрной эволюции в России»14. Дискуссия 1960-1963 годов вызвала к жизни так называемое «новое направление» представители которого А.М.Анфимов, К.Н.Тарновский и некоторые другие поставили под сомнение положение о господстве в аграрном секторе экономики России капиталистических отношений 15. Эта проблема, в свою очередь, привела к дискуссии о мелкотоварном укладе 1б. Представители «нового направления» считали, что степень развития мелкотоварного производства, особенно в сельском хозяйстве, на самом деле была значительнее, чем считалось до сих пор, а экономика России представляла собой более противоречивую картину. Но в 1969 году в Свердловске «справедливо», с точки зрения господствующей идеологии была подвергнута критике точка зрения, «что социально-экономический строй вообще и аграрный строй в частности может представлять простое сочетание и переплетение различных укладов, сосуществующих на равных основаниях»17. Но, несмотря на это дискуссия о мелкотоварном укладе позволила исследователям в работах 1960-х - 1970-х годов шире взглянуть на особенности развития российской деревни в конце XIX века. Из наиболее заметных исследований этого периода необходимо назвать труды

1 8

А.М.Анфимова и Н.М.Дружинина . Работы, посвященные развитию сельского хозяйства начала XX века, по-прежнему сосредотачивали внимание на раскрытии объективных предпосылок социалистической революции в деревне.

В начале 1960-х годов повысился интерес непосредственно к крестьянской промышленности. Результатом дискуссий и новых исследований стал ряд новых работ. Социально-экономические процессы, протекавшие в первые пореформенные десятилетия в России, получили обстоятельное освещение в трудах П.Г.Рындзюнского. Для нашей темы особенно важна его работа «Крестьянская промышленность в пореформенной России. (6080-е годы)» 19, в которой впервые в советской литературе дан развернутый анализ развития крестьянской промышленности в 60-80-х годах XIX века в России. Автор рассмотрел сложный комплекс условий, в которых развивалось крестьянское хозяйство в изучаемое время, место мелкой крестьянской промышленности в народном хозяйстве страны, социально-экономическую организацию мелких крестьянских промыслов, положение крестьян-кустарей, особенности развития отдельных регионов, степень социального расслоения промысловиков и др. Данная работа помогает проследить общие тенденции этого процесса и выявить характерные особенности приволжского региона.

Этапной работой в изучении кустарной промышленности следует считать монографию К.Н.Тарновского «Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX в.», написанную в 1985 году 20. Впервые в отечественной историографии рассматривается развитие мелкой промышленности на протяжении всего раннебуржуазного периода развития России, включая период первой мировой войны. Большое внимание уделяется анализу политики правительства в отношении кустарного производства. Автор приходит к выводу о том, что кустарное производство в России достигло стадии мануфактурного производства, на которой формируются кустарно-промысловые районы. Но накануне первой мировой войны оно переживает кризис. Такая ситуация явилась следствием господства торгового капитала в данном секторе экономики. Попытки государства вывести кустарную промышленность из кризисного состояния с целью избежать классового взрыва успехами не увенчались. В монографии представлен обширный фактический материал, в том числе, и по средневолжскому региону.

Большой обстоятельностью отличаются работы Ю.И.Смыкова. В исследовании «Развитие мелкой промышленности в пореформенной деревне

2 1

Казанской губернии (60-80-е годы XIX в.)» , используя как печатные, так и архивные источники, историк постарался разрешить трудную задачу экономического анализа каждого вида промысла с последующей систематизацией всех разновидностей. Исследователь продолжает эту тему в комплексной монографической работе о крестьянстве Среднего Поволжья в период капитализма 22. В главе, характеризующей крестьянскую промышленность, автор на основе обширного фактического материала рассматривает важнейшие аспекты развития мелких крестьянских промыслов, уделяя главное внимание социально-экономической организации основных сельских промыслов в регионе. Этому вопросу посвящена отдельная глава и в другом его труде «Крестьяне Среднего Поволжья в

23 борьбе за землю и волю» .

Первым крупным исследователем, изучавшим пореформенную деревню Чувашского края, можно назвать Т.Г.Григорьева 24. Крестьянская промышленность явилась объектом пристального внимания исследователя. Впервые была предпринята попытка дать общую картину развития крестьянских промыслов Чувашского края. Автор приводит общие данные о промыслах, перечисляет их виды и показывает территориальное размещение. Исследователь оперирует данными второй половины XIX века по Казанской губернии. В некоторой мере данный сюжет затронут и

25

П.Н.Николаевым . Здесь рассматриваются промыслы чувашских крестьян Казанской губернии, в основном, по данным Всероссийской переписи

1897 года.

Главным трудом по данной проблематике является монография

И.Д.Кузнецова об истории чувашского крестьянства в период капитализ

26 ма . Глава о крестьянских промыслах включает в себя богатейший фактический материал. Ученым впервые дан основательный экономический анализ неземледельческих занятий крестьян. Автор показывает глубокое проникновение буржуазных отношений в чувашскую деревню, в том числе и на примере кустарного производства. В оценке этого процесса И.Д.Кузнецов вступает в полемику с Т.Г.Григорьевым и критикует его за недооценку уровня развития буржуазных отношений в крае в конце XIX -начале XX веков: в частности, за то, что Т.Г.Григорьев не придает должного значения работе кустарей на дому как явлению капиталистического развития (рассеянная мануфактура). Не согласен И.Д.Кузнецов и с оцен

27 кой числа кустарей . Автор развивает свою концепцию и в других своих

28 работах . Оценка уровня буржуазных отношений, данная исследователем, не раз подвергалась критике за их переоценку. А.Л.Шапиро на Всесоюзной дискуссии, посвященной проблемам перехода России от феодализма к капитализму (1969 г.), высказался следующим образом: «Не так давно вышла книга И.Д.Кузнецова «Крестьянство Чувашии в период капитализма». Когда вы читаете эту работу, то с трудом улавливаете различия между экономическим развитием чувашской и, допустим, английской или американской деревни. И тут и там капитализм. И только на 98-й странице вы узнаете, что на рубеже XIX и XX вв., в Чувашии на 100 крестьянских дворов приходилось лишь от 0,1 до 6 железных плугов. Остальные же пахали сохами и косулями». Не солидарен с И.Д.Кузнецовым

90 и Ю.И.Смыков . И.Д.Кузнецов преследовал цель доказать существование объективных предпосылок для перехода российского общества к социализму. Исходя из этого, историк и сосредотачивал свое внимание на проявлении буржуазных отношений в экономике края и в этом плане явно переусердствовал.

Несмотря на неоднократную критику И.Д.Кузнецова за переоценку уровня капиталистических отношений в Чувашии, его труды до настоящего времени не потеряли своего научного значения и являются, пожалуй, единственными, столь глубоко и широко проведенными исследованиями по данной проблеме.

Период 1970-х - начала 1980-х годов региональной историографии по изучаемому вопросу характеризуется тем, что исследователи

Л /-1

П.С.Кабытов, Н.Л.Клейн, В.П.Рожнов приходят к выводу о глубоких изменениях в аграрном секторе, главная тенденция которых - трансформация крестьянского хозяйства в капиталистическое и процесс разложения крестьянства на соответствующие этой формации классы. В том же ключе проведена работа Н.Л.Клейн по общим вопросам развития мелкой

31 крестьянской промышленности Среднего Поволжья в начале XX века Автор ставит задачу раскрыть региональные особенности этого явления в период империализма.

Большое внимание развитию крестьянской промышленности региона этого периода было уделено исследователями Марийской и Мордовской республик. Развитию кустарных промыслов Марийского края ряд иссле

32 дований посвятил А.Н.Чимаев . Значительный интерес для нас представляют те части работы, в которых описываются занятия крестьян Чебоксарского и Козьмодемьянского уездов, составленные на привлечении большого количества источникового материала. Крупным исследователем промыслов Мордовского края является И.И.Фирстов. В работе, посвященной крестьянской промышленности пореформенного периода, в том числе и отходничеству, ученый дает подробный анализ этого явления социально-экономической жизни и оценивает его как составляющую процесса раскрестьянивания. Статья содержит сведения и об особенностях развития промыслов у крестьян разных национальностей, в том числе чувашских 33. Вопросам территориального размещения кустарного производства в Симбирской губернии посвящена статья Т.П.Королевой 34. Последняя восполняет явный недостаток работ по этой теме именно по данной губернии. Но в статье нет экономического анализа явления, что впрочем и не было задачей автора.

Интересными для разработки нашей темы являются исследования о влиянии материальной культуры русских жителей Чувашского края на чувашских крестьян. Несмотря на то, что работы В.Д.Димитриева,

B.Ф.Каховского, И.И.Демидовой преследуют иные цели, нежели наша работа, они полезны в плане освещения взаимовлияния этнических общно

Л с стей друг на друга в сфере экономики . В.Д.Димитриевым собран интересный материал по Буинскому уезду. И.И.Демидова анализирует дея

3 6 тельность земств в отношении промыслов .

В конце 1980-х - 1990-е годы изучение развития крестьянского хозяйства второй половины XIX - начала XX веков продолжилось. Так,

C.В.Владимировым рассмотрено развитие мелкого кредита среди кресть

3 7 ян Чебоксарского уезда . Глубокие исследования по истории Чувашского края начала XX века проведены Г.А.Николаевым. Особенно следует отметить его исследования по развитию чувашской деревни в период

3 8

Первой мировой войны . Для нашей темы важно его исследование о привлечении мелкой промышленности края для обслуживания армии в 1914 - 1917 годах. Столь глубоко данная тема в чувашской историографии рассматривается впервые. Из других работ ученого представляют интерес статьи о крестьянстве Симбирской губернии и о развитии сельского предпринимательства 39, освещающие ряд проблем развития сельской экономики начала XX века.

В 1990-е годы историки по-новому взглянули на развитие российской деревни в конце XIX - начале XX веков. Требование господствовавшей до этого времени идеологии - найти объективные предпосылки социализма - было снято, что позволило объективнее подойти к изучению реальной действительности в дореволюционной деревне. Хотя и в 1960-е (о чем уже говорилось) и в 1970-е годы некоторые исследователи (М.А.Вылцан, В.П.Данилов и некоторые другие) обращали внимание на то, что положение российской деревни в эту эпоху не так однозначно, как это представлялось официальной доктриной. Сегодня бытует концепция, согласно которой российское крестьянство представляло собой особый тип цивилизации, для которой буржуазные отношения хотя и несли в себе раскрестьянивание, но процесс этот был весьма многогранным. А.П.Корелин считает, например, что товаризация сельской экономики в XIX веке мало меняла «натуральный по преимуществу уклад крестьянского двора»40. А потому в начале 20-х годов XX века крестьянское хозяйство «продолжало оставаться крестьянским, т.е. натурально-потребительским, хотя быстрыми темпами эволюционировало в направлении западных образцов семейно-фермерского производства» (М.А.Безнин, В.П.Данилов)41.

Одной из последних крупных региональных работ, посвященных развитию буржуазных отношений, является монография П.И.Савельева об аграрном капитализме в Поволжском регионе 42. Автор обращается к теории семейно-трудового хозяйствования, выдвинутой А.В.Чаяновым. Исследуя сельское хозяйство Казанской, Симбирской, Самарской, Саратовской и Пензенской губерний, ученый приходит к выводу, что, несмотря на активное проникновение рыночных отношений, крестьянская цивилизация сохранила «устойчивый иммунитет к буржуазному духу и сумела противостоять процессам раскрестьянивания»43. Новый подход к проблеме развития буржуазных отношений в России не мог не вызвать интерес к мелкой промышленности. На международной конференции в апреле 1990 года в Москве по теме «Россия, СССР в XX веке» ленинградский историк Г.Р.Наумова отметила: «Мы вынуждены констатировать слабую изученность проблемы мелкого производства, его роли и места в системе жизнеобеспечения российского обывателя предреволюционных десятилетий. Этому способствовали: 1) теоретическое обоснование неизбежности умирания мелкой промышленности в результате концентрации производства и 2) принятые впоследствии политические решения, уничтожившие отечественную мелкую промышленность» 44. Далее автор призывает вновь обратиться к трудам С.Н.Булгакова, П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановского. Последняя мысль представляется нам актуальной, поскольку ход исторического развития отечественной экономики подтверждает ряд положений этих ученых, в том числе о живучести мелкотоварного производства, что в советское время расценивалось как проявление «вульгарной политэкономии».

Таким образом, вопрос о буржуазных отношениях в российской деревне перешел в иную плоскость - из формационной в цивилизационную и эта проблема требует дальнейшей разработки, тем более для национальных окраин Российской империи. Но пока можно полностью согласиться с возражениями Г.А.Николаева П.С.Кабытову, что нельзя однозначно утверждать, что разложение крестьянства Казанской и Симбирской губерний находилось на «стадии образования кабально-зависимых мелких товаропроизводителей и торгово-промышленной буржуазии» г- 45 пожалуй, можно говорить лишь об элементах этого процесса» .

Отдельную группу составляют труды этнографов. Крестьянская промышленность изначально являлась элементом не только сельской экономики, но и часто необходимой составной быта земледельцев. Поэтому этнографические работы совершенно необходимы для изучения кустарных промыслов, тем более в многонациональном регионе.

Из ранних работ следует отметить труды В.А.Сбоева и С.М.Михайлова 46. Оба автора описывают быт «инородческих» крестьян. В.А.Сбоев - чувашских крестьянах Казанской губернии, С.М.Михайлов о крестьянах разных национальностей в одном из наиболее многонациональных уездов - Козьмодемьянском уезде. Последний исследователь дает также и статистическое описание экономической стороны крестьянской жизни. В начале XX века были опубликованы работы известных этнографов Г.И.Комиссарова и Н.В.Никольского, проведших широкие исследования быта, жизни, экономики «инородческого населения» Казанской губернии 47. Живые картины труда и быта чувашских крестьян, созданные этими известными учеными, дают возможность рассмотреть это явление - крестьянскую промышленность - «изнутри», с учетом ментальных особенностей патриархального общества. Ряд этнографических заметок и исследований появлялись в периодической печати. В «Казанских губернских ведомостях» печатались С.М.Михайлов и С.Е.Мельников («Село Покровское - Большая Тояба тож в Тетюшском уезде». 1856. № 38,39). В своих статьях они описывали разные стороны быта и экономической жизни крестьян Чувашского края.

С 20-х годов XX века изучение материальной культуры чувашей проводится более углубленно. Появляются труды, представляющие разные стороны быта чувашского народа. Первой крупной работой, исследующей почти все стороны традиционной культуры чувашей, стала монография «Чуваши»48, в которой, описывалось и домашнее производство различных элементов материальной культуры. Изучению культуры жизнеобеспечения чувашского сельского населения большое внимание уделялось в ряде работ последующего периода чувашской историографии - в 1980-х -1990-х годах, когда был издан ряд сборников статей по вопросам материальной культуры чувашей 49. Из этих исследований для нас небезынтересны труды чувашских этнографов 1980-х - 1990-х годов - Б.Л.Алексеева, Г.Б.Матвеева, П.П.Фокина 50. Особо необходимо выделить статьи П.П.Фокина, в которых автор исследовал крестьянские ремесла северных и северо-восточных районов Чувашии в конце XIX - начале XX веков.

Исследователь подробно описывает технику работ и применяемые инструменты, особенно достойны внимание карты, в которых по волостям указанного региона отмечена степень распространения ремесел.

Мелкой крестьянской промышленности русского населения Среднего Поволжья посвящены труды Е.П.Бусыгина и Н.В.Зорина 51. Эти исследования, в определенной мере помогающие дополнить общую картину данного явления, носят, однако, описательный характер (часто это просто технологическое описание промыслов, взятых из работ Косолапова), но другой задачи они и не ставили.

Таковы основные публикации по указанной проблеме, помогающие и побуждающие продолжить исследование такого явления как крестьянская промышленность Чувашского края во второй половине XIX - начале XX веков.

Целью диссертационной работы является исследование крестьянской промышленности во второй половине XIX - начале XX веков, как формы деревенской экономики в условиях полиэтнического региона. Для этого необходимо решить следующие конкретные исследовательские задачи:

- исследовать экономические и социальные условия, которые способствовали развитию крестьянской промышленности и их взаимному воздействию;

- установить масштабы названного социально-экономического явления для исследуемого региона;

- показать динамику развития отдельных видов мелкой крестьянской промышленности;

- определить место промыслов в социально-экономической структуре деревни и отдельных крестьянских хозяйств;

- оттенить влияние промыслов на традиционное крестьянское хозяйство в новых экономических условиях;

- выявить роль крестьянской промышленности в складывании особого хозяйственно-культурного типа в конкретных условиях второй половины XIX - начала XX веков;

- проанализировать государственную политику в этой области. Решение поставленных задач позволяет всесторонне рассмотреть это явление и подойти к вопросу об уровне развития буржуазных отношений в чувашской национальной среде, где шел процесс разложения патриархальных отношений.

Методологической основой диссертации являются основные научные принципы, применяемые при изучении социально-экономической жизни -объективность, историзм, системность. Они лежат в основе следующих главных общеисторических методов: историко-генетического, суть которого в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности от единичного к общему и всеобщему; историко-типологического, основанного на выявлении единого, присущего многообразию, отдельных стадий динамического процесса, каким является историческое развитие; историко-сравнительного, сочетающего синхронный и хронологический методы, позволяющие создать картину одних и тех же событий в разных местах в хронологической последовательности и, таким образом, расширить сущность явлений; историко-системного, в основе которого лежит принцип единства единичного, особенного и общего в общественно-историческом развитии52.

Последние два являются для нас наиболее важными. Историко-сравнительный метод дает возможность вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств, а также сравнивать в пространстве и времени. При изучении нашей темы необходимо при этом учитывать то, что чувашское общество находилось на таком переломном этапе, когда явления, присущие различным типам производственных и иных отношений, переплетаются, приобретают разнообразные формы. Отсюда возникает необходимость более внимательного отношения к сходствам и различиям разных явлений во избежание ошибок при типологизации. С помощью этого метода возможно выделить наиболее существенные и второстепенные признаки. Используя данный метод может возникнуть сложность при изучении динамических процессов, что вызывает необходимость отказываться от формального его применения во избежание необоснованных аналогий. Это необходимо при изучении различных типов цивилизаций - в нашем случае западной индустриальной, элементы которой на рубеже XIX - XX веков все больше проникали в российскую деревню, и патриархальной. И здесь особенно важен историко-системный метод. Крестьянская промышленность, являясь элементом определенной цивилизации, в свою очередь, сама представляет определенную систему, объединяющую отдельные хозяйства кустарей. Анализируя развитие отдельных хозяйств, нельзя забывать, что они являются составляющими более высоких уровней - общины, уезда или губернии; артели или рассеянной мануфактуры; различных этносов и других. Это дает возможность учесть ряд показателей, не выявленных на этапе изучения отдельных элементов системы, например, природные условия, производственная специализация, расстояния до рынков сбыта, национальные особенности и другие. При этом возможно выделить основные черты и закономерности, присущие всей системе - социально-экономическому развитию крестьянского хозяйства Чувашского края в конце XIX - начале XX веков.

Кроме основных методов в изучении экономических процессов исторического развития необходимо использовать статистический метод и метод систематизации. Это методы, без которых нельзя проводить подсчет доходности, определять убыточность, удельный вес и количественное соотношение факторов производства и другие экономические показатели, которые находят выражение в графиках и таблицах.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в постановке самой проблемы изучения. В региональной историографии до сих пор не было исследований, ставивших в центр изучения именно данное явление - развитие крестьянской промышленности в конце XIX - начале XX веков. (В этом отношении соседние регионы - Татарстан, Марий Эл, Мордовия, Удмуртия - ушли вперед). Работа призвана отразить недостаточно освещенные, спорные и малоизученные аспекты развития крестьянской промышленности, на основе ранее не использованного материала. Кустарные промыслы изучаются как своеобразный элемент развития особой культуры на определенном этапе ее существования, для чего рассматривается не только социально-экономический аспект, что в основном изучалось в советской историографии. Крестьянская промышленность -явление оригинальное для каждого отдельного региона России, тем более национального. Отсюда вытекает необходимость применения многомерных, а не только политэкономических характеристик этого вида сельской экономики. Предпринята попытка взглянуть на это явление как на особый элемент «моральной экономики» чувашского крестьянства в условиях быстроразвивающихся буржуазных отношений.

Источниковая база диссертации. Исследование крестьянской промышленности, как части деревенской экономики, потребовало привлечения широкого круга источников: архивных документов, опубликованных материалов правительственной и земской статистики, социально-экономических произведений современников, данных периодических изданий исследуемого периода.

Значительный источниковый материал содержат архивные фонды, хотя и это далеко не равноценные источники. Наиболее ценными и содержательными для изучения экономики крестьянских промыслов являются фонды уездных земских управ, податных инспекторов, волостных правлений, касс мелкого кредита, отчасти (поскольку они основаны на вышеперечисленных) фонды губернских статистических комитетов.

Большинство архивных документов по данной проблеме содержится в Чувашском государственном архиве Чувашской Республики. Прежде всего это архивные материалы волостных правлений (использованы ф. 39, 40, 41, 44, 46, 52, 53, 54, 55, 60, 64), хотя и не все фонды в достаточной степени полны. Так по Буинскому и Курмышскому уездам документы представлены неполно, в том числе и по крестьянским промыслам. Сведения о крестьянской промышленности содержат ведомости о кустарных и отхожих промыслах, отчеты о доставлении сведений и годовые отчеты правлений в уезд. В этих документах имеются сведения о наличии разных видов промыслов, числе лиц, ими занимающихся, и их доходах. Волостные «Книги на записку сделок и договоров» содержат данные о купле-продаже промысловых заведений, условия найма работников (на лесоразработки, на мануфактуры, красильни, мочальный и кирпичный промыслы и др.), условия приобретения сырья для крестьянской промышленности. Сведения о промысловых заведениях и журналы генеральной поверки торговых и промысловых заведений волостей содержат информацию о кулеткацких, шерстобитных, кирпичных заведениях. По отдельным требованиям земских управ волости предоставляли им сведения о кузницах, строительных промыслах, о горных разработках по добыче глины и камня, а также об объемах производства, рынках сбыта и источниках сырья. По отдельным волостям можно обнаружить сведения о неземледельческих заработках и подсобных промыслах крестьянского населения.

Обобщающие данные по волостям имеются в фондах уездных земских управ (ф. 13, 14, 15, 16). С конца XIX - в начале XX веков эти сведения содержат фамилии кустарей и названия селений, где они проживали, объемы производств и средние их заработки, себестоимость и продажную цену их продукции. Более ранние, но менее полные данные приведены в делах «Сведений об экономическом состоянии крестьян уезда». В этих же фондах представлена переписка по поводу организаций научнопромышленных и кустарных выставок, выставок мелкой промышленности со сведениями о наиболее крупных кустарях уезда. Представляют интерес документы о мерах по улучшению экономического положения крестьян, ведомости состояния промыслов и ремесел, акты оценки торговых и промысловых заведений, а также ответы на запросы по отдельным вопросам развития сельской экономики. Сведения о заработках крестьян с кустарных промыслов можно почерпнуть из фондов фискальных ведомств. Податные инспектора регулярно составляли сведения о промыслах и заработках крестьян, составляли журналы поверок промысловых предприятий и личных промыслов, отчеты и экономические описания подотчетных участков, принимали протоколы подотчетных волостных старшин. Последние включают результаты выборочных обследований типичных селений по разным сельским обществам. По каждому уезду существует отдельный фонд податных инспекторов (ф. 148, 149, 150, 151).

Уездные исправники представляли свои сведения для составления годового отчета, данные в статистический комитет, составляли ведомости о промысловых заведениях. Эти фонды содержат наиболее общие сведения об экономическом состоянии сельского населения с учетом различных промыслов (ф. 122, 352). Относительно подробные сведения имеются в документах фондов кредитных учреждений уездных земств. Прежде чем выдать ссуды, земство проводило исследование экономического состояния хозяйства кредитуемого, куда вносилась довольно подробная информация об условиях труда кустарей, объемах производства, ценах на сырье и готовую продукцию, затратах и доходах производства. Приходиться сожалеть, что только фонд мелкого кредита Чебоксарского уезда (ф. 168) содержит подробные данные.

Итоговые показатели из уездов поступали в губернские статистические комитеты, находящиеся в Национальном архиве Республики Татарстан (ф. 359) и Государственном архиве Ульяновской области (ф. 48).

Отдельные сведения, дополняющие общую картину развития промыслов по губерниям, представлены в фондах Казанской земской управы (ф. 81), Канцелярии симбирского губернатора (ф. 76), Симбирского губернского лесоохранительного комитета (ф. 89). Материалы этих фондов содержат важные сведения, в том числе и о национальной принадлежности кустарей, дают общую картину экономического развития губернии, на фоне которой развивались кустарные промыслы Чувашского края.

Недостатками этих документов являются: неполнота данных по отдельным волостям или обществам, разночтения в терминологии и отсутствие единой системы статистики на раннем этапе изучаемого периода. Вместе с тем внимательное изучение различных источников все-же позволяет воссоздать картину данного явления.

Небольшой, но важный для понимания особенностей развития промыслов в чувашской деревне материал хранится в Научном архиве Чувашского государственного института гуманитарных наук: в фондах Н.В.Никольского и В.К.Магницкого. Корреспонденты этих исследователей, которые были не только свидетелями жизни чувашских крестьян, но и сами зачастую ими являлись, оставили живые картины быта селян.

Обширный статистический материал представлен в опубликованных сборниках земской статистики. Первым из наиболее полных изданий такого рода было «Описание промыслов Казанской губернии», вышедшее в свет в 1887 году 53. В него вошли статистические данные, представленные волостными правлениями по единой программе, и небольшие очерки земских корреспондентов с мест. В общей сложности было описано 30 видов сельских промыслов. Собранные материалы имеют большую ценность, несмотря на то, что отсутствие подворных переписей промысловых хозяйств в значительной степени снижает их качество. Следующие столь же подробные (по аналогичным анкетам) данные были опубликованы только в 1911 году в публикации «Мелкая промышленность Казанской губернии», составленные на материалах 1909 года 54. Но в 1896 и в 1909 годах были изданы еще два сборника сведений о кустарных занятиях, содержащие менее обширные сведения, однако помогающие проследить общие тенденции развития и особенности кустарных промыслов55.

В Симбирской губернии изучение кустарных промыслов началось позже и проводилось менее интенсивно. Только с начала XX века появляются публикации по этой проблеме. Из изданий местного земства заслуживают внимания «Кустарные промыслы Симбирской губернии», куда вошли подробные описания наиболее распространенных в этой губернии крестьянских промыслов. Правда, в этой публикации представлены не все уезды (в том числе вошедшие в Чувашскую Республику) 56.

Другой группой земских источников являются статистические издания общеэкономического характера, содержащие сведения о мелкой крестьянской промышленности. К ним следует отнести поуездные «Материалы для сравнительной оценки земельных угодий Казанской губернии» (хотя и здесь информация разноплановая - по Тетюшскому уезду она вообще отсутствует, а по Козьмодемьянскому, например, сделана даже по

5 7 пытка анализа некоторых аспектов кустарных промыслов) , данные оценочно-статистического бюро и статистической экспедиции, а также подворная перепись Симбирской губернии 1910 - 1911 годов и бюджетное

5 8 обследование Казанской губернии .

Полезны для освещения темы публикации губернских статистических комитетов - памятные книжки, материалы для истории и статистики, статистические сборники и отчеты губернских статистических комитетов и губернаторов, обзоры губерний, поскольку в них содержатся сведения самого разного плана, в том числе и по крестьянским промыслам Казанской и Симбирской губерний.

Издания центрального статистического комитета также содержат некоторый материал, хотя в них он зачастую отрывочен и иллюстративен, к тому же в них обычно освещались промыслы губерний, где они были развиты довольно широко. Из регулярно выпускаемых обзоров крестьянских промыслов отдельных губерний для ценны «Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России», «Обзоры дея

59 тельности земств по кустарной промышленности» и другие

Регулярно выпускались земские издания, посвященные кустарно-промышленным выставкам. Но и они имеют неравноценное значение: в одних называются только имена участников и их изделия, а в других дается характеристика хозяйств, мастеров или описание промыслов всего уезда (например, Козьмодемьянского). Из таких изданий можно выделить обзоры Казанских выставок 1890, 1896, 1909 годов, а также участие Казанской губернии в Петербургской выставке 1902 года60.

Использован был также материал периодических изданий. Газетные корреспонденции с мест дают живую картину развития крестьянских промыслов. Такие статьи появлялись в ряде газет региона, таких, как «Казанские губернские ведомости», «Казанская газета», «Симбирская земская газета», «Волжский вестник» и в других изданиях. В периодических изданиях можно встретить статьи, знакомящие с этой сферой крестьянской экономики. Статьи экономического и статистического характера появлялись в специальных изданиях. «Русский лесопромышленник» сообщал сведения об условиях продаж леса и лесоматериалов, товаров лесообрабатывающей промышленности, ценах и объемах продаж на Нижегородской ярмарке. В «Симбирской земской газете» появлялись статистические сведения о промыслах. Но в 1850-1860-е годы эти сообщения были довольно скупы. Редкий и ценный материал о зарождении и развитии ка-натно-веревочного промысла содержится в трех номерах газеты «Канаш», № 158, 159, 160 за 1926 год. Автор этих статей собрал информацию у крестьян-кустарей, помнивших еще основателей этого промысла в Старых Урмарах.

33

Отдельную группу дореволюционных источников составляют социально-экономические работы современников, написанные с широким привлечением статистических материалов, а также на основании личных наблюдений. Из более ранних работ этой категории можно назвать труды А.Липинского и М.Лаптева, собравшие сведения по Симбирской и Казанской губерниям соответственно, в рамках 18-томного «Военно-статистического описания губерний и областей Российской империи собранные офицерами Генерального штаба» 61. Сборники содержат географическое и отчасти количественное описание кустарных промыслов. Но, как ранним трудам описательного характера, им присущи определенные недостатки: за пределами работ остались социально-экономические характеристики промыслов, без которых невозможно представить четкую картину развития крестьянской промышленности.

Таковы основные источники по данной проблеме. В целом перечень источников представляется нам немалым. Однако не все аспекты развития крестьянских промыслов освещены в достаточной степени. А по некоторым из них и довольно скупы. Отсюда возникает задача комплексного использования источников всех видов и групп. В результате можно в известной мере восполнить имеющиеся пробелы в отдельных источнико-вых материалах и составить целостную картину структуры и развития крестьянской промышленности в Чувашском крае.

I. Крестьянская промышленность Чувашского края как особая отрасль экономики: общая характеристика

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кодыбайкин, Сергей Николаевич

Заключение

1. Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность. - С. 254.

2. Никольский Н.В. Указ. соч. - С. 536.

3. Подворная перепись Симбирской губернии. 1910-1911. - Вып. 2. -С.57.

4. Скалой В.Ю. Артели на Руси. // Экономика и организация промышленного производства. - 1993. - № 11. - С. 64.

5. Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. Москва. 14-15 июня 1994. - М., 1996. - С. 373.

6. Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 17. - С. 265.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кодыбайкин, Сергей Николаевич, 2002 год

1. Архивные документы 1.1. ЦГА ЧР (Центральный государственный архив Чувашской Республики в Чебоксарах).

2. Фонд 13. Алатырская уездная земская управа.

3. Фонд 14. Цивильская уездная земская управа.

4. Фонд 15. Чебоксарская уездная земская управа.

5. Фонд 16. Ядринская уездная земская управа.

6. Фонд 39. Алатырское волостное правление.

7. Фонд 40. Иваньковское волостное правление.

8. Фонд 41. Порецкое волостное правление.

9. Фонд 44. Сундырское волостное правление.

10. Фонд 46. Янгильдинское волостное правление.

11. Фонд 52. Шихазанское волостное правление.

12. Фонд 53. Янтиковское волостное правление.

13. Фонд 54. Акулевское волостное правление.

14. Фонд 55. Алымкасинское волостное правление.

15. Фонд 60. Тогашевское волостное правление.

16. Фонд 64. Балдаевское волостное правление.

17. Фонд 122. Уездные исправники Цивильского уезда.

18. Фонд 148. Податные инспектора Алатырского уезда.

19. Фонд 149. Податные инспектора Цивильского уезда.

20. Фонд 150. Податные инспектора Чебоксарского уезда.

21. Фонд 151. Податные инспектора Ядринского уезда. Фонд 168. Мелкий кредит Чебоксарского уездного земства. Фонд 352. Уездные исправники Ядринского уезда.

22. НА РТ (Национальный архив Республики Татарстан в Казани). Фонд 81. Казанская земская управа.

23. Фонд 359. Казанский губернский статистический комитет.

24. НА ЧГИГН (Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук в Чебоксарах).

25. Фонд Никольского Н.В. Фонд Магницкого В.К.

26. ГАУО (Государственный архив Ульяновской области в Ульяновске).

27. Фонд 48. Симбирский губернский статистический комитет.

28. Фонд 76. Канцелярия Симбирского губернатора.

29. Фонд 89. Симбирский губернский лесоохранительный комитет.2. Периодическая печать

30. Волжский Вестник: Газета общественная, политическая и литературная. 1904. - 14 янв.

31. Казанский биржевой листок. 1882. - № 21.

32. Казанская газета: Еженедельное издание Казанского губернского земства. 1904. - 7 марта.

33. Казанские губернские ведомости. 1856. - 30 окт.

34. Канаш. 1926. - №№ 158 - 160.

35. Красная Чувашия. 1935. - 18 июня.

36. Русский лесопромышленник. Киев. 1884. - № 34; 1888. - 3 окт.3. Опубликованные источники

37. Борисов псевд. Д.П.Ознобишина. Выставка сельских произведений в Симбирске // Симбирские губернские ведомости. 1862. - № 41, 43.

38. Доклады Казанской Губернской Земской Управы 47-му очередному губернскому земскому собранию. Казань, 1911.

39. Заметки о промыслах в селениях временнообязанных крестьян Алатырского и Курмышского уездов // Симбир. губ. вед. 1863. № 41. -С. 263-265.

40. Заметки о промыслах в удельных селениях Буинского уезда // Симбир. губ. вед. 1863. - № 36. - С. 236-237.

41. Казанская научно-промышленная выставка. 1890: Отчет Комитета научно-промышленной выставки 1890 года. Казань, 1891. - 127 с.

42. Казанская ремесленная и сельскохозяйственная выставка. 1886 г. Казань, 1886.

43. Календарь Симбирской губернии. За 1877, 1878, 1879, 1880, 1881гг. Симбирск.

44. Каталог Казанской научно-промышленной выставки, 1890. Казань, 1891.

45. Краткие заметки о промыслах некоторых сел Алатырского уезда // Симбир. губерн. ведомости. 1863. № 25.

46. Крестьянские бюджеты. Вып. 1. Казань, 1901.

47. Краткие сведения о мелкой промышленности Казанской губернии. Казань, 1909.

48. Кустарно-ремесленная промышленность Чувашской Автономной Советской Социалистической Республики в 1925 г. Чебоксары, 1927. - 188 с.

49. Кустарные и отхожие промыслы в Казанской губернии // Известия РГО. 1875. - Вып. 11. - С. 290-294.

50. Кустарные промыслы. Текущая статистика за 1895/6 сельскохозяйственный год. СПб., 1897.

51. Кустарные промыслы Козьмодемьянского уезда Казанской губернии на Казанской Международной выставке в 1909 году. Казань, 1909. - 20 с.

52. Кустарные промыслы Симбирской губернии. Симбирск, 1904. - Кн. 1. - 88 с.

53. Лаптев М. Материалы для географии и статистики России, собраны офицерами Генерального штаба, Казанская губерния. СПб., 1861.-616 с.

54. Липинский А. Материалы для географии и статистики России, собр. офицерами Генерального штаба. Симбирская губерния. СПб., 1868. - Кн. 2. - 761 с.

55. Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России. Часть 1 // Статистический временник Российской Империи. Серия 2. Вып. 3. - СПб., 1872.

56. Материалы для исследования промыслов населения Казанской губернии. Казань, 1887. - 303 с.

57. Материалы для истории и статистики Симбирской губернии. -Симбирск, 1866. Вып. 1.

58. Материалы для сравнительной оценки земельных угодий в уездах Казанской губернии. Казань, 1886-1891.

59. Вып. 2. Уезд Тетюшский. 1886.268

60. Вып. 4. Уезд Цивильский. 1887. Вып. 8. Уезд Чебоксарский. 1890. Вып. 9. Уезд Ядринский. 1890. Вып. 10. Уезд Козьмодемьянский. 1891.

61. Мелкая промышленность Казанской губернии. Казань, 1911. -402 с.

62. Мещерский A.A. Модзалевский К.Н. Свод материалов по кустарной промышленности в России. СПб., 1874.

63. Обзор деятельности земств по кустарной промышленности, 1865-1898. СПб., 1897. - Т. 1.

64. Обзор кустарных занятий в Казанской губернии. Казань, 1896. - 112 с.

65. Обзор Симбирской губернии. Симбирск, 1913.

66. Обзоры Симбирской губернии за 1896, 1897, 1898, 1899 гг. (Приложения к всеподданнейшему отчету). Симбирск.

67. Образцовые изделия кустарных мастеров и мастериц Казанской губернии. Издание Казанского Вспомогательного по устройству XVI Всероссийской Выставки Комитета. Казань, 1896.

68. Отчет о действиях Казанского губернского статистического комитета (по годам 1874 1881). - Казань, 1882. - 219 с.

69. Отчет о действиях Казанского губернского статистического комитета за 1883 г. Казань, 1884. - 118 с.

70. Отчет о действиях Казанского губернского статистического комитета за 1885 1886 гг. - Казань, 1888. - 337 с.

71. Оценка земель Казанской губернии. Казань, 1902 - 1904.

72. Т. 2. Цивильский уезд. Земельные и лесные угодья. 1902. 72 с. Т. 3. Чебоксарский уезд. Оценка лесных угодий. 1904. - Вып.1. 90 с.

73. Памятная книжка Казанской губернии на 1863 г. Казань, 1862.

74. Памятная книжка Симбирской губернии на 1869 г. Симбирск, 1859.

75. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. СПб., 1904.

76. Т. 14. Казанская губерния.

77. Т. 39. Симбирская губерния.

78. Подворная перепись Симбирской губернии 1910 1911 гг.: В 8 вып. - Симбирск, 1912 - 1914.

79. Вып. 2. Алатырский уезд. 1913.

80. Вып. 4. Буинский уезд. 1914.

81. Вып. 6. Курмышский уезд. 1914.

82. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества: Настольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В.П.Семенова (Тянь-Шаньского). Т. 6. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. -СПб., 1901. - 599 с.

83. Сборник историко-статистических материалов по Симбирской губернии. Симбирск, 1868.

84. Свод статистических материалов, касающихся экономического положения сельского населения европейской России. СПб., 1894.

85. Статистический обзор Симбирской губернии за 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910 гг. Симбирск.

86. Труды Казанского губернского статистического комитета. Казань, 1869.

87. Труды Комиссии по изучению кустарных промыслов. СПб., 1879 - 1880. - Вып. 1-3; СПб., 1880. - Вып. 4.

88. Труды статистической экспедиции, снаряженной в 1893 г. Казанским губернским земством. Казань, 1884.

89. Участие Казанской губернии на Всероссийской кустарно-промышленной выставке в С.-Петербурге в 1902 г. Отчет Косолапова.1. Казань, 1902.4. Монографии и статьи

90. Алексеев Б.Л, Матвеев Г.Б., Фокин П.П. Чуваши: культура жизнеобеспечения. Чебоксары, 1995. - 271 с.

91. Андреев E.H. Кустарная промышленность в России. СПб., 1882.

92. Андреев М.А. Развитие хозяйства Чувашии за годы Советской власти // Вопросы социалистической экономики Чувашской АССР: Учен, зап. ЧНИИ. Чебоксары, 1957. - Вып. 17. - С. 3 - 38.

93. Архив Маркса и Энгельса. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 13 Конспект «Трудов податной комиссии». - 308 с.

94. Беспалов В.Ф. Мелкокустарная промышленность Чувашии в 1917 1927 гг.// Проблемы истории промышленности и рабочего класса в Чувашии. - Чебоксары, 1988. - С. 51 - 60.

95. Бетехтина Т.Г. К вопросу об определении понятия «кустарные промыслы» // Этносы и этнические процессы. М., 1993. - С. 321-328.

96. Бусыгин Е.П. Русское сельское население Среднего Поволжья. -Казань, 1966. 403 с.

97. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В. Русское население Чувашской АССР. -Чебоксары, 1960. 216 с.

98. Вечеслав. H.H. Базары Казанской губернии: Базары Цивильско-го уезда // Тр. Казан, губ. стат. комитета. Казань, 1869. - Вып. 1. - С. 4656, 89-97.

99. Вечеслав H.H. Экономический быт крестьян Казанской губернии // Тр. Казан, губерн. статистического комитета. Казань, 1870. -Вып. 1 - 2. - С. 3 - 87.

100. Владимиров C.B. О первых учреждениях мелкого кредита Чебоксарского уезда // Аграрный сектор экономики Чувашии в XX веке:преобразования, проблемы и перспективы развития. Чебоксары, 1997. -С. 35-44.

101. Воробьев К.Я. Кустарно-ремесленные промыслы Симбирской губернии. Симбирск, 1916. - 376 с.

102. Воронцов В. Очерки кустарной промышленности в России. -СПб., 1886.

103. Григорьев Т.Г. Некоторые данные об экономическом развитии Чувашии в пореформенный период // Материалы по ист. ЧАССР: Сб. статей ЧНИИ. Чебоксары, 1956. - Вып. 2. - С. 60-93.

104. Григорьев Т.Г. Промышленность и транспорт Чувашии в период империализма // Ист. и культура ЧАССР: Сб. статей ЧНИИ. Чебоксары, 1971. - Вып. 1. - С. 91 - 136.

105. Григорьев Т.Г. Экономическое развитие Чувашии в пореформенный период // Учен. зап. ЧГПИ. Чебоксары, 1956. - Вып. 3. - С. 59 -163.

106. Гузовский Б.И. Казанская дубовая клепка французского типа // Лесной журнал. 1908. Вып. 4 - 5. - С. 590 - 601.

107. Даишев С.И. Из истории развития капиталистических отношений в деревне Казанской губернии в конце XIX в. (По материалам землепользования). Казань, 1958.

108. Демидова И.И. Влияние материальной культуры русского народа на хозяйство чувашей в пореформенный период // Вопросы истории и историографии чувашского народа: Сб. статей ЧГУ. Чебоксары, 1973. Вып. 2. С. 101 -120.

109. Демидова И.И. О влиянии русско-чувашских связей на развитие материальной культуры чувашского народа в период капитализма (18611917) // Вопр. истор. и историогр. чувашского народа: Сб. статей ЧГУ. -Чебоксары, 1976. Вып. 4. - С. 124 - 142.

110. Демидова И.И. Роль дореволюционной школы в распространении сельскохозяйственных и ремесленных знаний среди чувашского крестьянства // Вопр. истор. сел. хоз. Чувашии: Сб. статей. ЧНИИ. Чебоксары, 1984. - С. 26-31.

111. Демидова И. Чувашская бочка в Петербурге: (о показе изделий чувашских ремесленников на Российской промышленной выставке) // Та-ван Атал. 1980. № 12. - С. 79-80. (На чувашском языке).

112. Димитриев В.Д. История Чувашии в XVIII веке. Чебоксары, 1956. -532 с.

113. Димитриев В.Д. Общение чувашей с русскими и влияние русской культуры на чувашскую в конце XIX начале XX веков // История, этнография, социология. Учен. зап. ЧНИИ. - Чебоксары, 1968. - Вып. 40. -С. 103-128.

114. Дмитриев С.К. Сельское хозяйство и крестьянство Чувашии по данным Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года // Вопросы истории сельского хозяйства Чувашии: Сб. статей ЧНИИ. Чебоксары, 1984. - С. 32 - 46.

115. Зайцев Я.Н. Урмарская мебельная фабрика (История фабрики). Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во. 1977. - 112 с.

116. Зорин Н.В. Кустарные промыслы русского населения Чувашской АССР // Итоговая науч. конф. за 1960 год. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1961. - С. 17-24.

117. История промышленности и рабочего класса Чувашии / Под ред. А.В.Изоркина. 4.1. - 1861 г. - июнь 1941 г. - Чебоксары, 1978. -238 с.

118. История Чувашской АССР: В 2-х т. Т. 1: С древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Чебоксары, 1966. - 260 с.

119. Каховский В.Ф. Прогрессивное влияние русского народа на хозяйственное и культурное развитие чувашского народа (с середины XVI до начала XX в.) // Тр. ЧНИИ. Чебоксары, 1977. - Вып. 71. - С. 98-116.

120. Кеппен П. О мочальном промысле // Журн. Мин. гос. имуществ. 1841. Ч. 2. - Отд. 2. - С. 13-72.

121. Клейн Н.Л. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце XIX начале XX в. (К вопросу о мелкотоварном укладе в экономике России) // Вопр. ист. капиталистической России: Проблема многоукладное™. - Свердловск, 1972. - С. 346-363.

122. Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX -начале XX вв. К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в России. Саратов, 1981. - 199 с.

123. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. - 438 с.

124. Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма (Источники и методы исследования). М.: Изд-во МГУ, 1988. - 224с.

125. Комиссаров Г. Чуваши Казанского Заволжья // ИОАИЭ. Казань, 1911. - Т. 27. Вып. 5. - С. 311-432.

126. Королева Т.П. География кустарного и промышленного производства в Симбирской губернии в XIX начале XX вв. // Учен. зап. УГПИ. - Ульяновск, 1972. - Т. 26. Вып. 1.

127. Косолапов В.Н. Кустарные промыслы Казанской губернии: В 9 вып. Казань, 1901-1905.

128. Костылев А.К. К вопросу об исследовании в Симбирской губернии сельской промышленности вообще и кустарной в частности // Вестн. Симбир. губ. земства. 1898. - № 4. - С. 19 - 33.

129. Кузнецов И.Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма // Учен. зап. ЧНИИ. Чебоксары, 1963. - Вып. 24. - 584 с.

130. Кузнецов И.Д. Очерки по истории чувашского крестьянства. -Чебоксары, 1969. Ч. 2: Развитие капитализма в деревне. - 426 с.

131. Кузнецов И.Д. Три концепции развития капитализма в чувашской деревне // Вопр. ист. и историогр. чувашского народа: Сб. статей ЧГУ. Чебоксары, 1973. - Вып. 2. - С. 82-100.

132. Кузнецов И.Д. Николаев Г.А. Сельское хозяйство и крестьянство Чувашии в конце XIX начале XX веков // Очерки ист. сел. хоз. и крестьянства Чувашии. - Чебоксары, 1989. - Ч. 1. Гл. 1. - С. 12-43.

133. Кустарная промышленность, ее нужды и меры для их удовлетворения. СПб., 1909.

134. Ленин В.И. Кустарная перепись 1894/5 года в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной» промышленности // Полн. собр. соч. -Т.2. С.317-424.

135. Ленин В.И. Несколько замечаний по поводу «ответа» П.Маслова // Полн. собр. соч. Т. 17. - С. 259-270.

136. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. -Т. 3. 609 с.

137. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М.: РоссПЭН, 1996. - 440 с.

138. Матвеев Г.Б. Крестьянская строительная техника (Северозападные районы Чувашии) // Вопр. материальной и духовной культуры чувашского народа: Сб. статей ЧНИИ. Чебоксары, 1986. - С. 31-44.

139. Матвеев Г.П. Экономико-географический очерк Чувашии. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1959. - 211 с.

140. Матросов И. В этот раз Лондон. Рассказ о том, как перестал поступать на Лейпцигскую ярмарку кирпич из чувашской деревни Нюр-гечи // Советская Чувашия. - 1990. - 2 окт.

141. Михайлов С.М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары, 1972. - 423 с.

142. Мельников С.Е. Село Покровское Большая Тояба тож в Те-тюшском уезде // Казанские губернские ведомости. - 1856. - № 38, 39.

143. Наумова Г.Р. Мелкая промышленность и развитие капитализма в России на рубеже XIX XX веков. // Преподавание ист. в школе. - 1990. -№ 6. - С. 14-21

144. Николаев Г.А. Новое о привлечении к работам на нужды обороны мелкой промышленности Чувашии в годы первой мировой войны // Проблемы истории промышленности и рабочего класса Чувашии. Чебоксары, 1988. - С. 36-50.

145. Николаев Г.А. Разорение чувашской деревни в годы первой мировой войны (1914 февраль 1917) // Вопр. ист. Чувашии XIX - начала XX в. - Чебоксары, 1988. - С. 49-67.

146. Николаев Г.А. Разложение многонационального крестьянства Симбирской губернии в начале XX в.: По материалам подворной переписи 1910-1911 гг. // Исслед. по ист. дореволюционной Чувашии: Сб. статей. ЧНИИ. Чебоксары, 1990. - С. 124-143.

147. Николаев Г.А. Социальное расслоение многонационального крестьянства Среднего Поволжья в конце XIX начале XX веков // Вестн. Чуваш, ун-та. - Чебоксары, 1996. - С. 3-12.

148. Николаев П.Н. Чувашия в конце XIX и начале XX веков. (18951904 гг.) // Материалы по ист. Чувашской АССР: Сб. статей ЧНИИ. Чебоксары, 1956. - Вып. 2. - С. 94-136.

149. Никольский Н.В. Краткий конспект по этнографии чуваш // ИОАИЭ. Казань. 1911. - Т. 26. - Вып. 6. - С. 511-624.

150. Никольский Н.В. Этнографические заметки о чувашах Козьмодемьянского уезда Казанской губернии // ИОАИЭ. Казань, 1911. - Вып.4. С. 245-270.

151. Овчинников A.A. Смолокурение в Царевококшайском, Чебоксарском и Козьмодемьянском уездах Казанской губернии. Казань, 1905. - 217 с.

152. Орлов В.В. Деловая элита Чувашии в конце XIX начале XX вв. // Предпринимательство Поволжья: истоки, традиции, проблемы и перспективы развития: Сб. статей. - Чебоксары, 1998. - С. 188-211.

153. Перцов В.В. Мелкая промышленность Казанской губернии. Предисловие. Казань, 1911.

154. Перцов В.В. Очерк статистики и экономики Казанской губернии. Казань, 1919.

155. Погодин Е.П. Промышленность Чувашии первой половины XIX в. // Исследования по истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1989.

156. Пономарев Н.В. Обзор кустарных промыслов России.

157. Рожнов В.П. Об основных этапах и уровне развития капитализма в промышленности и сельском хозяйстве Чувашии // Тр. ЧНИИ. Чебоксары, 1979. - Вып. 93. - С. 132-157.

158. Руднев С.Ф. Промыслы крестьян Европейской России // Сб. Саратовского земства. 1894. - № 6.

159. Рыбников A.A. Кустарная промышленность и сбыт кустарных изделий. М., 1913.

160. Рыбников A.A. Мелкая промышленность России: сельские ремесленно-кустарные промыслы до войны. М., 1923.

161. Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России. М., 1966. - 261 с.

162. Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России (По материалам Поволжья). XIX в. Самара, 1994.

163. Сбоев В.А. Исследование об инородцах Казанской губернии.1. Казань, 1856. 188 с.

164. Симонова М.С. Борьба течений в правительственном лагере по вопросам аграрной политики в конце XIX века // Ист. СССР. 1963. - № 1.- С. 65-82.

165. Скалон В.Ю. Артели на Руси.// Экономика и организация промышленного производства. 1993. - № 6. - С. 14-21.

166. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю. 1973. - 270 с.

167. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма. М., 1984. - 232 с.

168. Смыков Ю.И. Развитие мелкой промышленности в пореформенной деревне Казанской губернии // Вопр. по ист. Татарии. Казань, 1962. - С. 188-218.

169. Струве П.Б. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН. 1999. - 472с.

170. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. - 548 с.

171. Сырнев И.Н. Промыслы и занятия населения // Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. СПб., 1901. - Т. 6.

172. Тарновский К.Н. Кустарная промышленность и царизм (19071914) // Вопр. ист. 1986. - № 7. - С. 33-46.

173. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX начале XX в. - М.: Наука, 1995. - 269 с.

174. Тарновский К.Н. Организация мелкой промышленности в России в годы первой мировой войны // Вопр. ист. 1981. - № 8. - С. 18-34.

175. Траубенберг В.П. Плетушечный промысел в Чебоксарском уезде // Обзор кустарных занятий в Казанской губернии. Казань, 1906. - С. 96-110.

176. Туган-Барановский M.И. Основы политической экономии. М.: РОССПЭН, 1998. - 664 с.

177. Филиппов H.A. Кустарная промышленность: Промыслы по обработке дерева. СПб., 1913.

178. Фирстов И.И. К вопросу о содержании понятия кустарных промыслов // Вопр. аграрной ист. Среднего Поволжья. Дооктябрьский период: Сб. статей. Йошкар-Ола, 1978. - С. 81-91.

179. Фирстов И.И. Некоторые особенности промысловых занятий пореформенного мордовского крестьянства // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975. - Вып. 48. - С. 106-141.

180. Фирстов И.И. Основные виды кустарных промыслов в пореформенной Мордовии // Материальная и духовная культура мордвы в XVIII XX вв. - Саранск, 1978.

181. Фокин П.П. Неземледельческие занятия чувашских крестьян: гончарство и обработка животноводческого сырья (материалы к истори-ко-этнографическому атласу) // Этнография чувашского крестьянства. -Чебоксары, 1987. С 52 - 59.

182. Фокин П.П. Ремесла чувашей северных и северо-восточных районов Чувашской АССР (Материалы к историко-географическому атласу) // Вопросы материальной и духовной культуры чувашского народа: Сб. статей. ЧНИИ. Чебоксары, 1986. - С. 3-30.

183. Холщевников Н. О среднем числе рабочей силы для заготовления лесных материалов (По наблюдениям, сделанным в Казанской губернии) // Журн. Мин. гос имуществ. 1860. - Ч. 75. - Отд. 3.

184. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Изб. тр. М., 1989. - 491 с.

185. Чимаев А.Н. Некоторые особенности развития крестьянских промыслов на территории Марийского края в 60-е начале 80-х гг. XIX в. // Map. археогр. вестн. - 1993. - № 3. - С. 50-54.

186. Чимаев А.Н. Развитие крестьянской промышленности на терри279тории Марийского края в конце XIX начале XX вв. // Вопр. аграр. ист. Среднего Поволжья: Сб. статей. - Йошкар-Ола, 1978. - С. 91-102.

187. Энгельгардт А.П. Очерк крестьянского хозяйства в Казанской и других средневолжских губерниях. Казань, 1892. - 126 с.4100. Этническая история и культура чувашей Поволжья и Приура-лья. Чебоксары, 1993.