Культурная политика России: проблемы и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат политических наук Наточий, Владимир Викторович

Диссертация и автореферат на тему «Культурная политика России: проблемы и перспективы». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 102351
Год: 
2001
Автор научной работы: 
Наточий, Владимир Викторович
Ученая cтепень: 
кандидат политических наук
Место защиты диссертации: 
Уфа
Код cпециальности ВАК: 
23.00.02
Специальность: 
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Количество cтраниц: 
158

Оглавление диссертации кандидат политических наук Наточий, Владимир Викторович

Введение.

Глава 1. Культурная политика как феномен политической и культурной жизни общества.

1.1. Методология и категориальный аппарат исследования феномена культурной политики.

1.2. Теоретическое осмысление процесса взаимодействия политики и культуры.

Глава 2. Нынешнее состояние и перспективы развития культурной политики в России.

2.1. Специфика взаимодействия культуры и политики в современной России.

2.2. Перспективы развития культурной политики России.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Культурная политика России: проблемы и перспективы"

Результатом взаимодействия двух важных социальных институтов - политики и культуры - является образование феноменов политической культуры и культурной политики. Если политическая культура была и остается объектом пристального внимания со стороны большого числа социальных философов, политологов и социологов, то культурная политика на ее фоне выглядит своеобразной «бедной родственницей», которая гораздо реже выступает в роли объекта научного познания.

Между тем культурная политика является существенным явлением в жизни любого современного общества. АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ исследования обусловливается тем, что именно с помощью культурной политики делаются попытки установить формальные границы творческой деятельности, ее направления и приоритеты; именно культурная политика определяет степень влияния различных субъектов культурной жизни общества на процессы, происходящие в этой сфере; она же во многом влияет на взаимоотношения участников культурного процесса. В конечном итоге именно культурная политика в большой степени определяет состояние всей сферы культуры в данном обществе.

Тема исследования представляется актуальной и в свете ее рассмотрения через призму процессов, происходящих в последнее десятилетие в нашей стране. Нынешний период истории России характеризуется резкой сменой направления ее развития. В сфере культурной жизни это выразилось в серьезной трансформации всей системы норм и ценностей, а в культурной политике способствовало отказу от существовавшей более семидесяти лет советской практики взаимодействия политики и культуры и в поиске новой модели такого взаимодействия. Можно смело утверждать, что в настоящее время эта новая модель (если вообще есть возможность говорить о наличии какого-то комплексного подхода к культуре со стороны субъектов политики) существует лишь в самом зачаточном состоянии. В то же время культурная политика является мощным рычагом влияния на общественное мнение, управления социальными процессами и состоянием общества вообще, необходимым условием эффективного руководства жизнью социума.

Выбранная тема актуальна еще и потому, что, на наш взгляд, недостаточно полно и подробно освещена в научной литературе. Существует большое количество работ, посвященных практике реализации культурной политики в той или иной стране в различные исторические периоды. В то же время следует констатировать весьма незначительное число научных исследований, касающихся теоретической части вопроса о взаимодействии политики и культуры вообще и о проблемах, возникающих в процессе этого взаимодействия, в частности. 7

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Из научной литературы, посвященной теории культурной политики, следует выделить, прежде всего, серию монографий и статей Л.Н. Когана - «Социология культуры», «Теория культуры», «Вечность», «Духовное воспроизводство: методология и социологические проблемы» (в соавторстве с И.Б. Сесюниной), «О сущности советской культуры в прошлом и настоящем» и т.д. В этих произведениях рассматривается ряд аспектов взаимодействия политики и культуры, определяется специфика этого взаимодействия. Проблемам государственного управления культурой посвящается работа Т.В. Беловой «Культура и власть». Методология изучения культурной сферы рассматривается в книге А.К. Уледова «Духовная жизнь общества: проблемы методологии исследования». Перу этого же автора принадлежит монография «Духовное обновление общества», в которой также содержится богатый теоретический материал по некоторым из рассматриваемых в представляемом исследовании вопросов. Весьма своеобразный взгляд на культурную политику и роль культуры в обществе представлен в работе французского социолога А. Моля «Социодинамика культуры». Вопрос об особенностях субъектно-объектных отношений детально рассмотрен в совместной книге К.Н. Любутина и Д.В. Пивоварова «Диалектика субъекта и объекта». Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном обществе и взаимоотношений в рамках связей политики и культуры, исследуется в сочинении Л.И. Михайловой «Социология культуры». Эти же вопросы в различной степени затрагиваются и в целой группе статей, авторами которых являются B.C. Библер, С.Д. Бортников, О. Генисаретский, А.К. Глаголев, С.И. Го-ленков, П. Гуревич, Л.Д. Гудков, B.C. Жидков, Л.Г. Ионин, О. И. Карпухин, М.Г. Колосницына, В.А. Куценко, Дж. Лоусон, Г. Онуфриенко, В.М. Петров, Л.П. Пискунова, К.Б. Соколов, Г. Хофстеде, В.Т. Шапко и другие. Еще одним важным источником материала по теоретической стороне взаимодействия политики и культуры послужили авторефераты на соискание ученых степеней кандидатов и докторов наук Т.И. Ахмедова, И.В. Васильевой, Е.В. Власовой, Ю.А. Ермакова, А.К. Кусаиновой, И.Е. Левченко, H.H. Маликовой, Т.В. Савиновой и других.

Вопросы, связанные с практикой реализации культурной политики в нашей стране и за рубежом, также представлены в научной литературе достаточно широко. Среди них следует отметить монографию А.И. Власова «Политические манипуляции (история и практика средств массовой информации США)», в которой рассматривается ряд аспектов влияния государственной культурной политики Соединенных Штатов на общественное мнение. Коллективное произведение «Культура на перепутье» под редакцией Ю.Б, Сорочкина содержит богатейший фактологический материал о практике реализации культурной политики в развитых странах Запада, а также о проблемах ее осуществления в современной России. Цифровая информация о социокультурных процессах, происходящих в современной России, дается в монографии «Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему». Книги И.Е. Дискина «Социокультурный базис перестройки», C.B. Шишкина «Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей» касаются вопросов осуществления культурной политики в России, как в советский, так и в современный период ее истории. Несомненно следует отметить и брошюру В.П. Торука-ло «Национально-культурная политика в регионе: опыт, проблемы, тенденции» в которой изучается специфика реализации культурной политики на уровне конкретного субъекта федерации - Оренбургской области. Из статей, посвященных характерным чертам реализации политики в сфере культуры в России и на Западе, назовем работы С.Д. Бортникова, А.К. Глаголева, А.И. Дымнико-вой, JT.M. Зайцевой, О.И. Карпухина, М.Г. Колосницыной, Н.З. Короткова, К.Б. Соколова, Ю.Н. Петровой, Е.Г. Трубиной, А.О. Флиера, B.C. Цукермана и ряда других авторов. При рассмотрении в представляемом исследовании указанных вопросов были также использованы и материалы авторефератов Ю.Р. Вишневского, Т.К. Решетниковой, И.В. Шапко, М.Ю. Шляхтина и других. При анализе правовых основ взаимодействия политики и культуры в современной России важнейшими источниками послужили законодательные акты органов власти Российской Федерации, Оренбургской области и Республики Башкортостан. В то же время, говоря об источниках, следует отметить, что в них уделяется, на наш взгляд, слишком мало внимания проблемам, возникающим при взаимодействии политики и культуры.

В роли ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ выступает процесс взаимодействия политики и культуры.

ПРЕДМЕТОМ является сама культурная политика как результат процесса взаимодействия политики и культуры.

Исходя из этого, мы определяем теоретическую и практическую ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической целью является попытка комплексного рассмотрения сущности процесса взаимодействия политики и культуры в сфере культурной политики. Практическая цель состоит в том, чтобы проанализировать ситуацию, сложившуюся в сфере взаимосвязи политики и культуры в современной России и предложить свою модель культурной политики, которая могла бы быть применена в нашей стране в будущем.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ определяются его целями и, в сущности, представляют собой их развернутое определение, или конкретизацию:

1. Сформулировать операциональное определение культурной политики, необходимое для дальнейшего рассмотрения этого феномена.

2. Выявить специфику взаимовлияния политики и культуры. г

3. Определить общие принципы реализации культурной политики, ее типы, указать ее субъектов и объектов.

4. Выделить основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия политики и культуры и проанализировать их.

5. Охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в современной российской культуре.

6. Рассмотреть правовую основу и особенности взаимодействия политики и культуры, присущие современной России.

7. Попытаться сформулировать в общих чертах признаки возможной модели культурной политики для России.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. Для решения поставленных задач был использован ряд общенаучных методов. При анализе теоретической части проблемы использовался структурно-функциональный метод. В ходе рассмотрения практической стороны темы использовались методы анализа документов (в том числе официальных нормативных актов) и сравнительного анализа. Основные методологические принципы и подходы разработаны в произведениях большого числа отечественных и зарубежных ученых и -в первую очередь - в работах Л.Н. Когана, А.К. Уледова, А. Моля, Л.М. Михайловой, B.C. Жидкова и др.

ЭМПИРИЧЕСКУЮ ОСНОВУ составили правовые акты, принятые органами власти Российской Федерации, Республики Башкортостан и Оренбургской области, а также статистические материалы, характеризующие ситуацию, сложившуюся ныне в российской культуре.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие его научную новизну:

1. Выведена собственная дефиниция культурной политики, специфика которой состоит в определении связи между действиями по политическому управлению культурными процессами с целями этого воздействия, главной из которых является воспроизводство существующей в обществе системы социально-политических отношений.

2. Выявлены особенности взаимовлияния политики и культуры, суть которых состоит в связи их целей и функций, в зависимости практики осуществления политической власти и специфическими чертами культуры данного общества, в постоянном использовании политическими институтами средств культуры для манипуляций общественным сознанием, в оказании материальной помощи культуре со стороны официальных органов власти.

3. Определены общие принципы реализации культурной политики, состоящие в наличии у любой политической организации собственной концепции культурного развития общества, в неизбежном воздействии со стороны государства на культурные процессы, в обязательном при реализации культурной политики определении ее приоритетов, в связи между степенью влияния субъекта культурной политики и объемом его материальных вложений в сферу культуры.

4. Проанализированы политизированная и коммерциализированная модели культурной политики и рассмотрены их особенности.

5. Обозначены проблемы (как общие, так и частные), возникающие в процессе взаимодействия политики и культуры: согласование интересов участников культурной жизни, целесообразность централизации и децентрализации процесса управления культурой, распределение ресурсов между отраслями культуры, соотношение свободы творчества с внешним принуждением, критерии отбора культурных ценностей и организация доступа к ним потребителей.

6. Рассмотрена правовая основа, а также особенности осуществления культурной политики в современной России, которые проявляются в кризисном состоянии сферы культуры, обусловленном различными обстоятельствами, в отсутствии четкой государственной концепции культурной политики, в дифференциации, имеющей место как в самой культуре, так и в среде творческих работников.

7. Предложена собственная эффективная модель реализации культурной политики, приемлемая для условий нашей страны и предполагающая разработку официальной концепции культурной политики, обязательное выполнение правовых актов, регулирующих отношения в сфере культурной деятельности, передачу большинства управленческих полномочий в руки региональных и местных органов управления и в выработке идеологии, которая могла бы консолидировать и стабилизировать общество на базе разделяемых большинством его членов идей и ценностей.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты представляемого исследования апробированы в докладах и сообщениях автора, сделанных на заседаниях кафедры истории и политологии Оренбургского государственного университета (1995,1998 гг.), кафедры политологии Уральского госуниверситета (1996, 1997 гг.) и кафедры социально-политических теорий Оренбургского государственного педагогического университета (2000 г.), а также на внутривузовских и региональных конференциях: XVI научно-технической конференции ОГУ (Оренбург, 1994), «Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях» (Оренбург, 2001), XXIV научно-практической конференции ОГПУ (Оренбург, 2001), региональных конференциях молодых ученых Урала и

Поволжья (Оренбург, 1994, 1995, 2000) и международном симпозиуме «Культура и рынок» (Екатеринбург, 1994).

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Содержание диссертационного исследования может быть использовано при подготовке учебных курсов по социологии, политологии и культурологии, а также при разработке моделей осуществления культурной политики.

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 158 страницах машинописного текста. Библиографический список включает в себя 141 наименование.

Заключение диссертации по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии", Наточий, Владимир Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделанные на основе вышеизложенного выводы, можно сформулировать следующим образом:

1. На основании анализа существующих дефиниций культурной политики выведено собственное операциональное определение этого феномена. Под культурной политикой понимается деятельность различных социальных субъектов, направленная на формирование субъекта творческой деятельности, определение границ и условий творчества, организацию отбора создаваемых культурных благ, их трансляцию и потребление для достижения поставленных данным субъектом целей, важнейшей из которых является воспроизводство существующей системы социально-политических отношений.

2. Взаимосвязь политики и культуры проявляется в разных формах. Во-первых, сама политическая сфера может быть рассмотрена как продукт социокультурной деятельности, возникший на определенной стадии общественного развития. Во-вторых, культура в той же мере, что и политика, выполняет регулятивную функцию по отношению к социальным процессам. Хотя методы политической и культурной регуляции существенно различаются между собой, цели воздействия у политики и культуры, как правило, схожи. В-третьих, специфика реализации политической власти в данном обществе во многом определяется особенностями культуры данного общества. В-четвертых, культура очень часто используется как властью, так и оппозицией для оказания давления на общество, манипуляций общественным мнением, формирования социальных настроений и ориентаций. В-пятых, многие отрасли культурной деятельности изначально убыточны и не могут выжить без существенной материальной подпитки извне, что делает культуру потенциально зависимой от политики. В-шестых (и это самый важный пункт), оказывая влияние на процессы, происходящие в культуре, власть добивается воспроизводства существующей системы отношений в обществе, а, следовательно, и самой себя.

3. Общими принципами реализации культурной политики являются следующие: а) наличие у любой организации, участвующей в политическом процессе, собственной точки зрения на вопрос о взаимоотношениях политики и культуры; б) постоянное влияние на процессы, происходящие в сфере культуры, со стороны государства; в) неизбежное при реализации культурной политики определение приоритетов в сфере творчества и наличие системы оценки качества той или иной культурной продукции; г) объективная связь между степенью влияния субъекта культурной политики на процессы, происходящие в сфере культуры, и объемом его материальных вложений в эту сферу; д) зависимость специфики реализации культурной политики от социально-политических факторов, характерных для данного общества. Между тем отметим, что наличие ряда общих принципов осуществления культурной политики не отрицает возможности существования и особых ее черт, свойственных различным государствам. В то же время разделение культурной политики на какие-либо типы ч выглядит в большой мере условным, поэтому правильнее говорить не о конкретных видах культурной политики, а о поле, в рамках которого происходит ее реализация. Границами этого поля являются, с одной стороны, коммерциализация культуры, с другой, - ее политизация. Субъектами культурной политики могут быть государственные органы различных уровней, представители деловых негосударственных и экономических кругов, а также деятели самой культуры, выполняющие в культурной политике двоякую роль, выступая одновременно как в роли ее субъекта, так и в роли объекта. Кроме деятелей культуры к объектам культурной политики можно отнести саму сферу культуры, а также потребителей культурных благ и ценностей.

4. Основными проблемами, могущими возникнуть при реализации культурной политики, являются следующие: а) согласование интересов участников культурной жизни; б) целесообразность централизации и децентрализации управления сферой культуры; в) распределение ресурсов между различными отраслями культурной деятельности; г) оптимальное соотношение степени свободы творчества с ограничением, обязательно имеющим место при осуществлении любого внешнего влияния на культуру; д) критерии отбора созданных культурных благ и компетентность лиц, осуществляющих этот отбор; е) организация доступа потребителей к создаваемым продуктам творческой деятельности.

5. Специфическими чертами, свойственными современной культуре России, являются кризисное состояние большинства отраслей культуры и переход к полистилистической форме бытия культуры. Кризис культуры обусловлен уменьшением финансовых вливаний в сферы культуры, общим падением уровня жизни большинства граждан страны (потенциальных потребителей культурных благ) и неготовностью самой культуры и творческих работников к деятельности в рамках новых социально-экономических условий. Нынешняя культура страны дифференцирована на множество отдельных, зачастую серьезно ч противоречащих друг другу субкультур, господствующей из которых является субкультура нарождающейся новой политической и экономической элиты. Расслоение коснулось и самой среды деятелей культуры - налицо резкое разделения этой группы на две составляющих - привилегированную элиту и основную массу работников этой сферы, чей уровень жизни ниже официального прожиточного минимума в стране.

6. Для органов власти современной России вопросы культурного строительства не стали приоритетными, что тоже, безусловно, является одной из важнейших причин кризиса в культуре. Несмотря на достаточно активную законотворческую деятельность органов власти различных уровней в 90-е годы, правовая база культурной жизни в стране до конца еще не сформирована. Ряд принятых правовых актов носит чисто декларативный характер. Практически не работает декларируемая многоканальная система финансирования - у государственных органов не находится достаточно убедительных аргументов для привлечения к процессу оказания финансовой помощи культуре каких-либо иных, негосударственных источников. Еще одним характерным признаком современной культурной политики является относительная децентрализация системы управления, выразившаяся в передаче части управленческих функций из рук центральных органов власти властям субъектов федерации и органам местного самоуправления.

7. Наиболее подходящей для России, адекватной специфике федеративного государства, является децентрализованная модель реализации культурной политики. Поэтому в разработанной в исследовании модели предусматривается передача большинства функций государственного управления и регулирования культурными процессами в ведение органов власти субъектов федерации и местного самоуправления. На федеральном уровне должны решаться общенациональные культурные проблемы, а на региональном - весь комплекс конкретных мер по поддержке культуры в данном регионе. В области правового обеспече-> ния культурной деятельности предлагается разработка юридической основы, обеспечивающей адаптацию культуры к развивающимся рыночным отношениям и формирование необходимых условий для сохранения и развития культуры. Для преодоления хронического недофинансирования отрасли целесообразным представляется создание в сфере культуры сети финансовых учреждений с целью организации единой общегосударственной системы финансирования всей творческой деятельности. Необходимо активнее привлекать к процессу финансирования сферы культуры негосударственные источники и определить реальный процент отчислений на нужды культуры из бюджетов разных уровней. Расширению источников финансирования организаций культуры может способствовать и их разгосударствление. Необходимой видится также разработка в рамках культурной политики государства идеологии, составляющими элементами которой должны быть демократические права и свободы личности. Целью формирования идеологии является достижение общественного согласия как действенного механизма преодоления региональной разобщенности, выхода из кризиса и стабилизации общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Наточий, Владимир Викторович, 2001 год

1. Андреев С.С. Информационность - критерий содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал. - 1998. - № 3. - С. 58-71.

2. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал.1997. -№3.- С. 16-28.

3. Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость (сущность творчества, пути повышения творческой активности). М.: Мысль, 1991. - 189 с.

4. Ахмедов Т.И. Факторы духовного развития личности: Автореферат дис. докт. филос. наук. Баку, 1987. - 44 с.

5. Багдасарьян Н.Г. Диалог или экспансия: проблемы «американизации» русской культуры // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 238245.

6. Барзимов С.И. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества: Автореферат дис. докт. социол. наук. Ростов, 1992. - 42 с.

7. Белова Т.В. Культура и власть. М.: Новая школа, 1991. - 256 с.

8. Белова Т.В. Отчуждение в культуре: социологический аспект: Автореферат дис. докт. филос. наук. М., 1993. - 45 с.

9. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: Наука, 1990. - 387 с.

10. Ю.Библер B.C. Человек и диалектический смысл культуры // Методологические проблемы теоретическо-прикладных исследований культуры. М.:1998, С. 131-158.

11. Бортников С.Д. Культура и рынок: столицы и провинция: Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». Екатеринбург: 1994. - С. 4345.

12. Бровко H.H. Способно ли искусство развиваться в условиях рыночной реальности?: Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». Екатеринбург: 1994. С. 45-47.

13. Бурханов P.A., Коган JI.H., Руденкин В.Н. Очерки политической теории. Нижневартовск: Изд-во НГУ, 1994. 217 с.

14. Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу: Автореферат канд. филос. наук. Нижний Новгород, 1996. 18 с.

15. Вишневский Ю.Р. Становление и развитие единства социалистической культуры и критика буржуазных теорий «единой культуры»: Автореферат дис. докт. филос. наук. Свердловск, 1980. - 42 с.

16. Власов А.И. Политические манипуляции (история и практика средств массовой информации США). М.: Мысль, 1982. - 295 с.

17. П.Власова Е.В. Проблема потребления ценностей культуры (анализ «непроизводительного» потребления): Автореферат дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1982. - 18 с.

18. Воробьев А.М. Система массовой информации как фактор формирования политической культуры личности (на материалах телевидения): Автореферат дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1981. - 18 с.

19. Генисаретский О. Гуманистический смысл культурной политики // НИО «Информкультура». 1989. - Вып. 4. - С. 5-18.

20. Глаголев А.К. Культурно-хозяйственная политика США // Культурная политика в современном обществе. М.: 1992. - С. 242-252.

21. Глаголев А.К. Культурно-хозяйственная политика для России: современные парадигмы и отношения // Культурная политика в современном обществе. -М.: 1992.-С. 66-86.

22. Голенков С.И. Хаос рынка как источник гармонии культуры // Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». Екатеринбург: 1994. -С. 84-86.

23. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность. 2000. - № 1. - С. 23-35.

24. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // Социологические исследования. 1990. - № 8. - С. 106-111.

25. Громова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта // Социологические исследования. 1991. -№ 10.-С. 78-87.

26. Гудков Л.Д. Общество культура - человек // Свободная мысль. - 1991. - № 17.-С. 54-64.

27. Гуревич П. Культура и контркультура // Свободная мысль. 1994. - № 11.-С. 82-93.

28. Далин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль. 1996. - № 1. -С. 16-26.

29. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики. // Отв. ред. А.Ф. Суховей. Свердловск: Уральский рабочий, 1991.-62 с.

30. Дискин И. Е. Социокультурный базис перестройки. М.: Политиздат, 1992. -215 с.

31. Донна О. Культурная политика и споры о культуре // Общественные науки за рубежом. Серия 1 Проблемы научного коммунизма. Реферативный журнал. 1989.-№ 5. - С. 134-138.

32. Дымникова А.И. Культура и маркетинг // Культурная политика в современном обществе. М.: 1992. - С. 147-158.

33. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995. 255 с.

34. Ермаков Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты: Автореферат дис. докт. филос. наук. Екатеринбург, 1995.-41 с.

35. Жидков B.C. На подступах к осмыслению проблемы // Культурная политика в современном обществе. М.: 1992. - С. 9-32.

36. Жилина J1.H. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности: социологический аспект. М.: Наука, 1988. - 155 с.

37. Зайцева JI.M. Население как основной инвестор сферы культуры // Культурная политика в современном обществе. М.: 1992. - С. 116-130.

38. Зборовский Г.Е. Социальная политика и ее культура // Политика и культура. Екатеринбург: 1991. - С. 6-17.

39. Иванов В.Д., Костина Е.П. Экономический механизм реализации культурной политики // Культурная политика в современном обществе. М.: 1992. - С. 159-176.

40. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. - № 4. - С. 3-14.

41. Итоги деятельности по сохранению недвижимых объектов культурного наследия народов Республики Башкортостан в 2000 г. Уфа, Изд-во Министерства культуры РБ, 2001. - 16 с.

42. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования. 1995. - № 4. - С. 6-17.

43. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. - № 4-5. -С. 160-171.

44. Карпухин О.И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 141-150.

45. Карпухин О.И. Культурно-экологическая модель менеджмента // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 137-144.

46. Карпухин О., Макаревич Э., Чурбанов В. Концептуальные основы новой культурной политики государства // Диалог. 1997. - № 9. - С. 32-36.

47. Карякина Е. Что несет вестернизация отечественной культуре? // Диалог. -1997. -№ 11-12.-С. 7-11.

48. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992. - 118 с.

49. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993. - 125 с.

50. Коган Л.Н., Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство: методология и социологические проблемы Томск: Изд-во ТГУ, 1986. - 173 с.

51. Коган Л.Н. Вечность Екатеринбург: Уральский рабочий, 1994. - 163 с.

52. Коган Л.Н. О сущности советской культуры в прошлом и настоящем // Политика и культура. Екатеринбург: 1991. - С. 17-29.

53. Коган Л.Н. Культура «коммерческого феодализма» // Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». Екатеринбург: 1994. - С. 149151.

54. Колосницына М.Г. Зарубежный опыт культурной политики // Культурная политика в современном обществе. М.: 1992. - С. 189-204.

55. Колесов М.С. Массовая культура и рынок // Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». Екатеринбург: 1994. - С. 154-157.

56. Комсин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социс. -1999. -№ 1.-С. 130-136.

57. Короткое Н.З. Состояние культуры в диссонансный переходный период // Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». Екатеринбург: 1994.-С. 165-166.

58. Кузнецова Ю.Б. Культура в рыночной экономике (уроки НЭПа) // Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». Екатеринбург: 1994. -С. 169-171.

59. Культура и рынок: «круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 1991. - № 2. - С. 155-166.

60. Кулиев A.C. Проблемы российского кинопроката // Культура 2000. - 21-27 декабря - С. 2.

61. Культура на перепутье / Отв. ред. Ю.Б. Сорочкин М.: Редакционно-издательский центр Министерства культуры РФ, 1994. - 248 с.

62. Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов М.: Редакционно-издательский центр Министерства культуры РФ, 1998. - 396 с.

63. Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации // Кентавр. 1995. - № 1. - С. 144160.

64. Кусаинова А.К. Социокультурный процесс: теоретико-методологический аспект: Автореферат дис. канд. социол. наук. М., 1995. - 18 с.

65. Куценко В.А. Молодое поколение: образование, выбор профессии, карьера. -М.: Наука, 1993.- 172 с.

66. Куценко В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политические науки. 1991. -№ 12.-С. 12-17.

67. Левченко И.Е. Цензура как социокультурный феномен // Социс. 1996. - № 8.-С. 87-90.

68. Левченко И.Е. Цензура как общественное явление: Автореферат дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995. - 18 с.

69. Лоусон Дж. Культурная политика в Голландии // Театр. 1990. - № 6. - С. 147-149.

70. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993. - 292 с.

71. Лямцев П.П. Формирование человека как личности: Автореферат дис. докт. филос. наук. Ленинград, 1987. - 42 с.

72. Макиенко A.B. История цензуры в России: история и современность // История государства и права. 1999. - № 1-2. - С. 18-19.

73. Маликова H.H. Социальная активность личности в сфере культуры: Автореферат дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1986. - 18 с.

74. Мамедова Е.В. Культурная политика // Философские науки. 2000. - № 1. -С. 163-171.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг. //Соч. т. 20. С. 5-342. М.: Госполитиздат, 1961.

76. Михайлова Л.И. Социология культуры. -М.: ФАИР-Пресс, 1999. 232 с.

77. Моль А. Социодинамика культуры М.: Наука, 1973. - 419 с.

78. Национально-культурная политика в Российской Федерации / Ориентиры культурной политики. Информ. вып. М.: 1994. - вып. 1. - С. 25-49.79.0нуфриенко Г. На перепутье: развитие культуры и механизмы власти И

79. Свободная мысль. 1991. - № 5. - С. 58-68.S

80. Оренбургская область. Статистический ежегодник. Оренбург, Южный Урал, 2000. - 372 с.81.0сьмук Л.А. Динамика информационных процессов развития культуры: Автореферат дис. канд. филос. наук. Томск, 1994. - 18 с.

81. Пас О. Культурная политика и политическая культура // Латинская Америка. 1994. -№ 1.-С. 81-82.

82. Петрова Ю.Н. Культурная политика в Великобритании // Культурная политика в современном обществе. М.: 1992. - С. 224-241.

83. Петров В.М. О соотношении организации и самоорганизации в культуре // Культурная политика в современном обществе. М.: 1992. - С. 50-67.

84. Пискунова JI.П. Меценатство как способ разрешения проблем культуры и рынка // Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». Екатеринбург: 1994. - С. 254-256.

85. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 3-17.0

86. Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры // Культура. Традиции. Образование. Вып. 1. М., 1990.

87. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 3-15.

88. Решетникова Т.К. Российская массовая культура в аспекте этико-философского анализа: Автореферат дис. канд. филос. наук. Саранск, 1995, -20 с.

89. Россия на пороге XXI века. М.: Терра, 1996. - 345 с.

90. Савинова Т.В. Проблема преемственности в культуре: Автореферат дис. канд. филос. наук. М., 1984. - 18 с.

91. Селезнева E.H. Культурная политика сегодня: рецидивы историцизма? // Со-цис. 1996. - № 10. - С. 127-130.

92. Селезнева E.H. Научные принципы или «принципиальная» конъюнктур-ность? К проблемам методологии культурной политики // Полис. 1998. - № 1.-С. 168-178.

93. Селезнева E.H. Сохранение или коммерциализация? // Свободная мысль. -1999. -№ 4.-С. 67-74.

94. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России // Полис. 1998. - № 5. - С. 106-113.

95. Смольская Е.П. Идеологические и коммерческие аспекты современной массовой культуры // Массовая коммуникация в современном мире. М.: 1991. -С. 91-99.

96. У7.Соколов К.Ь. Культурная политика цель, а не данность // Культурная политика в современном мире. - М.: 1992. - С. 33-49.

97. Соколов К.Б. «Шведская модель» культурной политики // Культурная полигика в современном мире. М.: 1992. - С. 205-233.

98. Социология / Под ред. Э.В. Тадевосяна- М.: Изд-во МГУ, 1992. 321 с.

99. Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР: «круглый стол» // Социс. 1991. - № 11. - С. 53-65., 1992. - № 1. - С. 77-85.

100. Тимофеев Т.Т. Становление и развитие концепции культуры мира // Полис. 1998.-№ 5. - С. 97-105.

101. Торукало В.П. Национально-культурная политика в регионе: опыт, проблемы, тенденции. Оренбург: Южный Урал, 1995. - 120 с.

102. Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано»? // Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 23-27.

103. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: проблемы методологии исследования. М.: Наука, 1980. - 294 с.

104. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Изд-во МГУ, 1990.ч389 с.

105. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Наука, 1985. -464 с.

106. Флиер А.О. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 138-148.

107. Флиер А.О. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 14-25.

108. Фрейд 3. Недовольство в культуре // Философские науки. 1989. - № 1. -С. 89-101.

109. Хофстеде Г. Культура и управление // Курьер ЮНЕСКО. 1994. - № 6. -С. 8-12.

110. Христакиев M.X. Пресса как институт социального контроля: Автореферат дис. канд. ист. наук. М., 1987. - 18 с.

111. Цукерман B.C. Культура и рынок: плюсы и минусы // Тез. докл. международного симпозиума «Культура и рынок». Екатеринбург: 1994. - С. 317320.

112. Чернявская Г.К. Механизм освоения духовного богатства // Политика и культура. Екатеринбург: 1991. - С. 82-93.

113. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально философская проблема: Автореферат дис. канд. филос. наук. - М., 1990. - 18 с.

114. Шапко В.Т. Актуальная культура (проблемы исследования) // Политика и культура. Екатеринбург: 1991. - С. 29-37.

115. Шапко И.В. Авторитарная и демократическая линии в культуре советского общества: Автореферат дис. канд. филос. наук Свердловск, 1990. - 18 с.

116. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: Терра, 1992. - 324 с.

117. Шляхтин М.Ю. «Массовая культура» в советском обществе: к методолоSгии вопроса: Автореферат дис. канд. филос. наук Ростов, 1989. - 20 с.

118. Cultural policy: a preliminary study. Paris.: UNESCO, 1969. - 196 p.

119. Swedish cultural policy. Swedish National Council for cultural affairs. -Stockholm, 1990.-58 p.

120. World decade for cultural development 1988 1997 // Futures: They of the forecasting and planning. - 1988. - Vol. 20. - № 6. P. 23-151.1. ПРАВОВЫЕ АКТЫ

121. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Общая часть. М.: Новая школа, 1995. - 161 с.

122. Закон РФ «Основы законодательства о культуре». М.: Ось-89, 2000. - 32 с.

123. Закон РФ «О ввозе и вывозе культурных ценностей» // Российская газета. -1993.- 15 мая.-С. 13-14.

124. Закон РФ «О некоммерческих организациях» // Российская газета. 1995. - 18 ноября. - С. 5-6.

125. Закон Республики Башкортостан «О культуре». Уфа: Изд-во Министерства культуры РБ, 2000. - 31 с.

126. Закон Республики Башкортостан «О национально-культурных объединениях граждан в Республике Башкортостан». Уфа: Изд-во Министерства культуры РБ, 1998. - 9 с.

127. Закон Оренбургской области «О культуре». Оренбург: Южный Урал, 1995. - 12 с.

128. Культура России. Фрагменты из Федеральной целевой программы // Культура. 2000. - 7-13 сентября (№34). - С. 1, 10.

129. О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ: Постановление Правительства РФ от 22.04.92, № 266 // Российские вести. 1992. - 19 мая. - С. 3.

130. О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ: Указ Президента РФ от 12.11.93, № 1904 // Российская газета. -1993,- 18 ноября. -С. 4.

131. О Федеральной службе России по сохранению культурных ценностей: Указ Президента РФ от 28.11.94, № 2128 // Российская газета. 1994. - 30 ноября. - С. 1.

132. О государственной поддержке Российского Фонда культуры: Указ Президента РФ от 06.01.96, № 15. // Российская газета. 1996. - 18 января. - С. 6.

133. О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ: Указ Президента РФ от 01.07.96, № 1010 // Российская газета. 1996. -9 июля. - С. 3.

134. О комплексной программе развития культуры и искусства Башкортостана до 2005 г. Постановление Кабинета Министров РБ от 24.01.2000, № 12. -Уфа: Изд-во Министерства культуры РБ, 2000. 172 с.

135. Положение о Федеральной, службе России по сохранению культурных ценностей: Постановление Правительства РФ от 03.0.4.96, № 376 // Собрание законодательства. 1996. - № 15 - ст. 1621.

136. Положение о Совете при Президенте РФ по культуре и искусству // Российская газета. 1996. - 22 октября. - С. 4.

137. Положение о Министерстве культуры Республики Башкортостан. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 03.03.99, № 54. Уфа: Изд-во Министерства культуры РБ, 1999. - 7 с.

138. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ» // Российская газета. 1994. - 18 ноября. - С. 4.

139. Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства РФ (1993-1995 годы)»: Постановление Правительства РФ от 10.10.92. № 1306 // Российская газета. 1992. - 3 ноября. - С. 2-3.

140. Федеральная целевая программа «Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997 1999 годы)»: Постановление Правительства РФ от 19.06.96. № 715 // Российская газета. - 1996. - 27 июля. - С. 5-6.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 102351