Культурный облик современной науки: Концепции и коллизии научно-технического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Говорунов, Валентин Михайлович

• Говорунов, Валентин Михайлович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Говорунов, Валентин Михайлович

1. Введение.

2. Гл. -1. Концепция научно - технического развития конца XX в.

1. Идея научно - технического развития в культуре мышления человечества.

2. Научно - техническое развитие и человек.

3. Конец XX века и идеи научно - технического развития.

3. Гл. -2. Коллизии и культурные противоречия современного научно - технического развития.

1. Соотношение субъективного и объективного в процессе научно - технического развития.

2. Научно - техническое развитие как социальная проблема.

3. Соотношение ценностного и целесообразного в научно - технического развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурный облик современной науки: Концепции и коллизии научно-технического развития»

Актуальность темы исследования. Смена планового типа экономики рыночной во многом определяет специфику социокультурной ситуации современного этапа развития нашей науки. Одним из важных элементов этого многогранного процесса является объективная необходимость переосмысления ранее сложившегося отношения к научно-техническому развитию, которое следует рассматривать в виде определенного показателя культурного облика науки и всей эпохи. Жесткая конкурентная борьба на мировом рынке за качество реализуемой продукции, - с одной стороны , и отказ правительства от льготирования убыточных, мало рентабельных сфер хозяйственной деятельности,- с другой, создают ранее невиданные трудности для научно-технического развития.

Затянувшаяся борьба за выживание нашей экономики во многом является следствием того, что наша наука долгое время шла " вслед за событиями", тогда как требования рынка связаны с изменением приоритетов, т. е. наука обязана измениться функционально: она должна опережать потребности научно-технического развития, во многом формулировать их. Если обратиться к мировой послевоенной культурологической истории промышленно развитых стран Запада, то мы увидим, что во многом именно этот феномен можно считать основополагающим в возникновении почти всех противоречий, с которыми в наше время столкнулась Россия в сферах политической, экономической, социальной, религиозной, геополитической и т.д.

На данном этапе научно-технического развития, встает ряд безотлагательных задач, вне решения которых мы не сможем успешно вести борьбу за выживание, за сохранение своей государственности.

Это касается вопросов поиска, разработки и внедрения приоритетных программ развития отдельных отраслей науки и техники, подготовки и переподготовки кадров, переориентации используемых технологий, изменения культуры мышления и самореализации социума, преодоления бытующих конфликтов между старым и новым, привнесенным извне и возродившимся, подобно Фениксу, из далекого прошлого.

Жесткие временные рамки не дают нам необходимого времени, как это было прежде, на поиск наиболее приемлемых форм решения всех возникающих проблем. Поэтому перед социальным, культурологическим знанием встала необходимость быстрой переориентации в осмыслении и преодолении современных проблем, в согласовании этой информации с существующим мировоззрением. Вне разрешения этой коллизии научно-техническое развитие в постиндустриальном обществе становится бесперспективным, а на государственном уровне чревато воспроизводством реальных условий, которые низведут нас в ранг отсталой колонии , либо резервации.

Гуманизация научно-технического развития на исходе нашего столетия выступает в виде одного из важнейших факторов, способствующих прогрессивному вхождению России в мировое сообщество. Наука, уже более столетия является неотъемлемым элементом производительных сил общества и в этом плане научно-техническое развитие выступает в виде главного деривата всей тенденции развития экономического роста. Исследования экономистов ведущих стран современного мира свидетельствуют о том, что с той поры, когда научно-техническое развитие в прогрессе экономики каждой из этих стран стало ведущим и играет чуть ли не решающую роль в борьбе за мировые рынки, за решение практически всех своих актуальных проблем.

Возрастание уровня рациональности должно сочетаться с традициями уважения, взаимопонимания, сотрудничества, определяемых соответствующей взаимной ответственностью перед нынешним и грядущими поколениями за использование результатов деятельности субъектов материального и духовного производства. Культурный облик нынешней науки немыслим вне поиска и развития точек соприкосновения, совпадения взаимных интересов людей, принадлежащих к различным социо-культурным, партийно-политическим, национально-религиозным и т. п. общностям и объединениям, ибо, лишь поддержание и усиление объединяющих начал, позволит преодолеть все деструктивное, чреватое самыми пагубными последствиями для всей ойкумены.

Научно-техническое развитие, как социо-культурный феномен аксиологически отражающий состояние « здоровья» экономики и политики каждого государства, существенно влияет на масштабы темпы и характер производственных процессов. С одной стороны, оно существенно воздействует на состояние развития всех сфер бытия общества( в т.ч. на наличие или отсутствие межнациональных и религиозных конфликтов, коррупцию, «утечки мозгов» и т.п.) . С другой, - объективно предопределяет условия для перманентного изменения хода естественных процессов и равновесий в природной среде. Последние противоречия, ранее мало принимавшиеся во внимание как в сфере политики, так и в практике, в последнее десятилетие стало обретать все большую остроту и обрастать , подобно катящемуся под гору снежному кому, все новыми, подчас неожиданными, и все более сложными последствиями. Сам по себе этот феномен явился результатом развала экономики и политики СССР.

Это обстоятельство связанно с выявившимися противоречивыми тенденциями. Во-первых, с необходимостью внедрения в производство наукоёмких, а поэтому и дорогостоящих видов продукции, что предполагает ( при нашем непредсказуемом бюджете) необходимость создания сложной техники и технологий с соответствующими внедрениями новых видов материалов, энергии и т.п. . Во-вторых, с последующими социальными изменениями в сфере воспроизводства новых знаний, кадровой и образовательной политики, адаптированных к условиям мирового рынка и т.п. . В-третьих, оба вышеприведенных фактора предъявляют к человеку новые требования образовательного и профессионального плана, ибо современная наука, всё более явно выступающая в своей новой ипостаси, -как теоретическое оформление самовыражения культуры современной эпохи, даёт общую картину места самой науки и новейшей технологии в пределах любого открытого гражданского общества. В-четвертых, в научно-техническом развитии всё явственнее отмечается тенденция экологизации и гуманизации , где эпоха «следования за лидером» в определенной науке ( до недавнего прошлого - цикл физических наук ) должна объективно уступить место новым наукам.

Объективная необходимость культурологического осмысления облика современной науки, как важнейшего, функционально ведущего звена в системе надстроечных явлений, противоречивый характер его взаимосвязей и влияний с реальной социо-культурпой ситуацией, трудности выявления его современной специфики обуславливают актуальность этой работы.

Степень разработанности проблемы. Анализ доступной отечественной и зарубежной литературы по теме этой работы свидетельствует о наличии достаточного внимания к данному феномену социальной действительности, к тому какое влияние оказывает наука на характер миропонимания, на социально-политические, экономические и иные факторы, во многом определяющие современные коллизии, происходящие во внутри - и в межгосударственных связях. В этих исследованиях выявлены самые различные аспекты влияния науки на само общество, на состояние и тенденции развития его производительных сил, на социально-политические изменения в различных странах. Ранее уже предпринимались многочисленные попытки культурологического осмысления роли науки в истории человечества и различных обществ, специфика этих исследований сопряжена с предметом конкретной науки и с теми задачами, которые ставили перед собой эти авторы.

В работах Б. Алгина, М Лики, Р. Лики, Я. Елинека содержатся материалы эмпирических и теоретических исследований, касающихся роли новых орудий труда в становлении и развитии человека как рода.

Исследования А. Паршица, А. Монгайта, В Алексеева, Л Моргана, Ф. Энгельса, В. Бунака, М. Нестурха, С. Семенова, С. Токарева посвящены выявлению влияния зачатков дологического знания и ручной техники на состояние и развитие первобытного общества, о социальной обусловленности развития различных элементов производительных сил. Аксиологическим аспектам техники и науки в истории общества на различных его этапах посвящены работы К. Маркса, Дж. Бернала, Ю. Мелещенко, С. Шухардина, И. Андреева, Л. Берга, Л. Бройля, И. Винера, Г. Волкова, Г. Гудожника, И. Него-даева, Н. Дряхлова, А. Зворыкина и др. В них уделено внимание так же и проблемам адаптации субъектов производства к новой технике и технологиям.

Поливариантное влияние науки на социальное бытие прослеживается в ряде работ М. М. Карпова, Б. М. Кедрова, В. Ж. Келле,

М. Я. Ковальзона, Ю. С. Мелещенко, Б. Рассела, Е. Я. Режабека, А. Д. Урсула, В, М. Фигуровской и др.

Культурологические аспекты влияния науки на общество рассматриваются в исследованиях В. Е. Давидовича, Р. Я. Аболиной, Ю. А. Жданова, изучения влияния социокультурной среды на творческий потенциал личности просматривается у М. Маркаряна, В. Межуева, А. Моля, 3. Файнбурга н других исследователей. Различные аспекты социальной ориентации в ходе освоения новых знаний, новых профессий мы находим в трудах социологического, психологического и профессионального профиля. В них основное внимание сосредоточено на вопросах восприятия, коммуникаций, общении, взаимовлиянии субъектов производства, на то- каким образом люди изменяют социальные структуры и какую роль при этом играет их средний общеобразовательный и профессиональный уровень и, в связи с этим, к новым условиям своего профессионального бытия.

Социокультурные функции науки в условиях перехода к рынку и возникающие, в этом плане, разнокачественные противоречия прослеживаются в статьях В. С. Шевелухи, Д. В. Ольшанского, А. Швейцера, А. Ракитова, Г. Месяца, В. Комарова, Ж. Медведева и ми. др. авторов, которые выявили значимость различий в мотивации труда по различным основаниям (пол, возраст, уровень грамотности, характер стимулирования, изменение рода занятий и самой профессии).

Влияние социально-политических условий на характер, направленность, темпы и утверждение различных приоритетов в условиях недавнего прошлого с различной степенью полноты отражено в ряде публикаций зарубежных и отчасти наших авторов Лорен, Р. Грэхэм, Л. Ф. Ильичев, В. С. Степин, А. И. Ракитов, В. Шубкин и др.

Исследованию факторов, способствующих развитию науки в современных условиях, посвящены работы И. Пригожина, А. Зотова, И.Фролова, В. Степина, материалы "круглых столов", проводимых редакцией журнала "Вопросы философии", также Первого Российского философского конгресса (Санкт-Петербург, 1997).

Особое место занимают работы, связанные с поиском таких видов общения, которые бы основывались на основаниях, приемлемых для современной противоречивой ситуации в нашем обществе; по выработке прогрессивных приемов ведения бесконфликтного, делового сотрудничества и по преодолению имеющихся противоречий. Эти аспекты проблем рассматриваются под различным углом зрения у А. В. Дмитриева, И. Кучуради, В. И. Курбатова, Д. Марку-ши, В. Г. Хороса, Р. Фишера, В. Якобса, К. Томилина и др.

Не менее широко обсуждаются вопросы прав и свобод человека в связи с намечающимися тенденциями научно-технического развития (М. Бунге, Г. Гачев, Б. Допе, Ю. Мамлеев, В. Нерсесянц). Различные нюансы взаимосвязи и логики развития науки, техники и культуры просматриваются в трудах В. Кантора, А. Кравеца, В. Панова, А. Ракитова, Т. Романовской, Е. Семенова, В. Филатова, В. Черняка, В. Якобса.

Основательно исследуется так же проблема влияния рыночных отношений на состояние современного научно-технического развития экономистами. В несколько ином плане эта же проблема стала объектом внимания экологов. Основной акцент специалистов этих профилей знания делается на уровне соответствия нашей продукции мировым стандартам, требованиям экологического соответствия используемых технологий общепринятым нормам. Определенное внимание уделяется также возродившимся старым, явно регрессивным технологиям производства.

Таким образом, анализ культурологической, философской, социологической и психологической литературы свидетельствует о комплексном характере рассматриваемой проблемы, ее междисциплинарной сущности. Данная проблема является "пограничной" , ибо она вплотную соприкасается с указанными выше и иными дисциплинами. Разрешение вставших проблем предполагает соответствующую ориентацию различных социальных институтов по выводу нашей экономики из кризисного состояния.

Методологической основой исследования. Являются системный, структурно-функциональный подходы, общенаучные методы исторического и логического, объективного и конкретного, а также произведения современных отечественных и зарубежных классиков культурологии, социологии, философии и психологии. Сделана попытка перехода к полифоническому осмыслению ряда феноменов, при котором возникают дополнительные условия для учета противоположных парадигмальных концепций. Это дало возможность рационального осмысления различных методологических и теоретических положений в сопредельных областях исследования.

В целях более полного осмысления культурного облика современной науки использовались и иные методологические подходы (феноменологический, диалектический, методы, применяемые в синергетике), ибо вне их учета трудно выявить специфику современного этапа научно-технического развития в нашем обществе. Такой довольно методологический плюрализм, надеюсь, позволил выявить то имеющееся позитивное и перспективное, что содержат в себе различные концепции, школы и направления.

Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является исследование такого поливариантного феномена, как культурный облик современной науки, при этом особое внимание уделяется научно-техническому развитию в нашей стране.

Достижение очерченной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

- обозначение доминирующих предпосылок объективного и субъективного плана, способствовавшие становлению современного состояния научно-технического развития;

- выявление основополагающих факторов, позволяющих преодолеть остроту нынешнего состояния научно-технического развития;

- определение первоочередных противоречий российской действительности для выведения научно-технического развития из теперешнего состояния на уровень современных требований;

- осмыслить наиболее значимые приоритеты, составляющие основу нашей цивилизации, которые формируют понимание культурологического облика науки конца нашего века.

Проделанная работа позволяет мне считать новым следующее: 1. Процессы дифференциации и интеграции на социально - политическом уровне, происходящие в современном мире, являются своеобразным отражением состояния научно-технического развития в различных регионах Ойкумены.

Уровень развития общественно - экономических формаций и конкретно исторических цивилизаций, способность их надстроечные институты и потребности производства - определяют характер и направленность научно-технического развития , реализуемые ими приоритеты, а так же степень соответствия последних потребностям субъекта производства. ^Современное состояние российской действительности, её будущность определяется тем, сможет ли наша страна в кратчайшие сроки преодолеть противоречие между господством приоритетов милитаристского и гражданского профилей, а так же сориентировать научно-техническое развитие на преодоление отставания в приоритетных отраслях экономики.

Аксиологические ориентации научно-технического развитии в экономике современной России должны связываться с разрешением гуманистических задач общечеловеческого плана и этот фактор неразрывно связан с цивилизованным вхождением в русло мирового исторического процесса.

Темпы разрешения проблем ускорения научно-технического развития органически связаны с овладением новейшими технологиями соответствующими мировым стандартам и ,как следствие, с переподготовкой специалистов соответствующего уровня. Разрешение этой задачи взаимосвязано с разрешением многих социально -политических проблем нашего общества. Реализация научно-технического развития в современных условиях должно осуществляться равномерно во всех регионах страны в рамках рационально организованных и определенных приоритетах.

- Выше изложенное позволяет вынести на защиту следующие положения:

- 1. Современное состояние научно-технического развития является результатом длительного и закономерного неадекватного отношения властных структур к состоянию и динамике науки и техники. Его функционирование является сложным социокультурным механизмом, ориентирующимся на обеспечение оптимального взаимодействия субъектов( отдельных личностей и разнопрофель-ных групп ) производства, а следовательно, на воспроизводство и развитие определенных норм и приоритетов данного взаимодействия. А с другой стороны как интенциональную и целесообразную деятельность, реализуемую людьми в контексте объективных условий бытия, преобразуемых в ходе производственно-практической деятельности.

- 2. Противоречивый характер нынешнего этапа научпо-гехнического развития возможно преодолеть только при условии учета таких социальных ценностей, какими являются в наше время общечеловеческие ценности, нормы, идеалы и устойчивые коммуникационные связи и взаимообмены по используемым наиболее прогрессивным научным знаниям, технике, технологиям. Этот процесс может успешно реализовываться только при наличии соответствующих социокультурных и профессиональных знаний у всех субъектов производственной и научно-технической деятельности.

- 3. Для российской действительности выведение научно-технического развития из нынешнего состояния на уровень современных требований, в первую очередь необходимо приобщение субъектов социокультурной деятельности к общепринятым в вы-скоразвигых индустриальных странах нормам и стандартам в процессе труда, к новейшим достижениям в сфере техники, новейших технологий. Реализация этой задачи позволит осмыслить степень совместимости имеющегося и должного, воспроизводимого и конкурентоспособного. Это, в свою очередь, позволит выявить новые перспективы коммуникативного равноправия партнеров и установить между ними новые формы общности различных уровней( профессиональной, социальной, политической и т. д. ).

- 4. Конкретно-историческая цивилизация обладает специфически определенным способом (образом, типом ) отношения к развитию науки и техники. Современное мировое сообщество в странах с различной степенью развития национальных экономик так же обнаруживает разнокачественное отношение к научно-техническому развитию.

- 5. Феномен социокультурной совместимости научно-технического развития в странах с различным уровнем экономики возникает и функционирует как в рамках индивидуально-личностного, социально-группового, так и социально-политического.

- 6. В странах с социально однородными, тождественными уровнями научно-технического развития социокультурная совместимость обнаруживается в интегрированных тенденциях, проявляющихся в различных сферах деятельно бытия, которое следует рассматривать в виде объективного фактора. Это обстоятельство проявляется через функциональную характеристику связи в социальном индивиде.

- 7. Специфика социокультурного осмысления содержания и сущности научно-технического развития состоит в конкретном видении того, что она имеет своих конкретных носителей и зависит от психофизических, национально-религиозных, партийно-политических, региональных и иных свойств личности, формируется под воздействием определенного мировоззрения и той научной картиной мира, воспринимаемой этим индивидом.

- 8. Знания для субъекта производства играют не равнозначную роль при различных способах реализации научно-технического развития. В слабо развитых странах, там где бытуют тоталитарные, диктаторские режимы, где отсутствует демократия даже познанное может выступать в форме « неизвестного» , вернее - неиспользуемо

15 го. Поэтому не всякое познание облегчает труд, деятельное бытие человека. Именно это обстоятельство побуждает нас говорить не о научно-техническом прогрессе, хотя эта тенденция в системе общей направленности истории общества и является ведущей, а о научно-техническом развитии.

- 9. В спектре субъектно-объектных отношений культурологический аспект исторических способов научно-технического развития позволяет осмыслить гносеологическую, деятельностную и аксиологическую стороны социального прогресса. Объектом этого процесса выступает динамика рациональности, уровень самоорганизации социального субъекта. Специфика предмета и метода научно - технического развития отражает место фундаментального и прикладного знания в сфере субъектно-объектных взаимодействий.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Говорунов, Валентин Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Содержание этой работы, изученная при ее написании литература, обсуждение ряда вопросов темы со своими коллегами и жизненный опыт позволяют мне сделать здесь следующие выводы.

1 Анализ культурно-исторических и философских традиций нашего отечества, преломленных сквозь призму исследуемой тематики, обнаруживает ряд противоречивых тенденций, продолжающих в видоизмененной форме, заявлять о себе и до наших дней. Так, «стараниям» западников мы обязаны реализации величайшего в истории социального эксперимента, который когда-либо был известен человечеству. Идеям славянофилов, претворенным в действительность, мы также можем быть «благодарны» за тот «железный занавес», которым мы были изолированы от внешнего мира, культивируя при этом свою самодостаточность. В обоих случаях роль науки существенно недооценивалась, а техника отставала от реалий прогресса.

2 Глобальные проблемы современности, число которых постоянно растет, все жестче побуждает прогрессивную мысль к интегрированию научного потенциала, имеющегося в распоряжении человечества. Однако социально-политические, партийно-религиозные, националистические и другие приоритеты заслоняют возможность разрешения современных проблем. В этом плане позволительно говорить о социальной и политической основе научно-технического развития.

3 Деградация культуры, образования и воспитания, происшедшие а период проведения социального эксперимента (и на первых порах после его отмены) над нашим народом, происходила на фоне несомненных успехов в развитии приоритетных направлений в ряде отраслей науки и техники, которые мало сказывались на качестве жизни субъекта этих новаций. Аксиологический аспект научно-технического развития, реализуемый в нашей стране можно сформулировать в виде принципа преферанса - «чем хуже, тем лучше», т.е. чем больше трудностей у субъекта, тем лучше он будет работать. Однако в условиях жесткой борьбы за рынок товаров и услуг подобные стереотипы стали анахроизмом, поэтому именно в этой среде надо осуществлять «перестройку», ибо помимо преодоления этого противоречия мы еще долго, если не всегда, будем «впереди» планеты всей, обнаруживая свою простоту и отдавая власть в руки дилетантов.

4 Разрешение подавляющего большинства, отмеченных в этой работе, противоречий связанно не только с необходимостью универсализации высшего образования (это лишь часть проблемы), а с возвратом к классическому образованию (бездумно уничтоженному Советами), ибо по тем временам оно вывело нас на первое место в мире по уровню культуры, воспитания, эффективности и гуманизму в ходе разрешения всех проблем и противоречий в производстве, политике и в быту.

5 Приобщение к рынку объективно вынуждает нас к вхождению в русло мировых цивилизаций. Этот процесс связан с временным падением уровня культуры, со снижением рейтинга властных структур, которые сформированы из непрофессионалов. Отсюда и их причастность к установлению приоритетов в сфере научно-технического развития. Поэтому осмысление и радикальное разрешение проблем НТР связывается с реорганизацией довузовского образования. Отсюда и продолжительность времени необходимого нам для разрешения большинства из проблем.

6 Вся история научно-технического развития бала связана с дихотомично-противоречивым процессом хода его реализации. С одной стороны, инициаторами всех новаций (от формулировки проблемы, до ее разработки и воплощения в серийное производство) выступала молодежь, творческая инициатива которой основывалась на современных знаниях и на понимании потребностей производства. С другой, основные дивиденды при получении позитивного результата доставались администрации, при негативных же - все неудачи относились на счет «молодости, на недостаток её опыта», и т.п. Отсюда следует, предыдущие цивилизации ориентировались, если брать за основание возраст поколений, на старшие поколения, ибо их представителям принадлежала реальная власть. Современная цивилизация предпринимает попытку ориентации на молодежь, что, несомненно, чревато, как все новое, всевозможными коллизиями (организационно-правового, экономического, политического и т.п.).

7 Реализация научно-технического развития в России должна быть связанна с разрешением ряда противоречий исторического плана. Во-первых, прежде бытовавшее негативное отношение к науке, технике и прогрессу объективно должно измениться в лучшую сторону. Во-вторых, милитаристский характер научно-технического развития должен уйти в прошлое, уступить место гражданским, гуманно очерченным приоритетам, ибо не «мускулы, а ум - сила любого государства».

8 Изменение объекта научно-технического развития, связано с освоением качественно новых объектов действительности (к примеру, освоение Космоса), сопряжено с ростом рациональности, а с другой стороны, этот феномен чреват возможностями столкновения теории и практики, с постоянно расширяющейся сферой неизведанного, требующего изучения. Поэтому практика постоянно будет становиться все более теоретически обоснованной, а теория будет все отчетливее определяться состоянием научно-экспериментальной,

121 приборноинструментальной базы. Обе эти тенденции позволяют судить о состоянии достигнутого уровня, облика конкретно-исторического этапа самой науки и практики, мыслимых в генети ческом родстве, взаимодополняемости и нерасторжимой целостно сти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Говорунов, Валентин Михайлович, 1999 год

1. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции: (США, Западная Европа, Япония). М., 1992.

2. Альперович В.Д. К вопросу об экономической эффективности науки.// актуальные проблемы науки. Ростов., 1970.

3. Аристотель. Метафизика. М.-Л., 1934.

4. Балаян Г.Г. Информационное моделирование научно-технических программ. М., 1990.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1998.

6. Беме Я. //Христианство. Энциклопедический словарь. В 3-х тт. М., 1993.

7. БерналДж. Наука и общество. М., 1955.

8. Бернал Дж. Наука и техника в мире будущего. М., 1962.

9. Бессонов В.И., Ващекин Н.Л., Урсул А.Д. Методология науки и стратегия активных цивилизаций. М., 1999.

10. Березин В.Г. Социальная философия. Из. 2-е., М., 1999.

11. БиблерВ.С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

12. Бобров А.Л. Научно-технический потенциал России: измерение эколого-экономической эффективности. М., 1992.

13. Богаевский Б.Л. О значении изображения так называемого * колдуна* в *Пещере трех братьев * в Арьеже во Франции. -СЭ, 1934.

14. Брайтан А.Б. Зулусский народ до прихода европейцев. М., 1953.

15. Васильева В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. С П-б., 1999.

16. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1967.

17. Вендковский л.Э. Философские проблемы развития науки. М., 1982.

18. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

19. Войчинский A.M. и др. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс. М., 1991.

20. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976.

21. Волков Г.Н. Три лика культуры. М., 1986.

22. Волков К).Г., Матяш Т.П. и др. Современная философия. // Словарь и хрестоматия. Ростов., 1998.

23. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм. Ростов., 1996.

24. Гайденко Л.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

25. Гегель Г. Феноменология духа. М., Соч., т. 3. 1963.

26. Говорунов В.М., Седов Б.И. Взаимодействие инженерной и научной деятельности. Ростов., Сб-к. научных трудов ДГТУ., 1995.

27. Грэхем Р. Лорен. Естествознание, философия и наука о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1994.

28. Губарев В.А. Прощание с XX веком. Судьба ученых и науки в России. М., 1997.

29. Гудожник Г.С. Материалистические основы многообразия цивилизаций. // Вопросы философии. 1988. №-4.

30. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М., 1990.

31. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск., 1994.

32. Гурьев Д.В. Предшествовал ли труд сознанию? // Вопросы философии. 1967. №-11.

33. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов. 1983.

34. Давидович В.В. Культура мира на исходе столетия. / Известия СКНЦ ВШ. Общ. Науки. 1996. №-4.

35. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов., 1998.

36. Давыдов Ю.Н. *Картина мира* и типы рациональности. ( Новые подходы к изучению социологического наследия ) Макса Вебера. // Вопросы философии. , 1989. №-8.

37. Дайсон Ф. Век двадцать первый. //Природа., 1991. №-4.

38. Денисов C.B., Дмитриева JI.M. Естественные и технические науки в мире культуры. Омск., 1997.

39. Дынич В.И. Вненаучные знания и современный кризис научного мировоззрения. //Вопросы философии. 1998., №-12.

40. Драч Г.В. Античная культура и европейская цивилизация. Ростов., 1991.

41. Жданов Ю.А. Воздействие человека на природные процессы. М., 1952.42.3ворыкин A.A. Наука, производство, труд. М., 1965.43.3лобин Н. Критерии системности науки. М., 1995.44.3лобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997.

42. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. JI.,1977.

43. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научнотеоретическом мышлении. М., 1997.

44. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

45. Ильин B.B. Категории научности знаний. М., 1989.

46. Из истории современной научно-технической революции в СССР. Сб-к. Под ред. Кузьмина A.A. М., 1989.

47. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. С.-Пб., 1997.

48. Кантор K.M. История против прогресса. М., 1992.

49. Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы в истории. // Вопросы философии. 1996, №-7.

50. Касавин И.Т. Деятельность и иррациональность. //Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

51. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988.

52. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

53. Кемеров В.Ф. Введение в сциальную философию. М., 1996.

54. Концепция самореализации в исторической ретроспективе. М., 1994.

55. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. // Вопросы философии. 1989, №-9.

56. Коротец И.Д., Штомпель JI.A., Штомпель О.М. Человек и общество. Словарь справочник. Ростов., 1998.

57. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания. С.-Пб., 1997.

58. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов., 1999.

59. Кочетова Л.П. Разрозненные миры нового времени из двух культур. М., 1997.

60. Кулькин А.М. Капитализм, наука, политика. М., 1987.

61. Культура, человек и картина мира. М., 1987.

62. Культурология в вопросах и ответах. Под ред. Драча Г.В., Ростов., 1997.

63. Леонтьев А.Н. Культура, поведение и мозг человека. // Вопросы философии. 1968. №-7.

64. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

65. Лепехин И.И. Дневные записи путешествия академика Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства. Л. 1982.

66. Лешкевич Т.Г. Философия вводный курс. М., 1998.

67. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов., 1999.

68. Лосев А.Ф. Античная мифология в её историческом развитии. М., 1957.

69. Лосев И.Н. Мифы и религия в отношении к рациональному познанию. // Вопросы философии. 1992. №-7.

70. Лессе Ж. Томас Пейн: враг королей, который хотел спасти Людовика -XVI. // Курьер ЮНЕСКО. 1989., №-7,8.

71. Лурье С.Я. Война машин. М., 1974.

72. Лазаревич A.A. Научное знание в информационном обществе. М., 1993.

73. Малов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность. М., 1991.

74. Мальшева Н.Р. и др. Эколого-правовые вопросы научно-технического прогресса. Киев., 1993.

75. Менделеев Д.И. Перед картиной Куинджи. -Соч. В 25 тт. М., 1954.

76. Медведев Ж. Не гонка вооружений погубила СССР. // Международная жизнь., 1998.

77. Митчел К. Что такое философия техники ? М., 1995.

78. Моисеев Н.И. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998.

79. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

80. Морган Г.Л. Древнее общество. Л., 1934.

81. Морские цивилизации. // Курьер ЮНЕСКО, 1984. №-1.

82. Научный прогресс, позитивные и соцкультурные аспекты. М., 1993.

83. Наука и технология: Методологические и социально- экономические аспекты взаимодействия. М., 1990.

84. Научный гений Древнего Китая. //Курьер ЮНЕСКО, 1988. №-11.

85. Научно-технический прогресс. Словарь. М., 1987.

86. Научно-техническая политика региона: теория, методология, практика. М., 1991.

87. Научно-технический прогресс в 80-е годы: вклад Западной Европы. Реф. сб-к. М., 1991.

88. Негодаев H.A. Наука и техника как социальное явления. Ростов. 1973.

89. Негодаев И.А. Философия техники. Ростов., 1997.

90. Новые индустриальные войны на Западе. // Антология. Под. Ред. Иноземцева В.А. М., 1998.

91. Овидий. Метаморфозы. М., 1977.

92. Огурцов А.Л. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М., 1997.

93. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков». // Вопросы философии. 1989. №-8.

94. Ольгин-Нестеров В.И., Самуйлов В.М. НТР: система машин и человек. М., 1989.

95. Отечественная философия науки. Жамгур Е. и др. ( Сер-я. « Научная философия»). М., 1997.

96. Осипов C.B. Социальная эффективность научно-технического прогресса. С.-Пб., 1991.

97. Очерки социальной философии. Под редак. Пиглова К.С. С.П-б ., 1997.

98. Першиц А.И. и др. История первобытного общества. М., 1982.

99. Печенкин A.A. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей запада. Изд. 2-е. М., 1996.

100. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

101. Полищук М.А. В преддверии натиска «третьей волны». М., 1989.

102. Поликарпова В.А. Генная инженерия и проблемы человека. Надежда и угрозы. Ростов., Таганрог., 1999.

103. Поликарпов B.C. История культуры и техники. Ростов., 1999.

104. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

105. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

106. Пригожин И. Переоткрытие времени. //Вопросы философии. 1989. №-8.

107. Проип В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 1986.

108. Проблемы, «поиски» решения. Концепции докторских диссертаций. Ростов., 1995.

109. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

110. Ракитов А.И. Российская наука: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы философии. 1995. №-3.

111. Раймах Н.Ф., Шутов B.JI. Кризис науки как беда цивилизации. // Вопросы философии. 1991. №-6.

112. Рисовые цивилизации. // Курьер ЮНСКО. 1985. №-1.

113. Резванов C.B. и др. Человек. Культура. Общество. -Ростов., 1993.

114. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

115. Рудзийский Б.М. Управления НТП: эффективность, структура, информация. М., 1990.

116. Сачков Ю.В. Полифункциональность науки. //Вопросы философии. 1995. №-11.

117. Сергеев. A.C. О гении и «злодействах» науки. М., 1995.

118. Соколов А.Н., Соломин Ю.Н. Предмет философии и обоснование науки. С.-Пб., 1993.

119. Соколов В.В. Мифологическое и научное мышление. //Вопросы философии. 1958. №-10.

120. Социокультурный контекст науки. Под редак. Мамчур Е.А. М., 1997.

121. Социальная диалектика современной науки. Под ред. Келле В.Ж., 1995.

122. Семенник Д. Лама Востоков. // Смена. 1990. №-7.

123. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

124. Современная философии науки. //Хрестоматия. М., 1996.

125. Социальные показатели в системе научно-технической политики. М., 1986.

126. Социально-философские проблемы производства и применения научных знаний. Минск., 1992.

127. Социальные результаты научно-технического прогресса в крупном городе: теоретико-методологический анализ. С.-Пб., 1990.

128. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. // Вопросы философии. 1989., №-10.

129. Степин B.C., Горохов К.Г., Козлов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

130. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М., 1994.

131. Суханов H.H. Записки о революции. В 3-х тт. М., 1991-1992.

132. Твордовский К. Логико-философские и психологические исследования. М., 1997.

133. Товмасян С.С. Труд и техника. Очерк философских проблем. Ереван. 1975.

134. Тоффлер Э. Футурология. М., 1997.

135. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

136. Урсул А.Д. Освоение космоса. М., 1967.

137. Урсул А.Д. Человечество. Земля. Вселенная. М., 1977.

138. Федоров В.А. От будущего к настоящему: проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. М., 1990.

139. Феофраст. Исследования о растениях. М., 1951.

140. Фейнберг. Е.Л. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992.

141. Фигуровская В.М. Техническое знание. Новосибирск., 1979.128

142. Философские вопросы развития научно-технического прогресса. Кишинев., 1991.

143. Философия и методология науки. Под ред. Кузнецова В.И. М., 1996.

144. Формозонов A.A. Памятники первобытного искусства на территории. СССР. М., 1980.

145. Фрейденберг О.М Миф и литература о древности. М., 1987.

146. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

147. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

148. Хрустов Г.Ф. Проблемы человеческого начала. //Вопросы философии. 1968. №-6.

149. XXI век « Будущее России в философском измерении.» Доклады второго Российского философского конгресса. Екатеринбург., 1999.

150. Чаадаев П.А. Собр. в 2-х, тт., М., 1991.

151. Чайлд Г.В. У истоков европейской цивилизации. М., 1952.

152. Черных E.H. Металл человек - время. М., 1972.

153. Циалковский Э.К. Избранные труды. М., 1962.

154. Шарден Т. Феномен человека. М., 1965.

155. Шубкин В.А. Грустная правда. //Новый мир. 1991. №-6.

156. Шухардин C.B. История науки и техники. В 2-х ч., М., 1974.

157. Юревич A.B., Цапенко И.П. Мифы о науке. // Вопросы философии. 1996 №-9.

158. Ясперс К. « Смысл и назначение истории». М., 1994.