Лингвистические аспекты взаимосвязи категории EXPERIENCE с категорией KNOWLEDGE в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Макарова, Елена Александровна

• Макарова, Елена Александровна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Макарова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Современные эпистемологические теории о взаимоотношении понятий «опыт» - «язык» - «знание».

1.2. Концептуальный анализ языка в современных лингвистических исследованиях.

1.2.1. О понятиях «концепт» и «категория».

1.2.2. Частеречная категоризация как способ представления связей между словом и концептом.

1.2.3. Концептуальная структура и аналитическое понятие «концептуальная метонимия» как инструмент анализа концептов.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА КАТЕГОРИИ EXPERIENCE.

2.1. Этимология именного и глагольного выражения категории experience.

2.2. Основные концептуально-семантические составляющие категории experience в современном английском языке.

2.2.1. «Внешняя» составляющая.

2.2.1.1. Опыт как собственно событие.

2.2.1.2. Опыт как действие/деятельность.

2.2.1.3. Опыт как перцептивный акт/процесс.

2.2.1.4. Опыт как вынужденная вовлеченность.

2.2.1.5. Опыт как совокупность всех пережитых событий.

2.2.2. «Внутренняя» составляющая.

2.2.2.1. Опыт как перцептивно — когнитивно - аффективные состояния.

2.2.2.1.1. Опыт как телесное состояние.

2.2.2.1.2. Опыт как эмоциональное состояние.

2.2.2.1.3. Опыт как ментальное состояние.

2.2.2.1.3.1. Опыт как научение.

2.2.2.1.3.2. Опыт как способность к практической деятельности.

2.2.2.1.3.3. Опыт как факт.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. ВОВЛЕЧЕННОСТЬ КАТЕГОРИИ KNOWLEDGE В ФОРМИРОВАНИЕ КАТЕГОРИИ EXPERIENCE.

3.1. Критерии выделения аспектов категории knowledge, релевантных для структурирования категории experience.Ill

3.1.1. Источник знания.

3.1.2. Содержание знания.

3.1.3. Ценность знания.

3.2. Классификация аспектов категории knowledge.

3.2.1. К проблеме классификационного анализа.

3.2.2. Феноменологическое знание.

3.2.3. Знание как способность к практической деятельности.

3.2.4. Знание как факт.

3.2.5. Знание как понимание.

3.2.6. Знание как мнение.

3.2.7. Теоретическое знание.

3.2.8. Знание как информация.

3.2.9. Знание как когнитивно-аффективное состояние.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвистические аспекты взаимосвязи категории EXPERIENCE с категорией KNOWLEDGE в современном английском языке»

Современные эпистемологии пересматривают взгляд на категории «опыт» и «знание» и на их взаимосвязь. Любое исследование языка, претендующее на статус когнитивного, неизбежно обращается к процессам познания, а значит, к таким категориям, как «знание» и «опыт». Язык в когнитивных науках вообще и в когнитивных лингвистических теориях или в теориях антропоцентрической направленности в частности является одним из центральных механизмов познания, осуществляя функцию связи, своеобразного интерфейса между опытом и знанием. Поэтому триада ОПЫТ-ЯЗЫК-ЗНАНИЕ является объектом особого интереса современных эпистемологических теорий, философии языка и, собственно, лингвистических концепций, посвященных языковой эмпирике как таковой. Кроме того, для современной науки характерно стремление к интеграции знаний, добытых различными дисциплинами, в особенности смежными. Это естественно, так как данные и наблюдения в философии языка и эпистемологии используются лингвистами. В свою очередь, наблюдения и данные лингвистического характера оказываются необходимыми для пополнения представления о таких гносеологически значимых категориях, как опыт и знание.

Литература о знании огромна. Представления о знании вырабатываются и развиваются традиционно в философии и психологии. Начиная с прошлого века, со времени возникновения когнитивной науки, знание становится предметом особого интереса во всех теориях, охватываемых этой наукой. В том же XX веке происходит изменение взглядов на знание, что позволило авторам Краткого словаря когнитивных терминов сделать следующий комментарий: «Высказывается мнение, что наши современные представления о знании рождаются только в ходе научной революции XIX века и что научное исследование знания вряд ли имеет смысл связывать с именами Аристотеля, Юма и даже Декарта» [КСКТ: 29].

Радикальный пересмотр взглядов на знание заявлен в книге «Philosophy in the Flesh», совокупном труде лингвиста Дж. Лакоффа и философа М. Джонсона [Lakoff, 1999]. Авторы утверждают, что западная философская традиция, насчитывающая около 2000 лет, содержала ошибочное представление о мышлении, так называемом истинном познании и истинном знании. Знание, как содержание истинного познания, относилось к сфере идеального со времен постановки этого вопроса Платоном и его учеником Аристотелем. Такое знание восходит к идее трансцендентного, т.е. лишенного телесной эмпирики, известной под именем «опыт». Именно это разделение разума, оперирующего универсальными, трансцендентными, идеальными структурами знания и телесного, физического опыта, так называемый картезианский дуализм, подвергается фундаментальному пересмотру как в указанной книге, так и в современной когнитивной науке и различных эпистемологических теориях. Обсуждая знание в терминах концептуальных систем и значения, Дж. Лакофф и М. Джонсон пишут следующее: «Ум/разум не только воплощен в теле, но воплощен таким образом, что наши концептуальные системы во многом определяются свойствами наших тел и той среды, в которой мы живем <.>. Поскольку наши концептуальные системы вырастают из наших тел, значение возникает в наших телах и посредством наших тел»* [Lakoff, 1999: 6].

Категория «знание» всегда была и остается в центре научного внимания. Опыт в отличие от знания с момента возникновения идеи разделения разума и тела отходил на второй план или на периферию научного внимания, в частности в философии и когнитивной лингвистике первого поколения. На сегодняшний день категория опыта исследована менее, чем знание, и тем самым представляет больший интерес для изучения. Кроме того, идеи современных эпистемологических теорий, в которых утверждается, что знание и опыт взаимозависимы и предполагают друг друга [Sharov, 1991; Здесь и далее цитаты из зарубежных источников даются в авторском переводе — Е.М.

Jarvilehto, 1998; 1999; Lakoff, 1999; Maturana, 2002; Zlatev, 2003; Поппер, 2000; Лав, 2006; Кравченко, 2008], побуждают к пристальному рассмотрению категории «опыт». Проследить возникновение и развитие философских взглядов на опыт имеет смысл также для оценки взаимосвязи и взаимодействия категорий «опыт» и «знание».

Несомненный интерес представляют учения античных философов. Во-первых, потому, что в центре их внимания были происхождение и природа чувственно воспринимаемого физического мира [Верхотурова, 2008]. Во-вторых, в трудах именно этих философов было заложено искусственное отделение разума от его эмпирической основы, которое явилось причиной более позднего научного, в частности философского интереса к такой категории, как «опыт». Обзор философских учений Древнего мира [ФЭС; Чанышев, 2005] позволяет заключить, что основная идея, которая четко прослеживается в трудах античных философов, состоит в том, что есть разрыв между чувственным опытом и рациональным познанием (знанием разума). Парменид, который был увлечен идеей Единого как Бытия, полагал, что для познания бытия человеку дан разум. Чувства отражают только видимое проявление Единого — множественность форм, видов движения, изменения. Они создают ложное впечатление отсутствия единого Бытия. Другими словами, разум отделен от чувств и принадлежит Единому Бытию, чувства же «идут на поводу» у ложной изменчивости внешнего мира. Демокрит ввел понятие микрокосма, под которым понимал мир, окружающий человека. Демокрит, как и Парменид, выделял два рода познания: мнение и знание. Мнение - «темное» познание, начальная ступень и потому не полно, недостоверно и даже иллюзорно. Знание - «светлое» познание, уровень постижения разумом того, что недоступно чувствам, а это — атомы и пустота, в которой они существуют и движутся. В сущности, Демокрит полагал, что есть разрыв между чувственным опытом и знанием разума. У Платона и Аристотеля действительно сущее («мир по истине») противопоставлялось сфере чувственных явлений миру по мнению»): лишь о первом можно иметь знание, изменяющийся же чувственный опыт - источник иллюзий, мнения и веры. В то же время в учениях античных философов обнаруживается особый аспект, касающийся того, что пронизывает сферу бытия обыденного сознания. Демокрит, в частности, говорит об особой явленности чего-то (что-то видно, а видно может быть только эмпирически) и называет это шестым чувством, или дополнительным Органом чувств у животных и философов. Аристотель не сомневается в реальности мира, данного в чувственном восприятии. «Чувственное восприятие <.> не имеет своим предметом само себя. Но есть и что-то другое помимо восприятия, что должно существовать раньше его» [Чанышев, 2005: 354]. Однако приоритет в своей теории он все же отдает мысли отдаленной от чувственного восприятия.

Т.Д. Верхотурова, исследуя метакатегорию «наблюдатель» в научной картине мира, проследила возникновение и развитие философских взглядов на восприятие. Она отмечает, что «элементарность сферы чувственного восприятия в процессе формирования знания преодолевается в европейской философии в воззрениях некоторых мыслителей, в частности, в учении Дж. Локка» [Верхотурова, 2006а: 49]. Знание, по мнению Дж. Локка, начинается с ощущений, или интроспекции. На основе ощущений и рефлексии ум получает «идеи». Идеи являются материалом знания. Воззрения эмпиризма и сенсуализма, основным положением которых является то, что чувственные данные — это единственно надежный источник знания, и поэтому в знании нет ничего такого, чего раньше не было бы в чувствах, получили широкое распространение в истории философии.

В противоположность эмпиризму представители рационализма полагали, что «логическое мышление не может базироваться на опыте, т.к. он дает неясное, смутное знание, приводящее к заблуждениям, и считали, что разум обладает способностью к интеллектуальной интуиции — постижению истины непосредственно, минуя чувственно-эмпирический уровень познания» [ФЭС,

1999: 447]. Признавая сложность, комплексность, многосторонность процесса познания, рационалисты тем не менее отдавали предпочтение исследованиям только одной стороны познавательного процесса. Они изучали формы рассудка, движение сознания, из которого выводится опыт, недооценивая важность чувственно-практической деятельности в этом процессе.

Еще одним примером односторонних, монистических воззрений на опыт служат материалистические теории [ФЭС]. Материалисты исходили из того, что опыт обладает объективным содержанием, зависящим от развития практической и познавательной деятельности людей в ходе преобразования ими внешнего мира и самих себя. Другими словами, опыт рассматривался как результат деятельности человека во внешнем мире, обладающий некоторым объективным содержанием. Таким образом, теории познания середины > XIX — начала XX веков можно охарактеризовать как односторонние воззрения на категории «опыт» и «знание».

Б. Рассел, осуществляя попытку интегрировать накопленные данные психологии, физики, физиологии и философии в теорию познания, заявляет о неразрывной связи «опыта» и «знания». «Все частные факты, известные без вывода, известны через восприятие или воспоминание, т. е. через опыт. Выводные частные факты, вроде фактов истории, всегда требуют, чтобы среди их предпосылок были факты, испытанные в опыте <.>. На практике опыт ведет нас к обобщениям. Для того чтобы опыт давал такое основание, он должен быть дополнен причинными принципами, <.> существующими исключительно благодаря склонности к выводам и размышлениям над выводами» [Рассел, 2001: 541].

Современные антропоцентрические теории, как эпистемологические [Jarvilehto, 1998; 1999; Lakoff, 1999; Maturana, 2002; Zlatev, 2003; Коули, 2006; Лав, 2006 и др.], так и лингвистические [Langacker, 1999а, Ь; Апресян, 19956; Арутюнова, 1999; Малинович, 2002; Кравченко, 2004; Кубрякова, 20046; Залевская, 2005 и др.] призывают к целостному подходу к изучению индивида как личности, формирующейся при взаимодействии «тела» и «духа». В эпистемологических теориях «распределенного познания» [Коули, 2006; Лав, 2006], «автопоэза» [Maturana, 1987, 2002; Матурана, 1996] и различных теориях биосемиотики [Sharov, 1991; Sebeok, 1999; Hoffmeier, 1997; Emmeche, 1999], постулируются неразрывная взаимосвязь и взаимодействие опыта и знания. Когнитивные процессы рассматриваются как распределенные в мозге, теле и, в некотором смысле, социальном и физическом мирах человека. Под знанием понимается ментальное интегральное образование, модусом существования которого является постоянная динамика. Иначе говоря, знание генерируется в процессе опыта.

Определенные изменения в трактовке знания позволяют констатировать сдвиг интереса исследователей в направлении специфики «живого знания», т.е. возникающего и функционирующего в процессе взаимодействий человека с его физической, социальной и культурной средой. «Ментальные феномены могут быть полностью поняты только в контексте взаимодействия организма с его окружением» [Залевская, 2006: 88].

Таким образом, развитие современных представлений о категориях «опыт» и «знание» существенно расширило осмысление категории опыта, которая — в широком смысле — стала употребляться «для обозначения процесса и результатов деятельности сознания во всех его проявлениях: чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое, объектное и рефлексивное, индивидуальное и коллективное, направленное во вне и во внутрь сознания» [Лебедев, 2006: 28]. Именно это последнее понимание опыта предоставляет достаточное число координат для анализа категории knowledge в ее отношении к категории experience.

Актуальность исследования определяется повышенным вниманием, которое уделяется сегодня процессам познания в лингвистических исследованиях, что свидетельствует о понимании ключевой роли языка в триаде «опыт» - «язык» - «знание». Актуальность исследования связана также с возрастающим научным интересом к категории «опыт» и тем фактом, что категория «знание» подвергается фундаментальному пересмотру в современных теориях познания: в эпистемологических теориях биосемиотики [Sharov, 1991; Hoffmeyer, 1997; Kull, 1999; Sebeok, 1999], в теории «распределенного познания» [Коули, 2006; Лав, 2006], в теории «автопоэза» [Maturana, 1987, 2002; Матурана, 1996]. Кроме того, при стремлении современной науки к интеграции знаний на междисциплинарном уровне особое значение приобретает изучение лингвистических аспектов взаимосвязи таких эпистемологически значимых категорий как «опыт» и «знание». Актуальность исследования обусловлена также научной потребностью в создании «из недр теории языка» непротиворечивой классификации знаний, которая смогла бы объединить все виды знаний, выделяемые по разным основаниям.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются категории experience и knowledge в их именных и глагольных выражениях.

Предметом исследования являются взаимосвязь и взаимодействие категории experience с категорией knowledge в обыденной картине мира английского языка.

Цель исследования состоит в выявлении основных концептуально-семантических составляющих категории experience и их структурировании с привлечением категории knowledge. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- изучаются соотношения понятий «опыт» и «знание» в современных эпистемологических теориях;

- определяется роль частеречной категоризации в формировании концептов EXPERIENCE и KNOWLEDGE;

- определяется аналитическое понятие «концептуальная метонимия», используемое в качестве основного инструмента анализа лексикализованных категорий experience и knowledge;

- исследуются в ономасиологическом направлении основные концептуально-семантические составляющие категории experience с помощью аналитического понятия «концептуальная метонимия»;

- структурируются базовые концептуальные аспекты «внешней» и «внутренней» составляющих категории experience;

- анализируется концептуальное содержание категории knowledge, релевантное для формирования категории experience, по трем критериям — «источник знания», «содержание знания» и «ценность знания»;

- классифицируются выделенные концептуальные аспекты категории knowledge по степени их вовлеченности в формирование категории experience.

С учетом специфики поставленных нами задач наиболее адекватными . представляются следующие методы исследования: концептуальный анализ, целью которого является познание стоящей за словом ментальной структу- < ры, соотносимой с определенным фрагментом языковой действительности [Wierzbicka, 1996; Фрумкина, 1992; Чернейко, 1997; Стернин, 1999; Плотникова, 2000; Ирисханова, 2007; Петрухина, 2007], этимологический анализ, 4 приемы компонентного анализа, дефиниционного анализа, методы семантической интерпретации, а также контекстуальный анализ.

Общей теоретико-методологической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов, занимающихся изучением проблем категоризации и концептуализации [Taylor, 1989; Langacker, 1987, 19996; Jacken- doff, 1997; Чернейко, 1997; Болдырев, 2000; Карасик, 2002; Кубрякова, 2004а; Плотникова, 2001, 2006; Демьянков, 2007; Кравченко, 2008], в которых одним из основных методологических принципов является учет механизма концептуальной метонимии при исследовании сложных комплексных феноменов [Taylor, 1989; Lakoff, 1999; Barcelona, 2002; Brdar-Szabo, 2002; Падучева, 2004a; Рябцева, 2005], а также исследования, посвященные проблемам генерации и классификации знаний [Шатуновский, 1996;

Рябцева, 2005; Залевская, 2008]. Наиболее важными явились следующие постулаты:

1. Категории получают объяснение и описания в терминах концептов, обусловливающих структуру и содержание категорий. Категории в отличие от концептов являются полностью вербализованными структурами знания и зависят от языковой системы [Taylor, 1989; Болдырев, 2000, 2006; Кубрякова, 2004а].

2. Восприятие сложных комплексных явлений обусловлено механизмом концептуальной метонимии, который заключается в переносе фокуса внимания с одного концептуального аспекта на другой внутри целостной концептуальной структуры [Taylor, 1989].

3. Особенности обыденного, «живого знания» как достояния познающего мир, мыслящего, чувствующего, переживающего и говорящего человека [Антропологическая лингвистика, 2003] выводятся из свойств субъекта и практических контекстов его деятельности и общения. Это значит, что не только истинное научное знание, но и фантазии, заблуждения, верования, убеждения, предрассудки и обыденные представления, эмоции и нравственные решения являются формами знания [Залевская, 2005, 2008].

Материалом исследования послужили около 2000 примеров из художественных произведений британских и американских авторов XIX - XX веков, газетных и журнальных статей за 1995-2008 гг. Общий объем текстов составил более 8 тысяч страниц. Источником языкового материала явились также данные толковых, энциклопедических словарей и словарей синонимов, электронных толковых и энциклопедических словарей и тезаурусов современного английского языка.

Научная новизна исследования заключается в ономасиологической процедуре анализа — от экспликации концептуальных аспектов категорий к языковым формам, выражающим их в речи. Отправной точкой лингвистического анализа послужила теория концептуальной метонимии [Taylor, 1989;

Lakoff, 1999; Barcelona, 2002]: при анализе концептуальной структуры категорий experience и knowledge применялась аналитическая категория «концептуальная метонимия».

В работе используется междисциплинарный подход к исследованию взаимосвязи категорий experience и knowledge, учитывающий данные вышеуказанных современных эпистемологических теорий.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется ее вкладом в изучение активно разрабатываемых в настоящее время проблем языковой категоризации и концептуализации мира человека. Данное исследование способствует также приближению к пониманию таких значимых категорий познания, как «опыт» и «знание». Лингвистический анализ взаимосвязи и взаимодействия категории experience с категорией knowledge вносит определенный вклад в разработку проблем не только когнитивной лингвистики, но и эпистемологии и когнитивной психологии.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов при разработке курсов лекций и проведении семинарских занятий по проблемам когнитивной семантики и концептуально-семантических исследований, на практических занятиях по общему языкознанию, при составлении учебных пособий и при руководстве научно-исследовательской работой студентов и аспирантов. Результаты данного исследования могут найти применение в других областях научного знания, среди которых эпистемология и психология.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования и полученные результаты отражены в 5 публикациях общим объемом 2,0 п. л. и представлены в докладах, которые обсуждались на заседаниях кафедры теоретической лингвистики ИГЛУ (2004 — 2007 гг.), на кафедре английского языка ф-та заочного обучения в рамках методологического семинара (апрель 2008), а также были представлены в виде докладов на региональных конференциях молодых ученых ИГЛУ (март 2004, февраль 2006).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Феномен концептуальной метонимии лежит в основе создания и интерпретации различных значений слов experience, know, knowledge, объективирующих концептуальные аспекты категорий experience и knowledge, и позволяет установить связь между ними.

2. Единое концептуально-семантическое пространство категории experience образуют две взаимодополняющие составляющие: «внешняя» и «внутренняя», выделяемые на уровне этимологии и современных значений существительного experience и одноименного глагола. Каждая составляющая формирует ряд базовых концептуальных аспектов, между которыми существуют метонимические связи.

3. «Внешняя» составляющая, обобщающая события внешнего мира, в которые случайно или целенаправленно вовлечен человек, вербализуется в основном за счет именной категории experience. Глагол experience выражает внутренние физиологические и/или психоэмоциональные состояния, формирующие «внутреннюю» составляющую категории experience.

4. Категория knowledge образует «внутреннюю» составляющую категории experience, в которой содержание осмысленного, объективированного в языке знания, является недискретным, поэтому анализ формирования структуры и состава категории experience, ее вербализации невозможен без категории knowledge и наоборот.

5. Степень вовлеченности категории knowledge, вербализованной глаголом know и существительным knowledge, в формирование категории experience мотивирована источником, содержанием и ценностью знания. Центральное положение в классификации аспектов знания занимают «феноменологическое знание», «знание как способность к практической деятельности» и «знание как факт». Удаление от центра демонстрируют «знание как понимание» и «знание как мнение». «Теоретическое знание» и «знание как информация» располагаются на периферии категории knowledge в ее отношении к категории experience.

6. Личностное, возникающее в результате непосредственного опыта или осмысления опытных данных, знание выражается глаголом know. Существительное knowledge обозначает объективированное, передаваемое и/или приобретаемое из вторых рук знание.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 162 наименования, списка использованных словарей, списка источников примеров и их условных сокращений, а также приложения. Общий объем работы составляет 180 страниц печатного текста.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Макарова, Елена Александровна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Концепты EXPERIENCE и KNOWLEDGE вступают в системные отношения сходства и различия на основании трех критериев «источник знания», «содержание знания» и «ценность знания».

2. Центральными/прототипическими аспектами знания, вовлеченными в формирование категории experience, являются «феноменологическое знание», «знание как способность к практической деятельности» и «знание как факт». Содержание прототипического знания наиболее эксплицитно выражено в аспекте «знание как факт», а его ценность — в аспекте «знание как способность к практической деятельности».

3. Удаленные от центральной части категории experience аспекты знания - это «знание как понимание» и «знание как мнение». В этих аспектах в фокус внимания выносится вербализованный результат интерпретации фактов, основанных на личном опыте человека. Ценность знания, ассоциируемого с пониманием и мнением, зависит от способности индивида интерпретировать имеющиеся данные/факты и применять их адекватно новой ситуации взаимодействия.

4. К периферийным аспектам в структуре категории knowledge, сопряженной с категорией experience, относятся «теоретическое знание» и «знание как информация». Это знание возникает не из личного опыта, а из «вторых рук». Достоверность содержания такого знания зависит от доверия источнику информации, а его ценность — от способности индивида адекватно интерпретировать полученные данные, поступающие как из его внешнего, так и внутреннего мира человека.

5. Знание, приобретенное в результате личного опыта или основанное на опыте, чаще выражается глаголом know. Знание, полученное из вторых рук, абстрагированное от своего источника, выражается именной категорией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных эпистемологических теориях, среди которых заметное место занимают теории «распределенного познания», «интеграционизма», «автопоэза» и различные теории биосемиотики, существенному пересмотру подвергается взаимоотношение понятий «опыт», «язык» и «знание». Когнитивные структуры рассматриваются как распределенные в теле, мозге, физическом, социальном и культурном мирах человека. Под знанием понимается ментальное интегральное образование, модусом существования которого является постоянная динамика. Человек рассматривается как живая система, находящаяся во взаимной каузальной связи с действительностью в системе «человек-среда», а его взаимодействия с окружающим миром — как знаковые процессы. Понятие материальности знаковых процессов, включающих познание и означивание, демонстрирует уход от понимания знания и значения как некоторого строго ментального, идеального содержания. Вместо этого знание и значение осмысливаются как возникающие из взаимодействий организма с его окружающей средой, т.е. из опыта.

В настоящей работе была предпринята попытка подтвердить базовые положения современных теорий познания путем лингвистического анализа взаимосвязи категории experience с категорией knowledge в обыденной картине мира английского языка. Обзор работ по проблемам концептуализации и категоризации показал, что категории и концепты являются многоаспектными феноменами, представляют проблему при формализации определений. Обычно под категорией понимается сущность, оформленная в языке и зависящая от языковой системы. Объективированная категория неразрывно связана с концептом/группой концептов, вокруг которых она строится. Категории получают объяснение и описание в терминах концептов. Концепт как перцептивно-когнитивно-аффективное образование имеет материальное воплощение в специфических состояниях активности нервной системы и отвечает представлениям о ментальных/психических ресурсах сознания. В содержательном плане концепт рассматривается как структура знания, оформленная в языке и функционирующая как в индивидуальном, так и в общественном сознании.

Широта и сложность исследуемого материала предопределила выбор понятия «концептуальная метонимия» в качестве основного инструмента анализа. «Концептуальная метонимия» как аналитическое понятие в силу его тождественности по сложности категориям-объектам является многозначным и зависит от контекста конкретного исследования и поставленной цели. В рамках данного исследования концептуальная метонимия рассматривается как когнитивный механизм переноса фокуса внимания с одного компонента сложного концепта на другой. С помощью аналитического понятия «концептуальная метонимия» выделяются многочисленные связи и переходы внутри целостных структур категорий experience и knowledge.

Концептуальный фон категорий experience и knowledge исследовался в ономасиологическом направлении, от концептуального содержания к анализу языковых форм его выражения и рассмотрению контекстов употребления этих форм. Существенную роль при экспликации и анализе концептуальных аспектов исследуемых категорий сыграл учет особенностей их частеречно-го именного и глагольного выражения.

При рассмотрении исходных форм именного и глагольного выражения категории experience было установлено, что имя experience будучи отглагольным унаследовало в результате транспозиции «деятельностный» и «событийный» аспекты от мотивировавших его глаголов и приобрело в процессе семантического развития значения, отражающие результат целенаправленной или вынужденной вовлеченности человека в события. Глагол experience, являясь производным от имени, утратил значение «познавательной деятельности с непредсказуемым результатом», компенсировав его новыми значениями: «вынужденная вовлеченность» и «перцептивно-когнитивноаффективное состояние». Этимологическое исследование показало формирование в структуре категории experience двух основных составляющих, ассоциируемых с событиями и/или деятельностью человека во внешнем мире, а также с их осмысленным результатом.

Современный концептуальный фон образует две основные взаимосвязанные составляющие категории experience: «внешнюю» и «внутреннюю». Исследование «внешней» составляющей выносит в фокус внимания опыт как совокупность внешних по отношению к человеку обстоятельств, в которые он был случайно вовлечен или в которых намеренно принимал участие. «Внутренняя» составляющая ассоциируется со знанием, которым обладает человек в результате взаимодействий с его внешним и внутренним миром.

В качестве базовых концептуальных аспектов «внешней» составляющей категории experience выделяются «опыт как собственно событие», «опыт как действие/деятельность», «опыт как перцептивный акт/процесс», «опыт как вынужденная вовлеченность» и «опыт как совокупность всех пережитых событий». Сопоставление выделенных аспектов позволило классифицировать их по признаку «контролируемый/неконтролируемый опыт». . Неконтролируемое происходящее в реальном мире, затрагивающее личную перцептивно-когнитивно-аффективную сферу человека, выражено в аспекте «опыт как собственно событие». Этому аспекту противопоставлен «опыт как действие/деятельность», фокусирующийся на контролируемых взаимодействиях человека с его физической средой. «Опыт как перцептивный акт/процесс» - это синкретичный аспект, выражающий как контролируемые, так и неконтролируемые взаимодействия с действительностью. «Опыт как вынужденная вовлеченность» — переходный аспект из «внешней» составляющей во «внутреннюю». В этом аспекте эксплицировано вынужденное взаимодействие человека с внешними факторами среды, воздействующими на его внутренний мир. Концептуальный аспект «опыт как совокупность всех пережитых событий» обозначает жизненный опыт, совокупность всех событий, в которых случайно или целенаправленно принимал участие человек, группа людей или общество в целом. Характерной формой выражения приведенных выше аспектов является абстрактное существительное experience.

Исследование «внутренней» составляющей показало, что она метонимически связана с «внешней» по модели «причина-следствие». Следствие опыта взаимодействий человека с его внешним миром эксплицировано категорией knowledge во «внутренней» составляющей категории experience. При рассмотрении категории knowledge в фокусе внимания оказывается «опыт как перцептивно-когнитивно-аффективное состояние», чаще выраженный глаголом experience. Анализ этого сложного, комплексного аспекта позволил выделить в структуре категории experience дополнительные аспекты, такие, как «опыт как телесное состояние», «опыт как эмоциональное состояние» и «опыт как ментальное состояние»; все они выражают внутренние, ненаблюдаемые состояния тела и мозга, возникающие в процессе взаимодействий человека с миром. «Опыт как ментальное состояние» включает в себя ряд аспектов, дифференцирующих понятие «опыт». Ментальные структуры, мотивируемые результатом опыта и «выводящие» в новый опыт, акцентируются в аспекте «опыт как научение». Результат деятельности человека в его физической среде обозначен в аспекте «опыт как способность к практической деятельности». «Опыт как факт» осмысливается как вербализованное содержание ментальных структур, возникающих в результате личного опыта взаимодействий с миром. Изучение базовых аспектов «внутренней» составляющей категории experience показало, что знание в пределах категории experience выражено недискретно, что указывает на необходимость рассмотрения категории knowledge с целью рубрикации категории experience.

Вовлеченность категории knowledge в формирование категории experience исследовалась путем выделения из огромного множества концептуальных аспектов категории knowledge только тех, которые релевантны для рубрикации опыта. «Источник знаний», «содержание знаний» и «ценность знаний» - это критерии, на основании которых осуществлялась экспликация сопряжения категории experience с категорией knowledge. Выделенные аспекты знания были классифицированы по степени их вовлеченности в формирование категории experience.

Центральное положение среди выделенных концептуальных аспектов занимают «феноменологическое знание», «знание как способность к практической деятельности» и «знание как факт», ассоциируемые с результатом непосредственного личного опыта человека. Содержание прототипического знания наиболее эксплицитно выражено в аспекте «знание как факт», а его ценность в аспекте «знание как способность к практической деятельности».

Удаленные от центра аспекты знания — это «знание как понимание» и «знание как мнение». Они выносят в фокус внимания вербализованный результат интерпретации фактов, основанных на личном опыте человека. Содержание и ценность такого знания опосредованы когнитивными способностями индивида к интерпретации фактов и формированию на их основе оценки, прогнозов, позволяющих предвосхищать будущие события/опыт.

К периферийным аспектам знания с точки зрения его отношения к опыту относятся «теоретическое знание» и «знание как информация». Эти аспекты знания мыслятся как полученные не из личного опыта, а из «вторых рук». Следовательно, достоверность содержания такого знания зависит от доверия источнику информации, а его ценность от способности индивида адекватно интерпретировать полученные данные, поступающие как из его внешнего, так и внутреннего мира.

Концептуальный аспект «знание как когнитивно-аффективное состояние» — центральный для категории experience — в структуре категории knowledge представлен имплицитно, поскольку не выражен источник такого знания.

Таким образом, проведенный лингвистический анализ взаимосвязи категории experience с категорией knowledge показал сопряжение их концептуально-семантических аспектов и тем самым подтвердил, что осмысление, концептуализация, интерпретация категории experience невозможны без категории knowledge и наоборот.

Нам представляется, что дальнейшая разработка темы взаимосвязи категории experience с категорией knowledge может осуществляться в следующих направлениях:

1) исследование большего количества языковых единиц, наполняющих концептуальное содержание категорий experience и knowledge;

2) углубленное изучение концептуальных аспектов как категории experience, так и категории knowledge, каждый из которых может стать темой самостоятельного исследования;

3) отдельное, самостоятельное исследование категории experience с целью классификации различных видов опытного взаимодействия человека с биологической и культурной средой обитания и создания на ее основе классификации разных типов знаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Макарова, Елена Александровна, 2008 год

1. Адамова, М. В. Семантически сопряженные категории FREUDE и TRAUER и их актуализация в немецком языковом сознании Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 /М. В. Адамова. Иркутск, 2007. -18 с.

2. Андерсон, Дж. Когнитивная психология Текст. / Дж. Андерсон. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

3. Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. Текст.: коллективная монография / под ред. и общим научным руководством д-ра филол. наук, профессора Ю. М. Малиновича. Москва - Иркутск, 2003. — 251 с.

4. Апресян, Ю. Д. Избранные труды Текст. В 2 т. Т. 1. Лексическая семантика / Ю. Д. Апресян. М.: Языки русской культуры, 1995а. -472 с.

5. Апресян, Ю. Д. Избранные труды Текст. В 2 т. Т 2. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю. Д. Апресян. М.: Языки русской культуры, 19956. - 767 с.

6. Апресян, Ю. Д. Проблема фактивности: знать и его синонимы Текст. /Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995в. - №4. - С. 43-64.

7. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значение. Оценка. Событие. Факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

8. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. 2-е изд., испр. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.

9. Архипов, И. К. Полифония мира, текст и одиночество познающего сознания Текст. / И. К. Архипов // Studia Linguistica Cognitiva 1. М.: Гнозис, 2006. - С. 157-172.

10. Архипов, И. К. Природа концепта и методы его изучения Текст. / И. К. Архипов // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: сб. науч. трудов. М.: Изд-во Эйдос, 2007. - С. 33-42.

11. Ахманова, О. С. К вопросу об основных понятиях метаязыка лингвистики Текст. / О. С. Ахманова // Вопросы языкознания. 1961. - №5. - С. 115-121.

12. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии Текст. / Н. Н. Болдырев. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. -123 с.

13. Болдырев, Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики Текст. / Н. Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. -2004.- №1. С. 18-36.

14. Болдырев, Н. Н. Языковые категории как формат знания Текст. / Н. Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2006. №2. - С. 5-23.

15. Булыгина, Т. В. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии Текст. / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. — С. 31-54.

16. Вайсгербер, Й. Л. Язык и философия Текст. / Й.Л. Вайсгербер // Вопросы языкознания. -1993. №2 - С. 114-124

17. Васильев, Л. М. Современная лингвистическая семантика Текст. : учеб. пособие для вузов / Л. М. Васильев. М.: Высш. шк., 1990. - 176 с.

18. Вежбицкая, А. Восприятие: семантика абстрактного словаря Текст. / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественного языка. — М.: Прогресс, 1986. — С. 336-371.

19. Верхотурова, Т. JI. Семантика и функционирование предикатов со значением отношений в современном английском языке Текст.: дис. . канд.филол.наук: 10.02.04 / Т. Л. Верхотурова. Иркутск: ИГПИИЯ, 1993. -151 с.

20. Верхотурова, Т. JL Наблюдаемость в языке (на материале русских и английских перцептивных глаголов) Текст. / Т. JI. Верхотурова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 2-3. - С. 14-27.

21. Верхотурова, Т. JI. Когнитивные аспекты метонимии Текст. / Т. Л. Верхотурова // Вестник ИГЛУ. 2005. - №3. - С. 13-20.

22. Верхотурова, Т. Л. Метакатегория «наблюдатель» в научной картине мира Текст. / Т. Л. Верхотурова // Studia Linguistica Cognitiva 1. — М.: Гнозис, 2006а. С. 39-58.

23. Верхотурова, Т. Л. Научная картина мира как объект лингвистического исследования Текст. / Т. Л. Верхотурова // Вестник ИГЛУ. 20066. - №8. - С. 10-18.

24. Верхотурова, Т. Л. Фактор наблюдателя в языке науки Текст.: монография / Т.Л. Верхотурова. Иркутск: ИГЛУ, 2008. - 289 с.

25. Витакер, Р. Обзор основных понятий теории автопоезиса Электронный ресурс. / Р. Витакер. 2004. - http://www.synergetic.ru/

26. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е. М. Вольф. -М.: Наука, 1985.

27. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования Текст. / Б. М. Гаспаров. М.: Новое литературное обозрение, 1996.-352 с.

28. Гвишиани, Н. Б. К Вопросу о метаязыке языкознания Текст. / Н. Б. Гвишиани // Вопросы языкознания. 1983. - №2. - С. 64-72.

29. Глыбин, В. В. «Эпистемологические миражи» лингвистики / В. В. Глыбин // Studia Linguistica Cognitiva 1. М.: Гнозис, 2006. - С. 31-45.

30. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. фон Гумбольдт. 2-е изд. - М.: Прогресс, 2000. - 400 с.

31. Даниленко, В. П. Ономасиологическое направление в грамматике Текст. / В. П. Даниленко. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 344 с.

32. Демьянков, В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода Текст. / В. 3. Демьянков // Вопросы языкознания. 1994. - №4. - С. 17-33.

33. Демьянков, В. 3. Семантические роли и образы языка Текст. /В. 3. Демьянков // Язык о языке: сб.ст / под ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Наука, 2000.-С. 193-270.

34. Демьянков, В. 3. «Концепт» в философии языка и в когнитивной лингвистике Текст. / В. 3. Демьянков // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: сб. науч. трудов. М.: Изд-во Эйдос, 2007.-С. 26-33. .

35. Дмитровская, М. А. Знание и мнение: образ мира, образ человека Текст. / М. А. Дмитровская: сб. науч. тр. -М.: Наука, 1988. С. 7-17.

36. Ермолаева, Е. Н. Концепт CONFLICT и его объективация в лек-сико-семантическом пространстве современного английского языка Текст.: дис. . канд.филол.наук: 10.02.04/Е. Н. Ермолаева. Кемерово:КемГУ, 2005. -212 с.

37. Залевская, А. А. Введение в психолингвистику Текст. / А. А. За-левская. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. — 382 с.

38. Залевская, А. А. Психологические исследования. Слово. Текст: избранные труды Текст. / А. А. Залевская. М.: Гнозис, 2005. - 543 с.

39. Залевская, А. А. Проблема «тело-разум» в трактовке А. Дамазио Текст. / А. А. Залевская // Studia Linguistica Cognitiva 1. Язык и познание: методологические проблемы и перспективы, — М.: Гнозис, 2006. С. 82-104.

40. Залевская, А. А. Проблема знания в различных ракурсах Текст. / А. А. Залевская // Studia Linguistica Cognitiva 3. Наука о языке в изменяющейся парадигме знания. М.: Гнозис, 2008 (в печати).

41. Зализняк, А. А. О понятии импликативного типа (для глаголов с пропозициональным актантом) / Анна А. Зализняк // Логический анализ языка. Знание и мнение. -М.: Наука, 1988. С. 107-121.

42. Золотова, Г. А. О новых возможностях лексикографии Текст. / Г. А. Золотова // Вопросы языкознания. — 1994. №4. - С. 85-95. •

43. Имото, С. Философское основание теории восприятия Матураны Текст. / С. Имото // Studia Linguistica Cognitiva 1. Язык и познание: методологические проблемы и перспективы. -М.: Гнозис, 2006. С.8-20.

44. Ирисханова, О. К. Концептуальный анализ и процессы дефокуси-рования Текст. /О. К. Ирисханова // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: сб. науч. трудов. — М.: Изд-во Эйдос, 2007. С. 69 - 79.

45. Капичникова, И. Ю. Модально-оценочная структура интервью в массово-информационном дискурсе в современном немецком языке Текст.: дис. . канд.филол.наук: 10.02.04/ И. Ю. Капичникова. Иркутск, 2003. -141 с.

46. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. — Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.

47. Касевич, В. Б. Представление знаний как проблема Текст. / В. Б. Касевич //Вопросы языкознания. 1990. — №6. - С. 85-101.

48. Китова, Е. Б. Иерархия концептов DATA, INFORMATION, KNOWLEDGE в английском языке Текст.: дис. . канд.филол.наук: 10.02.04/ Е. Б. Китова. Иркутск: БГУ, 2006а. - 197с.

49. Китова, Е. Б. Ценность как доминанта иерархии концептов data, information, knowledge Текст. / Е. Б. Китова, А. В. Кравченко // Studia Lin-guistica Cognitiva 1. Язык и познание: методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006в. - С. 257-275.

50. Ковалева, Л. М. Проблемы структурно-семантического анализа простой глагольной конструкции в современном английском языке Текст. / Л. М. Ковалева. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1987. - 224 с.

51. Ковалева, Л. М. Семантические и прагматические аспекты английского предложения Текст. /под. ред. Л. М. Ковалевой. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1992. - 272 с.

52. Ковалева, Л. М. О грамматике придаточного предложения Текст. / Л. М. Ковалева // Концептуальное пространство языка. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 433-443.

53. Костюшкина, Г. М. Концептуализация и категоризация в языке / Г. М. Костюшкина, Л. Г. Озонова, А. А. Попова, М. А. Федотова, С. А. Фетисова, А. И. Фофин, Д. В. Эрдынеева // Вестник ИГЛУ. 2006. - №. 3 - 580 с.

54. Коули, С. Д. Динамика когнитивных процессов и науки о языке Текст. / С. Д. Коули, А. В. Кравченко // Вопросы языкознания. — 2006. №6. -С. 133-141.

55. Кравченко, А. В. Вопросы теории указательности: Эгоцентрич-ность. Дейктичность. Индексальность Текст. / А. В. Кравченко. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1992. 212 с.

56. Кравченко, А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации Текст. / А. В. Кравченко. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1996,- 160 с.

57. Кравченко, А. В. Английский глагол: Новая грамматика для всех Текст. / А. В. Кравченко, Т. JL Верхотурова, JI. В. Слуднева, JI. В. Ушакова, И. Ю. Кузина. Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 1997. - 275 с.

58. Кравченко, А. В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка Текст. / А. В. Кравченко. Иркутск: Иркутская обл. типография № 1, 2001. - 261 с.

59. Кравченко, А. В. Что такое коммуникация? Очерк биокогнитивной философии языка Текст. / А. В. Кравченко // Прямая и непрямая коммуникация. Саратов: Колледж, 2003. - С. 27-39.

60. Кравченко, А. В. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода Текст. / А. В. Кравченко // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. — №1. — С. 37- 52.

61. Кравченко, А. В. Является ли язык репрезентативной системой? Текст. / А. В. Кравченко // Studia Linguistica Cognitiva 1. М.: Гнозис, 2006. -С. 123-142.

62. Кравченко, А. В. Когнитивный горизонт языкознания Текст. / А. В. Кравченко // Studia Linguistica Cognitiva 2. М.: Гнозис, 2008 (в печати).

63. Кубрякова, Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира Текст. / Е. С. Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988. С. 141-172.

64. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. / Е. С. Кубрякова. М.: Языки славянской культуры, 2004 а. - 560 с.

65. Кубрякова, Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004 б. - №1. - С. 6-17.

66. Кубрякова, Е. С. В генезисе языка, или размышления об абстрактных именах Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. - № 3. - С. 5-14.

67. Кубрякова, Е. С. Предисловие Текст. / Е. С. Кубрякова // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: сб. науч. трудов. М.: Изд-во Эйдос, 2007. - С. 7-17.

68. Кузина, И. Ю. Референциальные особенности активных и пассивных конструкций с квантификаторами Текст.: дис. . канд.филол.наук: 10.02.04/И. Ю. Кузина-Иркутск, 1996. 182 с.

69. Кустова, Г. И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений Текст. / Г. И. Кустова // Вопросы языкозна- -ния. 2000. - №4. - С. 85-111.

70. Лав, Н. Когниция и языковой миф Текст. / Н. Лав // Studia Lin-guistica Cognitiva 1. Язык и познание: методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. - С. 105-134.

71. Лебедев, С. А. Философия науки Текст. / С. А. Лебедев. М.: Академический Проект, 2006. - 736 с.

72. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии Текст. / А. Н. Леонтьев. -М.: Смысл; КДУ, 2005. 511 с.

73. Лэнекер, В. Рональд Концептуальная семантика и символическая грамматика Текст. / Рональд В. Лэнекер // Вопросы когнитивной лингвистики.-2006.-№3.-С. 15-27.

74. Матурана, У. Биология познания. Язык и интеллект Текст. / У. Матурана. М.: Прогресс, 1996. - С. 95-142.

75. Меркулов, И. П. Эволюционная эпистемология и философия биологии Электронный ресурс. / И. П. Меркулов. — 1991. — http://www.philos.msu.ru/libfiles/Merkulovl.doc

76. Никитин, М. В. Развернутые тезисы о концептах Текст. / М. В. ' Никитин // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - №1. - С. 53-64.

77. Никитин, М. В. Полисемия на пределе (широкозначность) Текст. / М. В. Никитин // Концептуальное пространство языка. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. - С. 101-111.

78. Падучева, Е. В. Динамические модели в семантике лексики Текст. / Е. В. Падучева. — М.: Языки славянской культуры, 2004а. 608 с.

79. Падучева, Е. В. Метафора и ее родственники Текст. / Е. В. Падучева // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 20046. - С. 187-209.

80. Падучева, Е. В. Генитив дополнения в отрицательном предложении Текст. / Е. В. Падучева // Вопросы языкознания. — 2006. — № 6. — С. 2143.

81. Паюнена, М. В. Динамика лексико-семантического поля мнения в английском языке (на материале глагольной лексики) Текст.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 /М. В. Паюнена. Иркутск, 2004. - 172 с.

82. Петрухина, Е. В. Концептуальный анализ языка и семантические доминанты языковой картины мира Текст. / Е. В. Петрухина // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: сб. науч. трудов. М.: Изд-во Эйдос, 2007. - С.80 - 94.

83. Плотникова, С. Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) Текст. / С. Н. Плотникова. Иркутск: ИГЛУ, 2000. - 244 с.

84. Плотникова, С. Н. Языковой знак и концепт Текст. / С. Н. Плотникова // Материалы IV регионального научного семинара по проблемам систематики языка и речевой деятельности. — Иркутск: ИГЛУ, 2001. — С. 111113.

85. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии Текст. / М. Полани. М: Прогресс, 1985. - 344 с.

86. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Изд-во «ИСТОКИ», 2001. - 191 с.

87. Поппер, К. Эволюционная эпистемология Электронный ресурс. / К. Поппер. — 2000. http://www.uic.nnov.ru/pustvn/lib/popper.ru.html.

88. Прокопенко, А. В. Семантико-синтаксическая организация предложения с пропозициональными глаголами знания, полагания и воображения в современном английском языке Текст.: дис. . канд.филол.наук: 10.02.04/ А. В. Прокопенко. Иркутск: ИГЛУ, 1999. - 144 с.

89. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сфера и границы Текст. / Б. Рассел. К.: Ника-Центр, 2001. - 560 с.

90. Розенталь, Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов: пособие для учителя Текст. / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М.: Просвещение, 1985. - 399 с.

91. Рябцева, Н. К. Дискурсивное vs. Недискурсивное знание: проблемы описания Электронный ресурс. / Н. К. Рябцева. 2002. -http://www.dialog-21.ru

92. Рябцева, Н. К. Язык и естественный интеллект Текст. / Н. К. Рябцева. М.: Academia, 2005. - 640 с.

93. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии Текст. / Э. Сепир. 2-е изд. - М.: Прогресс, 2001. - 656 с.

94. Современный английский язык Текст.: учеб.-метод, пособие / под ред. проф. JI. М. Ковалевой. Иркутск, 1994. - 400 с.

95. Степанов, Ю. С. Константы: словарь русской культуры Текст. / Ю. С. Степанов. -М.: Академический проект, 2004. С. 42-67.

96. Степанов, Ю. С. «Понятие», «Концепт», «Антиконцепт» векторные явления в семантике Текст. / Ю. С. Степанов // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: сб. науч. трудов. — М.: Изд-во Эйдос, 2007. С. 19-26.

97. Стернин, И. А. Концепт и языковая семантика Текст. / И. А. Стернин // Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект: сб. науч. трудов. Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. - С. 69-75.

98. Стернин, И. А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитив-ных исследованиях Текст. / И. А. Стернин // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. - С. 65-69.

99. Трофимова, Е. Б. Статус языка в концепции У. Матураны Текст. / Е. Б. Трофимова // Studia Linguistica Cognitiva 1. М.: Гнозис, 2006. - С. 2031.

100. Уфимцева, Н. В. Слово, значение и языковое сознание Текст. / Н. В. Уфимцева // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: сб. науч. трудов. М.: Изд-во Эйдос, 2007. - С. 109-118.

101. Ушакова, И.Б. Концептуальный анализ прилагательных с темпоральными признаками «прошлое», «настоящее» и «будущее» в современном английском языке Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / И.Б. Ушакова. Иркутск, 2002. - 17 с.

102. Фрумкина, P.M. Концепт, категория, прототип Текст. / Р. М. Фрумкина // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. — М., ИНИОНРАН, 1992.

103. Фрумкина, P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике Текст. / Р. М. Фрумкина // Вопросы языкознания. 1996. - №2. -С. 55-67.

104. Харитончик, З.А. Рецензия. Е.С. Кубрякова. Части речи с когнитивной точки зрения Текст. / З.А. Харитончик // Вопросы языкознания. — 1999.-№5.-С. 127-130.

105. Чанышев, А.Н. История философии Древнего мира Текст.: учебник для вузов. -М.: Академический проект, 2005. 608 с.

106. Чернейко, Л. О. Лингвофилософский анализ абстрактных имен Текст. / Л. О. Чернейко. М., 1997. - 320 с.

107. Чижова, X. А. Семантика эгоцентрических категорий: генезис и актуализация категории GEWISSEN в немецком языковом сознании Текст.:дис. . канд. филол. Наук: 10.02.04 / X. А. Чижова. Иркутск: ИГЛУ, 2005. -229 с.

108. Шатуновский, И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика) Текст. / И. Б. Шатуновский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 400 с.

109. Шапошникова, И. В. Системные диахронические изменения лек-сико-семантического кода английского языка в лингво-этническом аспекте Текст.: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 / И. В. Шапошникова. -М., 1999.-46 с.

110. Шведова, Н.Ю. Три заметки о смысловых пересечениях Текст. / Н. Ю. Шведова // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой/ отв. ред. Ю. Д. Апресян. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 242-254.

111. Швец, Н. О. Живое знание Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 /Н. О. Швец. Тверь, 2005. - 19 с.

112. Шмелев, А. Д. «Хоть знаю, да не верю» Текст. / А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. Ментальные действия. — М.: Наука, 1993. С. 164169.

113. Aitchinson, J. Words in the Mind. An Introduction to the Mental Lexicon' Text. / J. Aitchinson. — Oxford, Melbourne: Blackwell Publishers Ltd, 1998.-290 p.

114. Barcelona, A. On the ubiquity and multiple level operation of metonymy Text. / A. Barcelona // Cognitive linguistics today, Frankfurt Main: Peter Lang, 2002.-P. 206-224.

115. Boden, M. A. Autopoiesis and life Text. / M. A. Boden // Cognitive Science Quaterly, 2000. № 1. - P. 117-145.

116. Brdar-Szabo, R. Manner-for-activity metonymy in a cross-linguistic perspective Text. / Brdar-Szabo Rita, Brdar Mario // Cognitive linguistics today, Frankfurt Main: Peter Lang, 2002. - P. 225-246.

117. Emmeche, С. The biosemiotics of emergent properties in a pluralist ontology. Electronic resource. / C. Emmeche. 1999. -http://alf.nbi.dk/~emeche/cePub/99b.toronto.3.1 b.html

118. Gross, A. Is evidence based linguistics the solution? Is voodoo linguistics the problem? Electronic resource. / A. Gross. 2005. — http://languag2.home.sprynet.eom/f/evidence.htm

119. Hoffmeyer, J. Biosemiotics: towards a new synthesis in biology? Electronic resource. / J. Hoffmeyer. 1997. — http://www.ento.vt.edu/sharov/biosem/hoffinever.html

120. Jackendoff, R. Semantics and Cognition Text. / R. Jackendoff // S. Lappin (ed). The handbook of contemporary semantic theory. Blackwell, 1997. -P. 539-559.

121. Jain, R. Knowledge and Experience Electronic Resource. / R. Jain. -2001. http://doi.ieecomputersocietv.Org/l0.1109/MMUL.2001.10019

122. Jarvilehto, T. The Theory of the Organism-Environment System: III. Role of efferent influences on receptors in the formation of knowledge Electronic resource. / T. Jarvilehto. 1999. -http://wwwedu.oulu.fi/homepage/tiarvile/indexe.htm

123. Kosecki, K. Metonimic chains in the expressions of sex Text. / K. Kosecki // Cognitive linguistics today, Frankfurt — Main: Peter Lang, 2002. — P. 247-259.

124. Kravchenko, A. V. Toward a bio-cognitive philosophy of language Electronic resource. / A. V. Kravchenko // Perspectives: Journal for Interdisciplinary Work in the Humanities, 1:5. 2002. -http://www.brookes.ac.Uk/~/perspectives

125. Kravchenko, A. V. Sign, Meaning, Knowledge: An Essay in the Cognitive Philosophy of Language Text. / A. V. Kravchenko. Frankfurt/Main: Peter Lang, 2003.

126. Kull, K. Biosemiotics in the twentieth century: a view from biology. Electronic resource. / K. Kull. -1999. http://www.zbi.ee/kalevi/bsxxfin.html

127. Kull, K. Semiotic paradigm in theoretical biology Electronic resource. IK. Kull, T. Tiivel (eds.). 1993. -http://www.zbi.ee/~kalevi./vaheleht.htm

128. Lakoff, G. Metaphors We Live By Text. /G. Lakoff, M. Johnson. -Chicago: The University of Chicago Press, 1980. 242 p.

129. Lakoff, G. Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind & its Challenge to Western Thought Text. / G. Lakoff, M. Johnson. N. Y.: Basic Book, 1999. - 644 p.

130. Langacker, R. W. Foundations of cognitive grammar. Vol. .1: Theoretical prerequisites Text. / R. W. Langacker. Stanford: Stanford University Press, 1987.-540 p.

131. Langacker, R. W. The contextual basis of cognitive semantics Text. / compiled by J. Nuyts, E. Pederson // Language and conceptualization. Great Britain: Cambridge University Press. 1999a. - P. 229-250.

132. Langacker, R. W. Grammar and Conceptualization Text. / R. W. Langacker . Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1999b. - 427 p.

133. Lebedko, M. Culture Bumps: Overcoming misunderstandings in cross-cultural communication Text. / M. Lebedko. Vladivostok, Far Eastern State University Press, 1999. - 196 p.

134. Maturana, H. R. The tree of knowledge: A new look at the biological roots of human understanding Text. / H. R. Maturana, F. J. Varela. Boston: New Science Library, 1987.

135. Maturana, H. R. «Brain, language and the origin of human mental functions» Electronic resourse. / H. R. Maturana, J. Mpodozis, and J. C. Letelier. 1995. - http://enolagaia.comMatMpo&Let(T995).html.

136. Maturana, H. R. Autopoiesis, Structural Coupling and Cognition: A history of these and other notions in the biology of cognition Electronic resource. / H. R. Maturana. 2002.http://ww\v.univie.ac.at/cognition/constructivism/papers.html#maturana

137. Maturana, H. R. Metadesign Electronic resource. / H. R. Maturana. -1997. — http://www.inteco.cl/articulos/metadesign.htm

138. Menant, C. Essay on systemic theory of meaning Electronic resource. / C. Menant. — 2003. http://crmenant.free.fr/home-page/index.HTM

139. Mingers, J. An introduction to Autopoiesis — implications arid applications Electronic resource. / J. Mingers. 1989. -http://www.wbs.warwick.ac.uk/infosys/ors/jm.htm

140. Pederson E., Nuyts J. Overview: on the relationship between language and conceptualization / compiled by J. Nuyts, E. Pederson // Language and conceptualization. Great Britain: Cambridge University Press, 1999. — P. 1-12.

141. Sebeok, T.A. The sign science and the life science. Electronic resource. / T. A. Sebeok. 1999. - http://watarts.uwaterloo.ca/FREN/as-sa/ASSA-6-7/TASl.html

142. Sharov, A. Semiosis in self-producing systems Electronic resource. / A. Sharov. 1991. - http://www.ento.vt.edu/~sharov/alexei.html

143. Sharov, A. Biosemiotics: functional-evolutionary approach to the analysis of the sense of information Electronic resource. /А. Sharov. — 1995. -http://www.ento.vt.edu/~sharov/biosem/txt/biosem.html

144. Searle, R. John. Mind, Languge and Society. Philosophy in the Real World. New York: Basic Books, 1999. - 175 p.

145. Taylor, J. R. Linguistic Categorization. Prototypes in linguistic theory Text. / J. R. Taylor . Oxford: Clarendon Press, 1989. - 270 p.

146. Taylor, К. Is imagination more important than knowledge? Electronic resource. / R. K. Taylor // Times Higher Education Supplement. 2002. — Dec. 20.- http://www.phvsiol.ox.ac.uk/~ket/THESWEBII.pdf.

147. Vehkavaara, T. Extended concept of knowledge for evolutionary epistemology and for biosemiotics Electronic resource. / T. Vehkavaara. 1998.- http://www.uta.fi/~attove/vehka-f.htm

148. Voorst, J. V. The aspectual semantics of psychological verbs Text. // Linguistics and Philosophy, Vol. 15 №1. Dordrecht 1992. - P. 65-92.

149. Wierzbicka, A. Lingua Mentalis Text. / A. Wierzbicka. Academic Press, Sydney, 1980. - 367 p.

150. Wierzbicka, A. Semantics: primes and universale Text. / A. Wierzbicka. Oxford, New York: Oxford University Press, 1996. - 512 p.

151. Williamson, T. Inexact knowledge Text. // Mind. Vol. 101. - № 402.-1992.-P. 217-242.

152. Zlatev, J. «Meaning = life (+ culture): an outline of a unified biocul-tural theory of meaning» Electronic resource. / J. Zlatev. 2003. -http://www.mentaldev.org/JournalPapersPDF

153. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ПРИНЯТЫЕ1. СОКРАЩЕНИЯ

154. БТСС Collins, Большой толковый социологический словарь Текст. / пер. с англ. Н. Н. Марчук. - М.: Вече, 1999.

155. ВИКИПЕДИЯ Википедия Electronic resource. - 2007. -http://ru.wikipedia.org/wiki

156. КС Культурология. XX век Текст.: словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997. - 640 с.

157. КСКТ Кубрякова, Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. -М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996.

158. КФС — Краткий философский словарь Текст. / под ред. А. П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА, 2001. - 496 с.

159. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990.

160. СТСРЯ — Современный толковый словарь русского языка Электронный ресурс. / Т. Ф. Ефремова. 2006. - http://slovorus.ru

161. ТСРЯ Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-е изд. доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

162. ФЭС — Философский энциклопедический словарь Текст. / под ред. Е. Ф. Губской, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: ИНФРА, 1999. -576 с.

163. AHD The American Heritage® Dictionary of the English Language Electronic resource. - 2000. - http://www.bailleby.com/dictionary

164. CCD Chamber's 21st Century Dictionary Electronic resource. -2001. - http://www.xreferplus.com/entry/1211402

165. CED Collins English Dictionary Electronic resource., - 2000. -http://www.xrefeфlus■com/entry/2643975

166. CODEE The Concise Oxford Dictionary of English Etymology Text. - Oxford University Press, 2003.

167. EDEL An Etymological Dictionary of the English Language Text.- Oxford at the Clarendon Press, 1910.

168. LDOCE Longman Dictionary Online of Contemporary English Electronic resource. - 2001. - http://www.longmanwebdict.com

169. MD — The Macquarie Dictionary Electronic resource. -2003. http://www.xreferplus.com/entry54950Q0

170. MWOD Merriam-Webster's Online Dictionary Electronic resource. - 2003. - http://www.britannica.com/dictionai'v

171. MWOT Merriam-Webster's Online Thesaurus Electronic resource.- 2003. http://www.britannica.com/thesaurus

172. OALDCE Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English by Hornby Text. / Hornby. - Oxford University Press, 1987.

173. OED The Oxford English Dictionary. A New English Dictionary on Historical Principles Text.: in 12 vol. - Oxford: Clarendon Press, 1933. - Vol. 2,5.

174. PED The Penguin English Dictionary Electronic resource. - 2000.- http://www.xreferplus.eom/entry/l 138385

175. RHD Random House Dictionary. Popular Proverbs & Sayings Text. / Gregory Y. Titelman. - Random House New York, 1996.

176. RNT Roget's II: The New Thesaurus Electronic resource. - 1995.- http://www.bartleby.com/thesaurus

177. WEUD Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language Text. - Gramercy books. New York Avenel, New Jersey, 1989.

178. WIKI A Wiki-based Open Content Dictionary Electronic resource.- 2002. — http://en.wiktionary.org

179. WORDNET WordNet Electronic resource. - 2006. -http://cogsci.princeton.edu/~wn

180. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ И ИХ УСЛОВНЫЕ1. СОКРАЩЕНИЯ

181. Bible — The Holy Bible: King James Version Electronic resource. — 2000. http://www.bartleby.eom/108/05/4.html

182. Brown Brown, C. Manchild in the Promised Land Text. / C. Brown. — A signet book. Published by the New American Library, 1965. - 429 p.

183. Chase Chase, J. H. Come easy — go easy Text. / J. H. Chase: на англ. яз. - M.: Айрис-пресс, 2003. - 384 с.

184. Cheever Cheever, J. Selected prose Text. / J. Cheever. — сб. на англ. яз. - М.: Менеджер, 2000. - 304 с.

185. Common Dreams — Common Dreams Electronic resource. May 13, 2005. - www.commondreams.org/views05/0513-20.htm

186. Fitzgerald Fitzgerald, F. Scott. Selected Prose Text. /IF. Scott. Fitzgerald: сб. на англ.яз. - M.: Менеджер, 1999. - 304 с.

187. Golding Golding, W. Lord of the Flies Text. /W. Golding. - M.: Progress Publisherd, 1982. - 494 p.

188. Guardian The Guardian Electronic resource. — 2006-2007. -http://www.guardian.co.uk

189. Hartley Hartley, L. P. W.S. Text. / L. P. Hartley // The Thing He Loves: сб. на англ. яз. - М.: Рольф, 2002. - С. 203-222.

190. Henry Henry, J. The Portrait of a Lady Electronic resource. / J. Henry. - 1917. -www.bartlebv.com/311/41.html

191. Joyce Joyce, J. The boarding house Text. / J. Joyce // The Tree of Knowledge: сб. на англ. яз. - М: Айрис-пресс, 2002. - С. 82-94.

192. Maugham 1 Maugham, W.S. Rain and other stories Text. / W. S. Maugham: книга для чтения на англ. яз. - М.: Прогресс, 1977. - 407с.

193. Maugham 2 Maugham, W. S. The painted veil Text. / W. S. Maugham. - M.: Междунар. отношения, 1981. - 248 с.

194. Maugham 3- Maugham, W.S. The Razor's Edge Text. / W. S. Maugham: книга для чтения на англ. яз. М.: Менеджер, 2002. - 320 с.

195. Times The Times Text. - 1995, 1997.

196. Observer The Observer Electronic resource. - 2006-2007. -http://www.observer.co.uk

197. Stocker Stocker, B. Dracula Electronic resource. / B. Stocker. -1996. — http://www.questia.com/read/Dracula

198. Voorst Voorst, J. V. The aspectual semantics of psychological verbs Text. // Linguistics and Philosophy, Vol. 15 №1. - Dordrecht 1992. - P. 6592.

199. Walton Walton, S. The grasshopper Text. / S. Walton. - Fawcett Publications, Inc., Greenwich. Conn, 1973. - 224 p. v

200. Wells 1 Wells, H.G. Short Stories Text. / H. G. Wells: рассказы на англ.яз. - М.: Радуга, 2001. - 208 с.

201. Wells 2- Wells, Н. G. A short history of the world Electronic resource. / H. G. Wells. 1922. - http://www.bartleby.com/86.html

202. Wells 3 Wells, H. G. The island of doctor Moreau Electronic resource. / H. G. Wells. - 1896. - http://www.bartlebv.com/1001.html