Малые эпические жанры в творчестве А. И. Куприна: К проблеме жанровой динамики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ташлыков, Сергей Андриянович

  • Ташлыков, Сергей Андриянович
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 1999, Иркутск
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 230
Ташлыков, Сергей Андриянович. Малые эпические жанры в творчестве А. И. Куприна: К проблеме жанровой динамики: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Иркутск. 1999. 230 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ташлыков, Сергей Андриянович

Оглавление

Введение с.З

Глава 1. Очерковые формы в творчестве А.И.Куприна.

1.1 .К вопросу об истории и теории жанра с

1 ^.Трансформация жанровых форм в очерковой прозе с.21.

1.3. Жанровое своеобразие цикла «Листригоны» с.34.

Глава 2. Новелла в творчестве А.И.Куприна

2.1. К вопросу о генезисе русской новеллы. с

2.2. Специфика жанра новеллы в творчестве А.И.Куприна. с

2.3. Синтетические и гибридные жанровые новеллистические формы с

2.3.1. Новел л а-л егенда с. 10

2.3.2. Новелла-письмо с

Глава 3. Рассказ в творчестве А.И.Куприна

3.1. Теория и история жанра

3.2. Рассказ-роман

3.3. Рассказ-миниатюра

Заключение Примечания Список литературы

с.145 с.157 с

с

с

с

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Малые эпические жанры в творчестве А. И. Куприна: К проблеме жанровой динамики»

Введение.

Данная работа посвящена исследованию жанровой динамики в прозе

A.И.Куприна, то есть осмыслению жанровых исканий писателя в области малых эпических форм и выявлению специфики межжанровых образований.

Изучение творческого пути А.И.Куприна, одного из русских писателей конца XIX - начала XX века, было начато его современниками и имеет давние и прочные традиции. Дореволюционная критика представлена работами Е.А.Аничкова, Н.Я.Абрамовича, А.И.Богдановича, В.В.Воровского, А.А.Измайлова, П.С.Когана, В.П.Кранихфельда, Н.К.Михайловского, П.Пильского, К.И.Чуковского, и др. и богата интересными, хотя и противоречивыми оценками творчества писателя. Так, П.Коган называл А.Куприна одним из «полюсов современной литературы» (второй «полюс» - Л.Андреев), «оба писателя самые яркие и законченные выразители тех двух духовных течений, к одному из которых примыкает всякий современный писатель»1. Р.Иванов-Разумник наоборот относит А.И.Куприна к «второстепенным беллетристам», характеризуя его как «милого анекдотиста и недурного "бытовика"» .

Изучение творчества А.И.Куприна в постоктябрьский период представлено монографиями как отечественных (Н.Берков, Ф.И.Кулешов, А.А.Волков,

B.Н.Афанасьев, Л.В.Крутикова, О.Н.Михайлов), так и зарубежных исследователей (Н. Лукер). Оно также освещено в трехтомном исследовании «Русская литература конца XIX - начала XX века», в четырехтомной «Истории русской литературы», в трехтомнике «Развитие реализма в русской литературе», в вузовских пособиях и многочисленных вступительных статьях к собраниям сочинений и отдельным изданиям произведений писателя. Ценные наблюдения о творчестве А.И.Куприна высказаны и в мемуарной литературе. Это воспоминания, М.К.Куприной-Иорданской, К.А.Куприной, Г.Адамовича, И.А.Бунина, А.Седых и др.

Сложившаяся к настоящему времени литература о творчестве А.И.Куприна богата интересными наблюдениями, тонкими замечаниями, верными выводами. Вместе с тем, необходимо отметить, что до настоящего времени в научно-критической литературе преобладает стремление осмыслить наследие писателя в одном аспекте - критико-биографическом. Практически все монографии не что иное как экстенсифицированная энциклопедическая статья

о творчестве писателя. И в этом плане работа американского ученого Н.Лукера принципиально не отличается от двухтомного исследования Ф.И.Кулешова.

Такой подход к наследию писателя приводит к парадоксальной ситуации: наличие достаточного количества работ монографического плана создает иллюзию изученности творчества А.И.Куприна, вследствие чего современные исследователи крайне редко обращаются к прозе писателя. Свидетельством этому является ограниченный круг диссертационных исследований ^ малое количество статей, посвященных различным аспектам творчества А.И.Куприна, в том числе и жанровым.

Можно с большой долей вероятности говорить об отсутствии в современном отечественном литературоведении куприноведения как такового.

В то же время значительный вклад в изучение творчества А.И.Куприна внесли польские литературоведы: И.Фиялковская-Яняк, З.Кахневский, Д. Шмо-ник 4, посвященные частным проблемам творчества писателя.

Актуальность диссертационного исследования.

Одним из малоизученных в творчестве писателя, как уже отмечалось, является жанровый аспект. Между тем, внимание к проблемам жанра - одна из плодотворных тенденций современного литературоведения. Ибо жанры как «формы видения и осмысления определенных сторон мира»5 закрепляют объективное содержание материала определенной эпохи, своеобразие авторской позиции, в которой воедино сплавляется «память жанра» и преобразующая сила творческого таланта писателя. Здесь жанр выступает как «кристалл, через который анализируется жизнь»6.

Жанровый аспект анализа творчества А.И.Куприна помогает выявить типологические, исторически устойчивые характеристики и особенности очерков, рассказов, новелл писателя. Сам выбор писателем того или иного жанра отражает отношение его к изображаемому и ориентацию на определенную литературную традицию, вместе с тем через жанр проявляется и новаторство писателя, то, что является достижением автора и его эпохи, «выяснение жанра художественного произведения является одним из главных моментов в исследовании его поэтической системы, потому, что отнесение произведения к какому-либо жанру уже и предполагает отчасти ответ на вопрос о его художественной природе» 7.

Характеризуя жанровое своеобразие творчества А.И.Куприна, нельзя не отметить особое место малой прозы в литературном наследии писателя.

При этом практически отсутствуют работы, в которых самостоятельным предметом исследования стало бы жанровое своеобразие малой прозы

A.И.Куприна. В названных выше монографиях освещаются лишь отдельные вопросы, связанные с проблемами малого эпического жанра. Наиболее подробно они освещаются в ранних работах Ф.И.Кулешова, статьях Л.А.Смирновой, И.В.Мыльциной, Л.А.Колобаевой, Б.М.Козлова, Т.М.Бонами, исследованиях польских литературоведов И.Фиялковской-Яняк, Д. Шмоник, З.Кахневского.

Внеся неоспоримый вклад в разработку теории малого жанра, эти исследования тем не менее не исчерпывают проблему. Все они рассматривают каждый отдельный жанр — очерк, новеллу, рассказ - вне связи с другими жанрами. Тем самым жизнь жанра - в его становлении, динамике и развитии, в притяжении, отталкивании и взаимодействии с другими жанровыми формами — остается вне поля зрения исследователей.

Кроме того, в основу классификаций произведений А.И.Куприна ставится не жанровый критерий, а иной, например, проблемно-тематический. Такая классификация не имеет серьезного значения для теории жанра в малой прозе писателя и не способствует выяснению жанрового своеобразия его творчества.

При исследовании последнего вопроса важно помнить, что одна из особенностей литературы рубежа веков - прозрачность родовых и жанровых границ, что способствует взаимодействию жанров и образованию жанровых разновидностей, обогащению жанрового фонда эпохи.

«Пограничные феномены» для литературного процесса начала века не случайные моменты, а общелитературная закономерность в виде постоянно возникающих в искусстве пограничных явлений, промежуточных состояний. Они-то и приносят с собой более точное знание о взаимоотношениях между основными художественными системами. Именно наличие «пограничных явлений» является одной из характерных типологических особенностей художественного процесса в русской литературе начала XX века. Это отмечают

B.А.Келдыш, Э.А.Полоцкая, К.Д.Муратова, В.Я.Гречнев, Л.В.Усенко и др.

Творческие искания представителей различных течений и направлений

протекают на широком жанровом пространстве: от миниатюр-стихотворений в

прозе до романных форм. Так жанровый диапазон Л.Андреева простирается от рассказов и повестей до романов («Сашка Жегулев», «Дневник Сатаны»), И.А.Бунина - от рассказов и очерков до очерковых циклов («Тень птицы») и повестей романной емкости («Деревня», «Суходол»), Ф.К.Сологуба - от «сказочек» («Книги сказок») до романов («Мелкий бес», «Заклинательница змей», «Творимая легенда»), Д.С.Мережковского - от новелл («Итальянские новеллы») до романных трилогий («Христос и Антихрист» и «Царство зверя»). Список этот может быть продолжен именами В.Я.Брюсова, М.Горького, З.Н.Гиппиус, Б.К.Зайцева, М.П.Арцыбашева и др.

При этом следует отметить, что освоение различных жанровых форм, жанровые искания писателей шли зачастую не последовательно - от рассказо-вых и очерковых к романным, а параллельно: на одном и том же этапе своей литературной деятельности писатели обращались как к малым, так и большим эпическим формам.

Особенно остро процесс жанровых исканий протекает в области малых эпических форм, господствующих в литературном процессе конца XIX - начала XX века («в литературе для смены форм используются малые жанры» -В.Шкловский). Писатели осваивают не только традиционные формы, но и способствуют созданию новых жанровых образований, зачастую соединяя в одном произведении романную емкость, новеллистическую остроту, очерковую документальность, научную точность и объективность.

Все вышесказанное нашло свое отражение в творчестве А.И.Куприна, чьи жанровые искания протекали в русле литературного процесса рубежа веков и вбирали в себя все характерные для него особенности. Это и преимущественное обращение к малым жанрам как к «формам времени», и пристальное внимание к образу «маленького человека», и мозаичность, многотемность произведений, и создание синтетических и гибридных жанровых форм. «Чем шире спектр жанров, доступных художнику, тем полнее его искусство»8, - отмечал А.Нинов. Жанровая сфера А.И.Куприна довольно обширна: от прозаических миниатюр до романов; жанровые искания писателя разнообразны: от простых к сложным синтетическим и гибридным жанровым формам. Это вызвано как особенностями всего литературного процесса эпохи («издавна традиционный для русской литературы процесс жанровых взаимопроникновений принял в конце XIX - на-

чале XX века особенно острую форму»9, «двадцатый век склонен к формотворчеству, каноны жанров размыты»10), так и ростом художественного мастерства писателя, его желанием расширить возможности жанра, объединить в одной жанровой структуре достоинства нескольких жанровых форм.

Таким образом, актуальность работы заключается в исследовании малой прозы А.И.Куприна в жанровом аспекте, выявлении её жанровой динамики и изучении межжанровых повествовательных структур, что позволит составить более целостное представление о поэтике А.И.Куприна.

Значимость такого подхода определяется тем, что «изучение «младших», «гибридных», вообще полупризнанных жанров очень важно для истории литературы, потому что эти жанры особенно пластичны и подвижны; в них закладываются основы более поздних жанровых явлений»11.

Совершенно очевидно, что такая постановка вопроса требует уточнения базового понятия «жанр».

Из работ последних лет, связанных с изучением проблемы жанра, нам представляется особенно интересной статья И.Ф.Копыстянской. Формулируя определение жанра, она опирается на положения М.Бахтина: «Жанр всегда и тот, и не тот, всегда и стар, и нов одновременно»12, «жанры сохраняют свою устойчивость и каноничность; их вариации по эпохам, направлениям, школам периферийны и не задевают затвердевшего жанрового костяка»13. В своей работе исследовательница приходит к выводу, что жанр - это диалектическая совокупность и взаимосвязь устойчивых и изменчивых признаков.

Устойчивые признаки - общетеоретические, абстрактные - помогают сохранить «ощущение» жанра на протяжении длительного времени. Именно эти признаки, «дающие основания объединять произведения разных эпох, разных народов под общим понятием и названием»14, заключены в «памяти жанра», составляют его молекулу.

Аналогичная мысль выражена в работе Г.Д. Гачева и В.В. Кожинова: «Художественная форма - это как раз та сфера..., которой более всего присущи устойчивость, постоянство, повторяемость... В течение целых литературных эпох могут господствовать одни и те же типы сюжета, системы тропов и стихотворных метров, одни и те же жанры и т.п.»15.

«Жанры представляют собой явление исторически повторяющееся, в развитии различных национальных литератур, в разных направлениях одной эпохи национально-литературного развития. Иначе говоря, жанры - явление не исторически конкретное, а типологическое»16, - пишет Г.Н.Поспелов.

Изменчивые признаки жанра обусловлены своеобразием страны, эпохи, автора. Именно поэтому жанр следует рассматривать в «динамике, в комплексе идейно-эстетических причин его возникновения, развития, видоизменения, оскудения, в связи с историко-общественной обстановкой эпохи, в двусторонней связи с развитием литературного направления, течения, с внутрилитературным процессом преемственности и отрицания достигнутого прежде, с развитием критики и теории»17.

Понятие «жанр» учитывает и специфику национальных литератур, национальный климат («каждый жанр по-своему выражает содержание эпохи»18), что позволяет еще более конкретизировать, сузить понятие «жанр» по его «национальной принадлежности»: итальянская новелла эпохи Возрождения, немецкая романтическая новелла, русская новелла рубежа веков.

Дальнейшая конкретизация понятия идет по линии «автор, творческая индивидуальность». При этом понятие «автор» метонимично: оно может выступать как показатель и эпохи, и страны: новелла Боккаччо, рассказ Бунина.

«Таким образом, в самом понятии жанра сочетается устойчивое и изменчивое, - пишет в заключение Н.Ф.Копыстянская. - Жанр устойчив как понятие общетеоретическое. Жанр изменчив в непрерывном историческом развитии и национальном своеобразии. Жанр неповторимо индивидуален»19. В свое время Ф.Шлегель отмечал, что «каждое поэтическое произведение - само по себе отдельный жанр»20.

Именно этими положениями мы будем руководствоваться при анализе малых жанров А.И.Куприна, рассматривая жанровые формы писателя как совокупность признаков: традиционных, устойчивых; изменчивых, характерных для реализма рубежа веков; авторски-индивидуальных.

Новизна диссертационного исследования состоит

• в осмыслении жанровых исканий А.И.Куприна как процесса освоения различных жанровых форм в русле литературного процесса рубежа веков и создания новых - авторских - жанровых структур;

• в изучении малой прозы писателя в аспекте жанровых взаимодействий;

• в разграничении синтетических и гибридных жанровых форм;

• в уточнении теоретических представлений о природе и художественной ценности жанровых модификаций.

Как отмечалось выше, жанровые искания А.И.Куприна протекали в русле эпохи рубежа веков, были отражением ее жанровой динамики. Процесс этот включает в себя три составляющих:

- актуализация традиционных и классических жанров, старые жанры модернизируются, при этом происходит переосмысление, переориентация жанровых признаков с главных на второстепенные и наоборот;

- перемещение жанров из «центра» на «периферию» и наоборот - «старшие жанры становятся младшими»21, - так в период рубежа веков малые эпические формы существенно потеснили роман;

- синтез и дифференциация - слияние жанровых структур и образование новых жанровых модификаций - гибридных и синтетических, включающих исходные взаимодействующих жанровых форм.

Последнее в высшей степени характерно для малой прозы А.И.Куприна и потому должно быть тщательно осмыслено при изучении её поэтики.

Процесс взаимодействия и трансформации жанров («смещения» по Ю.Тынянову, «слома жанров» по В. Шкловскому, диффузии, деформации, мутации, контаминации, синтеза и дифференциации etc.) и создания новых жанровых форм - межжанровых образований - обостряется в переломные эпохи. «Совершенство формы есть преимущество падающих эпох» (В.Розанов), эпох «инерции». Только «революционные» эпохи, «промежутки» создают новые жанры. При этом процесс предстает «как бесформенный эволюционный процесс... без выяснения темпов и сроков, без вычленения этапов»22, «новый убедительный жанр возникает спорадически»23.

Таким образом, можно сказать, что явление взаимодействия и образования новых жанров в литературном процессе явление имманентное. Его обострение в переломные литературные эпохи вызвано сменой литературных направлений, когда относительная нормативная жесткость преодолевается и жан-

ровые каноны «ломаются»; так, относительно устойчивая жанровая система классицизма была разрушена романтизмом.

Процесс возникновения новых жанров (промежуточных, стыковых, пограничных, синтетических, гибридных) обусловлен как взаимодействием литературных течений и направлений и их жанровых систем, так и жанровыми исканиями самих писателей, которые обостренно чувствуют «ломку» жанров, хотят писать «вне всякой формы... высказывать, выливать, как можешь» (Л.Н.Толстой), «без всякой формы, не согласуясь ни с какими литературными приемами» (И.А.Бунин), «не справляясь о родах и видах литературы и не думая о границах дозволенного» [IX, 104] (А.И.Куприн), и способствуют тем самым созданию новых жанров.

Но любое новое жанровое образование «всегда помнит свое прошлое, свое начало» (М.Бахтин), Обладая «памятью» и «логикой», жанр активно сопротивляется нововведениям, и «сотворение уникального произведения протекает как единоборство новой творческой идеи и преднаходимой жанровой структуры»24. При этом «категория жанра остается куда более существенной, весомой, реальной, нежели категория авторства; жанр как бы имеет свою собственную волю, и авторская воля не смеет с ней спорить»25.

Спор традиционного жанра с творческой идеей автора, ломка жанровой структуры должна иметь свои пределы. В.Б.Шкловский определял жанр как «сферу понимания», «конвенцию - соглашение о значении и согласовании сигналов. Система должна быть ясна и автору, и читателю» 2б.

Нарушение «конвенции» со стороны писателя - радикальная трансформация жанра вопреки его «памяти», «логике», «воле» - повлечет за собой утрату «ощущения» жанра читателем. Это может привести или к отторжению данной жанровой структуры, ибо традиционное читательское восприятие ориентировано на определенные жанровые формы, или к перенесению этой структуры в иную жанровую сферу. Последнее имеет немаловажное значение: жанровое ожидание, войдя в противоречие с жанровым предложением, может привести к неверному восприятию произведения.

Как представляется, взаимодействие жанров может протекать двумя основными путями и порождает разные типы жанровых модификаций.

Одни жанровые формы сохраняют исходные компоненты жанров-«родителей»; эти компоненты легко могут быть вычленены и не утрачивают своей самостоятельности.

В других исходные компоненты нерасчленимы, возможность такого членения носит чисто условный, теоретический характер и исключена в живой ткани произведения.

Отмеченное различие, думается, должно быть отражено в терминологии, поэтому предлагается называть жанровые модификации первого типа гибридными, а второго - синтетическими.

В дальнейшем на конкретных художественных произведениях мы постараемся более убедительно доказать обоснованность такого разграничения.

Следует оговорить употребление терминов в данной работе. С одной стороны, «жанр движется, поэтому статистические определения должны быть заменены динамическими» (В.Шкловский), с другой стороны, это ведет к неоправданному расширению и рыхлости терминологического аппарата, а «для того, чтобы слова сохранили свою терминологическую чистоту, они должны употребляться как можно точнее и уже» (С.Аверинцев). Попытаемся отыскать компромиссное решение. Научно не проверенные названия - «синтетические и гибридные жанровые формы», «межжанровые разновидности», «жанровые модификации» - мы будем употреблять как рабочие термины.

Образование межжанровых форм и исследование их в литературном процессе определенной эпохи и творчестве отдельного писателя ставит перед автором работы ряд проблем:

- отсутствует внутрижанровая типология или «типология второго уровня, если под типологией первого уровня иметь в виду классификацию литературных произведений на такие жанровые типы, как роман, повесть, эпопея и т.д.»27. Такая типология должна исходить именно из жанровых признаков, но у нас еще нет общепринятых критериев для определения видовых различий внутри жанра;

- не разработана методика анализа межжанровых форм, а попытка подойти с одним и тем же инструментарием к традиционным жанрам и жанровым модификациям может оказаться несостоятельной, ибо различные жанровые тенденции «очень сложно взаимодействуют между собой и одна из них чаще

всего подчиняется другой в интересах художественного целого»28. Поэтому С.С.Аверинцев подчеркивает, что эти жанры - «должны быть внимательно изучаемы, но иными методами», чем жанры традиционные («признанные "de jure"»). «Всякая путаница в этом пункте может только вести к недоразумениям и плодить псевдопроблемы» 29;

- существует опасность видеть в любом произведении проявление жанрового синтеза, различные жанровые тенденции, что может исказить ход анализа и привести к несостоятельным выводам.

Цель работы - исследовать динамику жанровых исканий в творчестве писателя, выявить специфику и место новеллистики А.И.Куприна в литературном процессе рубежа веков, осмыслить творческую роль писателя в трансформации малых эпических жанров: очерка, новеллы, рассказа.

Задачи работы.

1. Изучить жанровую динамику в малой прозе А.И.Куприна как движение от более простых жанровых форм к более сложным и как процесс создания новых межжанровых структур.

2. Осмыслить природу жанровых взаимодействий: исследовать способы образования жанровых модификаций, разграничить гибридные и синтетические жанровые формы.

3. Охарактеризовать отдельные межжанровые образования через анализ сюжетно-композиционного, пространственно-временного, речевого и персонажного уровней.

4. Выявить особенности поэтики малой прозы писателя через изучение жанрового своеобразия его новеллистики.

5. Осмыслить жанровые искания писателя как стремление найти адекватные формы отражения и воплощения его внутреннего мира.

6. Дополнить представления о жанровой палитре русской прозы рубежа веков и оценить вклад А.И.Куприна в ее обогащение.

7. Уточнить теоретические представления о природе и художественной ценности жанровых модификаций.

Материал исследования составляют произведения А.И.Куприна как доэмигрантского, так и эмигрантского периода, как вошедшие в отечественные издания, так и вышедшие за границей. Привлекаются по необходимости произведе-

ния других писателей рубежа веков, что позволяет рассмотреть жанровое своеобразие творчества исследуемого писателя на широком литературном фоне.

Научное и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его выводы способствуют пониманию природы малого жанра в творчестве А.И.Куприна, уточняют жанровую специфику ряда произведений писателя, помогают понять своеобразие жанрового фона литературы рубежа веков.

Материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях общих и социальных проблем истории русской литературы конца XIX- начала XX века, в вузовском преподавании.

Методологической основой исследования являются труды М.М.Бахтина, Ю.Н.Тынянова, В.Б.Шкловского, Б.М.Эйхенбаума, а также работы современных исследователей С.С.Аверинцева, Г.Д.Гачева, В.В.Кожинова, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Н.Л.Лейдермана и др.

Метод исследования. В диссертации используется историко-литературный метод исследования; в отношении ряда произведений применяется структурный метод анализа.

Цель и задачи работы определяют ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Структура каждой главы трехчастна. Первые части носят теоретический характер и посвящены исследованию одного из малых жанров - очерка, новеллы, рассказа. Понимая, что такая структура диссертации несколько утяжеляет работу, автор оставляет за собой право сохранить ее. Наличие в каждой из трех глав развернутой теоретической части дает возможность прояснить спорные моменты, конкретизировать отдельные положения и обосновать авторское понимание и решение проблемы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ташлыков, Сергей Андриянович, 1999 год

Список использованной литературы

1. Куприн А.И. Полное собрание сочинений в девяти томах. - Спб.: А.Ф.Маркс, 1912-1915.

2. Куприн А.И. Собрание сочинений в 6 т. - М.: Худож. литература, 1957-1958.

3. Куприн А.И. Собрание сочинений в 9 т. - М.: Правда, 1964.

4. Куприн А.И. Собрание сочинений в 9 т. - М.: Худож. литература, 1971-1973. (Дальнейшие ссылки на произведения А.И.Куприна делаются в тексте диссертации по этому изданию с указанием тома и номера стр.).

5. Куприн А.И. Извощик Петр. // Наш современник - 1988. - № 11. - с. 107.

6. Куприн А.И. Купол св. Исаакия Далматского. - Рига, Литература, 1928.

7. Куприн А.И. Новые повести и рассказы. - Париж, Изд. т-ва «Н.П.Карбасников», 1927.

8. Куприн А.И. Родина. «Светлана» //Москва. - 1958. - № 3. с.119.

9. Куприн о литературе. Сост. Ф.И.Кулешов. - Мн.: Изд-во БГУ, 1969. - 456 с.

10. Бунин И.А. Собрание сочинений в 9 т. - М.: Худож. лит. 1965-1967.

И. Гумилев Н.С. Собрание сочинений в 4 т. -М.: Терра, 1991.

12. Зайцев Б.К. Сочинения: В 3 т. - М.: Терра, 1993.

13. Сологуб Ф.К. Творимая легенда. Кн. 1. - М.: Худож лит. 1991.

14. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в 30 т. - М.: Наука, 1975.

15. Адамович Г. Одиночество и свобода. - Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. -316с.

16. Амфитеатров A.B. Заметы сердца. - М.: А.Д.Друтман, 1909.

17. Аничков Е. «Allez!» А.Куприн. Т.Ш . СП б, 1907 // Весы. 1907. № 2. - С.69-73.

18. Аничков Е.В. Литературные образы и мнения. 1903. - СПб.: тип. Порохов-щиковой, 1904.

19. Афанасьев В.Н. Александр Иванович Куприн: Критико-биографический очерк. Изд. 2-е испр. и доп. - М.: Худож. лит. 1972. - 173 с.

20. Бабичева Ю.В. Александр Куприн. // История русской литературы в 4 т. -Л.: Наука, 1983. Т. 4. - С.373-394.

21. Берков П.Н. Александр Иванович Куприн. - М.- Л.: АН СССР, 1956. - 196 с.

22. Вестник Европы, 1909. № 11.

23. Волков A.A. Творчество А.И.Куприна. Изд. 2-е исправ. и доп. - М.: Худож. лит. 1981.-360 с.

24. Геккер Н. Из текущей беллетристики.// Одесские новости. 1906. 9 марта. № 6874.

25. Г-льд. А. Куприн. Миниатюры. - Киевское слово, 1898, 7 января, № 3589. с. 3.

26. Горбов Д.А. Поиски Галатеи. - М.: Федерация, 1929. - 298 с.

27. Дженбарова Б.И. Повести А.И.Куприна 90-х - 900-х годов (проблема жанровой специфики и поэтики). Автореф. дис.... канд. филол. наук. -М., 1991.

28. Жекановска Э. А.И.Куприн и фольклор. Автореф. дис.... канд. филол. наук. -М, 1980.

29. Иванов-Разумник Р.В. Калиф на час (А.И.Куприн). В его кн.: Заветное. - П.: 1922.

30. Измайлов A.A. Литературный Олимп. - М., 1911.

31. Ильев С.П. Страна Листригония Александра Куприна // А.И.Куприн. Лист-ригоны. Повесть, рассказы, очерки. - Одесса: Маяк, 1988.

32. Кадмин Н. (Абрамович Н.Я.) А.И.Куприн (Его жизнь и литературная деятельность.) - СП б.: Новая Россия, 1911. - 127 с.

33. Кипко Ю.В. Стиль раннего Куприна. Автореф. дис.... канд. филол. наук. -Донецк, 1970.

34. Коган П. Очерки по истории новейшей русской литературы. Современники.

- Т.1. Вып.З. - М., 1910.

35. Козлов Б.М. Рассказы и повести А.И.Куприна (Из армейского быта и русская военно-бытовая проза второй пол. XIX - нач. XX веков). Автореф. дис.....канд. филол. наук. -М,. 1972.

36. Колтоновская Е. Поэт жизни. // Вестник Европы. 1915. № 1. - С.302-318.

37. Корецкая И.В. А.И.Куприн. (К 100-летию со дня рождения) - М.: Знание, 1970.

38. Кранихфельд В.П. В мире идей и образов. Т.Н.- Пб.: Просвещение, 1912.

39. Кранихфельд В.П. Поэт радостной случайности. (А.И.Куприн).// Современный мир. 1908. № 4. отд.2. - С. 52-79.

40. Криницкий М. Как писать рассказы //Женский журнал. 1927. № 1. - С.5.

41. Крутикова Л.В. А.И.Куприн. - Л.: Просвещение, 1971..- 119 е. .

42. Кулешов Ф.И. Куприн-очеркист // Ученые зап. Белорусского ун-та. Вып. 18.

- Мн.: Изд-во БГУ, 1954. - С.117-133.

43. Кулешов Ф.И. Лекции по истории русской литературы конца XIX - начала XX в. - Мн.: Изд-во БГУ, 1976. - 368 с.

44. Кулешов Ф.И. Творческий путь А.И.Куприна, 1883-1907. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Изд. БГУ, 1983. - 351 с.

45. Кулешов Ф.И. Творческий путь А.И.Куприна, 1907-1938. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Изд-во «Университетское», 1983. - 319 с.

46. Кулешов Ф.И. Художник-гуманист//А.И.Куприн. Избранное. - Мн., 1981.

47. Куприна К.А. Куприн - мой отец. Изд. 2-е испр. и доп. - М.: Худож. лит. 1979.-287 с.

48. Куприна-Иорданская M.K. Годы молодости. Воспоминания о А.И.Куприне. - М.: Сов. писатель, 1960. - 240 с.

49.Левина Л.И. Концепция человека в творчестве А.И.Куприна (дореволюционный период). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ташкент, 1969.

50. Лилин В. Александр Иванович Куприн. - Л.: Просвещение, 1975.

51. Литературное наследство, тт. 37-38. М.: Изд-во АН СССР, 1939.

52. Маковский С.К. На Парнасе «Серебряного века». - Мюнхен, 1962.

53. Михайлов О.Н. Куприн. - М.: Молодая гвардия, 1981. - 270 с.

54.Михайлов О.Н. Страницы русского реализма (Заметки о русской литературе XX века). - М., 1982. С. 142- 182.

55. Михайловский Б.В. Русская литература XX века (с девяностых годов XIX века до 1917 г.) - М.:Учпедгиз, 1939. - 420 с.

56. Мыльцына Е.В. Из наблюдений над публицистикой А.И.Куприна («События в Севастополе») // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Филология, журналистика.- 1961. - № 6.

57. Никулин Л. Чехов, Бунин, Куприн. Литературные портреты. - М., 1960.

58. Пильский П. Радости земли. О Куприне // А.И.Куприн. Купол св. Исаакия Далматского. - Рига: Литература, 1928. - 240 с.

59. Протанская Е.С. Нравственный смысл жизни в русской литературе конца XIX - началаХХ века (А.П.Чехов, А.И.Куприн, Л.Н.Андреев, И.А.Бунин А.М.Горький). Автореф. дис... канд. филол. наук. - Л., 1980.

60. Регинин В. (Раппорт В.А.) Куприн. (Отклики писателя на литературные злобы). // Биржевые вед., вечер, вып. 1908, №№ 10551, 10553, 10557, от 13, 14, 17 июня.

61. Русское богатство. 1909. № 9.

62. С.Я. Беседа с Куприным. // Одесские новости. 1909. 8 октября № 7934

63. Седых Андрей. Далёкие, близкие. Изд. 3. - Нью-Йорк, 1979. ....

64. Современное слово. 1911. - 1 января. №1075. С.З.

65. Тихонов И.А. Формы и функции фантастики в русской прозе начала XX века. - Автореф. дис... канд.. филол. наук. - Вологда, 1994.

66. Трофимова Л.П. Куприн и романтизм // Русский романтизм. - М., 1974.

67. Трофимова Л.П. Романтические тенденции в творчестве А.И.Куприна. Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Казань, 1970.

68. Усачева Т.П. Художественный психологизм в творчестве А.И.Куприна. Автореф. дис... канд. филол. наук. - Вологда, 1995.

69. Фонякова H.H. Куприн в Петербурге - Ленинграде. - Л.: Лениздат, 1986. - 239 с.

70. Черный Саша. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 3. Сумбур-трава. 1904-1932. Сатира в прозе. Бумеранг. Солдатские сказки. Статьи и памфлеты. О литера-

туре. /Сост., подгот. текста и коммен. А.С.Иванова. - М.: Эллис Лак, 1996. -480 с.

71. Чуковский К.И. От Чехова до наших дней. Изд.З-е испр. и доп. - Пб., М., 1908.

72. Шестериков С.П. Смерть корнета Десятова (К истории литературного наследия Чернышевского, Лескова и Куприна) // Русская литература. 1981. № 1. - СЛ53-158.

73. Шугаев В. - Эрдэне С. Жанр трудный, жанр любимый // Литературная газета. - 1982. - № 48. - 1 декабря. - С.2.

74. Этов В. Четыре урока Куприна // Лит. учеба. 1984. №4. - С. 199-207.

75. Fijalkowska-Janiak I. Kuprinowska «Piesn nad piesniami»//Zes2yty nauk, Wydz.human. Uniw. Gdanski. Fil ros. 1981. №9.- S. 21-33.

76. Fijalkowska-Janiak I. Nowele epistolarne Aleksandra Kuprina. //Zeszyty nauk, Wydz.human. Uniw. Gdanski. Fil ros. - 1978. - № 7. - S. 21-39.

77. Fijalkowska-Janiak I. Reportaz prodykcyiny Aleksandra Kuprina. //Zeszyty nauk, Wydz.human. Uniw. Gdanski. Fil ros. - 1979. - №8. - S. 21-39.

78. Kachniewski Z. Szkis w tworczosci Alekcandra Kuprina (do 1919 roku) // Przeglad humanistyczny. - W-wa., 1981, - 25. - № 5. - S.129-142.

79. Luker N.J.L. Alexander Kuprin. - Boston, 1978.

80. Maruskova De Maitis J. La narrativa di A.I.Kuprin. // Annali délia Scuola normale / Superiore di Pisa. Classe di Lettere e filosofía. Serie III, vol v, 2. Pisa. 1975.- P. 797-836.

81. Szymonik D. Aleksandra Kuprina opowiadania neoromantyczne // Acta univer-zitatis Wratislaviensis. № 977. Wroclaw, 1989.- S. 73-83.

82. Szymonik D. Struktury narracyne zobiektywizowane we wczesnej prozie Kuprina lat 1889-1896 // Slavif Orientalis. Rocznik XXXII. -№ 1-2. Warszawa, 1983. - S. 331-339.

83. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. // Новый мир. 1988. № 7. С.210-220, № 9. С.227-239.

84. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 448 с.

85. Анненский И.Ф. Книги отражений. - М.: Наука, 1979. - 679 с.

86. Антонов С. Я читаю рассказ. Из бесед с молодыми писателями. - М.: Молодая гвардия, 1973.

87. Ауслендер С.А. Из Петербурга. //Золотое руно. 1908. №3-4. - С. 120.

88. Балухатый С.Д. Вопросы поэтики: Сб. статей. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.-320 с.

89. Барахов B.C. Литературный портрет (Истоки. Поэтика. Жанр). - Л.: Наука, 1985.-312 с.

90. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит. 1975. - 504 с.

91. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. / Сост. С.Бочаров и В.Кожи-нов. - М.: Худож. лит. 1986. - 543 с.

92. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд.4-е - М.: Сов. Россия, 1979.-320 с.

93. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - 2-е изд. М.: Худож. лит. 1990. - 543 с.

94. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979.

95. Бегак Б. Очерковый портрет и портрет в очерке. // Наши достижения. 1935. № 12.

96. Бегак Б. Советская новелла. // Знамя. 1935. № 7.

97. Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9-ти т. - М.: Худож. лит., 1978-1982.

98. Бент М.И. Немецкая романтическая новелла. Генезис, эволюция, типология.

- Иркутск: Изд-во ИГУ, 1987. - 120 с.

99. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). - М.: Книга, 1991.-446 с.

100. Берковский H .Я. Статьи о литературе. - М.-Л.: Гослитиздат, 1962. - 452 с.

101. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. - Л.: Худож. лит., 1973. - 556 с.

102. Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней. - М.: Худож. лит., 1979. - 511 с.

103. Богданов В.А. Теория в долгу. О жанровой специфике очерка // Вопросы литературы. 1964. № 12. - С.46-68.

104. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина (очерки) - М.: Наука, 1974. - 207 с.

105. Бранка Витторе. Боккаччо средневековый. - М.: Радуга, 1983. - 399 с.

106. Булгаков C.B. Православие: Праздник и посты. Богослужение. Требы. Расколы, ереси, секты. Противные христианству и православию учения. Западные христианские вероисповедования. Соборы Восточной, Русской и западной Церквей. - М.: Современник, 1994. - 575 с.

107. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI - XVII века. - М.: Мысль, 1992.-637 с.

108. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. - М.: Искусство, 1996. - 404 с.

109. Веллер М. Технология рассказа. // Радуга. Таллин. 1987. №№ 10-12; 1988. -№№ 1-6.

110. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». - Л.: Наука, 1977.

111. Византийские легенды: Изд. подгот. С.В.Полякова. Репринт с изд. 1972 г.

- М.: Ладомир, 1994. - 304 с.

112. Виноградов И.А. О теории новеллы //Вопросы марксистской поэтики. -М.: Сов. писатель, 1972.

113. Вулис А. Литературные зеркала. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

114. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. - М.: Наука, 1989.

115. Галанов Б. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь. - М.: Советский писатель, 1974.- 344 с.

116. Гаман Р. Импрессионизм в искусстве и жизни. - М.-Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1935.

117. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм (Эпос. Лирика. Театр) - М.: Просвещение, 1968. - 302 с.

118. Гей Н.К. Проза Пушкина. Поэтика повествования. - М.: Наука, 1989.

119. Гинзбург Л.Я. О лирике. - М.: Интрада, 1997. - 415 с.

120. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - Л.: Сов. писатель, 1971.

121. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1966. - 75 с.

122. Глушков Н.И. Очерковая проза. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1979. -216 с.

123. Головко В.М. Поэтика русской повести. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. - 1991.- 192 с.

124. Голубкова В.П. Рассказ в жанровой системе русской литературы конца XIX - начала XX века // Проблемы типологии литературного процесса. Меж-вуз. сб. научн. тр. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1983. - С.97-104.

125. Горелов A.A. Н.С.Лесков и народная культура. - Л.: Наука, 1988. - 296 с.

126. Гоффеншефер В.Ц. Окно в большой мир. - М., Совет, писатель, 1971. -424 с.

127. Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 144 с.

128. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX-XX века. - Л.: Наука, 1978. - 208 с.

129. Грифцов Б.А. Психология писателя. - М.: Худож. лит. 1988. - 462 с.

130. Грознова H.A. Ранняя советская проза. 1917-1925. - Л.: Наука, 1976. - 202 с.

131. Данилко М.И., Нижникова Л.В., Глумова H.A. Типы коммуникационных отношений «автор-читатель» в художественной и документальной прозе. // Коммуникативная направленность текста и его перевод: Сб. научн. трудов. -Киев, 1988.-С.19.

132. Данилова Т.В. Архетипические корни притчи. // Рациональность и семиотика дискурса. - Киев, 1994. - С.59-73.

133. Дебрецени Пол. Блудная дочь. Подход Пушкина к прозе./Пер. с англ. -СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1996. - 398 с.

134. Державина O.A. «Великое зерцало» и его судьба на русской почве. - М., 1965.

135. Державина O.A. Фацеции. Переводная новелла в русской литературе XVII века. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 192 с.

136. Дмитриев А. Предисловие.// Избранная проза немецких романтиков. В 2-х томах. Т.1. - М.: Худож. лит., 1979.

137. Дмитриева Е.Е. Русская новелла начала XX века // Русская новелла начала XX века,- М.: Сов. Россия, 1990. - С.5-14.

138. Дмитриева Е., Сапожков С. «Случившееся неслыханное происшествие» // Нечаянная свадьба: Русская новелла конца XVIII - начала XIX в. / Сост. авторы предисл., очерков и коммент. Е.Дмитриева. С.Сапожков. - М.: Детская литература, 1991. - 270 с.

139. Дмитриева Р.П. О структуре повести о Петре и Февронии.// Повесть о Петре и Февронии. - Л.: Наука, 1979. С. 6-34

140. Добин Е.С. Сюжет и действительность. Искусство детали. - Л.: Сов. пи-сат., 1981.-430 с.

141. Елеонская A.C. Новые тенденции в развитии ораторской прозы.// Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII - начала XVIII в. - М.: Наука, 1989.-233.

142. Елеонская A.C. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII в. - М: Наука, 1990. - 224 с.

143. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Изд. 2-е испр. и доп. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та.. 1987. - 327 с.

144. Есин Б.И. Репортажи В.А.Гиляровского. - М.: Изд-во МГУ, 1985.

145. Жиркова И.А. Новеллистика старших символистов (Жанрово-стилевые модификации). - Автореф. дис.... канд. филол. наук. - М., 1989.

146. Залыгин С. О ненаписанных рассказах. - Новосибирск, 1961.:

147. Залыгин С. Рассказ и рассказчик. Заметки писателя.// Наш современник. 1971. № 11. - сЛ 13-119.

148. Заморий Т.П. Современный русский рассказ. - Киев: Наукова думка, 1968.-253 с.

149. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтика) - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.-208 с.

150. Золотусский И. Время синтеза (Пути современного очерка). // Вопросы литературы. 1964. № 12. - С.3-20.

151. Иванова Н. О живом и застывшем (Полемические заметки о современном рассказе) // Литературное обозрение. 1985. №2. - С.20-26.

152. Иссова Л.И. Жанр стихотворений в прозе в русской литературе (И.С.Тургенев, В.И.Гаршин, В.Г.Короленко, И.А.Бунин). Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Воронеж, 1969.

153. Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. - Л.: Наука, 1970. - 595 с.

154. Канторович В.Я. Заметки писателя о современном очерке. Изд. второе, допол. - М.: Сов. писатель, 1973. - 544 с.

155. Канторович В. О правде и субъективности. // Наши достижения. 1934. № 7-8.

156. Канунникова И.К. Поэтика романтической новеллы. // Жанры в историко-литературном процессе. Межвуз. сб. науч. тр. - Вологда: Изд-во Вологод. гос. пед. ин-та, 1985. - С. 18 - 36.

157. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. - М.: Наука, 1975. - 280 с.

158. Кенигсберг М. Об искусстве новеллы. // Корабль, 1923, № 1-2. - С..28-31.

159. Ким. А. Путешествие к истокам. // Дружба народов. 1981. № 8. - С.238-243.

160. Кожинов В.В. Происхождение романа. — М.: Сов. писатель, 1963. - 440 с.

161. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. - М.: Современник, 1991.-526 с.

162. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX вв. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 336 с.

163. Колосов Б.Г. Поэтика очерка. - М.: Изд-во МГУ, 1977.

164. Копыстянская Н.Ф. Понятие «жанр» в его устойчивости и изменчивости // Контекст. 1986. Литературно-теоретические исследования. - М.: Наука, 1987.-С.178-204.

165. В.Г.Короленко о литературе. - М.: Гослитиздат, 1957.

166. Крамов И.Н. В зеркале рассказа: Наблюдения, разборы, портреты. - М.: Сов. писатель, 1979. - 294 с. . . .......

167. Крутикова Л.В. Реалистическая проза 1910-х годов. (Рассказ и повесть) // Судьбы русского реализма в начале XX века. - Л:: Наука. 1972. - С. 164-227.

168. Кубасов A.B. Рассказы А.П.Чехова: поэтика жанра. Учебное пособие. -Свердловск, 1990. - 72 с.

169. Кубасов A.B. Проблемы романизации рассказов А.П.Чехова. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Свердловск, 1989.

170. . Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. - М., 1965.

171. Курганов Е. Анекдот как жанр. - СПб.: Академический проект, 1997. -123 с.

172. Ларин Б.А. Эстетика слова и русский язык писателя. - Л., 1974. - 263 с.

173. Лебедев Ю.В. У истоков эпоса (Очерковые циклы в русской литературе 1840-1860 годов). - Ярославль, 1975.

174. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. - М.: Языки русской культуры. 1998. - 824 с.

175. Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. - Рига: Зинатне, 1990. - 512 с.

176. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Монография. -Свердловск: Сред. - Урал. кн. изд-во, 1982 - 256 с.

177. Липатов A.B. Древнеславянские письменности и общеевропейский литературный процесс. // Барокко в славянских культурах. - М.: Наука, 1982. -С. 14-77.

178. Литературный энциклопедический словарь (под. общ. ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева). - М.: Советская энциклопедия, 1987.

179. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. - М.: Изд-во МГУ, 1980.-639 с.

180. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. -Л.: Сов. писатель, 1989. - 608 с.

181. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3 т. - Л., 1987.

182. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение. - СПб, 1997.

183. Локтев Н.Ф. О больших проблемах «малого жанра» // Русская литература. - 1979.-№2.

184. Локтев Н.Ф. Об эпической тенденции в современном русском рассказе // Жанрово-стилевые поиски советской литературы 70-х годов. Межвуз. сб. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - С.81-94.

185. Локтев Н.Ф. Проблема внутрижанровой классификации рассказа в современном литературоведении // Жанрово-стилевые проблемы советской литературы. - Калинин: Изд-во КГУ, 1980.

186. Лоскутов М. Экзотические очерки. // Наши достижения. 1934. №5.

187. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллин: Александра, 1992. - 479 с.

188. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М.: Искусство, 1970. - 3 84 с.

189. Лотман Ю.М. Феномен культуры. // Труды по знаковым системам. 10.Ученые записки Тартуского государственного университета. 463 вып. Тарту, 1978.

190. Лужановский А. В. Рассказ в русской литературе 1820-х—1850-х годов (становление жанра). Автореф. дис. ...докт. филол. наук. - М., 1991.

191. Макина М.А. Русский советский рассказ. Проблемы развития жанра. - JL: Наука, 1975.

192. Малахова М.А. Поэтика эпистолярного жанра // В творческой лаборатории Чехова. - М.: Наука, 1974. - С.310-328.

193. Манн Ю.В. «Повесть о капитане Копейкине» как вставное произведение // Русская новелла: Проблемы истории и теории: Сб. статей - СПб., 1993, с.105-113.

194. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. 2-е изд., доп. М.: Худож лит., 1988. - 413 с.

195. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. - М.: Наука, 1976. - 372 с.

196. Манн Ю. В. Философия и поэтика «натуральной школы» // Проблемы типологии русского реализма. - М.: Наука, 1969.

197. Маркович В.М. О трансформациях «натуральной новеллы» и двух «реа-лизмах» в русской литературе XIX века. // Русская новелла: Проблемы истории и теории: Сб. статей,- СПб., 1993. - С. 113-134

198. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. - М.: Наука, 1990. - 275 с.

199. Мень А. Православное богослужение. Таинство. Слово и образ. - М.: СП «Слово», 1991,- 191 с.

200. Мифы народов мира. Энциклопедия (В 2 томах). - М.: Советская энциклопедия. 1980.

201. Моэм У.С. Искусство слова. - М.: Худож. лит. 1989. - 339 с

202. Моэм С. У. Подводя итоги: /Эссе, очерки/ - М.: Высшая школа, 1991. -559 с.

203. Мущенко Е.Г. Скобелев В.П. Кройчик JI.E. Поэтика сказа. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 286 с.

204. Нагибин Ю. Размышления о рассказе. - М., 1964.

205. Немзер А. Тринадцать таинственных историй. // Русская романтическая новелла. / Сост.подгот. текста, вступ. статья и примеч. А.Немзера. - М.: Худож лит. 1989. - С.3-7.

206. Нинов H.A. Современный рассказ. Из наблюдений над русской прозой (1956-1966). - Л.: Худож. лит. 1969.

207. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. - М.: Мысль, 1989.

208. Новиков Вл. На территории рассказа и новеллы //Литературная учеба 1981. № 4. - С.126-132.

209. Новиков Вл. Ощущение жанра. Роль рассказа в развитии современной прозы // Новый мир. 1987. № 3. - С.239-254.

210. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы. В 2 т. -М.: Худож. лит., 1989..

211. Огнев A.B. О поэтике современного русского рассказа. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1973. - 218 с.

212. Огнев A.B. Русский советский рассказ 50-70-х годов. Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1978. - 208 с.

213. Одиноков В.Г. Поэтика русских писателей XIX века и литературный прогресс. -Новосибирск, Наука, 1987. - 158 с.

214. Паустовский К. О новелле. // Новый мир. 1970. № 4.

215. Петровский М.А. Морфология новеллы. // Ars poética. 4.1. - М.: Государственная академия художественных наук, 1927. - С.69-100.

216. Повесть о Петре и Февронии. - JL: Наука, 1979.

217. Полоцкая Э.А. А.П.Чехов. Движение художественной мысли. - М.: Сов. писат., 1979.

218. Полоцкая Э.А. Реализм Чехова и русская литература конца XIX - начала XX века (Куприн, Бунин, Андреев). // Развитие реализма в русской литературе. Т.З. М., Наука. - 1974. - С. 77-164.

219. Проблемы исторического развития литератур. - М.: Просвещение, 1972.

220. Пропп В.Я. Поэтика фольклора (Собрание трудов В.Я.Проппа) Составление, предисловие и комментарий А.Н.Мартыновой. - М.: Лабиринт, 1998. -352 с.

221. Пропп В.Я. Русская сказка. - Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984.

222. Проходова В.П. Эволюция жанра миниатюры в прозе И.А.Бунина. Авто-реф. дис.... канд . филол. наук. - М., 1990.

223. Реформатский A.A. Опыт анализа новеллистической композиции. // Семиотика. - М.: Радуга, 1983. - С.557-565.

224. Роменец М.В. Проблемы гуманизма в современном русском рассказе. -Харьков, 1969.

225. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода. - Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма. - 1994. - 232 с.

226. Русская новелла: проблемы теории и истории. - Спб.: Изд-во С.-Петербургского университета. - 1993. -275 с.

227. Русский романтизм. - М.: Высш. школа, 1974.

228. Русский романтизм. - Л.: Наука, 1978.

229. Сапаров М.А. Размышления о структуре художественного произведения. // Структура литературного произведения. - Л.: Наука, 1984. - С.179 - 205.

230. Сахаров В.И. Страницы русского романтизма: Книга статей. - М.: Сов. Россия, 1988. - 352 с.

231. Сахаров К.С. Мастерство И.А.Бунина (новелла и повесть 20-х годов). Ав-тореф. дис.... канд . филол. наук. - М., 1971.

232. Светлов М.А. Собрание сочинений в 3 т. - М.: Худож. лит. 1975. Т.З.

233. Семенова Н.В. Новелла и рассказ. Современное состояние вопроса // Романтизм в русской и зарубежной литературе. - Калинин: - Изд-во КГУ, 1979. - С.24-39.

234. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1982. - 155 с.

235. Скобелев В.П. Слово далекое и близкое: Народ. Герой. Жанр: Очерки по поэтике и истории литературы. - Самара, 1991. - 280 с.

236. Слепухов Г.Н. Пространственно-временная организация художественного произведения // Философ, науки. - 1984 - № 1.

237. Смирнова JT.A. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. - М.: Просвещение, 1977. - 208 с.

238. Смирин И.А. Миниатюра в системе малых жанров прозы. // Проблема типологии литературного процесса. / Межвуз. сб. научн. тр. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1981. С. 114-122..

239. Старов Н. Идею рождают факты // Наши достижения. - 1936 - № 12.

240. Степанов Г. Назидательные примеры Сервантеса. //Мигель де Сервантес. Назидательные новеллы. - М.: Худож лит. 1982.

241. Степанов Н. Дружеское письмо XIX в. //Русская проза. Сб. статей. Под. ред. Б.М.Эйхенбаума, Ю.Н.Тынянова. - Л.: «Academia», 1926. - с.74-101.

242. Степанова К.П. Очерк как жанр описательный. // Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII-XIX вв. - Сб. науч. работ. - Л.,ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1974. - С.48-57.

243. Стюфляева М.М. Поэтика публицистики. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975.

244. .. Сурков Е.А. Русская повесть первой трети XIX века. (Генезис и поэтика жанра). - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1991. - 160 с.

245. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П.Чехова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

246. Тагер Е.Б. Избранные работы по литературе. - М.: Сов писатель, 1988

247. Теория литературы. - Т.2. - М., 1964, с. 17

248. Ткачев П.И. Границы жанра. - Мн.: Изд-во БГУ, 1977. - 208 с.

249. Тодд III У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху /Пер. с англ. И.Ю.Кубенского. - Спб.: Академический проект, 1994. -207 с.

250. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 334 е..

251. Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М.: Республика, 1994.- 432 с.

252. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. - JL: Прибой, 1929.

253. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. -574 с.

254. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. - М.: Высшая школа, 1989.- 135 с.

255. Ульяшов П.С. Этот неумирающий жанр (Современный советский рассказ). - М.: Знание. 1987. - 112 с.

256. Усенко JI.B. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. - Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1988.- 240 с.

257. Успенский Б.А. Культ Николы на Руси в историко-культурном освещении (Специфика восприятия и трансформация исходного образа). // Ученые записки Тартуского госуд. ун-та. Вып. 463. Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. - Тарту, 1978. - С.86 -140.

258. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. - JL: Наука, 1982. - 184 с.

259. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. - СПб.: София, 1991.

260. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. Учебное пособие. — Калинин: Изд-во КГУ, 1984.

261. Фомичев С.А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. - JL: Наука, 1986. - 304 с.

262. Фрейд 3. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 1990.-448 с.

263. Хёйзинга И. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. - М.: Прогресс-Традиции, 1997.- 416 с.

264. Хлодовский Р.И. Декамерон. Поэтика и стиль. - М.: Наука, 1982. - 348 с.

265. Христианство: Энциклопедический словарь в 3 т. - М.: Большая Российская энциклопедия. 1995.

266. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе - М.: Наука, 1965.

267. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. Изд. 2-е перераб. и доп. -М.: Мысль, 1973.-269 с.

268. Шкловский В.Б. О теории прозы. - М., 1926.

269. Шкловский В.Б. Собрание сочинений в 3 т. - М.: Художественная литература, 1974.

270. Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. - М.: Сов. писатель, 1961. - 667 с.

271. Шкловский В.Б. Энергия заблуждения - М.: Сов. писатель, 1981. - 352 с.

272. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. - М.: Искусство, 1983.

273. Штейн А. Джованни Боккаччо и его «Декамерон» // Джованни Боккаччо. Декамерон. - М.: Гос. издат., 1955. - С.3-25.

274. Шубин Э.А. Современный русский рассказ. Вопросы поэтики жанра. - JL: Наука, 1974. - 182 с.

275. Шукшин В. Как я понимаю рассказ // Литературная Россия. 1964. 20 ноября.-С.15.

276. Эвентов И. Возвышение новеллы //Литературный современник. 1935. № 12. - С.149-166.

277. Эйхенбаум Б.М. О'Генри и теория новеллы // Звезда. 1925. № 6. - С. 291308.

278. Эйхенбаум Б.В. О прозе. О поэзии. Сб. статей./Сост. О.Эйхенбаум; Вступ.ст. Г.Бялого. - Л.: Худож. лит., 1986. - 456 с.

279. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. - М.: Худож. лит, 1981.

280. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков. - М.: Сов. писатель, 1988. - 416 с.

281. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. - М.: Изд-во МГУ. 1985. - 184 с.

282. Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты). - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 159 с.

283. Этов В.И. Современный рассказ. Проблемы и герои. - М.: Знание, 1983.

284. Явчуновский Я. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения. - Саратов, 1974. - 232 с.

285. Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830-1848 гг. - М.: Изд-во АН СССР, 1963.

286. Янушкевич A.C. Русский прозаический цикл как форма времени //Исторические пути и формы художественной циклизации в поэзии и прозе. - Кемерово: Изд-во КГУ, 1992.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.