Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения современной России: политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Хубулури, Екатерина Ильинична

• Хубулури, Екатерина Ильинична
• доктор политических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор политических наук Хубулури, Екатерина Ильинична

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

1.1. Концептуальные модели государственной власти и управления на рубеже XXI века.

1.2. Особенности государственной политики и управления социальной защитой.

1.3. Понятие и структура маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

Глава 2. Эволюция государственной политики и управления социальной защитой населения России.

2.1. Исторический опыт реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения России.

2.2. Трансформация государственной политики и управления социальной защитой населения в контексте современной российской административной реформы.

Глава 3. Возможности и границы использования зарубежного опыта организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

3.1. Американская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

3.2. Европейская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

3.3. Азиатская модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения.

Глава 4. Качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения и основные компоненты маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения РФ.

4.1. Качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения России.

4.2. Модернизация социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения РФ.

4.3. Роль информационно-коммуникационных технологий в структуре маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения современной России: политологический аспект»

Актуальность темы исследования

На современном этапе развития российского общества резко актуализировался вопрос о выборе стратегических приоритетов развития страны. Социально-экономическая политика государства в современных условиях должна быть направлена на последовательное улучшение качества и уровня жизни населения на основе повышения конкурентоспособности национальной экономики, ее выхода на траекторию устойчивого развития с последующим восстановлением экономической и политической роли России в мировом сообществе. В то же время опыт развитых капиталистических государств мира указывает политической элите нашей страны в качестве наиболее эффективного варианта социально-ориентированную рыночную экономику, на основе которой только и может быть построено подлинное социальное государство. Что касается такого направления деятельности государства как социальная политика, то она должна быть направлена на достижение целей и результатов, связанных с улучшением материального и социального благосостояния, повышением качества жизни населения и общественно-политической стабильности, предотвращением возможного возникновения очагов социальной напряженности. Перед государственной социальной политикой в современной России стоят задачи приостановки социальной деградации, сохранения эффективных механизмов и социальных стандартов прошлого, а также приспособления, адаптации социальной сферы к рынку.

В качестве главного достижения социальной политики XX века принято рассматривать формирование эффективной государственной политики в области социальной защиты населения, которая входит в систему мер социальной политики государства и направлена на соблюдение социальных прав человека, что проявляется в развитии механизмов по реализации законодательно закрепленных социальных, правовых и экономических гарантий граждан, а также органов управления и социальных служб, обеспечивающих определенный уровень социальной защищенности, достижение социально-приемлемого уровня жизни населения в соответствии с конкретными условиями общественного развития. Современная российская система государственной политики и управления социальной, защитой населения, несмотря на определенные позитивные изменения, продолжает испытывать достаточно серьезные проблемы, связанные с недостаточным финансированием мер государственной социальной защиты, ограниченностью сети учреждений социального обслуживания, отсутствием системного подхода в рамках реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения, несовершенством российского и регионального законодательства, что негативным образом отражается на уровне социальной защищенности населения. В то же время социальная ориентация экономических отношений в условиях возрастания различного рода рисков объективно требует усиления функций государства по социальной защите населения. Рассматриваемая сторона создания социального государства, продекларированного российской конституцией, означает, по сути, необходимость выстраивания новых отношений, требующих детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах.

Не вызывает сомнений тот факт, что современная государственная социальная политика в целом и система государственной политики и государственного управления в сфере социальной защиты населения в частности должны основываться на правильно выстроенной системе приоритетов, поэтапном решении социальных проблем, рациональном использовании социальных ресурсов, согласовании обязательств государства и реальных возможностей экономики страны. При этом очевидно, что наращивание государственных расходов в сфере социальной политики не является единственным путем решения проблем в социальной сфере: напротив, в условиях бюджетного дефицита усилия государства должны быть в первую очередь направлены на повышение эффективности использования ресурсов, расходуемых на социальные нужды, что предполагает использование здесь новых инновационных технологий. В настоящее время в качестве главной задачи реорганизации всей действующей в стране системы государственной политики и управления социальной защитой населения рассматривается осуществление перехода от преимущественно категорийного к адресному принципу оказания государственной социальной помощи наиболее нуждающимся в ней гражданам. В этой связи исключительную актуальность приобретает индивидуальный социальный подход, предполагающий использование всех возможных методов и средств, призванных помочь человеку приспособиться к существующим социальным реалиям и содействовать тому, чтобы он смог выработать свою собственную жизненную программу. Решение этой задачи возможно на основе маркетинговых принципов, предполагающих дифференцированный подход к изучению особенностей социального положения объекта государственной социальной защиты, его потребностей и интересов, применение разнообразных технологий форм и методов работы в зависимости от состояния объекта.

Основное достоинство данного подхода заключается в том, что в его рамках на основе анализа и оценки объекта создаются условия для удовлетворения наиболее личностно-значимых потребностей граждан, выбираются адекватные средства, соответствующие формы и методы социальной работы, подходящие для любых категорий населения и особенно социально уязвимых групп, с учетом их интересов, настроений, социальных чувств, сложившихся традиций. Одним из наиболее эффективных способов улучшения результатов работы государственного сектора, как убедительно доказывает известный американский эксперт в области маркетинга Ф. Котлер, является использование тех же инструментов, которые применяет частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Именно маркетинг является, по мнению Ф. Котлера, «наилучшей платформой для планирования, тех государственных агентств, которые стремятся удовлетворять потребности населения и доставлять ему реальную ценность»1. Главной целью маркетинга, если следовать - классической; маркетинговой концепции, является получение результатов, имеющих ценность для целевого;рынка. В то же время, если в частном;секторе усилия? маркетологов , направлены на покупательскую ценность и удовлетворение покупателей, то в государственном секторе маркетинг может быть, ориентирован на улучшение качества услуг, предоставляемых государством: населению, и повышение удовлетворенности граждан-клиентов, что в конечном итоге должно способствовать формированию положительного образа государства в целом и различных государственных учреждений в общественном сознании, что является весьма актуальным для современной России. Весь этот комплекс проблем недостаточно разработан и нуждается в дальнейшей глубокой теоретической разработке, что и определяет актуальность настоящего диссертационного исследования:

Степень научной разработанности темы исследования Анализируя степень научной разработанности проблематики организации государственного управления социальной защитой населения, государственной политики в данной сфере жизни общества, следует отметить, что в рамках отечественной социальной мысли и политологической науки проблема изучения государственной политики в области социальной защиты не получила должной разработанности, что особенно характерно для советского периода развития общественной науки. Более того, само понятие «социальная защита» в советской науке практически полностью отсутствовало, так как выделение данной категории и соответствующего направления в политике применительно: к социалистическому государству противоречило официальной идеологической доктрине, а социальная деятельность капиталистического

1Котлер Ф„ Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб.: «Питер», 2008. С. 24-31. государства полностью. Социальная деятельность капиталистического государства полностью отрицалась или же считалось, что она отвлекает трудящихся от классовой борьбы и оценивалась советскими идеологами и вслед за ними исследователями в целом негативно. Господство подобных идеологических установок на практике приводило к тому, что изучение социальной защиты населения производилось исключительно в контексте анализа экономической защиты государства.

В дальнейшем вследствие макросоциальных процессов, связанных с переходом к рыночной экономике и политической либерализацией, внимание исследователей оказалось прикованным к проблематике организации государственной политики и управления социальной защитой населения и инструментов ее реализации именно в силу того, что проведенные в стране радикальные реформы способствовали нарастанию кризисных явлений в социальной сфере, резкому снижению уровня жизни широких слоев населения. В данной ситуации усилия отечественных ученых были направлены на разработку оптимальной концепции политики в области социальной защитой населения как атрибута социального государства, а также определение конкретных мер, призванных способствовать минимизации социальных последствий экономического кризиса, борьбе с бедностью. В своих научных изысканиях отечественные ученые опирались на работы зарубежных исследователей, западные традиции изучения государственной политики и управления социальной защитой населения. Здесь следует особо отметить представителей немецкой школы, которые внесли значительный вклад в разработку понимания сущности социальной защиты как неотъемлемой части внутренней политики социального государства. Среди представителей немецкой школы можно выделить таких исследователей как О. Шлехт, Г. Шмидт, X. Эренберг, X. Ю. Урбан и других.

В контексте нашего исследования большую роль играют работы, посвященные проблемам современного государственного управления. В 1970-1990-х гг. были выработаны новые подходы в изучении феномена бюрократии и систем управления, позволившие пересмотреть ставшие классическими постулаты теории бюрократии М.Вебера. Именно они послужили теоретической базой для современных административных реформ в странах Европы, и в США. В' первую очередь следует упомянуть работы западных политологов Д. Валдо, В. Острома, Г.Саймона и ряда других, с которых началось переосмысление традиционных концепций бюрократии. Значительную роль сыграла экономическая теория бюрократии В. Нисканена1. Базовые постулаты рыночной модели бюрократического устройства были заложены в 1992 г. Д. Осборном и Т. Геблером . В работе также использовались положения сетевого подхода, разработанные в трудах Д. Ноука, М. Кастельса, Л.В.Сморгунова и выделенные в отдельную теорию. Большой резонанс получила концепция нового государственного менеджмента - New Public Management. Основные черты «нового государственного менеджмента» сформулированы в трудах П. Окойна и К. Худа. Поствеберианские теории организации государственной службы (новый государственный менеджмент, «отзывчивая бюрократия») были рассмотрены также в работах А. Шеферда, К. Хансена, Р. Канингема, JI. Поларда, М. Тернера, Ф. Хендрикса.

Работы этих и других западных ученых были проанализированы и переосмыслены отечественными исследователями, которые опираясь на современную концепцию «социального государства», исследовали зарубежный опыт государственной политики и управления социальной защитой населения, возможности его использования в российских условиях. Среди указанных исследований можно выделить как работы общего характера, посвященные российской политической модернизации, социальному развитию страны и социальной политике российского государства, так и специальные труды, посвященные специфическим проблемам организации государственной политики и управления социальной хНисканен В. Особая экономика бюрократии // URL: http://www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-16Niskanen.pdf

2Осборн Д., Геблер Т. Реформа государственной власти: как предпринимательский дух преобразует государственный сектор. Reading, МА: Addison-Wesley. 1992; Осборн Д., Геблер Т. Изгнание бюрократии: пять стратегий реформы государственной власти. Reading, МА: Addison-Wesley. 1997. защитой населения в целом и отдельных социально-демографических групп, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства. Так, социальная политика государства как деятельность, направленная на решение социальных проблем в обществе, развитие его социальной сферы, улучшение условий, и качества жизни людей, обеспечение их социальных потребностей, интересов, гарантий их защиты рассматривается в работах отечественных политологов и социологов А.Н. Аверина, Г.А. Ахинова, Н.А.

Волгина, В.И. Жукова, C.B. Калашникова, Б.В. Ракитского, Г.Я. Ракитской, v »

Т.Ю. Сидориной, С.Н. Смирнова, В.Н. Ярской и других.

К работам общего характера, в которых содержится оценка деятельности российских государственных учреждений, ответственных за проведение политики в области социальной защиты населения, можно отнести исследования отечественных политологов, социологов, экономистов М.К. Горшкова, В.А. Красилыцикова, С.М. Рогова, В.И. Ройка, Н.Е. Тихоновой, О. И. Шкаратана и других. Данные исследователи, проанализировав материальное положение базовых социально-демографических групп российского общества, характерные для него масштабы бедности, пришли к выводу о низком качестве государственных услуг в сфере социальной защиты населения, констатировав низкую эффективность государственной политики в данной области в целом. В работах указанных ученых отмечается особая роль государства в осуществлении социальной политики и конкретно социальной защиты населения применительно к российскому обществу. Так, по мнению Н.Е. Тихоновой, для России с характерной для нее гипертрофированной ролью государства как основного субъекта социальной политики абсолютно неприемлемыми являются характерные для либеральной модели социальной политики минимизация вмешательства государства в социальную сферу, жесткое разделение ответственности за решение различных социальных проблем между различными уровнями власти и возложение максимума ответственности за собственное благополучие на самих граждан1.

Исследуемая диссертантом тема предполагает обращение и к теории социального государства, неотъемлемым компонентом которого является развитая система государственной политики и управления социальной защитой населения. Понятие и сущность социального государства, особенности формирования социального государства в современной России анализируются в работах отечественных политологов П.К. Гончарова, E.H. Гриценко, О.И. Косенко, Н.И. Кутеповой, И.В. Леонова, Е.А. Лукашевой, В.П. Милецкого, А.Ф. Храмцова и других. В.П. Милецкий, в частности, подчеркивает, что социальное государство возникает на основе целенаправленной политики властей той или иной страны; сформировавшись, такое государство начинает осуществлять активную и адресную социальную политику в интересах всех категорий граждан на основе открытости и демократизма власти, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, согласия и солидаризма. По мнению В.П. Милецкого, социальное государство, при всех различиях национальных моделей, гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежные социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, а также условия для самореализации творческого потенциала личности2.

Что касается анализа специфических проблем организации государственной политики и управления социальной защитой населения как неотъемлемой составляющей социальной политики современного российского государства, то ему посвящены работы Г.А. Коробова, Е.А. Морозовой, Л.С. Ржаницыной, Т.Ф. Романовой, А.Н. Старшинова, A.A. Шевякова. Л.С. Ржаницына, к примеру, рассматривает социальную защиту как политику государства, направленную на обеспечение социальных,

1 Тихонова Н.Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях //Социологические исследования. 2006. № 12. С. 12-14.

2 Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. СПб., 1998. экономических, политических и других прав и гарантий человека независимо от места жительства, национальности, пола, возраста и других объективных характеристик1. Наряду с этими исследованиями, существуют работы, посвященные анализу возможностей и границ использования^ зарубежного опыта организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Так, в изучении проблем социальной политики США большую роль сыграли Л.Ф. Лебедева, А.А Козловский. Исследованию европейской модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения посвящены труды С.О. Литторина, Н.С. Григорьевой, B.C. Павлова, В.В. Антропова, И.В. Гришина, В.В. Люблинского, Д. Юнгблюда, М.В. Каргаловой, А.Е. Сергеева и др. Социальная политика и государственное управление социальной защитой населения в Китае и Японии исследовались Я.М. Бергером, Ю.М. Галенович, Э.П. Пивоваровой, В.В. Михеевым, А.И. Динкевичем, В. Рамзесом, В. Уиткомбом.

Помимо исследований, посвященных государственной политике и управлению социальной защитой в России в целом, существуют научные работы, в рамках которых осуществляется анализ региональных особенностей деятельности государственных учреждений социальной защиты. Здесь можно отметить труды таких исследователей как Ю.Н. Аксененко, В.И. Бутов, Л.Н. Ванеева, Ю.Н. Гладков, Г.Ф. Горбунов, В.И. Данилина, Р.В. Жалелева, В.Г. Игнатов, И.В. Терентьева, Н.И. Сигов, С.Н. Смирнов, В.А. Солнцев, Е.В. Титкова, М.А. Шайхулов, О.И. Шкаратан. Данными учеными рассмотрен понятийный аппарат, систематизированы и охарактеризованы методы и принципы осуществления региональной защиты государства, показаны особенности социальной защиты переходного типа на региональном уровне. Так, в работе М.А. Шайхулова указаны факторы, препятствующие повышению эффективности функционирования системы

1 Ржаницына Л.С. Социально-защитная функция государства и ее реализация //Экономика труда и социальные отношения. РАГС. М.1998.С.176. государственного управления социальной защиты, к числу которых ученый отнес низкий размер основных выплат, несовершенство федерального законодательства, недостаточно продуктивную работу в области социальной защиты населения органов местного самоуправления, несовершенство регионального законодательства, слабое взаимодействие органов государственной власти с общественными организациями в области социальной защиты населения, низкую активность самих граждан1. Наряду с этим, некоторые отечественные политологи, к числу которых можно отнести С.Ю. Гамаюнова, В.И. Жукова, H.H. Колмакову, Б.И. Краснова, Е.Е. Кувшинову и других, осуществили исследования концепций государственной социальной политики и социальной защиты в программных документах ведущих российских политических партий.

Помимо политологов и социологов, к анализу социальной защиты населения обращались также и российские юристы. Проблемы правового регулирования государственной политики и управления социальной защитой населения современного российского общества нашли отражение в работах М.И. Лепихова, С.Д. Соловьевой, O.A. Снежко. В отечественной юридической науке в течение последних лет был накоплен значительный. научный материал о конкретных разновидностях юридической деятельности в социозащитной сфере, а также ее отдельных компонентах. В монографии М.И. Лепихова, к примеру, анализируются конституционно-правовые нормы, закрепляющие содержание и формы осуществления государством конституционной функции социальной защиты населения, а также конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе их реализации. Ученым были исследованы основные правовые категории системы государственной политики и управления социальной защитой населения, раскрыты теоретико-методологические, конституционно

1 Шайхулов М.А. Некоторые аспекты повышения эффективности региональной системы социальной защиты населения //Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 4. С. 162. правовые и организационные основы обеспечения деятельности социального государства в этой сфере1.

Среди работ отечественных исследователей существуют публикации, в рамках которых анализу подвергаются инновационные технологии и методы организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Сюда можно отнести работы П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой, Е.Е. Шестаковой. Тем не менее, большинство отечественных работ по проблеме социальной защиты населения носит преимущественно общетеоретический характер, либо посвящены социальной защите отдельных групп нуждающихся граждан в современном российском обществе (малоимущих, инвалидов, пенсионеров и т.д.). В отличие от западной науки, где изучение маркетинговых принципов в контексте их применения в рамках государственной политики и конкретно организации политики и управления социальной защитой населения, осуществляется уже на протяжении нескольких десятилетий, в отечественной политической науке отсутствуют специальные исследования, посвященные анализу сущности и основных компонентов маркетинговой модели организации государственной, политики и государственного управления социальной защитой населения. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель исследования — осуществить политологическое исследование маркетинговой модели организации государственной политики и государственного управления социальной защитой населения Российской Федерации.

Реализация выдвинутой цели предполагает решение следующих исследовательских задач: рассмотреть концептуальные модели государственной власти и управления на рубеже XXI века;

1Лепихов М.И. Конституционно-правовые основы деятельности Российской Федерации по социальной защите населения. М., 2005.

- выявить особенности государственной политики и управления социальной защитой;

- проанализировать понятие и структуру маркетинговой модели организации государственной политики и управления;

- проанализировать исторический опыт реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения России;

- рассмотреть трансформацию государственной политики и управления социальной защитой населения в контексте современной российской административной реформы;

- выделить особенности американской модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения;

- рассмотреть особенности европейской модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения;

- выявить особенности азиатской модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения;

- выявить качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов населения современного российского общества;

- определить перспективы модернизации социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения России;

- проанализировать роль информационно-коммуникационных технологий в структуре маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества.

Объектом исследования является государственная политика и государственное управление социальной защитой населения современной России.

Предмет исследования составляют теоретические основы исследования, эволюция, зарубежный опыт, проблемы преобразований и основные компоненты маркетинговой-модели организации государственной политики и государственного управления социальной, защитой населения Российской» Федерации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы современного маркетинга как стратегии, предполагающей улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что в конечном итоге должно способствовать формированию положительного образа государства в целом и различных государственных учреждений в сознании населения страны. Ориентируясь на маркетинговые принципы, государство может использовать в своей деятельности более сложные управленческие технологии, способствующие повышению его чувствительности к нуждам общества, что в свою очередь позволит государству предоставлять больше ценностей и благ на те средства, которые оно получает от налогоплательщиков, обеспечивать гражданам более быстрое и более качественное предоставление услуг, быть более'эффективным, более удобным и более справедливым. Использование маркетинговых технологий, привитие маркетинговых навыков государственным служащим может, по мнению американского маркетолога Ф. Котлера, повысить чувствительность последних к нуждам населения и на этой основе способствовать повышению уровня общественного благополучия1.

Решению некоторых задач диссертации способствовали так называемые теории социально-политической стабильности, среди которых особый интерес для диссертанта представляла концепция А. Хиршмана, изначально разработанная им для организаций и их сотрудников или фирм и потребителей их продукции, которая, в то же время, используется и для

1 См.: Котлер Ф., Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб.: «Питер», 2008. анализа политических систем и их устойчивости1. В рамках данной концепции государство рассматривается в первую очередь как организация, которая предоставляет определенные блага своим гражданам или клиентам. Помимо этого, В' работе широко использовались общенаучные методы исследования, в том числе: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогового моделирования, диалектический (восхождение от абстрактного к конкретному), а также метод классификации и сравнительно-исторический метод.

Гипотезой диссертационного исследования выступает предположение, согласно которому в современных российских условиях, характеризующихся поиском оптимальных вариантов развития государственной политики в области социальной защиты населения, возникает объективная необходимость в теоретической разработке и практическом применении инновационных методик в рамках организации государственной политики и управления данной сферой. В соответствии с гипотезой диссертационного исследования, в качестве эффективного механизма корректировки общей стратегии экономических и социальных реформ, основанных на инновационных методах и технологиях, может выступить так называемый маркетинговый подход или «маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой». Данная модель предполагает единство научной концепции и целостной системы управления и технологии работы, направленной на соблюдение прав и гарантий, создание условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, уменьшение отрицательного влияния факторов, снижающих качество их жизни. Маркетинговая стратегия в сфере организации государственной политики и управления социальной защитой населения имеет двойственный характер, выступая и как научная концепция, и как эффективный методический и практический инструмент, применение

Cm.: Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responces to Decline in Firms, Organizations and States. Harvard University Press. 1970. которого представляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе развития российского общества. В рамках государственной социальной политики маркетинговая модель может, в соответствии с авторским предположением, быть направлена на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что предполагает использование подхода, ориентированного на клиента (гражданина), помогающего обращаться к его жалобам, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих.

Формирование маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения должно включать внедрение в качестве ее неотъемлемой составляющей оценки социального обслуживания, в рамках которой ведущую роль призваны играть получатели услуг, чье мнение, касающееся преобразования и реконструкции социальных служб, должно учитываться в первую очередь. Использование такого механизма обеспечения качества как оценка, производимая клиентом, должно способствовать развертыванию системы государственной политики и управления социальной защитой в сторону гражданина, что в перспективе приведет к максимальному удовлетворению реальных потребностей населения в государственной социальной помощи.

Научная новизна диссертационного исследования получила конкретное воплощение в следующих результатах:

- исследованы современные подходы в изучении государственного управления и на конкретных примерах рассмотрены современные тенденции реформирования систем управления в США и странах Западной Европы; выявлены особенности государственной политики и управления социальной защитой и показано, что в условиях поиска оптимальных вариантов развития системы государственной социальной защиты населения особую актуальность приобретает разработка инновационных подходов к организации государственной политики и управления данной сферой; проанализированы понятие и структура маркетинговой модели организации государственной политики и управления, использование которой представляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития; рассмотрена история государственной политики и государственного управления социальной защитой населения в Российском государстве и выделено три этапа его развития, при этом акцентировано внимание на советской модели организации государственной политики в области социальной защиты, ее достоинствах и недостатках и исследовано ее влияние на формирование патерналистских ожиданий населения; проделан детальный анализ социальных реформ и политики государства в области социальной защиты населения России, выявлены недостатки проведенных реформ, показана необходимость внедрения маркетинговой модели управления в российскую систему государственной политики и управления социальной защитой населения; рассмотрена американская либеральная модель государственной политики и управления социальной защитой населения, выделены ее характерные черты (недоверие государству, опора на собственные силы, высокая степень децентрализации социальной политики) и определены те ее элементы, которые могут быть использованы при реформировании системы управления социальной защитой в России («маркетизация» государственного управления социальной защитой; слаженная система государственных и общественных институтов); исследованы европейские модели государственной политики и управления социальной защитой населения (германская, шведская, социальная политика ЕС) и сделаны выводы о применимости концепции социального государства (а также концепции субсидиарности, европейского опыта реформирования социальной сферы) к российским реалиям;

- изучена азиатская модель организации государственной политики, и управления» социальной защитой населениям на примере Китая и Японии, определены негативные и позитивные стороны систем социальной защиты рассматриваемых государств, что в перспективе-может быть использовано в рамках российской социальной политики;

- исследовано качество современной государственной политики и управления социальной защитой в контексте интересов граждан как получателей государственной социальной помощи, чья субъективная оценка может служить индикатором качества государственных услуг в сфере социальной защиты;

- определены перспективы модернизации государственной системы социальной защиты в контексте формирования маркетинговой модели организации государственной политики и управления- социальной защитой населения России, что предполагает использование инструментов, применяемых частным сектором для повышения эффективности работы своих компаний;

- проанализирована роль информационно-коммуникационных технологий в структуре маркетинговой модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества и показано, что внедрение в систему социальной защиты данных технологий могло бы способствовать более эффективному взаимодействию граждан с государственными ведомствами, получению социальной помощи нуждающимся в ней людям.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) В настоящее время происходит замена классической — иерархической модели бюрократии новыми концепциями бюрократии и управления (рыночной, экономической и сетевой моделями бюрократического устройства), которые подразумевают отход от иерархической организации и развитие горизонтальных отношений партнерства, кооперацию, использование рыночных механизмов. Эти подходы позволили внедрить в политическое устройство передовых стран концепцию нового государственного менеджмента, который предполагает использование в государственных структурах принципов, моделей и методов нового государственного управления, восприятие методик бизнес-управления, большую ориентацию на клиентов и сервис, перенос рыночных механизмов и конкуренции в государственное управление. Новый государственный менеджмент во многом созвучен идеям неовеберианского государства -модели государства, в которую были включены веберианская модель бюрократии, а также стили, методы и инструментарий частного сектора (применение в общественном секторе конкуренции, ориентация на конкретные результаты деятельности, более гибкий стиль управления). Применение современных управленческих технологий наиболее оправдано в сфере организации государственной политики и управления социальной защитой населения, где актуальны такие элементы новой модели, как направленность на сервис, клиентоориентированность, децентрализация структур и функций.

2) Государственную политику в области социальной защиты населения можно определить как систему мер правового, социально-экономического и характера, гарантированную государством и реализуемую им и органами местного самоуправления для обеспечения конституционного права человека и народа в целом на достойную жизнь, или же их благосостояния на уровне социально-экономических и культурных стандартов, закрепленных в международных правовых актах. Как базовый компонент государственной социальной политики система государственной политики и управления социальной защитой населения включает в себя ряд принципов, методов, законодательно установленных государством социальных гарантий, мероприятий и учреждений, обеспечивающих предоставление оптимальных условий жизни, удовлетворение потребностей, поддержание жизнеобеспечения и деятельного существования личности, различных социальных категорий и групп. Государственная политика в области социальной защиты, населения! выступает в качестве одного из важнейших компонентов прогрессивного и стабильного развития^ общества, являясь неотъемлемой составляющей современной рыночной экономики. Социальная ориентация экономических отношений в условиях возрастания, различного рода рисков требует усиления функции государства по социальной защите населения: эта сторона создания социального государства, продекларированного и российской конституцией, означает необходимость выстраивания новых отношений, требующих детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах.

3) В условиях поиска оптимальных вариантов реформирования системы государственной социальной защиты населения особую актуальность приобретает разработка инновационных подходов к организации государственной политики и управления данной сферой. Эффективным механизмом корректировки общей стратегии экономических и социальных реформ, основанных на инновационных методах и технологиях, является широкое использование маркетинговых подходов. Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения предполагает единство научной концепции и целостной системы управления и технологии работы, направленной на соблюдение прав и гарантий, создание условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, уменьшение отрицательного влияния факторов, снижающих качество их жизни. Данное определение отражает двойственный характер маркетинговой стратегии в сфере организации государственной политики и управления социальной защиты: с одной стороны, как научной концепции и, с другой стороны, как эффективного методического и практического инструмента, использование которого представляется целесообразным для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития.

5) Анализ исторически сложившихся форм социальной защиты и различных вариантов участия государства в социальной политике в России позволил выделить три стадии развития государственной политики в области социальной защиты населения. Они связаны, соответственно, с российской* имперской государственностью, советским периодом и современным Российским государством. Имперский период характеризовался системой-благотворительной помощи и постепенным развитием разных видов социального страхования. Однако несоответствие социальной политики вызовам времени стало одной из причин революции и крушения империи. Становление Советской власти сопровождалось фактическим уничтожением прежней модели государственности и формированием системы социальной защиты, развивавшейся под прямым контролем государства, благодаря чему в советский период сложились традиции патернализма. Государство предоставляло значительный объем социальных гарантий в соответствии с основополагающим социалистическим принципом равенства, которые при своем зачастую невысоком качестве охватывали все слои населения. Благодаря этому были достигнуты значительные успехи в социальной сфере. Однако политическое и правовое положение граждан, а также специфика экономического строя определяли жесткие границы, в пределах которых действовали нормы социальной защиты населения. По этой причине в СССР сформировалась особая система отношений между гражданами и государством, принципиально отличная от западных практик, и базирующаяся на уравнительном принципе и доминировании государства. Другие важные особенности социальной защиты (такие, как значительный вклад предприятий в развитие социальной сферы) были органично вписаны в эту систему. В результате в постсоветский период российской государственности значительная часть населения страны вошла с системой патерналистских взглядов на государство, в то время как западные модели организации государственной политики и управления социальной защитой населения были незнакомы и в определенном смысле чужды основной массе российских граждан.

6) Система государственной политики и управления социальной защитой- населения России, сложившаяся в 1990-е гг., носила противоречивый характер, поскольку сочетала в себе черты либеральной модели организации социальной защиты и патерналистского подхода. Предпринятые правительством страны в течение 2000-х гг. меры, направленные на повышение эффективности функционирования социальной защиты, позволили достичь некоторых результатов, однако непродуманность этих преобразований, отсутствие системности в социальной политике и недостатки административной системы не позволили создать удовлетворительную систему социальной защиты населения. Успешность социальной политики в значительной степени предопределяется эффективностью государственной системой управления; однако административные реформы 2000-х гг. не привели к сколько-нибудь существенным позитивным изменениям в системе государственного управления, что препятствует и реализации намеченных реформ в социальной сфере. Анализ социальных программ оппозиционных партий показывает их социалистическую (КПРФ) и социал-демократическую («Справедливая Россия») направленность, однако эти программы не уделяют должного внимания эффективности государственной системы управления. Исходя из международного опыта и общих тенденций развития системы государственного управления, следует признать необходимость принципиальных изменений в российской административной системе в направлении менеджериализации социальных сервисов и введения маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения.

7) Учет мировой практики государственной политики и управления социальной защитой населения помогает найти должные ориентиры и избежать типичных ошибок. В мировой практике со второй половины XX в. развитие социальной политики было неразрывно связано с концепцией государства всеобщего благосостояния. В, то же время многолетний опыт использования концепции государства всеобщего благосостояния в,реальной социальной политике позволил выявить ее негативные аспекты. В частности, были осознаны социальные осложнения, порожденные уравнительной системой помощи. В Соединенных Штатах зародился, а в других западных странах распространяется тип государственного управления, нацеленный на формирование «отзывчивой», «прозрачной» бюрократии, выстраиваемый по маркетинговой модели, подконтрольный и открытый обществу. Преобразования в социальной сфере в настоящее время ориентированы как на повышение эффективности системы государственной политики и управления социальной защитой, так и на развитие активности потребителей социальных услуг. Одновременно европейским странам удается в значительной степени сохранить своеобразие своей политики государственной социальной защиты населения, подчиняясь одновременно социальной политике ЕС. Помимо этого, в рамках государственной политики и управления социальной защитой населения ряда зарубежных стран большое значение приобретает принцип субсидиарности, позволяющий оптимизировать и задействовать одновременно разные уровни государственного управления.

8) Зарубежный опыт (в первую очередь центральной Европы, а также Японии) показывает, что социальное государство, несмотря на определенные недостатки и критику в свой адрес, является одним из наиболее успешных вариантов государственной политики и управления социальной защитой. Сочетание идей социальной справедливости с экономической эффективностью и конкурентоспособностью на мировом рынке, значительные вложения в социальный капитал, системная и продуманная социальная стратегия позволяют отвечать на современные вызовы, сохраняя социальную стабильность. Определенная эволюция социального государства по пути «приватизации» государства, политика сокращения расходов, дебюрократизации: социальной защиты и «маркетизации» государственных услуг, тем не менее, не затрагивают его фундаментальных' особенностей;. Опыт применения модели социального государства, в разных странах интересен' и перспективен для России. Этот опыт убедительно; показывает,, что конструирование социального государства, для* России, необходимо! проводить с. опорой на социокультурные традиции, как это проводится; в Японии (корпоративная модель), Германии (традиционно значительная роль государства)^ Швеции (шведская модель социализма), учитывая; как свою специфику, так и универсальные тенденции, присущие современным государствам с развитой системой государственной политики и управления социальной защитой населения.

9) Качество государственных услуг по социальной защите населения характеризуется тесной взаимосвязью с категорией «качество жизни», которое, в свою очередь, зависит от степени эффективности государственной социальной политики, направленной на оказание социальной помощи нуждающимся в ней гражданам. Качество жизни можно определить как комплексное понятие, которое отражает степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, и оценивается как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и в соответствии с набором объективных показателей, определяемых компетентными специалистами. К числу данных объективных показателей, отражающих степень эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения, относится в первую очередь уровень бедности в конкретной стране. Масштабы бедности, а также другие факторы, отражающие уровень социальной эксклюзии или депривации представителей целого ряда социальных групп в России, со всей очевидностью свидетельствуют о низкой эффективности государственной политики в сфере социальной защиты населения российского общества. Сфера социального обслуживания в российском обществе оказалась практически не затронутой рыночными преобразованиями, что привело к снижению качества многих социальных услуг, неэффективному использованию ресурсов, игнорированию потребностей отдельных групп населения.

10) Одним из наиболее действенных способов улучшения качества работы государственных учреждений социальной защиты населения является использование инструментов, которые применяет частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Речь идет о маркетинге, который, в рамках государственной социальной политики, должен быть направлен на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что предполагает использование подхода, ориентированного на клиента (гражданина), помогающего обращаться к его жалобам, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих. Формирование маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения предполагает внедрение в качестве ее неотъемлемой составляющей оценки социального обслуживания, в рамках которой ведущую роль призваны играть получатели услуг, чье мнение, касающееся преобразования и реконструкции социальных служб, должно учитываться в первую очередь. Использование такого механизма обеспечения качества как оценка, производимая клиентом, позволит развернуть систему государственной политики и управления социальной защитой в сторону гражданина, будет способствовать удовлетворению реальных потребностей населения в социальной помощи.

11) На современном этапе развития государственной социальной политики, предполагающем реализацию новой концепции государства, ведущая роль отводится информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ): их постоянно растущий потенциал позволяет ставить новые цели административных реформ, ранее не могущих быть реализованными из-за технологических ограничений коммуникационной среды. Составной частью современной административной реформы, наряду с преобразованиями организационной структуры и механизмов исполнительной власти и гражданской государственной службы, является создание «электронного правительства» (Е^оуегптеп!:), характеризующегося качественно новым подходом в рамках взаимодействия' граждан с государственными ведомствами. Зарубежный опыт показывает, что для повышения эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения в современной России необходимо предусмотреть процедурные гарантии уведомления граждан о принимаемых решениях по социозащитным и смежным вопросам, а также принять федеральный закон, четко регламентирующий объем и структуру информации, касающейся государственной социальной защиты населения, которая подлежит обязательному размещению в сети Интернет.

Теоретическое ' значение результатов исследования. В диссертационной работе выявлены особенности государственной политики и управления социальной защитой и показано, что при поиске оптимальных вариантов развития системы социальной защиты важная роль принадлежит новым зарубежным концепциям управления- и инновациям в сфере организации государственной политики и управления социальной защитой населения. Произведённый на страницах диссертации научный анализ, как современных концепций социальной политики, так и проводимых в России социальных реформ позволил автору сформулировать недостатки российской системы государственного управления в применении к организации государственной политики в области социальной защиты населения. В диссертационном исследовании поставлен и успешно решён теоретический вопрос о целесообразности использования маркетинговых принципов в рамках организации государственной политики и управления социальной защитой населения в России, а также рассмотрены теоретические вопросы применения информационно-коммуникационных технологий в современной системе государственного управления.

Практическое значение результатов исследования. Выводы, полученные в ходе проведённого диссертационного исследования, могут быть использованы при подготовке проектов реформирования государственной службы Российской Федерации, для формирования концепций проведения социальных реформ, разработке положений о подразделениях по работе с кадрами государственных органов и органов местного самоуправления. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов по политологии, социологии, социологии управления, государственному и муниципальному управлению, социальной защите и социальному обеспечению. Также практическая значимость нашего исследования заключается в том, что полученная в результате его проведения научная информация, став достоянием научного сообщества и широкой общественности, будет способствовать решению задачи повышения эффективности государственной службы, поставленной в Федеральной Программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (20092013 гг.)».

Структура диссертации подчинена решению задач исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Хубулури, Екатерина Ильинична

Выводы по главе:

1) Качество государственных услуг по социальной защите населения характеризуется тесной взаимосвязью с категорией «качество жизни», которое, в свою очередь, зависит от степени эффективности государственной социальной политики, направленной на оказание социальной помощи нуждающимся в ней гражданам. Качество жизни автор определяет как комплексное понятие, которое отражает степень удовлетворения* материальных, культурных и духовных потребностей человека и оценивается как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и в соответствии с набором объективных показателей, определяемых компетентными специалистами. К числу данных объективных показателей, отражающих степень, эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения, относится в первую очередь уровень бедности в конкретной стране. Масштабы бедности, а также другие факторы, отражающие уровень социальной эксклюзии или депривации представителей целого ряда социальных групп в России, со всей очевидностью свидетельствуют о низкой эффективности государственной политики в сфере социальной защиты населения российского общества. Сфера социального обслуживания в российском обществе оказалась практически не затронутой рыночными преобразованиями, что привело к снижению качества многих социальных услуг, неэффективному использованию ресурсов, игнорированию потребностей отдельных групп населения.

2) Важнейшим индикатором качества государственных услуг в сфере социальной защиты населения является также субъективная оценка работы учреждений социальной защиты, даваемая гражданами, получателями государственной социальной помощи. Что касается общего уровня удовлетворенности населением качества государственных услуг, то он, как показывают данные ряда социологических исследований, находится на весьма низком уровне. Не пользуются сколько-нибудь существенным доверием со стороны граждан и социальные службы, в отношении которых респондентами были отмечены такие недостатки, как излишняя формализация и бюрократизация, связанная с необходимостью сбора огромного количества различных бумаг, справок для получения социальной помощи. Данные обстоятельства в комплексе формируют негативное отношение населения к социальным службам, снижают ее престиж и деформируют саму суть социальной работы, которая в идеале должна основываться преимущественно не на документах, а на межличностном общения гражданина с представителем власти.

3) Модернизация системы социальной защиты населения России предполагает проведение существенных преобразований механизмов* реализации государственных социальных функций: перед современной российской социальной политикой стоят задачи приостановки социальной* деградации, сохранения эффективных механизмов и социальных стандартов прошлого, а также приспособления, адаптации социальной сферы к рынку. Как было отмечено в разделе, одним из наиболее эффективных способов улучшения результатов работы государственных учреждений, в том числе, и тех, кто занимается социальной защитой населения, является использование инструментов, которые применяет частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. Речь идет о маркетинге, подразумевающем использование подхода, ориентированного на клиента или гражданина, на его потребности и запросы, что позволяет в конечном итоге улучшать результаты работы соответствующих ведомств, и способствует изменению восприятия государства в целом в лучшую сторону. Эффективная система социальной защиты населения предполагает не только и не столько обеспечение гарантированных государством социальных выплат, сколько наличие развитых систем социальных услуг, предоставляемых с учетом особенностей положения различных категорий населения, т.е. того, что принято рассматривать как адресность. Однако такая система социальной защиты требует применения новых подходов к деятельности в сфере социального обслуживания населения, соответствия этой деятельности требованиям государственных социальных стандартов.

4) Реорганизация государственной политики и управления социальной защитой населения российского общества на маркетинговых принципах предполагает в первую очередь выделение услуги как функциональной единицы процесса социального обслуживания, что является важным условием повышения результативности деятельности специалистов и учреждений социальной защиты. В рамках государственной социальной политики маркетинг должен быть направлен на улучшение качества услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности клиентов, что предполагает использование подхода, ориентированного > на клиента (гражданина), помогающего обращаться к его жалобам, изменять его восприятие государства и улучшать результаты работы государственных служащих. Именно поэтому основное внимание в рамках маркетинговой модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения России должно уделяться оценке результативности конкретной социальной услуги. Формирование маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения предполагает внедрение в качестве ее неотъемлемой составляющей оценки социального обслуживания, в рамках которое ведущую роль призваны играть получатели услуг, чье мнение, касающееся преобразования и реконструкции социальных служб, должно учитываться в первую очередь. Использование такого механизма обеспечения качества как оценка, производимая клиентом, позволит развернуть систему социальной защиты в сторону гражданина, будет способствовать удовлетворению реальных потребностей населения в социальной помощи.

5) На современном этапе развития государственной социальной политики, предполагающем реализацию новой концепции государства, ведущая роль отводится информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ): их постоянно растущий потенциал позволяет ставить новые цели административных реформ, ранее не могущих быть реализованными из-за технологических ограничений коммуникационной среды. Составной частью современной административной реформы, наряду с преобразованиями организационной структуры и механизмов исполнительной власти и гражданской государственной службы, является создание «электронного правительства» (Е-§оуегптеЩ), характеризующегося качественно новым подходом в рамках взаимодействия человека и государства. Как показывает зарубежный опыт, для повышения эффективности государственной политики и управления социальной защитой населения в современной России необходимо предусмотреть процедурные гарантии уведомления граждан о принимаемых решениях по социозащитным и смежным вопросам, а также принять федеральный закон, четко регламентирующий объем и структуру информации, касающейся социальной защиты населения, которая подлежит обязательному размещению в сети Интернет. В данной ситуации, внедрение информационно-коммуникационных технологий в систему социальной защиты могло бы способствовать более эффективному взаимодействию граждан с государственными ведомствами, получению социальной помощи нуждающимся в ней людям.

335

Заключение

Осуществленный автором диссертационного исследования? политологический анализ маркетинговой модели организации государственной политики и управления, социальной защитой населения современной России позволяет сделать ряд выводов, и сформулировать некоторые рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования системы социальной защиты в контексте модернизации данного направления социальной политики государства. Интерес диссертанта к проблематике социальной защиты определялся тем обстоятельством, что именно рассматриваемый компонент государственной деятельности выступает в качестве одного из важнейших компонентов прогрессивного и стабильного развития общества, являясь неотъемлемой составляющей современной рыночной экономики. На данном этапе общественного развития в условиях возрастания различного рода рисков в ситуации роста нестабильности и неопределенности социально-экономической жизни возникает необходимость в усилении функции государства по социальной защите неблагополучных категорий населения, людей, объективно нуждающихся в государственной социальной поддержке. Речь фактически идет о реализации конституционных положений о социальном государстве, что предполагает выстраивание новых отношений государства со своими гражданами, претендующими на получение социальной помощи, что, в свою очередь, требовало детального осмысления и научной разработки, в том числе в теоретико-методологических аспектах.

В диссертационном исследовании автором было обращено внимание на то обстоятельство, что эффективная государственная политика по организации и управлению системой социальной защиты населения должна основывается на ряде структурообразующих принципов. К их числу относится, в первую очередь так называемый дифференцированный подход, предполагающий различие в выборе цели, предмета, форм, методов и источников финансирования механизмов социальной защиты в зависимости от степени экономической самостоятельности человека, уровня его трудоспособности и способов получения дохода. Как известно, в настоящее время в развитых капиталистических государствах мира практически, все слои населения ощущают на себе то или иное влияние государственной социальной политики. В то же время, возрастающая неоднородность представителей различных социальных слоев и групп требует, чтобы уже* на этапе формирования новой системы социальной защиты был сделан особый упор в сторону внутренней дифференциации ее содержания. Следует отметить, что при всеобщности права на социальную защиту, гарантированного законодательством целого ряда современных государств, в этой области обыкновенно применяется принцип нуждаемости и адресности. Выступая в качестве важнейшего принципа социальной защиты, адресность предполагает осуществление мер по поддержке достойных условий существования конкретно нуждающихся людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, с учетом их индивидуальных потребностей и возможностями их удовлетворения в соответствии с установленными критериями. Адресность социальной защиты, основанная на научных методах и расчетах и учитывающая индивидуальную трудную жизненную ситуацию конкретного человека, является важным средством обеспечения социальной справедливости и фактором активизации его внутреннего потенциала. Именно принцип адресности способствует реализации главной цели, которая стоит перед системой социальной защиты в современных условиях и связана с помощью людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, поощрением и поддержкой их социальной инициативы и активности, их стремления самостоятельно разрешать возникшие проблемы.

В данной ситуации исключительную актуальность приобретает так называемый индивидуальный социальный подход, осуществляемый как использование всех возможностей, которые помогают индивиду приспособиться к существующим социальным реалиям и содействуют выработке последним своей собственной жизненной программы. Эффективное решение этой задачи возможно на основе маркетинговых принципов, которые как раз и предусматривают дифференцированный подход к изучению особенностей социального положения объекта социальной защиты, его потребностей и интересов, применение разнообразных технологий форм и методов работы в зависимости от состояния объекта. Дифференцированный подход требует знания законов маркетинга, а также достижений науки и передовой практики, законов и нормативно-правовых документов. Значение данного метода состоит в том, что на основе анализа и оценки объекта создаются условия для удовлетворения наиболее личностно-значимых потребностей граждан, выбираются адекватные средства, соответствующие формы и методы социальной работы. Этот метод может быть применен к работе с любыми социальными группами (особенно социально уязвимыми), с учетом их интересов, настроений, социальных чувств, сложившихся традиций.

В диссертации было отмечено, что в настоящее время, в условиях поиска оптимальных вариантов реформирования системы социальной защиты, особую актуальность приобрела разработка инновационных подходов к организации государственной политики и управления данной сферой. Именно широкое использование маркетинговых принципов и может выступить, с точки зрения автора, в качестве эффективного механизма, позволяющего осуществить корректировку общей стратегии экономических и социальных реформ в направлении использования инновационных методов и технологий. С учетом того обстоятельства, что на современном этапе происходит расширение, углубление и активное внедрение маркетинговых технологий в рамках общей концепции модернизации государственной социальной политики, диссертантом было предложено ввести в научный оборот такое понятие, как «маркетинг в сфере социальной защиты» или «маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой». Маркетинговая модель организации социальной политики предполагает единство научной концепции и целостной системы управления и технологии работы, направленной на соблюдение, прав и гарантий,, создание1 условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, уменьшение отрицательного ВЛИЯНИЯ' факторов; снижающих качеством жизни.

В данном определении был отражен двойственный характер самой маркетинговой стратегии в,сфере организации государственной;политики и управления социальной защитой. 6 одной стороны, данная стратегия функционирует в качестве научной концепции, а, с другой стороны, как эффективного методического и практического инструмента, применение которого представляется целесообразным использовать для решения важнейших социальных задач, стоящих перед государством на современном этапе общественного развития. Применительно к государственной социальной политике применение маркетинговых принципов предполагает использование тех же инструментов, которые использует частный сектор для повышения эффективности работы своих компаний. В данной ситуация маркетинговая стратегия^ может быть направлена на улучшение качества социальных услуг, предоставляемых государством населению, и повышение удовлетворенности граждан-клиентов, что в конечном итоге должно способствовать формированию положительного образа государства в целом и различных государственных учреждений в сознании населения страны. С точки зрения автора, государство, ориентируясь на маркетинговые принципы, может использовать в своей деятельности более сложные управленческие технологии, способствующие повышению его чувствительности к нуждам общества, что в свою очередь позволит государству предоставлять больше ценностей и благ на те средства, которые оно получает от налогоплательщиков. Это позволит государству обеспечивать своим гражданам более быстрое и более качественное предоставление услуг, быть- более эффективным, более удобным и более справедливым.

Использование инновационных подходов, маркетинговых принципов в. рамках организации государственной политики и управления социальной» защитой населения, приобретает особую актуальность применительно к нашей стране, поскольку именно* в. России, как было отмечено- в«, тексте диссертационного исследования, функционирование государственной системы социальной защиты характеризуется рядом серьезных проблем, которые негативным образом отражаются на уровне- социальной защищенности населения. Данные проблемы, по мнению автора, обусловлены, как объективными причинами, связанными с недостаточным финансированием мер социальной защиты, ограниченностью сети учреждений социального обслуживания, несовершенством российского и регионального законодательства, так и причинами субъективного характера. Здесь диссертант ссылался на материалы социологических опросов, проведенных крупнейшими отечественными научными центрами, которые показывают, что абсолютное большинство российских граждан в настоящее время не доверяют социальным службам и не считают целесообразным обращаться к ним за получением необходимой социальной помощи. Проводимая в нашей стране противоречивая политика социального реформирования, сочетающая в себе либеральные реформы и патерналистский подход при оказании социальной помощи, отсутствие постепенности и системности завели реформу в тупик. Сложившаяся ситуация была усугублена еще и тем, что сложившиеся социокультурные практики и ожидания населения принципиально расходились с либеральным настроем реформаторов. Неудачи в реформировании страны привели к тому, что в течение последних двух десятилетий выросло новое поколение россиян, которые на практике убедились в том, что в решении жизненных проблем и трудностей им стоит рассчитывать исключительно на себя, на членов своей семьи, но не на государство: отсюда нежелание обращаться к социальным работникам и стремление к самостоятельному решению возникающих проблем. В- сложившейся ситуации применение маркетинговых технологий в рамках организации государственной политики и управления социальной защитой населения могло бы изменить данное положение в лучшую сторону и способствовать как росту качества рассматриваемых государственных услуг, так и повышению удовлетворенности граждан, являющихся клиентами соответствующих социальных служб.

Рассматривая основное содержание и компоненты маркетинговой модели государственной политики и управления социальной защитой населения, автор предложил внедрить в российскую государственную систему социальной защиты в качестве неотъемлемой составляющей рассматриваемой модели, практику оценивания социального обслуживания, в рамках которое ведущую роль должны будут играть, получатели услуг, чье мнение, касающееся преобразования и реконструкции социальных служб, должно будет учитываться в первую очередь. В диссертации было отмечено, что хотя в России в настоящее время и существуют разнообразные формы и методы привлечения клиентов (граждан) к оценке работы учреждений и сотрудников, эта оценка пока что используется лишь как отчетный инструментарий, но не как механизм изменений и развития. Система мониторинга качества государственных социальных услуг в идеальном варианте должна включать следующие элементы: оценку депривационных факторов в удовлетворении потребностей (потребность в помощи); оценку комплекса услуг, предоставляемых учреждением в отношении потенциального спроса (предложение услуг); оценку предоставляемых услуг (удовлетворение потребностей и адекватность услуг). Использование такого механизма обеспечения качества как оценка, производимая клиентом, позволит развернуть систему социальной защиты в сторону гражданина, будет способствовать удовлетворению реальных потребностей населения в социальной помощи.

Маркетинговая стратегия реформирования государственной системы социальной защиты населения также предполагает, что интересы и потребности получателя государственных услуг должны выявляться путем налаживания, установления тесных контактов с ним, когда клиент фактически становится участником процесса производства и доставки услуг, а, в конечном итоге, и участником процесса административного управлениям целом. Как было показано в тексте диссертационного исследования; подобный тип участия, граждан в государственном управлении, подразумевающий привлечение последних к административной деятельности, должен обязательно включать информирование заинтересованных групп граждан и их объединений о содержании готовящегося решения, учет их конструктивных предложений, касающихся содержания или методов решения проблемы, а также те или иные формы контроля за ходом реализации решения и его результатами. Все это должно быть использоваться и в рамках реформирования* государственной политики и управления социальной защиты населения на основе принципов современного маркетинга. В то же время, для достижения подобного высокого уровня взаимодействия государства и граждан, когда последние становятся фактически участниками процесса административного управления, требуется в первую очередь обеспечение доступности административной системы для граждан, создание постоянно действующих и надежных каналов связи, посредством которых информация и запросы могли бы легко доходить от администрации к гражданам и наоборот.

На современном этапе развития государственной политики, предполагающем реализацию новой концепции государства, ведущая роль отводится информационно-коммуникационным технологиям, значению которых в рамках реформирования государственной политики и управления социальной защитой населения России, автор посвятил отдельный параграф своего диссертационного исследования. Значение информационно-коммуникационных технологий обусловлено тем обстоятельством, что современное государство призвано, наряду с реализацией целого ряда социальных задач, призвано обеспечить широкий доступ граждан к правительственной информации самого разного характера, в том, числе и к той, которая так или иначе связана с системой социальной защиты, обеспечив тем самым доступ к правилам игры, определяющим отношения между гражданами и государством. Именно широкое использование информационно-коммуникационных технологий должно способствовать достижению прозрачности в деятельности современного государства, что, в свою очередь, позволит минимизировать коррупцию в органах государственной власти и обеспечить должную ответственность государства перед гражданами. В настоящее время становится очевидным, что в целях повышения качества принимаемых решений и результативности их исполнения, а также для того, чтобы вернуть элементарное доверие со стороны общества, государству необходимо идти по пути предоставления гражданам новых каналов коммуникации, позволяющих им участвовать в выработке самих правил игры и осуществлять контроль над тем, как эти правила соблюдаются.

343

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Хубулури, Екатерина Ильинична, 2011 год

1. Barre D. The Basics of Social Marketing // National Minority Aids Council'Technical Assistance Newsletter. 1995. May/June.

2. Crouch C. Social Change in Western Europe. Oxford; 1999.

3. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responces to Decline in Firms, Organizations and States. Harvard University Press. 1970:

4. Kotler P. Marketing-Management: Analyse, Plannung und Kontrolle. Stuttgart, 1982.

5. Teta A. Gesellschaftsorientiertes Sozialmarketing: ein Loesungkonzept fuer das Drogenproblem. Bern, Stuttgart, Wien, 1994.

6. Tsaroushas D. Social democracy in Sweden. The Threat from a Globalized World. London-New-York. 2008.

7. Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. М., 1999.

8. Аверин А.Н. Социальная защита, социальное обеспечение и обслуживание населения // Народонаселение. 2002. № 4.

9. Аверин А.Н. Социальная рыночная экономика и социальное государство (на примере России и Германии) // Современная Германия глазами российских ученых. Ростов-на-Дону, 2002.

10. Авилова А.В. Пенсионная реформа в Италии // Современная Европа. 2002. № 2.

11. Азарх Э.Д. Перспективная социальная политика в глазах населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 1 (51). С. 43-46.

12. Актуальные проблемы социальной работы: сборник статей и практические рекомендации / под. ред. Бородкиной О. И., Григорьевой И. А. СПб., 2005.

13. Альман С. Призрение старости в дореволюционной России // Вестник благотворительности. 1996. №4.

14. Андреевская Е.С. Этапы становления обязательного медицинского образования в России // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Август. № 8. Государство и право. 2009.

15. Аникеева Л. Пенсионное1 обеспечение: адаптировать, а не разрушать // Человек и труд. 1994. №12. С.71-79:16:. Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян« и их запросы, к социальной политике//Социологические исследования. 2006. №12".

16. Анохин A.A. Социальная защита населения Германии: механизмы и особенности // Известия Русского географического общества. 2003. Т.135, N 1.

17. Антропов В.В. Система социальной защиты в Италии // Современная Европа. 2005. №3.

18. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. М., 2006.

19. Антропов В.В. Экономические модели социальной защиты населения в государствах ЕС. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2007.

20. Аньолетто С. Социальная модель Европейского Союза // Регион: экономика и социология. 2007. №3.

21. Ахинов Г.А., Калашников C.B. Социальная политика. М., 2009.

22. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Социальное страхование в России и за рубежом. Учебное пособие. М., 1998.

23. Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России: краткий исторический очерк. М., 1993.

24. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни // Экономист. 2003. №8.

25. Бергер Я. Китай уточняет курс: (к итогам 17-го съезда КПК) // Азия и Африка сегодня. 2008. № 3.

26. Бергер Я., Михеев В. Китай: социальные вызовы развитию // Общество и экономика. 2005. № 1.

27. Бойко O.B. Сомнение или надежда: зарубежные образы социальной политики России // Мир России. 2003. № 1.

28. Бьюкенен Джеймс. Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории общественного выбора и ее нормативных условий // URL: www.seinstitute.ru/Files/veh4-3 -13Buchanenp417-434.pdf

29. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в Европе // Современная Европа. 2005. №2.

30. Васильев B.C. Социальный контракт Америки // США на рубеже веков. М., 2000.

31. Васильева Е.Г. «Социальное государство» и новая модель социальной политики в России // Власть. 2008. № 11.

32. Васильева Е.Г. Особенности эффективности социальной политики: региональная практика //Власть. 2008. № 12.

33. Великанов С.Е. Институциональное развитие системы социальной защиты в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Новочеркасск, 2009.

34. Виноградова Е. Социальная политика: исторический, теоретический и практический аспекты // Экономические и социальные проблемы России: социальная политика и социальные реформы в России (2000-2003 гг.). М., 2004.

35. Галаганов В.П. Российское социальное обеспечение: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1992. № 12.

36. Галенович Ю.М. Девиз Ху Цзиньтао: социальная гармония в Китае. М., 2006.

37. Гаман-Голутвина O.B. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт //Управление государством: Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007. М., 2008.

38. Голицин Ю. Пенсионная система России до революции. Экскурс в историю // http: // www.Vsluh.ru.

39. Голодец Б.М. Современная концепция социального маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.

40. Гомцян C.B. Динамика развития принципа субсидиарности в Европейском союзе // Вестник международных организаций. 2007. № 6 (14).

41. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: Уроки 90-х. М., 2000.

42. Гонтмахер Е.Ш. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. N 2.

43. Гонтмахер Е.Ш. Эволюция системы социальной поддержки населения // Общество и экономика. 2000. N 9-10.

44. Гончаров П.К. Российская модель социального государства: постановка проблемы и вариант решения // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. 1999. № 4.

45. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2.

46. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб., 1993.

47. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // Мир России. 2009. № 2.

48. Горшков М.К. Социальная ситуация В России в фокусе общественного мнения // Социологические исследования. 2006. № 12.

49. Горшкова Е.А. Из истории развития детских домов // Проблемы и перспективы совершенствования. Воспитательные работы в детском доме. М., 1990.

50. Государственная политика и управление. Учебник в двух частях.

51. Часть II. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и* управления. Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2007.

52. Государственная социальная политика и стратегия, выживания домохозяйств. М., 2003.

53. Государственный аппарат и политические реформы в< современной России. Ростов-на-Дону, 2006.

54. Грачева О. Московский опыт социальной поддержки.населения // Экономист. 1995. №5.

55. Григорьева И.А. Можно ли России заимствовать германские модели социальной защиты, опирающиеся на социальное партнерство? // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/272790.html

56. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. 1999. № 10-11.

57. Губинский М.Ш. Проблемы функционирования системы социальной защиты // Современное право. 2006. № 9.

58. Гутник В. П. Социальное государство: тупик или возможность об новления? // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / под общ. ред. Т. И. Заславской. М., 1998.

59. Гэн Хайтань. Конфуцианство и политическое руководство Китая последней четверти XX — начала XXI вв. // Право и политика. 2010. № 6.

60. Дамаскин О. Социальная политика Европейского союза: уроки для России // Обозреватель. 2005. № 12.

61. Дахин В.Н. Политические аспекты трансформации социальной с феры в России // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная.политика. М., 1998.

62. Дегтярь B.C. Российская пенсионная реформа в» контексте* мирового опыта // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

63. Дементьев В. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал. 2004. №8.

64. Диксон Б. Красные капиталисты в- Китае. Партия, частные предприниматели и перспективы политических перемен. М., 2005.

65. Дмитриев М.Э. Проекты и практика социальных реформ // Вестник государственного социального страхования. 2002. № 8.

66. Добрынина Е. «Штурм» и «атака» худшее, что можно придумать в сфере социальной политики // http: // www.socpolitika.ru/rus/ socialpolicyresearch/appliedresearch/document305. shtml

67. Договор о ЕЭС // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Договоры, учреждающие.

68. Дробышева В.В. Интегральная оценка качества жизни населения региона. Тамбов, 2004.

69. Европейская социальная хартия. Страсбург, 2003.

70. Европейские Сообщества. М., 1994.

71. Егорова Е.С. Качество услуг социально-экономической организации. Монография. Тамбов, 2007.

72. Единый Европейский Акт // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. М., 1994.

73. Ермоленко В.В. Ресурсы модернизции России // КубГАУ. 2010. №60(06). http://ej.kubagro.ru/2010/06/pdf/04.pdf

74. ЕС-25: будущее социальной политики // Человек и труд. 2005: №

75. Жуков В. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М., 2003.

76. Заостровцев А.П. Экономическая теория бюрократии по Нисканену // URL: economicus.ru/anpril/theoryl zaostrovtzev.pdf

77. Заславская Т.И., Шабанова* М.А. Социология^ свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

78. ЗаславскаяТ.И. Социальные результаты реформ и задачи социаль ной политики //Социальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепия. М., 2002.

79. Захарова Н.В. ЕС: от Лиссабонской стратегии к Лиссабонской программе // Современная Европа. 2008. № 3.

80. Захарова С. Кризис индустриализма и концепция социального маркетинга // Социологические исследования. 1995. № 5.

81. Игнатова Т.В., Солодков Г.П. Германская модель «социального рыночного хозяйства» и трансформационный процесс в России // Современная Германия глазами российских ученых. Ростов н/Д, 2002.

82. Иноземцев В.Л. Специфические особенности европейской социальной модели (к оценке роли неэкономических факторов в развитии современных европейских обществ) // Современная Европа. 2004. № 1.

83. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994.

84. История профсоюзов России: этапы, события, люди. М., 1999.

85. К вопросу об определении понятия «социальная защита» // Трудовое право. 2008. № 3.

86. Кадомцева C.B. Социальная защита населения. М!, РАГС. 1999.

87. Калов З.А., Куршаева Ф.М., Хациева Л.У. Особенности реализации моделей социальной политики. Часть 2 // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 2.

88. Капогузов Е. Модернизация госуправления в Европе: на пути кнеовеберианству?//Современная-Европа. 2009. № 1. .

89. Карачурина Л.Б. Пространственное размещение и социальная адаптация мигрантов, в», современной; Германии:: уроки для: России? // http://\yw\v.demoscope.ru/weekly/2007/0303/analit08.php

90. Каргалова М.В. Европейская социальная? модель, (понятие; которое:идет в ногу со временем) // Современная Европа. 2008; № 1.

91. Каргалова М.В. ЕС: политика общественного благосостояния // Современная Европа. 2006. №1.

92. Карпикова И.С. Проблемы реализации- принципа адресности в практике социальной защите населения // Россия: путь к социальному государству. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М., 2008.

93. Качество роста. 2000 / В. Томас и др: М, 2001.

94. Каширина Е. Основные аспекты социального обеспечения Германии // Власть. 2009. № 10.

95. Китай обращает внимание на вопросы социальной политике в новом пятилетнем плане // http://www.inosmi.rn/world/20051019/223131 .html

96. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М., 2005.

97. Климантов С.Б;, Ковалевич М.К. Государство всеобщего* благосостояния: станет ли чужое прошлое нашим будущим? // ЭКО. 2005. №8.

98. Князев Ю. Социальные функции современного государства- // Проблемы теории и практики управления. 2008: № 1.

99. Комаровский B.C. Административная реформа в ракурсе' политического анализа // Управление государством: Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007 / Российская; ассоциация политической науки. М., 2008.

100. Константинова Л.В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2.

101. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

102. Концепция социального государства Российской Федерации. М., 2004.

103. Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства* до5 2010 года. Одобрена распоряжением» Правительства-Российской Федерации от б мая 2008» г. # 632-р. http:// www.inforegion.ru /. ./govcreationconcept./

104. Корнюшина P.B. Зарубежный опыт социальной- работы; Владивосток, 2004.

105. Коробов Г.А. Государственная система социальной- защиты личности при переходе к рыночной экономике: Диссертация кандидата юридических наук. М., 1994.

106. Котлер Ф., Ли Н. Маркетинг для государственных и общественных организаций. СПб.: Питер, 2008.

107. Кочетков В., Кочеткова Л. Социальное государство и мировой кризис: парадигма преодоления // Власть. 2009. № 3.

108. Кочеткова Л.Н. Социальное государство: цели и функции // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 3.

109. Кошанов А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности // Общество и экономика. 1999.

110. Критерии оценки качества бюджетных услуг, целесообразности и эффективности производимых расходов; обоснование и методика выбора критериев. Материалы исследований фонда «Институт экономики города». М., 2006.

111. Кузьмин А. Мониторинг и оценка «электронных правительств». Аналитический отчет. Подготовлен «Компанией «Процесс Консалтинг» в рамках проекта «Система мониторинга для «электронного правительства». Москва, апрель 2003 г.

112. Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы (с древности до начала XX века). Учебное пособие. М., Екатеринбург, 2002.

113. Кулик А.Т. «Электронное государство» как вызов дляотечественной-политической науки // Управление государством: Проблемыш; тенденции* развития: Политическая наука: Ежегодник 2007 / Российская ассоциация политической науки. М., 2008.

114. Куликов В., Роик, В. Социальная политика как приоритет и приоритеты; социальной политики, // Российский5 экономический; журнал., 2005. № 1.

115. Лагункина В. Интеллектуальные ресурсы для социальной защиты населения-И Мир связи. 2007. №6. www.connect.ru/article:asp?id=7809í

116. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8.

117. Лайкам К. Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации // Общество и экономика.1999. №10-11.

118. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М;, 1994.

119. Ларин А.Г. Президент, или демократия с тайваньской спецификой. М., 2004.

120. Лебедева Л.Ф. Государственная политика социальной защиты населения в США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. №2.

121. Лебедева Л.Ф. Государственное регулирование социального обеспечения в США: стратегические проблемы и основные направления развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2000.,

122. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика; М:, 2007.

123. Лепихов М.И. Конституционно-правовые основы деятельности Российской Федерации по социальной защите населения. М:, 2005.

124. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М., 2000.

125. Лефевр В. А. Социальная роль предприятий в России: объяснительные возможности термина «патернализм» // Мир России. 2008. №3.

126. Локонова Ю.М. Профессиональное развитие кадров системы социальной защиты населения РФ. Автореферат , диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2005.

127. Лукьянова Г.И. Система социальной защиты во Франции (пути реформирования) // Современная Европа. 2001. №4.

128. Лыткин В.А. История социальной работы в России. Калуга, 1997.

129. Львов Д. Нравственная экономика // Свободная мысль. 2004. № 9.

130. Люблинский В.В. Социальная политика в странах Запада -пример для России? // Власть. 2008. №11.

131. Мадиевский С. Социальная помощь в Германии // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10.

132. Макаров В.Ф. Конституционно-правовые основы социальной политики Российской Федераций: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. М., 2004.

133. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2.

134. Мамаева Н.Л. Партия и власть: компартия Китая и проблема реформы политической системы. М., 2007.

135. Мандершайд X. Коммунальная социальная политика. Опыт Германии // Вопросы социального обеспечения. 2007. № 6.

136. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. Учебное пособие. М., 2001.

137. Менц Г. «Полезные» гастарбайтеры, обременительные беженцы и вторая волна сокращения социальных расходов: связь между миграцией и государством всеобщего благосостояния // Прогнозис. 2007. № 1 (9). 2 Апреля 2007 г.

138. Меньшиков A.C. Анатомия российского капитализма. М., 2004.

139. Микульский К. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования постсоциалистического общества // Российский экономический журнал. 2002. № 8.

140. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политически. СПб., 1998.

141. Михеев В. В. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5.

142. Морозова Е.А. К определению социальной политики и социальной защиты // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 2 т. М., 2004. Т. 2.

143. Морозова Е.Г. Мертвый сезон административной реформы // Управление государством: Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник 2007. М., 2008.

144. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

145. Морозова М. Дискуссии о кризисе социального государства Федеративной республики Германии // Федерализм. 1997. № 1.

146. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. М., 2010.

147. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М., 2003.

148. Назарова И. Ситуация в здравоохранении // http://www.socpoUtika.ru/rus/socialjoHcyresearch/analytics/docunient94.shtml

149. Никулин В.В., Красников В.В., Юдин А.Н. Советская Россия: проблемы социально-экономического и политического развития (1917—1939 гг.). Тамбов, 2005.

150. Нисканен В. Особая экономика бюрократии // URL: http:// www.seinstitute.ru/Files/veh4-3 -16Niskanen.pdf

151. Нисканен В. Пересмотр // URL: www.seinstitute.ru/Files/veh4-3-18Niskanen.pdf

152. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2005.

153. Оболонский A.B. Бюрократия для- XXL в.? Модели' государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.

154. Овчарова JI. В. Социальная политика государства как фактор обеспечения экономического развития. М. 2002.

155. Овчарова Л.Н., Прокофьева JIM. Социально-экономические факторы феминизации бедности // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. М., 2002.

156. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности //Полис. 1998. № 5.

157. Олейникова Е. Г. Социальная политика государства: эволюция моделей и приоритетов в XX- нач. XIX вв. М., 2006.

158. Орлов Б. Социальная политика основных политических сил Германии в условиях экономического кризиса // http: // www.lawinrussia.ru/ dokladi/2009-03-19/sotsialnaya-politika-osnovnih-politicheskih-sil-germanii-v-usloviyah-ekonomicheskogo-krizisa.html

159. Осборн Д., Геблер Т. Изгнание бюрократии: пять стратегий реформы государственной власти. Reading, MA: Addison-Wesley. 1997.

160. Осборн Д., Геблер Т. Реформа государственной власти: как предпринимательский дух преобразует государственный сектор. Reading, MA: Addison-Wesley. 1992.

161. Осипов Г., Лексин В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2001.

162. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективупроект) // http: // www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Government/Gref 2000/Gre£2000000.html.

163. Особенности национальной реформы // www.urbaneconomics.ru: 2006.

164. Островская Е.П. Реформирование социальной сферы во Франции // Современная Европа. 2006. №4.

165. Павлов Б.Г. Вопросы уголовной ответственности за ведение паразитического образа жизни // Правоведение. 1985. № 5.

166. Парамонова C.B. Социальная защита и пенсионное обеспечение в условиях перехода к социальной рыночной экономике: сущность, функции и способы организации / Проблемы переходной экономики. Сб. науч. статей.-Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001.

167. Парамонова C.B., Парамонов JI.E. Пенсионное обеспечение -индикатор социальной политики государства // Электронный журнал «Исследовано в России» // http://zhurnal.ape.relam.ru/articles/2005/176.pdf.

168. Парамонова C.B., Парамонов JI.E. Реформа пенсионной системы России задача оптимального управления // Вестник Красноярского государственного университета. 2001. №1. С.23-28.

169. Паршуков Ю.Б. Государственная социальная политика в сельских поселениях современной России: политологический аспект. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов н/Д., 2005.

170. Пашков A.B. Европейская социальная политика. Киев, 1999.

171. Петрова Л.Е. Профсоюзы и проблемы социального партнерства в России // Мир России. №3. 2001. http: // www.socpolitika.ru/rus/social policy research/appliedresearch/document4955.shtml

172. Петрова Л.Е. Профсоюзы4как институт трудового посредничества // Экономические институты- Bs постсоветской России: институциональный анализ / под ред. P.M. Нуреева. М., 2001.

173. Пивоварова Э.П. Усиление социальной ориентации- как необходимое условие углубления рыночной реформы в КНР // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 41-45.

174. Пияшева Л.И. Контуры радикальной социальной реформы // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / ред.- сост. Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М., 1989.

175. Погорельская C.B. Немецкое общество в процессе реформ // Мировая экономика международные отношения. 2001. № 7.

176. Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ // Проблемы теории и практики управления. 2001. N 6.

177. Пожилые люди: развитие социальных услуг / сост. Дегаева Н.С., Сабитова Г.В. М., 2004. Вып. 1.

178. Пономарева Л.Н. О нормативно-правовом обеспечении внедрения в деятельность органов социальной защиты населения Российской Федерации системы социального контракта // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2010. № 8 (394).

179. Почагина О.В. Защита интересов социально уязвимых групп населения в мегаполисе: опыт Гонконга // Проблемы Дальнего Востока. 2006. №4.

180. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь // Государство и право. 2000. № 4.

181. Проблемы социальной политики / под общ. ред. Волгина H.A. М.: Изд-во РАГС, 2001.

182. Проект Федерального закона «О стандартах государственных услуг» //http: //www.adm.yar.ru

183. Пронин С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8.

184. Профессиональный имидж социальной работы и роль СМИ в повышении ее престижа. Материалы социологических исследований. Екатеринбург, УГТУ-УПИ. 20Ö9.

185. Профсоюзы // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С.г

186. Социологический словарь / пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань, 1997.

187. Пузанов А. Жилищная политика в России — мифы, заблуждения и реальность // www.urbaneconomics.ru. 2006.

188. Пчелинцев О.С. Проблемы региональной инфраструктуры как источник экономических и-социальных угроз // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6.

189. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России, М., 2000.

190. Решетников A.B. Социальный маркетинг и обязательное медицинское страхование. М., 1998.

191. Ржаницына Л.С. Национальные проекты новая технология осуществления стратегических решений или программа частичных улучшений? // Человек и труд. 2006. № 3.

192. Ржаницына Л.С. Социально-защитная функция государства и ее реализация //Экономика труда и социальные отношения. РАГС. М., 1998.

193. Ржаницына Л.С. Социальный* контракт как инструмент антикризисной стратегии // Человек и труд. 2009. № 10.

194. Римашевская Н.М. Стратегии социальных реформ в России // Свободная мысль XXI. 2002. №11,

195. Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины России // Народонаселение. 2005. № 2, 3.

196. Римашевская Н.М. Социальная политика в стратегии российского развития: последствия экономических трансформаций // Россия и. современный мир. 2003. № 4.

197. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России. Ч. 1-3 // Свободная мысль. 2005. №7.

198. Роик В. Д. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки // Российский экономический журнал. 2003. №11-12.

199. Роик В.Д. Социальное государство: задачи по реализации прав российских граждан на достойную жизнь // Человек и труд. 2009. № 1.

200. Романов П.В., Смирнова Е.Р., Ярская В.Н. Новый социальный менеджмент и реформы российской социальной политики // Мир России. 2008. №3.

201. Романова Т.Ф. К вопросу о концепции социальной, защиты населения // Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2004. Вып. 3.

202. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М., 1999.

203. Россия в условиях финансового кризиса: оценка работы правительства, объективности СМИ, потенциал социальных протестов // http://www.socpoHtika.iWms/socialjoHcyresearcli/appliedresearch/documentl 0046. зЫт1

204. Савинов А.Н., Зарембо Т.Ф. Организация работы органов социальной защиты. М., 2001.

205. Савкин Е.А. Усиление системы социальной защиты населения России в условиях кризиса. Автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата экономических наук. СПб., 2009.

206. Сайты российских министерств оказались бесполезны // http:// www.socpolitika.ru/rus/socialpoHcyresearch/appliedresearch/documentl 1129.S html

207. Сенных« JI.H. Управление в области социальной защиты населения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2002.

208. Сергеев А.Е. Социальная политика Европейского союза на современном этапе: становление и развитие // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. СПб., 2009. № 93.

209. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования // Экономист. 2007. №1.

210. Сидорина Т.Ю. Социальная политика в обществе социального контракта // Мир России. 2007. № 2.

211. Сидорина Т.Ю. Социальное рыночное хозяйство как модель социальной политики. Социальная политика Германии в системе моделей1 социальной политики место в типологии, http: // www.ecsocman.edu.ru/db/ msg/272785 .html

212. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия // Журнал исследований социальной политики. 2007. №3.

213. Сидорина Т.Ю. Структура российского общества — вызовы социальной политики // Мир России. 2005. № 4.

214. Сишон М. В центре шторма: система социальной защиты населения России в условиях многостороннего кризиса. Международн. конф. М. // http//www.ilo.ru/1999.

215. Скачко Г. Роль социального страхования в системе социальной защиты населения // Государственная служба. 2006. № 2.

216. Словарь современной* экономической теории Макмиллана. Mi, 2003.

217. Снежко O.A. Конституционные: основы социальной 'защиты: граждан // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7.

218. Соловьева С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения: Диссертация кандидата юридических наук. М., 1997.

219. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований / Дж. Л. Галлагер, М. Либоракина, В. Новик, Б. Ричман, Т. Сиваева. М., 2001.

220. Социальная политика / под общей редакцией H.A. Волгина. М., 2008.

221. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. статей / под ред. Ослунда А. И Дмитриева. М., 1999.

222. Социальная, политика и социальная работа в изменяющейся России / под редакцией П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М., 2002.

223. Социальная; политика и социальные реформы глазами-россиян. Аналитически доклад // Альтернативы. 2006. № 4.

224. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М., 2000.

225. Социальная помощь: на пути к адресности: Сб. ст. / под ред. М.И. Либоракиной. М., 2001.

226. Социальная работа в России: из истории благотворительности // Социальная защита. 1995. № 5-6.

227. Социальное государство и защита прав человека / отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1994.

228. Социальное государство. Краткий словарь справочник. М.:1. АТиСО; 2002.

229. Социальное рыночное хозяйство в Германии; истоки, концепция, практика. Mi, 2001.

230. Социальное страхование и социальная защита. Доклад Генерального директора. Международная-Конференция.Труда. Mi, 1997.

231. Социальные неравенства и социальная политика в современной России'/ под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М.: Наука, 2008.

232. Социальный контекст рыночной экономики. Приоритетные цели, стратегия №тактика развития Российского государства. М., 2003.

233. Спрос и предложение государственных властных услуг: институциональный анализ / под ред. B.JI. Тамбовцева. М., 2005.

234. Старшинов А.Н. Институциализация социальной защиты населения России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Казань, 2005.

235. Степанова Т.Н. Адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения: критерии предоставления пособий и методы оценки нуждаемости // Уровень жизни населения регионов России. 1999. №4.

236. Стрежнева М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе // Мировая экономика и междунардные отношения. 2006. № 8.

237. Стрежнева М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе // Мировая экономика и междунардные отношения. 2006. № 8.

238. Суховский А. Государственное регулирование социальной сферы в развитых странах Запада И Проблемы теории и практики управления. 2007. №8.

239. Сухоруков М. Социальная работа в России: Становление и совершенствование советской модели социального обеспечения населения // Социальная защита. 1996. №1.

240. Сычева A.C. Как была ликвидирована безработица в СССР // Вопросы истории.-1967. №1.

241. Теория капитала и экономического роста / Под ред. проф. А. С.1. Дзарасова. M., 2004.

242. Токсанбаева М. Барьеры реализации, жилищной политики // http ://www. socpolitika.ru/ms/socialpolicyresearch/analytics/document 132. shtml

243. Уиткомб В. Современный Китай. М:5 2006.

244. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 12.03. 2004.

245. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Документ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 2000 года№ 75-ФЗ //Российская газета. № 103. 30.05.2000.

246. Филиппова Н. Проблема реализации социальной политики в Москве // Федерализм. 2007. №4.

247. Хартия Основных социальных прав трудящихся // Европейский Союз: прошлое, настоящее и будущее. Социальная политика. М., 1996.

248. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995.

249. Храмцов А.Ф. Социальное государство: практики формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования.2007. №2.

250. Церкасевич JI. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002.

251. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. № 3.

252. Черноморченко Н.П. Право социального обеспечения. Учебно-методическое пособие. Саратов, 2000.

253. Четыркин Е., Кабалкин С. Мировой опыт реформированияпенсионных систем: уроки для России // Вопросы экономики. 20001 № 8.

254. Чикалова И.Р. У истоков социальной политики государств Западной Европы //Журнал исследований социальной-политики. Т. 4, №4.

255. Чикарина Л.Я Социальная- политика как фактор адаптации населения в условиях политиеских трансформаций постсоветской России: Автореферат дисс. на соискание уч. степ. д. п.н. Краснодар, 2009.

256. Чирикова А. Е. Социальные реформы в современной России: в оценках региональных лидеров // Социологические исследования. 2007. № 11.

257. Чирикова А.Е. Социальные реформы в современной России: в оценках региональных лидеров // Социологические исследования. 2007. №11.

258. Чугунов A.B. Электронное правительство: эффективность политики внедрения информационно-коммуникационных технологий в государственное управление. СПб., 2008.

259. Шайхулов М.А. Некоторые аспекты повышения эффективности региональной системы социальной защиты населения // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 4.

260. Шарин В.И. Фонды социальной защиты. Екатеринбург, 2001.

261. Шаронов А. Социально-экономическая ситуация и социальная« политика в России на современном этапе // Общество и экономика. 1999. № 10-11.

262. Шевяков A.A. Мифы и реалии социальной политики // Общество и экономика. 2009. № 7.

263. Шевяков A.A. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения // Экономист. 2008. № 9.

264. Шевяков А.Ю. Кризис и социальная политика // http ://www.dvforum.ru/doklads/Shevyakov.pdf.

265. Шестакова Е.Е. Концепция «социального качества» как новое содержание социальной политики государства // Россия и мир в XXI веке. 2010. № 1.

266. Шкаратан О.И. Социальная политика. Ориентир новый средний класс // Общественные науки и современность. 2006. № 4.

267. Шкаратан О.И. Социальная политика: центр и регионы (на материалах Москвы и С.-Петербурга) // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1998.

268. Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию // Россия в XX веке. М., 1994.

269. Юнгблюд Д. Социальные системы стран Западной Европы // Общество и экономика. 2008. № 9.

270. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М., 1999.

271. Якобсон JI. Социальная политика: коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

272. Якобсон Л.И. Социальная политика: попечительство или солидарность? // Общественные науки и современность. 2008. № 1.

273. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. №9-10.

274. Ясин Е. Политическая экономия реформы ЖКХ // http://www.socpolitika.m/rus/social^policyresearch/anal}Atics/docmnent213.shtm/