Механизм эффективного управления государственным коммерческим имуществом в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пронин, Михаил Владимирович

• Пронин, Михаил Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пронин, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЦЕЛИ И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ

ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.

1.1.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОССЕКТОРА РЕГИОНА.

1.1.1. Экономическая сущность государственного коммерческого имущества.

1.1 ^.Характеристика государственного коммерческого имущества Рязанской области 20 1.1.3.Эффективность использования государственного коммерческого имущества региона.

1.2.0СН0ВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА ПРЯМОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ИМУЩЕСТВОМ.

1.2.1.Анализ системы методов прямого управления государственным имуществом регионов России.

1.2.2.Приватизация как инструмент повышения эффективности управления государственным коммерческим имуществом.

1.2.3.Совершенствование управления государственными унитарными предприятиями 52 1.3.АНАЛИЗ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И КРИТЕРИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ИМУЩЕСТВОМ.

ГЛАВА 2. КРИТЕРИЙ И СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ИМУЩЕСТВОМ.

2.1; МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБОСНОВАНИЯ КРИТЕРИЯ И СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ИМУЩЕСТВОМ РЕГИОНА.

2.2. АКТИВИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК РЕЗУЛЬТАТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ.

2.3, ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОММЕРЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА.

ГЛАВА 3. ЦЕЛЕВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ

РЕГИОНА.

3.1.УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ

НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

3.2.ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ.

3.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ

СЕКТОРОМ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм эффективного управления государственным коммерческим имуществом в регионе»

Актуальность исследования. Многообразие и равноправие различных форм собственности, защищенных правовыми нормами, являются одним из главных принципов функционирования рыночной экономики. При этом государственная собственность служит одним из ключевых элементов управления экономикой. Меры по регулированию рыночных отношений могут быть эффективными только при наличии у государства мощных экономических рычагов управления. Наличие государственной собственности позволяет усилить социальную направленность экономики, поддержать ее макроэкономическую стабильность, обеспечивает благоприятные условия для работы частного сектора. Одна из причин низкой результативности экономических преобразований в России состоит в недостаточно продуманном преобразовании и неэффективном использовании государственной собственности.

В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом РФ [6], принятой в 1999 году, ее стратегическая цель состоит в «обеспечении сохранности, развитии, эффективном функционировании и использовании всех объектов государственной собственности в общенациональных интересах». Общая цель управления государственной собственностью достижима только при условии системного подхода, комплексного решения задач управления. Это означает, что управление госсобственностью ставит также цель эффективного воздействия на использование имущества негосударственных форм собственности. Эффективное управление государственным, коммерческим имуществом является источником значительных поступлений в бюджеты и мощным инструментом развития экономики в целом.

Государственное коммерческое имущество занимает особое место в системе экономической системе регионов России. Становление российского федерализма связано, прежде всего, с экономическими интересами. Значимость субъекта федерации и политический вес его руководителей определяется не социальным, национально-этническим или культурно-историческим потенциалом региона, а его экономикой, финансовым положением и природоресурсными возможностями. Это определяет приоритетность отношений собственности среди объектов государственного регулирования в регионе. А поскольку усиление роли и значимости регионального регулирования является закономерностью настоящего этапа развития страны, постольку проблемы совершенствования управления государственным коммерческим имуществом регионов актуальны для всех регионов России.

Управление экономическим и социальным развитием субъектов РФ должно обеспечивать решение следующих основных задач. Во-первых, способствовать повышению уровня гарантий социальной защищенности населения региона (политических, экономических, правовых и др.). Во-вторых, обеспечивать рост реальных доходов бюджетов за счет создания благоприятных условий для экономического развития региона, создания относительно равных условий для функционирования всех субъектов хозяйствования. В-третьих, способствовать росту потенциала экономического развития региона и условий его реализации, обеспечить рост "показателей экономической безопасности" региона1. Рост экономического потенциала призван обеспечить долгосрочное устойчивое развитие экономики региона. В-четвертых, обеспечивать эффективность управления территорией, в т.ч. путем формирования эффективного государственного сектора экономики. Решение этой задачи предполагает формирование оптимального организационно-экономического механизма управления и является необходимым условием решения прочих задач, поскольку эффективность использования

1 Показатели экономической безопасности как критерий теоретически допустимого падения экономики официально введены Советом безопасности РФ в 1996 году (распоряжение №14рсб от 17 октября 1996 года). государственного имущества регионов остается низкой, а резервы роста -значительными.

Основной причиной низкой эффективности государственного сектора экономики является несовершенство экономического механизма управления. Оно, прежде всего, выражается в отсутствии обоснованного и общепринятого понимания целей функционирования государственного сектора экономики. Остается неисследованным вопрос о критериях эффективности управления государственной собственностью. Для управления государственной собственностью коммерческого назначения необходимы специальные показатели эффективности, которые позволяли бы сделать вывод о степени реализации менеджментом всех функций предприятия и обеспечения интересов государства. Механическое перенесение на государственные предприятия, в т.ч. на государственное имущество, показателей и критериев эффективности управления негосударственными коммерческими предприятиями не вполне корректно. Во многом в связи с этими обстоятельствами не проводится достоверный анализ фактической эффективности работы государственного сектора экономики в регионе, анализ эффективности работы представителей государства в советах директоров отдельных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Соединение принципов организации рыночного хозяйства с принципами государственного управления и федерализма относилось и относится к числу наиболее сложных проблем как экономического, так и социально-правового характера. Они давно находятся в центре внимания зарубежных ученых, регламентированы многими нормативно-правовыми актами стран, имеющих федеративное устройство и развитую рыночную экономику. В последние годы в связи с формированием и развитием рыночных отношений в России они получили значительное развитие в работах отечественных ученых. Наиболее полно исследованы принципы и факторы формирования системы государственного управления транзитарной экономикой, вопросы форм собственности как элемента системы управления государственным имуществом. В этом направлении выделим работы Н. Волостного, Е.Т. Гайдара, А. Илларионова, В.И. Кошкина, Д.С. Львова, P.M. Нуреева, А. Радыгина, Ф. Шамхалова, В.М. Юрьева, Е. Ясина.

Важными в связи с формированием российского федерализма и региональной экономической политики, являются работы по государственному регулированию территориального развития, выполненные в последние годы Л.И. Абалкиным, А.П. Антюгановым, Е.М. Бухвальдом, А.Г. Гранбергом, В.И Кошкиным, Б.З. Мильнером, В.Н. Лексиным, А.В. Рудневым, В.Н. Федоткиным, А.И. Швецовым. Из работ зарубежных специалистов в этом направлении следует особо выделить публикации Дж. Стиглица, Дж. Тобина. В них обоснована концепция организации системы управления государственной собственностью, исследованы основные методологические проблемы регионального управления.

Широкое развитие в последние годы получили исследования проблем оценки имущества, как условия осуществления приватизационных процедур. В работах зарубежных (Ш. Пратта, Т. Коупленда и др.) и отечественных ученых (А.Г. Грязновой, В.В. Григорьева, В.В. Демшина, М.А. Федотовой и др.) исследованы основные проблемы теории оценки и практики ее применения в условиях России.

Управление государственным коммерческим имуществом предполагает решение вопросов обоснования бюджетных инвестиций, являющихся одним из инструментов повышения эффективности функционирования государственного коммерческого имущества. Определенное развитие официальная методика по отбору инвестиционных проектов [12] получила в работах И.И. Мазура, И.И. Ройзмана, В.И. Терехина и др. ученых.

Наряду с этим практически отсутствуют, несмотря на настоятельную практическую потребность, работы, в которых содержались бы исследования экономического механизма прямого управления государственным имуществом. Это, прежде всего, относится к работам отечественных ученых по критерию и методике обоснования эффективности управления госсобственностью. Некоторые предложения по этому вопросу, содержащиеся в работе А.А. Алпатова, В.И. Кошкина, С. Нагеля, П. Эпштейна и ряда других ученых, представляются теоретически дискуссионными и практически нереализуемыми. Отсутствует практически приемлемая и теоретически обоснованная методика обоснования стратегических решений по управлению госсобственностью.

Недостаточная проработанность теоретических проблем эффективного ■ф управления госсобственностью нашла свое отражение в некомплексности нормативно-методического обеспечения этого процесса. Система управления государственной собственностью находится только в стадии разработки. Закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (№161-ФЗ от 14.11.2002) и формируемые на федеральном и субфедеральном уровнях реестры показателей экономической эффективности деятельности АО с долей госсобственности исходят из оценки эффективности только по показателю перечисленной в бюджет прибыли. Представители государства в советах директоров обязаны голосовать за решения, обеспечивающие плановые перечисления в бюджет. Сравнительная эффективность этого решения по отношению к альтернативным не оценивается. Выработка среднесрочной стратегии управления и разработка критериев оценки эффективности управления и использования государственной и муниципальной собственностью предусмотрены в основных направлениях реформирования региональных финансов [84] в качестве важнейшей задачи совершенствования управления государственной и муниципальной собственностью только в середине 2002 года.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка методического аппарата экономического К механизма управления государственным коммерческим имуществом в регионе, обеспечивающим его эффективное использование для удовлетворения потребности населения в конкретных товарах и услугах и развития экономического комплекса региона.

Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи:

• разработка комплекса теоретических положений, уточняющих состав и иерархию целей управления государственным имуществом региона;

• изучение и систематизация совокупности факторов, определяющих достигнутый уровень использования государственного имущества регионов РФ (на примере Рязанской области);

• формирование критерия эффективности использования государственного имущества региона как количественно измеряемого показателя определяющего степень достижения в управлении целей функционирования государственного коммерческого имущества;

• разработка методического аппарата и процедуры получения обоснованных оценок рыночной стоимости объектов госимущества как элемента критериального показателя региональной эффективности управления государственным имущестовм региона;

• разработка методического аппарата для обоснования условий реформирования ГУЛ и приватизации принадлежащих региону пакетов акций ОАО, соответствующих целям управления госимуществом.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования экономические отношения, формирующиеся в процессе прямого управления государственным сектором экономики региона. Объектом исследования является механизм управления государственным коммерческим имуществом субъектов федерации. В состав государственного коммерческого имущества включается имущество ГУЛ и доли государства в имуществе АО, которые по своему профилю могут изменить форму собственности и (или) организационно-правовую форму.

В работе не исследуются вопросы эффективного использования государственной недвижимости и земли.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отмеченных ранее отечественных и зарубежных ученых в области государственного управления экономикой, регионального развития, эффективности управления. В диссертации развиваются теоретические положения по государственному регулированию территориального развития и экономическому обоснованию управленческих решений. Выполненное исследование основано на методологии и конкретных результатах совокупности научных дисциплин в сферах экономики, управления, финансов. В работе применялись системный и логический анализ, методы финансовой математики и экспертного анализа.

Информационная база исследования включает систему нормативно-правовых актов РФ и отдельных регионов по проблемам управления государственным и муниципальным имуществом, статистическую информацию по репрезентативной выборке предприятий (ГУЛ, ОАО, ООО) федеральной и субфедеральной собственности Рязанской области, информацию КУГИ Рязанской области по системе мер, направленных на совершенствование управления государственным имуществом.

Научная новизна диссертации заключается в разработке экономического механизма управления обеспечивающего более полное достижение целей функционирования государственного коммерческого имущества региона. В отличие от традиционно применяемых в управлении госсектором субъективных оценок соответствия управленческих решений социально-экономическим целям региона предложена количественная оценка вариантов. Разработан методический аппарат сравнительного анализа управленческих решений. Это выражается в следующих полученных лично автором научных результатах:

• Уточнен .состав и иерархия целей управления государственным коммерческим имуществом региона. Высшими целями управления являются обеспечение потребностей населения в товарах и услугах, произведенными предприятиями региона и создание условий для устойчивого экономического развития региона. Достижение этих целей обеспечивается ростом доходов бюджета за счет развития экономики. Рост доходов предполагает рост выручки, прибыли и других экономических показателей.

• Разработана система показателей определяющих результативность использования государственного имущества в соответствии с экономическими целями региона. К ним относятся: налоговые и неналоговые доходы бюджета, изменения стоимости государственного имущества региона.

• Разработан критерий адекватно выражающий экономические цели управления государственным имуществом региона, представляющий собой дисконтированную сумму налоговых и неналоговых доходов бюджета и государственного имущества.

• Предложены процедуры организации работ по оценке стоимости государственного имущества, обеспечивающие повышение адекватности оценок.

• Разработан способ обоснования эффективности вариантов приватизации государственного имущества и преобразования ГУЛ в ОАО. Показаны условия при которых приватизация и преобразование ГУЛ в ОАО соответствуют социально-экономическим интересам региона.

Практическая значимость работы состоит в использовании ее результатов для осуществления комплекса мер по совершенствованию управления государственным имуществом региона. В диссертации развиваются теоретические положения по государственному регулированию территориального развития и экономическому обоснованию управленческих решений. Работа позволяет сформировать нормативно-методическое обеспечение процесса эффективного управления, которое будет способствовать повышению эффективности госсектора экономики региона.

Теоретические подходы и обоснования, предложенные диссертантом, могут быть использованы в качестве основы для разработки учебных куросв и программ подготовки государственных и муниципальных служащих и специалистов по управлению экономическими системами.

Внедрение и апробация работы. Основные положения диссертации получили положительную оценку на научной конференции Рязанской государственной радиотехнической академии, на Всероссийской научно-практической конференции "Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)" в г. Пензе, на Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития современного Российского общества" в г. Пензе, на IV Международной научно-практической конференции "Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика" в г. Санкт-Петербурге, на Всероссийской научно-практической конференции "Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии" в Тамбовской области. Рекомендации по обоснованию эффективности стратегических управленческих решений по управлению субфедеральным имуществом используются региональными Комитетами по управлению государственным имуществом при разработке программ совершенствования управления госсобственностью региона.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 14 п. л., в которых автору принадлежит 11,5 п. л.

Структура диссертации. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пронин, Михаил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегия развития экономической системы России направлена в настоящее время на дальнейшее существенное снижение прямого участия государства в управлении. Это находит свое реальное отражение, прежде всего, в уменьшении государственного сектора экономики. Приватизация рассматривается как основной рычаг управления государственным сектором экономики. В течение 4-5 лет планируется акционировать и продать несколько тысяч государственных унитарных предприятий, учреждений и пакетов акций. Основная причина этих действий государства - его неспособность обеспечить эффективную работу этого сектора экономики, сформировать ответственность и мотивы эффективной деятельности руководителей ГУПов и представителей государства в АО с долей госсобственности. Эффективность государственного имущества регионов России остается низкой, что и привело к формированию идеи массовой приватизации как способу управления госсектором. В перспективе планируется полная ликвидация унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения, сохранение в госсобственности не более 500 пакетов акций.

Планируемый в 2003-2006 массовый сброс госсобственности, формирует возможности повторения в той или иной степени ошибок приватизации 19921995 годов, главной из которых является отказ от декларированной цели максимальной эффективности приватизации. Существенным недостатком наметившихся действий по реформированию госсектора путем его значительного сокращения является отсутствие четко выраженной и общественно признанной целевой функции управления государственным имуществом, прежде всего, коммерческим. Отсутствие формализованного критерия эффективности управления (целевой функции управления) неизбежно снижает результативность любого процесса, в т.ч., как это показано в работе - эффективность госсектора экономики. Попытки замены количественно определяемого критерия эффективности совокупностью качественных показателей не привели к формированию целевой направленности механизма управления.

Это определило основную цель настоящей работы, полученные в ней результаты и области их использования. Мы исходили из того, что целевая функция управления госсектором должна, с одной стороны, учитывать соответствие объекта госимущества социальным задачам развития экономики (необходимость его сохранения для удовлетворения определенных общественных потребностей), с другой — экономические результаты, выражающиеся бюджетной эффективностью. Приоритет первой подцели, и это четко установлено в нормативно-правовых актах федерации и работах отечественных ученых, определяет возможность приватизации. Однако, по нашему мнению, отсутствие этого приоритета не определяет целесообразность приватизации. Целесообразность приватизации как инструмента управления объектами государственного имущества регионов может быть определена только на основе критерия бюджетной эффективности. Этот же критерий определяет экономические результаты деятельности предприятий, остающихся в собственности государства на праве хозяйственного ведения.

В диссертации обоснован теоретически и проработан методически критерий бюджетной эффективности управления объектами государственного коммерческого имущества. Критерий представляет собой текущую стоимость реальных и потенциальных денежных потоков регионального бюджета, инициированных государственным имуществом. Расчет критерия основан на планах (прогнозах) развития производства в результате принятия тех или иных управленческих решений. Он включает оценки ожидаемых налоговых и неналоговых поступлений в бюджет, оценку рыночной стоимости имущества, оценку и учет риска. Приватизация, как и любое другое управленческое решение, обоснована, если при ее реализации обеспечивается максимизация критерия. Это означает, что и способ приватизации должен определяться по максимуму критерия эффективности. В частности, в работе приведены условия (минимальная цена) эффективности различных способов приватизации.

Особое значение при принятии управленческого решения относительно объектов государственного коммерческого имущества имеет инвестиционная деятельность предприятия, определяющая его конкурентоспособность на рынке. В диссертации определены условия эффективного использования бюджета развития региона для различных вариантов инвестирования (по эффективности и источникам инвестиционных ресурсов) в объекты госсектора, предложено методическое обоснование расчетов эффективности. Последнее имеет особое значение для субъектов федерации и муниципальных образований в связи с обсуждением проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образам, разработанные предложения по совершенствованию механизма управления государственной собственностью основываются на стратегических интересах региона как собственника. Для их реализации необходимо изменить сложившуюся в регионах организацию процесса управления, ориентировать ее на повышение потенциальной эффективности функционирования госимущества. В диссертации обоснована общая схема процесса управления, предполагающая высокий уровень квалификации, систему мотивации и ответственности менеджмента государственных предприятий и представителей региона в советах директоров АО с долей госсобственности. В основе схемы - количественная оценка эффективности использования госимущества. Количественные оценки, основанные на перспективных планах использования госимущества, проводятся на всех стадиях управления региональными органами управления и менеджментом предприятий. В их функции включается анализ эффективности вариантов использования отчислений от прибыли в бюджет, оценка изменений рыночной стоимости предприятия, формирование плановых показателей, состав которых предложено изменить, оценки фактических результатов и др.

Для реализации предложенных мер по совершенствованию механизма управления госсектором регионов необходимо проведение определенной организационно-методической работы. Во-первых, необходима доработка методических вопросов прогноза денежных потоков, оценки рисков и рыночной (инвестиционной) стоимости имущества для получения количественных, оценок критерия. В частности, нуждается в более глубокой проработке вопрос оценки и прогнозирования мультипликаторов инвестиций, являющихся перспективным инструментом стратегического планирования предприятий всех форм собственности. Мы предполагаем, что значения мультипликаторов дополнительно зависят от источника инвестиционных ресурсов и внутренней нормы эффективности. Во-вторых, необходима доработка региональных нормативных актов по управлению госимуществом, в частности отражение в них разработанной процедуры целепологания (планирования показателей и критерия эффективности), определения минимальных цен и условий проведения инвестиционных конкурсов по отдельным объектам госсобственности, мониторинга использования госимущества и др.

Выполненные расчеты дают основание полагать, что реализация разработанных предложений по совершенствованию механизма управления позволит повысить эффективность функционирования госсектора, оптимизировать его состав и за счет этого обеспечит высокие темпы социально-экономического развития регионов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пронин, Михаил Владимирович, 2003 год

1. Федеральный Закон от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21 декабря 2001 г. и 21 марта 2002 г.).

2. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

3. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». № 161 -ФЗ от 14.11.2002.

4. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года №1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (с изм. и доп. от 16 апреля 1998 г.).

5. Об определении нормативной цены при приватизации государственного или муниципального имущества. Постановление Правительства РФ от 31.05. 2002 №369.

6. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 года №1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 ноября 2000 года).

7. О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения. Постановление Правительства РФ от 6.12. 1999; №1348.

8. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Приложение к Приказу ФСФО России от 23 января 2001 г. №16.

9. Международные стандарты МСО 1-4. МКСОИ, том 1. М.: 1995.80 с.

10. Аакер Дэвид А. Стратегическое рыночное управление. /Пер. с англ. СПб: Питер, 2002. 544 с.

11. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики.-1997, №6.

12. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации. //Вопросы экономики №3, 2001.

13. Антюганов и др. Системно-концептуальные подходы к управлению собственностью в Нижегородской области: опыт и перспективы. -Нижний Новгород, ГИ1111 «Нижполиграф», 1997.

14. Алпатов А.А. Эффективное управление долями и акциями. -М.:ВШПП,2000

15. Алпатов А. Оценка эффективности управления пакетами акций.// Финансовая газета. №№36-38. 2000.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: «ПИТЕР», 1999. -416 с.

17. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Ю. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник /Пер. с англ. Под ред Л.Л.Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

18. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором. //Проблемы теории и практики управления. 2002, №2.

19. Балацкий Е., Конышев В. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности. //Общество и экономика, №12, 2002.

20. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. //Экономист. №6.2002.

21. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: «Наука», 1973. -160 с.

22. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. -М.: «Экзамен», 2000. -384 с.

23. Бетин О.И., Колончин К.В., Юрьев В.М. Региональная экономика: Учебник. Тамбов. Изд. ТТУ им. Г.Р. Державина,2003.

24. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. Перевод с англ. М.: «Интерэксперт», 1995. -344 с.

25. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Перевод с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: «Банки и биржи», 1997. -632 с.

26. Булычева Г.В., Демшин В.В. Практические аспекты расчета ставки дисконта (модель оценки капитальных активов) в процессе оценки бизнеса. //Вопросы оценки. №1,1999.

27. Беккер А. Идеальное разделение имущества невозможно. //Ведомости. 18.02.2003, с.А6.

28. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1997.

29. Вилисон Дэниэл J1. К более надежному анализу денежного потока. // Вопросы оценки. №4, 1999. №1, 2000.

30. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования. //Проблемы теории и практики управления. 2002, №1.

31. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. //Экономист. №5, 2002.

32. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. Учебное пособие для вузов. М., 1997.

33. Глазьев С.Ю., Батчиков С.А. Эффективность государственного управления. М.: Консалтбанкир, 1998 -848с.

34. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1996.

35. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 3-х.томах. -М.: МНИИПУ, 2002.

36. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1970. -407 с.

37. Грязнова А.Г., Федотова М.А. и др. Оценка бизнеса. Учебник. -М.:; Финансы и статистика. 1999.-494 с.

38. Демшин В.В. Практические аспекты расчета ставки дисконта (метод кумулятивного построения) в процессе оценки бизнеса. //Вопросы оценки. №2, 1999.

39. Я.Дерябина. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ. //Инвестиции в России, №1, №2, 2003.

40. Дорогов Н.И., Кайгородов А.Г. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного развития экономики региона. //Вестник МГУ. Сер.6, №7, 1997.

41. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001.

42. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом. //Проблемы теории и практики управления. 2002, №3.

43. Егерев И.А. Факторы управления стоимостью: выявление и анализ. //Вопросы оценки. №3, 2000.

44. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики. //Журнал российского права. №8, 2001.

45. Захарченко A.M. Государственное казенное предприятие в системе смешанной экономики России. // Автореферат дисс. Тамбов, ТГУ. 2002.

46. Зарецкая С.А., Капранова Л.Д. Организация управления в графствах США. Сборник обзоров. -Местные органы власти в США: организация управления экономической действительностью. М.: ИНИОН, 1996.

47. А.Илларионов. Актуальные проблемы экономического роста в России.// Общество и экономика, № 8-9, 2002.

48. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. -244 с.

49. Илларионов А. Бремя государства. //Вопросы экономики. 1996,

50. Инвестиционный рейтинг регионов. //Эксперт. №41,2000.

51. Как управлять госимуществом? //Экономика России XXI век. №6, 2002.

52. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России. //ЭКО, №5, 2000.

53. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. //Вопросы экономики. №12, 2001.

54. Калинин Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений. //Рынок ценных бумаг. №8, 2000.

55. Карлин Т.П., Макмин А.Р. Анализ финансовых отчетов на основе GAAP. Перевод с англ. М.: «ИНФРА-М», 1998. -446 с.

56. Классики менеджмента./ Под ред. М.Уорнера /Пер. с англ. Под ред1 Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. -1168 с.

57. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц».// Вопросы экономики. 1996, №4.

58. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. -ML: Финстатинформ. 1997.

59. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: «Финансы и статистика», 1995. -432 с.

60. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Перевод с англ. Н.Н. Барышниковой. М.: «Олимп- Бизнес», 1999. -576 с.

61. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: «ДИС», «МВ-Центр», 1994. -256 с.

62. Котлер Ф. Маркетинг Менеджмент СПб.: Питер, 2003. -800с.

63. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы. Перевод с франц. Я.В. Соколова. М.: «Финансы», 1997. -576 с.

64. Кондраков Н.П. Учетная политика организации. М.: «Главбух», 1999.-136 с.

65. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий. //Российский экономический журнал. №3, 2001.

66. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: Эдиторная УРСС. 2002. 368 с.

67. Ли Ченг Ф., Финнерти Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: «Инфра-М». 2000.-686 с.

68. Лог Дж. Коллективная собственность работников (обзор американской печати). // США. Экономика, политика, идеология, 1991, №10.

69. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепции национального имущества. //Вопросы экономики. №7, 2001.

70. Мальгинов Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России. //Общество и экономика, №7,2002.

71. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. /Пер. с англ. М.:1992.

72. Милль Д. Ст. Утилитаризм. О свободе. -М.,1990

73. Мосунов Ю.Г. и др. Некоторые вопросы управления государственной и муниципальной собственностью. // Управление собственностью. №1, 2002.

74. Мазур И.И. и др. Управление проектами. Справочник для профессионалов. -М.: Высшая школа, 2001. -875 с.

75. Мильнер Б. Исполнительная власть: принципы организации и управления. //Вопросы экономики. №7, 2002.

76. P.M. Нуреев, А.Б. Рунов. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности.//Общественные науки и современность. №5, 2002.82. Отчет.Н.Таскин. 1.07.2002

77. Отчет.Н.Таскин. 1.11.2002.

78. Основные направления реформирования региональных финансов. Приложение к Положению о предоставлении и расходовании субсидий из фонда реформирования региональных финансов. //Российская газета. №21 (361), июнь, 2002.

79. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. -М., 2001, -115с.

80. Оценочная деятельность в России. Сборник научных трудов. Вып.4, 4.1. Учет рисков и определение ставки дисконтирования. Финансовая академия при Правительстве РФ. М. 2001.

81. Пригожин А.И. Цели организаций, стереотипы и проблемы // Общественные науки и современность. 2001, №2.

82. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. /Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986. 429 с.

83. Пратт Ш. Оценка бизнеса. М.: Институт Экономического Развития. 1997.

84. Павлов К. Управление экономикой в условиях воспроизводственных диспропорций. //Общество и экономика. 2002, №3-4.

85. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. Институт экономики переходного периода. (http://www/nasledie.ru)

86. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. //Вопросы экономики. №5, 2001

87. Радыгин А., Архипов С. Тенденции в структуре собственности, интенсивность корпоративных конфликтов и финансовое состояние предприятий: эмпирический анализ и проблемы государственного регулирования. РЕЦЕП. 2001.

88. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН. 1997, 205 с.

89. Ройзман И.И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации: межрегиональная дифференциация. //Экономика строительства. 2000, №10.

90. Рязанская область в 2001 году. Статистический сборник. Рязань. 2002.

91. Семеко Г.В. Проблема управления недвижимым имуществом на уровне местных органов власти в США. Сборник обзоров. Местные органы власти в США: организация управления экономической действительностью. М.ИНИОН, 1996. -136 с.

92. Соколов Д.В. Активизация инвестиционной деятельности инструментами региональной инвестиционной политики. Дисс. канд. эконом, наук. Тамбов, ТГУ, 2002.

93. Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет. М.: ФГУП «Межведомственный аналитический центр», 2000.

94. Сенаторов А. Японский опыт местного самоуправления. Проблемы Дальнего Востока, 1995, №4.

95. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. -М.: Изд. «Дело и Сервис», 2002. 288с.

96. Стороженко С. Приватизация «с открытыми глазами». Государство учится управлять своей собственностью. //Экономика России -XXI век. №6, 2002.

97. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу.// Вопросы экономики. 1998. №8.

98. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997, с. 141.

99. Современное управление. Энциклопедический справочник. Т. 1,2. Перевод с англ. Под ред. Д.Н. Карпухина и Б.З. Мильнера. -М.: Издатцентр, 1997.

100. Терехин В.И. и др. Финансовое управление фирмой. Под ред. В.И. Терехина. М.: Экономика. 1998. -350с.

101. Терехин В.И. и др. Оценка и планирование эффективности инвестиционных проектов и программ: Региональный аспект. /Под ред. проф. В.И. Терехина. Рязань, РГРТА, 2002. 262 с.

102. Тобин Дж. Вызовы и возможности. //Реформы глазами американских и российских ученых. -М., 1996, -89с.

103. Томсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. Перевод с англ. Под ред. Ю. В. Шленова. М.: «Бином», 1998. -540 с.

104. Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. В.И.Кошкина. Издание расшир. и доп. М.: ЭКМОС, 2002. - 664 с.

105. Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. В.Й.Кошкина и В.М.Шупыро. М.: ИНФРА -М, 1997. - 496 с.

106. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М.: ЭКМОС, 1998. -288 с.

107. Управление портфелем недвижимости. Перевод с англ. под ред. С.Г. Беляева. М.: «Закон и право», 1998. -392 с.

108. Ульянов Г.В. Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: содержание, взаимосвязь, тенденции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Тамбов. 2002.

109. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. /Под ред. Н.Г. Сычева и К.И. Таксира. -М.: Финансы и статистика, 2002. -704 с.

110. Федоткин В.Н. Законотворческие основы управления в регионе. Рязань, РГРТА. 2001,-212 с.

111. Федоткин В.Н. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней. //Проблемы теории и практики управления. №5, 2001.

112. Финансы в Рязанской области. Статистический сборник. Рязань. 2002.

113. Финансы.: Пер. с англ. М.: «Олимп- Бизнес», 1998.- 560 с. (Серия «Мастерство»)

114. Федорищев Ю.Г., Терехин В.И. Экономические основы управления стоимостью энергокомпаний. /Иван. гос. энерг. ун-т. -Иваново, 2001.-160 с.

115. Федяева И.В. Организация управления имуществом муниципальных унитарных предприятий. Автореф. канд. дис. М. ГУУ, 2002.

116. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Перевод с англ. Под ред. В.Н. Лаврентьева. М.: «Дело Лтд», 1995. -480 с.

117. Христенко В.Б.Международные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002 -608 с.

118. Хан Д. П. Планирование и контроль: концепция контроллинга. Перевод с нем. под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: «Финансы и статистика», 1997. -900 с.

119. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. Серия «Краткий курс». СПб. Питер, 2000. —176 с.

120. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: «Дело», 1995. -320 с.

121. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: «Олимп- Бизнес», 1998.

122. Шершунов В. Оптимизация структуры государственной собственности// Журнал для акционеров. .№5, 2000.

123. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. -М.: ЗАО «Изд. «Экономика», 2002. 638с.

124. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М., 2000.

125. Эпштейн Пол Д. Измерение результатов деятельности в государственном секторе. В кн. «Эффективность государственного управления». Пер. с англ. Общая редакция С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева.

126. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал. Изд. АО «Консалтбанкир». 1998.

127. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие под ред. Градова А.П. СПб.: «Специальная литература», 1995. -416 с.

128. Экономический форум Центрального федерального округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике». //Тамбовское региональное отделение вольного экономического общества России. Тамбов. 2001.-120 с.

129. Юрьев В.М. и др. Государственная собственность в троанзитарном хозяйстве России. Монография. Тамбов. Изд. ТГУ им. Г.Р. Державина,2003.

130. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная инициатива).// Вопросы экономики. №11, 2002.

131. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. //Вопросы экономики. 1997, №6.