Механизм реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Рудик, Инна Евгеньевна

  • Рудик, Инна Евгеньевна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2011, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ12.00.03
  • Количество страниц 223
Рудик, Инна Евгеньевна. Механизм реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской Федерации: дис. кандидат юридических наук: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Ростов-на-Дону. 2011. 223 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рудик, Инна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РФ.

§ 1. Понятие механизма реализации гражданских прав и обязанностей

§ 2. Правовая характеристика наследственной процедуры как элемента механизма реализации наследственных прав и обязанностей.

§ 3. Субъекты наследственных процедур.43

ГЛАВА-21 РЕАЛИЗАЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОСРЕДСТВОМ ЧАСТНЫХ ПРОЦЕДУР.

§ 1. Реализация завещательнойтгравоспособности гражданина посредством частных процедур.

§ 2. Принятие наследства и отказ от него.

§ 3. Реализация наследственных прав с помощью душеприказчика.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ И ПРАВА НА ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА ПОСРЕДСТВОМНОТАРИАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР.

§ 1. Реализация завещательной правоспособности гражданина-с помощью нотариуса.

§ 2. Нотариальная защита гражданских прав при приобретении

НАСЛЕДСТВА.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно статье 35; (часть 4) Конституции Российской? Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя-распорядиться своим имуществом! на случай смерти,5 так и; право- наследников на его1 получение1.

Степень, гарантированности права наследования« зависит от качества? правового! регулирования? соответствующих отношений:; выражающегося; в частности^ в установлении такого механизма реализации прав и обязанностей в; сфере; наследования,, который? соответствует объективным? потребностям общества, отражает изменения в общественно-экономической жизни с граны.

Реализация« прав? и обязанностей! участников отношений; регулируемых наследственным правом, протекает в установленном) законом процедурною форме; соблюдение которой* обеспечивает достижение поставленных целей субъектами такой? реализации. Процедура; являясь, важнейшим; элементом?: механизма реализации прав, и обязанностей» не только; отражает его сущностные: черты; но и оказывает обратное влияние па весь механизм» реализации? прав и обязанностей» Отсутствие процедурного обеспечения тех или иных отношений« либо? установление: неполных; или. ущербных? процедур; может затруднить осуществление права или; исполнение обязанности^ что будет свидетельствовать о неэффективности механизма их реализации;

Это особенно актуально для наследственного права, поскольку в большинстве случаев от правильного выполнения, субъектами наследственных правоотношений требований процедурных норм наследственного права зависит, будут ли приобретены наследственные права.

В действующем гражданском законодательстве о наследовании усложнилась процедурная форма реализации прав и обязанностей субъектов

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N316-0 // СЗ РФ. 2004. N 46. Ст. 4570. наследственного права, усилено' влияние процедурных норм. Подробно регламентирован? порядок совершения завещания- (п.п. 3-4* ст. 1118, ч. 2 ст. 1120, ст.ст. 1124-1127, п.п: 1-2 ст. 1128; ст. 1129 Гражданского кодекса'РФ' (далее — ГК)), исполнения завещаний (абз. 2-3 п.1 ст. 1134, ст.ст. 1135 FK), принятия наследства (ст.ст. Г152-1156 ГК), отказа от наследства (ст.ст. 11571160 ГК), оформления наследственных прав (ст.ст. 1162-1163 ГК), раздела наследственного, имущества, (ст.ст. 1165-1170 ГК), охраны наследства и управления им, (ст.ст. 1171-1175 ГК). Кроме того, ГК РФ содержит положения, устанавливающие особый^ порядок реализации наследственных прав при приобретении отдельных видов наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1176-п. 2 ст. 1177, ст. ст. 1180, 1182, п.З ст. 1183 ГК).

В'предусмотренных законом, случаях детализация* механизма'реализации* наследственных прав и обязанностей, в части процедур такой, реализации в соответствии! с принципом» диспозитивности гражданского права может производиться самими субъектами наследственного права. Процедурные положения1 могут быть установлены в завещании и касаться порядка исполнения завещания; могут вырабатываться при заключении наследниками различных соглашений^ о порядке реализации наследственных прав: Однако. сама1 эта деятельность должна соответствовать установленной наследственным законодательством процедуре.

Процедура реализации конкретного- права или исполнения' обязанности определяет форму такой реализации, что образует специфику механизма' реализации этого права или обязанности. Реализация прав и обязанностей в сфере наследования осуществляется как в форме правоприменения, так и в форме непосредственной реализации1.

Важнейшая роль в реализации наследственных прав принадлежит самим наследникам, которые обеспечивают движение наследственного > правоотношения, совершая соответствующие правовые действия в

1 Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности Дис. . канд юр ид. наук. Тамбов, 2003. С. 33. предусмотренной законом форме, в определенной последовательности и в установленные сроки. Эти действия не связаны с правоприменением и, таким образом, находятся в сфере частного права1. Тем не менее, именно они оказывают определяющее влияние на установление наследственного правопреемства.

Другая часть действий по реализации наследственных прав и обязанностей основывается на позитивном применении права нотариусами. Актуальность исследования процедур такого применения обусловлена, прежде всего, той значительной ролью, которая принадлежит нотариату в реализации наследственных прав граждан. Надлежащее выполнение всех нотариальных формальностей и процедур, соответствие нотариальных актов требованиям процедурных правовых правил являются составляющими нотариальной законности2.

Неоднородность механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве, обусловленная множественностью и многообразием образующих его наследственных процедур и, с другой стороны, в некоторых случаях не соответствующее практическим потребностям гражданского оборота содержание процедур (недостаточно подробная регламентация действий субъектов прав и обязанностей или, наоборот, устанавливающая излишние ограничения в выборе способов реализации прав и обязанностей) порождают вопросы как в процессе теоретического осмысления рассматриваемых категорий, так и на практике. Это обуславливает необходимость специального комплексного исследования юридических процедур в наследственном праве РФ. Осуществление указанного исследования позволит понять ряд важных закономерностей механизма реализации прав и исполнения обязанностей субъектов наследственного права, и на этой основе выделить процедуры, необходимые и достаточные для достижения эффективности такой реализации. В связи с этим представляется

1 Протасов В И Основы общеправовой процессуальной теории. М : Юрид.лит., 1991. С. 33.

2 Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры М.: Юристь, 2006. С. 32. целесообразным рассматривать механизм реализации прав и обязанностей в наследственном праве РФ через призму категории «юридическая процедура».

Этим обусловлен выбор темы* исследования, структура и содержание рассматриваемых вопросов.

Степень разработанности проблемы. В целом теоретические положения, касающиеся, как установления прав и обязанностей субъектов наследственного права и механизма их реализации, широко разработаны в доктрине российского дореволюционного, советского и современного наследственного права. Анализ норм современного законодательства, регулирующих порядок совершения завещания, и процесс приобретения, наследства, проводится в комментариях ГК РФ, учебниках по гражданскому праву, диссертациях по вопросам наследственного права. Отдельные проблемные вопросы обсуждаются в юридической периодической печати.

Теоретическую основу для исследования составили, прежде всего, работы общетеоретического характера, посвященные рассмотрению проблем реализации гражданских прав и разработке понятия юридической процедуры, а также те, в которых эти категории исследуются с позиций отраслевых наук. К ним можно отнести труды таких ученых, как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, О.В. Белянская, Е.В. Вавилин, Н.В:Витрук, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Г.И. Давыдова, Ю.И. Мельников, Н.И. Мирошникова, A.C. Мордовец, Э.М.Мурадьян, П.Е. Недбайло, A.B. Нестеров, П.С. Никитюк, A.A. Павлушина, В.Н. Протасов, М.Ю. Челышев, Г.Г.Черемных, И.Г. Черемных и др.

Существенное теоретическое значение для настоящей диссертации имели работы, посвященные в целом институту наследования или отдельным правовым вопросам наследования. Это труды таких ученых, как К.Н. Анненков, Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, В.А. Белов, Н.И. Бондарев, В.Н. Гаврилов, А.Х. Гольмстен, Ю.Б. Гонгало, М.В. Гордон, К.А. Граве, С.П. Гришаев, Т.И. Зайцева, Т.К. Крайнова, П.В. Крашенинников, H.H. Мисник, Э.М. Мурадьян, П.С. Никитюк, Н.И.Остапюк, Н.Ю. Рассказова, В.В. Плеханова, К.П. Победоносцев, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, М.В. Телюкина, B.C.

Толстой, Ю.К. Толстой, Т.Д: Чепига, Б.Б. Черепахин, Г.Ф: Шершеневич, О.Ю: Шилохвост, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и др.

Исследование механизма реализации прав И' исполнения обязанностей' в наследственном' праве РФ в, некоторых случаях породило* необходимость обращения также к тем, работам; содержание которых прямо не связанно с наследованием, но имеет важное значение для, характеристики рассматриваемых в диссертации категорий* и процедур: Это, труды таких ученых, как В.А. Бублик, И.Л: Бутовец, Б.М. Гонгало, A.C. Гордон, C.B. Дорохин, С.А. Зинченко, O.A. Красавчиков,- Е.В. Пассек, В.А. Рясенцев, Е.А. Суханов, Ю:А.Тихомиров, В.Ф. Яковлев и др.

Особо следует отметить работу П.С. Никитюка «Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории, и практики»1-, которая послужила концептуальной основой данной диссертации. В' то же время, необходимо-констатировать, что в современной" российской цивилистике нет работ, комплексно рассматривающих теоретические и практические аспекты реализации* прав и исполнения обязанностей в наследственном праве с точки зрения механизма и процедур такой реализации.

Объектом диссертационного^ исследования- являются общественные отношения, возникающие при реализации прав ' и обязанностей, предусмотренных наследственным правом РФ.

Предметом диссертационного исследования являются» нормы наследственного законодательства, устанавливающие механизм реализации наследственных прав и обязанностей, завещательной правоспособности граждан, а также отдельные правовые категории, составляющие понятийный аппарат науки наследственного права.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы: формально-логический, исторический, структурно-системный, функциональный, а также общефилософский диалектический метод научного

1 Кишинев: Штиинца, 1973. познания. Из специальных методов использовались методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический' и другие.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили отечественное дореволюционное И' советское гражданское законодательство, действующие российские нормативно-правовые акты, устанавливающие-механизм реализации прав и исполнения обязанностей в сфере наследования, гражданское законодательство ^ некоторых зарубежных государств, материалы, судебной и нотариальной практики.

Цель и задачи* исследования. Основной целью настоящей диссертации являются системный анализ сущностных характеристик механизма реализации прав и- исполнения обязанностей в наследственном праве на, основе анализа теоретических и практических проблем реализации наследственных процедур, выработка научных рекомендаций по совершенствованию действующего гражданско-правового регулирования отношений по реализации прав и обязанностей в сфере наследования.

В задачи исследования, обеспечивающие достижение поставленной цели, входят:

• определение понятия механизма реализации прав* и исполнения обязанностей в наследственном праве РФ и роли юридической процедуры в этом механизме;

• определение содержания понятия наследственной процедуры' как ведущего элемента механизма-реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве РФ и осуществление классификации наследственных процедур в зависимости от цели, являющейся общей для нескольких процедур, а также в зависимости от статуса участника, которому принадлежит ведущая роль в совершении той или иной процедуры;

• правовая характеристика некоторых частных наследственных процедур, в том числе опосредующих реализацию завещательной правоспособности гражданина, реализацию наследственных прав наследниками, а также исполнение завещания душеприказчиком; анализ некоторых публичных процедур, . направленных на реализацию завещательной правоспособности гражданина и наследственных прав, возникших после открытия наследства; • выработка предложений по совершенствованию законодательства в целях; оптимизации механизма реализации/ прав* и: исполнения« обязанностей;; сфере; наследования:. : .

Научная; новизна исследования. Настоящая« диссертациях является первым комплексным монографическим исследованием механизма реализации прав? и исполнения- обязанностей в современном наследственном праве РФ* рассматриваемого через категорию наследственной процедуры. В- работе определено значение входящих в механизм реализации прав и исполнения обязанностей наследственных процедур, разработано определение наследственной« процедуры, осуществлена классификация наследственных процедур: определена юридическая природа отношений по реализации наследственных правде участием-;нотариуса и обоснована их принадлежность к организационным: гражданско-правовым; отношениям; обоснована целесообразность, предоставления права завещателю включать в, завещание распоряжения неимущественного содержания; не связанные с регламентацией наследственных отношений, и предложен механизм обеспечения исполнения завещательных распоряжений • неимущественного характера; обоснована необходимость учета субъективного признака принятия наследства при квалификации действий наследников, прямо не 11 редусмотренных ст. 1153 ГК, как. фактического принятия наследства; определена специфика деятельности душеприказчика в механизме реализации наследственных прав и обязанностей, обусловленная; определяющим воздействием; на нее интереса завещателя^ обоснована необходимость расширения компетенции душеприказчика при осуществлении процедур охраны наследства и управления* им.

1. Важнейшим элементом механизма реализации прав и исполнения обязанностей в наследственном праве являются наследственные процедуры. Иод наследственной процедурой следует понимать совокупность правовых требований к составу,, форме, срокам и последовательности действий субъектов правоотношений, регулируемых наследственным правом, а также требований к самим субъектам этих действий, соблюдение которых необходимо для реализации наследственных прав и (или) обязанностей. Источниками процедур являются непосредственно нормы наследственного- права, завещание и предусмотренные ГК соглашения между наследниками. В установленных законом случаях соблюдение наследственной процедуры является условием возникновения; изменения или прекращения наследственных прав и (или) обязанностей.

2. Системно-структурный анализ всей совокупности наследственных процедур позволяет выделить в ней следующие группы, объединенные по признаку единой для всех входящих в группу процедур цели: завещательные процедуры, процедуры охраны» наследства и управления им, процедуры принятия наследства, процедуры правового оформления приобретения наследства, а также процедуры распределения наследства между наследниками. Последняя группа, по общему правилу, состоит из процедур, направленных на определение долей наследников в общей долевой собственности (ст. 1164 ГК) и процедур раздела наследства (ст. 1165 ГК). Раздел наследства, хотя и является, частным случаем раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности (ст. 252 ГК), тем не менее, обладает значительной спецификой правового регулирования, обусловленной особенностями предмета и цели, раздела наследства. Предмет раздела составляет наследственная масса как имущественный комплекс. Действия сособственников этого имущественного комплекса — наследников - при разделе имеют целью установить наследственное преемство каждого из них в отношении конкретных вещей, прав и обязанностей в составе этого комплекса.

3. Наследственные процедуры с целью раскрытия их содержания необходимо классифицировать в зависимости от статуса субъекта, которому принадлежит ведущая роль в реализации той или иной процедуры. По этому критерию процедуры необходимо разделить на частные (реализуемые наследниками; душеприказчиком или иными- частными субъектами* наследственного права)- и публичные (обязательными и ведущими субъектами которых являются* нотариус или иные органы, и» лица, выполняющие государственно-публичные функции). Развитием принципа диспозитивности, в наследственном праве обусловлена необходимость развития частных наследственных процедур; в частности, процедур реализации завещательной правоспособности; принятия4 наследства,. исполнения завещания душеприказчиком» и др.

4. Необходимость» повышенной правовой охраны наследственных прав обусловила введение в гражданско-правовое регулирование наследственных отношений публичного элемента — нотариальных процедур, посредством которых обеспечивается диалектическое единство частных и публичных интересов, в реализации наследственных прав ш обязанностей. Правоотношения; складывающиеся при реализации данных процедур, входят в, предмет гражданского права в качестве организационных отношений.

5. Предусмотренная' действующим гражданским законодательством простая- письменная формам совершения» завещания в чрезвычайных обстоятельствах в настоящий момент не является*, единственной формой, позволяющей, достоверно установить, что завещание исходит от самого завещателя. Не меньшей достоверностью будет обладать завещание, совершенное в форме электронного' документа, содержащего аудио- и (или) видеозапись. Одним из достоинств такой процедуры совершения завещания является возможность передать завещание в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи на расстояние, тем самым обеспечив подтверждение судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах в случае невозможности физической передачи носителя завещания заинтересованным лицам для представления в суд.

6. Для определения действий, прямо не указанных в п.2 в ст. 1153 ГК, в качестве актов принятия наследства, следует учитывать субъективный признак принятия наследства, который выражается в отношении наследника к наследственному имуществу как к своему. Такое отношение должно быть установлено исходя из фактических обстоятельств совершения указанных действий наследником.

7. Выявлена юридическая природа непринятия наследства, которое во всех случаях является, юридическим поступком, поскольку приводит к юридическим; последствиям независимо от намерений' наследника. Различие правовой природы непринятия наследства (поступка) и отказа от наследства (сделки) обуславливает несовпадение их правовых последствий;, которое проявляется в случаях направленного отказа от наследства, принятия наследства по истечении установленного срока в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК, и наступления наследственной трансмиссии.

8. Обосновывается идея о том, что «чужим интересом», в котором, как указано в п.2 ст. 182 ГК, действует душеприказчик, является интерес завещателя. Однако реализация этого интереса осуществляется с учетом установленных законом ограничений, обусловленных общественным интересом.

9. С введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК, содержащей норму абз. 2 п.1 ст. 1266 ГК, допускающую включение в текст завещания распоряжений, не связанных с регламентацией наследственных отношений, завещание стало документом, который предназначен не только для распоряжения имуществом на случай смерти (п.1 ст. 1118 ГК), но и для закрепления имеющей юридическое значение воли завещателя по иным, неимущественным вопросам. В этой части завещанию законом придается равная юридическая сила с дневниками, письмами и другими письменными источниками, исходящими от лица, составившего завещание. В таком случае распоряжения неимущественного характера, содержащиеся в завещании, могут быть отменены или изменены завещателем посредством указания на это в иных письменных источниках. Такое указание следует считать одним из способов отмены или изменения завещания.

10. Завещательное распоряжение, предусматривающее обязанность наследника неимущественного характера, должно рассматриваться как обременение наследства. Наследник сам должен решать, принимать. ли< ему наследство, обремененное неимущественным распоряжением, сможет ли* он исполнить 4 последнее. Неисполнение неимущественного распоряжения должно давать право иным наследникам и< заинтересованным лицам так же, как и в. случае с возложением, обратиться в суд с требованием об исполнении'этого распоряжения, а в. случаях, если приобретение наследства обусловлено в завещании исполнением наследником неимущественного распоряжения« — с требованием о возврате полученного г им имущества« в наследственную массу и. перераспределении между другими наследниками:

Научно-практическое* значение исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования механизма реализации наследственных прав и обязанностей в рамках выработки концепции развития наследственного законодательства, а также могут иметь прикладное значение для*, совершенствования действующего законодательства о наследовании, использования в правоприменительной деятельности, при. подготовке учебно-методических материалов и! учебных курсов в, образовательных учреждениях высшего профессионального образования:

Апробация результатов, исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права Южного федерального университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в данной работе, были опубликованы в научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях постоянно действующего научно-практического семинара Института права и управления ЮФУ.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рудик, Инна Евгеньевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать некоторые выводы и внести предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства:

1. Представляется, что элементом механизма реализации субъективных прав обязанностей, наиболее ярко выражающим его сущность, является юридическая процедура такой реализации, устанавливающая порядок деятельности субъектов, направленной на реализацию прав и исполнение обязанностей. Так же, как и сам механизм реализации прав и обязанностей, процедура характеризуется системностью и: динамизмом. Процедура индивидуализирует механизм реализации конкретных прав и обязанностей.

2. Под юридической процедурой в гражданском праве следует понимать совокупность правовых требований, предъявляемых к действиям субъектов правоотношений, соблюдение которых необходимо для реализации их гражданских прав и обязанностей и (или) для реализации прав и обязанностей иных субъектов.

3. Фактические действия субъектов, направленные на реализацию прав и обязанностей и совершенные в соответствии с установленной процедурой, следует именовать процедурными действиями.

4. Совокупность требований, составляющих наследственную процедуру, может включать следующие элементы: требования к составу действий субъектов правоотношений в сфере наследования, форме, срокам и последовательности их совершения, требования к субъектам процедуры. В зависимости от специфики той или иной наследственной процедуры в нее входят все или некоторые из названных требовании.

5. Наследственные процедуры представляется во^<&зможным классифицировать на основе следующих критериев: ^^^гэличества регламентируемых процедурой действий (простые и сложные прх^^цедуры)-общей для нескольких Процедур цели (завещательные процедуры, роцедуры охраны и управления наследством, процедуры принятия наследства, 1=гг^-р0цедуры распределения наследства^ между наследниками и процедуры оф^,0рМдения приобретения* наследства); источника процедуры (процедуры, уста.Ез^с=чэвле11НЬ1е непосредственно нормами наследственного права, а также в соот^^^тствии этими нормами - завещанием, соглашением между наследниками); ио^хравового результата реализации процедуры (процедуры, соблюдение котор»^^-^ влечет возникновение, изменение и прекращение наследственных прав и* обязанностей, и процедуры, непосредственно не порождающ^^е хакой результат); статуса субъекта, которому принадлежит ведущазэ: роль в реализации той или иной процедуры (частные и публичные процедурze*.^-^}

6. Включение нотариальной деятельности в предмет граз^=Сданского законодательства требует отражения этого явления в ГК а о лысо применительно к отдельным нотариальным действиям, но и rcci»^-—редСТВОМ закрепления места нотариата в системе защиты гражданских прав.

7. Общепризнанное толкование положения п.б ст. 1130 при его сопоставлении с другими нормами о наследовании (п.1 ст. 1128, ст

ГК) рождает ряд противоречий. В связи с этим представляется привести в соответствие правила ст. 1130 ГК с этими нор>3ч>^1ами распространив на завещательные распоряжения в банках общрз:^ правила отмены и изменения завещаний.

8. Предлагается законодательно допустить при совершения: ^=авещания в чрезвычайных обстоятельствах фиксацию его с помощью аудхх-с* и (или) видеозаписывающих средств, в том числе таких, которые позволяк^>-^ передать информацию о последней воле завещателя по телекоммуникационн^ср^^ каналам связи на расстояние. Для этого необходимо внести изменения в п.1 crj> 1129 ГК

Первый абзац указанного пункта предлагается изложить в Остгедующей редакции:. «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств; лишен возможности. совершить завещание в соответствии с правилами? статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить, последнюю волю: в отношении своего имущества) в простой; письменной форме 'или; с помощью аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе». .

П.1 необходимо дополнить абз;3 следующего содержания: «С помощью^ аудио- или аудиовидеозаписи; должен быть зафиксирован голос гражданина; излагающего последнюю волю в отношении своего имущества. Гражданин; который в силу физического недостатка, выражающегося в нарушении речи; не может изложить свою волю с помощью голоса, вправе воспользоваться дактильно-жестовым языком; зафиксировав изложенное таким образом завещание с помощью видеозаписи».

9. Представляется необходимым устранить противоречие между ст. 1111 ГК, устанавливающей лишь два основания: наследования: по завещанию и по закону, И', нормами; закрепленными в абз.2 ст: 1152 ГК- и п.З ст. 1158 ГК, содержащими открытый перечень оснований наследования. Предлагается абзац 2 из текста ст. 1152 ГК исключить, одновременно дополнив п. 2 указанной статьи абзацами 2, 3 следующего содержания:

При- призвании наследника к наследованию одновременно по завещанию и по закону, наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.

При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может принять наследство; причитающееся ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства».

Аналогичным образом предлагается изменить текст п. 3 ст. 1158 ГК, изложив его в следующей редакции:

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по завещанию и по закону, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.

При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может отказаться от наследства, причитающегося ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства».

10. В целях более полной реализации принципа диспозитивности в наследственных процедурах предлагается закрепить право наследника отказаться от доли, причитающейся ему в результате направленного отказа или приращения, независимо от принятия иной части наследства. В связи с этим предлагается дополнить ст. 1158 ГК пунктом 4: «Наследник вправе отказаться от доли в наследстве наследника, который отказался от наследства в его пользу (статья 1158), а также от части наследства, которая принадлежит ему по праву приращения (статья 1161). Это право не зависит от права наследника принять иное причитающееся ему наследство или отказаться от него».

11. Указанный в п. 2 ст. 1153 ГК перечень действий, совершение которых свидетельствует о принятии наследства, не является исчерпывающим, что может вызвать определенные трудности при определении границ осуществления права на принятие наследства на практике. Учитывая, что важнейшей характеристикой действий, совершенных наследником в целях принятия наследства, является их субъективная характеристика (наследник относится к вещам, правам и обязанностям из наследственной массы как к своим), предлагается дополнить п.2 ст. 1153 ГК, называющий действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, абзацем 6 следующего содержания: «совершил действия, определенно свидетельствующие об его отношении к наследственному имуществу как к своему». Содержание этого положения конкретизирует понятие «действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства», которое не дает никакой возможности идентифицировать как таковые действия; выходящие за рамки названных в абз. 2-5 п. 2 ст. 1153 ГК. Кроме того,- для установления содержания предложенного понятия лицо, применяющее право, имеет возможность обратиться к ст. 209 ГК.

12. Норма о недопущении отказа от наследства с оговорками или под условием (абз.2 п.2 ст. 1158 ГК) включена в статью; посвященную отказу от наследства в пользу других лиц и отказу от части наследства: Однако она-относится также и» к ненаправленному отказу, а также к, отказу от всего наследства. Представляется, что правильнее было* бы поместить данное положение-в ст. 1157 ГК.

13. Отказ от наследства в силу диспозитивных начал гражданского права РФ должен давать наследнику более широкие^ возможности^ влиять на-дальнейшее развитие наследственного правоотношения; нежели непринятие-наследства, а именно: не только определять лиц, которым« передается право на принятие наследства, но и их доли в наследственном имуществе, в отношении? которого осуществляется отказ. В связи с этим, предлагается закрепить в п. 1 ст. 1158 ГК положение о праве наследника, отказавшегося, от наследства в пользу нескольких лиц, указать долю каждого из них.

14. Целесообразно закрепить в ГК процедуру допущения-душеприказчика, пропустившего установленный абз. 2-3 п. 1 ст. 1134 ГК срок, к исполнению его обязанностей. Она должна быть, аналогична процедуре, установленной ст. 1155 ГК: «опоздавшему» душеприказчику можно дать возможность принять полномочия исполнителя завещания с согласия в письменной форме всех наследников или же на основании судебного решения. Суд можно наделить правом принять решение о допущении душеприказчика к исполнению завещания и при отсутствии согласия наследников, если душеприказчик не знал и не должен был знать об открытии наследства и (или) назначении его исполнителем завещания, при условии его обращения в суд в течение месяца после отпадения причин пропуска этого срока.

15. Представляется, что указание на обязательное наличие обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином обязанностей по исполнению завещания (п.2 ст. Ы34 ГК) в равной мере относится как к отстранению, душеприказчика по просьбе наследников, так и по его собственной просьбе.

16. Возвращение законодателем душеприказчика в круг участников наследственных правоотношений- обусловлено расширением диспозитивных начал современного гражданского права посредством увеличения частных процедур, альтернативных публичным (нотариальным). Завещатель,, поручая исполнение своей воли конкретному частному лицу, с которым, как правило, его связывают личные доверительные отношения, преследует цель усилить гарантии прав наследников * и иных заинтересованных в исполнении завещания лиц за счет участия в исполнении завещания своего доверенного лица. Душеприказчик является, таким образом, частным гарантом этих наследственных прав, в тсь время как нотариуса можно считать публичным гарантом.

17. Формулировка ч. 2 ст. 1137 ГК, закрепляющая права учредителя^ доверительного управления наследственным: имуществом за исполнителем завещания во всех случаях, когда наследование осуществляется1 по«завещанию,, в котором назначен исполнитель завещания, не учитывает, что в завещании-могут быть ограничены полномочия душеприказчика в отношении учреждения доверительного управления. Кроме того, у исполнителя завещания* может отсутствовать реальная возможность осуществлять права и обязанности учредителя управления наследственным имуществом, в частности, при нахождении его вне места жительства исполнителя завещания. Предлагается изложить ч. 2 ст. 1137 ГК в следующей редакции «В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания, если иное не следует из завещания. Если исполнитель завещания не может осуществлять обязанности учредителя управления наследственным имуществом по уважительной причине, он вправе обратиться» к нотариусу с заявлением об учреждении доверительного управления наследственным имуществом». При такой? формулировке. душеприказчик, который не: отстранен от учреждения« доверительного; управления. имуществом? завещанием, исходя? их: своих реальных возможностей; сможет сделать V выбор: осуществлять права учредителя у правления удаленным от него наследственн ым имуществом самостоятельно или поручить, учреждение управления« этим« имуществом нотариусу.

18. Представляется, что правомочие душеприказчика самостоятельно осуществлять управление: наследственным« имуществом, должно быть специально названо; в ГК, гак же, как названо право душеприказчика; самостоятельно осуществлять хранение наследственного, имущества (п. 4 ст. 1172 ГК). Для этого ст. 1173 ГК нужно дополнить частью 3 следующего содержания: «Исполнитель завещания вправе осуществлять управление указанным наследственным имуществом; самостоятельно».

Следует учесть, что при закреплении данного положения изменится общее содержание ст. 1173 ГК, которая будет посвящена не только вопросам учреждения доверительного управления. Это должно повлечь за собой также изменение названия, ст. 1173 ГК: «Управление наследственным имуществом».

19. С вступлением в. силу правила абз. 2 п.1 ст. 1266 ГК, предусматривающего возможность выражения воли автора относительно внесения в произведение изменений, сокращении или дополнений как в форме и с соблюдением порядка, предусмотренных для завещания (ст.ст. 1124-1127, 1129 ГК), так и в письмах, дневниках или иной письменною форме (ст. абз. 2 п.1 ст. 1266 ГК), возникло противоречие с требованием; п.2 ст. 1130 ГК об изменении прежнего завещания только новым завещанием, которое можно разрешить, включив в ст. 1130 ГК указание на то, что распоряжения зaвeщaтeляi неимущественного характера, для; которых закон допускает простую письменную форму выражения, могут быть отменены или изменены завещателем посредством распоряжения об этом, совершенном в простой письменной форме.

20: Для реализации предложений о допущении установления в завещании любых неимущественных распоряжений, имеющих юридическое значение, и о механизме их обеспечения, предлагается изложить ст. 1139 ГК в следующей редакции:

Статья 1139: Исполнение завещательного возложения и обязанности совершить действие неимущественного характера

1. Завещатель может в завещании возложить на одного или-нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера,,направленное на осуществление общеполезной- цели (завещательное возложение), а также иное действие неимущественного характера. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного распоряжения.

Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

2. К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила статьи 1138 настоящего Кодекса.

3. Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения указанных в пункте 1 настоящей статьи распоряжений завещателя в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное.

4. Завещанием может быть предусмотрено, что неисполнение наследником неимущественного завещательного распоряжения влечет прекращение его прав на наследство. В этом случае указанные в пункте 3 настоящей статьи лица, вправе требовать в судебном порядке возврата в соответствии с правилами главы* 60 настоящего Кодекса имущества, полученного им из состава наследства».

21. В целях подчинения наследования недвижимого имущества и наследования прав на. это имущество одному правопорядку, необходимо-осуществить законодательную корректировку ст. 1224 ГК, которая устанавливает исключение из общего коллизионного правила лишь для наследования недвижимого имущества. В связи с этим« предлагается внести дополнение к абз.2 п.1 ст. 1224 ГК, изложив его в следующей редакции: «наследование недвижимого имущества и прав на него определяется по праву страны, где находится это имущество,* а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, и прав на него - по российскому праву».

22. В связи с тем, что установленный п. 4 ст. 1171 ГК, предельный срок осуществления нотариусом мер по охране наследства и управлению им не покрывает максимальный срок принятия наследства, что* в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1154 ГК, может снизить эффективность защиты прав наследников, предлагается изменить норму абз.1 п.4 ст. 1171 ГК, изложив ее в следующей редакции: «Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством».

23. Закрепление за нотариусом обязанности уведомить орган опеки и попечительства о составлении соглашения о разделе наследства в целях охраны законных интересов несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных наследников (ч. 2 ст. 1167 ГК) является нецелесообразным, поскольку в тех случаях, когда наследники имеют реальную возможность оформить раздел наследства без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, предусмотренного п. 2 ст. 37 ГК, нотариус также не обладает информацией о наличии такого соглашения и, следовательно, не сможет сообщить о нем органу опеки и попечительства.

24. Представляется, что практика признания судами наследников принявшими наследство на основании только лишь государственной регистрации наследника по адресу нахождения жилого помещения, входящего в состав наследственной массы, не соответствует п.2 ст. 1153 ГК. Если в суде доказано, что зарегистрированный наследник не проживал по данному адресу после открытия наследства, это будет основанием опровержения в суде презумпции постоянного или преимущественного проживания лица по адресу, по которому осуществлена его государственная регистрация. Это, в свою очередь, является основанием признания факта непринятия им наследства (при условии, что он не совершал иных действий, свидетельствующих о принятии наследства). Данную презумпцию в отличие от презумпции принятия наследства может опровергнуть не только сам наследник, но и иные заинтересованные лица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рудик, Инна Евгеньевна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерацией от 12 декабря 2003 г. (в ред. от 30.12.2008)// Рос. газ. 2009. 21 января.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ' ноября 2002 г. N 138-Ф3 (в ред. от 04.05.2011) // Собраниезаконодательства РФ: 2002. - № 4-6. — Ст. 4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. -2002.-№30.-Ст. 3012.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в ред. от 05.07.2010) // Рос. газ. 1993.- 13 марта.

5. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (в ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. -2008.-N17.-Ст. 1755.

6. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования: целевого капитала некоммерческихорганизаций" (в ред. от 25.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (часть I). - Ст. 38.

7. Федеральный закон от 1 июня 2005 г. N 53-Ф3 "0 государственном языке Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ: 2005. - N 23. -Ст. 2199.

8. Федеральный закон от 29' июля 1998 г. №■ 135-Ф3 "Об оценочной* деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. -N31. - Ст. 3813.

9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 28.12.2010) // Собрание• законодательства РФ. — 1998. N 7. — Ст. 785

10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 04.06.2011)// Собрание законодательства РФ: 1997. N 30. Ст. 3594.

11. П.Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1: "О праве граждан Российской! Федерации на свободу передвижения, выбор- места; пребывания, и жительства в пределах Российской! Федерации" (в ред. от 13.12.2010) // ■ ВеВДшВ€РФ^-1993:№32:-€т.1227;

12. Постановление Правительства РФ: от 27 мая? 2002 г. N 351 "Об? утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами• на денежные средства в банках" // Собрание законодательства РФ: — 20021 — N1221 -Ст. 2097.

13. Приказ: Минюста РФ от 19 февраля 2002 г. N 52 "О нормативных актах Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции РСФСР" // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

14. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской' Федерации" // БМЮ РФ.-2000.-N4.

15. Приказ Минюста РФ от 19 ноября 2009 г. N 403 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (в ред. от 23.12.2010) // Рос. газ. 2010. - 30 апреля.

16. Письмо Отдела нотариата Министерства*юстиции РСФСР №8-17-80 от 8 января 1981 г. // Советская юстиция. 1981. - №5. - С. 4 обл.

17. Гражданский кодекс Латвийской республики СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 830 с.

18. Гражданский кодекс республики Казахстан. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 1029 с.

19. Гражданский кодекс Украины. Харьков : ООО Одисей, 2003. - 400 с.34.3акон о наследовании Израиля 1965 г. / Гражданское законодательство Израиля. СПб. : Изд-во^«Юридический центр Пресс», 2003. — 633 с.

20. Гражданское- уложение Германии^ Вводный закон! к Гражданскому уложению; пер.с нем.; научн. редакторы.— В: Бергман, Т.Фг Яковлева* — М.: Волтерс Клувер; 2008. 896 с.

21. Судебнаяинотариальнаяпрактика

22. Арбитражного Суда Российской Федерации"// Доступ'из справ.-правовой системы «Гарант».

23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ4 от 2 июня, 2009 г. N 5-В09-36 // Доступ из'справ.-правовой системы. «Гарант».

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда' РФ г от 7 июля 2009 г. N. 5-В09-41// Сайт Верховного Суда РФ. ШЬ: http://www.supcourt.ш/stor:Jpdf.php?id=267784

25. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного»Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 5-В09-95// Сайт Верховного Суда РФ. Ж: http://www.supcourt.ru/storpdf.php?id=276320

26. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 78-В08141// Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

27. Определение Судебной • кол л е гии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. К<5-В08-148// БВС РФ. 2009. - N 10.

28. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21' декабря 2004 г. N 5-В04-95// БВС РФ. 2005. - N 5.

29. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2003 г. N 86-Г03-9// Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».55іИ6становление;;Пленума Вёрховнрго Суца; СССР от 25г апрелям 1984 г. // БВС СССР. -1984.-N 6.

30. Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2000 г. N ЕКПИ00-133 // БВС РФ.-2000.-N12.

31. Обзор судебной практики Ростовского областного суда по делам о наследстве 2010 г. // Сайт Ростовского областного суда. URL: http://www.rostoblsud.ru/to4456986 (дата обращения ШОЗ 2011).

32. Юшкова, ЕЮ. Судебная практика по вопросам? нотариальной; деятельности: Сб. / Сост. Е.Ю. Юшкова ; Федеральная нотариальная; палата РоссииЦентр нотариальныхисследований! — ЪЛ. : Волтерс Клувер, 2004. 512 с. .

33. URL::http://www.notariat.ru/section81543/text509K28 .htm? (дата обращения: 01.03:2011).

34. Абрамова, Е.Н. Принятие в депозит нотариуса денежных сумм и ценных бумаг / Е.Н: Абрамова // Право и экономика. — 2006: N 1. — С. 15-20.

35. Абросимова, Е. Административная' юстиция, в России: парадоксальное развитие / Е. Абросимова // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. — 2002. №2. - С. 67-76:

36. Акимова, О.Н. Реализация прав на супружескую долю / О.Н. Акимова // Нотариальный'вестник. 2007. — №12. - О. 27-32.

37. Антимонов, Б.С., Граве, К-А. Советское наследственное* право / B.C. Антимонов, К.А. Граве. М. : Юр: лит., 1955. - 264 с.

38. Арбитражный процесс : Учебник / В. Н. Аргунов, С. А. Иванова, П; В. Логинов и др.* ; Иод ред. М). К. Треушникова. Mi : Изд-во "Бек", 1994. -416 с.

39. Барщевский, М.Ю. Если открылось наследство / М.Ю. Барщевский. — М. : Юрид. лит., 1989. 192 с.

40. Барщевский, М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие / М.Ю. Барщевский. М. : Белые альвы, 1996. - 192 с.88:Бахрах, Д.Н. Юридический. процесс и административное судопроизводство^/ Д.Н: Бахрах. // Журнал российского права: 2000. — N9. -С. 6-17.

41. Бегичев, А.В1. Наследование-предприятия / A.B. Бегичев. — М. : Волтерс Клувер, 2006. 128 с.

42. Бегунова; Hl Наследование долей в ООО / Н. Бегунова, // ЭЖ-Юрист. 2004. № 15. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

43. Белов, В.А., Бушаенкова, С.А. Раздел- наследства / В.А. Белов, С. А. Бушаенкова // Правоведение. — 2005. № 3. — С. 46-57.

44. Белов, В.А. К вопросу о субъекте и технике написания текста завещания В.А. Белов // Законодательство. - 2004. - № 8: - С. 8-14.

45. Белов, В.А.Основное разделение права / В:А. Белов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. —1. М., 2008.-С. 35-63.

46. Практика применения Гражданского' кодекса РФ, частей второй и третьей / Под. общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт. 2010. 1043 с.

47. Беляцкин, С.А. Душеприказчик и суд / С.А. Беляцкин // Душеприказчик и суд // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. — М.: Статут, 2005. — С. 163-174.

48. Блинков, О. Институт свидетелей в наследственном праве стран СНГ и Балтии / О.Блинков // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 9.-С. 41-44.99:Богатырев, Ф.О. Интерес в гражданском праве / Ф„С>. Богатырев //

49. Журнал российского права. — 2002. — N 2. О. 33-43. 100. Богомазова Г.Г. Принятие мер к охране наследственного имущества

50. Боннер, А.Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса / А.Т. Боннер; // Правоведение: 1978! №*4Í — <D. 23-31.

51. Борзенко, Б.А. Доверительное управление наследственным имуществом / Б.А. Борзенко // Нотариальный вестник: — 2005. — № 7. С 17-22. ."• "■

52. Борзенко, Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика / Б.А. Борзенко // Закон. — 2006. —N-1 о. С. 2733. ■ V ■ ■ . ' ' ' '

53. Бугаевский, А., А. Советское наследственное право / А.А.Бугаевский. — Одесса : Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1926. — 124 с.

54. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский ; Науч. ред.: Ем.B.C. -М. : Статут, 2003. 382 с.

55. Венедиктов; А. В. Государственная- социалистическая собственность / А. В. Венедиктов: M.-JL: АН СССР, 1948. - 840 с.

56. Витрук, Н. В. Общая теория правового положения личности /Н.В. Витрук ; Российская академия правосудия. — М. : НОРМА, 2008. 448 с.

57. Гаврилов, В.Н. Наследование по завещанию в. условиях рыночных отношений^ России / В.Н. Гаврилов ; Под общ. ред. З.И. Цыбуленко. — Саратов.-2008.

58. Гапеев, В., Дулимов, Е. Рассмотрение дел о наследовании в порядке особого производства / В. Гапеев; Е. Дулимов // Советская юстиция. — 1986.-№5.-С. 10-12.

59. Гарин, И., Таволжанская, А. Выделение* супружеской доли из ■ наследственной* массы: право или обязанность? / И: Гарин, А.

60. Таволжанская // Российская юстиция. — 2003. № 9. - С. 25-27.

61. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель ; Пер. Б.Г.Столпнера и М.И.Левиной; Ред. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц — М. : Мысль, 1990.-524 с.

62. Голубцов, В.Г. Публично-правовые элементы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: теория вопроса / В.Г. Голубцов // Правоведение. 2006. - № 5. - С. 79-85.

63. Гордон А. С. Представительство' в гражданском« праве / A.C. Гордон. СПб. : Тип. Шредера, 1879. - 447 с. / Система Гарант

64. ГордошМ:В. Наследование по закону» и; по завещанию; Мл Юрид: лит., 1967. - 119 с.

65. Гошуляк, В .В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. / В.В. Гошуляк. М. : Альфа-М, 2005. — 352 с.

66. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. II / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. Mi : Международные отношения, 2006.-640 с. ;

67. Гражданское право:: актуальные проблемы теории и практики / Под общ ред. В:А. Белова. — Ml: Юрайт-Издат, 2008; -993 с: ,

68. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко; Ю.В: Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М. : РГ-Пресс,2011.- 1008 с.

69. Гражданское право:: учебник: в 3 т. Т. 3 / Е. Н. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М. : РГ-Пресс, 2010.-800 с.

70. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 37 Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. - 784 с.

71. Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве / В.П; Грибанов //

72. Советское государство и право: — 19671 — Gl 49-56.,1321 Гришаев, G.II. Наследование недвижимого имущества // Законы» России: опыт, анализ;практика: —2006: — № 41 — С1 9-1^7.

73. Дмитрик, H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет / Н. А. Дмитрик. — М; : Волтерс Клувер, 2006. 200 с.

74. Дорохин, С.В. Деление права на публичное* и частное:: конституционногправовоиаспект / С.В. Дорохин. — М. : Волтерс Клувер; 2006. 136 с.

75. Дроников, BlK. Наследственное право Украинской ССР. — Киев : Вища шк., 1974. 159 с.

76. Дударев, A.B., Хамидуллина, A.A. О природе и функциях нотариата / A.B. Дударев, A.A. Хамидуллина // Гражданин и право. 2009. — N 1. — С. 70-75.

77. Женетль, 0.31, Володина; О.В. Наследственное право : Учеб.пособие / С.З. Женетль, О.'В: Володина. М. : РИОР: ИНФРА-М, 2011.- 183 с.

78. Жуйков, В. Нотариат как- институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и*полномочия / В. Жуйков // Российская юстиция. 1998. - NN 6-7. - С. 33-34.

79. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. 2004. — № 4. - С. 24-26.

80. Зайцева, Т.И. Нотариальная! практика: ответы на вопросы / Т.И. Зайцева М.: Волтерс Клувер, 2008. -218 с: —

81. Зайцева, Т.И. Крашенинников, П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика применения / Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. — М. : Статут, 2009. 560 с.

82. Законодательство.-2001.—МБ. — С!.2-г9:156: Иоффе, О. С. Советское^гражданское право: Курс лекций; ЧастьЩі1 Іравоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности;

83. Семейное право; Наследственное право / О: С. Иоффе; Отв. ред. А. К.

84. Юрченко; Ленинградский! государственный университет им: А. А.

85. Жданова Лі: Издтво ЛЕУ, 1965;- 347 с.

86. Казанцева, Е.АЧ Наследственное право; : учебное пособие / Е.А. Казанцева: —МігНорма; 2009: —352 с.

87. Калиниченко, Т.Е. Правовая природа нотариальных процедур: теоретический аспект / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. — 2009.-№6.-С. 8-16.

88. Карпухин Д.В. Наследование жилых помещений: правоприменительные аспекты проблемы / Д.В. Карпухин // Жилищное право.-2009.-N9.-С. 110-120.161'. Кечекьящ С.Ф: К вопросу о различии частного и публичного права / С.Ф. Кечекьян Харьков, 1927. - 26 с.

89. Кириллова, Е.А. Проблемы наследования.™ завещанию^ по закону в гражданском праве России / Е.А. Кириллова // Российская' юстиция. — 2006.-N 10.-С. 16-18.

90. Кокошкин, Ф.Ф: Лекции по общему государственному праву / Ф.Ф. Кокошкин ; Под ред. В.А. Томсинова. — Mi, 2004. — 306 с. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

91. Колесникова Е.В. Проблемные вопросы, возникающие в нотариальной- практике при определении оснований наследования, а также связанные со способами принятия наследства / Е.В. Колесникова // Нотариальный вестник. 2010. — № 3. — С. 34- 53.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской. Федерации (постатейный). Часть третья / Под общей ред. М.Г. Масевич и Б.В: Леванова. -М: : Омега-Л, 2002.-176 с.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья : Постатейный / Авт. кол.: Л.П. Ануфриева, A.B. Бегичев, Н.Г. Вилкова и др. ; Отв. ред. Л. П. Ануфриева. М. : Волтерс Клувер, 2004. -656 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев; Под ред. А.П. Сергеева. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 304 с.

95. Комментарий к Гражданскому/ кодексу РФ: В 2 т. Т. Г. Части первая^ вторая? FK РФ /Шод1ред: Абовой" ТР.Е., Кабалкина А.Ю. М. :

96. Юрайт, 2009;- Доступ из справ.-правовой системы «Еарант».

97. КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации / Подред.В.Д:

98. Зорькина;.ЛШ^ Лкзарева: Mi: Эксмо, 2009L-1056tс. 171. Комментарий: к части! третьей« Гражданского кодекса! Российской! Федерацииi! Иод» ред. А.Л. Маковского, Б.А. Суханова: - Mi :: Юристь,.• 2002. -538 с.

99. Крайнова, Т.К. Обязательная доля в наследстве и проблемы^ связанные с ее выделением / Т.К. Крайнова // Нотариальный вестник. -2006. -№11. -С. 34-37.

100. Лапач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы материального права и процесса / В.А. Лапач //

101. Закон;-2007.-№г9;-СЛТ4-120:.

102. Лебедев, В; А. Конституционно-правовая охрана и защита,прав и свобод человека и гражданина в России: Теория и практика современности / В.А. Лебедев. — М. : Изд-во Московского университета, 2005. 272 с.

103. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 328 с.183!. Марухно, В.М. Недействительные, завещания в системе недействительных сделок // Общество и право. — 2009: № 1. — С. 122' 126." , •

104. Мананников, О.В. К вопросу о принятии наследства / О.В. Мананников //Российская юстиция;- 2006.- N 7.- С. 17-20:

105. Мананников О.В. Споры, связанные с применением нормнаследственного права / О.В: Мананников ;// Нотариус. — 2005. — № 3. С.в ■24.29.

106. Мирошникова, Н;И: Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Учебное пособие / Мирошникова Н.И. — Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 1989. —82 с.

107. Мисник, H.H. Гражданское право Российской Федерации: авторское, патентное, наследственное право. / H.H. Мисник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006ï - 256 с.

108. Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М. : Волтерс Клувер, 2005. - 448 с.

109. Настольная книга нотариуса / Б.М. Гонгало, Т.И1 Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В:В. Ярков. В двух томах. — Т. 2. - М. : Волтерс Клувер, 2004! - 624 с.

110. Нестеров, А'.В. О юридическом процессе / A.B. Нестеров // Административное и муниципальное право. — 2009. — № 12. С. 88-92.

111. Никитюк, П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики / П.С. Никитюк; Под ред. О.В. Овчинникова. Кишинев : Штиинца, 1973. - 258 с.

112. Новиков, A.A. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве / A.A. Новиков // Закон. 2006. — № 10. -С. 8-26.

113. Новиков, А. Б. Административный процесс в механизме таможенного регулирования РФ. / А.Б. Новиков. СПб. : Инфо-да, 2008. -504 с.

114. Нотариальное право» России / Под ред. В.В. Яркова. Mi: Волтерс Клувер, 2003. 408 с.'

115. Нотариат и*нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения» квалификации нотариусов / Гонгало Б.М.- и др:; под ред. В.В. Яркова; Н.Ю. Рассказовой. М. : Волтерс Клувер, 2010. — С. 656.

116. Ожегов; С. И.', Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. / С.И. Ожегов, Н.Ю4. Шведова, ; / Российская академия наук. Институт русского языка* им. В: В. Виноградова. М. : Азбуковник, 1999. —944 с.

117. Оптимизация гражданского правосудия" России / C.JI. Дегтяреве и др.; под ред. В.В. Яркова. М. : Волтерс Клувер, 2007. — 192 с.

118. Осипов, Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального» права. / Ю.К. Осипов // Проблемы применения норм гражданского** процессуального права. Свердловск, 1976.-С. 29-45.

119. Панова, И.В. Юридический- процесс : Монография / И.В. Панова ; Науч. ред. Н.М. Конин. Саратова.Светопись, 1998'. - 76 с.

120. Пассек, Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве / Е.В'. Пассек. Юрьев; 1893. - 217 с:,- Доступ из* справ.-правовой системы «Гарант».

121. Патращук, Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации / Ж.В. Патращук ; Под науч. ред.: Черемных Г.Г. М. : Манускрипт, 2004. - 152 с.

122. Плеханова, В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний* // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / В.В. Плеханова ; Под ред. В.В. Витрянского. М. : Статут, 2002. - С. 237290.

123. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные / К. Победоносцев. —

124. СПб. : Тип. II Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1871— 564 с. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

125. Протасов, В1. Н. Основы общеправовой процессуальной.теории / В: Н: Протасов;.- М. : Юрид. лит., 1991. 144 с.212:. Протасов; В: Н: Теория права и, государства ; Проблемы теории», права и государства / В: Н. Протасов. М. :.Юрайт, 2001. — 346 с.

126. Пьяных, Е.С. Сущность и социальная значимость-доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям;, предусмотренным законом / Е.С. Пьяных // Юрист. 2006. - № 1. — С. 1013.

127. Рассказова, Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом / Н.Ю. Рассказова7/ Закон. 2007. -N 2. -С'. 166-176.

128. Рассказова, Н.Ю. Право на принятие наследства / Н.Ю. Рассказова // Закон.-2006.-N 10.-С. 90-104.

129. Реализация прав граждан в условиях развитого, социализма / Авт. кол.: Е. В. Аграновская, Н: В'. Витрук, JI. Н. Завадская и др.; Отв. ред. Е. А. Лукашева; Академия наук СССР. Институт государствами права. М.: Наука, 1983. - 264 с.

130. Ремесло, Ж.Ф. Договор хранения наследственного^ имущества / Ж.Ф. Ремесло*// Законы'России: опыт, анализ, практика: — 2006: — № 101 -С. 36-42:

131. Решетникова-И.В., Ярков В.В. Гражданское право й гражданский процесс в современной' России. / И.В. Решетникова, В.В. Ярков: — М. : Издательство НОРМА, 1999. 312 с.

132. Романов, С.П. Возможности, выявления* психических расстройств при-определении'нотариусами дееспособности, граждан // Нотариальный Вестник. 2006. - №8. - С. 40-42.

133. Рузакова O.A. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / O.A. Рузакова.« М. : Экзамен, 2007. -766 с.

134. Свит, Ю.П. Содержание завещания / Ю.П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006. — N 10. С. 17-26.

135. Семилетов, С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования / С.И. Семилетов //Государство и право. — 2003. — N 1.-С. 92-102.

136. Сергеев*А.П. Право интеллектуальной;собственности в РФ: учебник: для вузов /А.П. Сергеев — М.: Проспект, 2005. 750с.

137. Сергеев, А.П: Юридическая1 природа- и исполнимость соглашений: акционеров^ по, российскому праву / А.П. Сергеев. // Корпоративный юрист. 2007. - N 10. - С. 6-10.

138. Серебровский, В.И. Некоторые правовые вопросы, возникающие связи с принятием наследником, наследства / В.И: Серебровский // Серебровский; В.И. Избранные труды по наследственному и» страховому праву. Mi: Статут, 2003*. - С. 249-258.

139. Серебровский, В.И: Очерки советского наследственного права / В.И. Серебровский // Серебровский, В.И: Избранные труды но наследственному и страховому праву. М:: Статут, 2003. — С. 52-248.

140. Серебровский, В.И. Фактическое, непринятие наследников* наследства и отказ его от наследства / Ъ.И. Серебровский // Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. С. 259-271.

141. Силонов, И. О наследовании авторских прав и случаях прекращения авторских прав до истечения' срока» их действия» (охраны) // Интеллектуальная.собственность. — 2000. — №21 — С. 45-47.

142. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И: Синайский ; Редкол.: А.Г.Долгов, B.C. Ем М. : Статут, 2002. — 638 с.

143. Слободян, С.А. Сроки для принятия наследства и последствия ^пропуска / С.А. Слободян // Бюллетень нотариальной практики. — 2007.4.-С. 6-9.

144. Соловьев, И. Десять лет в системе латинского нотариата. Что дальше? / И. Соловьев И эж-Юрист. 2004. - № 30. - С.17-21.

145. Сорокин, В:Д. Административно-процессуальное право. / В.Д. Сорокин. — М:: Юрид. лит., 1972. — 239 с.

146. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

147. Суханов; Е.Г. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации. / Е.Г. Суханов-// Гражданское право — частное право / Отв. ред. B.C. Ем. -М. : Статут, 2008;

148. Сучкова, Н. Применение законодательства при. оформлении прав на наследство / Н. Сучкова // Закон. 2001. - № 4'. - С. 27-30.

149. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской« Федерации: Учебное пособие- / Е.Б. Тарбагаева.» СПб. : Издат. Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2006. - 272 с.

150. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2002-216 с.

151. Телюкина^ М.В. Комментарий* к разделу V Гражданского кодекса „Российской Федерации // Законодательство и экономика: — 2002. — № 8.1. С. 9-42; N9. С. 4-14.

152. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 1995. - 560 с.

153. Теория юридического процесса / Авт. кол. : В.М. Горшенев, В.Г. Крупнин, Ю.И. Мельников и др. ; Под общ. ред. В.М. Горшенева. -Харьков : Вища школа,1985. 192 с.

154. Тихомиров Ю.А. Публичное право : Учебник / Ю.А. Тихомиров. -М. : Изд-во БЕК, 1995. 496 с.

155. Толстой, В. Принятие наследства и отказ от его принятия / В. Толстой // Советская юстиция. — 1966. — № 13. — С. 20-22.

156. Толстой, Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 128-149.

157. Чепига, Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли / Т.Д: Чепига. // Вестник МГУ. Серия Х. Право. 1964. - № 3. - С. 64-70.

158. Черемных, Г.Г., Черемных- И.Г. Нотариальное■ право РФ<: Учебник / Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных ; под ред. Дмитриева Ю.А. М. : Изд-во Эксмо, 2004. - 720 с.

159. Черемных, Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия Черемных, Г.Г.// Нотариус. 2005. - №2. - С. 2-5.

160. Черемных, И.Г. Нотариат и нотариальное право России: учебное пособие / И.Г. Черемных ; Под ред. Г.Г. Черемных. — М. : Эксмо, 2007. -272 с.

161. Черемных, И.Г. Сочетание публично-правовых и частноправовых аспектов в правовой природе института российского нотариата / И.Г. Черемных // Государство и право. — 2006. — № 3. — С. 37-45.

162. Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б.Черепахин; Науч. ред.: С.С. Алексеев М.: Статут, 2001. - 479 с.

163. Шабунина, В.Г., Поплавская, B.B. К вопросу о доверительном управлении наследственным« имуществом / В.Г. Шабунина, ВВ. Поплавская // Нотариальный вестник. 2008. - № 2. - С. 19-26.

164. Щенникова, JI.B., Труш, Ж.С. Право пережившего супруга на долюв' общей собственности: требования законодательства* и- нотариальная? практика1 /Л.В. Щенникова, Ж.С. Труш // Нотариальный вестник. — 2009." -№ 3. С. 8-12.

165. Щербина Н.В. Свобода завещания! и случаи ее ограничения' // Законодательство. 2004. -N 5. - С. 22-24.

166. Шершеневич, Г.Ф; Учебник русского гражданского права. Т. 21 / Г.Ф: Шершеневич. М: : Статут, 2005. - 461 с.

167. Шеховцев, A.B. Закрытое завещание / А.В: Шеховцов // Нотариальный вестник: 2010. - №3; - С. 54-60.

168. Шилохвост, О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. / О.Ю. Шилохвост. М.: Норма, 2006. - 272 с.

169. Шилохвост, О.Ю. Особенности доверительного управления наследственным имуществом / О.Ю. Шилохвост // ЭЖ-Юрист. — 2006. — №7.-С. 7-8.

170. Юридическая^процессуальная форма«: теорияш практика / Авт. кол. : B.C. Основин, В.О. Лучин, A.C. Пиголкин и-др. ; Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенев; — М. : Юрид. лит., 1976. 280 с.

171. Яковлев, В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами / В.Ф. Яковлев // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. — № 5. — С. 88—100.

172. Яковлев, В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 224 с.

173. Ярошенко, К. Б. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Комментарий судебной практики. Вып. 15 ./ К.Б. Ярошенко ; Под ред. К. Б. Ярошенко.« — М. : Юрид. лит., 2010. — С. 53-64.

174. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике / К. Ярошенко. // Российская юстиция. 2001. —N11. -С. 34-37.

175. Диссертации и авторефераты диссертаций>273. 4 Алферов, И:А. Нотариальная форма1 защиты и охраны г права и законного интерес : Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Алферов. — М., 2007. — 31 с.

176. Баришпольская, Т.Ю. Гражданские процесс и процедура: Понятие, служебная роль, проблемы теории и практики^: Автореф: дис. . .канд. юрид. наук. / Т.Ю. Баришпольская. Томск, 1988. - 21 с.

177. Баширова, С.Г. Юридические процедуры в частном праве: Дис. . .канд. юрид. наук. / С.Г. Баширова: Казань, 2007. - 186 с.

178. Белянская, О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. . канд. юрид. наук. / О.В. Белянская. Тамбов, 2003. - 182 с.

179. Богданова, A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России : Дис. .канд. юрид. наук / A.A. Богданова. -М., 2005. — 199 с.

180. Бондарь, О.Н. Квалифицированная юридическая помощь -конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ : Дис. . .канд. юрид. наук. / О.Н. Бондарь. Ростов н/Д, 2008. - 194 с.

181. Бублик, В.А. Публично- и частноправовые начала в* гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности : Дис. . .докт. юрид. наук / В.А. Бублик. — Екатеринбург, 2000. — С. 353.

182. Великоклад, Т.П. Особенности наследования по завещанию в России : Дис. канд. юрид. наук / Т.П. Великоклад. М., 2008. - 208 с.

183. Гаврилов, В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России : Дисс. .канд. юр. наук / В.Н. Гаврилов. Саратов, 1999.-174 с.

184. Гаджиев, В. А. Сроки в наследственном праве : Дис. . канд. юрид. наук / В.А. Гаджиев. Рязань, 2006. - 163 с.

185. Гревцов, Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики : Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Ю.И. Гревцов. Л., 1989. - 295 с.

186. Давыдова, Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика : Дис. .канд. юрид. наук / Г.Н. Давыдова. — Казань, 2004. 163 с.

187. Дружнев, A.A. Наследование по праву представления : Дис. . .канд. ' юрид. наук / A.A. Дружнев. — Рязань, 2003. — 149 с.

188. Жаркова, Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук. / Г.И: Жаркова. — М., 2004. 180 с.

189. Каминская, Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений : Дис. .канд. юрид. наук /ЯА. Каминская. — М., 2004.-193 с.

190. Кирилов, В.А. Предмет частного права : Дис. .канд. юрид. наук / В.А. Кириллов. М., 2001. - 204 с.

191. Кожевина Е.В. Наследственное правопреемство : Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 23 с.

192. Копьев, A.B. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук. / A.B. Копьев. Волгоград, 2006. - 218 с.

193. Косарева, И. А. Роль нотариальных действий в гражданско-правовом* регулировании-: Дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. — 206 с.

194. Кравчук, А.Г. Правовая судьба наследственного имущества : Дис. . .канд. юрид. наук / А.Г. Кравчук. Волгоград, 2004. — 194 с.

195. Кулакова, А.Н. Наследственное преемствошо закону в Российской Федерации : Дис. . .канд. юрид. наук / А.Н. Кулакова. М:, 2005. - 209 с.

196. Кутузов, О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве РФ: Дис. канд. юрид. наук / O.lB. Кутузов. М., 2008. - 187 с.

197. Мелузова, А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации : Дис. .канд. юрид. наук / А.О. Мелузова. М., 2003. - 197 с.

198. Никифоров, A.B. Правовое регулирование наследования^ по завещанию в Российской Федерации : Дис. .канд. юрид. наук / А.В: Никифоров. -М., 2004. 180 с.

199. Нуриев, А.Г. Гражданско-правовые нормы в нотариальном'праве : Дисс. .канд. юрид. наук. / А.Г. Нуриев. Казань, 2007. — 170 с.

200. Остапюк, Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования : Дис. .канд. юрид. наук / Н.И. Остапюк. М., 2004. - 229 с.

201. Омарова, У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости : Автореф. дис. . докт. юрид. наук/ У.А. Омарова. — М., 1999. — 240 с.

202. Павлушина, A.A. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Дис. . докт. юрид. наук / A.A. Павлушина. -Самара, 2005.-459 с.

203. Палшкова, A.M. Регулирование отношений по. поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации : Автореф. дис. . канд. юрид. наук./ A.M. Палшкова. — М., 2009.-28 с.

204. Папушой; И.Л1 Гражданско-правовое регулирование института4 наследования с участием* иностранного'элемента :.Дис. .канд. юрид. наук / И.Л. Папушой. М., 2007. - 174 с.

205. Птушкина, O.A. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики : Автореф. дис. .канд. юрид: наук / O.A. Птушкина.- — М., 2007. 24 с.

206. Путилина, Е.С. Проблемы реализацию права наследования в Российской* Федерации : Дис. . канд. юрид. наук / Е.С. Путилина. -Краснодар, 2008. -199 с.

207. Рябцева, И.Б. Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики : Дис. .канд. юрид. наук / И.Б. Рябцева. — Иркутск, 2007. 189 с.

208. Рясенцев, В. А. Представительство в советском гражданскому праве : Дис. . .докт. юрид; наук / В:А. Рясенцев. — Т. 2. М., 1948. — 343 с.

209. Сахабутдинова, Д.Н. Торги как субинститут договорного' права! и юридическая процедурам Дис. .канд. юрид. наук. / Д.Н. Сахабутдинова. Казань, 2007. - 183 с.

210. Соловиченко Д.В. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по охране наследуемого имущества : Дис. .канд. юрид. наук / Д.В. Соловиченко. М., 2005. - 224 с.

211. Ушамирский, А.Э. Механизм реализации' субъективных прав военнослужащих в России (Вопросы теории и практики) : Дис. . канд. юрид. наук. / А.Э. Ушамирский. Волгоград, 2006. - 180 с.

212. Фалькина Т.Ю. Формы реализации права и механизм их осуществления: Дис. .канд. юрид. наук / Т1Ю. Фалькина. — Екатеринбург, 2007. — 235 с.

213. Челышев, М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование : Дис. . .докт. юрид. наук. / М.Ю. Челышев. Казань, 2008. - 501 с.

214. Щербина, Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству : Дис. .канд. юрид. наук / Н.В. Щербина. -М., 2004. -178 с.

215. Яковенко, О.В. Правовая процедура : Дис. .канд. юрид. наук. / О.В. Яковенко. Саратов, 1999. - 219 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.