Место Либерально-демократической партии в политической системе Японии, вторая половина ХХ в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Павленко, Петр Андреевич

• Павленко, Петр Андреевич
• кандидат политических наук
• 2003

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место Либерально-демократической партии в политической системе Японии, вторая половина ХХ в.»

а) Цель исследования, актуальность и новизна.стр.7 б) Методология исследования, структура работы.стр.10 в) Периодизация.стр. 15 г) Обзор источников и литературы.стр.16

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Павленко, Петр Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

13 апреля 2001 года генеральный секретарь ЛДП в Палате Советников Микио Аоки (фракция Хасимото) провел пресс-конференцию. Коснувшись того, что кандидат на пост председателя партии Д.Коидзуми вышел из фракции Мори и призывает к роспуску фракций, осудил его позицию: «ведь до недавнего времени сам Коидзуми был председателем фракции, поэтому людям это не понятно».

В личном плане Аоки находится в хороших отношениях с Коидзуми, однако в тот день вступил с ним в полемику: «Когда люди собираются (во фракции - П.П.), то собираются товарищи, находящиеся в теплых отношениях. Нет ничего плохого в том, что они изучают политические вопросы и помогают друг другу. Сама тенденция говорить о том, что во фракциях все плохо - весьма странная».'

Эта интересная цитата прекрасно подходит в качестве эпиграфа к заключительной части работы. Несмотря на полувековую историю борьбы ЛДП со своей фракционной структурой, она благополучно перекочевала в 21-й век.

Рассмотренный материал позволяет сделать вполне очевидные выводы: японская модель демократии весьма специфична. Она представляет собой сложную комбинацию современных демократических институтов, процедур, процессов и традиционного сознания, традиционных механизмов решения проблем, сформировавшихся в ходе многовекового развития японского общества, которые включают в себя, в том числе и противоречащее классическому пониманию демократии самоограничение личности, подчинение ее интересам государства и общества.

Необходимо отметить, что социально-психологические параметры традиционного образа жизни японцев заложены фактически на генетическом уровне. Чувство личной ответственности, дисциплинированность, преданность коллективу сложились в ходе десятков веков существования рисоводческой системы хозяйства в стране. Эти качества и определили системную организацию японского общества, как в средние века, так и в наше время.

Последнее 10-летие со всей очевидностью доказывает: какую бы скорость ни приобретали процессы социально-политического обновления, традиционные институты лишь видоизменяются, но отнюдь не исчезают.

В центре политической системы Японии находится Либерально-демократическая партия.

Автор предлагает рассматривать ее не только и не столько политической партией, сколько системообразующей структурой японского общества, интегрирующего в себе традиционные социальные механизмы и новые политические процессы. Сформировавшаяся в первое послевоенное десятилетие на обломках довоенных социальных и политических структур ЛДП в качестве политической партии на протяжении полувека впитывала в себя новые потребности, новые организационные формы, новые идеи и т.д. Однако в то же время она оставалась выразителем традиционных ценностей и практик японского общества.

Поддержка партии со стороны различных слоев сельского населения постепенно, по мере оттока населения в города, трансформировалась в поддержку со стороны самых широких слоев общества, в том числе и служащих. А это свидетельствует в пользу того, что никогда не придерживавшаяся строгих идеологических догм партия нашла общий знаменатель для разных социальных групп. Приятно отметить, что объективная оценка ЛДП прозвучала и в трудах российских ученых: «Реальные способы удержания власти ЛДП были далеки от привычных штампов, использовавшихся советским японоведением с его марксистским подходом к анализу японской общественной жизни. В арсенале партии основное место занимала приемлемая для большинства населения экономическая и социальная политика, целенаправленные меры реагирования на нужды и потребности отдельных социальных групп (например, средних и мелких предпринимателей, крестьян, женщин, молодежи), конкретных регионов, лоббирование депутатами интересов электората, стремление партийного руководства к созданию привлекательного имиджа партии, механизм связей с общественностью».1 А механизмом, приводным ремнем всего вышесказанного и стала сама партия.

Система фракций, «дзоку», общества поддержки - эти три «кита» власти ЛДП, уходящие корнями организационно в первую половину XX века, а этнопсихологически - в глубь веков, позволили построить уникальную систему власти, получившую название «полуторапартийной системы», при которой очевидное наличие демократии и соблюдение конституционных процедур не предполагали переход власти из рук системообразующей партии в другие. Именно готовность японцев к самоограничению личной демократии во имя решения задач в интересах всего общества, о чем говорилось в начале первой главы, и стала социально-психологической основой такой системы.

При этом фракции обеспечивают политико-организационный плюрализм, в других странах представленный набором партий близкой ориентации, а также служат важным инструментом политической борьбы с использованием неформальных связей.

Дзоку» представляют собой систему связи партии, чиновничества и групп интересов, которая оптимизировала процесс представительства отдельных политико-экономических интересов на общенациональном уровне и обеспечивала неформальный контроль партии над исполнительной властью.

Общества поддержки служат механизмом взаимодействия партии с чрезвычайно широкими слоями электората, в котором обмен голосов на выборах на социально-экономические выгоды при помощи неформальных отношений отлажен до крайне высокой степени. В основе связи депутата, то есть человека, продвигающегося вверх по политической лестнице, и его избирателей остаются традиционные личностные факторы. Оказавшийся на виду политик чувствует себя обязанным выдвинувшей его региональной или социальной группе - коллективу. Можно сказать, что масса избирателей держит его «на коротком поводке» - в силу наличия личных внутренних обязательств перед ними. В каких бы политических играх и интригах ни участвовал депутат, он не может не оглядываться на коллектив своих избирателей. На какие бы высоты ни поднялся политик, он чувствует обязанность работать на своих избирателей. Яркий пример тому - бывший премьер-министр К.Танака, который, даже будучи под следствием, продолжал оказывать услуги своему электорату, и пользовался его безоговорочной поддержкой. В силу наличия тех же генетических черт, что и у рядовых японцев, политики испытывают стремление к достижению консенсуса, что является доминирующей тенденцией в политической жизни Японии.

Автор разделяет положение о существовании «треугольника» японской политической элиты (политики, чиновники, предприниматели), добавляя к нему «четвертую» сторону ~ общественные организации, группы давления, оппозицию, СМИ. Однако на основе изученного материала считает, что именно партия определяет лицо политической системы современной Японии.

В целом вывод о специфике японской политической системы совпадает с тем, что уже отмечалось в российской литературе. Например, в монографии «Эволюция политической системы Японии» это положение сформулировано следующим образом: «Авторы пришли к выводу, что японская модель сложившейся в послевоенные годы политической системы носит ярко выраженный специфический характер. Ее жизненность объясняется выработкой и принятием оптимальных решений, позволивших удачно сочетать внедрение общечеловеческих принципов демократии с японским национальным опытом и традициями.

Для японской политической культуры характерны, например, строгое соблюдение многих неписаных законов поведения в обществе и политической деятельности, придание особого значения честности и порядочности в выполнении достигнутых соглашений. Ее отличают также терпимость к оппонентам, глубоко укоренившееся уважение к писаным и неписаным нормам демократии, безусловное исполнение законов, стремление подавляющего большинства участников политических отношений строить их на основах взаимоприемлемых договоренностей, господство в политическом сознании и политической практике доминанты эволюционного пути социального развития, признание необходимости обеспечивать достижение своих целей мирными, демократическими методами и средствами, исключающими применение насилия в какой-либо форме».1

Однако представляется, что в данной диссертации удалось в значительной степени углубить и расширить понимание этой специфики путем раскрытия тех самых механизмов, которые и позволяли «вырабатывать и принимать оптимальные решения». Если в процитированном положении упор специфики делается на элементы политической культуры, то в работе показывается, что основным институциональным выразителем этой культуры является организация - Либерально-демократическая партия Японии.

В чем-то здесь напрашивается придуманный шахом Ирана термин «направляемая демократия».2 Однако соотношение демократии, авторитаризма и тоталитаризма на Востоке не столь однозначно, как на Западе. Границы этих понятий выглядят более размытыми по сравнению с классическими определениями политологии. Так, например, политический режим в Японии в первой половине сороковых годов называют «милитаристским», однако существуют разные точки зрения относительно того, следует ли его считать тоталитарным или авторитарным. Автор диссертации полностью согласен с позицией, изложенной в монографии «Эволюции политической системы Японии», которая определяет этот режим как тоталитарный. «Японский тоталитаризм. .строился на основе использования в преобразованном виде элементов существующей политической системы, без ее коренной ломки, путем приспособления к требованиям в первую очередь военного командования».3 При этом наблюдается отсутствие массовых репрессий, характерных для тоталитарных

1. «Эволюция политической системы Японии», М., 1995, стр.17

2. «Сложившаяся в Японии «управляемая демократия» характеризуется относительно гармоничными отношениями труда и капитала, отсутствием оппозиции европейского типа, определенным консенсусом между всеми политическими силами». (См. там же, стр.50)

3. «Эволюция политической системы Японии», М., 1995, стр. 29 режимов Европы. Но, может быть, историческое уважение к власти и ее верховным представителям в Японии и не требовало репрессий для установления по всем прочим атрибутам практически тоталитарного режима?

Похожая ситуация складывается и с ЛДП. Авторитарные тенденции в ее деятельности просматриваются очевидно. Это и манипулирование избирательной системой, и использование неформальных рычагов власти, и давление на политических противников. Вместе с тем на протяжении всей второй половины XX века партия остается гарантом свобод в стране. Япония является одной из стран с очень слабыми репрессивным аппаратом и спецслужбами. Вероятно, та система, которая сложилась под руководством этой партии -системного организатора, и является наиболее адекватной для современного японского общества.

Таким образом, хотя речь и не может идти о некой «диктатуре ЛДП», но использование неформальных инструментов для поддержания власти однозначно придает японской демократии авторитарный оттенок. Помимо этого, очевидно, что при длительном нахождении у власти одной политической силы возникают все большие возможности реализовывать свои политические установки в обществе. Построение общества по методике ЛДП, несомненно, имело свои преимущества. Японская модель «общества всеобщего благосостояния» оказалась одной из самых успешных в Восточной Азии. Вместе с тем, почти полувековое пребывание у власти привело к серьезному кризису режима ЛДП, который выразился в росте недоверия населения и коррупционным дефектам существовавшей системы. Подрыв доверия к партии в сочетании с другими факторами привел к падению режима единоличного правления ЛДП в 1993 году.

Однако, как подробно показано в тексте диссертации, система власти, на которой базировалась партия - структура ЛДП, отнюдь не исчезла, лишь воспроизведя себя в форме новых, модернизированных партий с более передовыми установками. Феномен репликации ЛДП в партиях с несколько иными идеологическими установками, но почти обязательным присутствием фракционности и «обществ поддержки», тяготением к сращиванию с чиновничеством свидетельствует именно о единой традиционной основе японской политической системы.

ЛДП сумела выиграть время для перегруппировки сил и возвращения к власти в 1994 году в составе коалиционных правительств. Существование коалиционных правительств не должно вводить в заблуждение. Вероятно, его можно рассматривать как один из уроков, вынесенных ЛДП из предыдущей истории: значительнее удобнее склонять к проведению единой политической линии тех политических союзников, которые подкармливаются властью не от случая к случаю, как это было с СПЯ в 70-е годы, а тех, кто находится в рамках общей коалиции, пользуется всеми привилегиями, которые дает власть, а также разделяет ответственность за принятые решения. Пример Комэйто особенно разителен в этом плане.

Таким образом, поставленная в начале задача изучения феномена длительного пребывания ЛДП у власти достигнута. Ответ изложен выше и сводится к специфическому построению японской политической системы, в которой ЛДП играет роль системообразующего фактора. Автор надеется, что в работе удалось представить всю сложную совокупность внутрипартийных институтов ЛДП, многообразие интересов и процессов, возникающих в политической системе; дать комплексную картину деятельности партии, связав воедино компоненты политического сознания, структуры, политических норм и деятельности; сделать вклад в изучение реальной политической системы Японии, избегая зашоренности, схематизма и прямолинейности, свойственных марксистскому подходу.

Именно отстранение от власти в 1993 году необычайно ценно в методологическом плане. Оно позволило взглянуть на то, как достаточно хорошо изученная система организации ЛДП сработает в критических исторических условиях. Подробное изучение партии показало, что модернизация и функционирование традиционных механизмов неразрывно связаны и идут параллельно. Отход от власти в 1993 году, хоть и был обусловлен кризисом традиционных структур, но не носил характера системного кризиса политической системы. Она регенерировала себя достаточно быстро.

Вышесказанное позволяет уточнить еще один принципиальный тезис, высказанный в отечественной литературе. Он сводится к следующему: «Достоинство демократии японского типа состоит в воплощаемом ею оптимальном балансе глубоко укоренившегося традиционализма национального сознания и того минимума экономических, политических и гражданских свобод, который в каждый данный момент необходим для самовоспроизводства общественной динамики и предупреждения застоя».1 Можно говорить о том, что японский тип демократии и сложился именно потому, что в ходе исторического развития сформировались механизмы, позволяющие традиционному сознанию самореализовываться через экономические, политические и гражданские свободы. При этом свободы естественным образом сочетаются с внеправовыми нормами, такими как внутрипартийные нормы в ЛДП, принципы «гири», «ринги», «нэмаваси» и др.

Определяя место ЛДП в политической системе страны нельзя не затронуть вопрос о соотношении японской и западных демократий. Как очевидно следует из вышеизложенного, автор занимает позицию, близкую с тем ученым, которые подчеркивают специфику японской политической системы, и не склонны подходить к оценке ее параметров с позиций классической политологии Европы и Америки. Вместе с тем, не следует и идеализировать специфику японского национального характера, объясняя явления политической жизни исключительно через его проявления. Например, в «Эволюции политической системы Японии» о специфичности модели японской политической системы говорится так: «Она характеризуется самоограничением личности и добровольным подчинением ее интересов общественным и государственным целям, рационализмом и практицизмом в решении социально-производственных задач, высоким уровнем политической культуры, проявляющемся, в частности, в уважении мнения и позиции оппонента, признанием всеми слоями общества и политическими силами необходимости поиска консенсуса при выработке и принятии важнейших политических решений.»1 Все это безусловно верные политические нормы, - «устойчивые, сравнительно прочно закрепленные в сознании индивидов, групп, масс поведенческие установки, «правила политической игры», которые вводят в рамки определенных стереотипов формы и методы политической активности, определяют желаемое, допустимое и неприемлемое в отношениях с союзниками и противниками и т.п.» 2 Однако даже как политические нормы эти характеристики не являются исчерпывающими, поскольку, когда речь заходит о борьбе за власть, японцы действуют также жестко и беспринципно, как политики в любом другом обществе. Примеров тому приведено достаточно в историческом очерке. Кроме того, в бихевиористском объяснении специфики японской политической системы явно отсутствует институциональное, системообразующее звено, которое и попытался раскрыть автор в данной работе. В целом сравнительная политология Запада и Японии еще ждет своих исследователей.

Каковы перспективы существования современной политической системы Японии? Как известно, критически настроенные по отношению к либерал-демократам силы общества вот уже более 10 лет ведут борьбу за двухпартийную систему. Однако как только появляется какая-либо партия, заявляющая о претензиях на власть, она с такой скоростью проходит путь превращения в полную копию ЛДП, что избиратели мгновенно утрачивают понимание

1. «Эволюция политической системы Японии», М., 1995, стр. 21-22

2. В.Н.Еремин. Политическая система современного японского общества. М., 1992, стр.109 какой-либо разницы между ЛДП и такой партией и отдают предпочтение старому, проверенному институту. Сегодня мы видим, что аналогичные процессы происходят и с ДЛЯ. По мнению автора, традиционная структура общества не оставляет особой альтернативы противникам ЛДП. Вполне возможен приход к власти в Японии ДПЯ - одной, если получит много мест в парламенте, или в коалиции, что более вероятно, - в том случае, если ЛДП вновь подорвет к себе доверие в результате очередного скандала. Может произойти и раскол ЛДП на две новые партии. То есть формально возникнет некое чередование соперничающих партий у кормила власти. Однако, не вызывает сомнений, что в обозримом будущем они принципиально не будут отличаться от структуры либерал-демократов - и наличие фракций, и особые отношения с чиновниками, как с рычагами прямой власти, и существование «обществ поддержки». Неизбежность эта вытекает, вероятно, из базовых принципов организации японского общества - тех самых принципов коллективности сознания, необходимости ассоциирования себя с определенной группой, патерналистского восприятия, стремления к консенсусу и бесконфликтности, готовности решать важные вопросы закулисно и вере в материальные стимулы. Попытки организовать политические силы в стране на иных принципах, предпринятые левыми и Комэйто, будучи в разной степени успешными, не позволили прийти к власти, что говорит об ограниченности таких методов. Это, в свою очередь, наводит на мысль о том, что, несмотря на успешное построение одного из самых техногенных обществ в мире, японцы отнюдь не так прогрессивны в мышлении и сознании, как это представляется многим сторонним наблюдателям, особенно склонным подходить ко всему со своим аршином американцам.

Из этого вытекает тот факт, что, вероятно, в ближайшие годы либерал-демократы будут оставаться основными фигурантами формирования программы развития страны, в том числе и выработки внешней политики Японии. То есть и партнерами по переговорам российских дипломатов и политиков. Усилившаяся в 90-е годы тенденция к установлению неформальных каналов двустороннего политического взаимодействия, к чему был причастен и автор, должна, несомненно, быть продолжена. Однако подход к выбору японских партнеров должен быть чрезвычайно взвешенным. Как подтверждают события последнего времени, наиболее надежными оказываются те из них, кто находится в центре устойчивых структур партии и работает в консенсусе с остальными фигурантами двусторонних отношений.

Размышляя об особенностях режима ЛДП, особенно в 50-90-е годы, нельзя обойти стороной то, как разительно многие черты режима либерал-демократов походят на правление КПСС в Советском Союзе. Сходство в господстве тоталитарных режимов в

Японии 1945 года и России уже отмечалось в российской литературе.1 Однако, как уже отмечалось, ЛДП впитала в себя очень многое из довоенной политической практики. Сравнивая партию с КПСС, можно привести следующие примеры общего: фракционность, местничество, беспринципная борьба за власть в партии и аппарате, закостенелость структур и процесса принятия решений, засилье геронтократии, наличие телефонного права, сращивание с бюрократическим аппаратом. Вероятно, эти общие черты можно отнести на счет длительности пребывания у власти, которое имеет общие параметры независимо от социального строя. Однако, представляется, что, с другой стороны, еще одним сближающим фактором, породившем схожесть этих явлений в СССР и Японии, являются некоторые аналогии в социальной структуре и политических процессах в двух странах.

Действительно, в России с ее достаточно патриархальным обществом был совершен скачок из феодализма в социализм буквально за 10-15 лет, минуя стадию формирования и развития буржуазной демократии. Партия большевиков, до революции 1917 года формировавшаяся в основном из интеллигенции и части рабочих, быстро пополнилась представителями отсталых социальных слоев и маргиналов, являвшихся носителями традиционного сознания. Абсолютно точно сбылся прогноз Троцкого о том, что режим и партия неизбежно «переродятся» под воздействием «мелкобуржуазного сознания». К руководству партии постепенно пришли носители традиционного мышления, что при сочетании с марксистской идеологией и привело к установлению однопартийной диктатуры.

В Японии также был совершен прыжок из феодального общества в капиталистическое. Правда, он не носил характера кровавых революций и войн, растянувшись на несколько десятилетий - с 70-х годов XIX века до 30-х годов XX века. Однако, со своей стороны, и процессы модернизации не носили в Японии столь острого характера, как в России, оставив и к середине XX века значительные слои населения, хотя и втянутые в современные экономические отношения, но по своему сознанию остававшиеся весьма и весьма традиционными. Перефразируя Ленина, можно сказать, что в определенной степени Япония стала «Монголией капиталистического мира», быстро совершившей скачок из патриархального феодализма в передовой капитализм. Но так же, как и Россия, при этом скачке она миновала стадию либеральной демократии. Таким образом, в Японии возникли потребности в реализации традиционалистских механизмов. И, если в России они стали неизбежным следствием радикального социального скачка и однопартийной диктатуры, то в Японии - интегрировались в сложное переплетение с формами современной демократии. У обеих партий эти механизмы развивались в условиях ограниченности демократического контроля. Однако, при общности традиционных истоков авторитарных тенденций у ЛДП и КПСС, суть их режимов, была, разумеется, разной. Если ЛДП создавала современную демократию западного типа на основе традиционных ценностей - веры населения в силу и ответственность исполнительной власти, естественные ограничения личных свобод и т.д., то КПСС все более консервировала диктаторские методы управления обществом, социальная структура которого уже выросла из традиционных установок начального периода. Что и определило удивительно легкий и безболезненный развал КПСС.

Каково значение японского политического опыта для России?

Думается, его можно свести к следующим аспектам:

Во-первых, для России важно понимание того, что демократия вполне может существовать в разных формах, и достижение ее классической англо-саксонской модели желательно, но это не единственно возможный путь. В России, где сохранились весьма сильные традиционные представления (но не структуры и механизмы), например, ассоциация демократически избранного президента с «царем» и т.д., инстинктивно выбран вариант «направляемой демократии», при которой демократические механизмы и процедуры сочетаются с сильной, в ряде случаев мало ограниченной, президентской властью.

Во-вторых, необходимо признать, что неформальные механизмы и структуры неизбежны, и их ликвидация - процесс длительный и малопредсказуемый. Весьма важно уметь анализировать их и интегрировать в современные демократические механизмы.

В-третьих, японский опыт незаменим при анализе технических аспектов политических проблем: формирование избирательной системы, политические технологии, борьба с коррупцией и т.д. России еще предстоит столкнуться с многочисленными проблемами в политической области, которые Япония уже прошла, накопив значительный опыт их урегулирования.

В-четвертых, важным предметом для изучения является фракционная структура японского руководства. В посткоммунистической России фракции в руководстве возникли сразу, и они еще ждут своих исследователей. Методика исследования этого явления, накопленная на примере Японии, в том числе и в данной диссертации, несомненно, будет полезна.

257

В-пятых, большим уроком для высоко конфронтационной российской политики является умение достигать компромисса и обеспечивать политическую стабильность, показываемое ЛДП. К этой же группе проблем относится и умение формирования консенсусной экономической политики, когда ЛДП удается приводить к единому знаменателю разнообразные экономические интересы, не вызывая острых социальных конфликтов. При этом важным является исторически сложившаяся позиция капитала, как правило, не отторгающего, а принимающего политику властных структур.

Однако в то же время необходимо взвешенно подходить к возможностям использования японского социально-политического опыта на российской почве. И главным препятствием в этом является сам человеческий материал. Уж слишком сильно японцы, о специфических чертах которых так много говорилось в данной диссертации, отличаются от населения постсоветской России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Павленко, Петр Андреевич, 2003 год

1. Издание Японского общества по изучению национальной политики (Нихон кокусэй тёсакай; В ЖШШШЗЁ^), под редакцией председателя общества Такэити Тэрухико (SfcrfJШШ), Токио, 1994.

2. Аоки Масахиса. "Тикю-га окасии.Тиюо канкё хандобукку". ("Земной шар под угрозой. Справочник по окружающей среде") Штаб ЛДП по организации народного движения, Токио, 1992

3. Омаэ Кэнъити. «Хэйсэй канрё рон» («Теория бюрократии эпохи Хэйсэй»), Токио, 1994.

4. Мацуно Райдзо. «Идеи и действия основного течения консерваторов» («Хосю хонрю-но сисо то кодо») Токио, 198526. "Сангиин сэнкё. Мини хандобукку". ("Выборы в палату советников. Мини-справочник для внутреннего пользования"), Токио, 1992.

5. Ежегодник Асахи (Асахи нэнкан) 1989-1990, Токио 1990-1991

6. Источники на английском языке.

7. Декларация Либерально-демократической партии. (Declaration of the Liberal- Democratic Party.) Издание штаб-квартиры ЛДП, Токио,1995.

8. История Либерально-демократической партии. (A History of the Liberal- Democratic Party.) Издание международного отдела ЛДП, Токио, 1993.

9. Конституция Либерально-демократической партии. (The Constitution of the Liberal-Democratic Party.) Издание штаб-квартиры ЛДП, Токио, 1993.

10. Либерально-демократическая партия и ее центральный аппарат. (Liberal- Democratic Party and its central office). Издание штаб-квартиры ЛДП, Токио, 1993.

11. Операции по поддержанию мира. ("Peace-keeping operations") Издание штаб-квартиры ЛДП, Токио, 1992.

12. Ежегодный отчет о службе почтового страхования жизни. (Postal Life Insurance Service. 1993 Annual Report), Токио, 1993

13. Япония 1995. Международное сравнение. (Japan 1995. An international comparison.) Токио, 1994.

14. Каталог книг о Японии на английском языке 1945-1981. (Catalog of Books in English on Japan 1945-1981.) Японский фонд (The Japan Foundation), 1986.

15. Японские публикации на иностранных языках 1945-1990. (Japanese Publications in Foreign Languages 1945-1990.) Ассоциация книгоиздателей Японии (Japan Book Publishers Association.) Токио, 1990.

16. Источники на русском языке.1. "Конституции буржуазных государств", М. 1982

17. Литература на японском языке.

18. Господство фракции Такэсита. (Такэсита-ха сихай) Издание политического отдела газеты «Асахи симбун» (Ш 0 Токио, 1992

19. Дискуссионные вопросы Японии 1995. (Нихон-но ронтэн 95. 0 ^Ofm^'95) Издательство "Бунгэй сюндзю", Токио, 1994.

20. Итагаки Хидэнори (ШШ^11).Исследование дзоку (Дзоку-но кэнюо; Ш^Ш^ь) Токио, Издательство «Кэйдзайкай» (Ц 1987.

21. Либерально-Демократическая партия. Структура консервативного режима. (Дзиминто. Хосюсэйкэн-но кодзо.) ( § Кс о ) Асахи симбунся хэн.- Издание газеты "Асахи симбун". ноябрь 1970.

22. Масуми Дзюнноскэ История политических партий Японии. (Нихон сэйто-си рон( 0 ^ЙС^^вд).Токийский университет.т.т. 1-6, т.5, 1979

23. Нагано Нобутоси. Все о японской дипломатии. (Нихон-но гайко-но субэтэ). Институт изучения проблем управления (Гёкэн). Токио, 1991.

24. Накасонэ Ясухиро, Сато Сэйсабуро, Мураками Ясусукэ, Нисибэ Сусуму. После холодной войны. ("Рэйсэн иго"). Совместное исследование. Токио, 1992.

25. Нисиока Хисахико, Нисимура Сигэки, Сато Сэйсабуро. Японо-американский союз и стратегия Японии. (Нитибэй домэй-то нихон-но сэнряку.) Токио, 1995

26. Сато С. и Т.Мацудзаки. "Правление ЛДП" ("Дзиюминсюто сэйкэн"). Токио, 1986

27. Соэя Ёсихидэ. Структура послевоенной японской дипломатии. (Сэнго нихон гайко-но кодзу.) Издание Университета Кэйо. Токио, 1992.

28. Судзуки Тоити —о ) Большая смута в Нагата-тё (Нагата-тё дайран; Ж15 pL ) Токио, Коданся, 1994.

29. Судзуки Тоити. Тайная борьба в Нагата-тё. (Нагата-тё-но анто), том 7, Токио, 1990

30. Судзуки Тоити. Тайная борьба в Нагата-тё. (Нагата-тё-но анто), том 8, Токио, 1990

31. Такубо Тадаэ. Новый мировой порядок и Япония. (Синсэкай тицудзё-то Нихон). Издательство Дзидзицусинся, Токио, 1992.

32. Теория возрождения Либерально-демократической партии. Переоценка задач фракций. (Дзиюминсюто сайсэйрон; g ), Токио, 1992

33. Утида Кэндзо. «Фракции» («Хабацу»), Токио, 1983

34. Фудзита Хироаки (®Е5 ^кЩ) Японская политика и деньги. (Нихон-но сэйдзи то канэ; 0t Токио,1980.

35. Фукуи Харухиро Либерально-демократическая партия и принятие политических решений. (Дзиюминсюто-то сэйсаку кэттэй.) Издательство Фукумура. (Фукумура сюппанся, 1969) Книга закончена 28.02.1969.

36. Хиватари Юми. Послевоенная политика и японо-американские отношения. (Сэнго сэйдзи-то нитибэйканкэй.) Издание Токийского Университета, Токио,1990.

37. Хиронака Вакако. Чего Америка хочет от Японии? Спрашиваем американских конгрессменов. (Амэрика ва нихон кара нани-о мотомэтэ иру. Бэйкоку дзВингиин-ни кику. Токио, 198 8.

38. Ямагути Тосио. Революция в японской дипломатии. ("Нихон гайко-но какумэй"), Токио, Коданся,1988.

39. Под редакцией Ямада Тацуо (ШШМШ)о Новая эпоха в Азиатско- Тихоокеанском регионе. Концепции, задачи, вызовы. (Адзиа Тайхэйёкэн-но синдзидай. Косо, кадай, тёсэн;тиг • хтшштхо шш, шя, шо Токио, 1992.

40. Литература на английском языке.

41. Бжезинский Збигнев. Холодная война и ее последствия. (Zbigniew Brzezinski. The Cold War and its aftermath.) «Форин Эфферс», номер 71-4, осень 1992 (Foreign Affairs.No 71-4, Autumn 1992), стр.31-49.

42. Ватануки Дзёдзи. Формирование и выживание японской демократии после второй мировой войны. (Watanuki, Joji. Formation and survival of Japanese democracy after the 2nd World War.) Издательство Университета св. Софии (Sophia University), Токио, 1975

43. Джонсон Чалмерс. Япония: кто правит? (Chalmers Johnson. Japan: Who governs?) Нью-Йорк, Лондон, 1995.

44. Со ) Издательство Бунгэй сюндзю. Токио, 1989.

45. Кертис Джеральд "Избирательная кампания. Японский стиль". (Jerald Curtis. Election campaign. Japanese style.) Издательство Колумбийского Университета

46. Окадзаки Хисахико. Японский взгляд на разрядку. (Okazaki, Hisahiko. A Japanese view of detente.) Издательство Лексингтон букс, Лксингтон, Массачусетс (Lexington Books, Lexington, Massachusets),1974.

47. Пэмпел Т.Дж. "Политика в Японии. Конструктивный консерватизм" (T.G. Pempel, Politics in Japan: Constructive Conservatism) Издание Университета Темпл (Филадельфия, США), 1987

48. Уорд Роберт и Макридис Рой. Современные политические системы: Азия. (Robert Е. Ward and Roy C.Macridis (eds.), Modern political systems: Asia.) Прентис-Холл (Englewood Cliffs, N.J.:Prentice Hall), 1963

49. Финглтон Имон. «Невидимый Левиафан Японии» (Eamonn Fingleton. Japan's Invisible Leviathan) «Форин Эфферс», том 74, номер 2, март-апрель 1995 (Foreign

50. Affairs.Vol.74,No.2 march-april 1995)-стр.69-85

51. Литература на русской языке.

52. Алиев Р.Ш.-А. Внешняя политика Японии, М.1986

53. ВеберМ. Избранные произведения. М., 1990

54. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., «Логос», 2000

55. Гаджиев К.С. Политология. М., 2001

56. Еремин В.Н. Политическая система современного японского общества. М., 1992.

57. История Японии (1945-1975), М.1978

58. История Японии, т.1-2, М.1998

59. Макаров А.А. Политическая власть в Японии, М.1988.

60. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1-50. М., 1955-1981

61. Молодяков В.Э. Консервативная революция в Японии. Идеология и политика. М., «Восточная литература», 1999

62. Нестьев В.И. Либерально-Демократическая партия Японии на рубеже 70-80-х годов. Научно-аналитический обзор. Академия наук СССР, ИНИОН, М., 1983

63. Общество и государство в Китае. Наука, ГРВЛ, М., 1981

64. Правящие круги Японии: механизм господства. М., Наука, ГРВЛ, 1984

65. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы. М., 1985

66. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 199716.СССР и Япония, М.1978

67. Сенаторов А.И. Политические партии Японии 1945-1992. М., 1995

68. Современная Япония. Справочник. Информационный бюллетень ИДВ РАН, М., 1997

69. Стрельцов Д.В. Современный японский парламент. М., 1994

70. Цветова И.А. Эволюция современной партийно-политической системы Японии. М., 2002

71. Эволюция политической системы Японии. Центр по изучению современной Японии. Японский фонд. М., 1995

72. Япония 90-х: кризис системы или временные сбои? М., Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 199823. «Япония. 2000: консерватизм и традиционализм» (2000)

73. Япония: в поисках новых рубежей. М.,199825. «Япония». Ежегодник 1972-1989, М. 1973-1990

74. Япония. Ежегодник. 1998-1999. М.,1999

75. Япония и современный миропорядок. М., 2002

76. Япония: консерватизм и традиционализм. М., 2000

77. Япония: полвека обновления. ИМЭМО. Центр по изучению современной Японии. М.,1995

78. Тэндай",(Ш^)0 Токио, 1990-2002.

79. Периодические издания на русском языке.1."Известия", 1988-2002.2."Коммерсантъ-дэйли", 1991 -2002.3."Московские новости", 1989-1996.4."Новое время", 1979-1992.5."Правда", 1989-1990.6."Проблемы Дальнего Востока", 1988-1995.7. "Эхо планеты", 1990-2002.1993

80. Japanese Political Parties since 1993 (made by r. Shiratori)= Parties existing iii the House of Councilors only

81. Democratic Socialist Party 60.1

82. Social Democratic Party of Japan 55.1ц

83. Democratic Reform Union (93.1) 94.121. Japan Communist Party 2220(h)

84. ЛиберП 22.05.1946-24.05.19471. СПЯ 24.05.1947-10.03.19481. ДЛЯ 10.03.-15.10.1948

85. СПЯ+2п 30.06.1994-11.01.19961. ЛДП 11.01.1996-30.07.19981. ЛДП 30.07.1998-2.04.20001. ЛДП 2.04.2000-26.04.20011. ЛДП 26.04.20011. Исибаси Киси1. Фукуда- ?{£у Накасонэтяж1. Накасонэ1. НПЯ1. СПЯ

86. Председатели ЛДП Либеральная партиясида Сигэру 1878-1967 ЛП 04.1947-03.19481. Демократическая партия

87. Асида Хитоси 1887-1959 ДПЯ 31.03.1947-10.12.1948

88. Демократическо-Либерапьная паотия

89. Есида Сигэру 1878-1967 ДЛП 03.1948-03.1950сида Сигэру Либеральная партия 1878-1967 ЛП 03.1950-12.1954

90. Либерально-Демократическая пашня

91. Хатояма Итиро 1883-1959 Руково-

92. Огата Такэтора 1888-1956 дящий 15.11.1955-3.04.19i

93. Мики Букити 1884-1956 Комитат

94. Оно Бамбоку 1890-1964 (4 чел)

95. Хатояма Итиро 1883-1959* 04.-12.1956

96. Исибаси Тандзан 1884-1973 12.1956-03.1957

97. Киси Нобускэ 1896-1987 03.1957-07.1960

98. Икэда Хаято 1899-1965 07.1960-1.12.1964

99. Сато Эйсаку 1901-1975 1.12.1964-07.1972

100. Танака Какуэй 1918-1993 07.1972-12.1974

101. Мики Такэо 1907-1988 12.1974-12.1976

102. Фукуда Такэо 1905-1995 12.1976-12.1978

103. Охира Масаёси 1910-1980 12.1978-06.1980

104. Судзуки Дзэнко 1911,- 07.1980-11.1982

105. Накасонэ Ясухиро 1918,- 11.1982-10.1987

106. Такэсита Нобору 1924-2000 10.1987-06.1989

107. Уно Сосукэ 1919-1998 06-08.1989

108. Кайфу Тосики 1931 .- 08.1989-10.1991

109. Миядзава Киити 1919,- 10.1991-07.1993

110. Коно Ёхэй 1937,- 30.07.1993-22.09.1995

111. Хасимото Рютаро 1937,- 22.09.1995-24.07.1998

112. Обути Кэйдзо 1937-2000 24.07.1998-2.04.2000

113. Мори Ёсиро 1937- 5.04.2000-26.04.2001

114. Коидзуми Дзюнъитиро 1942,- 26.04.20011. Исибаси Киси1. Фукуда 6ЭДГ1. Накасонэ267

115. Министры Финансов (новое название с 6.01.2001)

116. Итимата Хисато 1893-1984 12.1954-12.1956

117. Икэда Хаято 1899-1965 12.1956-07.1957

118. Итимата Хисато 1893-1984 07.1957-06.1958

119. Сато Эйсаку 1901-1975 06.1958-07.1960

120. Мидзута Микио 1905-1976 07.1960-07.1962

121. Танака Какуэй 1918-1993 07.1962-06.1965

122. Фукуда Такэо 1905-1995 06.1965-12.1966

123. Мидзута Микио 1905-1976 12.1966-11.1968

124. Фукуда Такэо 1905-1995 11.1968-07.1971

125. Мидзута Микио 1905-1976 07.1971-07.1972

126. Узки Кодзиро 1900-1980 07.-12.1972

127. Аити Киити 1907-1973 12.1972-11.1973

128. Фукуда Такэо 1905-1995 11.1973-07.1974

129. Охира Масаёси 1910-1980 07.1974-12.1976

130. Бо Хидзо 1905-1990 12.1976-11.1977

131. Мураяма Тацуо 1915.- 11.1977-12.1978

132. Канэко Илпэй 1913-1989 12.1978-11.1979

133. Такэсита Нобору 1924-2000 11.1979-07.1980

134. Ватанабэ Митио 1923-1995 07.1980-11.1982

135. Такэсита Нобору 1924-2000 11.1982-07.1986

136. Миядзава Киити 1919- 07.1986-12.1988и.о.Такэсита Нобору 1924-2000 9-26.12.1988

137. Мураяма Тацуо 1915.- 12.1988-08.1989

138. Хасимото Рютаро 1937,- 08.1989-10.1991и.о.Кайфу Тосики 1931.- 14.10.-5.11.1991

139. Хата Цутому 1935,- 11.1991-12.1992

140. Хаяси Ёсиро 1927.- 12.1992-08.1993

141. Фудзии Хирохиса 1932,- 08.1993-30.06.1994

142. Такэмура Масаёси 1934,- 30.06.1994-11.01.1996

143. Кубо Ватару 1929.- 11.01.-7.11.1996

144. Мицудзука Хироси 1927,- 7.11.1996-28.01.1998

145. Мацунага Хикару 1928,- 28.01.-30.07.1998

146. Миядзава Киити 1919.- 30.07.1998.-26.04.2001

147. Сиокава Масадзюро 1921- 26.04.2001.-вне фракций----------18В1. Фукуда1. Накасонэ1. СИНСЭИТО САКИГАКЭ1. СПЯ Мицудзука б.Ватанабэ1. Мори