Методические основы определения сравнительной экономической эффективности сортамента винограда: На примере предприятий Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хамзатов, Висит Ахмадович

• Хамзатов, Висит Ахмадович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хамзатов, Висит Ахмадович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСЧЕТА

• ЗАТРАТ ПО ВАРИАНТАМ В АПК

1.1. Теоретические основы определения экономичности вариантов сельскохозяйственного производства.

1.2.Измерение сравнительной экономической эффективности в АПК.

1.3.Условия определения относительной экономической эффективности сопоставляемых способов и средств при производстве сельскохозяйственной продукции в АПК.

ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОРТАМЕНТА ПРОИЗВОДСТВА ВИНОГРАДА

2.1.Необходимость и содержание комплексной оценки сортамента производства винограда.

2.2. Необходимость, содержание и условия анализа сравнительной экономичности сортамента производства винограда.'.

2.3.Сочетание качественного и количественного анализа сравнительной экономичности производства сортов винограда.

ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОПОСТАВЛЯЕМЫХ СОРТОВ ВИНОГРАДА

3.1.Общие показатели экономической эффективности сортамента производства винограда.

3.2,Основы расчета инвестиций по сравниваемым сортам винограда.

3.3. Расчет себестоимости производства сортамента винограда.

3.4. .Приведенные затраты как показатель сравнительной экономичности вариантов производства винограда в АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы определения сравнительной экономической эффективности сортамента винограда: На примере предприятий Республики Дагестан»

Развитие виноградарства в АПК РФ объективно предопределяет необходимость того, чтобы каждое планируемое, разрабатываемое и внедряемое мероприятие было обосновано в социальном, техническом и экономическом отношениях. Последнее, в конечном счете, имеет решающее значение. Чем меньше затрат, тем больше средств пойдет на развитие отраслей и тем самым на увеличение выработки продукции и более полном удовлетворении потребностей гражданского общества. Для успешного осуществления экономических и социальных целей необходимо всемерно повышать эффективность производства винограда, добиваться ускорения темпов роста производительности труда (на основе новой техники и технологии, и новых сортов).

АПК РД вступил в такую стадию, когда повышение эффективности производства становится главным источником экономического роста. Повышение эффективности производства определяются многими обстоятельствами. Среди них весьма большое значение приобретает выбор сортов винограда на основе правильного, объективной оценки сравнительной значимости (разрабатываемых бизнес - планов [вариантов] производства), прежде всего, техники, технологии и менеджмент сельскохозяйственного производства. В последнее время количество научных работ, в которых необходимо выбирать варианты производства все увеличивается. Тимофеев Н.В. [91] варианты обработки: вспашка без предплужника на глубину 20-22 см.; вспашка с предплужником на глубину 20-22 см.; безотвальная обработка на глубину 20-22 см; фрезерование на глубину 15-17 см.; плантажная вспашка на глубину 4045 см засоленных земель р.Лены; Маслов И.В. [50] объемная масса пахотного слоя (0-30 см) в зависимости от способа обработки (обыкновенная обработка; без плужная обработка; улучшенная со вспашкой двух яростным плугом; улучшенная обработка со вспашкой ПЯ-3-35); Китаев А.А. [47] способы основной обработки почвы: отвальный (базовый); безотвальный; роторный; поверхностная обработка; Олигер М. А. [68] многовариантные система ведения сенокосов: техногенная без удобрения; техногенноорганическая; техногенно-органоминеральная; Юдин А.С. [102] 12 -вариантов с высевом зерна проса на гектар; Канукова М. 3. [42] варианты технологии возделывания сортов (Альфа, Вега, Воронежский зеленый и.т.д.) овощного гороха; Беунджа К.К. [11] варианты посева яровой мягкой пшеницы сортов Люба, Спельта; Сапарклы-чева С.Е. [84] анализ вариантов урожая различных сортов картофеля: Белояр-ский ранний, Гибрид 80697-47, Жуковский ранний, Невский, Сантэ, Романо, Гранат, Лазарь, Ласунак; Дибровский И.И.[37] варианты обработки почвы и способы посадки кормовых культур; Седов В.В. [83] варианты посева (ранний, средний, поздний) сортов чечевицы (ПСЕ-4, Петровская 4/105, Красногвардейская -250): узкорядный (7,5 см.), сплошным рядом (15 см.), через рядный (30 см.), широкорядный (45 см.); Логойда Т.В. [49] влияние 10 вариантов (агротехнических приемов) на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Вариантность сельскохозяйственного производства (продукции, работ) и планирование техники и технологии объективная необходимость. Цели АПК решаемые одним способом, весьма редки. Развитие науки открывает все новые способы (средства, новые сорта сельскохозяйственной продукции). Характерной становится возможность определить варианты производства продукции, используя различные сорта.

Растет многообразие таких способов и средств применение, которых позволяет получить тождественные производственные результаты. Они удовлетворяют, условиям сопоставимости по составу, качеству и объему и т.д. Увеличение многообразия технологических способов и средств является одной из закономерностей развития современной техники (технологи) в сельскохозяйственном производстве. Все меньше становится случаев однозначных решений в производстве винограда. Так, например в АОЗТ им. Ш. Алиева используют столовые сорта винограда: Премьер; Агадаи; Мускат Италия; Кремовый; Жемчуг Зала; Молдова; Кардинал. Винные сорта винограда: ркацители; мускат белый; каберне; матраса; пино-гри; саперави; совиньон; со-виньон зеленый.

Сельскохозяйственные технологии относятся к разряду «гибких» технологий. Любой из них органически присуща много вариантностью и прямая зависимость от случайных факторов.

Актуальность темы исследования.

Решающим фактором для обеспечения экономического роста, технологической независимости и продовольственной безопасности страны, конкурентоспособности продукции являются передовые технологии.

Многообразие потенциально пригодных средств (и новых технологий) сельскохозяйственного производства объективно предопределяет необходимость активного вмешательства людей в процессе развития новых сортов винограда (и технологий производства), критического анализа альтернативных вариантов производства, выявления их относительных достоинств и недостатков и выбор из них самых рациональных. Цели (задача) выбора наиболее рационального способа (и технологии) приобретает свое истинное значение в условиях рынка. В связи с переходом к рыночной экономики, систематическое изменением цен на материалы и услуги делает невозможным использование существующих экономических методов, дать объективную экономическую оценку эффективности возделывания того или иного сорта винограда, использования того или иного технологического приема. Надо уметь правильно анализировать достоинства и недостатки существующих и новых технологий (выращивания сортов винограда и технологии обработки земли). Надо, наконец, уметь выбирать те из них, внедрение которых в наибольшей степени способствовало бы росту эффективности сельскохозяйственного производства. Выбор рационального сортамента винограда требует проведения глубокого анализа, расчета соответствующих технических, финансовых, и экономических показателей.

Все это, а также отсутствие методики определения сравнительной экономической эффективности сортов винограда, который определяет тему выполненного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Большой вклад в развитие теории и практики управления производством внесли С.Г. Струмилин [81], Канторович JI. В. [40,41], Хачатуров Т.С.[92], Великанов К. М.[54], Лоза Г.М.[52], Удовенко Е.Я.[52], Шишов JLJL [94], Клемышев П. А [44] и др. Однако работы этих ученых несут характерные черты социалистического способа производства. Таким образом, целостного представления о методологических и методических основах расчета затрат по вариантам в АПК ориентированного на использование в условиях рыночного механизма хозяйствования в науке до сих пор не сложилось. Все это, а также отсутствие теории определения сравнительной экономической эффективности вариантов производства применительно для АПК определяет тему выполненного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является развитие теории, методологических основ определения сравнительной экономической эффективности сортов винограда в АПК РД, в условиях рыночного регулирования экономики, разработка практических рекомендаций по формированию оптимальной стратегии, реализуемых на основе предложенных принципов методов и моделей.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи.

Рассчитать сравнительную экономическую эффективность сортов винограда:

- выбрать наиболее экономически эффективную технологию (и технику) выращивания сортов винограда и организацию его производства;

- выявить наиболее эффективные направления инвестиций (капиталовложений) в новые сорта винограда;

- разработать уточненный метод расчета затрат (себестоимости и инвестиций). разработка практических рекомендаций по формированию оптимальной стратегии для сельскохозяйственного предприятия.

Итак, разработка вариантов решения возникающих производственно-хозяйственных задач, анализ их сравнительной технико-экономической и социальной значимости, выбор и внедрение оптимальных, наиболее эффективных из них - одно из наиболее действенных средств повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка.

Объект и предмет диссертационного исследования является виноградарские предприятия Дагестана, как элемент динамично меняющейся системы сельскохозяйственного производства в регионе, которая имеет сложную структуру и разнообразные цели и задачи.

Предметом исследования в работе являются подходы и методы, процедуры решения задач определения сравнительной экономической эффективности производства сортов винограда и применения различных технологий.

Методология и методы исследования. В основе исследования лежат диалектические методы, предполагающие изучения явления в постоянном развитии и взаимосвязи. Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют исследования отечественных ученых по основам системного анализа, по общей теории менеджмента по использованию математических методов в управлении. В ходе исследования применялись методы статистической обработки информации, экономического анализа, системного анализа и прогнозирования, логического анализа и обобщения.

Основные результаты, выносимые на защиту и их научная новизна заключается в обосновании и уточнении теоретических и методических основ определения сравнительной экономической эффективности вариантов сортамента производства на предприятиях АПК региона и разработке на их основе предложений по оптимизации структуры посадок (в том числе мер по усилению государственного стимулирования реформирования структуры предприятий АПК) в виноградарских хозяйствах, адекватных специфике несовершенного рынка в регионе.

Разработана методика анализа сравнительной экономической эффективности производства винограда в виноградовинодельческом подкомплексе АПК Республики Дагестан с учетом технолого-экономической специфики отрасли.

Предложена система частных технико-экономических и общих показателей для определения сравнительной экономической эффективности производства сортамента винограда.

Определены состав и величины затрат совокупного труда, обусловленного производством сортов винограда, и сопоставления этих затрат в целях определения экономии (экономического эффекта), достигаемой благодаря применению выбираемого лучшего из них.

В практике работы предприятия расчет текущих затрат (себестоимости сорта винограда) по сравниваемым вариантам осуществляется различными методами. Разработанные в диссертации положения позволяют обеспечить учет действительного соотношения расходов в соответствии с этапом разработки, характером сопоставляемых способов и средств и масштабов их применения (предприятие, район, РД, ЮФО).

Экономический анализ сопоставляемых сортов винограда не ограничивается лишь определением их сравнительной экономичности при заданных либо принятых параметрах, а должен, в случае необходимости распространяться на определение экономически оптимальных и предельных значений последних, соответствующих наилучшей, либо равной сравнительной экономичности разрабатываемого, нового сорта винограда.

Ценность научной работы и ее вклад в теорию и практику.

Научные положения и выводы, содержащие в диссертационной работе, являются вкладом в развитие теории и методологии управления сельскохозяйственным производством в условиях действия рыночных механизмов хозяйствования. Они позволяют сформировать концепцию менеджмента сельскохозяйственного предприятия. Значение полученных в диссертации результатов для практики:

-разработаны теоретические основы сравнительной экономической эффективности производства винограда;

-разработана система анализа и выбора альтернативных вариантов в производстве сортов винограда;

-предложенные в работе методы анализа и экономической оценки могут быть использованы на предприятиях АПК РД.

Апробация результатов.

Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования обсуждались на региональных конференциях и семинарах с 2002 по 2003 годы, основными среди которых являются:

- научный доклад в ИСЭИ ДНЦ РАН;

- работа одобрена и рекомендована к печати Ученым советом Чеченского государственного университета, протокол № 9 от 18.11.2003г;

- разработанная методика определения сравнительной экономической эффективности сортамента винограда использована в ЧР (приложение № 2).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 - научных статьей общим объемом -10 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хамзатов, Висит Ахмадович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное выше приводит к ряду взаимосвязанных выводов, имеющих существенное научное и практическое значение для сельскохозяйственного производства винограда в АПК РД.

1. Для становления, укрепления и дальнейшего развития быстрыми темпами гражданского общества первостепенное значение имело, и в еще большей степени будет иметь, всестороннее повышение эффективности производства, адекватное росту производительности всего совокупного общественного труда.

2. На всех стадиях разработки и применения индустриальной технологии производства винограда при достижения заданных целей (либо конечных производственных результатов) должны сопоставляться несколько вариантов, в целях выбора прогрессивного из них.

3. В подавляющем большинстве случаев сравнения сортамента производства винограда столового (винных). Выбор наиболее рационального из них не может быть выполнен на основе сопоставления, одного какого — либо показателя (технического, организационного, социального) сколь бы велико не было его значение.

4. Выбор из сопоставляемых сортов винограда может быть объективно правильным лишь в результате их комплексной сравнительной оценки, завершающим этапом которой является анализ сравнительной экономичности вариантов производства винограда на сельскохозяйственном предприятии.

5. Содержанием анализа сравнительной экономичности вариантов является, в первую очередь, определение состава и величины затрат совокупного общественного труда, обусловленного производством j-ro сорта винограда, и сопоставления этих затрат в целях определения экономии (экономического эффекта), достигаемой благодаря применению выбираемого лучшего из них.

6. Объективно возможно свести все частные, непосредственно между собой несопоставимые достоинства и недостатки сравниваемых средств к общему, абстрактному качеству - экономии общественного труда, но при соблюдении условий тождества непосредственных либо конечных результатов - удовлетворении потребностей гражданского общества.

7. Определение сравнительной экономичности сопоставляемых сортов винограда, существенно отличается от определения абсолютной (общей) экономической эффективности этого производства, в основе которого лежит установление состава и объема общей величины, либо прироста чистого продукта, вновь созданной стоимости.

8. Анализ сравнительной экономичности сопоставляемых сортов винограда начинается с качественного анализа, устанавливающего состав и значимость различающегося по вариантам затрат общественного труда, с тем, чтобы, когда требуется, перейти к количественному анализу — расчету по вариантам и сопоставления этих затрат на производство винограда.

9. Состав затрат общественного труда, подлежащих определению и сопоставлению при анализе сравнительной экономичности вариантов определяются исходя из необходимости соблюдения системного подхода, что в первую очередь означает равнение на достижение наибольшего общего результата (экономии) по сельскохозяйственному производству в целом.

10. Получение наибольшего результата при производстве одного сорта винограда, несовместимо с достижением наибольшего общего результата по производству в целом в виде наличия не сэкономленных затрат, обусловленных применением относительно ограниченных эффективных трудовых, производственных и природных ресурсов.

11. Выбор наилучшего сортамента производства винограда должен производиться с позиции региональной экономической политики (цели которых определены экономической политикой АПК РФ), что не исключает в случае необходимости оценки сравнительной эффективности их с коммерческих позиций предприятия.

12. В основе определения сравнительной экономичности сопоставляемых сортов винограда лежит критерий: достижения минимума всех затрат общественного труда на производство и потребление всего совокупного общественного продукта на данном сельскохозяйственном предприятии.

13. При всей значимости в отдельных случаях частных экономических показателей (как снижение материалоемкости (ГСМ и т.д.), рост производительности труда и др.) значение их не может полностью характеризовать изменение затрат всего совокупного общественного труда, обусловленного производством данного сорта винограда.

14. Выбор экономически эффективного сортамента винограда для конкретного сельскохозяйственного предприятия может быть произведен на основе расчета общего показателя экономии на приведенных затрата (Спн), обусловленных производством данного сорта винограда по формуле [Сш, = Cxj + e*Kxj].

15. Расчет текущих затрат (себестоимости сорта винограда) по сравниваемым вариантам осуществляется различными методами в соответствии с этапом разработки, характером сопоставляемых способов и средств и масштабов их применения (предприятие, район, РД, ЮФО) с тем однако, что в любом случае анализа обеспечивался бы учет действительного соотношения различающихся расходов.

16. Несовершенный рынок диктует необходимость увеличивать государственные закупочные цены на виноград идущий на заводы «Дагвино» путем перераспределения акцизных сборов в пользу производителя винограда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хамзатов, Висит Ахмадович, 2004 год

1. Архив Маркса и Энгельса, т.4. М., 1935. с.119.

2. Указ Президента России «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов). М.: 1995.

3. Закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства». М. 1997.

4. Алипбеков А.К. Повышение эффективности виноградарства в хозяйствах Южного Дагестана в условиях действия рыночных механизмов. Автореферат. к.э.н. Махачкала. -19с.

5. Алтухов И. А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. Нижний Новгород, 1996. 256с.

6. Алиев Н.А., Магомедов М.Г. Технологическая характеристика столового винограда в Дагестане. Махачкала. 1993. - 25 с.

7. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1983. -203с.

8. Асхабов A.M. Формирование организационно- экономического механизма материально-технического обеспечения сельского хозяйства региона, (на примере Республики Дагестан). Автореферат, к.э.н. Махачкала. 2001. -22с.

9. Барам Х.Г. Научные основы технического нормирования механизированных работ. -М.: Колос, 1970. -440с.

10. Ю.Басак Е. Г. Концепция устойчивого развития виноградарства в Приморском округе Новороссийска. \\ Виноград и вино России. Спецвыпуск. -М.: 2000. -с. 17-18.

11. П.Беунджа Котоко Комлан Э.О. Резистентность видов яровой мягкой пшеницы к системным гербицидам и их влияние на урожай и качество зерна в условиях Московской области. Автореферат. М.2000.-20с.

12. Беляев А.В. Использование основных и оборотных средств сельского хозяйства в рыночных условиях М.: Изд-во МСХА. 1994г. -250с.

13. З.Беляев А.В. Капитальные вложения, рынок и эффективность инвестиций в сельское хозяйство. М.: Изд-во МСХА. 1993. -29 с.

14. Булатов А.С. Экономика. -М.: БЕК, 1996. -150с.

15. Вицеларуку К.Г. Нужен конвейер производства винограда.// «Садоводство и виноградарство Молдавии». -1987. № 6. с. 36-39.

16. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики / Под. ред. Н.П. Федоренко, Ю.В. Овсиенко, Н.Я.Петракова. М.: Наука, 1983. -366с.

17. Временные рекомендации по проектированию промышленных садов и виноградников для специализированных хозяйств и межхозяйственных объединений, ВНИИ садоводства им. Мичурина. М., 1979.

18. Великанов К.М., Гаджиев М.М. Учет при определении сравнительной экономичности вариантов затрат на воспроизводство рабочей силы. В кн. "Повышение эффективности и интенсификации промышленного производства". Красноярск, 1984. -С.34-36.

19. Великанов К.М., Гаджиев М.М. Теоретические и методические основы расчета затрат по вариантам новой техники и индустриальной технологии в сельскохозяйственном производстве. В кн. «Проблемы интенсификации экономики республики». Махачкала, 1986. -С.2-6.

20. Великанов К.М., Гаджиев М.М. Теоретические и методические основы расчета затрат по вариантам новой техники и технологии в сельскохозяйственном производстве. В кн. «Научно-технический прогресс в отраслях народного хозяйства». -Махачкала, 1986. -С48-71.

21. Великанов К.М.|, Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Основы определения сравнительной экономичности вариантов сельскохозяйственного производства. В сб. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2002 г № 3 с.46-49.

22. Временная типовая методика определения эффективности внедрения техники. М., 1956г

23. Гаврилов Г.П. Гаврилова П.А. Рост и развитие винограда на склонах. //Виноград и вино России. Спецвыпуск. М. 2000. -с.27-28.

24. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции. (Методология измерения и пути снижения). М.: Экономика, 1983. -184с.

25. Гаджиев М. М. Измерение сравнительной экономической эффективности НТП в России. Махачкала . 2001. -99с.

26. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Методические и методологические основы расчета основы расчета затрат по вариантам в АПК. В сб. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2003 г № 2. с.39-52.

27. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Определение экономической эффективности сопоставляемых способов и средств производства винограда на основе частных технико экономических показателей. Вестник молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2003 г№ 2. с.33-39.

28. Гаджиев М.М., Хамзатов В.А. Измерение сравнительной экономической эффективности научно-технического прогресса. Вопросы структуризации экономики № 3. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. 2003 г.с.112-121.

29. Горгонов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Воронеж, 1996. 281с.

30. Грубый В.А. Роль амортизации в воспроизводстве машинно-тракторного парка. -М.: РУДН, 1998. -278с.

31. Гельман Б.М., Москвин М.В. Сельскохозяйственные трактора. — М.: 1978. -280с.

32. Дагестан-2001 г. Статистический ежегодник. Махачкала. Часть1.2.

33. Дагестан на пути в будущее: социально-экономические преобразования. Махачкала. 1996. -175с.

34. Дибровский И.И. Агроэнергетическая оценка культур и основные направления совершенствования полевого кормопроизводства в степных районах центрально черноземной полосы. Автореферат, к с/х. н. М. 2000. -23с.

35. Долматовский Ю. А., Трепененков И. И., Леоничева С. К. Тракторы и автомобили. -М. «Колос», 1966. -383с.

36. Джеффри Сакс. Рыночная экономика и Россия. -М.: Экономика, 1994.

37. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М. АН СССР. 1959.

38. Канторович Л.В. Амортизационные отчисления и оценка эффективности новой техники в системе оптимального планирования. В сб. «Математи-ко-экономические проблемы» Л. ЛГУ. 1966.

39. Канукова М.З. Особенности возделывания овощного гороха в предгорной зоне КБР. Автореферат. Нальчик.2000. -20с.

40. Карпухин М.Г., Майданчик Б.И. ФСА в отраслевом управлении эффективностью. -М. Экономика, 1983. -200с.

41. Клемышев П.А. Эффективность капитальных вложений в сельское хозяйство (экономические проблемы анализа). М. Наука. 1974. -215с

42. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. -М.: Тандем, 1998.-320с.

43. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., ИЭ РАН, 1994.

44. Китаев А. А. Влияние различных способов основной обработки почвы на урожайность семян озимого рапса на выщелоченном черноземе. Ставрополь. 2000. 18с.

45. Коптев-Дворников В.Е., Цыпкин Ю.А. Оценка земель сельскохозяйственных предприятий. М.: Юнити-Дана, 2000. —119с.

46. Логойда Т.В. Влияние основных агротехнических приемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на выщелоченном черноземе западного Предкавказья. Автореферат, к.с/х.н. Краснодар. 2000. -24с.

47. Маслов И.В. Совершенствование агроприемов при без гербицидной технологии возделывания сахарной свеклы и способов хранения корнеплодов в условиях юга- западной зоны ЦЧО. Автореферат. Белгород.2000.

48. Маркетинг в АПК. Учебник /Под редакцией Г.П. Абрамовой. -М.: Колос. 1997.-298с.

49. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве (Утвержденными приказом Минсельхозпрода РФ от 4 июля 1996г., № -4-24/2068) М.: Минсельхозпрод РФ, 1996.

50. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М. ВНИЭСХ. 1995.

51. Методика расчета экономической эффективности новой техники в машиностроении. -Л.: Машиностроение, 1967. -499с.

52. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники , изобретений и рационализаторских предложений. М.: Экономика. 1977. -49с.

53. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно исследовательских и опытноконструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М. МСХ. 1980. 116 с.

54. Методические рекомендации по планированию, учету и калькуляции себестоимости (работ, услуг) в сельском хозяйстве. -М., 1996.

55. Методические рекомендации по учету основных средств. М. Минфином РФ. 1998.

56. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М.: Госбанк, 1988.-19 с.

57. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. № 33. -М.: Наука, 1982. -128с.

58. Никонова Г.Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб.: СПбГУЭФ. 2000. -100с.

59. Немчинов B.C. Экономика и математические методы. Избранные произведения, том 3, М. Наука. 1967.

60. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М. Экономика. 1967.-376 с.

61. Насколько эффективна зарубежная техника. Экономика сельского хозяйства № 20. 2000г

62. Нормы амортизационных отчислений по основным фондам народного хозяйства СССР и положение о порядке планирования, начисления и использования амортизационных отчислений в народном хозяйстве. М. Экономика. 1974.

63. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. -М.,1999.-352с.

64. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. -М.:2000. -320с.

65. Попов Н.А. Основы рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. -М.: Изд-во РУДН, 2001. -352с.

66. Прейскурант № 70-17-01. Закупочные цены на плоды, ягоды, виноград, сухофрукты и орехи. М. 1983.

67. Петросянц В.З. Экономическая политика в депрессивных регионах. Научный доклад. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. -21с.

68. Рущенко В.К. Опыт разработки государственного земельного кадастра Республики Дагестан. Вопросы структуризации экономики. ИСЭИ ДНЦ РАН. № 3. Махачкала. 2003.С.55-58.

69. Рещенко В.К., Эльдаров Э.М. Современная организационная модель региональной системы аграрного землепользования. Вестник Дагестанского Научного Центра. Махачкала. № 14. 2003. с. 133-139.

70. Рущенко В.К., Агаева Г.Г., Мудуева Ш. С., Эльдаров Э.М. Земля в аг-роресурсном потенциале Дагестана. Махачкала. 2000. -146с.

71. Рыночная экономика. Словарь /Под ред. Г.Я. Кинермана. М.: Изд-во Республика, 1995.-177с.

72. Современные экологические проблемы Дагестана. /Ш.И. Исмаилов, Э.М. Эльдаров. Махачкала. 1994. -197с.

73. Справочная книга по организации ремонта машин в сельском хозяйстве. М., «Колос», 1976. -464с.

74. Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах. М. 1964. Наука.

75. Сергеева З.В., Химченко Г.Т. Справочник нормировщика. М.: Рос-сельхозиздат, 1976. -411с.

76. Седов В.В. Влияние способов и норм высева на продуктивность сортов чечевицы на черноземных почвах Саратовского правобережья. Автореферат. к.с/х.н. Саратов. 2000. 20с.

77. Сапарклычева С.Е. Роль морфофизиологических показателей в формировании урожая различных сортов картофеля в условиях Среднего Урала. Автореферат, к.с/х.н. Екатеринбург.2000. -22с.

78. Система ведения сельского хозяйства в Дагестане. Махачкала. 1977. — 568с.

79. Синюков М.И. Планирование и организация техники в сельском хозяйстве. -М., Колос. 1976. -272с.

80. СНиП 1У-5-82. Приложение. Сборники единых районных единичных расценок на строительных конструкций и работ. Сб. 48. Озеленение. Защитные лесонасаждения. Многолетние плодовые насаждения /Госстрой СССР. — М.: Стройиздат, 1983. 64с.

81. Сьян И.Н. Адаптация, аффинитет подвоев и перспективы их использования в секлекции винограда. // Виноград и вино России. Спецвыпуск. -М. 2000. -с.20-21.

82. Туманян К. Г. Пути повышения экономической эффективности виноградарства в республики Армения. // Агропром: наука и производство. Т-12. 1990. -с.3-10.

83. Технология возделывания винограда на богаре, террасах и орошении. Новочеркасск. 1974.

84. Тимофеев Н. В. Агротехнические приемы возделывания люцерны на пойменных засоленных землях р. Лены. Автореферат. Новосибирск 2000. -20с

85. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народное хозяйство СССР. М., Гос-планиздат. 1960г

86. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М., Экономика, 1969 г

87. Шишов JI.JI., Карманов И.И., Дурманов Д.Н. Критерии и модели плодородия почв /ВАСХНИЛ. -М.: Агропромиздат, 1987. 184с.

88. Щербаков О.В. Основные методы оценки земли. Тезисы докладов на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ГУЗ по итогам НИОКР за 1997 г. -М., 1998. с.204.

89. Шалатова Е. М. Особенности инновационных процессов в виноградарстве Республики Дагестан. Вопросы структуризации экономики № 2. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. 2000 г.-с.83- 89.

90. Шахбанов С.К. Экономическое стимулирование производства и реализации винограда в агропромышленном объединении. //Автореф. дисс. на соискание уч. ст. к.э.н. М. 1991.- 21с.

91. Шакиров Ф. К., Удалов В.А., Грядов и др. Организация сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 2001. - 504 с.

92. Экономические проблемы рационального использования земли. -М.: Экономика, 1977.

93. Экономика производства винограда. Под ред. М.А. Карнауховой М. Колос. 1980.-121с.

94. Экономика сельского хозяйства. Под ред. И.А. Минакова. -М.: КолоС, 2002. -328с.

95. Экономическая эффективность новой техники и технологии в машиностроении. / Под ред. К. М. Великанова. Л.: Машиностроение, 1981. -256с.

96. Юдин А.С. Формирование урожайности зерна проса в условиях биологизации растениводства юго-западной части центрального региона. Автореферат. Брянск. 2000г. -22с.