Методологические принципы и приоритеты развития системы регулирования банковской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Котляров, Максим Александрович

• Котляров, Максим Александрович
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Котляров, Максим Александрович

Введение

Глава 1. Формирование системы регулирования банковской деятельности

1.1. Государственное регулирование банковской деятельности.

1.1.1. Значение банковской системы как объекта государственного регулирования

1.1.2. Специфика банковского регулирования.

1.2. Формирование и развитие системы регулирования банковской деятельности.4 Г

1.2.1. Особенности формирования системы банковского регулирования.41<

1.2.2. Современные тенденции развития банковского регулирования.49?

1.3. Центральный банк России как орган банковского регулирования.

1.3.1. Исторические особенности развития отечественной банковской системы.

1.3.2. Организация и функции Центрального банка РФ

Глава 2. Особенности организации и развития системы банковского регулирования в России

2.1. Банковская система как объект регулирования.

2.1.1. Оценка состояния и развития банковской системы

2.1.2. Финансово-экономические аспекты деятельности Центрального банка России

2.2. Система банковского надзора

2.2.1. Понятие, цели и сущность банковского надзора.

2.2.2. Элементы банковского надзора.

2.3. Эффективность денежно-кредитного регулирования экономики.

Глава 3. Приоритетные направления развития системы банковского регулирования в России

3.1. Актуальные вопросы банковского регулирования

3.1.1. Современная среда деятельности банков

3.1.2. Текущие задачи банковского регулирования.

3.2. Концептуальные и стратегические направления развития системы банковского регулирования.

3.2.1. Формирование новых методологических принципов регулирования банковской деятельности

3.2.2. Практические аспекты внедрения новой методологии регулирования деятельности участников финансового рынка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические принципы и приоритеты развития системы регулирования банковской деятельности»

Актуальность темы исследования. Современное государство обладает достаточно большим арсеналом средств прямого и косвенного воздействия на развитие экономики. Одним из критериев эффективности государственного регулирования экономики наряду с качественным законодательством и сложившейся структурой органов исполнительной власти является способность государства проводить свои решения в жизнь и обеспечивать влияние на деятельность каждого субъекта экономических отношений. Одним из каналов, по которому осуществляется государственное регулирование экономики, является банковская система страны.

Актуальность выбранной темы исследования для России обусловлена тем, что ни обилие иностранной литературы, ни возможность обратиться к практике зарубежных органов государственного регулирования экономики в целом и центральных банков в частности, ни собственный исторический опыт банковского регулирования не позволяют утверждать, что в России сформировался эффективный механизм воздействия на экономику посредством регулирования национальной банковской системы. Регулярные всплески или даже потрясения на финансовых рынках страны и мира, неустойчивое положение национальной банковской системы, которое выражается в периодических колебаниях ее ликвидности, что особенно ярко проявилось во второй половине 2007 г., только подтверждают истинное положение дел, далекое от стадии решения. Между тем большинство исследований посвящено лишь отдельным проблемам и научно-практическому инструментарию банковского регулирования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических принципов и выделение приоритетов в развитии системы регулирования банковской деятельности в России.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

-провести сравнительный ретроспективный анализ системы банковского регулирования в России и странах с развитой рыночной экономикой, выделить особенности становления и развития банковского регулирования в России; показать возрастающее общественно-экономическое значение банковской системы как стратегического сектора национальной экономики и на данной основе выделить роль и значение эффективного банковского регулирования; выделить современные тенденции в развитии систем регулирования деятельности финансовых институтов в странах с развитой рыночной экономикой и на этой основе сформулировать принципы эффективного регулирования банковской деятельности с учетом усиления роли внешних факторов, оказывающих воздействие на развитие банковской системы России (например, конъюнктурные колебания на международных финансовых рынках 2007 г.); исследовать макроэкономические факторы, оказывающие влияние на состояние и перспективы развития российской банковской системы, выделив основные факторы риска для ее развития; обосновать значение Центрального банка как публично-правового института, наделенного особым статусом и полномочиями, выделив факторы, подтверждающие его уникальность в системе органов государственного регулирования экономики; выделить и проанализировать проблемы развития таких элементов банковского надзора, как процедуры лицензирования, дистанционного надзора, работа с проблемными банками и ликвидационные мероприятия; выявить возможности и определить условия внедрения принципов мегарегулирования деятельности участников финансового рынка в России, оценить целесообразность поэтапной передачи функции банковского надзора единому органу финансово-банковского регулирования — мегарегулятору; на основе оценки текущих и среднесрочных приоритетов банковского регулирования в России с учетом факторов внешней среды, предложить методологические принципы новой идеологии банковского регулирования.

Предметом исследования являются методология и научно-методический инструментарий банковского регулирования в России, а также отношения, возникающие в процессе воздействия органов государственного регулирования экономики на банковскую систему.

Объектом исследования стала система регулирования банковской деятельности, включая деятельность Центрального банка, в сфере банковского надзора и денежно-кредитного регулирования.

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической базой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики государственного регулирования, исследования в области банковского дела в целом и деятельности Центрального банка в частности, научные труды в области денежно-кредитного регулирования экономики и организации банковского надзора.

С целью обеспечения достоверности положений и выводов в диссертационном исследовании, кроме теоретико-методологических материалов, использовались также статистическая и банковская информация, методы сравнительного анализа, прогнозирования, экспертных оценок, что нашло отражение в рисунках и таблицах.

Научная новизна и наиболее существенные результаты исследования:

1. Обосновано повышение социально-экономической роли банковской системы как стратегической отрасли экономики, обеспечивающей финансовую безопасность страны в условиях высокой волатильности международного финансового рынка, низкой ликвидности банковской системы и широкой амплитуды ее колебаний на фоне концентрации основного объема банковского капитала и операций в нескольких крупных банках.

2. Дана ретроспективная оценка развития системы государственного регулирования банковской деятельности в России, и раскрыты национальные историко-экономические особенности банковской системы России, которые должны быть учтены при разработке мероприятий в сфере банковского регулирования.

3. Доказаны и на примере мирового кризиса ликвидности 2007 г. дополнительно аргументированы преимущества сохранения особого статуса Центрального банка РФ как органа оперативного банковского регулирования, предупреждающего негативное воздействие кризисных явлений на международном финансовом рынке на ликвидность российской экономики в целом и особенно банковской системы. При этом обоснован вывод о нецелесообразности передачи функции банковского надзора иной регулирующей структуре и лишении Центрального банка правоустанавливающих и правоприменительных полномочий в отношении кредитных организаций.

4. Разработаны методологические принципы перспективного развития системы регулирования финансово-банковской деятельности, отличающиеся упором на использование механизма и методов мегарегулирования: приоритет содержания над формой, риск-ориентированный подход, организация регулирования по функциональному признаку, учет факторов воздействия внешней среды.

5. Выявлены и исследованы ключевые тенденции и новые факторы — индикаторы уязвимости национальной банковской системы, определяющие приоритеты развития банковского регулирования. Среди основных выделены: глобализация финансового рынка и финансово-кредитных отношений; увеличение доли обязательств в иностранной валюте в пассивах российских банков; высокая концентрация банковского капитала; доминирование иностранных активов в активах Центрального банка России; опережение темпов роста активов российских банков в сравнении с темпами роста их капитала.

6. Доказан и подтвержден расчетами денежно-кредитного мультипликатора тезис: эмиссионная политика Центрального банка России не обеспечивает достаточного уровня кредитной и инвестиционной активности банковской системы.

7. Предложена структуризация банковского надзора как системы взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, в качестве которых выступают: лицензирование деятельности кредитных организаций, дистанционный надзор, инспектирование, работа с проблемными кредитными организациями, ликвидационные процедуры. При этом определены особенности воздействия каждого из них на конкретные секторы и виды экономической деятельности. Обоснование данных элементов является универсальным и может быть использовано применительно к небанковским финансовым институтам при разработке единой методологической базы регулирования их деятельности.

8. Разработана программа внедрения принципов мегарегулирования в деятельность органов, регулирующих работу финансово-кредитных институтов. В качестве ее основных этапов выделены и раскрыты: разработка единых методологических подходов и терминов, используемых при осуществлении финансово-банковского регулирования; идентификация участников финансового рынка; оценка и унификация пруденциальных норм деятельности участников финансового рынка; налаживание межведомственной координации органов регулирования деятельности финансовых институтов.

Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Котляров, Максим Александрович

ВЫВОДЫ

• Мероприятия в сфере регулирования банковской системы не могут вырабатываться в отрыве от общих экономических приоритетов в стране и вне связи с окружающей экономической и социальной средой. На сегодняшний день приоритетами являются развитие конкурентоспособных отраслей российской экономики, диверсификация российской экономики и создание инфраструктуры для жизни и бизнеса. В сфере банковской деятельности наиболее значимыми направлениями представляются вопросы поддержания ликвидности банковской системы РФ, тенденции движения капитала, инфляционные процессы, происходящие в российской экономике. Факторами, способными создать риск устойчивости банковской системы, можно признать наличие существенных объемов иностранных заимствований как российскими банками, так и предприятиями нефинансового сектора, увеличение депозитов физических лиц и рост стоимости их обслуживания, снижение качества активов кредитных организаций (в частности портфелей потребительских кредитов).

• Вышеназванные проблемы усугубляются тем, что значительная часть рисков концентрируется в 30—50 крупнейших банках страны, подавляющее большинство которых являются нетто-заемщиками на международных рынках капитала и одновременно держателями основной массы депозитных счетов граждан. Кроме того, объектом повышенного внимания органов регулирования должна стать динамика реальных располагаемых доходов населения и расходов на покупку товаров и услуг. Последнее актуально в рамках как мониторинга устойчивости банковской системы, так и антиинфляционного регулирования.

• В настоящее время требует решения целый ряд вопросов, которые могут быть разбиты на три основных блока: 1) преобразования в деятельности Центрального банка; 2) реформирование надзорного блока; 3) выработка приоритетов денежно-кредитного регулирования экономики. Значимость этих направлений сложно переоценить, т. к. они формируют основу современного банковского регулирования в России.

• Проведенное исследование показало, что изменение функций и статуса Центрального банка России в настоящее время нецелесообразно, а ужесточение процедур надзора со стороны Центрального банка является вполне оправданным. Предлагаемая некоторыми экономистами мера по передаче функции банковского надзора иной структуре признана неэффективной. Изъятие у Центрального банка России правоустанавливающей функции снизит эффективность надзорных и регулирующих мероприятий. В работе доказана ошибочность отождествления назревшей необходимости изменений в части нормотворческой и правоприменительной деятельности Банка России с передачей функции банковского надзора другой структуре. Создание ситуации, при которой Центральному банку будет подконтрольна лишь сфера воздействия на денежное предложение без возможности непосредственного воздействия на каналы обращения создаваемых денег, т. е. банковскую систему, — это увеличение уязвимости национальной денежно-кредитной системы.

• Формирование денежной базы национальной валюты, определяемое внешнеэкономической конъюнктурой вкупе с зависимостью российской экономики от мировых цен на энергоносители, а также заметной долей заимствований у нерезидентов, делает банковскую систему и в целом систему денежно-кредитного регулирования особенно уязвимыми по отношению к конъюнктуре мировых товарных и финансовых рынков. В таких условиях ликвидность банковской системы страны в значительной степени определяется притоком-оттоком капитала, что существенно осложняет достижение Центральным банком конечных целей денежно-кредитной политики в виде ограничения темпов инфляции. Такая ситуация требует создания полноцен

247 ной национальной системы рефинансирования, в основу которой должен быть заложен приоритет процентной политики Центрального банка и расширение инструментария обеспечения банков ликвидностью под национальные финансовые активы (расширение ломбардного списка за счет корпоративных ценных бумаг российских эмитентов).

• Назрела необходимость выработки методологических принципов осуществления государственного регулирования банковской деятельности в России. Среди базовых стоит отметить следующие: банковская система— это общественно-экономический институт, призванный содействовать экономическому росту;

Центральный банк и банковская система — это элементы денежной власти, независимость и мощь которых рассматриваются в качестве одного из факторов обеспечения финансовой безопасности и национального суверенитета России; эффективность государственного регулирования банковской деятельности определяется способностью регулирующих органов направить деятельность системы на достижение общественно-экономических целей, при том что каждая конкретная кредитная организация руководствуется в своей деятельности коммерческим расчетом; регулирование деятельности участников финансового рынка на принципах мегарегулирования: приоритет содержания над формой, риск-ориентированный подход, организация работы органов регулирования по функциональному признаку, комплексный подход в оценке окружающей среды деятельности финансово-кредитного института.

• Одной из методологических проблем, требующих решения, является отсутствие четкого определения таких понятий, как финансовый рынок, финансовая услуга и участник финансового рынка. Проведенный анализ существующей практики регулирования деятельности небанковских участников финансового рынка выявил в этой связи следующие недостатки: 1) сложности при отнесении того или иного субъекта к участникам финансового рынка; отсутствие оперативности регулирования, когда ни один из органов регулирования не имеет возможности воздействия на участников рынка в текущем режиме; 2) принципиально разный уровень разработанности регулирующих документов в части процедур надзора (установление требований и пруденциальных норм деятельности); 3) отсутствие ясности в части идентификации и классификации микрофинансовых организаций (кооперативы, ссудо-сберегательные товарищества и др.).

• В работе сформулированы приоритетные направления по внедрению принципов мегарегулирования в России, в числе которых можно выделить:

1) анализ ситуации в конкретном сегменте финансового рынка;

2) проведение идентификации круга участников финансового рынка;

3) анализ действующей системы пруденциальных норм деятельности участников финансового рынка; 4) координация действий ведомств-регуляторов. Последовательная реализация принципов мегарегулирования в деятельности всех ведомств-регуляторов на финансовом рынке позволит в дальнейшем оценить целесообразность создания в России единого органа финансово-банковского регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие выводы и рекомендации.

Банковская система является стратегической отраслью национальной экономики, которая не может быть поставлена в один ряд с другими секторами экономики, оказывающими услуги населению и предприятиям. Она является одновременно каналом обращения официальной денежной единицы, инструментом воздействия на экономику, держателем счетов хозяйствующих субъектов и при этом стимулом развития национальной экономики, элементом социальной и экономической стабильности в стране. В исследовании выделен еще один фактор, благодаря которому мы причисляем банковскую систему к стратегической отрасли экономики: наличие в стране сильной национальной банковской системы — это один из механизмов обеспечения финансовой безопасности и государственного суверенитета страны. Целью государственной финансовой политики должно стать развитие именно национальных финансово-кредитных институтов. В диссертационном исследовании развитие национальной финансовой системы представлено как мера по недопущению перехода национальных активов под контроль резидентов других государств, в общественно-экономическом плане— мера по обеспечению финансовой безопасности и государственного суверенитета страны.

Банковская система — это специфический общественно-экономический институт, особенность которого заключается в способности содействовать экономическому росту путем проведения коммерческих операций, каждая из которых напрямую может быть и не связана с конечным общественно полезным результатом. Эта особенность тем более развита, чем выше способность банковской системы к мультипликации денежного предложения, управление которым осуществляет Центральный банк. Своего рода критерием эффективности государственного регулирования банковской деятельности выступает способность регулирующего органа стимулировать совокупность частных банковских институтов к работе на достижение общественного результата.

Важным методологическим аспектом заявленной темы является тезис о необходимости корректного использования базовых терминов в сфере банковского регулирования. Для целей настоящего исследования мы понимаем под контролем систему мер прямого воздействия, реализуемых с целью соблюдения законов, нормативных актов и иных регулирующих правил и установлений, подразумевающих наблюдение и коррекцию деятельности субъекта, находящегося в подчинении контролирующего органа. Надзор есть система мер прямого воздействия, реализуемых с целью соблюдения законов и нормативных актов частными лицами и организациями, не подчиненных надзорному органу. В свою очередь, регулирование — это комплекс мер прямого (надзор) и косвенного воздействия на экономических агентов и рыночную конъюнктуру с целью защиты интересов участников рынка, минимизации рисков их деятельности, эффективного экономического развития, выраженного в достижении требуемых макроэкономических параметров.

Проведенный анализ истории развития государственного регулирования банковской деятельности показал, что главный орган банковского регулирования— Центральный банк— исторически появился исключительно с целью формирования государственной эмиссионной монополии (по сути, посредством ее принудительного отъема у частных кредитных организаций, обладающих эмиссионным правом) и решения этим способом бюджетных проблем государственной власти. Россия повторила шаблон, по которому Центральный банк был создан для решения бюджетных проблем государственной власти. Однако уникальность российского пути состоит в том, что вместе с эмиссионной монополией главный и единственный банк страны почти на 85 лет взял на себя проведение всех коммерческих банковских операций. Роль государства в развитии банковской системы России, особенно на начальном этапе нашей банковской истории, была всеобъемлющей. В ка

251 честве других исторических особенностей банковской системы России выделены: использование ресурсов Центрального банка для финансирования государственных расходов; централизация банковской деятельности; совмещение Центральным банком функции регулятора с осуществлением коммерческих операций; поддержка крупных системообразующих банков; исторически слабая роль банковской системы в развитии экономики; отсутствие четкой и последовательной политики управления банковской системой с целью достижения требуемых целей общественно-экономического развития. Как показало проведенное исследование, значительная часть этих особенностей в несколько трансформированном виде перешла в современность.

Историческая особенность, выразившаяся в стремлении монополизировать эмиссионную операцию, породила настоящий феномен под названием денежной власти. Данное понятие, ранее уже введенное специалистами в научный оборот, мы определили как совокупность полномочий по управлению денежно-кредитной системой страны, включая полномочия монопольного права по осуществлению денежной эмиссии и организации обращения национальной денежной единицы; выработке и реализации государственной денежно-кредитной политики; по надзору и регулированию деятельности кредитных организаций. Денежная власть представляет собой уникальное образование нормативного и оперативного воздействия на экономическую систему. Институциональным воплощением денежной власти является национальный Центральный банк.

Современные тенденции, которые выразились в глобализации, появлении финансовых конгломератов, усложнении форм и методов привлечения и размещения капитала в условиях отсутствия ограничений на его движение и т. п. потребовали совершенствования методов регулирования рынка финансово-банковских услуг, что в ряде стран с развитой рыночной экономикой воплотилось в создании единого регулятора финансового рынка — мегарегуля-тора. Мегарегулятор — это, как правило, государственный орган надзора и регулирования деятельности участников рынка финансово-банковских услуг. Сущность мегарегулирования заключается в консолидации надзора за деятельностью кредитных организаций, страховых компаний, профессиональных участников рынка ценных бумаг и иных институтов, осуществляющих привлечение и размещение денежных средств, в одной государственной структуре.

В работе сформулированы и раскрыты принципы мегарегулирования: приоритет содержания над формой, риск-ориентированный подход, организация регулирования по функциональному принципу, учет воздействия факторов воздействия внешней среды. Готовность к практической реализации указанных принципов отдельными ведомствами есть своего рода проверка готовности страны к переходу на мегарегулирование.

Особенностью Центрального банка является то, что практическая реализация его функций подразумевает не только нормативно-контрольное (нормативная база, дистанционный надзор, инспекционные мероприятия), но и оперативное участие (текущее регулирование рыночной конъюнктуры). Именно эта особенность выделяет Центральный банк в ряду других органов государственного регулирования экономики и объясняет необходимость наделения Центрального банка особым статусом, который закрепляется конституцией. Независимость Центрального банка представлена в нескольких видах: целевая, ведомственная, операционная, имущественная, финансовая, кадровая. Таким образом, независимость Центрального банка не должна рассматриваться абстрактно и выступать в качестве самоцели. Необходимо оценивать независимость Центрального банка по видам, каждый из которых обосновывается возложенными на него функциями.

Текущее состояние и перспективы банковской системы во многом определяются тенденциями развития национальной экономики. В 2006— 2007 гг. отмечены в целом удовлетворительные макроэкономические показатели развития российской экономики (динамика ВВП, инвестиции в основной капитал, оборот розничной торговли, реальные располагаемые денежные доходы населения и др.). Вместе с тем проведенное исследование показало,

253 что макроэкономические условия, в которых функционирует банковская система России, нельзя признать способствующими ее всестороннему развитию. Имеет место перекос российской экономики в сторону отдельных отраслей. Основная экономическая деятельность в России сконцентрирована в трех секторах: 1) добыча полезных ископаемых, 2) обрабатывающие производства, 3) производство и распределение электроэнергии, газа и воды. По состоянию на 01.01.2007 г. в секторе добычи полезных ископаемых 88,5 % приходилось на топливно-энергетические полезные ископаемые. В секторе обрабатывающих производств доминируют металлургия и производство нефтепродуктов. Также диспропорции отмечены и в экспортно-импортных операциях. По состоянию на 01.01.2007 г. 65,7% составляют минеральные продукты и 16,4 % — металлы, драгоценные камни. Что же касается импорта, то 47,7 % приходится на машины, оборудование, транспортные средства, 15,7% — на продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье.

Проведенный анализ показал увеличение деловой активности в сфере инвестиционной деятельности. Динамика инвестиций в основной капитал в 2006—2007 гг. носила положительный характер. Основной приток иностранных инвестиций произошел в сектор обрабатывающих производств, (27,5 %), оптовой и розничной торговли (23,7 %), добычу полезных ископаемых (16,6 %). В 2007 г. отмечено снижение инвестиционной активности нерезидентов в таких отраслях, как производство кокса и нефтепродуктов. В то же время имеет место увеличение объемов иностранных инвестиций в секторе добычи топливно-энергетических полезных ископаемых.

В качестве еще одного важного для развития национальной банковской системы направления было изучено состояние уровня жизни населения. В 2006—2007 гг. имела место положительная динамика и корреляция таких показателей, как потребление домашних хозяйств и совокупные денежные доходы населения. При этом максимальные доходы населения сконцентрированы в отраслях, связанных с добычей топливно-энергетических полезных ископаемых (среднемесячная начисленная заработная плата работников в 2006 г. составила 27 636,0 р. в месяц), производстве кокса и нефтепродуктов (22 546,3 р.), финансово-банковской сфере (27 794,9 р.)- В остальных отраслях этот показатель ниже. Сохраняется существенная дифференциация доходов между группой с наименьшими и группой с наибольшими доходами.

Каждая отрасль экономики характеризуется собственными показателями самофинансирования (отношение чистых активов к общей величине активов), равно как и показателями, отражающими склонность к заемному финансированию. В России по данным на конец первого полугодия 2007 г. наиболее ресурсообеспеченными (имеются в виду собственные источники) были топливная промышленность (76 %), электроэнергетика (75 %), промышленность (71 %), наименее— торговля (30%) и общественное питание (24%). В разрезе отраслей промышленности более других зависимы от банковского кредитования такие отрасли промышленности, как химическая и нефтехимическая (52,6 % — доля банковских кредитов в общем объеме обязательств), черная металлургия (50,2 %), лесная и деревообрабатывающая (50,4 %) и пищевая (50,50%). По состоянию на 01.01.2007 г. можно выделить следующие отрасли экономики, которые привлекли наибольшую долю банковских кредитов: обрабатывающие производства (сконцентрировали 37 % общей задолженности перед кредитными организациями и 33,3 % общего объема просроченной задолженности), оптовая и розничная торговля (21 % и 2,8 % соответственно), транспорт и связь (12,4 % и 4,5 %), добыча полезных ископаемых (8,7 % и 18 %). При этом наибольший объем просроченной задолженности зафиксирован в следующих отраслях: сельское хозяйство (12,2% в общем объеме просроченной задолженности отраслей экономки), добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (10,7%), операции с недвижимым имуществом (15,3 %).

За последние годы в России имеет место плавное повышение доли банковского сектора в экономике, о чем можно судить по росту удельного веса активов и капитала кредитных организаций в ВВП. Эти показателя на 01.01.2007 г. составляли соответственно 52,4 % и 6,3 %. Также растет доля в ВВП таких показателей, как кредиты нефинансовому сектору и вклады физических лиц. В ходе анализа отмечено, что темпы роста капитала банков отстают от темпов роста активов.

Особенностью современной банковской системы России является централизация банковской деятельности и концентрация активности в крупнейших банках страны. Тенденция к укрупнению кредитных организаций и централизации банковской деятельности носит в России устойчивый и, как было доказано ранее, исторический характер. При этом основной массив банковских операций, активов и капитала, так же как и рисков, сконцентрирован в первых пяти по величине активов банках страны. По состоянию на 1.10.2007 г. в первых пяти по размеру активов кредитных организациях сконцентрировано 44,41 % всех предоставленных кредитов, 46,1 % средств на счетах организаций, 58,63 % депозитов физических лиц, 44,59 % собственных средств (капитала) банков. В ходе проведенного статистического анализа банковских операций кредитных организаций, ранжированных по размеру активов, установлено, что в ходе рыночных колебаний 2007 г. с максимальной амплитудой менялись остатки на счетах предприятий, организаций и физических лиц именно у первых пяти банков. Можно говорить, что потенциальные риски утраты устойчивости банковской системы России исходят главным образом от крупнейших банков страны.

В 2006—2007 гг. имела место тенденция к повышению обязательств банковской системы в иностранной валюте. В результате сформировалась отрицательная чистая международная инвестиционная позиция российской банковской системы. В период 2001—2007 гг. происходил рост обязательств в иностранной валюте российской банковской системы, опережающий рост активов. Выделенные тенденции не носят угрожающего характера, вместе с тем динамика активов и пассивов российской банковской системы, в т. ч. в разрезе основных мировых валют, должна быть объектом повышенного внимания со стороны регулирующих органов.

Активы Центрального банка являются отражением приоритетов, особенностей и направленности национальной экономики. По структуре активов Центрального банка можно судить о возрастающей зависимости России от внешнеэкономической конъюнктуры и фактическом переходе Центрального банка России на режим валютного правления (94,4 % активов Центрального банка по состоянию на 01.01.2007 г. сформировано средствами, размещенными у нерезидентов, а также ценными бумагами, выпущенными нерезидентами), о слабом развитии рефинансирования национальной банковской системы (менее 0,1 % активов, или 7 517 млн р., — кредиты банкам-резидентам), о незначительной доле корпоративных и государственных ценных бумаг в портфеле ценных бумаг Банка России (менее 4 % активов Банка России по состоянию на 01.01.2007 г.). Исследование показало, что действующая система формирования базы национальной валюты нуждается в реформировании, практическим индикатором которого станет изменение основы формирования национальной валюты, т. е. изменение структуры активов Центрального банка в пользу национальных активов.

Банковский надзор как основа эффективного банковского регулирования, призван защищать интересы кредиторов и вкладчиков и не допускать возможности системного кризиса в банковском секторе, под которым мы понимаем интенсивное по времени снижение стоимости активов банков, повлекшее за собой невозможность своевременного исполнения обязательств. Банковский надзор как система представляет собой совокупность элементов, которые имеют место на определенных жизненных циклах кредитной организации или сопровождают ее постоянно. Это лицензирование, дистанционный надзор, инспектирование, работа с проблемными банками, ликвидационные процедуры. Указанные элементы банковского надзора оказывают влияние на состояние и развитие национальной экономики, прежде всего на ее стабильность и устойчивость. Существенная экономическая нагрузка нормативных требований Центрального банка заключается в ограничении или направлении развития отдельных банковских операций, что способству

257 ет недопущению принятия банками дополнительных рисков и возможного перегрева экономики. По своей сути, приемам и методам банковский надзор опирается на нормативный (требования надзорного органа, ориентирующие кредитную организацию на достижение неких формализованных критериев, которые, как правило, выражаются в абсолютных или относительных величинах), и риск-ориентированный (при котором надзорный орган делает упор на содержательных аспектах в деятельности кредитной организации) подходы. В деятельности надзорного органа любой страны эти подходы сочетаются. Признаком цивилизованного и эффективного надзора является приоритет риск-ориентированного подхода. С этой точки зрения можно считать положительными новации Банка России по развитию института персонального кураторства, попытки создания поведенческих моделей банковского сектора, анализ постановки систем управления рисками в кредитных организациях (в т. ч. стресс-тестирование, выработка мотивированного суждения об уровне риска и др.).

Одним из условий эффективной системы пруденциального регулирования является надлежащая организация системы дистанционного надзора за деятельностью кредитных организаций, который выражается в регулярном мониторинге пруденциальных норм деятельности кредитных организаций. Проведенный анализ показал в целом удовлетворительное состояние российской банковской системы с точки зрения динамики показателей эффективности и предельных величин рисков, принимаемых кредитными организациями. Доля прибыльных кредитных организаций в общем количестве кредитных организаций не снижалась за период 2005—2007 гг. ниже 90 %. Однако по показателям рентабельности капитала и активов банковской системы общая эффективность банковской системы в 2007 г. снизилась. Если оценить совокупный показатель достаточности капитала российской банковской системы, то на 01.01.2003 г. он составлял 19,6 %, а на 01.07.2007 г. его значение составило 16,8 %.

Величина кредитного риска банковского сектора за первое полугодие 2007 г. выросла на 21,9 % (за первое полугодие 2006 г. — на 19,6 %). Доля кредитного риска в совокупной величине рисков на 1.07.2007 г. составила 95,1 % (на 1.01.2007 г. — 95,2 %) Наметившиеся к концу 2006 г. темпы снижения показателей ликвидности банковской системы России получили развитие в 2007 г. Темп прироста просроченной задолженности по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам (31,7 %) за первое полугодие 2007 г. превысил прирост объема кредитования (18,8 %). В результате вырос удельный вес просроченной задолженности в общем объеме кредитного портфеля (с 1,28 % на 1.01.2007 г. до 1,42 % на 1.07.2007 г.). При этом в разрезе основных групп заемщиков ситуация складывалась по-разному. По нефинансовым организациям прирост кредитов составил 19,6 %, а прирост просроченной задолженности был почти вдвое меньше. В результате удельный вес просроченной задолженности снизился до 1,0 %. По кредитам физическим лицам, наоборот, объем вырос на 23,9 %, а прирост просроченной задолженности превысил данный показатель более чем вдвое, из-за чего удельный вес просроченной задолженности увеличился с 2,61 % до 3,13 %.

Сопоставление темпов прироста золотовалютных резервов и денежной массы свидетельствует об определяющем характере влияния международных резервов на размер денежной массы. Анализ возможностей Центрального банка повлиять на развитие банковской системы и экономики, что реализуется прежде всего посредством денежно-кредитного регулирования, показал, что денежное предложение Центрального банка способно трансформироваться в кредиты экономике, что, если судить по денежно-кредитным мультипликаторам, развито пока в недостаточной степени. Полученные значения мультипликатора (в пределах единицы) позволяют сделать вывод о неэффективности регулирования банков с целью воздействия на экономику. При общей тенденции увеличения мультипликатора в период 2004—2007 гг. способность банковской системы к мультипликации денежного предложения признана недостаточной.

Мероприятия в сфере регулирования банковской системы не могут вырабатываться в отрыве от общих экономических приоритетов в стране и вне связи с окружающей экономической и социальной средой. На сегодняшний день приоритетами являются развитие конкурентоспособных отраслей российской экономики, диверсификация российской экономики и создание инфраструктуры для жизни и бизнеса. В сфере банковской деятельности наиболее значимыми направлениями представляются вопросы поддержания ликвидности банковской системы РФ, тенденции движения капитала, инфляционные процессы, происходящие в российской экономике. Факторами, способными создать риски для устойчивости банковской системы, можно признать наличие существенных объемов иностранных заимствований как российскими банками, так и предприятиями нефинансового сектора, увеличение депозитов физических лиц и рост стоимости их обслуживания, снижение качества активов кредитных организаций (в частности портфелей потребительских кредитов).

Вышеназванные проблемы усугубляются тем, что значительная часть рисков концентрируется в 30—50 крупнейших банках страны, подавляющее большинство которых являются нетто-заемщиками на международных рынках капитала и одновременно держателями основной массы депозитных счетов граждан. Наряду с этим тенденциями объектами повышенного внимания органов регулирования должна быть динамика реальных располагаемых доходов населения и расходов на покупку товаров и услуг. Последнее актуально в рамках как мониторинга устойчивости банковской системы, так и антиинфляционного регулирования.

В настоящее время требует решения целый ряд вопросов, которые могут быть разбиты на три основных блока: 1) вопросы преобразования в деятельности Центрального банка; 2) реформирование надзорного блока; 3) выработка приоритетов денежно-кредитного регулирования экономики.

260

Значимость этих направлений сложно переоценить, т. к. они формируют основу современного банковского регулирования в России.

Проведенное исследование показало, что изменение функций и статуса Центрального банка России в настоящее время нецелесообразно, а ужесточение процедур надзора со стороны Центрального банка является оправданным. Признана неэффективной предлагаемая некоторыми экономистами мера по передаче функции банковского надзора иной структуре. Изъятие у Центрального банка России правоустанавливающей функции снизит эффективность надзорных и регулирующих мероприятий. В работе доказана ошибочность отождествления назревших изменений в части нормотворческой и правоприменительной деятельности Банка России с передачей функции банковского надзора другой структуре. Создание ситуации, при которой Центральному банку будет подконтрольна лишь сфера воздействия на денежное предложение без возможности непосредственного воздействия на каналы обращения создаваемых денег, т. е. банковскую систему, — это увеличение уязвимости национальной денежно-кредитной системы.

Формирование денежной базы национальной валюты, определяемое внешнеэкономической конъюнктурой вкупе с зависимостью российской экономики от мировых цен на энергоносители, а также заметной долей заимствований у нерезидентов, делает банковскую систему и в целом систему денежно-кредитного регулирования особенно уязвимыми по отношению к конъюнктуре мировых товарных и финансовых рынков. В таких условиях ликвидность банковской системы страны в значительной степени определяется притоком-оттоком капитала, что существенно осложняет достижение Центральным банком конечных целей денежно-кредитной политики в виде ограничения темпов инфляции. Такая ситуация требует создания полноценной национальной системы рефинансирования, в основу которой должен быть заложен приоритет процентной политики Центрального банка и расширение инструментария обеспечения банков ликвидностью под национальные финансовые активы (расширение ломбардного списка за счет корпоративных ценных бумаг российских эмитентов).

В России назрела необходимость выработки методологических принципов осуществления государственного регулирования банковской деятельности. Среди базовых стоит отметить следующие:

1. Банковская система — это общественно-экономический институт, призванный содействовать экономическому росту.

2. Центральный банк и банковская система — это элементы денежной власти, независимость и мощь которых рассматривается в качестве одного из факторов обеспечения финансовой безопасности и национального суверенитета России.

3. Эффективность государственного регулирования банковской деятельности определяется способностью регулирующих органов направить деятельность системы на достижение общественно-экономических целей, при том что каждая конкретная кредитная организация руководствуется в своей деятельности коммерческим расчетом.

4. Регулирование деятельности участников финансового рынка на принципах мегарегулирования: приоритет содержания над формой, риск-ориентированный подход, организация работы органов регулирования по функциональному признаку, комплексный подход в оценке окружающей среды деятельности финансово-кредитного института.

Одна из методологических проблем, которая требует решения, заключается в фактическом отсутствии четкого определения понятий финансового рынка, финансовой услуги и участника финансового рынка. Проведенный анализ существующей практики регулирования деятельности небанковских участников финансового рынка выявил ряд проблем: сложности при отнесении того или иного субъекта к участникам финансового рынка; отсутствие оперативности регулирования, когда, ни один из органов регулирования не имеет возможности воздействовать на участников рынка в текущем режиме; принципиально разный уровень разработанности регулирующих доку

262 ментов в части процедур надзора (установление требований и пруденциальных норм деятельности); отсутствие ясности в идентификации и классификации микрофинансовых организаций (кредитные кооперативы, ссудо-сберегательные товарищества и др.).

В работе сформулированы приоритетные направления по внедрению принципов мегарегулирования в России, в числе которых можно выделить: анализ ситуации в конкретном сегменте финансового рынка в связи с общей ситуацией; проведение идентификации круга участников финансового рынка; анализ действующей системы пруденциальных норм деятельности участников финансового рынка; координация действий ведомств-регуляторов. Последовательная реализация принципов мегарегулирования в деятельности всех ведомств-регуляторов на финансовом рынке позволит в дальнейшем оценить целесообразность создания в России единого органа финансово-банковского регулирования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Котляров, Максим Александрович, 2008 год

1. Алексашенко С. Валютный курс и экономический рост / М. Алексашенко, А. Клепач, О. Осипова, С. Пухов // Вопр. экономики. 2001. № 8. С. 4—30.

2. Алехин Б. И. Кредитно-денежная политика: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 060400 «Финансы и кредит». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

3. Аникин А. В. Защита банковских вкладчиков: Российские проблемы в свете мирового опыта. М.: Дело, 1997.

4. Аникин А. В. История финансовых потрясений: Российский кризис в свете мирового опыта. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

5. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России//Вопр. экономики. 2005. № 1. С. 31.

6. Ахмедов С. К., Шихахмедов Р. Г. Понятие «банковская система»: современные подходы к определению и системный анализ // Финансы и кредит. 2004. № 26. С. 40—47.

7. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2001.

8. Банковская система России: Настольная книга банкира / Центральный банк России. М.: ДеКА, 1995.

9. Банковский надзор: на пути к конфедерализму?: (К результатам XII Междунар. конф. по банковскому надзору) // Деньги и кредит. 2002. № 12. С. 37—43.

10. Банковское дело / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2000.

11. Банковское дело: управление и технологии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А. М. Тавасиева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

12. Басов А. И. Роль золота и других драгоценных металлов в составе золотовалютных резервов // Финансы и кредит. 2003. № 3. С. 19—24.

13. Белоцерковский В. И., Федорова Е. А. Методический подход к определению справедливой стоимости ссудной задолженности кредитной организации в соответствии с МСФО // Финансы и кредит. 2005. № 2. С. 33—36.

14. Беляков А. О взаимосвязи органов денежной политики и банковского надзора // Вопр. экономики. 2001. № 10. С. 131—137.

15. Берви-Флеровский В. В. Избранные экономические произведения: В 2 т. Т. 1. М.: Соцэкономиздат, 1958.

16. Богачева Г. Государственное воздействие на сферу фиктивного капитала// Экономист. 2000. № 10. С. 49—53.

17. П.Борисов С. М. Реальная сила валюты— не только ее конвертируемость // Банковское дело. 2004. № 5. С. 24—26.18 .Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития// Экономист. № 4. С. 63—72.

18. Бородин А. Ф. О роли банковского сектора в обеспечении устойчивости экономического роста экономики // Деньги и кредит. 2003. № 6.

19. Братко А. Г. Банковское право и система нормативных актов// Бизнес и банки. 2003. № 19. С. 1—5.

20. Братко А. Г. Правовое регулирование Банка России// Банковское дело. 2005. № 1.С. 17—23.

21. Братко А. Г. Страхование вкладов и конкурентоспособность российских банков // Банковское дело. 2004. № 5. С. 29—33.

22. Братко А. Г. Центральный банк в банковской системе России. М.: Спарк, 2001.

23. Бугров А. В. Очерки по истории Государственного банка Российской империи: Прил. к журн. «Банки и технологии». М., 2000.

24. Булатов А. С. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции // Деньги и кредит. 2003. № 4.

25. Бурлачков В. Современные проблемы теории валютного курса// Вопр. экономики. 2002. № 3. С. 17—30.

26. Василишен Э. Н. Регулирование деятельности коммерческого банка. М.: Финстатинформ, 1995.

27. Вдовиченко А. Г., Воронина В. Г. Правила денежно-кредитной политики Банка России. М: ЕЕЯС, 2004.

28. Вику,лин А. Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг: Учеб-практ. пособие / Отв ред. проф. Г. А. Тосунян. М.: БЕК, 2001.

29. Волконский В. А., КорягинаТ.И. Роль государства в современной экономике // Банковское дело. 2005. № 9.

30. Володин А. И. Утопия и история: Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М.: Политиздат, 1976.

31. Выступление президента Ассоциации российских банков Г. А. Тосуняна на XV съезде АРБ // Деньги и кредит. 2004. № 4. С. 6—10.

32. Гамза В. А. Основные проблемы и пути развития банковской системы России // Аналит. банк. журн. 2003. № 3. С. 4—11.

33. Гамза В. А. Российские источники инвестиционных ресурсов// Банковское дело. 2004. № 5. С. 16—18.

34. Гвелесиани Т. В. МСФО: применение в кредитных организациях: Метод, пособие. М.: БДЦ-Пресс, 2004.

35. Гейвандов Я. А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М.: Изд-во Моск. независ, ин-та между нар. права, 1997.

36. Геращенко В. В. Современное состояние и перспективы развития российской банковской системы // Аналит. банк. журн. 2002. № 2.

37. ГимадиИ.Э. Факторы эффективного функционирования российской экономики в трансформационных условиях: Препринт / И. Э. Гимади, О. С. Мариев, С. В. Ханафиева. Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2003.

38. Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1987. С. 145.

39. Голикова Ю. С., Голикова Н. И. Факторы возникновения банковских кризисов // Банковское дело. 2005. № 8.

40. Голикова Ю. С., Хохленкова М. А. Независимость Банка России как гарантия стабильности финансово-кредитной системы // Банковское дело. 2004. №4. С. 12—15.

41. Головнин М. Денежно-кредитная политика в России: противоречия и перспективы // Финансы. 2002. № 12. С. 59—66.

42. Голубев С. А. Налогообложение Центрального банка Российской Федерации // Деньги и кредит. 2001. № 3. С. 15—18.

43. Голубев С. А. Роль Центрального банка Российской Федерации в регулировании банковской системы страны. М.: Юстицинформ, 2000.

44. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000.

45. Государственное регулирование монополии и конкуренции в про-мышленно развитых странах: Науч.-аналит. обзор. М.: Изд-во Ин-та науч. инф. по общим наукам РАН, 1992.

46. Государственное регулирование региональных рыночных процессов: Препринт / Под ред. чл.-корр. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2001.

47. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. И. Кушлина, Н. А. Волгина. М.: Экономика, 2000.

48. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.

49. Гурьев А. Н. К реформе Государственного банка. СПб., 1893.53 .Даншенко Н. И. Усиление роли Банка России в совершенствовании государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2005. № 29.

50. ЕмелинА. Валютное регулирование как экономико-правовой институт // Финансовый бизнес. 1998. № 1. С. 65.

51. Ерицян А. В. Пруденциальное регулирование и контроль// Банковское дело. 2001. № 2. С. 39—42.

52. Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право: Учеб. пособие. М.: Форум — Инфра-М, 1998.

53. Ершов М. В. Кто поднимет экономику России? // Аналит. банк, журн. 2003. № 2. С. 4—11.

54. Ершов М. В. Могут ли российские банки стать локомотивами экономики? // Аналит. банк. журн. 2004. № 8. С. 34—37.

55. Жеребин В. М. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения / В. М. Жеребин, Н. А. Ермакова, В. Н. Землянская // Вопр. статистики. 2003. № 7. С. 24—35.

56. Засорила И. Л., Крючкова И. П. К вопросу об использовании прямого инфляционного таргетирования // Деньги и кредит. 2001. № 5. С. 58—63.

57. Захаров В. С. Банковская система и ее роль в управлении экономикой. М.: Финансы и статистика, 1984.

58. Захаров В. С. В России есть банковская система // Деньги и кредит. 2003. № 10.

59. Захаров В. С. Проблемы банковской системы// Деньги и кредит. 2002. № 8.

60. Захаров В. С. Что для банка главное?// Аналит. банк. журн. 2003. № 2. С. 40—42.

61. Золотухина Т. К вопросу об определении достаточности уровня официальных золотовалютных резервов// Вопр. экономики. 2002. №3. С. 32—50.

62. Иванова Н. Ю. О некоторых вопросах транспарентности центральных банков и ее границах // Деньги и кредит. 2002. № 6. С. 25—26.

63. Илларионов А. Реальный валютный курс и экономический рост// Вопр. экономики. 2002. № 2. С. 19—48.

64. Иностранные банки не взяли // Рос. газета. 2005. № 284, 16 дек. С. 1.

65. Иришев Б. К. Денежно-кредитная политика: концепция и механизм. Алма-Ата, 1990. С. 17.

66. Казак А. Ю., Марамыгин М. С. Денежно-кредитная политика в транзитивной экономике. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та, 2001.

67. Казимагомедов А. А., Ильясов С. М. Организация денежно-кредитного регулирования. М.: Финансы и статистика, 2001.

68. Казьмин А. И. Развитие банковской системы — вызов времени // Деньги и кредит. 2005. № 11. С. 4—10.

69. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопр. экономики. 2004. №4. С. 41.

70. Клепан А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы / А. Клепач, С. Смирнов, С. Пухов, Д. Ибрагимова // Вопр. экономики. 2002. № 8. С. 4—20.

71. Кованадзе И. К. Достаточность капитала— ключевой элемент устойчивости коммерческого банка // Банковское дело. 2001. № 12. С. 5—8.

72. Кожевников К. Г. Почему российские банки уязвимы и неэффективны // Аналит. банк. журн. 2003. № 4. С. 12—13.

73. Константинов Ю. А. Конвертируемость рубля: три основные задачи // Банковское дело. 2004. № 5. С. 19—23.

74. Косой А. М. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность // Деньги и кредит. 2001. № 5. С. 34—45.

75. Косой А. М. Мультипликация кредита // Деньги и кредит. 1993. № 2. С. 61—68.

76. Косой А. М. Платежный оборот: исследование и рекомендации. М.: Финансы и статистика, 2005.

77. Котляров М. А. Государственное регулирование банковской деятельности: основы организации и перспективы развития // Финансы и кредит. 2004. № 29. С. 25—29.

78. Котляров М. А. Деньги и власть: вопросы эффективной организации денежного и банковского регулирования в России // Финансы и кредит. 2005. № 26. С. 30—34.

79. Котляров М. А. Лицензирование банковской деятельности: современная практика и перспективы // Финансы и кредит. 2004. № 10. С. 29—32.

80. Котляров М. А. О лицензировании банковской деятельности // Деньги и кредит. 2004. № 5. С. 40—42.

81. Котляров М. А. Обеспечение реальной защиты интересов банковских вкладчиков// Финансы и кредит. 2004. № 14. С. 10—12.

82. Котляров М. А. Проблемы совершенствования пруденциального банковского надзора в России // Банковское дело. 2004. № 3. С. 21—23.

83. Котляров М. А. Совершенствование механизма выявления проблемных кредитных организаций Банком России // Финансы и кредит. 2004. № 25. С. 2—4.

84. Котляров М. А. Справедливая стоимость активов кредитной организации: формальная и реальная защита интересов кредиторов // Банковское дело. 2005. № 7. С. 54—56.

85. Котляров М. А. Центральный банк в экономике страны. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004.

86. Котляров М. А. Управление национальной банковской системой России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006.

87. Крупное Ю. С. О природе эмиссионных ресурсов центральных банков // Банковское дело. 2005. № 8.

88. Крупное Ю. С. Центральные банки: условия формирования капиталов // Бизнес и банки. 2001. № 4—5. С. 1.

89. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопр. экономики. 2002. № 6. С. 4—9.

90. Курганова О. Что такое банковская инфраструктура // Аналит. банк, журн. 2003. № 2. С. 43—50.

91. Лаврушин О. И. От теории банка к современным проблемам его развития в экономике // Банковское дело. 2003. № 7.

92. Лаврушин О. И. Повышение роли банков в обеспечении экономической безопасности //Банковское дело. 2004. № 9. С. 11—15.

93. Лаврушин О. И. Центральный банк в условиях рыночной экономики // Банковское дело. 2002. № 5. С. 2—5.

94. ЛанцоваА.В. Проблемы реализации нормотворческой функции Банка России в процессе осуществления банковского регулирования // Банковское право. 2003. № 2. С. 2—5.

95. Ларина О. И., Москвин В. А. Обязательное резервирование в России // Банковское дело. 2002. № 3. С. 8—12.

96. Левченко Д. В. О таргетировании инфляции// Деньги и кредит. 2001. № Ю. С. 28—29.

97. Лунтовский Г. И. Банковский сектор России: совершенствование условий банковской деятельности // Деньги и кредит. 2003. № 5.

98. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

99. Магомедов Ш. Государственное регулирование рыночной экономики/ Ш.Магомедов, Д. Петросян, В. Шульга// Экономист. 1999. №8. С. 29—35.

100. МардановР. X. Государственное регулирование в финансовой сфере: каким ему быть? // Деньги и кредит. 2004. № 5. С. 26—31.

101. Мариев О. С. Регулирование банковской деятельности: модели и методы: Препринт. Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2002.

102. Маричев С. А. Капитализация российской банковской системы: проблемы и перспективы роста // Деньги и кредит. 2003. №11.

103. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1983.

104. Масленников В. В. Зарубежные банковские системы. Иваново: Талка, 1999.

105. Масленников В. В., Соколов Ю. А. Национальная банковская система. М.: Элит-2000, 2002.

106. МасловА. В. Конституционно-правовой статус Банка России (точка зрения) // Деньги и кредит. 2001. № 12. С. 52—57.

107. МатовниковM. Ю. Отчетность банков по МСФО: скрытые проблемы // Деньги и кредит. 2004. № 5. С. 32—39.

108. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопр. экономики. 2005. № 1. С. 4.

109. Медведев П. А. Совершенствование банковского законодательства // Деньги и кредит. 2005. № 1. С. 3—6.

110. Мехряков В. Д. Стратегия развития банковского сектора: есть ли место средним и малым банкам? // Банковское дело. 2004. № 4. С. 8—11.

111. Мешкова Е. И., Кузъменко И. С. Переход банков на международные стандарты финансовой отчетности: проблемы и перспективы // Банковское дело. 2002. № 4. С. 29—34.

112. МжлъДж. С. Основы политической экономии/ Под общ. ред. А. Г. Милейковского. Т. 1. М.: Прогресс, 1980.

113. Митрохин В. В. Государство и его роль в развитии банковской системы // Финансы и кредит. 2005. № 17. С. 2—5.

114. Митрохин В. В. Принципы обеспечения устойчивости банковской системы // Финансы и кредит. 2005. № 26.

115. Мишин Г. И. Некоторые аспекты банковской конкуренции // Деньги и кредит. 2001. № 1. С. 41—43.

116. Можайское О. В. Курсовая политика Банка России: критерии реализма // Деньги и кредит. 2001. № 1. С. 21.

117. Моисеев С. Р. Банк России в роли валютного правления// Бизнес и банки. 2000. № 37—38. С. 1—2.

118. Моисеев С. Р. Стационарные процедуры пассивной денежно-кредитной политики // Бизнес и банки. 2002. № 42. С. 1—4.

119. Моисеев С. Р. Таргетирование реального валютного курса: теория, мировая практика и возможность применения в России // Финансы и кредит. 2003. №3. С. 39—47.

120. Моисеев С. Р. Финансовая нестабильность: уроки лета 2004 г.// Банковское дело. 2004. № 8. С. 13—17.

121. Моргунов В. И. О прозрачности структуры собственности // Деньги и кредит. 2003. № 8. С. 22—26.

122. Морозова Т. Ю. Организация Банком России финансового оздоровления кредитных организаций / Центральный банк Российской Федерации. М., 2001.

123. Новиков А. Н. Перспективы развития операций Банка России на открытом рынке // Финансы. 2003. № 3. С. 21—23.

124. О политике государства в развитии банковской системы России // Банковское дело. 2003. № 4. С. 38.

125. Общая теория денег и кредита: Учеб. для вузов / Под ред. Е. Ф. Жукова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

126. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / Общ. ред. Л. И. Цедилина и К. Херманн-Пиллата; Вступ. сл. О. Р. Лациса. М.: Прогресс, 1995.

127. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. / Общ. ред.

128. B. С. Автономова и др. М.: Экономика, 1996.

129. Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1999.

130. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

131. Орлов С. Н. Банковская система в воспроизводственном процессе и механизм оценки ее экономического потенциала: Препринт / Ин-т экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2003.

132. Осипова О. А. Базовая инфляция и влияние денежных факторов на инфляционные процессы// Проблемы прогнозирования. 2003. № 3.1. C. 120—129.

133. Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юрид. вузы / Под ред. чл.-корр. РАН О. Е. Кутафина. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

134. Очерки конституционной экономики: Статус Банка России / Отв. ред. П. Д. Баренбойм, В. И. Лафитский. М.: Юстицинформ, 2001.

135. Парамонова Т. В. Проблемы развития банковской системы России // Деньги и кредит. 2000. № 11. С. 3—9.

136. Патлаевский И. Денежный рынок в России от 1700 до 1762 года. СПб., б. г.

137. Пашковский В. С. Место и роль ЦБ в формировании рыночной экономики России // Бизнес и банки. 2002. № 16. С. 2.

138. Петлин Н. С. Назначение, устройство и очерк деятельности Государственного банка. СПб., 1892.

139. Петлин Н. С. Опыт описания губерний и областей в статистическом и экономическом отношениях в связи с деятельностью в них Государственного банка и частных кредитных учреждений. СПб., 1893.

140. Печоник О. И., Пилипенко Е. В. Стратегия и комплексное развитие банковской системы региона: Препринт / Ин-т экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2003.

141. Плисецкий Д. Е. Об основных тенденциях и перспективах развития банковской системы России // Банковское дело. 2005. № 6.

142. Повышение конкурентоспособности банковской системы// Банковское дело. 2005. № 5.

143. Поляков В. 77., Московкина Л. А. Структура и функции центральных банков: зарубежный опыт. М.: Инфра-М, 1996.

144. Попков В. В. Банки на переходе. М.: ДеКА, 2001.

145. Попков В. В. Эволюционное измерение стратегического банковского менеджмента / В. В. Попков, Д. Б. Берг, Р. О. Кузнецов. Екатеринбург: Урал, рабочий, 2002.

146. Поярков С. А. Современная система «регулирования деятельности кредитных организаций» Центрального банка Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. № 18. С. 10—17.

147. Прексгт О. Банковское регулирование и надзор в преддверии административной реформы: Центробанк, независимые финансовые регуляторы и саморегулирование // Аналит. банк. журн. № 3—4. С. 26—31.

148. Проскурин A. M. О монетарном факторе в экономике// Бизнес и банки. 2002. № 12. С. 1—2.

149. Пыхтин С. В. Правовая природа лицензирования банковской деятельности // Банковское право. 2003. № 4. С. 3—9.

150. Россия в цифрах, 2005: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2005. С. 186.

151. Роуз П. Банковский менеджмент: Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1995.

152. Рудъко-Сшиванов В. В. Проблемы экономического роста: денежный фактор // Деньги и кредит. 2003. № 6.

153. Симановский А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России// Деньги и кредит. 2001. № 3. С. 19—24.

154. Симановский А. Ю. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора// Деньги и кредит. 2002. № 9. С. 3—8.

155. Симановский А. Ю. К вопросу о целях денежной и кредитной политики // Деньги и кредит. 1999. № 4. С. 15—21.

156. Симановский А. Ю. Принципы и правила в регулировании банковской деятельности: отдельные аспекты методики и практики // Деньги и кредит. 2005. №2. С. 20—36.

157. Симановский А. Ю. Резервы на возможные потери по ссудам: Ме-ждунар. опыт и некоторые вопросы методологии// Деньги и кредит. 2003. № 11. С. 16—25.

158. Симановский А. Ю. Текущий банковский надзор: Междунар. тенденции развития и некоторые вопросы совершенствования российской практики // Деньги и кредит. 2002. № 2. С. 18—23.

159. СитнинВ.В. Кому выгода полная конвертируемость рубля?// Банковское дело. 2004. № 5. С. 27—28.

160. Сланский Е. Н. Государственный банк: Краткий очерк деятельности за 1860—1910 гг. СПб., 1910.

161. Смит В. Происхождение центральных банков Электрон, ресурс. Режим доступа: www.omenus.net/library/smith.html

162. Соколинский В. М. Государство и экономика. М.: Финансы и статистика, 1997.

163. СтиглицДж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

164. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года // Деньги и кредит. 2005. № 4.

165. Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894.

166. Судейкин В. Государственный банк: Исследование его устройства, экономического и финансового значения. СПб., 1891.

167. ТавасиевА. Проблемы российской банковской системы// Бизнес и банки. 1996. № 52. С. 6.

168. Тавасиев А. М., Акимов О. М. Нужен ли независимый орган для надзора за банковским сектором? // Банковское дело. 2004. № 8. С. 18—22.

169. Тавасиев А. М., Горбунов Г. Б. Две стратегии развития одного банковского сектора: сравнительный анализ // Банковское дело. 2005. № 9.

170. Тосунян Г. А. Судьба российских банков— экономическая судьба России // Деньги и кредит. 2003. № 5.

171. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Деньги и власть: Теория разделения и проблемы банковской системы. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2000.

172. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Реструктуризация кредитных организаций: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002.

173. Пб.Туган-БарановскийМ.И. Основы политической экономии. М.: РОССПЭН, 1998.

174. Турбанов А. В. Формирование целостной системы защиты интересов кредиторов банков // Деньги и кредит. 2005. № 1. С. 7—11.

175. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000.

176. Фетисов Г. Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики // Вопр. экономики. 2004. № 2. С. 4—19.

177. Фетисов Г. Г., Юденков Ю. Н. Организационные аспекты формирования устойчивой банковской системы // Деньги и кредит. 2002. № 8. С. 32—33.

178. Финансово-кредитный словарь. 2-е изд., стер.: В 3 т. Т. 1. М.: Финансы и статистика, 1994.

179. Финансово-кредитный энциклопед. словарь/ Под общ. ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002.

180. ФостерДж., Логовинский Е. Новые положения Базельского комитета и вопросы управления банковскими рисками// Банковское дело. 2001. № 12. С. 2—4.

181. Чернышев С. Технология рекапитализации // Эксперт. 2005. № 47.

182. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. № 3. С. 5—18.

183. Шенаев В. Н. К вопросу о внесении изменений в Федеральный закон о Банке России // Бизнес и банки. 2002. № 19—20.

184. Шестаков А. В. Банковская система РФ: Учеб. пособие. М.: МГИУ, 2005.

185. Шор К. Б. Необходимость совершенствования банковского надзора // Деньги и кредит. 2003. № 1. С. 24—28.

186. Шохина Е. Долговой бум // Эксперт. 2005. № 47. С. 59.

187. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1995.

188. ЩеголеваН. Проблемы валютного регулирования и контроля// Экономист. 2001. № 11. С. 48—54.

189. Щербаков С. Г. К вопросу о валютной и курсовой политике // Деньги и кредит. 2002. № 10.

190. Экономическая энциклопедия/ Ин-т экономики РАН; Гл. ред. Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.

191. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Рос. эконом, журн. 2003. № 3. С. 10—24.

192. Энциклопедический юридический словарь/ Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998.

193. ЮровИ.С. О конкурентоспособности банковской системы// Деньги и кредит. 2005. № 6. С. 34.

194. ЯсинЕ. Экономический рост как цель и как средство// Вопр. экономики. 2001. № 9. С. 4—14.

195. Электронные ресурсы. Режимы доступа:www.cbr.ru;www.bis.org;www.minfin.ru;www.bankir.ru;www.rbc.ru;www.mediatext.ru.

196. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫХ БАНКОВ

197. Цит. по: Судейкин В. Государственный банк: Исследование его устройства, экономического и финансового значения. СПб., 1891. С. 59.

198. Начало интенсивного выпуска ассигнаций привело к тому, что уже в 1770 г. в столицах произошло снижение их стоимости. Указом Екатерины II количество ассигнаций, «из банков в казенные места и в публику выдаваемых», было ограничено до 20 млн рублей.

199. ОПЫТ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕГАРЕГУЛЯТОРА В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ГЕРМАНИИ

200. Создание финансовых супермаркетов, т. е. крупнейших международных институтов, предоставляющих своим клиентам все виды финансовых услуг. В результате этого границы между банковским, страховым рынками и рынком ценных бумаг начали стираться.

201. Слияния и присоединения на финансовом рынке, образование конгломератов. В структуре надзорного ведомства даже создано специальное подразделение по работе с финансовыми конгломератами.

202. Отметим, что консолидация надзора не привела к ломке или тотальному пересмотру национального законодательства в сфере деятельности на банковском и страховом рынках, а также рынке ценных бумаг.

203. Немаловажным фактором является и то, что в сферу ответственности созданных в Великобритании и Германии мегарегуляторов попадают и так называемые микрофинансовые организации: кредитные союзы, кооперативы, сберегательные кассы, взаимные фонды и пр.

204. Единый орган финансового надзора (мегарегулятор) в Европе, кроме Великобритании и Германии, создан также в Австрии, Венгрии, Дании, Латвии, Мальте, Швеции и других странах.

205. ГОДОВОЙ БАЛАНС БАНКА РОССИИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 ЯНВАРЯ 2007 г., млн р.11. Активы 2006 2005

206. Драгоценные металлы 64 303 59 338

207. Средства, размещенные у нерезидентов,и ценные бумаги, выпущенные нерезиден- тами 7 744 466 5 300 576

208. Кредиты и депозиты 7 514 12 986

209. Ценные бумаги 279 789 287 0441. В том числе: бумаги правительства Российской Фе- дерации 272 614 280 819

210. Прочие активы 107 795 91 0151. В том числе: основные средства 60 659 59 4211. Всего 8 203 867 5 750 9591. Пассивы

211. Наличные деньги в обращении 3 066 355 2 199 180

212. Средства на счетах в Банке России 4 787 552 3 184 2591. В том числе: правительства Российской Федерации 3 317 090 1 905 206кредитных организаций-резидентов 959 115 684 148

213. Средства в расчетах 31 014 19 293

214. Прочие пассивы 195 593 96 8571. Капитал 84 156 169 4301. В том числе: уставный 3 000 3 000резервы и фонды 81 156 169 776убытки 1998 г. — (3 346)

215. Прибыль отчетного года 39 197 81 9401. Всего 8 203 867 5 750 959

216. Составлено по: Годовой отчет Банка России за 2006 год. С. 153.

217. ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ БАНКА РОССИИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 ЯНВАРЯ 2007 г., млн р.21. Доходы 2006 2005

218. Процентные доходы 200 643 105 600

219. Доходы от операций с ценными бумагами 57 722 51 032

220. Доходы от операций с драгоценными металлами 6314 3 420

221. Доходы от участия в капиталах кредитных и иных организаций 3 005 2 328

222. Чистые доходы от восстановления провизий 1 357 21 3581. Прочие доходы 4 137 3 0691. Всего 273 178 186 8071. Расходы

223. Процентные расходы 39 090 8 683

224. Расходы по операциям с ценными бумагами 16 724 18 471

225. Расходы по организации наличного денежного обращения 9 273 8 506

226. Расходы по операциям с драгоценными металлами 104 164

227. Расходы по отрицательной переоценке иностранной валюты 88 624

228. Прочие операционные расходы 42 732 35 418

229. Расходы на содержание служащих Банка России 37 434 33 6251. Всего 233 981 104 867

230. Финансовый результат деятельности (прибыль) 39 197 81 940

231. Составлено по: Годовой отчет Банка России за 2006 год. С. 154.

232. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОНЯТИЯ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ АКТИВОВ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

233. Может ли понятие «рыночная стоимость» рассматриваться применительно к кредитному портфелю банка?

234. Как верно отмечает Т. В. Гвелесиани, «.рыночная цена. наилучший показатель справедливой стоимости»1. Однако ясно, что рыночная стоимость реализуется при наличии эффективного и прозрачного рынка и на рынок кредитных портфелей пока не распространяется.

235. Гвелесиани Т. В. МСФО: применение в кредитных организациях: Метод, пособие. М.: БДЦ-пресс, 2004. С. 48.

236. НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УСТОЙЧИВОСТИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА, "/о1

237. ПОКАЗАТЕЛИ 1.01.04 1.10.04 1.01.05 1.10.05 1.01.06 1.10.061. Достаточность капитала

238. Отношение собственных средств (капитала) к активам, взвешенным по уровню риска 19,1 17,4 17,0 16,4 16,0 14,8

239. Отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска 14,5 14,0 13,2 12,2 11,4 10,7

240. Отношение активов, взвешенных по уровшо кредитного риска, к совокупным активам 66,6 63,0 62,7 63,1 63,5 65,61. Кредитный риск

241. Доля проблемных и безнадежных ссуд в общем объеме ссуд 5,0 3,8 3,8 3,4 3,2 2,7

242. Сформированный резерв на возможные потери по ссудам, % общего объема ссуд 5,9 5,3 5,3 4,9 5,0 4,3

243. Отношение совокупной величины крупных кредитов к капиталу (Н7) 241,0 262,2 242,8 236,6 239,8 249,11. Ликвидность

244. Отношение высоколиквидных активов к совокупным активам 20,6 17,2 17,0 16,1 15,1 13,6

245. Отношение ликвидных активов к совокупным активам (Н2) 36,1 31,0 30,3 29,1 27,3 26,4

246. Отношение высоколиквидных активов к обязательствам до востребования (НЗ) 68,1 58,1 56,2 55,8 54,7 50,4

247. Отношение средств клиентов к совокупным ссудам 90,4 78,7 78,0 77,0 73,8 73,5

248. Отношение средств клиентов к совокупным ссудам 107,7 100,8 102,8 105,1 102,0 98,9

249. Составлено по: Обзор банковского сектора Российской Федерации: (Интернет-версия) // Аналитические показатели. 2005. № 38, дек. (табл. 35).1. Окончание таблицы

250. ПОКАЗАТЕЛИ 1.01.04 1.10.04 1.01.05 1.10.05 1.01.06 1.10.06

251. Рыночный риск к совокупномукапиталу 30,7 33,5 31,7 32,1 33,6 43,21. В том числе: валютный риск 8,4 7,6 5,8 5,9 5,8 5,7процентный риск 9,9 9,9 13,3 13,2 13,3 21,2фондовый риск 12,4 16,0 12,6 12,9 14,4 16,3

252. Финансовый результат банковза отчетный период, млрд р. 128,4 142,4 177,9 207,6 262,1 273,7к активам банковского сектора 2,6 2,3 2,9 2,6 3,2 2,5к капиталу банковского сектора 17,8 16,5 20,3 19,8 24,2 20,1

253. Средние значения показателей,млрд р. (справочные данные) активы (пассивы) банковского сектора 4 858,8 6 072,0 6 242,0 7 896,6 8 233,3 10 942,3капитал банковского сектора 720,6 864,0 877,0 1 049,7 1 085,0 1 364,5

254. ДЕНЕЖНАЯ БАЗА В ШИРОКОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ,млрд р.1

255. По состоянию на Денежная база1. Всего В том числе

256. OS 2005 2 341,9 1 811,8 263,6 142,1 30,2 86,3 — 7,901 09 2005 2 417,4 1 812,5 310,7 144,7 50,8 92,5 — 6,301 10 2005 2 538,9 1 855,8 374,4 150,0 64,4 87,0 — 7,4

257. И 2005 2 483,3 1 879,7 297,1 154,6 48,4 96,1 — 7,201 12 2005 2 527,8 1 888,5 335,5 159,8 43,7 94,1 — 6,21 Источник: www.cbr.ru1. Окончание таблицы

258. По состоянию на Денежна*! база1. Всего В том числе