Методология и стратегия акмеологического исследования тема диссертации и автореферата по ВАК 19.00.13, кандидат психологических наук Михайлов, Геннадий Степанович

Диссертация и автореферат на тему «Методология и стратегия акмеологического исследования». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 50622
Год: 
1998
Автор научной работы: 
Михайлов, Геннадий Степанович
Ученая cтепень: 
кандидат психологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
19.00.13
Специальность: 
Психология развития
Количество cтраниц: 
145

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Михайлов, Геннадий Степанович

Введение 3

Глава I. Общеметодологические принципы и проблемы акмеологии и их роль в выделении ее 19-54 предмета

Глава II. Специальные методологические принципы акмеологии, методологическая модель определения предмета исследования акм.еологии 55

Глава III. Методологические проблемы, задачи и смысловая содержательная связь основных понятий акмеологии 81

Глава IV. Стратегии акмеологического исследования 94

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Методология и стратегия акмеологического исследования"

Актуальность проблемы исследования. Мировоззренческие идеи акмеологии о совершенствовании человека, полноте его самореализации в жизни и деятельности, его творческой сущности исторически древни. Однако Новое время связывает представление о прогрессе с развитием социума, с его оптимальной организацией. XX век обнаруживает тенденции "переброса" всех социальных процессов, противоречий, решений на индивидуальный уровень.

В современном российском обществе после длительного периода недооценки роли личности в обществе не только признается ее существование как единицы общества, но и ее роль как одного из факторов противовеса кризисным, стихийным, неупорядоченным социальным и экономическим процессам, как условие прогресса, цивилизованности общества. Социальная ситуация из жестко заданной превратилась в неопределенную, непрограммируемую. Перед личностью в жизни и профессии встали сложные проблемы, для которых нет готовых решений. Соответствующим этому состоянию общества должен быть не только высококвалифицированный профессионал, но человек, способный действовать в условиях высокой неопределенности, трудностей, риска, способный думать, маневрировать, сохраняя свое лицо, позицию, уверенность - тип, противоположный исполнителю. Именно в столь острой социальной ситуации возникла акмеология как наука о ценности личности, о ее совершенствовании и способности оптимально, конструктивно осуществлять свою профессиональную деятельность, социальную роль, жить полноценной жизнью.

Стремительное развитие акмеологии побуждалось идущими навстречу друг другу направлениями - указанным социальным запросом, теоретическими идеями о вершинах и достижениях личности в ее жизненном пути и практикой решения профессиональных, кадровых проблем общества во всех его сферах. В современной акмеологии встала глобальная проблема поиска соразмерности социальных и жизненных изменений личностным свойствам человека (А.А.Бодалев, А.А.Деркач). В этих целях акмеология сумела оперативно использовать общеметодологические принципы гуманитарного знания, вызревшие в других науках, обозначила совокупность проблем своей теории, разработала практику и внедрилась своими результатами в социальные процессы оптимизации самых различных сфер российского общества -образования, воспитания, управления, государственной службы, менеджмента. Эта оригинальность научного и организационного способа становления, комплексность, связанная с близостью предмета таких наук, как психология, педагогика и другие, порождают потребность эксплицировать те методологические принципы, на которых она базировалась и те, которые стали конкретными способами определения ее предмета. В структуру методологии акмеологии включаются и методологические проблемы, так как в них воплощены противоречия ее развития и определения ее предмета. Наконец, методология, выполняя прогнозирующую функцию, выявляет методологические задачи, не только решенные, но и предстоящие.

Таким образом, актуальность данного исследования состоит в репрезентации методологии акмеологии, в определении ее проблемного пространства в человекознании, тенденций и координат этого пространства, в раскрытии ее разных функций и прежде всего функции определения предмета исследования и системы основных понятий. Решение этой задачи требует исследования и выявления специфического именно для акмеологии содержания и смысла методологических принципов и способов проектирования их системы. Задача репрезентации методологии акмеологии особенно актуальна, во-первых, поскольку критика марксизма, в частности психологами, привела к ревизии методологии вообще, как якобы основного препятствия на пути развития науки. Во-вторых, в силу близости акмеологии ряду других наук высказываются сомнения в самостоятельности ее предмета исследования, предпринимаются попытки превратить ее в чисто прикладное знание. Воссоздание системы ее методологии - основное доказательство ее самостоятельности, оригинальности, научной и социальной ценности.

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Методология акмеологии имеет историко-философские, ценностно-культурные, психологические предпосылки, опираясь на совокупность идей о ценности человека, его духовного мира, способности к творчеству и самосовершенствованию. Важным этапом развития акмеологических идей был переход от умозрительного рассмотрения идеала в религиозной и философской мысли к определению его реальности в лице выдающихся личностей. Акмеологическая идея об идеале личности разрабатывалась в педагогике и теории воспитания. Самостоятельное направление развития акмеологических идей - осмысление и практическая реализация средств, улучшающих положение человека в труде, которое в России реализовалось в психотехнике. Специфика исторического развития идей акмеологии в России прослежена Н.В.Кузьминой, которая открыла малоизвестные страницы российской дореволюционной философско-религиозной мысли, гуманистические, философско-антропологические идеи о самосовершенствовании, рефлексии, мудрости человека B.C. Соловьева, Н.О.Лосского, П.А.Флоренского, А.Ф.Лосева и др. П.А.Флоренский прямо употреблял понятие "акме".

Общим для мировой и отечественной психологии вектором, который создал конкретную почву акмеологических исследований, явилось перемещение проблемы совершенствования и оптимальности отдельной личности в область ее изучения в контексте жизненного пути (Б.Г.Ананьев, Н.И.Рыбников, Ш.Бюлер, А.Маслоу и др.). Б.Г.Ананьев разрабатывает проблему человека как комплексную, стремясь выявить закономерности, этапы и взаимосвязи разных составляющих жизненного цикла человека, и формирует ключевое для будущей науки понятие "акме". С.Л.Рубинштейн в философско-психологическом труде "Человек и мир" выдвигает проблему субъекта жизни как особого качества человека, связанного с его совершенствованием, способностью идти "по восходящей", ценностным отношением к другому человеку. Семидесятые годы становятся периодом наиболее интенсивной разработки категории субъекта в философии (В.А.Лекторский), в психологии (К.А.Абульханова, А.В.Брушлинский), этике (О.Г.Дробницкий), началом осмысления идеи мировой гуманистической психологии (Л.И.Анцыферова, Б.С.Братусь, Л.А.Петровская и др.). Ананьевская линия получает свое развитие уже в собственно акмеологических положениях концепции Н.В.Кузьминой, которая раскрыла акмеологическое основание продуктивности деятельности, профессионализма и педагогического творчества. А.А.Бодалев,

A.А.Деркач, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина, А.Ю.Панасюк, и др. закладывают фундамент акмеологических знаний. И.Н.Семенов, впервые осуществивший методологическую рефлексию акмеологии, выделил основные тенденции ее развития, способы взаимодействия с другими науками, статус и четыре основных этапа ее развития - латентный, номинационный, инкубационный и институциональный.

Сегодня можно говорить о новом этапе совершившегося становления акмеологии, во-первых, и ее реальном взаимодействии с психологической наукой, о ее разработке и психологами (К.А.Абульханова, В.Г.Асеев, А.К.Маркова, В.А.Пономаренко,

B.Д.Шадриков и др.), во-вторых, о результатах конкретных акмеологических исследований, проверивших и доказавших правомерность основных принципов и средств акмеологии и обогативших ее новыми проблемами, данными, моделями, технологиями, в-третьих, об этапе операционализации акмеологического аппарата, средств акмеологической поддержки (Е.Н.Богданов, О.С.Анисимов, С.А.Анисимов, А.С.Гусева, Ю.В.Синягин и др.).

Развитие собственно методологии акмеологии можно также разделить на три основных этапа: имплицитный (развитие идей и представлений о совершенствовании человека в истории, философии, науках, культуре, особо выделяя в нем методологические принципы, проблемы и идеи в психологии, педагогике и других областях человекознания); эксплицитный (становление акмеологии как области знания, связанное с определением специфики ее предмета, на котором реально проявилась оперативная роль общих и специальных методологических принципов гуманитарного знания; рефлексивный (осмысление общих и специальных методологических принципов, их содержания, связи, функций). Методология акмеологии включает формулировку методологических проблем, выражающих противоречия ее развития и определение методологических задач, которые она способна прогнозировать.

Основной целью данного исследования является разработка представления о системе методологии акмеологии, о ее функции в определении предмета и проектировании акмеологической модели, совокупности центральных понятий, а также анализ составляющих структуры методологии: общих и специальных методологических принципов, ее проблем и задач, стратегии акмеологического исследования.

Объектом исследования являются общеметодологические принципы ценностно-гуманитарного знания и специфика методологии акмеологии как новой области знания.

Предмет исследования - методология акмеологии как система общих и специальных методологических принципов, построение модели ее предмета, стратегий исследования, выявление проблем и противоречий развития как комплексной области знания.

Гипотезы исследования. Гипотеза 1. Методологическая модель предмета акмеологии может быть определена как интеграл наличных качеств личности, профессионала, (личностей) и способов их преобразования в идеальные, "вершинные" качества (субъекта, мастера, творца) путем раскрытия специфической для акмеологии роли общеметодологических принципов гуманитарного знания (комплексного, системного, субъектного подходов и принципов детерминизма, развития, гуманизма) и интеграции конкретных акмеологйческих принципов (личностного, субъектно-деятельностного, психосоциального подходов и принципов потенциальности, моделирования, оптимизации, операционализации и обратной связи). Гипотеза 2. Построение предмета акмеологии, доказательство связи общих и конкретных методологических принципов и выявление соотношения последних друг с другом может быть осуществлено, если проведен содержательный качественный и количественный контент-анализ философской, методологической, психологической и акмеологической литературы, применен метод парных сравнений и математический метод построения и совмещения пространств. Гипотеза 3. Методологические проблемы акмеологии выражают противоречия ее развития, взаимодействия с другими науками и направлены на поиск специфических законов и закономерностей, которые содействуют совершенствованию субъекта, достижению им вершин в жизни и мастерства в профессии.

Основная гипотеза и цель исследования определили его конкретные задачи:

- привлечение тех общеметодологических принципов человекознания и методологии науки, которые по содержанию существенны для определения предмета акмеологии;

- исследование современного состояния акмеологии и выявление ее конкретных операциональных методологических принципов как способов построения модели ее предмета исследования; моделирование предмета акмеологии, предполагающее диагностику наличного состояния и исследование личности, анализ перехода от реального состояния к будущему, идеальному;

- выявление роли конкретно-методологических принципов для установления содержательно-смысловой связи ее понятий;

- исследование противоречий развития акмеологии и определение ее методологических проблем; формулировка перспективных методологических задач акмеологии; путем обобщения уже осуществленных акмеологических исследований выделение их стратегий.

Общей методологической и теоретической основой исследования являются: философский принцип единства исторического и логического; комплексный и системный подходы (Б.Г.Ананьев, В.М.Бехтерев, Л.Ф.Берталанфи, А.А.Бодалев, И.Н.Блауберг, Б.М.Кедров, Б.Ф.Ломов,

A.Н.Леонтьев, Т.Парсонс, Н.Ф.Овчинников, С.Л.Рубинштейн,

B.Н.Садовский, М.И.Сетров, У.Р.Эшби, Э.Г.Юдин, Г.П.Щедровицкий и др.); принцип детерминизма (Б.Г.Ананьев, К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, А.А.Деркач, А.Н.Леонтьев,

C.Московичи, С.Л.Рубинштейн, Е.А.Яблокова и др.).

Методы исследования. Основным методом явился метод контент-анализа научных трудов, относящихся к области гуманитарного, философского, современного системного и акмеологического знания, психологической, педагогической и др. наук. Специально проанализированы история становления, методологические проблемы, теория, основные труды и многочисленные диссертационные исследования, защищенные за последние 5 лет по акмеологии и теории развития.

Контент-анализом выявлялись пары общеметодологических принципов, затем экспертами были выбраны те, которые по своему содержанию относятся к акмеологии. Таким же методом были выявлены специальные методологические принципы, акмеологии. Дальнейшая процедура состояла в переводе содержательных качественных данных контент-анализа в количественнные, которые математически обрабатывались методом парногог сравнения.

Был разработан и применен метод перевода количественных данных в метрические единицы для построения геометрических пространств: пространства связей общих методологических принципов и математическое доказательство эквивалентности пространства общеметодологических принципов пространству специальных методологических принципов акмеологии методом совмещения неспецифических пространств (на основе теории Н.И.Лобачевского).

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась теоретико-методологической проработанностью проблемы, апробированными и надежными методами исследования, репрезентативностью материалов, проверкой на практике.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в том, что:

1. Впервые: 1) представлена классификация общих и конкретных методологических принципов акмеоло1гии в их специфическом для данной науки содержании и определен их состав; 2) выявлена функция конкретно-методологическихпринципов в определении ее предмета; 3) предложена методологическая модель предмета акмеологии и на ее основе 4) сформулированы некоторые проблемы, выражающие противоречия и тенденции ее развития; 5) выявлены ее задачи и 6) проведена - отчасти методологическая, отчасти теоретическая-группировка, классификация основных акмеологических понятий по определенным акмеологическим основаниям, что позволяет уточнять их собственно акмеологический смысл.

2. Выявлено, что методологическая модель предмета акмеологии представляет собой интеграл реального состояния личности (определенного на основе диагностики), способа его преобразования и идеального "вершинного" кйчестваМшетрш обеспечивает превращение личности в качество субъекта, продуктивно использующего акмеологическую поддержку.

3. Установлено, что стратегии конкретных акмеологических исследований включают: исследовательскую, диагностическую, проектировочную, алгоритмическую и операциональную составляющую. Структура акмеологии отличается от других наук, где методология, теория, исследование и практика связаны по уровневому принципу. Она строится по функционально-смысловому принципу-исследование не проверяет теоретические гипотезы, а позволяет определить стратегию операциональных акмеолого-практических средств поддержки субъекта - внешних и рефлексивных- внутренних.

4. Впервые представлен комплекс реально действующих в акмеологии конкретных методологических принципов, в число которых вошли: личностный принцип; субьектно-деятельностный подход; принцип соотношения имплицитного и эксплицитного, потенциального и реального; принцип моделирования; оптимизации-, операционально-технологический принцип; психосоциальный подход; принцип обратной связи. На их основе дано методологическое определение ее предмета, его методологическая модель, раскрыто основное продуктивное противоречие акмеологии- незаданность, не конечность оптимального качества, которое составляет цель развития и совершенствования личности и одновременно точность, определенность и конструктивность способов его достижения. Перечисленные принципы позволили определить личность в качестве основания акмеологического комплекса, а субъекта- как системообразующий фактор методологической модели, проследить превращение наличного качества личности в качество субъекта, оптимальным образом реализующего ее имплицитные возможности в деятельности, осуществляемой, с одной стороны, по определенному конструктивному алгоритму, с другой- путем саморегуляции и самоорганизации, дающей возможность использования всех психических способностей, состояний, свойств как средств обеспечения оптимальности деятельности в соответствии с необходимостью гарантирования ее надежности, качества, профессионально нормативного времени и профиля.

5. Показано, что целевая направленность субъекта проявляется в его готовности, инициативе, ответственности, способности к самостоятельности. Оптимальность выражается в продуктивности, эффективности деятельности субъекта, с одной стороны, и удовлетворенности (по субъективно приемлемым критериям)- с другой. В свою очередь, раскрытие механизма, процесса превращения личности в новое качество субъекта позволяет провести типизацию диагностических исследований ее наличного состояния, классификацию средств акмеологической поддержки, наконец, систематизацию экспертных критериев достижения ею высшего уровня, "вершинного состояния".

6. Выявлено, что общие и специальные методологические принципы определяют методологическую модель акмеологии, а методологические проблемы формулируются на основании сопоставления этой модели и проведенных в акмеологии исследований, анализа и обобщения ее наличного состояния, ее теории.

7. Показано, что методологические проблемы акмеологии связаны с ее определением как особого типа знания, с ее взаимоотношениями с другими науками. Методологические проблемы выражают основные противоречия акмеологии: между внешней и внутренней детерминацией развития личности, между личностными потребностями и способностью (готовностью) к развитию и социальными, профессиональными требованиями и потребностями в развитии профессионалов, между индивидуальным характером, темпом, способами развития и алгоритмами, критериями уровней развития и т.д. Дан перечень основных методологических проблем: 1. специфика акмеологии как типа знания; 2. взаимоотношение с другими науками; 3. специфика законов и закономерностей; 4. специфика принципа развития в акмеологии. Установлено, что специфика законов и закономерностей акмеологии выделяется на основе критериев определения законов в психологии и общенаучных критериев. В акмеологии действуют проективно-целевые, моделирующие, ценностные законы, предполагающие интеграцию объективного и субъективного, внешнего и внутреннего; законы критериальные, т.е. дающие систему критериев диагностического исследования, акмеологических средств и целевой эффективности; законы социоантропо логические, т.е. раскрывающие механизмы взаимодействия природного в человеке и личностно-социального; законы, раскрывающие взаимосвязи разных онтологических реальностей, многопараметральные; законы моделирования; законыалгоритмы инвариантных способов деятельности и одновременно вариативно-стратегические.

8. Определено, что проблема закономерностей в акмеологии проявляется в смыслоцелевой системе каждого конкретного исследования, в которой основанием оказываются: "готовность", "оптимизация управленческой деятельности", "потенциал" или "рефлексивно-инновационный метод" развития; остальные составляющие системы выступают в роли средств, условий и факторов, обеспечивающих решение поставленной задачи. Закономерности связаны с классификациями исследователями разных видов деятельности по разным основаниям ("человек-природа", "человек-человек" и т.д.) или с определением ее ведущих характеристик, таких как надежность, энергозатратность, устойчивость и т.д.

9. Обосновано, что методологическая проблема интерпретации принципа развития в акмеологии отличается от его понимания в общей психологии и психологии развития и состоит в утверждении целевого, прогрессивного, восходящего характера развития и минимизации препятствующих этому развитию условий, факторов и оптимизации процесса развития акмеологическими средствами.

10. Выявлено, что в совокупности методологических задач - первая состоит в дифференциации предмета от смежных наук; вторая - в систематизации специфических понятий и раскрытии их акмеологического смысла и содержания; третья- в интеграции общей и специальной областей акмеологии; четвертая- в соотнесении индивидуального подхода с типизацией, типологизацией и т.д. Теоретическое значение проведенного методологического исследования акмеологии заключается в раскрытии ее специфики как совершенно оригинального по логико-методологическим, сциентистским критериям знания комплексного типа (в материально-производственно-технической сфере имеющего аналоги в создании сложных технических, космических и т.д. систем, в материально-духовной- в архитектуре, в художественной сфере- в творчестве). Показана специфика модели предмета акмеологии, состоящая в нахождении способа связи реального и идеального качеств, в выявлении (диагностике, исследовании) наличного состояния, в поиске направления изменения, совершенствования и оптимального способа функционирования личности (деятельности) и ее саморазвития. Этот тип знания- ценностный, моделъно-целевой, проективный, и вместе с тем- целе-практический. Тем самым снимается сомнение в самостоятельности предмета акмеологии, попытки свести ее к разделу психологии или прикладным технологиям.

Практическое значение данного исследования состоит в возможности на его основе программировать новые исследования в области акмеологии, опираясь на закономерную акмеологическую модель и стратегию. Проведенные в работе классификации принципов, проблем, задач, методов и стратегий позволяют акмеологам-исследователям соотносить свои специальные частные модели с общей моделью предмета в его целостности, определять и переменные, и инварианты.

Апробация и внедрение результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедр акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, психологии личности и педагогики Института молодежи, научно-практических и методологических семинарах московского отделения Международной академиии акмеологических наук, Международного психолого-акмеологического конгресс-центра, кафедре акмеологии и психологии Акмеологического института (19921997 г.г.).

Материалы диссертационного исследования используются при проведении занятий по курсу "Общая и прикладная акмеология", "Методология и методы акмеологического исследования" в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Научно-практические рекомендации диссертационного исследования внедрены в практику подготовки аспирантов, докторантов, соискателей Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Положения, выносимые на защиту:

Предметом акмеологии является процесс и механизмы совершенствования личности- и как индивида, и как индивидуальности, и как субъекта жизни, деятельности, общения, приводящие к оптимальному способу самореализации в жизни, к конструктивному компетентному высокопрофессиональному способу осуществления деятельности. Акмеология - современная комплексная область знания теоретико-практического типа, взаимодействующая с гуманитарными, естественными, социальными, техническими науками, имеющая своей целью оптимизацию положения личности в современном социуме и наиболее продуктивное использование в разных сферах общественной и личной жизни ее природного, психологического, личностного, профессионального потенциала, наука о достижении вершин развития, жизни, мастерства.

Принцип моделирования сложных объектов (одновременно реальных и идеальных, целевых) позволяет определить предмет акмеологии как сложную модель, соотносящую исходное состояние реального объекта с его изменением, развитием, переходом к идеальному, "вершинному" состоянию. Модель выявляет не уровневое строение объекта, а изменение наличного способа его организации в более оптимальный и в этом смысле высший по уровню. Желательное идеальное целевое состояние или качество проектируется согласно теоретическим, методологическим, гуманистическим принципам и - одновременно - практически заданным критериям, определяемым системой функционирования личности - в качестве руководителя, преподавателя и т.д.

Общеметодологические принципы акмеологии определяют характер ее взаимодействия с другими науками, ее место в системе знаний о человеке и практическую роль в его совершенствовании, а также социальную и личностную потребность в этом совершенствовании, его смысл и цель. Конкретно-методологические принципы акмеологии выполняют функцию моделирования ее предмета (в единстве его исследовательских, ценностных и практико-преобразующих аспектов) и определяют операционально-смысловую связь ее основных понятий. Методологические проблемы и задачи выражают противоречия и перспективы развития акмеологии.

Методологическая модель предмета акмеологии выявляет переход от реального состояния, качества, уровня развития личности и профессионализма к еще не существующему, будущему, целевому. Превращение личности в субъекта жизни и деятельности, полнота ее самореализации имеет двоякую - внутреннюю и внешнюю детерминацию: осуществляется благодаря оптимальному использованию всех природных, психологических, личностных, профессиональных, образовательных и других возможностей и акмеологической поддержке.

Гуманистическая ориентация акмеологии обеспечивается многообразными стратегиями, которые: 1) строят общую модель, включающую наличное и идеальное состояния субъекта; 2) разрабатывают и реализуют совокупность средств акмеологической поддержки, обеспечивающих достижение оптимального качества и уровня развития субъекта; 3) выявляют принципы саморегуляции, рефлексии, самоорганизации, самосовершенствования, самоопределения и самовыражения, т.е. личностные механизмы саморазвития; 4) выявляют закономерности оптимизации (приближающиеся по степени жесткости к закономерностям точных наук) путем систематизации факторов, определения критериев, алгоритмов и использования сложных математических моделирующих методов. Математическое доказательство взаимосвязи общеметодологических принципов акмеологии представлено в виде специфической пространственной модели (образованной данными контент-анализа, выявившими их связи друг с другом, и методом парных сравнений). А связь общеметодологических, принципов с конкретными принципами и последних друг с другом доказывается математическим методом совмещения пространств -сфер их действия и функций.

Заключение диссертации по теме "Психология развития", Михайлов, Геннадий Степанович

Заключение

Предпринятое исследование осуществило поставленную цель разработки представления о системе методологии акмеологии как новой современной оригинальной самостоятельной комплексной области знания. Такое представление, включающее классификацию методологических принципов на общие и специальные, конкретные, дифференциацию принципов от проблем, выражающих противоречия и тенденции науки и задач, а также классификацию понятий акмеологии по особым содержательно-смысловым основаниям, отвечает требованиям ее развития и в таком объеме осуществлено впервые.

В состав общеметодологических принципов вошли общеизвестные философские, психологические и логико-научные принципы /системности и комплексности/, которые позволили вскрыть специфику детерминант акмеологической интегральной "действи-тельности", очертить ее проблемное поле и место в системе человекознания и практического культурного совершенствования человека.

Важную роль сыграло проведенное в работе переформулирование принципа социальной детерминации, личности, психики, ее развития. Это переформулирование сняло ограниченность собственно культурологического понимания социальной детерминации /Л.С.Выготский/, с одной стороны, и ее жестко-тоталитарного понимания и реализации, с другой стороны. Соотношение личности с социальной действительностью России предстает как проблемное, как требующее нахождения "соразмерности" /А.А.Деркач/ социальных изменений и противоречий личностным возможностям. "Место" акмеологии определяется задачей поиска этой соразмерности. И демократизация, преодоление кризиса общества требуют квалифицированных в области права, управления государством, образованием профессионалов, и сама личность, до сих пор превращавшаяся в объект, исполнителя, стремится стать субъектом, принимать самостоятельные решения, отвечать за них, владеть ситуациями. Причем, российскому обществу нужен сегодня особый тип профессионалов - не только узко образованные специалисты, но люди творческие, мастера своего дела, способные влиять на социальные процессы, а не только адаптироваться к ним.

Установление "соразмерности" требуется и между жизненным путем личности, привычным образом жизни и жизнью в профессии, которая у старшего поколения складывалась стандартно, однотипно - работа и свободное время, "профессиональная колея" или карьера и досуг. Современный социум разрушил эти стереотипы, поскольку обеспечение необходимого жизненного уровня потребовало от профессионалов поисков более высоко оплачиваемой работы, сочетания нескольких занятий, продолжения профессиональной деятельности в пенсионном возрасте. А кризис на рынке труда, принесший безработицу, потребовал и социального обеспечения занятости и личностных инициатив в поиске работы и повышения профессионализма, и - одновременно - повышения или снижения жизненных притязаний личности. Дезадаптация, потеря профессиональных ориентаций, потеря привычных социальных гарантов породили необходимость социальной помощи населению, отдельному человеку.

Потребность в акмеологах, акмеологических знаниях и технологиях возникла буквально во всех областях современной социальной жизни, также как и потребность в конкретных исследованиях, привязанных к этим разным сферам. Акмеологам-теоретикам за самое короткое время удалось, с одной стороны, сформулировать, обобщив множество социально-личностных ситуаций и проблем, основное направление приложения, функции акмеологии и акмеологичских служб, специалистов, знаний в самых разных сферах /А.А.Деркач, Е.А.Яблокова и др./, с другой взять в качестве теоретического вооружения психологические средства решения этой проблемы - самую современную, самую адекватную решению этой задачи методологию - принцип детерминизма, выдвинутый Б.Г.Ананьевым и разработанный С.Л.Рубинштейном и его учениками, принцип субъекта и принцип развития.

Однако, оказалось, что в таком соединении эти три принципа позволяют одновременно и понять особый восходящий к идеалу, ценност-/ ный характер развития, которое имеет иные формы и закономерности, чем в биологии, генетике, физиологии, психологии, теории развития, и понять, что такой характер развития достижим благодаря самому субъекту, который составляет внутреннюю детерминанту и движущую силу развития. Внешнее же ему содействие, которое в формулировке Выготского применительно к ребенку "с небольшой помощью взрослого" звучало достаточно абстрактно и созерцательно, превратилось в обширнейшую сферу акмеологических тренингов, рефлексивных методов, игротехник /О.С.Анисимов, И.Н.Семенов и др./. И принцип детерминизма в акмеологии получил иное звучание, интерпретацию - не внешнее преломляющееся через внутреннее, а внешнее и внутреннее, действующие в едином направлении цели. Целевая же направленность акмеологии соединила до сих пор практически несоединявшиеся в истории цивилизации принципы - гуманизма - обеспечения интересов человека и целесообразности, эффективности с точки зрения социальных критериев его деятельности, его социальной роли. Эти четыре принципа образовали столь "плотный" комплекс, что его образно можно обозначить как гештальт с его принципом прегнантности. /Стоит вспомнить, что совокупность методологических принципов психологии, несмотря на усилия крупных методологов, оставалась довольно разнородной, разноаспектной до такой степени, что сведение этих аспектов в единую систему требовало огромной специальной методологической работы /К.А.Абульханова

Славская/. Гносеологическая, социальная, природная характеристики предмета психологии и до сих пор не плотно синтезированы.

Комплекс методологических принципов акмеологии, переформулированных в такой связи друг с другом, образовал интеграл. Этой инте-гральностью определилось дальнейшее взаимодействие акмеологии с методологией других наук и современного знания в целом. Интеграл позволил избирательно отнестись к огромному числу существующих в общей и специальной методологии принципов. Эта избирательность проявилась в оперативности, с которой эти принципы были привлечены, применены практически слившись с определением теории акмеологии. Теоретическое становление ее предмета одновременно явилось методоло-го-теоретическим. Тем самым, как будто нарушилась привычная для развития других наук традиция предварительного и дискуссионного обсуждения ее методологии.

Конкретные методологические принципы были выявлены нами на основе исследования современного состояния акмеологии, многочисленных определений предмета акмеологии, а также значительного числа конкретных акмеологических исследований. В составе теоретически сформулированного предмета акмеологии они - в отличие от общеметодологических принципов - носили имплицитный характер. Фактическое содержание этих принципов было разработано ведущими теоретиками акмеологии Б.Г.Ананьевым, А.А.Бодалевым, А.А.Деркачем, Н.В.Кузьминой, Е.А.Климовым и др. Мы эксплицировали эти принципы и установили их связь друг с другом посредством принципа моделирования и осуществили моделирование предмета акмеологии. Впервые отрефлекси-ровал методологическое состояние, научно-методологические ориентации акмеологии И.Н.Семенов. Наше исследование продолжило его анализ применительно к современному состоянию развития акмеологии.

Построение модели позволило найти соотношение личностного и субъектно-деятелъностного принципов /и понятий/ не как рядополо-женных, а как переходящих друг в друга: субъект деятельности это та же личность, но в новом качестве; он обеспечивает оптимальность осуществления деятельности и достижение высшего уровня развития личности. Категория субъекта в таком понимании соединяет два до сих пор не сведенных воедино значения, два его определения - как высшего уровня развития человека и как его способа организации деятельности. На основе принципа оптимальности эти значения соединяются, что представляет собой решение определенной методологической проблемы /К.А.Абульханова-Славская/.

Операционально-технологический принцип воплощает сущность целого ряда средств деятельности - и применяемых самим субъектом, и средств актуализации его потенциалов /превращения имплицитного в эксплицитное путем рефлексии/, и механизм превращения психических состояний, способностей и т.д. в средства "ресурсы" обеспечения тех или иных показателей деятельности, и наконец, средств самих акмеологических технологий.

Принцип обратной связи выполняет роль механизма прогрессивного движения субъекта: деятельность не заканчивается одним актом, результатом: в его оценке содержится потенциал и резерв дальнейшей оптимизации деятельности.

Принцип жизнедеятельности и субъекта жизни позволил соотнести исторически более раннюю классическую, связанную с ананьевским пониманием "акме" как вершины жизненного пути человека, область акмеологии с современной, связанной с категорией субъекта деятельности и профессионализма. Последняя, казалось бы "выросшая" из психологии труда и даже инженерной психологии, т.е. области нормативных технических, предметных описаний деятельности человека преобразовалась в личностную. Для акмеологии одна и та же личность выступила и в качестве субъекта жизни и в качестве субъекта деятельности, т.е., как было сказано в начале, явилась интегрирующим основанием столь далеких в психологии проблем и областей. Эта связь жизни, ее ценностей, опыта, достижений и труда, профессии была намечена еще Б.Г.Ананьевым. Но на этом этапе эта связь устанавливалась в известном смысле социологическим, сциентистским путем - труд, карьера, профессия выступали еще достаточно безлично. Но современная акмеология вобрала в определения субъекта деятельности все кардинальные определения личности, связанные с жизнью - притязания, "Я"-концепцию, потребность в самореализации и самоосуществлении. Для акмеологии личность в деятельности, в труде предстала, наконец, во всей полноте своих ценностных, духовных человеческих качеств, формирующихся и проявляющихся в жизни, и качеств социальных, ролевых, институциональных. Акмеология разрешила радикальную проблему самой социальной жизни и наук о человеке - преодолела отчуждение от "рабочей силы" ее человеческой сущности. К.Маркс - в свое время критикуя пороки капиталистического общества, указал на отчуждение труда от человека, он не мог предвидеть, что при социализме как антитезе капитализма произойдет изничтожение подлинности личности и ее отчуждение от рабочей силы /"передовиков", "стахановцев", "тружеников"/. Реальным социальным следствием этого отчуждения оказалось исчезновение мотивации труда /исчезновение этой проблемы из социологических и социально-психологических исследований/.

Акмеология, отражая изменение общественной жизни, "разместила" деятельность в жизни и тем самым также преодолела ее порой абстрактное безличное рассмотрение как схемы мотивов, целей, средств и результатов. Анализ жизненного пути и как личностного становления, и как профессионального самоопределения /выбора профессии, типа образования, сферы деятельности/ наполнился реальным смыслом и содержанием, а профессии и профессионального труда всей полнотой личностных проявлений, стремлений, возможностей.

Наконец, психосоциальный подход, который только совсем недавно стал осмысляться в отечественной науке /психологии истории/ проявился в том, что акмеология, опираясь, разумеется, на выработанные в других науках абстракции, по своему методологическому подходу оказалась обращенной к социальной реальности. /Когда-то запрещенная педология пыталась "работать" не с абстракцией личности ребенка, время от времени сверяя "по частям" свои абстракции с реальным ребенком в эксперименте, а с ребенком из конкретной семьи, конкретного уровня образования, обеспеченности, с определенной генетической наследственностью и т.д./. Конкретная социология только в шестидесятых-семидесятых годах получила право на такие "реалистические" исследования, отличающиеся от умозрительных истматовских схем. Но психология только в сравнительно недавнее время обратилась к такого рода исследованиям не абстрактных групп, а реальных бригад в условиях резкой смены социально-экономических форм организации труда. Превратить такие исследования в обобщенные теоретические объяснения оказалось сверхсложной задачей. Такие исследования должны опираться на имплицитно существующие предположения /гипотезы в полном смысле слова/ или порождать их, иначе они грозят превратиться в сугубо эмпирические описания частных случаев. Даже Б.Г.Ананьев, В.С.Мерлин, которые пытались осуществлять изучение закономерностей, существующих в действительности, не сумели максимально реализовать этот принцип.

Психосоциальный подход предполагает изучение личности, выросшей, образованной, живущей в определенную эпоху, в определенный период, в конкретной области, регионе и т.д. Акмеологическое исследование может выбирать своим предметом личность госслужащего или девиантного ребенка, но она нацелена на выявление всех реальных детерминант, противоречий, особенностей этой социальной группы, возрастной и социальной категории. Но если социологическое исследование при той же степени учета реальности опускает собственно личностные механизмы, движущие силы, противоречия личности, ее внутренние резервы и дефициты, связанные с данной социальной позицией и принадлежностью, то акмеология рассматривает их в единстве. Так общеметодологический принцип социальной детерминации конкретизируется в конкретно-методологическом психосоциальном подходе.

Но акмеология при таком психосоциальном подходе за период своего интенсивного и краткого развития не превратилась в науку, состоящую из частных случаев, какой долгие годы оказывалась при всей полноте ее увлекательности историобиографика жизни выдающихся людей. Она достигла таких обобщенных стратегий, которые позволили ей выработать своеобразную алгебру программирования проводящихся ис следований, своеобразные формулы, по которым выбираются зависимые и независимые переменные, классифицируются факторы и условия, типизируются варианты, выявляются закономерности. Это произошло в силу неоднократно нами отмечавшейся подлинной интегративности акмеоло-гического комплекса, которая породила семантику взаимосвязи составляющих в логике соотношения основной цели исследования и средств ее достижения - исследовательских, операционально-развивающих. Именно эта методолого-технологическая алгоритмическая в широком смысле слова особенность самой акмеологии позволила ей развиваться столь интенсивно и экстенсивно, охватывая своими исследованиями огромные совокупности социальных сфер и проблем. И вместе с тем, лежащий в основе акмеологической парадигмы принцип субъекта и оптимальности всегда сохраняет ее качество как исследовательской дисциплины, которая не заранее "знает" , как будет оптимально, а выявляет, при каких условиях й какими средствами это достигается.

Акмеология, являясь исследовательской и практической наукой по логике своей внутренней организации сама конструктивна. Эта ее последняя особенность позволяет думать, что она станет не только собственно акмеологически содействующей оптимизации соотношения личности и общества, но и наукой экспертного типа, выполнит ту функцию, которая является остро дефицитной в современном обществе.

Значение данного исследования - в раскрытии действительной инте-гралъности акмеологической науки - она не может быть разделена, как, например, психология, на общую и прикладные, поскольку в акмеологии именно ее практически ориентированные составляющие задают систему критериев-вопросов, проблем исследования, т.е. выполняют функцию, которую обычно выполняет теория, гипотезы. Стратегия исследования в акмеологии строится в встречных направлениях - и от практико-социального запроса, потребности, переформулированной акмеологом к проблеме, и от теории - предметной модели, задающей необходимость развития личности к практической оптимизации ее деятельности. Инте-гральность акмеологии как науки задается и ее ценностным и практическим критерием - необходимостью оптимизации. Именно этот критерий определил - в конечном итоге - не стихийно-поисковое, эмпирическое "заимствование" понятий и принципов из других областей знаний, а це-лесмысловое их формулирование, по принципу необходимого и достаточного.

Система акмеологии как типа знания уникальна по своей семантике: она подтверждает правомерность высказанной логиком Шаффом идеи о смысловых системах. Однако семантизм акмеологической системы заключается не в ее символическом или языковом характере (Берталанфи), а в определенном "гештальте", функционально-смысловой и целевой связанности ее составляющих. В этом значение возникновения акмеологии для общей методологии и логики науки.

Практическое значение и приложение данного исследования состоит в возможности на его основе легче программировать новые исследования в области акмеологии, опираясь на необходимую акмеологическую модель. Проведенные классификации принципов, проблем, задач и методов позволяют акмеологам-исследователям соотносить свои специальные частные модели с моделью предмета в его целостности, определять переменные и инварианты. Оно может быть использовано также в форме курсов и спецкурсов в преподавании предмета акмеологии.

Перспективы данного исследования связаны прежде всего с необходимостью раскрытия операционального значения конкретных методологических принципов в специальных областях акмеологии, с потребностью применения их для разработки конструктивных методов акмеологии, и не только методов акмеологической поддержки, но и принципов саморазвития и саморегуляции субъекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Михайлов, Геннадий Степанович, 1998 год

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности.-М., Наука, 1973.- 288 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М., Мысль, 1977,- 224 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни.-М., Мысль, 1991.-303 с.

4. Абульханова-Славская К.А. АкмеолОгическое понимание субъекта. В кн.: Основы общей и прикладной акмеологии/М., РАГС, 1995.-С. 8595, С. 108.

5. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л.Рубинштейна.-М., Наука, 1989.-169 с.

6. Абульханова-Славская К. А. Субъект символ российского самосознания. В кн.: Сознание личности в кризисном обществе. -М., ИП РАН, 1995.-С, 10-28

7. Автономова Н.С. Человек науки и науки о человеке. В кн.: Современная наука: познание человека,- М., Наука, 1988, С. 146-147.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.-Л.:Изд-во ЛГУ, 1968.-337с.

9. Ананьев Б.Г. Проблемы современного человекознания. -М., Наука, 1976.- 313 с.

10. Анисимов О.С. Акмеологическая концепция самоорганизации педагога: творчество и культура мышления: Автореф. дисс. . докт. психол. наук.-М., 1994.-35 с.

11. Анисимов О.С. Профессионализм в воспитании и образовании. В кн.: Основы общей и прикладной акмеологии. М., РАГС, 1995.- С. 205219.

12. Анцыферова Л.И. Методологические проблемы психологии развития. В кн.: Принцип развития в психологии. М., Наука, 1978.- С.3-21.

13. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы. В кн.: Психология формирования и развития личности. М., Наука,1981.-С.З-18.

14. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности// Психол. журн.- 1981.- N 2.-С. 14-20.

15. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание ситуаций и психологическая защита. //Психол. журн.-Т.6.-№3,- 1991.-С.54-72.

16. Асеев В.Г. Мотивация поведения человека. -М., Наука, 1976. 225 с.

17. Асеев В.Г. О диалектике детерминации психического развития. В кн.: Принцип развития в психологии. М., Наука, 1978.-С.21-38.

18. Асмолов А.Г. Психология личности. -М., МГУ, 1990.-367 с.

19. Бехтерев В.М. Личность и условия ее развития и здоровья. -Спб., 1905.-225 с.

20. Богданов Е.Н. Формирование и развитие профессионально-нравственной культуры будущего учителя: Автореф. дисс. . докт. психол. наук.- М., 1995.-35 с.

21. Бодалев А.А. О предмете акмеологии. //Психол. журн.-Т.14.- 1993.- N 5.-С.73-79.

22. Бодалев А.А. Личность в общении. -М., Педагогика, 1983.- 78 с.

23. Бодалев А.А. Акмеология как учебная и научная дисциплина. -М., Изд-воРАУ,1993.-12 с.

24. Бодалев А.А., Столин А.А./ред./ Общая психодиагностика.- М., МГУ,1987.-304 с.

25. Бодалев А.А., Рудкевич Л.А. Как становятся великими или выдающимися? -М., РАГС,1997.-104 с.

26. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.- М., Просвещение, 1968.-435 с.

27. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта.- М., ИП РАН,1994.-492 с.

28. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности.- Киев: Здоровье, 1988.163 с.

29. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М., Наука, 1978.-285 с.

30. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. Пер. с англ.-М., Прогресс, 1988.-507 с.

31. Выготский Л.С. Педология подростка. М., Соцпедгиз, 1930. - 79 с.

32. Выготский Л.С. Собр. соч.- Т.З. -М., Педагогика, 1983.-253 с.

33. Гаврилов Ф.П. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения.-М., 1985.

34. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность.- М., Педагогика,1993.-292 с.

35. Гуманистические проблемы психологической теории.- М., Наука,1995.-214 с.

36. Гуманистические проблемы психологической теории.- М., Наука, 1995.-214 с.

37. Гусева А.С. Закономерности гуманитарно-технологического развития государственных служащих: Автореф. дисс. . докт. психол. наук.-М., 1997.-60 с.

38. Гусева А.С., Деркач А.А. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственных служащих: теория, методология, практика.- М., Международный психолого-акмеологический конгресс-центр, 1997.-299 с.

39. Давыдов В.В. Проблемы развивающегося обучения. -М., Педагогика, 1986.-278 с.

40. Давыдов В.В. Личностью надо "выделяться". С чего начинается личность?-М., Педагогика, 1979.-41 с.

41. Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии. //Психол. журн., 1988.-N 4.-С.25-32.

42. Дементий Л.И. Типология ответственности и личностные условия ее реализации: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1990. - 21 с.

43. Деркач А.А., Исаев А.А. Педагогическое мастерство тренера. -М., Физкультура и спорт, 1981.- 239 с.

44. Деркач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. -М., РАГС, 1993.-23 с.

45. Деркач А.А., Ситников А.П. Формирование и развитие профессионального мастерства руководящих кадров: социально-психологический тренинг и прикладные психотехнологии. -М., РАУ,1993.- 75 с.

46. Деркач А.А., Старовойтенко Е.Б., Кривокулинский А.Ю. Реализация концепции "Я" в системе жизненных отношений личности (акмеологический аспект).-М., РАГС, 1993.-156 с.

47. Джидарьян И.А. Проблема счастья в русском менталитете. В кн.: Российский менталитет. -М., ИП РАН, 1996.- С. 187-223.

48. Джиоев О.П. Проблема культуры в марксистской философии. В кн.: Культура в свете философии. Тбилиси, Мецниереба, 1978.- 283 с.

49. Дробницкий О.Г. Понятие морали. -М., Наука, 1974.-285 с.

50. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. -М., Латерна Вита,1995.-151 с.

51. Дружинин В.Н. Психологическая диагностика способностей. -Саратов, 1990.-231 с.

52. Емельянов A.JI. Влияние рефлексивной культуры на повышение про-фесионализма государственного служащего: Автореф. дисс. . канд. психол. наук.-М., 1997.-24 с.

53. Ерина Н.А. Психологические особенности профессионального менталитета государственных служащих: Автореф. дисс. . канд. психол. наук.-М., 1997.- 24 с.

54. Забелова Л.Б. Саморегуляция психических состояний государственных служащих: Автореф. дисс. . канд. психол. наук.- М., 1997. 23 с.

55. Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Акмеологические проблемы профессионализма. -М., 1992.- 48 с.

56. Зейгарник Б.В. Теория личности К.Лёвина.-М., Педагогика, 1981.-53с.

57. Зинченко В.П. Проблемы психологии развития. //Вопросы психологии, 1991.- N6, №3-4.

58. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики.-М., Наука, 1979.-105с.

59. Ильясов И.И. Эвристические приемы. -М., Изд-во МГУ,1992.- 102 с.

60. Карсаевская Т.В. Этапы жизненного цикла человека. В кн.: Что такое человек? -С-П., 1996.-С.52-61.

61. Кедров Б.М. Классификация наук./ Философская энциклопедия. -Т.З.-М., 1967.-С.281-282.

62. Климов Е.А. Введение в психологию труда.- М., МГУ,1988.-243 с.

63. Климов Е.А. Общие, особенные и единичные характеристики профессионализма. В кн.: Основы общей и прикладной акмеологии. -М., РАГС, 1995.-С. 164 и далее.

64. Козловская С.Н. Личностное самоопределение и формирование индивидуального стиля деятельности кадров государственной службы: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1996.-24 с.

65. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М., Наука, 1974.-289 с.

66. Костенко Е.П. Психодиагностика в системе отбора, подготовки и переподготовки кадров госслужбы: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1995.- 24 с.

67. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. ~М., Наука, 1988.-256 с.

68. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. -М., Прогресс, 1977.255 с.

69. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. -М., Прогресс, 1977,255 с.

70. Кривокулинский А.Ю. Акмеологические условия продуктивного взаимодействия педагога и самодеятельных объединений старшеклассников: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1994.- 24с.

71. Кричевский Р.Л., Дубровская Е.И. Психология малой группы. -М., МГУ, 1991.-207 с.

72. Кузьмина Н.В., Реан А. А. Профессионализм педагогической деятельности.-С-Пб., 1993.-54 с.

73. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя. -М., Высшая школа, 1990.-120 с.

74. Лаптев Л.Г. Оптимизация управленческой деятельности военных кадров: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. -М., 1995.-35 с.

75. Лобачевский Н.И. Три сочинения по геометрии. Геометрия. Геометрические исследования по теории параллельных линий. Пангеомет-рия.-М., Учпедгиз, 1956.-581 с.

76. Логинова Н.А. Становление комплексного подхода в психологических школах В.М.Бехтерева и Б.Г.Ананьева: Автореф. дисс. . докт. психол. наук.-Л., 1990.- 32 с.

77. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.-М., Наука, 1992.-444 с.

78. Ломов Б.Ф. О комплексном изучении человека. В кн.: Познание человека.- М., Наука, 1988.

79. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуи-ция./Составители А.П.Поляков, Р.К.Медведев / М., 1995.-285 с.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., Политиздат, 1975.-304 с.

81. Ляшенко А.И. Профессиональное становление социального работника /акмеологическое системное исследование/: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1993.-24 с.

82. Маркова А.К. Психология профессионализма. -М., 1996.-308 с.

83. Марасанов Г.И. Тренинг взаимовосприятия и взаимопонимания. -М., РАГС, 1994.-78 с.

84. Михайловский В.Г. Организационно-педагогические основы профессионального становления офицерских кадров: Автореф. дисс. . докт. педагогич. наук. -М., 1995.-35 с.

85. Москови^и С. Социальное представление: исторический взгляд.// Психол. журн., Т.16.-1995.- № 1-С.З-12.; №2.-С. 3-19.

86. Мерлин B.C. Принципы психологической характеристики типов личности. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. -М., Наука, 1974.-С.226-249.

87. Мухина B.C. Проблемы генезиса личности.-М.,Педагогика, 1985,-151с.

88. Мясищев В.Н. Личность и неврозы.- Л., Изд-во ЛГУ, 1960.-224 с.

89. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Проблема самоутверждения личности в философии и психологии.// Вопросы философии, 1995.- N8.-С.38-52.

90. Ньюэл. А., Саймон Г. Программа, моделирующая процесс человеческого мышления. В кн.: Вычислительные машины и мышление. М., 1967, с.283-301.

91. Основы общей и прикладной акмеологии. М., РАГС, 1995.-387 с.

92. Панасюк А.Ю. Управленческое общение. -М., Экономика,!990.-112 с.

93. Парыгин Б. Д. Социально-психологические проблемы научно-технического прогресса. -Л., Изд-во ЛГУ, 1972.-234 с.

94. Пегов С.А. Интегральные характеристики в системно-экологическом моделировании. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы.- М., Наука,1985.-С. 161 и далее.

95. Петровская Л.А. Компетентность в общении. -М., МГУ, 1990.- 331 с.

96. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. -М., Политиздат, 1982.-255 с.

97. Пиаже Ж. Избранные психологические труды.-М.,Педагогика, 1969.-659с.

98. Пономарев Я.А. Фазы творчества и структурные уровни его организации. //Вопросы психологии, 1982.- N 2.-С.38-54.

99. Пономарев Я.А. Закон в психологии. В кн.: Категории материалистической диалектики. -М., Наука, 1988- С. 187-197.

100. Пономаренко В.А. Психология духовности профессионала. -М., Инст-т авиационной и космической медицины, 1997.-296 с.

101. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. -М., Наука, 1979.232 с.

102. Прангишвили А.С. Психологические очерки.- Тбилиси, Мецниере-ба,1975.-185 с.

103. Принцип развития в психологии /Отв. ред. Л.И.Анцыферова/. -М., Наука, 1978.-368 с.

104. Проблемы принятия решений /Отв. ред. П.К.Анохин, В.Ф.Рубахин/. -М., Наука, 1976.-319 с.

105. Проблемы личности. М., Инс-т философии АН СССР, 1969.- 519 с.

106. Реан А.А. Рефлексивно-перцертивный анализ в деятельности педагога. //Вопросы психологии, 1990.- N 2.-С.30-43.

107. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности. Ученые записки высшей школы. -Одесса, 1922.-Т.2.-С. 148-154.

108. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд. 3-е.- М., Педагогика, 1989.-Т. 1.-486 е.; Т.2.-323 с.

109. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. -М., Наука, 1957.-328 с.

110. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд.-М., Педагогика, 1976.-416 с.

111. Садовский В.Н. Основания общей теории систем.-М.,Наука, 1974.286 с.1.■

112. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задача, методы и приложения общей теории систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. -М., Наука, 1969.-354 с.

113. Сетров М.И. Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. -М., 1969, С.156-167.

114. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Типы взаимодействия наук и методологические ориентации творчества и рефлексии. В кн.: Наука о человеке. Под ред. Б.Ф.Ломова и др. -М., 1990.-С.35-48.

115. Семенов И.Н. Акмеологический подход к развитию духовных ценностей и творческих способностей в игрорефлексике. В кн.: Духовная деятельность и ее специфика. -Запорожье. 1993.-С.21-27.

116. Семенов И.Н. Методологические проблемы акмеологии. В кн.: Общие и прикладные проблемы акмеологии. -М., РАГС,1995.-С.58-68.

117. Скриптунова Е.А. Влияние профессиональных ценностей консультантов организационнного развития на эффективность их деятельности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1996.-25 с.

118. Сластенин В.А. Учитель и время.// Сов. педагогика, 1990.- N 9.-С.54-68.

119. Старовойтенко Е.Б. Система жизненных отношений личности и общий психолого-педагогический принцип их развития. В кн.: А.А.Деркач, Е.Б.Старовойтенко, А.Ю.Кривокулинский. Реализация концепции "Я" в системе жизненных отношений.-М.,1992.-С.7-45.

120. Степин В.И. Философская антропология и философия науки. -М., Наука, 1992.- 284 с.1. У .

121. Ситников А.П. Теоретические и прикладные основы акмеологиче-ского тренинга программно-целевой направленности: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. -М., 1995.-35 с.

122. Субъект и социальная компетентность личности. /Под ред. А.В.Брушлинского/ .-М., ИП РАН, 1995.-167 с.

123. Суслова Е.А. Методы социальной диагностики.-М.,РАГС, 1993.-87 с.

124. Социальная психология. Под ред. Е.С.Кузьмина. -Д., Изд-во ЛГУ, 1979.-288 с.

125. Татенко В. А. Психология в субъектном измерении. -Киев: "Просвп-а", 1996.-404 с.

126. Фресс П. О психологии будущего.//Психол. журн.,1981.-Т.2,Ш.-С.48-54.

127. Фролов И.Т. Перспективы человека.-М., Наука, 1983.- 124 с.

128. Фромм Э. Иметь или быть? -М,, Прогресс, 1990. -331 с.

129. Фуре Р.Ф. Имидж политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации: Автореф. дисс. . канд. психол. наук.-М., 1996.-22с.

130. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. -М., Логос, 1994.- 320 с.

131. Шафф А. Введение в семантику. -М., Прогресс, 1969. -354 с.

132. Шинкарук В.И.,.Яценко А.И. Гуманизм диалектико-материа- листического мировоззрения. -Украина: Лыднов, 1984.-351 с.

133. Щедровский Т.П. Структурный анализ и моделирование сложных си-стем. В кн.: Проблемы исследования систем и структур.-М., 1965.-С. 15-22.

134. Юнг К. Психологические типы. -Цюрих, Дорндорф, 1920.-387 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 50622