Международный уголовный суд в новых политических реалиях тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.04, кандидат юридических наук Агамиров, Натиг Исмаилович

Диссертация и автореферат на тему «Международный уголовный суд в новых политических реалиях». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 397954
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Агамиров, Натиг Исмаилович
Ученая cтепень: 
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
23.00.04
Специальность: 
Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального разви
Количество cтраниц: 
168

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Агамиров, Натиг Исмаилович

Введение

Глава I. Исторические и политико-правовые проблемы борьбы с международной преступностью

§ 1. Политико-правовые аспекты международной преступности

§ 2. Международное право в эпоху глобализации: вопросы кодификации права международной ответственности

Глава И. Пути институционализации международной юстиции

§ 1. Деятельность международных органов, ведущих борьбу спреступностью

§ 2. Правовые и политические уроки международных военных трибуналов

§ 3. Международные трибуналы для бывшей Югославии и Руанды

Глава III. Политические и юридические проблемы создания и функционирования Международного уголовного суда

§ 1. Международные конфликты и смена парадигмы в международном уголовном праве

§ 2. Проблемы учреждения Международного уголовного суда

§ 3. Предметная подсудность Международного уголовного

§ 4. Россия и Международный уголовный суд

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Международный уголовный суд в новых политических реалиях"

Современный мир характеризуется различными, часто противоположными тенденциями: глобализацией и регионализацией, расширение сотрудничества и углубление региональных конфликтов, усиление правопорядка и активизация преступности. Одна из особенностей преступности - широкое использование международных связей. Преступность приобретает в значительной мере транснациональный характер. Порождаемая ею угроза настолько существенна, что преступности уделяет растущее внимание даже такая универсальная организация безопасности, как ООН. Генеральная Ассамблея ООН не раз принимала резолюции, подчеркивающие опасность организованной транснациональной преступности и нацеленные на усиление сотрудничества государств в борьбе против нее. В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 г. впервые в истории в 1994 г. в Неаполе была созвана конференция глав государств и правительств и других высших должностных лиц государств, которая приняла Глобальный план действий против организованной транснациональной преступности. ООН планирует и в будущем уделять самое серьезное внимание этой проблеме.

В программном докладе Генерального секретаря ООН К. Аннана, посвященном реформе Организации, говорится: «Власти правительства и гражданскому обществу в растущей мере угрожают транснациональные преступные сети. Доступ нелегальных групп к высоким информационным технологиям и оружию, а также к различным институтам, при помощи которых функционирует глобальная рыночная экономика, значительно увеличили потенциал могущества и влияние этих групп, создавая угрозу праву и порядку, а также законным экономическим и политическим институтам. Как для промышленно развитых, так и для развивающихся стран это представляет проблему растущего внимания, в решении которой международное сотрудничество имеет важное значение»1.

Вопрос об организации международного сотрудничества возникал уже в начале текущего столетия. В те годы он носил ознакомительный характер, когда одна страна перенимала опыт борьбы с преступностью в других государствах. После Второй мировой войны, когда и национальная, и транснациональная преступность стала интенсивно расти, криминологическая обстановка в мире и особенно в североамериканском и европейском регионах потребовала неотложных согласованных мер. Расширение международного сотрудничества в этой области стало неизбежным. А оно может быть осуществлено лишь при наличие координирующих международных организаций. Эту функцию взяли на себя ООН, Интерпол, неправительственные международные организации.

Еще в 1932 г. в решении по делу об обращении с польскими гражданами на территории Данцига. Постоянная палата международного правосудия определила: «.Согласно общепринятым принципам одно государство в его взаимоотношениях с другим государством может ссылаться лишь на нормы международного права.». Государство «не может ссылаться на свою собственную конституцию, чтобы уклониться от выполнения обязательств, возложенных на него согласно международному праву.»2. Однако прошедшие семьдесят лет были периодом, когда страны скорее стремились уклониться от выполнения обязательств, нежели строго следовать букве международного права. Но изменения, происходящие в мире под влиянием глобализации, отражающие как позитивные, так и негативные процессы на национальном, региональном или глобальном уровне, ставят международному сообществу задачу консолидации перед лицом новых угроз и вызовов. Л эта задача не может быть решена вне правовых рамок, без создания новых правовых институтов, одним из которых и является Международный уголовный суд.

1 Report of the Secretary General / A / 51 / 950,14 July 1997. P. 48.

2 PCIJ. 1932. Ser.A/B. No. 44. P. 4.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правового регулирования международного сотрудничества разных стран в борьбе с уголовной преступностью, применения норм международного права в уголовном процессе исследовались выдающимися отечественными юристами. Ф.Ф. Мартене, М.Ф. Владимирский-Буданов, И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, В.П. Даневский, П.Е. Казанский, А.С. Ященко обращались к ним в связи с рассмотрением проблем действия уголовного закона в пространстве, выдачи преступников, права убежища, гражданства, положения иностранцев и других.

В советский период международному сотрудничеству в сфере уголовной юстиции и различным аспектам уголовного права и процесса уделялось внимание в работах Н.Т. Блатовой, П.Н. Бирюкова, А.И. Бастрыкина, P.JI. Боброва, И.П. Блищенко, С.В. Бородина, AM. Бельсона, P.M. Валеева, JT.H. Галенской, В.Э. Грабаря, В.П. Зимина, В.К. Звирбуля, Г.В. Игнагенко, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Ф.И. Кожевникова, Е.Г. Ляхова, В.П. Панова, В.И. Руднева, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, А.Ф. Федорова, М.А. Чельцова-Бебутова, Е.П. Мелешко, Ю.А. Решетова, И.Н. Арцибасова, С.А.Егорова.

В 80-е - 90-е годы важное значение для уяснения сущности и становления практики реализации международных документов о правах человека в российском законодательстве сыграли труды и работы Л.Б. Алексеевой, М.И. Абдуллаева, А.Д. Бойкова, И.Ф. Демидова, В.А. Карташкина, В.М. Савицкого, М.Л. Энтина и других. В связи с активной интеграцией России в мировое сообщество С.С. Алексеев, Э.М. Аметистов,

B.Г. Буткевич, Г.М. Даниленко, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук, С.Ю. Марочкин, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон, В.К. Собакин, С.В. Поленина, Ю.А. Решетов, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, О.И. Тиунов, Е.Т Усенко,

C.В. Черниченко, Б.С. Эбзеев и др. значительное внимание уделили проблеме соотношения международного и внутригосударственного права.

В последние годы к теоретическим вопросам применения норм международного права в национальном уголовном процессе, анализу международных договоров о правовой помощи и другим проблемам, представляющим не только научный интерес, но и имеющим практическое значение для деятельности правоохранительных органов России обратились Г.В. Дашков, Е.В. Быкова, Р.А. Каламкарян, В.Н. Кудрявцев, Е.Г. Ляхов, С.А. Лобанов, Э.Б. Мельникова, З.А. Николаева, В.П. Панов, Н.В. Радутная, К.С. Родионов, А.С. Шагинян.

На базе современного законодательства осуществлены первые комплексные исследования теоретических и практических проблем применения норм международного права в российском гражданском и уголовном процессе (В.М. Волженкина, Н.И. Марышева).

Современный междисциплинарный подход позволяет рассмотреть проблемы борьбы с преступностью в широком международном политическом контексте, раскрыть новую роль правовых институтов в современном, глобализируемом мире. Автор рассматривает конкретные положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, применительно к вопросам институционализации международной юстиции и дискуссии о создании Международного уголовного суда в параграфах диссертации, что позволяет ему раскрыть свою точку зрения в данной научной дискуссии, а также предложить варианты выработки модели взаимоотношений России с Международным уголовным судом.

Объект исследования - современное международное правовое пространство, тенденции и противоречия его развития.

Предметом работы явились - процессы институционализации международного сотрудничества в области борьбы с преступностью и, в частности, создания Международного уголовного суда.

Рабочая гипотеза исследования построена на основании изучения документов международного права. Автор исходит из того, что после окончания Второй мировой войны начинается период трансформации международных отношений, который характеризуется в том числе двумя правовыми процессами: гармонизацией национальных законодательств по проблемам борьбы с преступностью и институционализацией международной юстиции, имеющими принципиальное значение для развития международного сотрудничества. Создание Международного уголовного суда является результатом этих процессов и формирует условия для расширения институциональной зоны международного взаимодействия в сфере, актуальной для всех стран, независимо от их политических, экономических, социальных характеристик, но в равной степени заинтересованных в стабилизации мирового порядка, урегулировании конфликтов и борьбе с международной преступностью

Цель исследования - выявить возможности и пределы консолидации международного правового пространства на современном этапе на примере Международного уголовного суда. Эта цель потребовала постановки и решения следующих задач:

-рассмотреть теоретические политико-правовые вопросы функционирования международной преступности и борьбы с ней;

- выявить специфику различных этапов международного сотрудничества в борьбе с преступностью;

- рассмотреть возможности международного сотрудничества в области юстиции в свете новых угроз национальному и международному правопорядку;

- разобрать специфику функционирования международного права в эпоху глобализации, а также вопросы кодификации права международной ответственности, как основы деятельности международных органов уголовной юстиции;

-проанализировать попытки унификации международного законодательства в рамках Лиги Нации, Международных трибуналов, созданных после Второй мировой войны, дать оценку правового наследия Нюрнберга;

- рассмотреть вопросы борьбы с преступностью в деятельности ООН и организаций, входящих в ее систему, их вклад в разработку международного правового поля;

- показать юридические и политические различия репрессивного и превентивного подходов к международной борьбе с преступностью;

- обосновать необходимость поиска новых форм международного сотрудничества в борьбе с преступностью и совершенствования деятельности международной уголовной юстиции; проанализировать причины разногласий участников международных отношений, возникших в связи с решением о создании Международного уголовного суда;

- раскрыть специфику отношения Российской Федерации к Международному уголовному суду.

Методологическая база исследования. При решении поставленных задач автор опирался на общенаучные и частно-научные методы, получившие применение в юридических и политологических исследованиях. Среди них: формально-юридический, сравнительно-правовой и сравнительно-политический. Автор исходил из того, что глобализация, затрагивая правовую сферу международных отношений, вызывает к жизни новый процесс, который может быть назван глобализацией права. А это, в свою очередь, дает возможность приложить к исследованию международных правовых проблем инструментарий и методы глобалистики, как новой интегральной области научных знаний.

Нормативно - источниковедческую базу диссертации составили материалы Лиги Наций, ООН, национального законодательства, статистики, периодической печати. В работе анализируется значительное количество нормативных актов мирового сообщества, произведений российских и иностранных ученых, множество примеров современной практики международных отношений. В качестве исходных понятий взяты определения международного уголовного права как совокупности принципов и норм права, регулирующих отношения сотрудничества государств по предупреждению международных преступлений и преступлений международного характера к наказанию лиц за их совершение.

Результаты исследования, полученные лично автором, и научная новизна работы заключаются в том, что:

- проведено изучение и сопоставление различных правовых массивов, позволяющих выявить необходимость международной консолидации усилий в борьбе с преступлениями, имеющими уголовный характер, но влияющих на широкий спектр межгосударственных отношений; решен концептуальный вопрос о путях дальнейшего сотрудничества в этой сфере, заключающейся в выводе об углублении институционализации этого сотрудничества;

- показано влияние мер, принимаемых в области международной уголовной юстиции на возможности экономической и правовой глобализации;

- раскрыт вклад международных действий в борьбе с преступностью в конструирование нового цивилизационного сценария, отражена роль Российской Федерации в реализации этого сценария.

Эти положения выносятся автором на защиту.

Практическая значимость работы заключается в обосновании необходимости включения Российской Федерации в работу Международного уголовного суда. Материалы диссертации могут служить в качестве учебного пособия для юристов, политологов, связанных с проблемами международной юрисдикцией.

Указанные проблемы актуальны и в связи с тем, что их решение отражается на частных вопросах механизма борьбы с международными преступлениями, структуры, компетенции, процедуры органов, призванных вести такую борьбу. От способности общества и государства противостоять преступности зависят их коренные интересы. Должный уровень правосудия - необходимое условие демократического государства, нормального функционирования его социально-экономической системы.

Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные итоги исследования отражены в публикациях автора и его выступлении на научном семинаре «Политическая динамика открытого мира», проходившем в декабре 2002 г. в Москве.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования, способствует раскрытию его предмета и состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений, раскрывающих специфику работы Международного уголовного суда.

Заключение диссертации по теме "Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального разви", Агамиров, Натиг Исмаилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо остановиться на следующем.

Создание и начало функционирования Международного уголовного суда в полной мере соответствует резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 44/23 от 17 ноября 1989 г., которая провозгласила период 90-х гг. Десятилетием международного права Организации Объединенных Наций. Главной целью Десятилетия являлось добросовестное соблюдение норм и принципов современного международного права. Образование Международного уголовного суда, в полной мере вписываясь в задачи Десятилетия международного права ООН, содействовало установлению

971 верховенства права в международных отношениях. Однако на сегодняшний день еще остаются не решенными многие проблемы, связанные с международной преступностью и, к сожалению, один Международный уголовный суд не сможет решить эти проблемы.

Это, в первую очередь, определено тем, что на современном этапе в мире нарастают общественно опасные тенденции интенсивного роста, унификации, "окорыствования", "беспредельности", коррумпированности, организованности, интеллектуализации, транснационализации, интернационализации и глобализации преступности. Особую обеспокоенность вызывает рост международного терроризма и вспыхивающие в различных регионах мира локальные вооруженные конфликты.

271 Костенко Н.И. Международный уголовной суд // Государство и право. 2000. № 3. С.104.

Решение этих проблем требуют адекватного, решительного, согласованного и по возможности унифицированного подхода к борьбе с преступностью и, особенно с ее организованной и коррупционной составляющей.

По мнению диссертанта, кроме усилий, направленных на создание международного органа, ведущего борьбу с международной преступностью, необходимо также проведение следующих мероприятий:

- постоянный криминологический мониторинг транснациональной организованной преступности и коррупции в мире, его регионах и отдельных странах в целях своевременного реагирования национальных, региональных и международных институтов на появление новых криминологически значимых тенденций и отклонений. Примером может служить деятельность международной неправительственной организации "Transperency International", которая ежегодно отслеживает коррупцию в мире и отдельных странах;

- создание единого банка данных всех террористических организаций и финансовых институтов, оказывающих содействие этим организациям;

- более решительные действия ООН по пресечению вооруженных конфликтов, происходящих в мире, выработке на базе этой международной организации инструментов более эффективного вмешательства в происходящие конфликты с привлечением международных вооруженных сил, с целью прекращения и недопущения таковых конфликтов;

- систематический прогноз возможных изменений в уровне, динамике, структуре и направленности транснациональной организованной преступности и коррупции в целях принятия упреждающих и адекватных мер по их предупреждению и борьбы с ними;

- разработка целенаправленных и эффективных мер социального, экономического, финансового, валютного, налогового, таможенного, пограничного, экологического, санитарного, административного и уголовно - правового контроля за организованной транснациональной преступностью и коррупцией при строгом соблюдении фундаментальных прав человека и его правомерной деятельности; реализация мер предупреждения транснациональной организованной преступности и коррупции на мировом, региональном и национальном уровнях в соответствии с международными, региональными и внутригосударственными нормами права;

- анализ результатов предупреждения отслеживаемой преступности и борьбы с ней в целях оперативной коррекции прежних рекомендаций, принципов, стандартов и положений.

Если проанализировать весь вышеперечисленный комплекс мер, то можно с уверенностью утверждать, что Международный уголовный суд это только один из элементов международного механизма в борьбе с международной преступностью.

Вместе с тем, создание Международного уголовного суда является важным событием в мире. Формирование данного суда не только дало миру орган, в котором будут рассматриваться наиболее серьезные международные преступления, но и сам процесс его сознания изменил парадигму международного права и еще раз заставил задуматься мир об опасности международной преступности. Кроме этого, у развивающихся стран появился механизм, с помощью которого они могут на международной арене доказывать свою правоту и добиваться наказания международных преступников.

Например, за небольшим исключением, африканские страны, расположенные южнее Сахары, решительно проголосовали за Статут Международного уголовного суда и поддержали работу Дипломатической конференции. Вооруженные конфликты стали настоящим проклятием для этого региона, и многие государства в этом регионе отчаянно пытаются найти действенные способы, которые позволили бы обуздать конфликты и остановить сползание к анархии. Международный уголовный суд предлагает им возможность сделать шаг на пути решения ряда таких проблем. Государства, испытавшие на себе вооруженные конфликты с участием иностранных вооруженных сил, также должны быть заинтересованы в учреждении Суда. В результате ратификации Статута появится международное учреждение, которое будет рассматривать все злодеяния, совершаемые на их территории, в том числе иностранными войсками.

В конечном итоге, несомненно, большинство государств ратифицирует Статут по тем же причинам, по которым они ратифицировали международные Документы по правам человека. Число участников, ратифицировавших каждый из основных договоров по правам человека, значительно превышает сотню. Женевские конвенции ратифицированы практически всеми государствами мира. Почему же ратификация Статута не может пройти с таким же энтузиазмом? История документов по правам человека и международному гуманитарному праву показывает, что узкоэгоистические интересы не оказали серьезного влияния на государства, когда они принимали решение стать участниками таких договоров, а не оставаться от них в стороне.

Можно с уверенность надеяться, что Суд будет способствовать уменьшению количества преступлений так или иначе связанных с нарушением прав человека, ибо, как полагают многие авторы, он будет оказывать общее сдерживающее влияние. Общеизвестно, что когда будет положен конец безнаказанности и будет существовать угроза неизбежного наказания, люди будут опасаться совершать правонарушения, за которые другие уже понесли наказание.

Наверное, наивно будет думать, что Гитлера, Геринга, Пол Пота, Карджича и др. остановила бы угроза наказания? Хотя нельзя не признать, что фактор сдерживания действительно существует, находясь где-то на периферии международного правосудия и национального законодательства. И, все же в первую очередь Международному уголовному суду, возможно в ближайшем будущем, придется заниматься установлением истины по фактам чудовищных злодеяний в тех случаях, когда внутригосударственные суды не могут или не желают действовать.

Например, наиболее важным результатом Нюрнбергского процесса, возможно, стало установление фактов нацистских зверств. Примерно то же самое делал Гаагский трибунал в отношении Боснии, а трибунал в Аруше -в отношении Руанды. Римский статут закрепляет важные достижения Трибуналов в Нюрнберге, Токио, Гааге и Аруше и обеспечивает сохранение их наследия. И это - исторический шаг на пути защиты прав человека на международном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Агамиров, Натиг Исмаилович, 2003 год

1. Бюллетень международных договоров. 1998. № 6.

2. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

3. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1990. № 41. - Ст. 842. Вступила в силу для СССР в 1990 г. Известна как «Венская Конвенция 1988 г.»

4. Версальский мирный договор. М., 1925.

5. Действующее международное право. В 3 тт. Г.З М., 1997.

6. Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок шестой сессии. Нью-Йорк, 1994.

7. Документы ООН. S/25704. Май, 1993.

8. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. МККК. М., 1994.

9. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол 1). М., 1994.

10. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол II). М., 1994.

11. Европейская конвенция об экстрадиции от 13 декабря 1957 года. Ст. 6, п. 3.

12. Европейская конвенция о взаимно правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года. Ст. 1. п. 5.

13. Конвенция внешней политики Российской Федерации//Международное право. 2001. № 1.

14. Материалы Пятого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Женева, 1 12 сентября 1975 года: доклад, подготовленный Секретариатом.

15. Международный уголовный суд: ратификация и имплементация на национальном уровне. Материалы региональной конференции, Москва, 20-22 марта 2001 г.

16. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Сб. документов / Сост. П. Н. Бирюков, В. А. Панюшкин. Воронеж, 1997.

17. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. Под ред. Ледях И.А., Лукашук И.И. М., Ин-т государства и права РАН. 1995.

18. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. В 8-ми тт. М., Юридическая литература. 1951 -1996.19.0тзыв правительства Аргентины на проект статей об ответственности государств // Док. ООН: А / CN.4 / 488 / Add. 1.30 Apr. 1998.

19. Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952.

20. Римский статут Международного уголовного суда, A/CONP.183/9.

21. Российское законодательство X XX веков. Законодательство Древней Руси. T.l. М., Юридическая литература. 1984.23 .Российское законодательство X XX веков. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4 М., Юридическая литература. 1986.

22. Российское законодательство X XX веков. Законодательство первой половины XIX века. Т.6. М., Юридическая литература. 1988.

23. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка. Б.м., 1988.

24. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. II. М., 1955.

25. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Bbin.XVI. М., 1957.

26. Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июля 2000 г., № 29.

27. Сборник важнейших документов по международному праву. Сост. Андреев М.В. 4.1. Общая. М., ИМПЭ. 1996.

28. Собрание законодательства Российской Федерации, 24 декабря 2001 г., № 52 (1-я часть).

29. Устав Международного уголовного суда опубликован. См.; Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.

30. Уставы трибуналов //Московский журнал международного права. 1996. №1.1.. Монографии, учебники, сборники научных статей

31. Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступников. М.,1968;

32. АнисимовЛ. Н. Наркотики: правовой режим. Л., 1974.

33. Арцибасов И. Н. За пределами законности: о преступлениях империализма против мира и человечества. М., 1989.;

34. Бастрыкин А.И Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1986.

35. Блищенко И. П., Жданов Н. В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера: Учеб. пособие. М., 1984.

36. Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. Закон и право, ЮНИТИ. М., 1998. 239 .

37. Богатырев А. Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. Учебное пособие. М., 1989.

38. Бородин С. В., Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

39. Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976.

40. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. I III. М., 1946 - 1947.

41. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика)./ Науч. ред. проф. А.Б. Соловьев. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ». 2000.477 с.

42. Волженина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»/ Науч. ред. проф. Б.В. Волженин. СПб., 1998. 44 с.

43. Галенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978.

44. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чичиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

45. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М., 1995.

46. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

47. Действующее международное право. В 3 т. Т. 3. М., 1997.

48. Жданов Н. В. Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера. М., 1974.

49. Игнатенко Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Учебное пособие. Свердловск, 1980.

50. Илюхина P.M. Лига наций 1919-1934. М.: «Наука». 1982.

51. Карпец И. И. Международная преступность. М., 1988.

52. Кожевников И.Ф., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН: организация, цели, практика, М., 1971.

53. Костенко Н. И. Международный уголовный суд. М., 2002. 269с.

54. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.

55. Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. Учебно практическое пособие. М., 1998.

56. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. Учебник. М.: Спарк, 1999. 287 с.

57. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

58. Ляхов Е. Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. М., 1987.

59. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1905. Т. 2.

60. Международное уголовное право / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.,1995.

61. Международное публичное право. Сборник документов. Сост. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Т.2. М., 1996. 530 с.

62. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб./ Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998.

63. Международное уголовное право / И.П. Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. М., Наука, 1995.

64. Международное право: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М., 2001.

65. Моджорян Л. А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1983.

66. Моравецкий В. Функции международной организации. М.,1976.

67. Морозов Г. И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., 1974.

68. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Т. 2. М. 1951.

69. Нюрнбергский процесс: Право против войны и фашизма: Сб. ст. отеч. и америк. юристов / Под ред. И. А. Ледях, И. И. Лукашука. М., 1995. 263 с.

70. Овчинский Владимир Семенович Интерпол в вопросах и ответах. М., ИНФРА-М, 2001, 319 с.

71. Панов В. П. Международное уголовное право: Учебное пособие. М., 1997.

72. Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

73. Пионтковский А. А. Вопросы материального права на Нюрнбергском процессе. М., 1948.

74. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс. М.: Наука, 1966.

75. Полянский Н. Н. Международное правосудие и преступники войны. М.- Л., 1945.

76. Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В.М. Аргунова. М., 1994.

77. Протопопов А.С. СССР, Лига Наций и ООН. М.: Мысль, 1968. 167 с.

78. Рагинский М. Ю. Розенблит С. Я. Процесс главных японских военных преступников. М., 1950.

79. Решетов Ю. А. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. М., 1983.

80. Родионов К. С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

81. Родионов К.С. Международная организация уголовной полиции (Интерпол). ВНИИ МВД СССР. М., 1972.

82. Родионов К.С. Интерпол: миф и действительность. Международные отношения. М., 1982 (1-е изд.). М., 1986 (2-е изд.).

83. Родионов К.С. Интерпол вчера, сегодня, завтра. Международные отношения. М., 1990.

84. Ромашкин П. С. Военные преступления империализма. М., 1953.

85. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка: Б.м., 1988. 16 с.

86. Сборник важнейших документов по международному праву. Сост. М.В.Андреев 4.1. Общая. ИМПЭ. М., 1996. 491 с.

87. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI,- М., 1957.

88. Международные суды и международное право, М.: Академия наук СССР. 1986.

89. Современные международные отношения; Учебник / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000.

90. Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М.,1956.

91. Трайнин А. Н. Зашита мира и уголовный закон. М., 1937.

92. Трайнин А. Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М., 1944.

93. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества: Сборник статей российских и зарубежных юристов. М., 1995.

94. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: Издательство БЕК, 1996.

95. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира, М.: Международные отношения, 1988.

96. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, «Тесей», 2000. 336 с.

97. Хорватский В. Лига Наций. М.: Государственное социально-экономическое издательство. 1937.

98. Шаповалова Л.Л. Становление и развитие нотариата в России (историко-правовой анализ). М., 1995.

99. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения, М., 1984.1.I. Статьи

100. Абашидзе А.Х., Дударев А.В. Роль и содержание деятельности международного союза латинского нотариата в современных условиях //Государство и право М.: «Наука». №1. 2001.

101. Белов А. Основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности на современном этапе// Право и экономика. 2000. N 4.

102. Беджауи М. Международный Суд ООН: прошлое и будущее.// Московский журнал международного права. 1995. № 2.

103. Ю7.Бондарева Е. Самопровозглашенный трибунал// Российская Федерация сегодня. 2001. № 6.

104. Верещетин B.C. Международный суд ООН на новом этапе //Московский журнал международного права. 2002. №2 (46).

105. Гаврилов В. В. Международное право в эпоху глобализации: некоторые понятийные и содержательные характеристики //Московский журнал международного права. 2002. №3.

106. Гасымов Н.Г. Международная организация уголовной полиции и зарождение практики международного розыска.// Московский журнал международного права. 1999. №4.

107. Голованов В.Г. Развитие нотариата в постсоциалистическом государстве (опыт республики Беларусь) //Государство и право М.: Наука. 2001. №4.

108. Гуськова Е. Судьба президента: предан и продан// Российская Федерация сегодня. 2001. № 14.

109. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. №11.

110. Долгова А. И. Преступность // Преступность и реформы в России: Сборник статей / Под ред. А. И. Долговой. М., 1998.

111. Женевские конвенции 1949 года// Московский журнал международного права. 1999. Специальный выпуск.

112. Из истории Российского нотариата // Нотариус. 1997. № 2 (4).

113. Йемма А. Нотариат в условиях рыночной экономики // Советская юстиция. 1992. № 17-18.

114. Костенко Н. Международный уголовный суд: Юрисдикционные аспекты// Государство и право. 2000. № 3.

115. Костенко Н. Судопроизводство международного уголовного суда основа международного уголовного процесса// Государство и право. 2001. №2.

116. Лукашук И. И. Кодификация права международной ответственности //Московский журнал международного права. 2002. №3 (47).

117. Лукашук И.И. Международный уголовный суд// Российский юридический журнал. 1999. № 2.

118. Лукашук И.И. Международное право и конституции государств // Российское право. 1998. № 1.

119. Лукашук И.И. Кодификация права международной ответственности. //Московский журнал международного права. 2002. №3.

120. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом// Международная жизнь. 2001. №3.

121. Нарочницкая Н. Гаагский трибунал суд или судилище?// Российская Федерация сегодня. 2001. № 16.

122. Наумов А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. №6.

123. Петровский В. Международное гуманитарное право// Международная жизнь. 1999. №11.

124. Поздняков Э., Шадрина И. О гуманизации и демократизации международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №4.

125. Пфеффер Э.Г. Международный уголовно-полицейский съезд в Монако (Пер. с франц.). Вестник полиции. С.-Пб., 1914. № 17.

126. Рогожин C.J1. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций.// Московский журнал международного права. 2002. №3.

127. Романова А. Г. Иностранцы и преступность в России // Преступность: стратегия борьбы: Сборник статей. М., 1997.

128. Рыбаков Ю. Скотников Л., Змеевский А. Примат права в политике// Международная жизнь. 1989. № 4.

129. Серебрянников В. Применение военного насилия: проблемы и результаты// Власть. 2002. N 2.

130. Сухарев А. Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней: Сборник статей / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1997.

131. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. N 7.

132. Тузмухамедов Б.Р. Римский Статус Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности// Московский журнал международного права. 2002. № 2.

133. Фифе Р. Международный уголовный суд: Откуда он пришел и куда идет// Московский журнал международного права. 2001. №1.

134. Форум: Будущее бывшей Югославии// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 3(36).

135. Чугунов К. Грозят ли Югославии новые санкции? //Российская газета. 2002. 29 октября.

136. Шабас У. Международный уголовный суд: исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью// Московский журнал международного права. 1999. №4.

137. Яркое В.В. Нотариат в правовой системе России // Нотариус. 1997. № 2(4).

138. Уставы (в резолюциях Совета Безопасности они именуются статутами) трибуналов // Московский журнал международного права. 1996. № 1.1.. Источники и литература на иностранных языках

139. American Society of International Law. Proceedings, 1995. N.-Y., 1995.

140. Agreement for the Prosecution and Punishment of Major War Criminals of the European Axis, and Establishing the Charter of the International Military Tribunal (I.M. Т.), (1951) 82 U.N.T.S.

141. Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, (1951) 78 U.N.T.S. 277, (1949) C.T.S.27.

142. Convention for the Creation of an International Penal Court, Geneva, November 16, 1937, in Benjamin Ferencz, An International Criminal Court: A Step Towards World Peace — A Documentary History and Analysis, Dobbs Feny, N.Y.: Oceana, 1980.

143. Case concerning the Vienna Convention on Consular Relations (Germany v. United Stated of America). Request for Indication of Provisional Measures. Order, 3 March 1999.

144. Chalk F. Toward a Generic Definition of Genocide// Andreopoulos D.J. ed. Genocide: Conceptual and Historical Dimensions Philadelphia; University of Pennsylvania Press, 1994.

145. Donat-Cattin D. Crimes against Humanity// Lattanzi F. ed. The International Criminal Court, Comments on the Draft Statute, Naples: Editorial Sceintifica, 1998.

146. Draft Statute for and International Criminal Court, Official Records of the General Assembly, Forty-ninth Session, Supplement No. 10 (A(49/10), chap. II.B.I.5; and U.N. Doc. A/49/335.

147. Deschenes J. Toward International Criminal Justice // Criminal Law Forum. 1994. № 2-3.

148. Establishment of a Permanent International Criminal Court for the Punishment of Acts of Genocide. U.N. DocA/362, Annex.

149. Gross L. The Peace of Westphalia 1648-1948, в International Law in the Twentieth Century, The American Society of International Law, 1969.

150. Hall C.K. The First Two Sessions of the UN Preparatory Committee on the Establishment of an International Criminal Cour. 1997.

151. Hall C.K. The Third and Fourth Sessions of the UN Preparatory Committee on the Establishment of an International Criminal Court. 1997.

152. Huet A., Koering-Joulin R. Droit penal international. Paris, 1994.

153. Heindl R. Der internationale Polizeikongress in Wien. — Archiv fur Kriminologie. Leipzig. Band 76. 1924.

154. Higgins R. Problems and Process, International law and how we use it. 1994.

155. International Criminal Law / Ed. M. Ch. Bassiouni. Vol. I: Crimes; Vol. II: Procedure. New York, 1985.

156. International Criminal Law and Procedure. Dartmouth, 1996.

157. International Criminal Law; Cases and Materials/J. Paust. Durham, 1996.

158. Krieger D. The World View on International Criminal Court//Waging Peace Bulletin. Vol. 2. 1992. No. 4.

159. Lanyi Т., Yasak D. A nemketkosi bunozes es a torvenyesseg. Belogyi szemie. Budapest. 1985. №11.

160. McCoubrey H. International humanitarian law. Modern developments in the limitation of warfare. 1997.

161. Nepote J. Crime international. Revue de la Police Nationale, Paris, №437. 1973.

162. Paust J. On Human Rights, Michigan Journal of International Law. Vol. 10. 1989. No. 2.

163. Petit manuel de la Societe des Nations. 1937. Geneve, 1937.

164. Progress Report by Germany and Appendices. The Implications for Council of Europe Member States of the Ratification of the Rome Statute of the International Criminal Court. Strasbourg, 20 July 2001, CE Doc. Consult/ICC(2001) 14.

165. Progress Report by Czech Republic. The Implications for Council of Europe Member States of the Ratification of the Rome Statute of the International Criminal Court. Strasbourg, 16 July 2001, CE Doc. Consult/ICC(2001) 10.

166. Progress Report by Ukraine. The Implications for Council of Europe Member States of the Ratification of the Rome Statute of the International Criminal Court. Strasbourg, 9 August 2001, CE Doc. Consult/ICC(2001) 26.

167. Report of the Ad Hoc Committee on the Establishment of an International Criminal Court, Official Records of the General Assambly, Fiftieth Session, Supplement No.22 (A/50/22).

168. Report on Constitutional Issues Raised by the Ratification of the Rome Statute of the International Criminal Court. Venice Commission, CE Doc. CDL-INF (2001).

169. Statute of the International Criminal Court for the former Yugoslavia, S.C. Res. 827, Annex.

170. Statute of the International Criminal Tribunal for Rwanda, SA. Res. 955, Annex.

171. Sunga L. The Emerging System of International Criminal Law. The Hague, 1997.

172. The Records of the First Assembly. Plenary Meetings. Text of Debates. Geneva, 1920.

173. The 1978 International Organisations Founded since Congress of Vienna. Union of International Organisations. Brussels, 1957.

174. The International Criminal Court, The Making of the Rome Statute: Issues. Negotiations. Results, 1999.

175. Treaty of Peace between the Allied and Associated Powers and Germany ("Treaty of Versailles"), 1919.

176. Vienna Convention on Consular Relations (Paraguay v. United Stated of America), Order of 10 November 1998,1.C.J. Reports 1998.

177. Woetzel R,K. The Nuremberg Trials т International Law, London: Stevens & Sons, 1962.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 397954