Молекулярные механизмы межвидовых барьеров в передаче прионного состояния у дрожжей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.01.03, кандидат биологических наук Афанасьева, Евгения Георгиевна

  • Афанасьева, Евгения Георгиевна
  • кандидат биологических науккандидат биологических наук
  • 2011, Москва
  • Специальность ВАК РФ03.01.03
  • Количество страниц 110
Афанасьева, Евгения Георгиевна. Молекулярные механизмы межвидовых барьеров в передаче прионного состояния у дрожжей: дис. кандидат биологических наук: 03.01.03 - Молекулярная биология. Москва. 2011. 110 с.

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Афанасьева, Евгения Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. Межвидовая передача прионных болеваний

2. Аминокислотные замены в белке РгР, влияющие на передачу прионов

3. Прионы низших эукариот

4. Дрожжевые модели для изучения межвидовой передачи прионов

5. Межвидовая передача приона [иЯЕЗ]

6. Прион [Р51+]

7. Передача прионного состояния между белками 8ир35 из дрожжей, относящихся к разным родам

8. Передача прионного состояния между белками 8ир35 из близкородственных видов дрожжей

9. Мутации в гене Бир35, влияющие на передачу [Р57 ]

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Молекулярная биология», 03.01.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молекулярные механизмы межвидовых барьеров в передаче прионного состояния у дрожжей»

Некоторые белки человека и животных, растворимые в норме, могут иногда полимеризоваться и накапливаться в виде внутри- или внеклеточных агрегатов или бляшек, что приводит к болезни. У человека известно более 30 белков, образующих такие агрегаты, называемые амилоидами. Амилоидные болезни, или амилоидозы, не поддаются лечению. Они широко распространены, и их встречаемость возрастает с увеличением возраста. К их числу относятся, в частности, болезни Альцгеймера и Паркинсона. Амилоидозы в большинстве случаев неинфекционны, за исключением прионных болезней, связанных с белком РгР.

Прионные агрегаты РгР представляют уникальный пример инфекционного агента без генетической программы в виде ДНК или РНК. Прионные болезни редки, однако недавняя эпизоотия губчатой энцефалопатии коров в Великобритании нанесла многомиллиардный урон экономике и поставила под угрозу жизни людей в связи с возможностью передачи этого заболевания человеку при употреблении в пищу говядины. Следует отметить, что межвидовая передача прионов обычно затруднена или невозможна, что удивительно ввиду небольших видовых отличий в последовательности прионного белка. Поэтому изучение барьеров в межвидовой передаче прионов важно и для медицины, и для понимания общих свойств прионов.

Имеющиеся в литературе данные по изучению прионной передачи между разными видами млекопитающих ограничиваются в основном фактами существования прионных барьеров, однако об их молекулярных механизмах почти ничего не известно. Прионы дрожжей Засскаготусея являются удобной моделью для изучения молекулярных процессов, лежащих в основе межвидовых прионных барьеров. При этом наиболее информативным является использование прионогенных белков из близкородственных видов дрожжей, степень гомологии которых сопоставима с таковой белков РгР млекопитающих. Использование близкородственных прионогенных белков Иге2 позволило воспроизвести все основные закономерности прионной передачи у млекопитающих, хотя молекулярные основы событий, происходящих при межвидовой прионной передаче, выявлены не были [57].

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Прионы изначально были выявлены как инфекционные агенты белковой природы, вызывающие трансмиссивные губчатые энцефалопатии человека и животных, такие, как, например, болезнь Крейцфельдта-Якоба (БКЯ), синдром Терстманна-Штраусслера-Шейнкера и куру человека, а также скрейпи овец и губчатую энцефалопатию крупного рогатого скота (коровье бешенство). Эти неизлечимые заболевания сопровождаются морфологическими изменениями тканей мозга, связанными с накоплением амилондоподобных структур. Несмотря на то, что некоторые из этих болезней известны давно, БКЯ - около 100 лет, а скрейпи овец - с середины XVIII века, их этиология стала понятна лишь во второй половине прошлого века.

Существенную роль в выявлении этиологии этих заболеваний сыграло обнаружение сходства нейропатологий БКЯ, куру и скрейпи. В 1959 г. В. Хэдлоу выдвинул гипотезу об инфекционности куру, заболевания, распространенного у аборигенов о. Новая Гвинея, практикующих каннибализм, которую он предложил проверить путём интрацеребральной инокуляции шимпанзе гомогенатов мозга ч пациентов, умерших от куру [1]. Эта гипотеза впоследствии была подтверждена К. Гайдушеком с соавторами, которые обнаружили, что у шимпанзе при инъекции гомогенатов мозга таких пациентов развивается болезнь, сходная со скрейпи по всем патологическим проявлениям [2]. В свою очередь, скрейпи также относится к трансмиссивным заболеваниям, поскольку эту болезнь оказалось возможным экспериментально передавать мышам [3].

Примерно в то же время было показано, что агент, вызывающий скрейпи, необычайно устойчив к различным воздействиям, инактивирующим большинство известных видов бактерий и вирусов, таким, как высокая температура, фиксация формальдегидом [4] и облучение УФ светом [5]. Это привело к предположению, что агент скрейпи способен реплицироваться в отсутствие нуклеиновой кислоты [6]. В 1967 году Д. Гриффит предложил несколько гипотез распространения и наследования этих заболеваний, в том числе и будущую прионную гипотезу: «.субъединицы могут полимеризоваться только в присутствии уже имеющихся «конденсационных ядер» полимеров» [7]. Очистка инфекционного материала выявила агент массой 27-30 кДа, основной компонент которого имел белковую природу. Его инфекционность лишь частично инактивировалась протеиназой К, мочевиной и другими агентами, нарушающими структуру белков. Этот агент и был назван прионом (от proteinaceous infectious particle), а белок - PrP (Prion Protein) [8]. Идентификация гена PRNP, кодирующего РгР [9], показала, что не присутствие, а особое конформационное состояние этого белка связано с болезнью. Позже гомологи гена PRNP были обнаружены не только у млекопитающих, но и у птиц [10] и рыб [11]. На рисунке 1 приведено сравнение аминокислотных последовательностей белка РгР из некоторых видов млекопитающих.

Белок РгР млекопитающих 23 человек KKRPKPGG-WNTGGSRYPGQGSPGGNRYPPQGGGGWGQPHGGGWGQPHGGGWGQPHGGGWGQPHGGGWGQ--------GGG бык .G.PHGGGGWGQ-' овца .G.GVJGQ • • мышь .—. *.

ХОНЯХ .-.- ■

95 129 человек THSQVTOKPSKPKTIWKHMAGñíUUiGAVVGGLGGYpLGSñMSRPIIHFGSDYEDRYYRENMHRYPNQVYYRPMDEYSNQNNF бык ■-G.V.L.VQ. овод S.V.L----N.VE. мышь •-N.L--V.M----N-W.Y.VQ. хомяк • N.N----S.ML-•-N-W.N.VQ'N.

176 человек VHDCVNITIKQKTVTTTTKGENFTETDVKMMERWEQMCITQYERESQAYYQ—RGSSMVLFSSPPVILLISFLIFLIVG бык .V-E.X.Q.-A-VI. овца .V.I-1.С.A-VI. мышь .V-•-QK.DGR-S--T. хомяк .V-■-QK.DGR----A.

Рис. I. Сравнение первичных структур белков РгР (без сигнальной последовательности) некоторых видов млекопитающих. Приведена первичная структура РгР человека и аминокислотные остатки, по которым от них отличаются остальные белки. Серым цветом выделено положение остатка метионина-129 в белке РгР человека (его роль обсуждается ниже).

Прионный белок РгР заякорен на внешней стороне клеточной мембраны при помощи гликозил-фосфатидилинозитола и продуцируется в основном в клетках нервной системы и лимфоретикулярной ткани [12]. Его функция до сих пор полностью С не выяснена, хотя недавно было показано участие нейронального РгР в формировании миелиновой оболочки нервных волокон [13].

Se

Прионная изоформа белка РгР (РгР , где Se от scrapie) отличается от нормальной Q клеточной, неприонной формы (РгР , где С от cellular) вторичной структурой. Так, С форма РгР обогащена а-спиральными участками и почти не содержит р-слои, в то

Sc время как форма РгР имеет в основном р-складчатую структуру [14]. Инфекционная форма белка РгР, попадая в организм извне или возникая в нем спонтанно, способствует

С Se превращению обычного РгР в патогенный РгР посредством белок-белковых

Se взаимодействий. Патогенная форма РгР устойчива к протеолизу и поэтому накапливается в тканях мозга больных в виде бляшек, содержащих нитевидные или палочкообразные агрегаты этого белка.

Одним из важных свойств прионов является возможность их существования в виде различных вариантов (штаммов), в основе которых лежат различия в укладке

Se прионной формы белка РгР. РгР с различными конформациями обуславливают вариации в течении прионных заболеваний: могут различаться инкубационные периоды, клинические проявления, повреждаться разные отделы мозга. Штаммовые различия прионов стабильно поддерживаются in vivo. Это означает, что если

Se инфицировать лабораторных животных разными штаммами РгР , то при развитии болезни у них будет поддерживаться именно тот штамм приона, которым их инфицировали [15; 16].

Похожие диссертационные работы по специальности «Молекулярная биология», 03.01.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Молекулярная биология», Афанасьева, Евгения Георгиевна

выводы

1. Барьер передачи прионного состояния может существовать даже при эффективной кополимеризации гетерологичного белка Эир35 с прионными полимерами, что связано с образованием ненаследуемой амилоидной укладки гетерологичного 8ир35.

2. Кополимеризация гетерологичного белка 8ир35 с прионными полимерами 8ир35-сег может вызывать потерю [Р5/+], что может быть связано как с блокированием полимеризации гетерологичными белками 8ир35, так и с приобретением ненаследуемой амилоидной укладки белком 8ир35-сег.

3. Барьер в передаче прионного состояния может определяться аминокислотными отличиями в любой из областей (^N11 и ОРЫ прионного домена 8ир35.

4. Механизмы барьера передачи прионного состояния и индуцированной потери [Р5/4] зависят как от последовательности гетерологичного белка, так и от варианта [Р57+].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы показали существование трех типов взаимодействия гибридных белков Эйр35 с прионными полимерами 8ир35-сег: (1) отсутствие взаимодействия, (2) кополимеризация без передачи прионного состояния гетерологичному БирЗЗ и (3) кополимеризация с передачей приона. Особенно интересен второй тип взаимодействия, показанный нами впервые. Кополимеризация без передачи приона происходит вследствие приобретения гибридными белками ненаследуемой амилоидной укладки вместо прионной. Мы обнаружили важный побочный эффект такого взаимодействия - дестабилизацию и частую потерю исходного приона. Полученные данные позволяют предполагать существование четырех заметно отличающихся сценариев взаимодействия гетерологичного Эир35 с прионными полимерами 8ир35-сег (рис. 21), которые реализуются в зависимости от вида гибридного белка 8ир35 и варианта [РБР].

Предложенные механизмы дестабилизации [Р.ХГ] гибридными 8ир35 позволяют предполагать существование вариантов белка 8ир35, способных излечивать [Р£Г] ещё более эффективно. Подобные аллели гена БиР35 могут быть получены путём мутагенеза последовательностей, кодирующих прионные домены 8ир35, в том числе гетерологичные. Последние имеют то преимущество, что вставки и делеции в белковых последовательностях трудно получить путём случайного мутагенеза ДНК.

Подобным образом могут быть получены и изменённые аллели гена Р1ШР млекопитающих, кодирующие белки, которые будут излечивать прионное состояние белка РгР или блокировать образование амилоидов. Важно отметить, что подобные случаи уже описаны: в клетках мышиной нейробластомы РгР хомяка и его некоторые аллели блокировали поддержание прионного состояния мышиного РгР [37].

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Афанасьева, Евгения Георгиевна, 2011 год

1. Hadlow W.J. (1959), Scrapie and Kuru, Lancet, 274, 289-290.

2. Gajdusek D.C., Gibbs C.J., Alpers M. (1966), Experimental transmission of a Kuru-like syndrome to chimpanzees, Nature, 209, 794-796.

3. Chandler R.L. (1961), Encephalopathy in mice produced by inoculation with scrapie brain material, Lancet, 277, 1378-1379.

4. Pattison I.H. (1965), Resistance of the scrapie agent to formalin, J. Comp. Pathol., 75, 159164.

5. Alper T., Haig D.A., Clarke M.C. (1966), The exceptionally small size of the scrapie agent, Biochem. Biophys. Res. Commun., 22, 278-284.

6. Alper T., Cramp W.A., Haig D.A., Clarke M.C. (1967), Does the agent of scrapie replicate without nucleic acid?, Nature, 214, 764-766.

7. Griffith J.S. (1967), Self-replication and scrapie, Nature, 215, 1043-1044.

8. Prusiner S.B. (1982), Novel proteinaceous infectious particles cause scrapie, Science, 216, 136-144.

9. Oesch B., Westaway D., Waelchli M., McKinley MP., Kent S.B., Aebersold R., Barry R.A., Tempst P., Teplow D.B., Hood L.E. (1985), A cellular gene encodes scrapie PrP 27-30 protein, Cell, 40, 735-746.

10. Gabriel J.M., Oesch B., Kretzschmar H., Scott M., Prusiner S.B. (1992), Molecular cloning of a candidate chicken prion protein, Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 89, 9097-9101.

11. Rivera-Milla E., Stuermer C.A.O., Malaga-Trillo E. (2003), An evolutionary basis for scrapie disease: identification of a fish prion mRNA, Trends Genet., 19,12-15.

12. Simons K., Ehehalt R. J. (2002), Cholesterol, lipid rafts, and disease, Clin. Invest., 110, 597-603.

13. Bremer J., Baumann F., Tiberi C., Wessig C., Fischer H., Schwarz P., Steele A.D., Toyka K.V., Nave К.-Л., Weis J., Aguzzi A. (2010), Axonal prion protein is required for peripheral myelin maintenance, Nat. Neuroscl, 13, 310-318.

14. Bessen R.A., Kocisko D.A., Raymond G.J., Nandan S., Lansbury P.N., Jr, Caughey B. (1995), Non-genetic propagation of strain-specific properties of scrapie prion protein, Nature, 375, 698-700.

15. Fraser H., Dickinson A.G. (1973), Scrapie in mice. Agent-strain differences in the distribution and intensity of grey matter vacuolation, J. Сотр. Pathol., 83, 29-40.

16. Kimberlin R.H., Walker C.A. (1986), Pathogenesis of scrapie (strain 263K) in hamsters infected intracerebrally, intraperitoneally or intraocularly, J. Gen. Virol., 61, 255-263.

17. Kimberlin R.H., Walker C.A. (1978), Evidence that the transmission of one source of scrapie agent to hamsters involves separation of agent strains from a mixture, J. Gen. Virol., 39,487-496.

18. Kimberlin R.H., Cole S., Walker C.A. (1987), Temporary and permanent modifications toa single strain of mouse scrapie on transmission to rats and hamsters, J. Gen. Virol., 68, 18751881.

19. Kimberlin R.H., Walker C.A., Fraser H. (1989), The genomic identity of different strains of mouse scrapie is expressed in hamsters and preserved on reisolation in mice, J. Gen. Virol., 70, 2017-2025.

20. Bessen R.A., Marsh R.F. (1992), Biochemical and physical properties of the prion protein from two strains of the transmissible mink encephalopathy agent, J. Virol., 66, 2096-2101.

21. Hill A.F., Desbruslais M., Joiner S., Sidle K.C., Gowland I., Collinge J., Doey L.J., Lantos P. (1997), The same prion strain causes vCJD and BSE, Nature, 389,448-450.

22. Pattison I.H., Jones K.M. (1968), Modification of a strain of mouse-adapted scrapie by passage through rats, Res. Vet. Sci., 9,408-410.

23. Bruce M.E., Dickinson A.G. (1987), Biological evidence that scrapie agent has an independent genome, J. Gen. Virol., 68, 79-89.

24. Kimberlin R.H., Cole S„ Walker C.A. (1986), Transmissible mink encephalopathy (TME) in Chinese hamsters: identification of two strains of TME and comparisons with scrapie, Neuropathol. Appi Neurobiol., 12, 197-206.

25. Li J., Browning S., Mahal S.P., Oelschlegel A.M., Weissmann C. (2010), Darwinian evolution of prions in cell culture, Science, 327, 869-872.

26. Bartz J.C., McKenzie D.I., Bessen R.A., Marsh R.F., Aiken J.M. (1994), Transmissible mink encephalopathy species barrier effect between ferret and mink: PrP gene and protein analysis, J. Gen. Virol., 75, 2947-2953.

27. Bossers A., Schreuder B.E., Muileman I.H., Belt P.B., Smits M.A. (1996), PrP genotypecontributes to determining survival times of sheep with natural scrapie, J. Gen. Virol., 77, 2669-2673.

28. Westaway D, Cooper C, Turner S, Da Costa M, Carlson G.A., Prusiner S.B. (1994), Structure and polymorphism of the mouse prion protein gene, Proc. Natl. Acad. Sei. USA, 91, 6418-6422.

29. Collinge J., Clark A.R. (2007), A general model of prion strains and their pathogenicity, Science, 318, 930-936.

30. Priola S.A., Chesebro B. (1995), A single hamster PrP amino acid blocks conversion to protease-resistant PrP in scrapie-infected mouse neuroblastoma cells, J. Virol., 69, 7754-7758.

31. Vanik D.L., Surewicz K.A., Surewicz W.K. (2004), Molecular basis of barriers for interspecies transmissibility of mammalian prions, Mol. Cell, 14, 139-145.

32. Derkatch I.L., Bradley M.E., Zhou P., Chernoff Y.O., Liebman S.W. (1997), Genetic and environmental factors affecting the de novo appearance of the AS7+. prion in Saccharomyces cerevisiae, Genetics, 147, 507-519.

33. Bradley M.E., Liebman S.W. (2004), The Sup35 domains required for maintenance" ofweak, strong or undifferentiated yeast PS7+. prions, Mol. Microbiol., 51, 1649-1659.

34. Paushkin S.V., Kushnirov V.V., Smirnov V.N., Ter-Avanesyan M.D. (1996), Propagation of the yeast prion-like P5/+. determinant is mediated by oligomerization of the SUP35-encoded polypeptide chain release factor, EMBO J., 15, 3127-3134.

35. Kushnirov V.V., Ter-Avanesyan M.D. (1998), Structure and replication of yeast prions, Cell, 94, 13-16.

36. Salnikova A.B., Kryndushkin D.S., Smirnov V.N., Kushnirov V.V., Ter-Avanesyan M.D. (2005), Nonsense suppression in yeast cells overproducing Sup35 (eRF3) is caused by its non-heritable amyloids, J. Biol. Chem., 280, 8808-8812.

37. Alexandrov I.M., Vishnevskaya A.B., Ter-Avanesyan M.D., Kushnirov V.V. (2008), Appearance and propagation of polyglutamine-based amyloids in yeast: tyrosine residues enable polymer fragmentation, J. Biol. Chem., 283, 15185-15192.

38. Nakayashiki Т., Kurtzman C.P., Edskes H.K., Wickner R.B. (2005), Yeast prions URE3. and [.PSP] are diseases, Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 102, 10575-10580.

39. True H.L., Berlin I., Lindquist S.L. (2004), Epigenetic regulation of translation reveals hidden genetic variation to produce complex traits, Nature, 431, 184-187.

40. Миронова JI.H., Гогинашвили А.И., Тер-Аванесян М.Д. (2008), Биологические функции амилоидов: факты и гипотезы, Молекулярная биология, 42, 798-808.

41. Tyedmers J., Madariaga ML, Lindquist S. (2008), Prion switching in response to environmental stress, PLoSBiol., 6, 2605-2613.

42. Halfmann R, Lindquist S. (2010), Epigenetics in the extreme: prions and the inheritance of environmentally acquired traits, Science, 330, 629-632.

43. Tuite M.F., Serio T.R. (2010), The prion hypothesis: from biological anomaly to basic regulatory mechanism, Nat. Rev. Mol. Cell. Biol., 11, 823-833.

44. Santoso A., Chien P., Osherovich L.Z., Weissman J.S. (2000), Molecular basis of a yeastprion species barrier, Cell, 100, 277-288.

45. Kushnirov V.V., Kochneva-Pervukhova N.V., Chechenova M.B., Frolova N.S., Ter-Avanesyan M.D. (2000), Prion properties of the Sup35 protein of yeast Pichia methanolica, EMBOJ., 19, 324-331.

46. Chien P., Weissman J.S. (2001), Conformational diversity in a yeast prion dictates its seeding specificity, Nature, 410, 223-227.

47. Hara H., Nakayashiki T., Crist C.G., Nakamura Y. (2003), Prion domain interaction responsible for species discrimination in yeast PSI+. transmission, Genes Cells, 8, 925-939.

48. Tanaka M., Chien P., Yonekura K., Weissman J.S. (2005), Mechanism of cross-species prion transmission: an infectious conformation compatible with two highly divergent yeast prion proteins, Cell, 121,49-62.

49. Chen B., Nevvnam G.P., Chernoff Y.O. (2007), Prion species barrier between the closely related yeast proteins is detected despite coaggregation, Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 104, 2791-2796.

50. Edskes H.K., McCann L.M., Hebert A.M., Wickner R.B. (2009), Prion variants and species barriers among Saccharomyces Ure2 proteins, Genetics, 181, 1159-1167.

51. Komar A.A., Lesnik T., Cullin C., Merrick W.C., Trachsel H., Altmann M. (2003), Internal initiation drives the synthesis of Ure2 protein lacking the prion domain and affects URE3. propagation in yeast cells, EMBO J, 22, 1199-1209.

52. Coschigano P.W., Magasanik B. (1991), The URE2 gene product of Saccharomyces cerevisiae plays an important role in the cellular response to the nitrogen source and has homology to glutathione s-transferases, Mol. Cell. Biol., 11, 822-832.

53. Patino M.M., Liu J.J., Glover J.R., Lindquist S. (1996), Support for the prion hypothesis for inheritance of a phenotypic trait in yeast, Science, 273, 622-626.

54. Kryndushkin D.S., Alexandrov I.M., Ter-Avanesyan M.D., Kushnirov V.V. (2003), Yeast

55. PSP. prion aggregates are formed by small Sup35 polymers fragmented by Hspl04, J. Biol. Chem., 278,49636-49643.

56. Kushnirov V.V., Ter-Avanesyan M.D., Telckov M.V., Surguchov A.P., Smirnov V.N., Inge-Vechtomov S.G. (1988), Nucleotide sequence of the SUP2 (SUP35) gene of Saccharomyces cerevisiae, Gene, 66, 45-54.

57. Ter-Avanesyan M.D., Dagkesamanskaya A.R., Kushnirov V.V., Smirnov V.N. (1994), The SUP35 omnipotent suppressor gene is involved in the maintenance of the non-Mendelian determinant PSP. in the yeast Saccharomyces cerevisiae, Genetics, 137, 671-676.

58. Paushkin S.V., Kushnirov V.V., Smirnov V.N., Ter-Avanesyan M.D. (1997), Interaction between yeast Sup45p (eRFl) and Sup35p (eRF3) polypeptide chain release factors: implications for prion-dependent regulation, Mol. Cell. Biol, 17, 2798-2805.

59. Baxa U., Keller P.W., Cheng N., Wall J.S., Steven A.C. (2011), In Sup35p filaments (the PSP. prion), the globular C-terminal domains are widely offset from the amyloid fibril backbone, Mol. Microbiol, 79, 523-532.

60. Derkatch I.L., Chernoff Y.O., Kushnirov Y.V., Inge-Vechtomov S.G., Liebman S.W. (1996), Genesis and variability of PS7. prion factors in Saccharomyces cerevisiae, Genetics, 144, 1375-1386.

61. Kochneva-Pervukhova N.V., Chechenova M.B., Valouev I.A., Kushnirov V.V., Smirnov V.N., Ter-Avanesyan M.D. (2001), Psi(+)j prion generation in yeast: characterization of the 'strain' difference, Yeast, 18, 489-497.

62. Tanaka M., Chien P., Naber N., Cooke R., Weissman J.S. (2004), Conformational variations in an infectious protein determine prion strain differences, Nature, 428, 323-328.

63. King C.Y., Diaz-Avalos R. (2004), Protein-only transmission of three yeast prion strains, Nature, 428, 319-323.

64. Kushnirov V.V., Vishnevskaya A.B.,Alexandrov I.M., Ter-Avanesyan M.D. (2007), Prionand nonprion amyloids: a comparison inspired by the yeast Sup35 protein, Prion, 1, 179-184.

65. Chernoff Y.O., Galkin A.P.,Lewitin E., Chernova T.A., Newnam G.P., Belenkiy S.M. (2000), Evolutionary conservation of prion-forming abilities of the yeast Sup35 protein, Mol. Microbiol., 35, 865-876.

66. Tessier P.M., Lindquist S. (2007), Prion recognition elements govern nucleation, strain specificity and species barriers, Nature, 447, 556-561.

67. Wickner R.B. (1994), UIIE3. as an altered URE2 protein: evidence for a prion analog in Saccharomyces cerevisiae, Science, 264, 566-569

68. Vishveshwara N., Liebman S.W. (2009), Heterologous cross-seeding mimics cross-species prion conversion in a yeast model, BMC Biol, 7,26

69. Chen B., Bruce K.L., Newnam G.P., Gyoneva S., Romanyuk A.V., Chernoff Y.O. (2010), Genetic and epigenetic control of the efficiency and fidelity of cross-species prion transmission, Mol. Microbiol., 76, 1483-1499.

70. Urakov V.N., Vishnevskaya A.B., Alexandrov I.M., Kushnirov V.V., Smirnov V.N., Ter-Avanesyan M.D. (2010), Interdependence of amyloid formation in yeast: implications for polyglutamine disorders and biological functions, Prion, 4, 45-52.

71. Doel M.S., McCready S.J., Nierras C.R., Cox B.S. (1994), The dominant PNM2- mutation which eliminates the psi factor of Saccharomyces cerevisiae is the result of a missense mutation in the SUP35 gene, Genetics, 137, 659-670.

72. Kochneva-Pervukhova N.Y., Paushkin S.V., Kushnirov V.V., Cox B.S., Tuite M.F., Ter-Avanesyan M.D. (1998), Mechanism of inhibition of Psi+ prion determinant propagation by a mutation of the N-terminus of the yeast Sup35 protein, EMBOJ., 17, 5805-5810.

73. DePace A.H., Santoso A., Hillner P., Weissman J.S. (1998), A critical role for amino-terminal glutamine/asparagine repeats in the formation and propagation of a yeast prion, Cell, 93, 1241-1252.

74. Shkundina I.S., Kushnirov V.V., Tuite M.F., Ter-Avanesyan M.D. (2006), The role of the N-terminal oligopeptide repeats of the yeast Sup35 prion protein in propagation and transmission of prion variants, Genetics, 172, 827-835

75. Sherman F., Fink G.R., Hicks J.B. (1986) Methods in Yeast Genetics: A Laboratory Course Manual, Cold Spring Harbor Lab oratory Press.

76. Boeke J.D., LaCroute F., Fink G.R. (1984), A positive selection for mutants lacking orotidine-5'-phosphate decarboxylase activity in yeast: 5-fluoro-orotic acid resistance, Mol Gen Genet., 197, 345-346.

77. Sambrook, J., Fritsch E.F., Maniatis T. (1989) Molecular Cloning: A Laboratory Manual, 2nd ed., Cold Spring Harbor Laboratory Press.

78. ChernoffY.O., Lindquist S.L., Ono B., Inge-Vechtomov S.G., Liebman S.W. (1995), Role of the chaperone protein Hspl04 in propagation of the yeast prion-like factor psi+., Science, 268, 880-884.

79. Birnboim H.C., Doly J. (1979), A rapid alkaline extraction procedure for screening recombinant plasmid DNA, Nucleic Acids Res., 7, 1513-1523.

80. Rose M.D., Winston F., Hieter P. (1990), Methods in Yeast Genetics: A laboratory course manual, Cold Spring Harbor Laboratory Press, NY, USA.

81. Sikorski RS, Hieter P. (1989), A system of shuttle vectors and yeast host strains designed for efficient manipulation of DNA in Saccharomyces cerevisiae, Genetics, 122, 19-27.

82. Parham S.N., Resende C.G., Tuite M.F. (2001), Oligopeptide repeats in the yeast protein Sup35p stabilize intermolecular prion interactions, EMBO J., 20, 2111-2119.

83. Cox B. (1965), A cytoplasmic suppressor of super-suppressor in yeast, Heredity, 20, 505-521.

84. Tuite M.F., Mundy C.R., Cox B.S. (1981), Agents that cause a high frequency of genetic change from psi+. to [psi-] in Saccharomyces cerevisiae, Genetics, 98, 691-711.

85. Gietz R.D., Woods R.A. (2002), Transformation of yeast by lithium acetate/single-stranded carrier DNA/polyethylene glycol method, Methods Enzymol, 350, 87-96.

86. Inoue H, Nojima H, Okayama H. (1990), High efficiency transformation of Escherichia coli with plasmids, Gene, 96, 23-28.

87. Bradford M.M. (1976), A rapid and sensitive method for the quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding, Anal Biochem., 72, 248254.

88. Laemmli U.K. (1970), Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage T4, Nature 227, 680-685.

89. Bagriantsev S.N., Kushnirov V.V., Liebman S.W. (2006), Analysis of amyloid aggregates using agarose gel electrophoresis, Methods Enzymol., 412, 33-48.t

90. Towbin H., Staehelin T., Gordon J. (1979), Electrophoretic transfer of proteins from polyacrylamide gels to nitrocellulose sheets: procedure and some applications, Proc Natl AcadSci USA, 16,4350-4354.

91. Liu J.-J., Sondheimer N. & Lindquist S.L. (2002), Changes in the middle region of Sup35 profoundly alter the nature of epigenetic inheritance for the yeast prion />¿7+., Proc Natl AcadSci USA, 99,. 16446-16453.

92. Osherovich L.Z., Cox B.S., Tuite M.F., Weissman J.S. (2004), Dissection and design of yeast prions, PLoSBiol., 2, E86.

93. Kajava A.V., Baxa U., Wickner R.B., Steven A.C. (2004), A model for Ure2p prion filaments and other amyloids: the parallel superpleated beta-structure, Proc Natl Acad Sci U S1. A., 101, 7885-7890.

94. Ross E.D., Edskes H.K., Terry M.J., Wiekner R.B. (2005), Primary sequence independence for prion formation, Proc Natl Acad Sci USA., 102, 12825-12830.

95. Я очень признательна А.И. Александрову, М.О.Агафонову, О.В. Митькевич, В.Н. Уракову, Г.В. Фоминову, Н.В.Кочневой-Первуховой, И.А. Валуеву, И.С. Шкундиной за полезные методические советы, обсуждение результатов работы и дружеское участие.

96. Я хочу выразить бесконечную благодарность моей семье за то, что поддержали мое желание заниматься наукой и помогали мне на этом трудном пути, а также моим самым лучшим друзьям Василию Асееву и Александру Бюллю за их понимание и терпение.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.