Музей как поле социокультурной коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Грачева, Екатерина Сергеевна

• Грачева, Екатерина Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Грачева, Екатерина Сергеевна

Введение.

1. Музей как социокультурный феномен современного общества.

1.1. Диверсификация музейной деятельности в современном обществе.

1.2. Социальные функции музеев.

1.3. Роль музейной коммуникации в социальной идентификации современного посетителя.

Глава 2.Трансляция культурных образцов как социокультурная коммуникация.

2.1. Средства социокультурной коммуникации в социальной адаптации и возрождении ценностей.

2.2. Процессы художественной коммуникации в музейном пространстве.

2.3. Интернет-коммуникации как средство сохранения и трансляции культурных ценностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музей как поле социокультурной коммуникации»

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью анализа трансформации социокультурной деятельности музея как научно-исследовательской, образовательной и досуговой организации. Современные музеи занимают определенную позицию в системе культуры и образования, привлекая к участию в музейной деятельности различные категории посетителей. Отражая культурные ориентиры общества, музей стремится к широкому взаимодействию с публикой, выступая центром духовного и нравственного воспитания, неким форпостом в деле изучения, сохранения, трансляции социальной информации и опыта. Глобализация и информатизация общества, интенсивное формирование развлекательно-досуговой индустрии активно влияют на презентацию музейных практик, которые в настоящее время связаны не только с процессами сохранения и интерпретации культурного наследия, но и попыткой решения актуальных проблем для современников.

Культурно-коммуникативный подход и использование инновационных технологий способствовали обретению музеем статуса культурно-досугового центра, не изменив его исторически сложившийся авторитет института, который занимается сохранением, популяризацией и трансляцией социальной памяти. Стремление актуализировать свой потенциал и ресурсы побуждает музей применять на практике социально востребованные, инновационные технологии, неизбежно приводящие к модернизации музейной деятельности, а также гибкой и своевременной его адаптации к новой социокультурной парадигме, модели понимания мира, учитывая потребности общественного развития.

Одной из важнейших областей, значимой для воплощения нового понимания культурных и смысловых характеристик музейной деятельности, является изучение музейной коммуникации. Актуальные задачи современной культуры требуют совершенствования механизмов взаимодействия с обществом, что в свою очередь позиционирует музей как поле социокультурной коммуникации, где происходит общение посетителей с культурными артефактами, развитие интеллектуальных и творческих способностей. Коммуникация становится важным способом расширения границ музейной деятельности, диапазона социальных и культурных функций, разработки и реализации определенных программ и форм работы с различными категориями посетителей, используя при этом информационные и интерактивные технологии, что позволяет музею активно участвовать в культурной, политической и социально-экономической жизни социума. Культурно-коммуникативная составляющая позволяет рассматривать музей как своеобразное культурное пространство, приспособленное для удовлетворения социокультурных потребностей большого круга коммуникантов, привлекая с этой целью современные материально-технические средства, сервис дополнительных досуговых и развлекательных услуг. Однако, как показывают социологические исследования, несмотря на модификацию музейной деятельности, посещение музея не рассматривается определенными социальными группами в качестве актуального и востребованного способа проведения культурно-развлекательного досуга. Констатация данных фактов позволяет говорить об установочных оценках восприятия образа музея как ретроконсервативной организации культуры, не способной видоизменяться, использовать современные инновационные технологии и коммуникативные способы взаимодействия.

В настоящее время не существует однозначной оценки общественной миссии музея как социокультурного феномена современного общества. В связи с этим возникают многочисленные вопросы, касающиеся разработки критериев, на основе которых определяется социальная роль музея, так как потребности, интересы и предпочтения посетителей в выборе образовательно-досуговых практик могут не совпадать. Вектор дискуссий, развернувшихся вокруг функциональной модели музея, связан с проблемами определения его общественной роли и места в социокультурном континууме, а также анализом культурно-коммуникативного пространства музея. В этом контексте важно заметить, что коммуникационные процессы, с одной стороны, обусловлены объективными факторами, которые привели к формированию музея как социокультурного института, а с другой стороны, -субъективными, определенными моделями поведения личности в музейном пространстве, что актуализирует интерес к социологическому анализу этой проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Культура, в том числе и ее институты, являются важными элементами в структуре общества. Культурно-аналитическая тенденция, проявляющаяся в объективистском направлении социологии Э. Дюркгейма, трудах М. Вебера, Г. Зиммеля, позволяет рассматривать в социологической интерпретации роль культуры, механизм ее действия и феномены, относящиеся к этой области. Так, Э. Дюркгейм рассматривает культуру как вид нематериальных социальных фактов, совокупность которых составляет социальную реальность. Именно духовные элементы, к числу которых относится и музей, должны находиться в определенном балансовом взаимодействии с морфологическими или материальными фактами. На другом подходе основана социологическая конструкция М. Вебера, который считал, что человек - культурное существо, а к изучению общества необходимо подходить так же, как и к изучению культурных продуктов, применяя естественно-научные методы. Культура, по Зиммелю, - это особая форма жизнедеятельности человека, связанная с порождением новых форм и практик, творческим разумом и стремлением к идеалам. Исследуя современную культуру, он отмечает, что по своей сути это «зрелая» культура, содержащая в себе многообразие культурных форм. Однако, несмотря на это, для современного общества характерно несоответствие между «объективными» и «субъективными» аспектами культуры.

Анализ и осмысление музея как социокультурной системы, построение картины взаимодействия акторов интерактивного диалога, происходящего в культурно-экспозиционном пространстве музея, осуществлялись с опорой на концепции и идеи Г. Блумера, И. Гофмана, Ч. Кули, Р. Линтона, Дж. Мида,

A. Роуз, Г. Стоуна. Концептуальные основы исследования коммуникаций, их влияние на духовную жизнь общества, а также изменения, связанные с механизмом трансляции социокультурной информации и опыта, заложены в трудах Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Г. Лассуэлля, М. Маклюэна, А. Моля, Т. Парсонса, Э.Тоффлера, К. Шеннона. Признаки и основные черты коммуникативной природы музея, механизм взаимосвязи коммуникации и культуры нашли отражение в учениях: Н. Дензина, подчеркивающего, что коммуникация должна являться основой в исследованиях культуры; Н. Лумана, определяющего коммуникацию в качестве элементарной операции культурной коммуникации и Ю. Хабермаса, констатирующего общество как социальную систему, частью которой являются культура и ее коммуникативное пространство.

Специфику интернет-коммуникаций, завоевывающих статус инновационного направления в музейной практике, раскрывают в своих работах У. Гибсон, М. Кастельс, П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Р. Спирс, Д. Томпсон. Отечественные исследования в этой области представлены трудами Л. Алешина, А. Бойко, Л. Василенко, Б. Головко, А. Елякова, В. Зотова, Д. Иванова, Н. Корытниковой, А. Осина, В. Печенкина, И. Самоненко, И. Соколова, А. Сытника. Работы Е. Александера, В. Глузинского, О. Даршта,

B. Дукельского, Т. Калугиной, М. Каулен, Д. Портера, С. Пшеничной, Ю. Ромедера, К. Хадсона, Т. Юреневой посвящены проблемам и анализу культурно-коммуникативных процессов в музейном пространстве, в котором посетитель стал рассматриваться в качестве равноправного участника диалога, а не пассивного слушателя или созерцателя. Основные характеристики музея как социокультурного феномена современного общества и транслятора культурных ценностей раскрывают в своих работах И. Бенеш, Д. Камерон, Р. Ланг, Д. Портер, Ж. Ривьер, Р. Стронг, К. Шрайнер, Ч. Энгстрем.

Отечественные исследования по вопросу о месте и роли музея в социокультурной жизни современного общества представлены работами Е. Акулича, А. Бакушинского, И. Бестужева-Лады, Е. Вансловой, Ю. Гуральник, А. Закс, А. Зеленовой, Ю. Зиновьевой, О. Лысиковой, Н. Никишина, А. Разгона, Д. Ракович, Б. Столярова, О. Трувцевой, А. Фролова, М. Юхневич. Для анализа и осмысления изменений культурно-коммуникационных процессов, происходящих в современном социокультурном пространстве общества и художественном поле музея, использовались модернистская и постмодернистская социальные теории. В частности, диссертантом были привлечены учения и теории Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Т. Веблена, Э. Гидценса, Ж. Деррида, Ф. Джеймсона, Г. Зиммеля, Ж-Ф.Лиотара, Ф. де Соссюра.

Целью исследования является социокультурный анализ механизма презентации коммуникативных средств музея в культурном поле, их влияние и воздействие на социокультурные процессы общества. Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

- оценить влияние современных процессов социокультурной коммуникации и тенденций развития общества и культуры на диверсификацию музейной деятельности;

- на основе конкретных данных эмпирического исследования раскрыть позицию музея как социокультурного института в контексте досуговой и культурно-развлекательной составляющей современного общества;

- определить культурно-коммуникационную специфику музея в процессе социализации личности в условиях трансформирующегося общества;

- рассмотреть и проанализировать социокультурные практики и тенденции развития музея, связанные с внедрением новых технологий в культурно-коммуникативное поле музея, повлиявших в дальнейшем на его трансформацию, изменение традиционных форм работы с посетителями и методов подачи информации;

- определить типы и категории посетителей музеев, их характеристики и способы участия в социокультурной коммуникации в музейном пространстве;

- выделить критерии и основные признаки отличия современных музеев от традиционных, основываясь на анализе изученной литературы и обобщении результатов эмпирического исследования;

- разработать инструментарий и дизайн эмпирического исследования с применением количественных (опрос, контент—анализ) и качественных (полуформализованного интервью) методов, направленных на восприятие и оценку социальной и культурной роли музея с точки зрения участников музейной коммуникации.

Объект исследования — способы конструирования музеем культурного, коммуникативного и образовательного пространства в контексте трансформации и модификации музейной деятельности. Предметом исследования являются механизмы социокультурной коммуникации как инновационный ресурс музея.

Теоретико-методологические основания диссертации.

Необходимыми методологическими основаниями для анализа и раскрытия роли механизма культурно-коммуникационного взаимодействия в музейном пространстве послужили идеи представителей символического интеракционизма Г. Блумера, Дж. Мида, А. Роуз, Г. Стоуна. Природа и смысл социальной коммуникации, ее роль и значение как важный инструмент регуляции культурной жизни нашли отражение в концептуальных подходах Н. Дензина, Ю. Хабермаса, рассматривавших это явление в качестве исторической формы, возникающей в культуре как основа и объективный способ социального взаимодействия и достижения взаимопонимания.

При разработке методологической базы исследования автором была привлечена концепция социальных систем Н. Лумана, в которой социолог указывает на то, что культурная коммуникация в этой ситуации способствует декодированию культурно—экспозиционных символов музейного пространства. Основные характеристики исследования музея в качестве поля культурной коммуникации были выявлены благодаря привлечению концепции П. Бурдье о культурных и социальных полях и их свойствах. Основываясь на его идеях, диссертант определяет музей как специфическое поле культурного производства, где существуют собственное понимание символического капитала, механизмы и тактика взаимодействия с участниками, вовлеченными в культурно-коммуникативное пространство музея. Структура такого поля обусловливает желания и запросы культурных потребителей, а также соединяет в единое целое создаваемые продукты и услуги для удовлетворения социокультурных потребностей посетителей.

В качестве основы методологической базы диссертационной работы послужила теория Т. Парсонса о социальных системах, в частности, модель четырех функциональных императивов AGIL, которая дала возможность раскрыть сущность и специфику музея как социокультурной системы, интегрированной в общественную и культурную жизнь общества. Основу теоретико-методологической базы для раскрытия значения музейной коммуникации в процессах формирования культурной идентичности и идентификации современных посетителей составили концепции и теории П. Бергера, Э. Гидденса, Г. Зиммеля, JI. Ионина, Т. Лукмана, Р. Мертона, К. Рубческого, П. Сорокина, М. Шабановой, Э. Фрома, В. Хесле, П. Шульгина, А. Шюца. Операционализация основных понятий и процедура эмпирического исследования разработаны в соответствии с теоретическими положениями Г. Батыгина, И. Девятко, А. Олейник, В. Ядова, В. Ярской, Е. Ярской-Смирновой.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные полуструктурированных интервью с работниками Саратовского государственного художественного музея им. А. Н. Радищева (N=10, 20082009), сотрудниками культурно-выставочного центра «Радуга» (N=3, 2010) и музея-усадьбы К. Федина (N=5, 2010); данные анкетного опроса посетителей

Саратовского государственного художественного музея им. А. Н. Радищева (N=280, 2008-2009); результаты контент-анализа журналов «Мир музея» и «Музей» (N=468, 2001-2009).

Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и решении задач анализа социокультурной роли музея в современном обществе и может быть сформулирована следующим образом:

- с авторских позиций представлены механизмы влияния социокультурной коммуникации и современных тенденций развития общества на диверсификацию музейной деятельности;

- по-новому интерпретированы факторы, препятствующие формированию положительного образа музея в качестве востребованного развлекательно-досугового центра;

- с помощью данных эмпирического исследования разработана авторская, типология посетителей музея;

- с теоретико-методологических позиций в новом аспекте проведен анализ включения социального и культурного потенциала музея в процесс социализации и адаптации посетителя;

- на основе результатов эмпирического исследования и контент-анализа журналов «Мир музея» и «Музей» представлены модели использования интернет—технологий в музейной практике;

- в рамках авторского подхода раскрыты характеристики и основные составляющие понятия «современный музей» и его отличительные признаки от «традиционного музея».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Приоритетное развитие социокультурной составляющей деятельности современного музея позволяет рассматривать его не только как образовательное и просветительское учреждение, но и как компонент индустрии досуга и развлечений. Влияние процессов социокультурной коммуникации привело к трансформации музея в соответствии с изменившимися представлениями публики о нем, фокусируя свое внимание на построении двухсторонних отношений и интерактивного взаимодействия с музейной аудиторией, воспринимаемой как равноправного участника коммуникативного диалога, происходящего в пространстве музея. Глобализационные тенденции развития современной культуры («макдонализация», расширение досуговой активности, экспансия массовой и популярной культуры) способствовали появлению таких конструкций, как музей-театр, музей-спектакль, музей-аттракцион, превращая его в многофункциональную систему, в структуре которой возрастающую роль играет интеграция познавательных, развлекательных и художественных аспектов, направленных на духовное и интеллектуальное развитие личности.

2. Культурно-коммуникативные подходы к изучению постоянной и потенциальной аудиторий музея позволяют выделить категории, каждая из которых имеет определенные характеристики. Анализ данных эмпирического исследования позволил условно обозначить следующие группы посетителей: а) Массовый потребитель. Для его описания используются такие параметры, как степень восприятия информации, доступность понимания, ориентация в музейном пространстве, б) Активно познающая аудитория. Социологические исследования, направленные на изучение этой категории посетителя, позволяют выяснить уровень образования, степень подготовленности, наличие каркаса предварительных знаний в области культуры и истории, способности к запоминанию и усвоению информации, получаемой в стенах музея, в) Культурно отдыхающая аудитория. Обращаясь к этой категории клиента, музейное сообщество старается выяснить его мнение о роли и месте музея в структуре развлекательно—досуговой индустрии, необходимости предоставления дополнительных услуг социокультурного сервиса.

3. Процесс формирования культурной идентичности посетителя в пространстве музея зависит от реализуемых им социокультурных проектов, программ, направленных на: а) возрождение ценностей традиционной культуры, которые выступают связующим звеном между традиционными и современными моделями социокультурного пространства; б) создание образовательной среды для усиления социальной активности и социализации личности, раскрытия ее творческих и интеллектуальных способностей; в) сохранение объектов нематериального культурно-исторического наследия, которое является исторической памятью, связывающей поколения, обеспечивая таким образом самобытность и преемственность; г) формирование концепции модели музея как культурно-коммуникативной системы, которая сочетает социокультурные коды и знаки, позволяющие осуществлять взаимодействия с различными социальными группами, общностями.

4. Несмотря на использование инновационных подходов, создание условий для удовлетворения различных интересов и потребностей постоянной и потенциальной аудиторий, музей значительно уступает свои позиции в структуре современной индустрии досуга и развлечений, отчасти к которой он также принадлежит. Данные исследования показали, что предпочитаемыми способами проведения досуга среди горожан являются посещение кинотеатра, театров, концертов, кафе, баров, занятия спортом. Музей не отождествляется определенными социальными группами (например, молодежью) с местом свободного культурного времяпрепровождения, что говорит о противоречии между:

- культурно-историческим потенциалом музея, его ресурсами и степенью их использования посетителями, то есть между предложением музейных услуг и потребительским спросом;

- образом музея как современного досугового центра, созданного музейным сообществом, и неоднозначной оценкой этого образа в сознании посетителей.

5. Неотъемлемым элементом конструирования имиджа музея как социально востребованного института в современном обществе является использование инновационных проектов, основанных на применении интерактивных и информационных технологий (ИТ), рассматриваемых в последнее время как наиболее современный и предпочитаемый способ трансляции культурных ценностей и реализации визуально-опосредованного общения с различными категориями посетителей. Результаты контент-анализа журналов «Мир музея» и «Музей» показали, что в 35% статей присутствуют упоминания об использовании определенных видов новых технологий. Однако удельный вес статей, полностью посвященных ИТ, составляет только 8%. Данные социологического опроса позволили выявить, что большинство респондентов (61%) не посещают интернет-сайты музеев, не встречали компьютерных презентаций, используемых музеями для продвижения услуг культурно-образовательной деятельности (37%), и редко используют СО —диски, продаваемые в музейных сувенирных киосках (39%). Это дает основание предположить, что проблема использования и внедрения инновационных технологий, является актуальной (присутствует в музейном дискурсе), но не находится в центре интересов музейного сообщества, обсуждается фрагментарно и нерегулярно.

6. Позиционирование музея как открытого пространства социокультурного взаимодействия с различными категориями посетителей, динамизм изменения его функций и трансформации социокультурной миссии привели к появлению моделей «традиционного» и «современного» музея. Отличительные черты «современных», «нетрадиционных» музеев проявляются в: 1) построении экспозиционного пространства с использованием виртуальных, мультимедийных и современных дизайнерских технологий; 2) формировании позиции по отношению к личности посетителя, принимая во внимание его взгляды, мнение, точку зрения; 3) стремлении к внедрению аттрактивных инноваций, которые задаются внешними условиями развития общества, его потребностями и запросами в социокультурных практиках; 4) реализации концепций развития музея, связанных с демократизацией и модернизацией музейной деятельности, осуществлением социального и культурного взаимодействия с различными организациями и социокультурными институтами в контексте расширения границ культурно-коммуникативного пространства; 5) развитии и самосовершенствовании в профессиональном плане сотрудников музея с учетом применения гуманитарных, информационных и телекоммуникационных технологий. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью в решении вопроса позиционирования музея в пространстве культуры и на рынке индустрии развлечений не только как научно-исследовательского и образовательного учреждения, но и как досуговой, культурно-развлекательной организации одновременно, способной активно взаимодействовать с различными категориями посетителей и участвовать в решении социокультурных проблем современного общества. Результаты исследования в теоретическом и практическом плане могут быть использованы как ресурс для дальнейших разработок в области культурной коммуникации, которые позволяют рассматривать музей как социокультурный феномен современности. Основные положения и данные эмпирического исследования могут найти применение в деятельности музейных работников и преподавании курсов по социологии культуры, социологии информационного общества, социальной антропологии, а также дисциплин по музееведению и социологии музееведения.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы СГТУ (2007 - 2010), всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Социальные ориентиры современного города: здоровье, спорт, активный туризм» (Саратов, 2007), «Здоровый образ жизни для всех возрастов» (Саратов, 2007), «Проблемы государственного регулирования и управление объектами историко-культурного наследия Байкальского региона» (Улан-Удэ, 2007), «Управление социально—экономическими и культурными процессами в контексте развития современного общества» (Ульяновск, 2008), «Сервис. Туризм. Инновации» (Саратов, 2008), «Место культурно-образовательных программ в деятельности литературных музеев: социальные аспекты» (Саратов, 2008), «Повседневная культура города: традиция и современность» (Москва, 2009), «Пространство современной художественной культуры: телеэкран и монитор» (Москва-Саратов, 2010), «Инновационное общество - новая историческая эпоха цивилизационного развития» (Саратов, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 7 п. л., в том числе 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, список использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Грачева, Екатерина Сергеевна

Выводы: мультимедийные и информационные технологии позволяют музеям расширить свое информационное пространство, завоевать внимание и активность массового культурного потребителя к музейным событиям и мероприятиям. Новые технологии как неотъемлемый компонент техносферы активно сближаются и взаимодействуют с миром культуры, становясь основой для современных видов искусства, в котором находят отражение инсталляции, компьютерная графика, создание луеЬ-сайтов. Это находит подтверждение в такой особенности современной культуры, как размывание традиционной границы между художественным и нехудожественным восприятием мира.

Благодаря использованию мультимедийных и информационных технологий виртуальный мир тесно переплетается с реальным миром. Коммуникационная система реальной виртуальности - это система, в которой сама реальность полностью охвачена и погружена в виртуальные образы и мир, когда они сами становятся опытом и трансляторами информации.95

Однако результаты контент-анализа позволили сделать вывод, что музейное сообщество в России уделяет недостаточное внимание проблемам внедрения ИТ в музейную деятельность и способам их решения. Культурно-образовательная деятельность большинства российских музеев не ориентирована на Интернет-пространство, а определенная часть музейных работников не имеет даже представления о его возможностях. Поэтому музейным сотрудникам предстоит решить проблему, связанную с разработкой критериев, на основе которых будут реализовываться программы, связанные с применением электронных коммуникаций, учитывая специфику музея и социокультурные запросы современного общества.

95Корытникова Н. В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социологические исследования. 2007. №7. С. 85 - 93.

Заключение

В условиях трансформации современного общества, в частности, визуализации и информатизации культуры, радикальных изменений социально-экономической сферы неизбежно происходит модернизация деятельности музея, модификация его социальных функций и связанной с ними социокультурной миссии. Подобные перемены привносят, видоизменяют и наполняют новым содержанием полномочия и функции музея как социального и культурного института. Глубинные преобразования сущности музея позволяют ему адаптироваться, учитывая при этом собственный путь развития и опыт зарубежных коллег. Специфика модернизации музейной деятельности отражается в запросах современного мира в контексте формирования информационного общества, виртуального пространства, рынка культуры, а также постоянно изменяющихся социокультурных процессов.

Начиная с XX века, музей становится предметом исследования для целого ряда гуманитарных дисциплин. Такое повышенное внимание к. музейной деятельности объясняется тем, что социально—экономические, политические и культурные изменения в обществе предъявляют к нему многочисленные требования, связанные с пересмотром его социальной роли и функций в современном обществе. Отличительной особенностью всех форм и направлений культурно-образовательной деятельности музея является то, что на современном этапе развития его можно рассматривать не только в качестве научно-исследовательского, образовательно-воспитательного учреждения, но и определенного механизма социокультурной коммуникации, который способствует сохранению, воспроизводству, трансляции культурных ценностей, взаимодействию различных культурных общностей.

Особое значение для осмысления музея как социокультурного явления современного общества являются исследования в области коммуникационного взаимодействия с публикой. Коммуникационная модель развития музея рождается вместе с волной «музейного бума» в начале 60-х гг. прошлого века и находит теоретическое и практическое применение в музейной практике. Благодаря экспансии такого подхода культура интерпретируется как система культурно—исторических кодов. Способность участников музейной коммуникации оперировать данными кодами — специфическими языками культуры, является важным условием реализации информационного обмена и трансляции культурных ценностей. В настоящее время социокультурную коммуникацию можно рассматривать в качестве инструмента, способного сократить разрыв между культурными потребностями современного общества и возможностями «реальной предметно-пространственной средой». Более того, коммуникационная модель исходит из проблемы позиционирования музея в информационном пространстве, создания его положительного имиджа и выбора инструментов социокультурной коммуникации адекватных логике развития самого музея.

Концептуальные модели развития и способы адаптации музеев к новой социокультурной парадигме общества позволили автору условно выделить такие типы музея, как: а) традиционный; б) современный; в) смешанный. Основными признаками подобной дифференциации заключаются в: а) способах взаимодействия с различными категориями посетителей; б) степени восприятия и оценки личности; в) преобладании коммуникационной составляющей в структуре экспозиционного пространства; г) стремлении музейных работников применять на практике аттрактивные и инновационные подходы, развивать и совершенствовать свои профессиональные навыки.

Специфика современного музейного учреждения позволяет работать не только с разными возрастными и социальными категориями, но и использовать разнообразные способы воздействия на аудиторию, когда процесс получения знаний стимулируется чувственным восприятием и эмоциональными переживаниями. Социокультурным институтам, в том числе и музеям, необходимо, прежде всего, сконцентрировать свое внимание на посетителе, его желаниях и потребностях, чтобы адекватно и своевременно интегрироваться в динамично изменяющееся социокультурное пространство современности. Благодаря музейной коммуникации и исследованиям в этой области, направленных на изучение различных категорий посетителей, происходит формирование нового поколения потребителей музейных услуг и продуктов, которые воспринимаются как важное звено культурно-коммуникационного диалога.

На основе анализа социокультурных процессов, происходящих в музейном пространстве, можно условно выделить такие группы посетителей, как: а) Массовый потребитель товаров и услуг социокультурных институтов. Для его описания используются следующие параметры: степень восприятия информации, доступность понимания, ориентация в музейном пространстве, б) Активный зритель или познающая аудитория: как правило, музейные работники стремятся узнать о наиболее интересных для посетителей видах культурно-образовательной деятельности музея, способности к восприятию и воспроизведению информации, наличии определенных знаний в области культуры и истории, в) Культурно отдыхающая публика, нуждающаяся в удовлетворении потребностей в рекреации, проведении досуга. Обращаясь к этой категории клиента, музей старается выяснить его мнение о роли и месте музея в структуре развлекательно-досуговой индустрии, в каких дополнительных формах социокультурного сервиса нуждается посетитель, какое значение он вкладывает в понятие «досуг в музее».

Отличительная черта музеев XXI века заключается в их многофункциональности. Современный музей - это не только научно-просветительское и образовательное учреждение, «храм муз» или «памятная книга человечества», но и многоуровневая система, решающая ряд важных социальных проблем, среди которых особое место занимают художественная организация досуга, интеграция познавательной, развлекательной и творческой деятельности. На основе анализа результатов исследований, проведенного автором и сотрудниками различных российских музеев, можно сделать вывод, что одним из важнейших условий формирования положительного образа и представления о музее как о современном развлекательно-образовательном и информационном центре является создание в нем условий комфорта, доброжелательности и возможности предоставления различного рода услуг: обновляющихся выставок, Интернет-кафе, специальных рекреационных зон, наличие квалифицированного персонала, информационных и мультимедийных технологий. Современный массовый посетитель отличается консюмерным поведением к деятельности многих социокультурных институтов, в том числе и музея. Атрибутом успешного взаимодействия с потребителями культурных услуг, их социальной активности по отношению к музею является готовность музейного сообщества к своевременному реагированию на запросы и потребности общества в организации зрелищно-игрового поведения, применении развлекательных приемов, элементов шоу, создании атмосферы доброжелательности и праздности, характерной для предприятий индустрии досуга и рекреации. Это свидетельствует о необходимости переноса культурно-образовательных форм музея в формат общественно востребованных, культурно-аттрактивных услуг.

Игровые начала в культурно-образовательной деятельности музея приводят к появлению таких моделей как «музей-театр», «музей-спектакль», «музей-аттракцион», принцип построения которых основан на применение художественных перформансов, инсталляций, использовании мультимедийных приемов. Тенденции развития современных музеев позволили отметить не только возрастающие потребности населения в нетрадиционных и нестандартных методов общения с музеем, но и способность удовлетворять их различными средствами социокультурной коммуникации. Поэтому вполне обоснованно рассматривать музейное аниматорство как своеобразную форму культурно-образовательной деятельности музея и социокультурной коммуникации, происходящей в музейном пространстве.

Однако согласно результатам авторского исследования, несмотря на многообразие направлений образовательной деятельности музея, современные посетители при выборе способов удовлетворения ежедневных досуговых потребностей отдают предпочтение посещению кинотеатров, театров, концертов и занятию спортом. Такие данные говорят о существовании определенных проблем в области коммуникативной политики российских музеев, а также о противоречии между потребительским спросом в продуктах музейной деятельности и предложением со стороны музеев. В сфере социокультурного взаимодействия музея с публикой возникают задачи, связанные прежде всего с ложными стереотипами, сложившимися в сознании посетителей в отношении музейной деятельности, а также неадекватной оценки публики музейными работниками, которая в основном основана на их собственных субъективных представлениях.

Стоит отметить, что особую значимость социокультурной деятельности музеев на современном этапе развития придает «информационный бум», когда применение компьютерных технологий, проникновение глобальных информационных сетей в различные сферы жизнедеятельности создают и изменяют содержание категорий пространства и времени. Трансформация структуры социальных потребностей, усиление роли информации, привлечение в профессиональную и досуговую сферы большого количества различных видов информационных технологий являются серьезными причинами объективных изменений в культурной жизни общества. Они не снизили значения традиционных нравственных и культурных ценностей человечества в целом, но вместе с тем предопределили новые методы их освоения, восприятия и оценки. В этой ситуации правомерно утверждать, что неотъемлемым элементом конструирования положительного образа современного музея является использование инновационных проектов, основанных на применении интерактивных и информационных технологий, которые в свою очередь выполняют функции медиатранслятора культурных ценностей и реализации визуально-опосредованного общения с различными категориями посетителей. Однако как показали результаты эмпирического исследования, несмотря на повышенное внимание музейного сообщества к вопросам и способам внедрения ИТ в музейную практику, не исследованы в полной мере аспекты воздействия ИТ на посетителей с учетом социально-демографических, психологических характеристик посетителей и проблема позиционирования музея в едином информационном пространстве современного общества.

Среди основных направлений социокультурной деятельности современного музея (кроме обучения, развития интеллектуальных и творческих способностей, общения и отдыха) важно выделить информирование, которое представляет собой процесс получения первичных сведений о музее, его выставках и экспозициях, типе, профиле. Разнообразные сочетания документальных средств с художественно-образной подачей материала составляют реальную картину практик средств массовой информации. Будущее современного музея определенным образом связано с расширением партнерских связей со средствами массовой информации, так как существует в условиях их интенсивного развития и влияния. Эти условия вызывают необходимость находить коммуникативные образы, которые способствовали бы возникновению интереса и активности к музейным мероприятиям различных слоев населения. Несмотря на то, что, по мнению большинства музейных сотрудников, основными источниками получения информации о музейной культурно-образовательной деятельности являются Интернет и личные связи (по определению сотрудников музея - «живое слово», информация, передаваемая непосредственно посетителям и знакомым), данные авторского исследования показали, что респонденты отдают предпочтение газетам, журналам, радио и телевидению. Однако это не отрицает активизирующуюся роль ИТ, которые позволяют музею не только обрести «свое лицо» в виртуальном пространстве, но и привлекать разноликую аудиторию, обеспечивая «обратную связь» с посетителями.

В музейном сообществе возникают острые дискуссии по поводу отражения в музейной практике основных веяний и аспектов общества эпохи постмодерна. В связи с этим автор считает, что искусство как источник социокультурной информации способно отражать определенные тенденции развития культуры в конкретную историческую эпоху. Развивая художественный вкус, оно оказывает и влияние на духовный потенциал личности, и воздействие на совершенствование социальной практики человека и его социокультурные ориентации. Сегодня все чаще в научных публикациях можно встретить критические рассуждения о том, что современное искусство и культура в целом переживают кризис. Социологи и искусствоведы отмечают, что тенденциозность привела к поверхностному отражению искусством чувственного и духовного мира человека; болезненная концентрация современного искусства на «патологических типах людей» обусловила разрыв между художественным и эстетическим; культ профессионализма приводит к отчуждению художника от общества, росту индивидуализма и субъективизма.

Однако утверждения о деградации, «моральном падении» поверхностном содержании современной культуры являются, на наш взгляд, своевременными и не вполне корректными. Поскольку современное искусство интегрирует «высокую», народную, массовую и популярную культуру в единое художественное пространство и наиболее полно выражает личностную и социальную системы знаний, ценностей, норм и образцов в условиях общественных реформ и преобразований в различных областях жизнедеятельности. Социальные функции искусства в современном обществе неоднозначны, так как они определяются не только художественной продукцией, но и запросами, потребностями современников в области досуга, культурной рекреации, а также массивом актуализированной и вовлеченной в художественную жизнь классики. В любом случае, отметим, что, отражая культурные ориентиры общества, музей не может игнорировать логику развития общества. Как «памятная книга человечества», он отражает тенденции развития общества на разных этапах его становления. В этом контексте музей выступает не только как зеркало, отражающее основные веяния и направления художественного развития общества, но и культурно-коммуникативная площадка, которая объединяет сотрудников музея, создателей произведений искусства, посетителей, «традиционное» и «современное».

Таким образом, в «традиционным» смысле музей является институтом сохранения и интерпретации историко-культурного наследия, в новаторском понимании можно утверждать, что музей - категория «активная», когда используются аудиовизуальные методы, театральные представления, мультимедийные технологии, анимационные средства. Социокультурная коммуникация позволяет рассматривать музей в роли особого посредника между культурой и обществом, местом пересечения различных видов искусств, пространством, где переплетаются традиции, преемственность и современная культура. Социокультурная и межкультурная коммуникация перемещают музейное сообщение из области декларированного монолога в диалог или даже полилог.

Благодаря такому подходу посетители учатся воспринимать и проявлять чувство толерантности к другим культурам, религиям, народам или нациям. Социокультурный компонент музейной деятельности имеет многоплановый характер, так как включает не только методы построения взаимоотношений с широкой общественностью, но и принципы обработки информации, которая реализуется в различных направлениях музейной деятельности (экспозиционной, фондовой), а также методы, позволяющие включить музейную коммуникацию в общекультурные коммуникационные процессы. Это усиливает социокультурную значимость музея в процессе сохранения культурного наследия, формирования социальной адаптации, культурной идентификации, реализации образовательной и досуговой деятельности различных категорий посетителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Грачева, Екатерина Сергеевна, 2010 год

1. Абанкина Т. Социальный маркетинг в «цивилизации досуга» // Маркетинг. Менеджмент. Музеи / Под. ред. В. С. Щербакова, А. В. Лебедева.-М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 35-45 ISBN 5-8982-678-1

2. Абассова Н. Т. Игра как театральная социальная деятельность // Альманах кафедры философии и культурологии и Центра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского университета. СПб., 2002. С.208. - 213

3. Адамьянц Т. 3. О новых возможностях изучения коммуникационных процессов // Россия в глобальном контексте М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. С.8 -12 ISBN 5-7556-0211-5

4. Акулич Е.М. Музей как социальный институт // Социологические исследования. 2004. №10. С. 14 18 ISSN 0132-1625

5. Акулич Е. М. Социокультурное образование в музее // Музей и школа: тенденции и перспективы сотрудничества. — Тобольск: ОАО «Тобольск Нефтехим», 2003. 234с. ISBN 5-9512-0598-0

6. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / Пер.с нем. В. Сидельника, Н. Федоровой. — М.: Прогресс —Традиция, 2000. -145с.

7. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. С.ЗЗО 338

8. Бенеш Й. Методы экспонирования // Museum: Международный журнал ЮНЕСКО. 1983. №138. С 30 -35

9. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструировании реальности / Перевод Е. Руткевич. М.: «Медум», 1995. - 322с. ISBN 5 -85691-036-2

10. Ю.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. Н. С. Зенкина—М.: «Добросвет», 2000. -387с. ISBN 5-7913-0047-6

11. П.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико - принт, 1996. - 464с.

12. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры жителей российской провинции // Социологические исследования. 2004. №7. С.52-62 ISSN 0132-1625I

13. URL: http://ecsocman.edu.rU/text/l9185440/.

14. Н.Бреднева В. А. Идентичность в структуре досуга // Досуг: социокультурные и экономические перспективы / Под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов: Издательство «Латанова В. П.», 2003. С. 60-64

15. Бурдье П. Рынок символической продукции / Пер. с фр. Е. Д. Вознесенской // Вопросы социологии. №1—3. 1993.С.49 —62

16. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. / Pierre Bourdieu. Choses dites.Paris, Minuit,1987. Перевод H. A. Шматко. M.: Socio-Logos, 1994. -288c. ISBN 5-86942-006-7

17. Бутенко И. A. Ненавязчивый шарм постмодерна // Социологические исследования. 2001. №2. С.68-78

18. Вебер М. Избранные произведения / Под ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс,1990. - 80с. ISBN 5-01-001584-6

19. Вебер М. Избранные произведения. Перевод, с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. -808с. ISBN 5 -010-01584-6

20. Восконян M. В. Игра в индивидуализированном обществе // Общественные науки и современность. 2009. №9.С. 170-175 ISSN 0860-0499

21. Гаврилюк В. В., Маленков В. В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социологические исследования. 2007. №4. С. 44—45 ISSN 0132-1625

22. Гидценс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева.- М.: «Academia», 1999. -63 lc. ISBN 5-87550-085-9

23. Глаголев М. В. Нематериальные культурные ценности в современной информационной среде (в контексте культурологического подхода) // Музей и нематериальное культурное наследие. Вып. 6. Сост. И. М. Коссова. -М.: «ИКАР», 2005. С. 137-143

24. Голуб О. Ю., Тихонова С. В. Теория коммуникации. Саратов: Изд -во Сарат. гос.соц-экон.ун-та, 2006. - 116с.

25. Гордон А. А. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. 1994. №8. С.8 -12

26. Гофман А. Б. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве М. Вебера // Социологические исследования. 2008. №7. С.123 -129 ISSN 0132-1625

27. Грусман В. М. Становление и развитие социально культурной функции российских музеев. - СПб.: РЭМ, 2001. -182с. ISBN 5-78380356-1

28. Гуральник Ю. У. Конференция «Музей для всех» как социологический феномен // Музей для всех. Вып. 4. Сост. И. М. Коссова. М.: АПРИКТ, 2003. С. 17 - 22

29. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования / Под. ред. И. Ф. Девятко 4-е изд. - М.: Университет «Книжный дом», 2006. -296с. ISBN 5-98227 -096 -2

30. Дукельский В. Ю. Культура возвращается домой // Культурные стратегии. Экспертный клуб. Вып.2. Культура на границах. М.: Институт культурной политики, 2004. С.35 - 45 ISBN 978-89067-072-6

31. Еляков А. Д. Российское общество в информационном измерении // Социологические исследования. 2009. №7. С.85-89 ISSN 0132-162534.3акс. А. Б. Динамика социальных функций музеев СССР// Музеи мира М., 1991. С.52-62.

32. Замятин Д. Н. Образ наследия в культуре. Методологические подходы к изучению понятия наследия // Социологические исследования. 2010. №2. С.78-88 ISSN 0132 -1625

33. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское востоковедение», 2000. -96с. ISBN 5-85803-154-4

34. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. №3. С.З -12 ISSN 0132-1625

35. Ионин JI. Г. Культура на переломе // Социологические исследования. 1995. №2. С.41 42 ISSN 0132-1625

36. Калугина Т. Эстетические и ориентированные тенденции в экспозициях художественных музеев // На пути к музею XXI века / Под. ред. Ю. У. Гуральник, Е. Е. Кузьмина. — М.:, НИИ культуры, 1997. С.103 -113

37. Козиев В. Н., Петрунина Л. Я. Динамика посещаемости художественных музеев // Социологические исследования. 2008. №10. С.104- 113 ISSN 0132-1625

38. Козырева П. М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании // Социологические исследования. 2008. №8. С.29-33

39. Константинова Н. Второе рождение музея // Мир музея. 2000. №2. С.5-9 ISSN 0869-8171

40. Корытникова Н. В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социологические исследования. 2007. №2. С. 85 92 ISSN 0132-1625

41. Кудрина С. А. Ценностные ориентации и их онтологические основании // Социологические исследования. 2010. №4. С. 37 46.

42. Кулемзин А. Об определении понятия «Музей» // Музей. 2008. №3. С. 13 -14 ISSN 2074-9589

43. Култыгин В. П. Социология культуры или культурно-духовной сферы// Социологические исследования. 2008. №8. С. 143-146

44. Лапин Н. И. Культурные ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. №5. С. 3-8

45. Лорд Б., Гэйл Д.Л. Менеджмент в музейном деле: учеб. пособие / Пер. с англ. Э. Н. Гусинского, Ю. И. Турчаниновой; Под ред. А. Б. Голубовского. М.: Логос, 2002. - 256с. ISBN: 5-94010-097-Х.

46. Луман Н. Что такое коммуникация / Пер. с нем. Д. В. Озирченко // Социологический журнал. 1995. №З.С 56 67 ISSN 1562-2495

47. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Газиева; Под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007. - 648с. ISBN 978-5-026871-5

48. Луман Невероятные коммуникации / Пер. с нем. А. М. Ложеницина; Под ред. Н. А. Головина // Проблемы теоретической социологии. Вып.З. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. Электронный ресурс. URL:http://www.soc.pu.ru/publications/pts/lumanc.html

49. Максименко Ю., Потапов А. Музейный предмет и его эмоциональное восприятие / Мир музея. 2004. №4. С. 18 20 ISSN 0869-8171

50. Мартинович Г. А. Ф. де Соссюр и отечественная психолингвистика // Вестник СПбГУ. Сер2. Вып.1. 2000. С.49 55

51. Мастеница Е. Н. Новые тенденции в развитии музея и музейной деятельности // Триумф музея? СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С.138 -145

52. Медведева Е. Музей в России больше, чем музей // Музей. №4. С.2. -15 ISSN 2074-9589

53. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд -во Международного университета Бизнеса и управления, 1996. С. 393 — 462 ISBN 5-7762-0041-5

54. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие / Пер. с фр. Б.

55. A. Власюка, Ю. Ф. Кичатова, А. И Иеймана / Под ред. Р. X. Зарипова и

56. B. В. Иванова. -М.: Мир, 1966. -352с.

57. Музеи и коммуникация: концепция развития Самарского историко -краеведческого музея им. П. В. Алабина / Под ред. Н. А. Никишина, В.Н. Сорокина. -Москва-Самара, 1998. -140с. ISBN 5-89716-001-5

58. Социологический журнал. 1995. №3. С.110-199 ISSN 0132-1625 68,Олейник А.Н. Триангуляция в контент-анализе. Вопросы методологии и эмпирическая проверка // Социологические исследования. 2009. № 2. С.66-76.

59. Осипов П. А. «Третье измерение» в социологии П. А. Сорокина //

60. Социологические исследования. 2009. №4. С. 67—79. 70.0сипов П. А. Оценка нравственной составляющей социально — экономических отношений // Социологические исследования. №5. 2009. С.121 -126.

61. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева; Под. ред. М. С. Ковалева М.: Аспект Пресс, 1998. -270с. ISBN 978-5-271-14766-1

62. Перо Ж. Музеи и глобализация, вызов века // Мир музея. 2006. №12. С.42-46 ISSN 0869-8171

63. Петрова. Н. Ф. Частные коллекции, меценатство, музеи (социокультурологический анализ) // Социологические исследования. 2007. №2. С.68 -78 ISSN 0132-1625

64. Петровская Н. А. Музей и проблемы социальной адаптации // Музей для всех. Вып.4.Сост. И. М. Коссова. -М.: АПРИКТ, 2003. С39-Л1

65. Печенкин B.B. Информационные технологии в социальной структуре общества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — 188 с. ISBN 5-29202648-4

66. Погрешаева Т. А. Свободное время человека в условиях трансформации российского общества — Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 2000. 100с. ISBN 9785876-2351-4

67. Подвойский Д. Г. Социологический реализм Эмиля Дюркгейма // Человек. Общество. Управление. 2004. №2. С. 112-125 ISBN 2075-1427

68. Поляков Т. В поисках живого музея // Музей и новые технологии / Сост. и науч. ред. Н. А. Никишин. М.: Прогресс, 1999.С.41-42. ISBN 5-3238-887-1

69. Пшеничная С. В. Концептуальная модель музея как теоретическая основа подготовки музейных кадров //Современные проблемы науки и образования. 1999. №4. С. 23 -33 ISSN 1812 -7339

70. Разгон А. М. Место музееведения в системе наук // Музей и современность.-М., 1986. С.67 -88 ISBN 5-9417-042-5

71. Ракович Д. А. Социальные функции и типология музеев // Музееведение. М., 1997. С. 213 -227

72. Рассадина Т. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологический исследования. 2006. №9. С. 95-101

73. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер,2002. 688с. ISBN 5-318-00687-6; ISBN 0-07-229604-6 (анг.)

74. Розенблюм Е. А. Время и пространство в музейной экспозиции // Музейная экспозиция: теория и практика. Искусство экспозиции. Новые сценарии и концепции. — М.: Российский институт культурологии, 1997. С. 177-194

75. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Методы прикладных исследований. — М.: ЦСШ И, ООО «Вариант», «Норт Медиа», 2008. — 215с. ISBN 978-5-903360-14-7

76. Рубчевсий К. В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общественные науки и современность. 2003. №3. С. 149 — 152 ISSN 0869-0499

77. Сапонжа О. С. Стратегии коммуникационных процессов контексте модернизации музейной деятельности. / Триумф музея? СПб.: Кафедра музейного дела, 2005. С.160 -175. ISBN 5-98883-003-Х

78. Соловьева Н. В. Педагогические возможности музея как элемента социокультурной среды / Н. В. Соловьева. Воронеж: Издат-во Воронежского госпединститута, 1996. - 144с. ISBN 5-94456-213-7

79. Смелзер Г. Социология / Под ред. В. А. Ддова. М.: Феникс, 1994. -688с. ISBN 5-7113-0106-3

80. Сытник А. А. Гуманитарное образование и информационно-коммуникационные технологии / Под ред. А. А. Сытника Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 2008. - 156с. ISBN 978-5-292-03820-7

81. Томислав Ш. «Мосты: музей эпохи глобализации // «Museum»: Международный журнал ЮНЕСКО. 2001. №3. С.58-60 ISSN 0132-8069

82. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Под ред. Е.Л.Вартановой. М: Аспект Пресс, 2004. - 244с. ISBN 5-234-87-89-7

83. Фарман И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. -М.: ИФРАН, 1999. С. 18-22

84. Фурс В. Н. Радикальная социальная теория Ж. Бодрийяра // Социологический журнал. 2001. №1. С.5 40 ISSN 1562-2495

85. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект / Пер. с нем. А. Б. Григорьева//Вопросы философии. 1992. №4. С.40 -41 ISBN 0042-8744

86. Хадсон К. Должны ли музеи по—прежнему сосредоточиться на коммуникации через предметы? // «Museum»: Международный журнал ЮНЕСКО 2000. №205. с.57 -67 ISSN 0132-8069

87. Хадсон К. Влиятельные музеи. — Новосибирск: Издательство «АНРИ», 2001. 300с. ISBN 5-234-02632-3

88. Хитарова Э. И. Концепция музея в прикладной культурологии // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы / Ассоциации музеев России. 1996. №2. С.36 -46 ISBN 5-87191-060

89. Черняева Т. И. Идентичность горожанина // Города региона: культурно — символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего: Материалы межд. науч.-практ. конференции / Под ред. проф. Т. П. Фокиной. Саратов: СГУ, 2003 ISBN 5-292 -03109 -7

90. Шабанова М. А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. №3. С.81 -88

91. Шматко Н. А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье // Социологические исследования. 2003. №8. С. 113 -120

92. Шпаковская Л. Л. Социологический подход к антиквариату// Социологические исследования. 2004. №2. С.56 — 62.

93. Шрайнер К. Предмет исследования музееведения и происхождение дисциплины // Музееведение. Музеи мира. М., 1991. С. 43 -44 ISBN 5-4321-45-8

94. Шубин Ю. А. Традиция как ресурс социально-культурной идентичности личности в современном обществе. Авт. Диссерт.,кандид.культурологии, Санкт-Петербург, 2009.

95. Шульгин П. М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и факторе его социально экономического развития // Мир России. Социология. Этнология. 2004. №2. С.115 -134 ISSN 1811 -03 8Х

96. Энеева Л. А. Культура этноса и его влияние на возрастные изменения в развитии / Искусство и образование. 2009. №2. С. 130 -134 ISBN 2072-0432

97. Юхневич М. Ю. Интерактивность и ее мифы // Музей. 2008. № 3. С.55- 59 ISBN 2074 -9589

98. Юренева Т. Ю. Музееведение. М.: Академический проспект, 2003. -360с. ISBN 5-8291-0263-3

99. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара: Самарский университет, 1995. — 331с. ISBN 5- 238-0013

100. Ярская В. Н. Методология диссертационного исследования. В помощь соискателю: В 2 ч. 41. — Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2000. 108с. ISBN 5-7719-0124-5

101. David Frisby. Essays on Georg Simmel*s social theory. London New, Fetter Lane,1992. ISBN 0-415-00975-8; ISBN0 -415 -07275-1

102. Bourdieu P. Practical Reason. On the Theory of Action. Cambridge: Polity Press, 1998

103. Giddens A. Modernity and self -identity. Cambridge, 1991

104. Kellner D. Jean Baudrillard: from marxism to postmodernism and beyond. Cambridge: Polity Press, and Stanford University Press.

105. Habermas J. The theory of communicative action. Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Polity Press, Cambridge, 2004; Habermas J., The theory of Communicative Action. Vol. 2. Lifeworld and system, Beacon Press, Boston, 1989.P.101 134

106. Hudson K., Nicholls A. The Cambridge guide to the museums of Britain and Ireland/K. Hudson, A. Nicholls.-Cambridge-New York-Melbourne-Sydney: Cambridge university press, 1987. -452 p.

107. Lazarsfeld P. F., Merton R. Mass Communication, popular taste and organized social action // The Communication of Ideas / Ed. L. Bryson. New York, 1948.P.50-55. Электронный ресурс. URL.http: www.hrm.ru/onlajjn-issledovanija-kak-metod