Наука о церковном пении в трудах князя В.Ф. Одоевского: опыт реконструкции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Шевцова, Ольга Борисовна

• Шевцова, Ольга Борисовна
• кандидат искусствоведения
• 2012

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Шевцова, Ольга Борисовна

Введение.

Глава I. Начало формирования науки о древнерусском искусстве.

Глава II. Источниковедческая база реконструкции научных взглядов

Одоевского.

Глава III. Общенаучные основания исследовательской деятельности

В.Ф.Одоевского.

§ 1. Точные науки.

§ 2. Философия.

Глава IV. В.Ф. Одоевский как исследователь русского церковного пения.

§ 1. В.Ф. Одоевский об истории церковного пения.

§ 2. «Законы нашей древней музыкальной техники».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наука о церковном пении в трудах князя В.Ф. Одоевского: опыт реконструкции»

Князь В.Ф. Одоевский (1804-1869) - один из известнейших людей своего

12 ^ времени, писатель , музыковед, композитор , фольклорист, публицист, общественный деятель4. Его интересовали философия, физика (известно, что он ставил физические опыты, как имеющие отношение к музыке, музыкальной акустике так и опыты, связанные с электричеством), математика, химия - то есть, это был человек энциклопедических знаний. Подобная «всеохватность» является своего рода «визитной карточкой» Одоевского и проявляется на всех уровнях его исследовательской деятельности. В этом, несомненно, он является наследником XVIII века, века Просвещения и энциклопедизма. Но, конечно, наибольшую известность Одоевскому принесли его литературная деятельность и музыковедческие исследования - прежде всего, статьи о Глинке, которые можно считать началом русского музыковедения, а также труды, ставшие ценным вкладом в отечественную фольклористику. И только в последнее время стало ясно, что наиболее важное место в его деятельности, особенно в последний, московский период жизни, составляли изыскания в области древнерусского певческого искусства. Именно Одоевский первым опубликовал

1 Одоевский сыграл значительную роль в истории русской литературы. Его заслуги в этой области высоко ценили современники, не случайно Пушкин, начав в 1836 году издавать «Современник», сразу же пригласил в ближайшие сотрудники Одоевского. Его произведения печатались в лучших журналах того времени -«Северных цветах», «Московском наблюдателе» и мн.др. Большое значение в 30-е годы имел его литературный салон, в котором собирались Пушкин, Лермонтов, Жуковский, Гоголь, графиня Растопчина и др. Литературные произведения Одоевского разнообразны по жанру. В их числе - сказки, например, «Городок в табакерке» и «Мороз Иванович», фантастические повести - утопия «4338-й год», мистические рассказы - «Сильфида», «Косморама», повести социальной направленности - «Княжна Мими», «Катя, или история воспитанницы», повести о музыкантах - «Себастиан Бах» и «Последний квартет Бетховена» (из цикла «Русские ночи»).

2 Из значительного количества сочинений Одоевского издано было не так много, и наибольшую известность получили его «Сентиментальный вальс» и «Колыбельная». Недавно были изданы его произведения для органа (Князь Владимир Одоевский. Сочинения для органа / Подготовка к публикации и составление Ю.Н. Семенова. ГЦММК им. Глинки, 2003). В их числе - Прелюдия, Этюд, Анданте. Большая часть его сочинений осталась в архивах ГЦММК им. Глинки. Среди них - оркестровые сочинения (Ave Maria, Полонез, Трепак, фугетта), сочинения для органа, для органа и фортепиано (Хорал, Перезвон и др), для фортепиано в 2, 4, 3, 6 рук (в 2 -«Домашняя ссора», вальсы, мазурка, полонез, менуэт, контрадансы, в 4 - «Задушевный разговор»), камерно-инструментальная музыка (трио, квартеты, квинтеты, секстеты), для хора, солистов и фортепиано («Наша молитва»), для хора a cappella («Ода Анакреона»), 3

Музыкальная публицистика занимает большое место в творчество Одоевского. Он писал практически обо всех композиторах-современниках - Верстовском, Даргомыжском, об операх Серова, Берлиозе, Беллини, Вебере, Вагнере, о современных ему музыкантах-исполнителях - скрипаче Лаубе, братьях Рубинштейнах, Улле Булле, Вьётане, о композиторах прошлого - Гайдне, Моцарте и мн. др.

4 Об общественной деятельности Одоевского, связанной с возрождением древнего церковного пения, см. в Приложении I. статьи о «теории нашей древней мелодии и гармонии» [6, с. 54]5. Ему удалось обобщить все достижения европейской музыкально-теоретической мысли предшествующих веков и применить их на русской почве. Образованнейший музыкант своего времени, Одоевский изучил многие иностранные теоретические трактаты. В его работах встречаются ссылки на труды теоретиков разных эпох, включая современных ему авторов6. В то же время в его работах прослеживаются удивительные параллели с веком XX.

Не понимаю жизни без науки, как не понимаю и науки без приложения к жизни» [цит. по: 12, с. 28]. Это высказывание Одоевского относится и к его занятиям теорией древнерусского искусства, осмысление которой, как он полагал, было одним из шагов к возрождению церковного пения. Одоевский в числе первых осознал необходимость возвращения к традициям в церковно-певческом искусстве после эпохи увлечения авторской музыкой, ориентированной на западные образцы. Идеальной формой церковной молитвы для него были древние уставные распевы, гармонизованные по правилам, созвучным национально своеобразному русскому церковному пению.

Из этого, далеко не полного, перечня заслуг Одоевского видно, что он сыграл огромную роль в развитии отечественной культуры, и, в частности, в истории становления русской музыкальной медиевистики. Однако эта сторона деятельности Одоевского до сих пор не становилась предметом специального исследования, поэтому необходимо разобраться в его взглядах на теорию древнерусского церковно-певческого искусства. Это и определяет актуальность темы.

Актуальность также обусловлена сложившейся проблемной ситуацией в изучении русской науки о церковном пении, связанной с явной недооценкой роли Одоевского и его предшественников, чье наследие нуждается в

5 Статья «Азбука нотная» вышла в 1861 году в составе «Энциклопедического словаря, составленного русскими учеными и литераторами» (СПб). Она обобщила его многолетние исследования крюковых рукописей и певческих азбук.

6 Это Д. Царлино (1517-1590), А. Кирхер (1602-1680), И.Й. Фукс (1660-1741), Ж.-Ф. Рамо (1683-1764), Л.А. Саббатини (1739-1809), Г.И. Фоглер (1749-1814), Б. Азиоли (1769-1832), З.В. Ден (1799-1858), А. Б. Маркс (1795-1866), И.К. Гунке (1801-1883), Ш.Э. Куссмакер (1805-1876), К.Ф. Вейцман (1808-1880), Э.Ф. Рихтер (1808-1879), A.B. Амброс (1816-1876), Р.Г. Вестфаль (1826-1892), Г.Г. Беллерман (1832-1903). дальнейшем осмыслении с точки зрения современных знаний. Первая половина XIX века является чрезвычайно важным этапом для развития отечественной музыкальной культуры. Это время начала и разностороннего развития русского музыковедения, появления первых русских музыкантов-теоретиков, первых трудов, написанных в России на русском языке в различных отраслях музыкознания - истории, теории, гармонии, инструментовке. Одновременно происходит формирование науки о древнерусском церковно-певческом искусстве. Этот первый этап развития науки о церковном пении, представленный именами митрополита Евгения Болховитинова, архимандрита Мартирия Горбачевского, И.П. Сахарова, В.М.Ундольского, Н.Д.Горчакова, Н.А.Григорьева, Ф.П. и А.Ф.Львовых, В.Ф.Одоевского до сих пор мало изучен. В трудах большинства перечисленных ученых ведущим направлением является историческое, и наибольший интерес с точки зрения именно музыкальной медиевистики вызывает фигура князя Владимира Феодоровича Одоевского, в сферу интересов которого входили и история, и теория церковного пения, и работа по гармонизации знаменного распева.

Заслуги Одоевского были недооценены уже в поколении прот. В.М. Металлова, который пишет об Одоевском лишь как собирателе материалов для изучения истории богослужебного пения, выдвигая на первый план прот. Д.В. Разумовского и его капитальный труд «Церковное пение в России» (1867-1869) п

135] . Отчасти это объясняется тем, что Одоевский не оставил, подобно Разумовскому, фундаментальных трудов в области древнерусского певческого искусства. Его наследие представлено статьями в периодике и статьями для словарей, также эти вопросы отчасти затронуты в его «Музыкальной грамоте для не-музыкантов», первом учебнике по элементарной теории музыки, написанном на русском языке в России с целью популяризации научноо музыкальных знаний . Князь не успел издать еще три выпуска «Музыкальной

7 Подробнее см.: [134].

8 К середине XIX века в России еще не сформировалась собственная теория музыки. Учебники по общей теории музыки, известные в то время, были иностранного происхождения. В XVIII веке нам известны три трактата -«Краткособранная мусикия» (аноним, приблизительно начало XVIII века), «Руководство по генерал-басу» Г.С. Лелейна (1773-1774) в переводе Ф. Габлитца и «Tentamen novae theoriae musicae» Л. Эйлера. Первые два грамоты», в которых хотел изложить теорию знаменного пения. Огромное количество разного рода материалов осталось в его архивах (в ГЦММК и РГБ -более 200 ед. хр.). Одоевский - автор первого исследования по теории церковного пения - «Древнерусского песнопения.» [24], которое осталось в его архиве. Кроме того, Одоевским написаны примечания к главе по истории русской музыки для изданной в Петербурге работы английского музыковеда Уильяма Кука Штаффорда «История музыки» [186]9, статьи для «Энциклопедического лексикона» А.И. Плюшара и «Энциклопедического словаря, составленного русскими учеными и литераторами». Все это (с учетом «Музыкальной грамоты для не-музыкантов») позволяет назвать Одоевского первым русским музыкальным теоретиком. Таким образом, основной проблемой диссертации становится воссоздание на основе опубликованных и неопубликованных работ Одоевского целостной картины его научных взглядов в контексте развития отечественной музыкальной медиевистики.

Объектом исследования стали научные труды В.Ф.Одоевского и его предшественников в области истории и теории русского церковного пения.

Предметом исследования - система научных представлений первых исследователей церковно-певческого искусства.

Основная цель работы - исследовать взгляды В.Ф. Одоевского на историю и теорию древнерусского певческого искусства и их значение для русской музыкальной медиевистики. Для оценки степени научной новизны его трактата интересны тем, что представляют собой попытку объяснить понятия, которых нет в русском языке и предложить терминологию. Собственно, так поступил и Дилецкий в своей «Грамматике мусикийской». Возвращаясь к теории музыки XIX века, из числа дальнейших переведенных сочинений можно отметить трактат В. Манфредини «Правила гармонические и мелодические для обучения всей музыке» (1-е изд. Венеция, 1797), в свободном переводе С. Дегтярева СПб, 1805), «Теория музыки» Г. Гесс де Кальве (1818), «Практическое руководство к сочинению музыки» И.Л. Фукса (1830), труды К. Черни, И. Гунке. Первым значительным русским сочинением по теории музыки являются, конечно, «Заметки об инструментовке» М.И. Глинки (1852).

9 Одоевскому принадлежат следующие сноски: 1. О графах Вильегорских и их музыкальных вечерах; 2. о Верстовском; 3. о капельмейстере Маурере; 4. об отличии русских и малорусских песен; 5. о бубне. Интересно, что уже здесь, за 20 лет до выхода в свет книги А.Ф. Львова «О свободном, или несимметричном ритме» Одоевский отмечает особую ритмическую природу русской народной песни. «Русские старинные песни большею частию не имеют четного периода, так что одна часть состоит из четырех тактов, а другая - из трех; равным образом, сами такты не одинаковы, один бывает 2/4, другой - 3/4 и т.д.» [186, с. 354] воззрений необходимо также рассмотреть состояние науки о церковном пении до 60-х годов XIX века, то есть до выхода в свет первых статей Одоевского.

Основная цель повлекла за собой решение более частных задач:

• обзор печатных и архивных материалов В.Ф. Одоевского и его предшественников, а также коллекции рукописных книг, собранных В.Ф. Одоевским.

• раскрытие научных взглядов предшественников Одоевского;

• реконструкция научных представлений Одоевского и их систематизация;

• определение роли князя Одоевского в истории русской науки о церковном пении.

Материалом предлагаемого исследования стали архивно-рукописные документы, труды и статьи в периодической печати, а также частные коллекции певческих книг и музыкально-теоретических руководств. Материал имеет временное ограничение - с начала XIX века до конца 60-х годов XIX века10.

В работе использовались подходы и методы, как общие - сравнительный и аналитический, так и более частные - историографический, науковедческий, текстологический, палеографический, лексикографический, музыкально-палеографический, музыкально-семиографический. Наиболее значимыми оказались для нас работы A.C. Белоненко, Ю.А. Кремлева, В.В. Протопопова, М.П. Рахмановой (историография); Н.С. Гуляницкой, Т.И. Науменко (науковедение), Д.С. Лихачева, А.Н. Кручининой; М.В. Бражникова, З.М. Гусейновой, Н.С. Серегиной (текстология, музыкальная палеография, музыкальная семиография) и др.

На защиту выносятся следующие положения:

• Выявленные материалы позволяют воссоздать картину становления науки о церковном пении в первой половине XIX века.

10 С выхода в 1799 году первой работы в истории русской медиевистики - митрополита Евгения (Болховитинова) до 1869 - года смерти В.Ф.Одоевского.

• В первой половине XIX века зародились основные направления и была сформулирована основная проблематика научной мысли русской музыкальной медиевистики.

• Одоевским была выработана система научных взглядов на теорию древнерусского пения, а также сделаны важные наблюдения в области истории церковного пения.

• Одоевского можно с уверенностью назвать первым серьезным исследователем теории церковного пения. Многие его идеи не потеряли актуальности и в наше время.

Степень разработанности проблемы. Литературно-музыкальное наследие Одоевского всегда привлекало интерес музыковедов. Многие из его опубликованных работ были переизданы в советское время. В 1935 году -дневник за 1859-69 годы, в 1956 - «Музыкально-литературное наследие» под редакцией Г.Б. Бернандта [12], отдельной небольшой брошюрой в 1953 году изданы статьи Одоевского о Глинке. Но публикация коснулась лишь тех работ, в которых вопросы теории церковного пения затрагивались косвенно или в связи с народной песней. Исключением являются статья «Азбука нотная» и письма к Кашперову и Сахарову. Вышло некоторое количество книг, в которых рассматриваются факты биографии князя Одоевского и дается общая .характеристика его разносторонней деятельности, в том числе и музыкальной11.

Картина его деятельности по изучению церковного пения прояснилась благодаря изданию третьего тома серии «Русская духовная музыка в документах и материалах» в 2002 [158] и дневника князя в 2005 [7]. В работах Н.С. Гуляницкой рассматриваются взгляды Одоевского на принципы гармонизации знаменного распева [111, 112]. Однако огромный объем его творческого наследия и многогранность интересов оставляют перспективы для дальнейших исследований.

11 Отметим работу Мещериной Е.Г. (В.Ф. Одоевский в музыкальной культуре России XIX века. - М.: Издательство МПУ «Народный учитель», 2001), в которой есть глава о занятиях Одоевского церковным пением.

Судьба научного наследия предшественников князя Одоевского сложилась еще менее благополучно. Ни в XIX, ни в XX веке они не переиздавались, став библиографической редкостью. О жизни и научной деятельности митрополита Евгения вышло несколько книг в XIX веке [119, 140, 164, 185]. Остальным исследователям посвящены отдельные статьи в периодике XIX века [97, 149, 165]. В наше время о них упоминается в десятитомном издании Истории русской музыки, практически в назывном порядке [121], а также в исследовании И.А. Гарднера [100]. Диссертация A.C. Белоненко [87], вышедшая в 1982 году, дает обзор истории русской мысли о музыке с древности до 70-х годов XX века, но он недостаточно подробен из-за масштабности временного охвата и требует уточнения в связи с изменившимися идеологическими установками. Некоторые сведения можно почерпнуть из третьего тома «Русской духовной музыки» [158], но, поскольку центральной темой данного исследования является период с 60-х годов XIX века, о предшественниках Одоевского также не говорится подробно.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в научный обиход вводятся малоизвестные и практически неизвестные материалы - печатные и рукописные. Рассмотрение трудов первых исследователей - митрополита Евгения (Болховитинова), Н.Д. Горчакова, архимандрита Мартирия Горбачевского, И.П. Сахарова, В.М.Ундольского, H.A. Григорьева, Ф.П. и А.Ф. Львовых позволяет оценить степень новизны взглядов Одоевского. Впервые реконструируются и систематизируются научные представления князя В.Ф. Одоевского и уточняется его роль в истории изучения церковного пения.

Практическая значимость. Результаты данного исследования могут быть использованы в учебных курсах истории русской музыки XIX века, истории и историографии церковного пения, теории музыки, изучения музыкально-теоретических систем, а также стать документальным основанием новых изысканий во всех вышеперечисленных сферах.

Апробация работы. Работа неоднократно обсуждалась на кафедре истории музыки РАМ им. Гнесиных и заседаниях ПНИЛ РАМ им. Гнесиных. Основные положения исследования были отражены и изложены в публикациях (список прилагается) и выступлениях на научных конференциях - Ежегодном международном научно-творческом симпозиуме «Бражниковские чтения -2009» (6-12 апреля 2009 г.) и XXII Ежегодной богословской конференции ПСТГУ (20-21 января 2012 г.).

Структура работы обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографического списка и Приложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Шевцова, Ольга Борисовна, 2012 год

1. Мне же принадлежащий нотный ирмологий, который я называю двойным, так как он содержит в себе линейные ноты и церковные с пометами.

2. Моя же рукопись без заглавия, содержащая в себе крюковые ноты с переводом на линейные и с каталогом Фит, строк и Тайныя лицы. Эту рукопись я называю Крюковою грамматикою. Эта рукопись должна быть копиею (XVII век).

3. Рукопись «Сказание о нотном гласобежании»

4. Дилецкий «Идея грамматики мусикийской»44.

5. Стихирарь Румянцевского музея.

6. Рукопись троестрочного Ирмология, ср. строка киноварь.

7. Историческое рассуждение вообще о древнехристианском богослужебном пении и особенно о пении Российской церкви (митрополита Евгения).

8. Его же о русской церковной музыке письмо барону Разенкампфу в Отечественных записках 1821 года. Ноябрь № 21 с азбукой крюкового пения.

9. Аноним. Историческое сведение о пении Греко-Российской церкви, помещенное в Христианском чтении за 1831 г., часть 43, стр. 132-186.

10. Н. Горчакова. «Об уставном и партесном церковном пении в России» -«Московитянин» 1841 года.

11. Азбуки нотные Рукописи втор. чете. XVII в. 1866 г. (№№1-5) № 1. Азбука знаменного пения. («Книга, глаголемая кокизы, сиречь ключ столповому и казанскому знамени»), Втор.четв. XVII века.

12. Азбука певческая, составленная с использованием Ключа Тихона Макарьевского. Сер.XIX века.

13. Азбука знаменного пения. Сер. XIX века. № 4. Ключ Тихона Макарьевского. 1886 год.

14. Сборник певческий (Ирмологий, Октоих, Обиход) на крюковых нотах. Сер. XVII века.

15. Сборник певческий (Ирмологий, Октоих, Обиход и др.) на крюковых нотах. Третья четв. XVII века.

16. Сборник певческий (Ирмологий, Обиход) на крюковых нотах. Последняя четв. XVII века.45 Подробнее см. 157.

17. Ирмологий двузнаменный (на линейных и крюковых нотах). Последняя четв. XVII века.

18. Праздники на линейных нотах. «Троестрочник». Перв. четв. XVIII века. № 25. Праздники на линейных нотах. Партия тенора. Без начала. Перв. Четв. XVIII века.

19. Сборник (Духовные стихи, Устав, Требник и др.) Рукопись составная Втор. Пол 18 в.

20. Сборник масонский. Перв.четв. XIX века.30. «О камне мудрых и о заветах Христовых» соч. Иакова Бема. Перв. четв. XIX века.VII. Прочие архивные материалы Материалы XIX в. (№№ 31-34)

21. Одоевский ссылается на книгу сэра Уильяма Джонса «On the musical modes of Hindus».

22. В значении целого песнопения;

23. В прямом значении согласия как группы из трех звуков части певческого звукоряда;

24. Fa, sol, la, si, ut, re, mi, fa.

25. Sol, la, si, ut, re, mi, fa, sol.

26. La, si, ut, re, mi, fa, sol, la.4. si, ut, re, mi, fa, sol, la, si.

27. Ut, re, mi, fa, sol, la, si, ut.

28. Re, mi, fa, sol, la, si, ut, re.

29. Законы того акустического явления, которое называется музыкой во всей природе одни и те же, лишь применение сих законов разнится по местностям, климату, обычаям народа вообще, по историческим условиям.

30. См., например, ГЦММК ф. 73 № 287 28., ГЦММК ф. 73 № 288 [33].

31. См., например, ГЦММК ф. 73 № 299 63.

32. Н.Ю. Плотникова. Многоголосные формы обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX XX веков. Дисс. . канд. иск. М.: МГК им. П.И. Чайковского, 1996.

33. Например, «Палеография» М.В. Бражникова 93., опубликованная его учениками.ЗаключениеИсследование научных взглядов В.Ф. Одоевского и его предшественников позволяет сделать ряд выводов.

34. Азбука нотная // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 391-399.

35. Бесплатный класс простого хорового пения Русского музыкального общества в Москве // там же. С. 291-302.

36. Гномы XIX века // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Том II. М.: Искусство, 1974. - С. 171-176.

37. Заметки о пении в приходских церквах // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 61-66.

38. К вопросу о древнерусском песнопении // там же. С. 50-61.

39. Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы. М.: Издательство «Дека-ВС», 2005. - 524 с.

40. Краткие заметки о характеристике русского церковного православного пения // Труды I Археологического съезда в Москве 1869. СПб., 1870. - С. 476-480.

41. Мирская песня, написанная на восемь гласов крюками и киноварными пометами // там же. С. 484-491.

42. Мнение кн. В.Ф. Одоевского по вопросам, возбужденным Министерством народного просвещения по делу о церковном пении (19 февраля 1866 года) // Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы. М.: Издательство «Дека-ВС» , 2005. - С. 381-396.

43. Музыкальная грамота для не-музыкантов. М.: Книгопечатня П. Бахметева, 1868.-25 с.

44. Музыкально-литературное наследие / Под ред. Г.Б. Бернандта. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - 724 с.

45. Общество древнерусского искусства // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. -С. 102-108.

46. Опыт музыкальной ереси. (Посвящается М.И. Глинке) // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство , 1956. - С.448-451.

47. Опыт теории изящных искусств с особенным применением оной к музыке // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. II. - М., 1974. -С 156-162.

48. Православное церковное пение и его нотные, крюковые и другие знаки // «Современные известия», 1867, № 27.

49. Письмо кн. В.Ф. Одоевского к издателю об исконной великорусской музыке // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 276-268.

50. Письмо к В.Н. Кашперову от 20 декабря 1860 года // там же. С. 517-520.

51. Письмо к Д.В. Разумовскому от 17 ноября 1862 года // Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы. М.: Издательство «Дека-ВС», 2005. - С. 430-434.

52. Письмо к И.П. Сахарову от 19 октября 1860 года // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 514-516.

53. Письмо B.C. Серовой от 11 января 1864 года // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 521-526.

54. Различие между ладами (tonarten, tons) и гласами (kirchen-tonarten, tons d'eglise) // Труды I Археологического съезда в Москве 1869. СПб, 1870. -С.481-484.

55. Русская и так называемая общая музыка // «Русский». 1867 №11 и 12. Отдельный оттиск. М.: Типография газеты «Русский», 1867. - 35 с.

56. Русский простолюдин // В.Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. - С. 481482.Архивные материалы

57. Альбом по истории русского пения и нотописания. РГБ, ф.210, №31.

58. Выписка из книги Ф.П. Львова «О пении в России» 1834 г. ГЦММК ф.73 № 220.

59. Выписки из «Трудов Киевской духовой Академии». ГЦММК ф. 73 № 228.

60. Выписки из записных тетрадей архимандрита Порфирия Успенского. ГЦММК ф.73 №231.33. «Господи воззвах к Тебе». ГЦММК ф. 73 № 288.

61. Греческие гласы, приведенные в соответствие с акустическими логарифмами. ГЦММК ф. 73 № 167.

62. Древнерусское песнопение. Опыт руководства к изучению основных законов мелодии и гармонии. ГЦММК ф. 73 № 270, 275, 276.

63. Заметки о музыкальных ладах. ГЦММК ф. 73 № 164.

64. Запись китайских музыкальных терминов. ГЦММК ф. 73 № 168.

65. Из истории русского церковного пения. 1861. ГЦММК ф.73, № 268 а, б.

66. Изыскания по части древнерусского песнопения. ГЦММК ф.73 №215.

67. Ладовый анализ восьми гласов знаменного пения. 1862. ГЦММК ф. 73 № 245.

68. Материалы к столбовому пению. ГЦММК ф. 73 № 234.

69. Материалы к изучению древнерусского песнопения. ГЦММК, ф.73 № 247248. 1862.

70. Материалы к изучению православного церковного пения крюкового письма. ГЦММК ф.73 № 222.

71. Музыкальная грамота. Руководство к простому пению для начинающих (материалы к исследованию). ГЦММК ф.73 №636/6.

72. Области степенных осьми гласов и опоры их гармонизации. ГЦММК ф.73 №260.

73. Образцы редкой трехголосной гармонизации, находящиеся в весьма редкой рукописи «Ключ» Тихона Макарьевского. ГЦММК ф. 73 № 293.

74. Об образовании ладов. ГЦММК ф. 73 № 263.

75. О крюковом Ирмологе. ГЦММК ф. 73 № 272.

76. О нашем хорном пении. ГЦММК ф. 73 №261.

77. Опыт объяснения некоторых технических терминов столбового пения. ГЦММК ф. 73 № 259.

78. Опыт разработки некоторых вопросов о наших гласах и о погласице древнерусских тетрахордов. 1863. ГЦММК ф. 73 №251.

79. О крюковом Ирмологе. ГЦММК ф.73 №272.

80. О сохранении подлинных светских и церковных напевов. ГЦММК ф.73 №344.

81. Осмогласие. 1864. ГЦММК ф. 73 № 273.

82. Письмо к А.Ф. Львову. ГЦММК ф.73 №262.

83. Письмо к А.Ф. Львову «О существенных различиях нашего древнего песнопения от новейшей музыки». ГЦММК ф.73 №265 а, б.

84. Повальный обыск по Октоиху, Обиходу и Ирмологию. ГЦММК ф.73 №266.

85. Попевки гласов из рукописи Тихона Макарьевского (XVII столетия) 1-го -4-го гласов. Сопоставление попевок. РГБ ф. 380 к. 17 №7.

86. Проект многотомного издания нотных материалов по богослужебному пению православной церкви. РГБ ф. 380 к. 16 №16.

87. Русское древнее церковное песнопение. ГЦММК ф.73 № 219.

88. Список использованной литературы для работы по древнерусскому песнопению. ГЦММК ф. 73 №267.

89. Тебе Бога хвалим. ГЦММК ф. 73 № № 286.

90. Церковное наше нотописание (церковная нота) сравнительно с светским (итальянской нотой). ГЦММК ф. 73 № 233.65.«Чертог Твой». ГЦММК ф. 73 № 299.

91. Учение о наисовершеннейшей гармонии из Альбрехтсбергера в применении к русским напевам. ГЦММК ф.73 № 163.

92. Aperçu sur la maniere de notes une melodie et une harmonie donnees. Теоретическая работа по гармонии I и II ч. ГЦММК ф. 73 № 160 а-д.Материалы из фондов В.Ф.Одоевского (№ 210) и прот.Д.В.Разумовского (№379) в РГБ

93. Азбука знаменного пения. РГБ ф. 210 №1.

94. Азбука знаменного пения. РГБ ф.210, №2.

95. Азбука Александра Мезенца и Ключ Тихона Макарьевского. РГБ ф.379, №3.

96. Ключ Тихона Макарьевского. РГБ ф. 210 №4.

97. Ключ Тихона Макарьевского. РГБ ф. 379, №2.

98. Праздники на линейных нотах. РГБ ф. 210, №24.

99. Разумовский Д.В. Альбом. РГБ ф. 380 к. 5 № 16.Другие рукописные источники

100. Арнольд Ю.К. Кое-какие примечания к статье г-на В.В.Стасова «Заметки о демественном и троестрочном пении». РНБ ф.816 оп.З №2239.

101. Парихин Г. письмо к В.Ф.Одоевскому. 1.06. 1844. РНБ ф.539 оп.32 №855.

102. Кеппен П.И. Письма к Одоевскому. РНБ ф.539 оп.№2 № 580.

103. Стасов В.В. «О церковных певцах и церковных хорах древней Росси до Петра Великого. Статья первая. 1855. РНБ ф.738 №10.

104. Стасов В.В. Ходатайство Петербургского университета о том, чтобы Румянцевский музей не был переведен в Москву. 1861. РНБ ф.738 №250.

105. Сахаров И.П. Письма и записки к В.Ф.Одоевскому. 1836. РНБ ф.539 оп.№2 №975.

106. Тимофеев Г.Н. Князь В.Ф.Одоевский и возрождение русского церковного пения. РНБ ф.773 оп.№1 №105.Литература

107. Алексеева Г.В. Свидетельства певческих рукописей XII века о взаимодействии византийской и древнерусской культуры // Гимнология. Материалы международной научной конференции. Вып. 1. М., 2000. - С. 162-169.

108. Арнольд Ю.К. Теория древнерусского церковного и народного пения на основании акустического анализа. М.: Типография Э. Люсснер и Ю. Роман, 1880. - 188 с.

109. Баранова Т.Б. Переход от модальности к тональной системе в западноевропейской музыке XVI-XVII веков. Автореферат дисс. . канд. иск. М., 1981.-25 с.

110. Барсуков.Н. Жизнь и труды П.М.Строева. СПб.: Типография B.C. Балашева, 1848. - 684 с.

111. Баюк Д.А. Математическая теория темперации. Князь Владимир Федорович Одоевский и его «энгармонический клавесин» // Историко-математические исследования. М.: Янус-К, 1999 № 4. - С. 288-303.

112. Белоненко A.C. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве. Дисс. . канд. иск. Л.: ЛГК, 1982. - 349 с.

113. Бернандт Г.Б. В.Ф. Одоевский музыкант // В. Ф. Одоевский. Музыкально-литературное наследие. - М.: Музгиз, 1956. - С. 5-79.

114. Бессонов П.А. Судьба нотных певческих книг. (Одна из ветвей истории московского печатного дела.) Православное обозрение, 1864. - Т. 14. - с. 27-53,92-130.

115. Богомолова М.В. Знаменная монодия и безлинейное многоголосие на примере великой панихиды. Вып. I и II. М.: «Издательский Дом «Композитор», 2005. - 80+304 с.

116. Бояринцева А.О. Князь В. Ф. Одоевский о русском церковном пении. Дипломная реферат. ПСТБИ. М., 2002. - 71 с.

117. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки. Л.: Музыка, 1972. - 423 с.

118. Бражников М.В. Русская певческая палеография. СПб.: РИИИ, 2002. - 296 с.

119. Бражников М.В. Статьи о древнерусской музыке. Л.: Музыка, 1975. - 120 с.

120. Быстров И.П. Систематический реестр русских книг с 1831 по 1846 г. -СПб.: Изд. М.Д. Ольхина, 1848. 488 с.

121. В память о князе В.Ф. Одоевском: Заседание О-ва любителей рос. словесности 13 апр. 1869 г. М.: Типография Газеты «Русский», 1869. - 119 с.

122. Викторов А.Е. Собрание славяно-русских рукописей В.М. Ундольского. -М.: Унив. тип. (Катков и К°), 1870. 64 с.

123. Воротников П.М. Заметки по поводу рассуждений о гармонизации церковно-русской мелодии // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 137-141.

124. Востоков А.Х. Описание русских и славянских рукописей Румянцевского музеума. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1842. - 903 с.

125. Гарднер И.А. Богослужебное пение русской православной церкви. Т.1 и И. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2004. -498 с.

126. Герцман Е.В. Античное музыкальное мышление. Л.: Музыка, 1986. -224 с.

127. Герцман Е.В. Византийское музыкознание. Л.: Музыка, 1988. - 225 с.

128. Герцман Е.В. Загадки, оставленные Александром Мезенцом // Гимнология. Материалы международной конференции. М., 2000. - С. 249262.

129. Герцман Е.В. Музыкальная Боэциана. СПб.: Невская нота, 1995. - 504 с.

130. Герцман Е.В. Музыкальная культура древней Греции и Византии. СПб.: Учеб.-метод, центр "Веды", 1994. - 53 с.

131. Герцман Е.В. Пифагорейское музыкознание. Начала древнегреческой науки о музыке. СПб.: Гуманитарная Академия, 2003. - 384 с.

132. Горчаков Н.Д. Опыт вокальной или певческой музыки в России, от древних времен до нынешнего усовершенствования сего искусства. М.: в Губернской тип. у А. Решетникова, 1808. - 42 с.

133. Горчаков Н.Д. Об уставном и партесном церковном пении в России // Московитянин, 1841, ч.У, № 9. С. 191-207.

134. Григорьев H.A. Историческое обозрение богослужебных книг русской православной церкви. Киев: Университетская типография, 1857. - 107 с.

135. Гуляницкая Н.С. Русская музыка: становление тональной системы XI-XX вв. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 384 с.

136. Гуляницкая Н.С. Русское «гармоническое пение» (XIX век). М.: РАМ им. Гнесиных, 1995. - 180 с.

137. Гусейнова З.М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века: Автореферат дисс. . канд. иск. СПб., 1995. - 40 с.

138. Гусейнова З.М. Русские музыкальные азбуки XV-XVI веков. СПб.: Гос. консерватория им. H.A. Римского-Корсакова, 2002. - 162 с.

139. Евгений (Болховитинов), митрополит. О русской церковной музыке // «Отечественные записки», 1821, ч. 8, № 19. С. 145-157.

140. Ефимова Н.И. Раннехристианское пение Западной Европы VIII-X веков. М.:МГУ, 2004. - 284 с.

141. Жуковская Л.П. Развитие славяно-русской палеографии (в дореволюционной России и СССР). М.: Издательство Акад. наук СССР, 1963. - 142 с.

142. Ивановский А.Д. Митрополит Киевский и Галицкий Евгений (Болховитинов). СПб.: Т-во «Обществ, польза», 1872. - 112 с.

143. Историография истории нового времени стран Европы и Америки. М.: Высшая школа, 1990. - 512 с.

144. История русской музыки. Т.1. М.: Музыка, 1983. - 390 с. - Т. 4. - М.: Музыка, 1986. - 415 с. - Т. 10 б. - М.: Музыка, 2004. - 1071 с.

145. Калайдович К.Ф., Строев П.М. Обстоятельное описание Славянороссийских рукописей библиотеки графа Ф.А.Толстого. М.: Типография Селивановского, 1825. - 886 с.

146. Коняхина Е. Гласовое пение старообрядческой службы как источник изучения древнерусской системы осьмогласия // Гимнология. Материалы международной научной конференции. М., 2000. - С. 478-496.

147. Копылова Е.Б. О палестриновском движении в России XIX века // Русская книга о Палестрине (научные труды МГК, сб. 33). М., 2002.

148. Кремлев Ю.А. Русская мысль о музыке. М.: Музгиз, 1954. - Т. 1. - 285 с.

149. Кубасов И.А. Князь В.Ф. Одоевский. СПб.: Тип. Гл. упр. уделов, 1903. -116 с.

150. Лозовая И.Е. Самобытные черты знаменного распева. Автореферат дисс. . канд. иск. Киев, 1987. - 24 с.

151. Львов А.Ф. О свободном или несимметричном ритме. СПб., 1858. - 55 с.

152. Львов А.Ф. О церковных хорах. СПб.: тип. Я. Трея , 1859. - 10 с.

153. Львов H.A. О русском народном пении // Собрание народных русских песен с их голосами. М., 1955. С. 38-42.

154. Львов Ф.П. О пении в России. СПб.: тип. вдовы Плюшар с сыном, 1834. -69 с.

155. Мазель М., Рыжкин Е. Очерки по истории теоретического музыкознания. -М.: Музгиз, 1934. 180 с.

156. Мартирий (Горбачевский), архимандрит. «Историческое сведение о пении Греко-российской церкви» // Христианское чтение, 1831. Т. XLII. -С. 70-106. - Т. XLIII. - С. 132-186.

157. Металлов В.М. История церковного пения как наука // Вера и церковь. 1902. № 8. С. 430-448.

158. Металлов В.М. Осмогласие знаменного распева. М.: Синодальная типография, 1899. - 96 с.

159. Металлов В.М. Очерк истории православного церковного пения в России. М.: Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1995. - 150 с.

160. Металлов В.М. Старинный трактат по теории музыки, составленный киевлянином Николаем Дилецким. М.: тип. Ю. Штауфа, 1897. - 18 с.

161. Мещерина Е.Г. В.Ф. Одоевский в музыкальной культуре России XIX века. М.: Издательство МПУ «Народный учитель», 2001. - 87 с.

162. Мясоедов А.Н. Гармония. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2002. - 239 с.

163. Перетц В.Н. Очерки библиотеки Киево-Софийского собора // Литературный вестник, 1901 №7. С. 69-96.

164. Петров Д.Р. Одоевский, Глинка и органическая эстетика // М.И. Глинка. К 200-летию со дня рождения. Материалы научных конференций. Т. I. М., 2006.-С. 431-440.

165. Полоцкая Е.Е. П.И. Чайковский и становление композиторского образования в России. Дисс. . доктора искусствоведения. М., 2009. - 719 с.

166. Православная энциклопедия. Т. XI. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2006. - 752 с.

167. Преображенский A.B. Словарь русского церковного пения. М.: Т-во скоропеч. A.A. Левенсон, 1896. - 192 с.

168. Проект об отпечатании древнего российского крюкового пения / Музыкальная эстетика России XI-XVII веков. М., 1973. - С. 209-214.

169. Протопопов В.В. Русская мысль о музыке в XVII веке. М.: Музыка, 1989.-94 с.

170. Протопопов В.В. Русское церковное пение. Опыт библиографического указателя. М.: Музыка, 2000. - 141 с.

171. Пятковский А.П. Князь В.Ф. Одоевский. СПб: Тип. A.C. Суворина, 1880.-59 с.

172. Пыпин A.C. История русской этнографии. Т.1. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1890. - 424 с.

173. Разумовский Д.В. Богослужебное пение Православной Греко-Российской Церкви. I. Теория и практика церковного пения. М.: Тип. Т. Рис, 1886. -172 с.

174. Разумовский Д.В. Музыкальная деятельность князя В.Ф. Одоевского// Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 46-50.

175. Разумовский Д. В. Н.М. Потулов и его труды по разработке древнецерковного русского пения // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 127-137.

176. Разумовский Д.В. Церковное пение в России. М.: Тип. Т. Рис, 1867-69. -289 с.

177. Разумовский Д.В. Церковное русское пение // Труды I Археологического съезда в Москве 1869. СПб., 1870. - С. 9-31.

178. Разумовский Д.В. Н.М. Потулов и его труды по разработке древнецерковного русского пения // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 127-136.

179. Рахманова М.П. «.Священное песнопение в том самом виде, в каком употребляли его наши предки.» // Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы. М.: Издательство «Дека-ВС», 2005. - С. 308-322.

180. Рукописные собрания Д.В. Разумовского и В.Ф. Одоевского и архив Д.В. Разумовского. Описания / Под ред. И.М. Кудрявцева. М.: Типография Библиотеки им. Ленина. 1960. - 131 с.

181. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.З: Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861-1918) -М.: Языки славянской культуры, 2002. - 904 с.

182. Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. Т. 1. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1913. - 621 с.

183. Сахаров И.П. Исследования о русском церковном песнопении // ЖМНП, 1849. Т. 61. - С. 147-196. - Т. 63. - С. 1-61.

184. Смоленский C.B. Азбука знаменного пения (извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца. Казань: Типография Императорского университета, 1888. - 143 с.

185. Смоленский C.B. Мусикийская грамматика Н. Дилецкого. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1910. - 174 с.

186. Смоляков Б. Вопросы современного научного изучения древнепевческой терминологии и их отражение в работах Разумовского// Гимнология. Материалы международной научной конференции. М., 2000. - С. 30-39.

187. Срезневский И.И. Воспоминания о научной деятельности Евгения, митрополита Киевского / Записки Императорской академии наук. СПб: тип. Императорской академии наук, 1868. - Т. 6. - 12 с.

188. Срезневский И.И. В.М.Уидольский / Записки Императорской академии наук. СПб: тип. Императорской академии наук, 1865. - Т. 2. - 6 с.

189. Стасов В.В. Заметки о демественном и троестрочном пении// Стасов В.В. Статьи о музыке. В 5-ти вып. Вып. 2. - М.: Музгиз, 1976. - с. 34-54.

190. Стасов В.В. Письмо к Д.В.Разумовскому от 30 марта 1864 г. // Сов. Музыка, 1975 №6.

191. Стасов В.В. Предложение об издании материалов по древнерусскому церковному пению// Стасов В.В. Статьи о музыке: в 5 вып. Вып. 2. - М.: Музгиз, 1976.-С. 11-12.

192. Строев П.М. Описание рукописей монастырей Волоколамского, Новый-иерусалим, Саввино-Сторожевского и Пафнутиева-Боровского. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1891. - 343 с.

193. Ступель А. Владимир Феодорович Одоевский. JL: Музыка, 1985. - 94 с.

194. Ундольский В.П. Библиографические разыскания. М.: Тип. Августа Семена, 1846.- 106 с.

195. Ундольский В.П. Замечания для истории церковного пения. М.: ОИДР, 1846.-46 с.

196. Филарет, митрополит Московский. О нотном церковном пении в начальных народных училищах и о правах Придворной капеллы об отношении к оному // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. 3. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 80-86.

197. Холопов Ю.Н. Гармония. М.: Музыка, 1988. - 512 с.

198. Холопов Ю.Н. Русская философия музыки и труды Лосева. М., 1995. -http: w w w/kholopo V ,ru/dlnis .html

199. Холопов Ю.Н. Музыкально-теоретические системы. М.: Издательский дом «Композитор», 2006. - 632 с.

200. Холопов Ю.Н., Поспелова Р.Л. Теория музыки времени Палестрины: о трактате Дж. Царлино «Установление гармонии» // Русская книга о Палестрине (научные труды МГК, сб. 33). М., 2002.- С. 32-53.

201. Шабалин Д.С. Певческие азбуки древней Руси. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1991. - 278 с.

202. Шевалье Л. История учений о гармонии. М.: Музгиз, 1932. - 224 с.

203. Шевцова О.Б. В.Ф. Одоевский последний энциклопедист и первый профессиональный исследователь древнерусского пения // Гнесинская научная школа - XXI век / Сост. И.П. Шеховцова. Сб. научных тр. Вып. 176. -М„ 2009.-С. 109-131.

204. Шевцова О.Б. Князь В.Ф.Одоевский как исследователь древнерусского церковно-певческого искусства // Вестник православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. М., 2008 №1(3). - С. 44-68.

205. Шевцова О.Б. Князь В.Ф. Одоевский: наука о церковном пении // Музыковедение, 2012, № 1. С. 38-45.

206. Школьник М.Г. Проблемы реконструкции знаменного распева XII-XVII веков. Автореферат дисс. . канд. иск. М.,1996. - 23 с.

207. Шлихтина Ю. Материалы по византийско-русским музыкально-теоретическим связям из архива Д.В. Разумовского // Материалы международной научной конференции. Гимнология. М., 2000. - С. 18-25.

208. Шмурло Е.Ф. Митрополит Евгений как ученый. СПб: тип. B.C. Балашева, 1888. -455 с.

209. Штаффорд (Стаффорд), Уильям Кук. История музыки / пер. Е. Воронова.- СПб.: в Гуттенберговой типографии, 1838. 392 с.

210. Шульгин Д.И. Теоретические основы современной гармонии. М., 1994.- 376 с.

211. Янчук Н.А. Князь В.Ф. Одоевский и его значение в истории церковной и народной музыки. ТМЭК, т.1. М.: тип. K.J1. Меньшова, 1906. - 19 с.

212. Nicolas Schidlovsky. Sources of Russian Chant Theory // Russian theoretical thought in music. Michigan, 1983.

213. Campbell James Stuart. V.F.Odoevski and the Formation of Russian Musical Taste in Nineteenth Century. New York London, 1989.

214. Velimirovic M. The Present Status of Research in Byzantine Music // Acta musicological, 1971. Vol. XLIII, p. 1-20.

215. Velimirovic M. The Present Status of Research in Slavic Chant // Acta musicological, 1971. Vol. XLIV, p. 235-265.

216. Wellesz E. A History of Byzantine music and humnography by Egon Wellesz fellow of Lincoln college Oxford. 2 ed. rev. and enlarged Oxford at the Clarendon press. 1961.