Неклассическое естествознание в культуре русского авангарда 1920-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Филоненко, Дмитрий Юрьевич

  • Филоненко, Дмитрий Юрьевич
  • кандидат культурологиикандидат культурологии
  • 2008, Екатеринбург
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 150
Филоненко, Дмитрий Юрьевич. Неклассическое естествознание в культуре русского авангарда 1920-х годов: дис. кандидат культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Екатеринбург. 2008. 150 с.

Оглавление диссертации кандидат культурологии Филоненко, Дмитрий Юрьевич

Введение.

1. Кризис классического стиля мышления и квазинаучная теория в культуре авангарда как попытка его преодоления.

1.1 Кризис представлений о реальности и его проявления в науке и искусстве.

1.2 Квазинаучные теории в культуре авангарда как попытка преодоления кризиса представлений о реальности.

2. Культура русского авангарда 1920-х годов и неклассическая наука.

2.1 Проявление конфликта стилей мышления в культуре русского авангарда под влиянием неклассического естествознания.

2.2 Квазинаучная системность в мышлении художников-авангардистов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неклассическое естествознание в культуре русского авангарда 1920-х годов»

Актуальность исследования. Художники русского авангарда 1920-х годов одними из первых смогли предложить формулировки и оригинальные решения для целого ряда эстетических и эпистемологических проблем, актуальных и сегодня. Осознав определенную исчерпанность привычного

• I взгляда на статус художника и задачи искусства, авангардисты перешли к новому взгляду на реальность,, в котором постарались реализовать новые художественные образы и приемы. Новизна творческих проблем, с которыми им пришлось столкнуться, потребовала не только оригинальных технических средств, но и более глубокого осознания места, роли и задач искусства в более широком контексте.

Некоторые из пионеров авангарда решали эти проблемы, используя в качестве аналогии формальные качества и логические связи, характерные для новейших научных и инженерных систем, возникших на основе открытий в науке и технике на рубеже XIX и XX в.в. Одним из важнейших элементов их творческого кредо было повышенное внимание к концептуальным сторонам нового художественного мышления. Принципы творчества раскрывались ими не только в художественной практике, но и (хотя бы частично) в различного рода текстах (манифестах, творческих кредо и т.д.): Эти тексты стали закономерным результатом желания многих мастеров авангарда достичь логической ясности и алгоритмичности собственного творчества. Стремление к словесному разъяснению своей творческой позиции и, нередко, созданию теоретических трактатов, представляет собой черту сходства, познавательных стратегий в науке и в рационалистическом авангардном искусстве. Это позволяет видеть в рационалистически ориентированных авангардистах не только художников, в традиционном понимании этого слова, но и мыслителей неклассического типа.

Проблема понимания связи между принципами и методами научного и художественного мышления* прямо зависит от представления о природе рациональности. Если в начале XX века и в 30-е — 40-е годы наука выступала как единственный образец рациональности, то сегодня очевидно, что это не так. Понимание природы,рациональности существенно изменилось.Так, Ганс Ленк, один из крупнейших современных философов науки, утверждал, что европейская.наука не может считаться прототипом рациональности как таковой, ибо рациональность и научность — не одно и то же и заявление о тесной связи рациональности с наукой европейского происхождения было бы серьезной ошибкой.

Тем не менее, представление о тождестве науки и рациональности в начале XX века'не подвергалось сомнению, что и составило определенные трудности для пионеров авангарда. Как это часто случается с первооткрывателями,- они не смогли адекватно оценить степень сложности стоящих перед ними, вопросов и искали' решения для тех проблем, которые сегодня-считаются принципиально неразрешимыми. Их попытка опереться на рациональные методы.(составляющие ядро научного познания) при решении эстетических проблем, а также на идею о принципиальном единстве структур -мышления1 в науке и искусстве натолкнулась на фундаментальные ограничениям Идея формализации эстетических проблем по примеру классической науки, оказалась принципиально невыполнимой так же, как оказалась, невозможной такая формализация в науке. Если в начале века, как казалось, эта проблема могла быть разрешена, то в дальнейшем, с развитием научного знания в. XX веке, стала очевидна принципиальная неразрешимость подобных задач из-за их частичности и невозможности полного*и непротиворечивого описания, (теорема Геделя о неполноте формальных систем и Тарского о', невыразимости истины в математической логике). Формально разделяя- идею о тождестве науки и рациональности, в своем творчестве авангардисты не могли не разрушать эту догматическую установку, в чем проявилась их творческая природа.

В результате творческое мышление авангардистов оказалось одновременно неразрывно связано, с одной стороны, со структурами научной рациональности, а с другой, с иррациональной или дорациональной чувственной стороной-творческого художественного процесса, принципиально недоступной окончательной формализации. Кроме того, авангардисты были вынуждены искать и находить пути решения проблемы объединения художественного пространственного мышления с мышлением понятийным дискурсивным (то есть научным).

Сегодня, когда становится ясно, что сфера рациональности как таковой существенно шире, чем сфера научного знания, особую актуальность приобретает изучение достижений рационалистического авангарда, так как авангардная деятельность была деятельностью не столько сугубо художественной, сколько познавательной. Кроме того, изучение той части идейного наследия эпохи авангарда, которая ориентирована на объединение дискур I > сивных и пространственных структур творческого мышления, представляет собой особую ценность и исключительно актуально в нашу эпоху — когда культура, повинуясь глобальным тенденциям, всё более и более ориентируется на зрительный образ, чем на письменный текст. В частности, такой творческий опыт нужно считать актуальным для современного искусства и дизайна.

Предметом исследования-стали вопросы связи неклассического естествознания и искусства в культуре русского авангарда 1920-х годов.

Объектом исследования являются концептуальные проектные идеи художников русского авангарда 1920-х годов, представляющие собой не только теорию в чистом виде, но также и какой бы то ни было теоретически нагруженный пространственный художественный замысел, зафиксированный в дневниках и мемуарах участников авангардного процесса, а также в программных документах, теоретических и публицистических статьях.

Границы исследования. В работе привлечены свидетельства таких известных деятелей авангардного движения как А. Родченко, Л. Лисицкий, К. Иогансон, В. Степанова, Л. Попова, А. Ган, С. Эйзенштейн, О. Брик, Н. Пунин, К. Малевич, В. Кандинский и некоторых других. Рассматривая этот ряд свидетельств, автор-в несколько большей степени обращал внимание на документы, относящиеся к двум деятелям нового искусства — А. Родченко и Л. Лисицкому. Оба, будучи личностями творчески чрезвычайно одаренными, активно действовали как в различных практических областях (живопись, графика, плакат, книга, архитектура и др.), так и в теории, оказали значительное влияние на развитие авангарда и поэтому могут расцениваться как индикаторы интеллектуальных тенденций рационалистического авангарда. Направляя внимание в несколько большей степени именно на эти фигуры, чем на других деятелей авангардного движения, автор учитывал глубокую встроенность интеллектуального процесса любого деятеля авангарда в общий авангардный идейный контекст, вне которого любая авангардная мысль не может быть адекватно осмыслена и интерпретирована.

Степень разработанности темы. Существующие на сегодняшний день исследования, как правило, рассматривают практику авангарда в первую очередь как социологическую проблему - в её отношении к социально-политической и научно-технической революциям. Это справедливо, и причины такого подхода понятны. Однако, в рамках этого подхода, как правило, рассматривается происхождение авангардных концепций и произведений, созданных на их основе, но не ставится вопрос о происхождении самого феномена авангардного художественного мышления, не рассматривается его внутренняя структура. Подразумевается, что сам механизм связи между достижениями науки и техники и авангардными выразительными формами вполне понятен. Однако, это не так. Влияние достижений дискурсивных форм познания (науки, философии) на сферу художественного авангарда не может представляться как прямое и непосредственное. Причина в том, что подобная гипотеза оставляет за пределами понимания такое важнейшее обстоятельство: искусство, как несводимая к формальным техникам и рациональными приемам творческая деятельность, по отношению к науке обладает мощным собственным когнитивным потенциалом. Творческие импульсы и идеи, воспринятые художниками из сферы науки и техники, в контексте искусства радикально преображаются. Поэтому все научные находки, как писал Т. Адорно, неизбежно творчески интерпретируются и теряют в рамках художественного производства характер- дословности [5, с. 334]. Полное и непротиворечивое объяснение механизма такой творческой интерпретации еще предстоит сделать.

Шаг в этом направлении в дополнение традиционного подхода — рассмотрение авангардного рационалистического мышления как особого типа рациональности, внутренне связанного с научной рациональностью, но не сводимого к ней. С этой точки зрения, рационалистически ориентированные деятели русского авангарда могут оцениваться как оригинальные неклассические мыслители, представившие свои идеи в недискурсивном виде: в изображениях или пространственных конструкциях, снабженных, как правило, авторским теоретическим комментарием. В их творчестве традиционное образное мышление классического художника приобрело глубинное понятийное измерение, до этого времени бывшее областью только чистого теоретического мышления, что изменило не только художественный, но и познавательный статус искусства.

Исследование потребовало привлечения и осмысления довольно значительного и разнородного корпуса источников. Всю литературу, рассмотренную автором, можно условно разделить на несколько групп.

В вопросе о модели мышления; выступившей основой для анализа, автор опирался, на работу Т. Куна,, создавшего признанную сегодня концепцию развития истории науки. Эту модель автор счел достаточно детализированной для применения в качестве теоретической базы в анализе трансформации авангардного художественного мышления под воздействием неклассической науки. Кроме Т. Куна изучению различных типов европейской рациональности, присутствующих в них различных стилей мышления, посвящены работы ряда отечественных и зарубежных авторов таких, как H.G. Автономова, М. Барг, JI.M. Баткин, Г. Башляр, B.C. Библер, В. Бибихин, JI. Витгенштейн, П.П. Гайденко, P.A. Гальцева, Ю.Н. Давыдов, Б.Г. Кузнецов, И:Т. Касавин, Р. Коллингвуд, В.Е. Кемеров, И. Лакатос, В.А. Лекторский, К.Н. Любутин, П.В'. Малиновский, М.К. Мамардашвили, Н.Б. Маньковская, Н.В. Мотрошилова, BiB. Налимов, Э.Ю. Соловьев, B.C. Степин, B.C. Швырев, а также ряд других авторов.

В исследовании опорой для интерпретации воздействия принципов неклассической науки на мышление послужили работы Г. Башляра, П.П. Гайденко, В. Гейзенберга, Э. Кассирера, Б.Г. Кузнецова и других авторов. В общеэстетических вопросах автор обратился к трудам Т.В. Адорно, Г.В.Ф.Гегеля, В.И. Жуковского, Д.В. Пивоварова, Ю: Хабермаса.

Особую группу источников составили работы, посвященные проблемам, взаимоотношения науки и искусства, — Э.В. Бурмакина, Э.Ф: Володина, А.В'. Гулыги, В.А. Ельчанинова, Ю:М. Каграманова, Н.И. Крюковского, A.C. Мигунова, Л.И. Новиковой, М.С. Пенкина, М:К. Петрова, Т.А. Поляковой.

В вопросах культуры и искусства автор опирался на работы таких исследователей, как Е. Бобринская, О.И. Генисаретский, C.B. Голынец, Б. Гройс,

Л. Жадова, А.Н. Лаврентьев, В. Паперный, Е. Сидорина, С.О. Хан-Магомедов, А.К. Якимович, а также на работы других авторов.

Концепция исследования предполагает, что контакт творческого мышления художников русского авангарда 1920-х годов с неклассическим научным мышлением приводит к нарушению привычного отношения дискурсивных и пространственных структур творческого мышления-художников, что заставляет авангардистов * отказаться от использования только традиционных выразительных средств. Связанные с данным обстоятельством сложности заставили авангардистов искать новые выразительные средства и приемы, теоретические конструкции и методологические установки, дающие возможность художникам реализовать в своем творчестве новое оригинальное представление о природе реальности, сформулированное на основе научных открытий.

Цель- и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка авторской концепции влияния- парадигмы неклассичег ского естествознания на творческое мышление художников в рамках культуры русского авангарда 1920-х годов, посредством, изучения личных свидетельств, деклараций и иных документов участников авангардного' движения.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить ряд задач.

1. Определить закономерность тяготения ряда деятелей авангарда к структурам неклассической рациональности в исторической перспективе взаимовлияния искусства и науки, как двух форм познания и освоения действительности.

2. Выявить моменты принципиального сходства мышления рационалистически ориентированных художников авангарда и неклассического научного мышлениям

3. Определить, результаты контакта творческого мышления художников русского авангарда 1920-х годов с неклассическим научным мышлением: Для чего потребуется:

4. Описать следствия взаимодействия* дискурсивных и пространственных структур в творческом мышлении художников авангарда.

5. Выявить ряд проявлений в авангардной художественной теории и практике методологических установок, перенятых авангардистами у неклассической науки.

Методологические основы исследования. Концепция исследования потребовала создания методики сопоставления интеллектуальных конструкций научного и художественного мышления. Для решения этой задачи автор воспользовался методологическими идеями Г.В.Ф. Гегеля и Т. Куна: в исследовании был принят гегелевский тезис о внутреннем единстве искусства и науки как двух сфер познания и освоения реальности, что позволило сделать основой сопоставления модель научного мышления, изложенную Т. Куном в работе «Структура научных революций». В-исследовании автором сочетались метод единства исторического и логического с контент-анализом личных свидетельств участников авангардного процесса.

Научная, новизна диссертационного исследования заключается в разработке авторской концепции влияния неклассического научного дискурсивг ного мышления на творческое образное мышление художников авангарда 1920-х годов. Концепция предполагает новый подход к изучению русского авангарда: в диссертации авангардные художественные произведения, концепции и теории рассматриваются как произведения особого типа творческого рационалистического мышления, возникшего исторически закономерно и ориентированного, в первую очередь, на преодоление противоречия между дискурсивными и пространственными структурами творческого мышления. В рамках такого подхода выявляется характерная для авангардного рационалистического мышления тенденция к пониманию искусства, в первую очередь, как технологии познания и освоения реальности.

Авторская концепция позволяет обнаружить существенное сходство эпистемологических установок рационалистически ориентированных авангардистов и неклассической науки, состоящее в размежевании со всем ' эмпирико-психологическим и спекулятивно-метафизическим, и обращении к гипотетическому мышлению, нацеленному на поиск подвижных и неустойчивых образов реальности. Также авторская концепция позволяет установить, что ряд авангардных концепций и произведений, созданных на их основе, могут трактоваться как попытки синтеза образности и логики — построения наглядно-пространственных художественных форм средствами понятийного дискурсивного мышления. Сформулированный в диссертации подход позволяет рассматривать существенные черты целого ряда произведений художников русского авангарда 1920-х годов как следствия глубокого изменения представлений художников о критериях очевидности. В результате этих изменений художник-авангардист начинает высоко ценить не столько связность частей создаваемой художественной формы, сколько логическую связность процесса построения авангардного произведения.

Авторская концепция позволяет выявить в авангарде присутствие методологических установок, принципиально близких математическому мышлению и приведших авангардистов к попыткам интерпретации множества составляющих частей авангардного художественного произведения, как непрерывного ряда, обусловленного определенным правилом перехода от одного члена ряда к другому. Также авторский подход позволяет определить, что в художественном авангарде присутствовала методологическая установка, принципиально близкая одной из методологических инноваций неклассической науки (идея «фундаментального образа»).

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Поставлена проблема изучения авангардного рационалистического художественного мышления как исторически закономерно возникшего особого типа мышления, ориентированного, в первую очередь, на преодоление противоречия между дискурсивными и пространственными структурами творческого мышления.

2. Выявлено существенное сходство эпистемологических установок рационалистически ориентированных авангардистов и неклассической науки, состоящее в размежевании со всем, эмпирико-психологическим и спекулятивно-метафизическим,.и обращении к гипотетическому мышлению, нацеленному на поиск подвижных и неустойчивых образов реальности.

3. Установлено, что ряд авангардных концепций и произведений, созданных на их основе, могут трактоваться как попытки синтеза образности и логики - построения наглядно-пространственных художественных форм средствами понятийного дискурсивного мышления.

4. Установлено, что ряд произведений художников русского авангарда 1920-х годов может рассматриваться как результат изменения представлений художников о критериях очевидности. Принцип внешней непрерывности (связности частей) формы уступил место принципу внутренней логической непрерывности в создании формы, требующей творческого конструирования образа, в первую очередь, на основе логически связного построения.

5. В художественном авангарде выявлено присутствие методологических установок, принципиально близких математическому мышлению и приведших авангардистов к попыткам интерпретации множества элементов ~ авангардного художественного произведения (частей формы) как непрерывного ряда (форм), обусловленного определенным правилом перехода от одного члена ряда к другому.

6. В художественном авангарде выявлено присутствие методологических установок, принципиально близких к одной из методологических инноваций неклассической физики («фундаментальный образ»), связанной, в свою очередь, с принципом образования математических понятий.

Теоретическая значимость диссертации состоит в раскрытии новых аспектов творчества художников русского авангарда 1920-х годов, а также постановке проблемы детального и всестороннего изучения специфического авангардного художественного стиля мышления.

В диссертации доказывается, что между научным и художественным мышлением не существует глухой стены, изолирующей эти сферы познания и освоения действительности. Согласно классическим представлениям эти стороны мышления разделены в искусстве и науке, но, как становится понятно из исследования, они способны раскрыть свои возможности наиболее полно лишь в объединении своих когнитивных потенциалов.

Большое теоретическое значение заключается детальном сопоставлении достижений пространственного пластического искусства, как недискурсивной формы познания и освоения реальности, с достижениями дискурсивных форм (математики, физики и других наук). В таком сопоставлении понятия и теории, включаясь в новый эпистемологический контекст, обретают новый теоретический статус и раскрывают ранее неизвестные стороны естественнонаучных или математических понятий. Это умножает полноту представлений человека об окружающей его действительности.

Концепции, сформулированные в одной из сфер (науки или искусства), могут успешно развиваться в другой. Поэтому предложенный автором в диссертации термин «фундаментальный образ», примененный для анализа ряда авангардных произведений, может и должен быть задействован в дальнейших культурологических и искусствоведческих исследованиях, так как этот термин фиксирует одну из существенных сторон неклассического мышления, способную чрезвычайно разнообразно проявляться* в культуре и искусстве.

Практическая ценность. Изучение опыта русского авангарда в удержании баланса между дискурсивными и пространственными структурами творческого мышления представляет особую практическую ценность в контексте современной популярной культуры, все более ориентирующейся на зрительный образ, чем на письменный текст. Как выполненная исследовательская работа, так и дальнейшая разработка проблемы, которой она посвящена, послужит более глубокому пониманию природы творческого мышления, дальнейшему уточнению достоинств и недостатков, а также границ применения формальных систем в художественной и дизайнерской практике. Это позволит совершенствовать современные технологии художественного проектирования, разумно повышать формализацию творческих процессов, что приобретает особую актуальность в эпоху всепроникающей компьютеризации человеческой деятельности. Практическая ценность работы также заключается в возможности использования её результатов в подготовке фундаментальных университетских курсов.

Апробация -работы: Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на междисциплинарном семинаре «Проблемы дизайна» (УГАХА, 2004); на российской конференции «Тексты культуры: проблемы, подходы, современное состояние» (Екатеринбург, УрГУ, 2008); на международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: проблемы, поиски, решения» (Омск, ОмЭИ, 2008).

Структура исследования. Диссертация исследования состоит из введения, двух глав и заключения. Общий объем работы — 150'с.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Филоненко, Дмитрий Юрьевич

Заключение

Деятели авангарда, ставят задачу выявления истинной реальности, которую, как писал Н. Пунин «мы животно любим», и достижения таким образом «истинного реализма» (Родченко), «всей полноты состояния вещей» (Лисицкий), «явления в его непрерывности» (Брик), «всей полноты реальности» (Пунин) или реальности «во всей ее полноте» (Розанова). Авангардисты стремятся обнаружить устойчивое и непреходящее, и те из них, что готовы довериться научному знанию, ищут опору для своего творчества в структурах научной рациональности. Более того, в целях решения задачи «обнаружения полноты реальности» они отказываются от большей части накопленного классическим искусством опыта. Они порывают с прошлым, потому что не верят ему больше и создают вновь собственные гипотезы, позволяющие наконец-то достигнуть «полноты» то есть устойчивой теоретической перспективы, на основании которой возможно «строить нашу новую жизнь и новое миропонимание».

Осознавая принципиальную новизну и оригинальность своего искусства, пионеры авангарда стараются определить его место в общей картине современности. Они приходят к пересмотру традиционных взглядов на природу искусства. Побуждающие силы такого пересмотра имели как внутреннее, связанное с исчерпанностью традиционного понимания задач искусства, так и внешнее — смена парадигмы классической науки, происхождение. Сложный комплекс идей, концепций и теорий, в котором пришлось разбираться пионерам авангарда, представлял проблему, для адекватного решения которой, по объективным и субъективным обстоятельствам, им не хватало инструментария.

Новейшие открытия в физике и математике наиболее сильно отразились не только на представлениях о задачах искусства, но даже на такой развитой форме мышления как философия. Отказ от метафизики, опора на рациональные инструменты познания, все это не могло не повлиять на авангардное творческое мышление.

Интеллектуальным фоном, рассмотренных нами авангардных концепций, были развитые методологические концепции неокантианства и гуссерлианства, причем, гипотетические черты мышления, сближают

135 авангардистов с неокантианством. Познавательные установки, внушаемые этими концепциями, заставляют рационалистически ориентированных авангардистов полагать, что искомый «истинный реализм», «вся полнота реальности» и «явление в его непрерывности» доступны лишь в подвижных и неустойчивых образах, непричастных к чистым умозримым логическим конструкциям, с одной стороны, и к чистой чувственной видимости — с другой.

Как часто случается с первооткрывателями, художники авангарда, обратившиеся к созданию формальных систем, не смогли адекватно оценить степень сложности стоящих перед ними вопросов и искали исчерпывающего решения для тех проблем, которые мы сегодня считаем не решаемыми полностью. Только развитие математики XX века, дало ответ о неразрешимости подобных задач из-за их принципиальной частичности и невозможности полного описания. Для научного сообщества это было доказано в теореме Гёделя о неполноте формальных систем и принципе дополнительности Бора. Но, для авангардистов, это стало понятно еще в начале 1920-х годов, — их рационалистический пафос часто натыкался на слабость логических конструкций, и невозможность с их помощью достигнуть таких же результатов, что удавалось достичь без обращения к строгому формализму. Для деятелей русского авангарда 1920-х годов, так же как для Н. Бора, А. Эйнштейна, В. Гейзенберга и других ученых, стало понятно, что недискурсивные формы познания дополняют науку и представляют поэтому особую ценность, так как предметный мир, данный в ощущении и чувственном созерцании, не выстраивается в последовательность заданную чистым мышлением. В результате, авангардисты обращаются к поиску средств преодоления объективного противоречия между одномерностью (линейностью) понятийных конструкций, двумерностью изображения и реальной трехмерностью пространственной конструкции, то есть к поиску единства дискурсивных и пространственных структур мышления.

Наиболее значительным результатом поиска стали попытки представить пространственные формы, в виде последовательности действий. Так же как ученые, авангардисты обратились к связыванию рядов данного (множества разрозненных фактов), в последовательность, опираясь на правило перехода от одного члена ряда к другому. В этих условиях логическая непрерывность рассуждения приобрела для авангардистов много большую ценность, чем традиционные формально-эстетические качества произведения. Ряд авангардных идей, рассмотренных нами, сходны в том, что они являются попытками синтеза различных сторон творческого мышления: построения пространственных форм, используя средства научного дискурсивного мышления, неразрывно связанного с математическим инструментарием, приобретшим в новых условиях особое значение, так как миры математической «ненаглядности» оказались мирами «вечно сущего».

Другим значительным результатом авангардных поисков стали попытки реализации в сфере искусства идеи, которая в естествознании была названа Г. Башляром идеей «фундаментального образа». Логика, лежащая в основе этих авангардных построений, была принципиально близка логике образования математического понятия. Это позволяет считать, что рационалистически ориентированные авангардисты приняли участие в решении задачи, поставленной еще Г.В.Ф. Гегелем — создании такого типа понятия, в котором содержание увеличивалось бы с возрастанием его объема. Логика, основанная на таких понятиях, перестав быть чисто формальной, стала бы логикой диалектической или логикой реальности.

Несмотря на то, что задачи поставленные пионерами авангарда были решены лишь частично, полученные ими результаты существенно повлияли на эволюцию искусства XX века, в первую очередь, в идейном плане. И сегодня, в контексте современной популярной культуры ориентирующейся больше на целостный зрительный образ, чем на линейный текст, опыт русского авангарда в удержании баланса между дискурсивными и пространственными структурами творческого мышления должен быть отмечен особо. С развитием вычислительной техники и средств программирования, расширением сфер их применения и растущей индустриализацией визуального искусства и дизайна этот опыт дает новые возможности, актуализируя творческие потенции, заложенные в идеях и поисках пионеров авангарда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Филоненко, Дмитрий Юрьевич, 2008 год

1.Агитмассовое искусство Советской России. Материалы и документы: Агитпоезда и агитпароходы. Передвижной театр. Политический плакат. 19181932. / под ред. В.П. Толстого. -М. : Изд-во Искусство, 2002. - 548 с.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н.С. Автономова. М., 1988.-287 с.

3. Адаскина Н.Л. Формирование дизайнерской концепции Л.С. Поповой ГВЫТМ ВХУТЕМАС 1921-1923 годы / Н.Л. Адаскина // Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Некоторые проблемы развития отечественного дизайна. - Вып. 41. - С. 43-60.

4. Адаскина Н.Л. Теория и творчество: Л.С. Попова в ИНХУКе / Н.Л. Адаскина // Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Страницы истории отечественного дизайна. Вып. 59. - С. 9-23.

5. Адорно Т.В. Эстетическая теория / Т.В. Адорно. М. : Республика, 2001. - 527 с.

6. Андреев Б. Издательская деятельность Научно-популярного отдела Госиздата / Б. Андреев // Красная новь. 1922. - № 6. - С. 375-384.

7. Андрюхина Л.М. Стиль науки: культурно-историческая природа / Л.М. Андрюхина. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 152 с.

8. Анисимов Рецензия. / Анисимов // На посту. 1924. - №1. - С. 271-272. - Рец. на кн. : Западные сборники. Вып. 1. - М., 1923.

9. Арватов Б.И. Рецензия. / Б.И. Арватов // Красная новь. 1921. -№4. - С. 289290. - Рец. на кн.: Кон И. Общая эстетика. -М. : Гос. изд., 1921.

10. Аркин Д.Е. Изобразительное искусство и материальная культура / Аркин Д.Е. // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 413-421.

11. Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века / В.Г. Арсланов. -М. : Академический Проект, 2003. 768 с.

12. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма / М.А. Барг. М., 1987. -348 с.

13. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Костикова. М. : Прогресс, 1989. - 616 с.

14. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления / Л.М. Баткин. М., '1978. - 200 с.

15. Башляр Г. Новый научный дух // Новый рационализм / Г. Башляр; ред. А.Ф. Зотов, пер. Ю.П. Сенокосов. М., 1987. - С. 28-160.

16. Башляр Г. Философское отрицание // Новый рационализм / Г. Башляр; ред. А.Ф. Зотов, пер. Ю. П. Сенокосов. М., 1987. - С. 160-284.

17. Башляр Г. О природе рационализма // Новый рационализм / Г. Башляр; ред. А.Ф. Зотов, пер. Ю. П. Сенокосов. М., 1987. - С. 284-324.

18. Белая Г. Два лика русского авангарда 20-х годов / Г. Белая // Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XX века / сост., вступ ст. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 367-382.

19. Белая Г. Проблема «искусство в жизнь» как экзистенциальное переживание деятелей русской культуры XX века / Г. Белая // Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XX века / сост., вступ ст. Г.А. Белая. М., 2003. -С. 7-33.

20. Бердяев H.A. Кризис искусства / H.A. Бердяев // Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XX века / сост., вступ ст. Г.А. Белая. М., 2003.- С. 47-68.

21. Библер B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога / B.C. Библер. М. : Политиздат, 1975. - 400 с.

22. Бобринская Е.А. "Миф истока" в русском авангарде 1910-х годов / Е.А. Бобринская // Русский авангард истоки и метаморфозы. М. : Пятая страна, 2003.-С. 24-44.

23. Бобринская Е.А. Жест в поэтике раннего русского авангарда / Е.А. Бобринская // Русский авангард истоки и метаморфозы. М. : Пятая страна, 2003.-С. 199-210.

24. Бобринская Е.А. Новый человек в эстетике русского авангарда 1910-х годов / Е.А. Бобринская // Русский авангард истоки и метаморфозы. М. : Пятая страна, 2003. - С. 71-94.

25. Бобринская Е.А. «Предметное умозрение» (Визуальный образ текста в кубофутуристической эстетике) / Е.А. Бобринская // Русский авангард истоки и метаморфозы. М. : Пятая страна, 2003. - С. 163-183.

26. Бор Н. Избранные труды в 2-х томах. Т. 2. / Н. Бор. М., 1971. - 520 с.

27. Брик О.М. От картины к ситцу / О.М. Брик // Леф. 1924. - № 2. - С. 27-34.

28. Бычков В. В. Авангард / В.В. Бычков // Новая Философская Энциклопедия. — Т. 1.-М. ,2000.-С. 27-34.

29. Витгенштейн JI. Собрание сочинений: в 3-х т. Т. 3 : Лекции и беседы об эстетике, психологии и религии / пер. с англ. В. Руднев. М. : Дом интеллект, книги, 1999.-392 с.

30. Вейль Г. Математическое мышление / Г. Вейль; под ред. Б.В. Бирюкова, А.Н. Паршина. М. : Наука, 1989. - 400 с.

31. Великий Октябрь. Сборник документов / сост. Н.С. Архангородская, К.В. Крестовская, Т.Ф. Кузьмина, A.C. Северина. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1961.-428 с.

32. Владимир Татлин: ретроспектива / сост. А. Стригалев, Ю. Хартен. Köln : DuMont Buchverlag, 1994. - 415 с.

33. Вертов Д. Из наследия. Т. 1. Драматургические опыты / сост., предисл., комм., именн. указат. A.C. Дерябин. М. : Эйзенштейн-Центр, 2004. - 535 с.

34. Веснин Л.А. Проект здания Аркос / Л.А. Веснин, В.А. Веснин // Леф. 1924. -№1. - С. 51-52.

35. Вигнер Е. Непостижимая эффективность математики в естественных науках // Этюды о симметрии / Е. Вигнер; пер. с англ. Ю.А.Данилова, под ред. Я.А. Смородинского. М. : Мир, 1971. - 318 с.

36. Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение / Э.Ф. Володин. М. : Изд-во МГУ, 1982.-173 с.

37. Волков-Ланнит Л.Ф. Александр Родченко рисует, фотографирует, спорит / Л.Ф. Волков-Ланнит. М. : Искусство, 1968. - 192 с.

38. Габо Н. Реалистический манифест / Н. Габо, Н. Певзнер // Конструктивизм -концепция формообразования / С.О. Хан-Магомедов. -М. : Стройиздат, 2003. С. 90-94.43 .Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Том II / Г.В.Ф. Гегель. СПб. : Наука, 1999.-603 с.

39. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики / Х.Г. Гадамер / пер. с нем., общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М. : Прогресс, 1988. - 704 с.

40. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: учебное пособие для вузов / П.П. Гайденко. М. : ПЕР СЭ; СПб. : Университетская книга, 2000. - 319 с.

41. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум / П.П. Гайденко. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

42. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века / P.A. Гальцева. -М. : Наука, 1992.-208 с.

43. Гейзенберг В. Физика и философия / пер. с нем. И.А. Акчурина, Э.П. Андреева. М. : Изд-во иностранной литературы, 1963. - 203 с.

44. Гейзенберг В. Значение красоты в точной науке / В. Гейзенберг // Избранные философские работы: Шаги за горизонт. Часть и целое / пер. A.B. Ахутина,

45. B.В. Бибихина. СПб., 2005. - С. 201-214.

46. Гройс Б. Gesamtkunstwerk Сталин // Искусство утопии / Б. Гройс. М., 2003.1. C. 19-140.

47. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «черного квадрата» / Б. Гройс // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 68 - 72.

48. Гройс Б. Произведение искусства как нефункциональная машина // Искусство утопии / Б. Гройс. М., 2003. - С. 304-313.

49. Гулыга A.B. Искусство в век науки / A.B. Гулыга. М. : Наука, 1978. - 182 с.

50. Гурьянова H.A. Ольга Розанова и ранний русский авангард / H.A. Гурьянова. М.: Гилея, 2002.-319 с.

51. Гуссерль Э. Начало геометрии / введ. Ж. Деррида; пер., комм, и послесл. М. Маяцкий. М. : Изд-во Ad Marginem, 1996. - 272 с.

52. Гуссерль Э. Кризис Европейских наук и трансцендентальная феноменология / пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Изд-во Владимир Даль, 2004. - 400 с.

53. Давыдов Ю.Н. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности / Ю.Н. Давыдов // Вопросы социологии. 1996. - №6. - С.71-77.

54. Даниэль С.М. Картина классической эпохи. Проблема композиции в западноевропейской живописи XVII века / С.М. Даниэль. JI. : Искусство, 1986.-200 с.

55. Даниэль С.М. От вдохновения к рефлексии: Кандинский теоретик искусства / С.М. Даниэль // Точка и линия на плоскости / В. Кандинский; сост. С.М. Даниэль. - СПб. : Азбука, 2001. - С. 5-18.

56. Ельчанинов В.А. Проблемы творчества в историческом познании и искусстве / В.А. Ельчанинов. Томск : Изд-во. Том. Ун-та., 1979. - 193 с.

57. Жадова JI.A. Эль Лисицкий теоретик визуальной культуры / JI.A. Жадова // Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Страницы истории отечественного дизайна. - Вып. 59. - С. 55-62.

58. Жуковский В.И. Зримая сущность (Визуальное мышление в изобразительномискусстве) / В.И. Жуковский, Д.В. Пивоваров. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 248 с.

59. Завадский Б.М. Наука в Советской России / Б.М. Завадский // Красная Новь. -№4.-С. 128.бб.Закс Л.А. Художественное сознание / Л.А. Закс. Свердловск : Изд-во Уральского университета, 1990. -212 с.

60. Западные сборники Рецензия. // На посту. 1924. - № 1. - С. 271-272. - Рец. на кн.: Западные сборники. Вып. I. - М. : Изд-во Новая Москва. - 1923. - 264 с.68.3оркая Н.М. Коллаж в киноплакате русского авангарда / Н.М. Зоркая //

61. Русский авангард 1910-1920-х годов: проблема коллажа. М., 2005. - С. 410421.

62. Ибнер В. Юго-Леф / В. Ибнер // Леф. 1925. - №3. - С. 139-143.

63. История эстетической мысли : в 6 т. Т. 3. / Ин-т. философии АН СССР; Сектор эстетики. -М. : Искусство, 1986.

64. Каграманов Ю.М. Без знамени: Взаимоотношения искусства и науки в современном буржуазном обществе / Ю.М. Каграманов. М. : Искусство, 1979.

65. Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости / В.В. Кандинский; сост. и предисл. С.М. Даниэль. СПб., 2001. - 560 с.

66. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. : Мифологическое мышление / Э. Кассирер. -М.; СПб. : Университетская книга, 2002. 280 с.

67. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 3. : Феноменология познания / Э. Кассирер. М.; СПб. : Университетская книга, 2002. - 398 с.

68. Кисунько В.Г. Альберт Эйнштейн и гуманитарные аспекты естественнонаучного знания / В.Г. Кисунько // Искусство и точные науки : сб. статей / АН СССР. М., 1979.

69. Колейчук В.Ф. Программное формообразование в дизайне / В.Ф. Колейчук // Техническая эстетика. 1979. - №3. - С. 1-2.

70. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Р.Дж. Коллингвуд. М. : Наука, 1980.-488 с.

71. Конструктор книги Эль Лисицкий, М. : Фортуна ЭЛ, 2006. - 128 с.

72. Касавин И.Т Рациональность в познании и практике / И.Т Красавин, З.А Сокулер. -М.: Наука, 1989.

73. Кропотов С.Л. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида / С.Л. Кропотов. Екатеринбург : Гуманитарный университет, 1999.-408 с.

74. Крусанов А.В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3 т. Т. 2,кн. 1.: Футуристическая революция (1917-1921) / A.B. Крусанов. М. : Новое литературное обозрение, 2003. - 808 с.

75. Крусанов A.B. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор). В 3 т. Т. 2, кн. 2.: Футуристическая революция (1917-1921) / A.B. Крусанов. — М. : Новое литературное обозрение, 2003. 608 с.

76. Крюковский Н.И. Кибернетика и законы красоты: философский очерк / Н.И. Крюковский. Минск : БГУ, 1977.

77. Крючкова, В.А. Антиискусство: Теория и практика авангардистских движений / В А. Крючкова. М. : Изобразительное искусство, 1984. - 304 с.

78. Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия: Пути фундаментальных исследований и перспективы философии / Б.Г Кузнецов. М. : Политиздат, 1981.

79. Кузнецов Б.Г. Джордано Бруно и генезис классической науки / Б.Г. Кузнецов. -М. : Наука, 1970 г.

80. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун; сост. В.Ю. Кузнецов. М. : Изд-во ACT, 2002. - 608 с.

81. Лаврентьев А.Н. Первая дизайнерская школа А. Родченко ИНХУК и ранний ВХУТЕМАС / А.Н. Лаврентьев // Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». - Вып. 30.

82. Лаврентьев А.Н. Ракурсы Родченко / А.Н. Лаврентьев. М. : Искусство, 1992.

83. Лаврентьев А.Н. Серийность в работах А.М Родченко как отражение программированного формообразования / А.Н. Лаврентьев // Техническая эстетика.- 1979.- №3.- С. 11-13.

84. Лаврентьев А.Н. От дадаистского коллажа к конструктивистской типографике / А.Н. Лаврентьев // Русский авангард 1910-1920-х годов: проблема коллажа. М., 2005. - С. 256-274.

85. Лаврентьев А.Н. Поэзия графического дизайна в творчестве Варвары Степановой / А.Н. Лаврентьев // Техническая эстетика. 1980. - №5. - С. 2226.

86. Лаврентьев А.Н. Техническая символика и авангард / А.Н. Лаврентьев // Символизм в авангарде. М. : Изд-во Наука, 2003.

87. Лаврентьев А.Н. Пародия и юмор в работах Степановой / А.Н. Лаврентьев // «Амазонки авангарда» / отв. ред. Г.Ф. Коваленко. М., 2004. - С. 216-226.

88. Лакатос И. История науки и её рациональные конструкции / И. Лакатос // Структура научных революций / Т. Кун; сост. В.Ю. Кузнецов. М., 2002. - С. 455-525.

89. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос // Структура научных революций / Т. Кун; сост. В.Ю.

90. Кузнецов. М., 2002. - С. 269-455.

91. Лебедянский М.С. Русский авангард. Любовь Попова / М.С. Лебедянский. -М. : Юный художник, 2004. 32 с.

92. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин. М. : Изд-во политической литературы, 1969. - 392 с.

93. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. М. : 1980.

94. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 27-36.

95. Ленк X. Размышления о современной технике / X. Ленк. М. : Аспект Пресс, 1996.

96. Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М. : Захаров, 2000. - 286 с.

97. Литературные манифесты: от символизма до «Октября» / сост. Н.Л. Бродский и Н.П. Сидоров. М. : Аграф, 2001. - 384 с.

98. Лосев А.Ф. Вещь и Имя // Бытие Имя - Космос / А.Ф. Лосев. - М. : Мысль, 1993.-958 с.

99. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. М. : Мысль, 1982. - 623 с.

100. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера / М.Ю. Лотман. СПб ,2000.-С. 150-392.

101. Луначарский A.B. Об изобразительном искусстве. Т. 2. / A.B. Луначарский. -М. : Советский художник, 1967. 392 с.

102. Ю.Любутин К. Н. История западноевропейской философии / К. Н. Любутин, Ю. К. Саранчин. М. : Изд-во Академический проект, 2002.111 .Макаров М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. М. : ИТДГК Гнозис, 2003.

103. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Г.М. Маклюэн. М. : Изд-во Кучково поле, 2003.

104. Малевич К.С. Супрематическое зеркало // Черный квадрат / К.С. Малевич; сост. A.C. Шатских. СПб., 2001. - С. 82-83.

105. Малевич К.С. Мир как беспредметность / К.С. Малевич // Эстетическоесамосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 458-460.

106. Малевич К.С. Деформация в кубизме / К.С. Малевич // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 460-462.

107. Пб.Малевич о себе. Современники о Малевиче: в 2-х т. Т. 1. : Письма, документы, воспоминания, критика / сост. И.А. Вакар, Т.Н. Михиенко. М. : Изд-во RA, 2004. - 584 с.

108. Малевич о себе. Современники о Малевиче: в 2-х т. Т. 2. : Письма, документы, воспоминания, критика / сост. И.А. Вакар, Т.Н. Михиенко. М. : Изд-во RA, 2004.-680 с.

109. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили. Тбилиси, 1984.

110. Мамардашвили М.К. Классика и современность: Две эпохи в развитии буржуазной философии / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, B.C. Швырев // Философия в современном мире: Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М., 1972.

111. Мандельштам О.Э. Слово и культура // собр. соч.: в 4-х т. Т. 2. / О.Э. Мандельштам; под ред. проф. Г.П. Струве и Б.А. Филиппова. М., 1991. - С. 225.

112. Мандельштам О.Э. Конец романа / О.Э. Мандельштам // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 91-96.

113. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма) / Н.Б. Маньковская. М., 1995.123 .Маяковский Родченко. Классика конструктивизма. - М. : Фортуна ЭЛ, 2004. - 120 с.

114. Мигунов A.C. Искусство и процесс познания / A.C. Мигунов. М. : Изд-во МГУ, 1986.

115. Мотрошилова Н. В. Мыслители России и философия Запада: В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов / Н.В. Мотрошилова. — М. : Республика, Культурная революция, 2006.

116. Муратов П.П. Предвидения / П.П. Муратов // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. — М., 2003.-С. 96-111.

117. Налимов В.В. Вероятностная модель языка: О соотношении естественных и искусственных языков / В.В. Налимов. М., 1979.

118. Налимов В.В. Спонтанность сознания: вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В.В. Налимов. М., 1989.

119. Новикова JI.И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция? / Л.И. Новикова. -М. : Политиздат, 1976.

120. НТР и развитие художественного творчества Сборник. / АН СССР, Л. : Наука, Ленинградское отделение, 1980.

121. Пенкин М.С. Искусство и наука: проблемы парадоксы, поиски / М.С. Пенкин. -М.: Современник, 1982.

122. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М. : Росс, полит, энцикл., 1995.

123. Пивоваров Д.В. Реальность / Д.В. Пивоваров // Современный философский словарь / под общей ред. д. ф. н. профессора В.Е. Кемерова. М. : Академический Проект, 2004. - С. 579-581.

124. Поляков В. Книги русского кубофутуризма. Издание второе, исправленное и дополненное / В. Поляков. М. : Гилея, 2007. - 551 с.

125. Полякова Т.А. Социально-эстетическая функция искусства в познавательной деятельности. Киев : Изд-во Наукова Думка, 1980.

126. Попова Л. Фото-монтаж / Л. Попова // ЛЕФ. -1923. № 4. - С. 41-44.

127. Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней / К. Поппер // Структура научных революций / Т.Кун; сост. В.Ю. Кузнецов. М. : Изд-во ACT, 2002.-С. 525-539.

128. Программа рабочей группы конструктивистов ИНХУКА // Конструктивизм -концепция формообразования / С.О. Хан-Магомедов. М. : Стройиздат, 2003. -С. 118-120

129. Пунин Н.Н. О Татлине / Н.Н. Пунин. М. : Изд-во RA, 2001. - 128 с.

130. Пространная программа училища УНОВИСа // Труды ВНИИТЭ. Серия «Техническая эстетика». Страницы истории отечественного дизайна. Исследования и публикации. Вып. 59. - С. 155-157.

131. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел. М. : Институт общегуманитарных исследований, 2001. — 560 с.

132. Родченко А.М. Линия (версия от декабря 1921) Манифест. // Конструктивизм концепция формообразования / С.О. Хан-Магомедов. - М. : Стройиздат, 2003.-С. 161-163.

133. Родченко A.M. Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. Письма / A.M. Родченко. М. : Изд-во Советский художник, 1982. - 304 с.

134. Мб.Родченко А. М. Пути современной фотографии / A.M. Родченко // Новый ЛЕФ. 1928. - № 9. - С. 31-39.

135. Родченко А.М. О социальном значении фотографии Стенограмма. // Мир фотографии / сост. В. Стигнеев, А. Липков М. : Планета, 1998.

136. Родченко A.M. Предостережение // Новый ЛЕФ. 1928. - № 11. - С. 36-37.

137. Родченко А.М Программа по композиции // Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. Письма / А. М. Родченко. М. : Сов. художник, 1982.-С. 110-112.

138. Родченко A.M. Против суммированного портрета за моментальный снимок / A.M. Родченко // Новый ЛЕФ. 1928. - № 4. -С. 14-16

139. Родченко В. О Варваре Степановой, ее друзьях и жизни / В. Родченко // «Амазонки авангарда» / отв. ред. Г.Ф. Коваленко. М., 2004. - С. 226-233.

140. Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика / К.А. Свасьян. — Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1987.

141. Сидлина Н.З. Взаимодействие науки и искусства в творчестве Наума Габо: дис. . канд. искусствоведения: 17.00.04 / Н.З. Сидлина. М., 2004. - 256 с. -РГБ ОД, 61:04-17/180.

142. Сидорина Е.В. «Амазонки авангарда» и «квадратура конструктивизма» (Из «Этюдов о русском авангарде») / Е.В. Сидорина // «Амазонки авангарда» / отв. ред. Г.Ф. Коваленко. М., 2004. - С. 81-97.

143. Сидорина Е.В. Об образе эстетики целесообразности 20-х годов, стиле и эстетическом сознании / Е.В. Сидорина // Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Проблемы образного мышления и дизайн. Вып. 17. - М., 1978. -С.27-32.

144. Сидорина Т.Ю. Парадоксы кризисного сознания / Т.Ю. Сидорина. М. : Изд-во РГГУ, 2002. - 239 с.

145. Степин B.C. Философия науки и техники / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М. А. Розов. М. : Гардарика, 1996.

146. Степин B.C. Научное познание и ценность техногенной цивилизации / B.C. Степин // Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 3-18.

147. Тереня М. Архитектурные фантазии А. Родченко / М. Терепя // Авангард 1910-х 1920-х годов. Взаимодействие искусств. - М. : Изд-во ГИИ, 1998.

148. Терёхина В.Н. Об одном коллаже Ольги Розановой и не только о нем / В.Н. Терехина // Русский авангард 1910-1920-х годов: проблема коллажа / отв. ред. Г.Ф. Коваленко. М. : Наука, 2005. - С. 64-75.

149. Тимирязев А.К. Обзор популярной литературы по принципу относительности / А.К. Тимирязев // Красная новь. 1921. - № 4. - С. 285-289

150. Тимирязев А.К. Периодическая система элементов Менделеева и современная физика / А.К. Тимирязев // Красная новь. -1921. № 1. - С. 165-179.

151. Тимирязев А.К. Принцип относительности. (О теории Эйнштейна) / А.К. Тимирязев // Красная новь. 1921. - № 2. - С. 144-159.

152. Тимирязев А.К. Успехи физики в Советской России / А.К. Тимирязев // Красная новь. 1921,-№2.-С. 160-163.

153. Трубецкова Е. Распад форм и\или рождение новой эстетической парадигмы? / Е. Трубецкова // Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 33-47.

154. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда / B.C. Турчин. Изд-во МГУ, 1993. 248 с.

155. Фишер К. История новой философии: Рене Декарт / К. Фишер. М. : Изд-во ACT, 2004.-492 с.

156. Флоренский П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии / сост. игумена Андроника (А.С Трубачева), П.В. Флоренского, М.С Трубачевой. М. : Мысль, 2000. - 446 с.

157. Флоренский П.А. Сочинения: в 4 т. Т. 3 (1) / сост. игумена Андроника (А.С Трубачева), П.В. Флоренского, М.С Трубачевой. М. : Мысль, 2000. - 621 с.

158. Флоренский П.А. Сочинения: в 4 т. Т.З (2) / сост. игумена Андроника (А.С Трубачева), П.В. Флоренского, М.С Трубачевой. М. : Мысль, 2000. - 623 с.

159. Фомин Д.В. Курт Швиттерс о коллаже, беспредметном искусстве и русском авангарде / Д.В. Фомин // Русский авангрд 1910-1920-х годов: проблема коллажа / отв. ред. Г.Ф. Коваленко. М., 2005. - С. 182-216.

160. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - №4, - С. 41-44.

161. Ханзен-Лёве О. А. Русский формализм: Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения / пер. с нем. С.А. Ромашко. М. : Языки русской культуры, 2001. - 672 с.

162. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: в 2 кн. : Кн. 1.: Проблемы формообразования. Мастера и течения / С.О. Хан-Магомедов. М. : Стройиздат, 1996. - 709 с.

163. Хан-Магомедов С.О. Конструктивизм концепция формообразования / С.О. Хан-Магомедов. - М. : Стройиздат, 2003. - 576 с.

164. Хан-Магомедов С.О. Конструкция, изобретение, конструктивизм: К проблеме формирования концепции художественного конструирования / С.О. Хан-Магомедов // Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Вып. 53. - С. 48-98.

165. Хан-Магомедов С.О. JL Лисицкий: Роль в стилеобразующих процессах и в становлении дизайна / С.О. Хан-Магомедов // Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Страницы истории отечественного дизайна. Исследования и публикации. 1989. - Вып. 59.

166. Харджиев H.JI. Лисицкий конструктор книги / Н.Л. Харджиев // Искусство книги 1958-1960 гг. -М. : Искусство, 1962. - С. 145-161.

167. Хачатуров C.B. Искусство книги в России 1910- 1930-х годов. Мастера левых течений: Материалы к каталогу / C.B. Хачатуров. М. : Изд-во УРСС. 2004. -240 с.

168. Холтон Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон. М. : Прогресс, 1981. — 384 с.

169. Чужак Н.Ф. Писательская памятка / Н.Ф. Чужак // Литература факта. Первый сборник материалов ЛЕФа. М. : Изд-во Захаров, 2000. - С 9-29.

170. Шатских A.C. Витебск: Жизнь искусства. 1917-1922 / A.C. Шатских. М. : Языки русской культуры, 2001. - 256 с.

171. Шатских A.C. Супрематизм на европейской сцене 1920-х годов / A.C. Шатских // Русский авангард 1910- 1920-х годов в европейском контексте. Изд-во Наука, М., 2000.

172. Швиттерс К. Из письма с К.С. Драйер // Русский авангрд 1910-1920-х годов: проблема коллажа. М. : Наука, 2005. - С. 216-224.

173. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т. 1. / пер. с нем. И.И. Маханькова. - М. : Айрис-пресс, 2004. - 528 с.

174. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т. 2. / пер. с нем. И.И. Маханькова. - М. : Айрис-пресс, 2004. - 624 с.

175. Штейнер Е. Авангард и построение нового человека. Искусство советской детской книги 1920-х годов / Е. Штейнер. М. : Новое литературное обозрение, 2002. - 256 с.

176. Шкловский В. Искусство как прием / В. Шкловский // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 505-514.

177. Шкловский В. По поводу картины Эсфирь Шуб / В. Шкловский // Новый Леф. 1927. -№ 8-9. - С. 52-54.

178. Эйзенштейн С.М. Книга-шар // Монтаж / С.М. Эйзенштейн. М. : 2000. - С. 475.

179. Эйзенштейн С.М. Как я стал режиссером / С.М. Эйзенштейн // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 396-402.

180. Эйзенштейн С.М. Перспективы / С.М. Эйзенштейн // Эстетическоесамосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 476-486.

181. Эйзенштейн С.М. Монтаж аттракционов. (К постановке "На всякого мудреца довольно простоты" А.Н. Островского в Московском Пролеткульте) / С.М. Эйзенштейн // Леф. 1923. - № 3. - С. 70-75.

182. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: в 4 т. Т. 4 / под ред. И. Е. Тамма, Я. А. Смородинского, В. Г. Кузнецова. М. : Наука, 1965-1967 гг.

183. Эйхенбаум Б.М. Литературный быт / Б.М Эйхенбаум // Эстетическоесамосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 543-553.

184. Эйхенбаум Б.М. Теория «формального метода» / Б.М Эйхенбаум //

185. Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века. Антология / сост. Г.А. Белая. М., 2003. - С. 537-543.

186. Якимович А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира: От импрессионизма до классического авангарда / А.К. Якимович. М. : Искусство, 2003.-490 с.

187. Вейль Г. Давид Гильберт и его математические труды Электронный ресурс. / Г. Вейль. Режим доступа: http://ega-math.narod.ru/Reid/Weyl.htm.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.