Неправительственные организации в политической системе Европейского Союза: институционализация отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Евликов, Роман Владимирович

• Евликов, Роман Владимирович
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Евликов, Роман Владимирович

Введение

Глава I. Неправительственные организации как субъект интеграционных процессов в Западной Европе во второй половине XX века

§ 1. Формирование "европейского сознания " в общественны: и правительственных кругах после II мировой войны

§2. Участие неправительственных организаций в формировании институциональной системы ЕС

§3. Место неправительственных организаций в ttrnttt-tt^tttt^^t^t-tv ^tjpt+ilf'lv о "п ^ тт р» тт ^vttv ■ ia тттттт^ттт,тт^

W L1 WLVJcLi IJ iv w±ict\L U-J JWXl Ai 'г,''.

Глава II. Роль неправительственных организаций в реализации интеграционных программ Европейского Союза

§ 1 .Механизм взаимодействия официальных институтов Европейского Союза и неправительственных организаций

§2. Внутренняя политика Европейского Союза: интеграция

Л ГГ>ТТ ТТТ.ТТТ ГТГ> О Т> ТТТ'а Т-ГТ Л»ТТ>^ТТТТТ TV ТТ /^-Т" T~i J^TTTTT TV ЛТШ/Т/ТЛ^

У ViU 111*1 LL^JCA&xl 1 V'JJ-L>*»/ X UUiinDiA UWil^VV/ 1 DVllilDiA > ^

§3. Неправительственные организации в системе международных связей Европейского Союза Заключение Примечания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неправительственные организации в политической системе Европейского Союза: институционализация отношений»

Акту а льн о сть ис с лед ов ания. Одной из наиболее характерных черт современной системы международных отношений является ее демократизация, заключающаяся в расширении субъектной сферы международных отношений. На политической арене появляются новые действующие лица, а государства вынуждены делегировать часть своих функций другим субъектам политического процесса, в числе которых важную роль играют неправительственные организации.

Наиболее ярко и колоритно процесс расширения влияния НПО на сферы традиционной государственной компетенции получил в системе Европейского Союза. Легитимация НПО в системе ЕС является своеобразной моделью для всех государств-членов Европейского Союза, что достигается благодаря принципам наднациональности, субсидиарное™, прямого действия и примата права Сообщества, а также принцип}' взаимодополняемости с национальным правом.

Механизм взаимодействия правительственных институтов сложного интеграционного образования с неправительственными организациями представляет несомненный интерес для России в период формирования структуры гражданского общества,

В пользу выбора Европейского Союза в качестве территориальной единицы исследования имеется ряд аргументов.

Во-первых, опыт сотрудничества институтов ЕС с НПО отмечен новаторскими чертами; НПО являются полноправными участниками разнообразных политических акций, программ и проектов, осуществляемых правительственными учреждениями ЕС. Достижения этого сотрудничества показывают, что сам опыт взаимоотношения европейских правительственных и общественных структур нуждается в теоретическом осмыслении.

Во-вторых, особую важность изучения опыта европейской интеграции определяют очевидные успехи западноевропейских государств в деле создапня ЕС. Ход интеграционного процесса в Европе позволяет глубже попять причины неудач подобного процесса в рамках СНГ. В этой связи возникает другая проблема - возможность творческого использования опыта европейской интеграции для России в ее отношениях с государствами СНГ. Данные перспективы вызывают повышенное внимание на фоне глобальных тенденций, связанных с формированием устойчивых региональных объединений, в основе которых лежит интеграция национальных хозяйств. По мнению ведущих

ОП" Т> р»ТТТТТ T"V ТТ О •irNTT^^MT'TTT T"V" ТТ/Л ТТТТТ'О ТТ/^\Т"/ЛТ> Т Т/*ТХО rsf^T О ТТТХ TT^ITTTT ст TTT"f> TTTTT^i х х jj>cxxxxxjx.< v xl japj vjvmrmiA iiwjiniujivji od? i uivnu xjc^xliicrahyx, у yxvc jtli |jctii^lij,ixw активную роль в сфере мировой политики, смогут стать важнейшими элементами структуры мирового порядка,1

В-третьих, проблема использования опыта западноевропейской интеграции в системе СНГ связана с возрастающим влиянием НПО. Инициативы создания институциональных форм нынешнего Европейского Союза были выдвинуты проевропейскими неправительственными организациями, объединенными в Европейское движение. Эти организации оказывали влияние на ход европейской иитеграции, установив широкий общественный контроль над механизмами осуществления интеграционной политики и внося существенные коррективы в сам процесс строительства новой Европы. Официальные институты ЕС признают важнейшую роль европейской общественности в инициировании объединительного процесса. Именно эта активная роль общественных организаций в деле формирования такого сложного объединения, как Евросоюз, представляет наибольший интерес с точки зрения развития в России институтов гражданского общества и их отношения к интеграционным и де-зинтеграционным тенденциям, наблюдаемым как на территории России, так и СНГ. Пока же в рамках СНГ развитию сотрудничества официальных структур с НПО не уделяется должного внимания, и это является существенным недостатком политической системы данного объединения.

В-четвертых, актуальность изучения достижений европейской интеграции определяется современными внешнеполитическими ориентирами России. В 1994 г. было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между

РФ и ЕС, вступившее в силу 1 декабря 1997г., в 1996 г. Россия была принята в Совет Европы, а в 1997 г. она вошла в Парижский клуб стран-кредиторов. Европейский Союз является крупнейшим экономическим партнером России, на его долю приходится треть отечественного внешнеторгового оборота, к тому же ЕС выступает в качестве основного инвестора в российскую экономику - до 40% всех иностранных инвестиций. На территории Европейского Союза действуют в настоящее время более 300 предприятий с российским участием, что составляет 2/3 общего числа отечественных предприятий, зарегистрированных за рубежом. В России осуществляются многочисленные программы технического, институционального, культурного и научного содействия со стороны институтов ЕС. Располагая мощным промышленным, финансовым, торговым, инвестиционным и научным потенциалом, объективно, ЕС и в дальнейшем будет играть ведущую роль во внешних отношениях с Россией.2 Отсюда очевидна необходимость детального изучения политических процессов, связанных с аспектами жизни европейского общества, с целью составления полной картины внутренних тенденций, характерных для развития Европейского Союза - крупнейшего стратегического партнера России.

Хронологические рамки работы охватывают период с момента окончания Второй мировой войны до настоящего времени. Идея объединения Европы имеет глубокие исторические корни в сознании народов Европы, однако реализовать эту идею стало возможным только после двух мировых войн, показавших контрпродуктивность вооружённых методов разрешения конфликтов. Генезис форм европейского объединения относится к первым годам послевоенной реконструкции. На эти годы приходятся первые законодательные акции ЕС по вопросам неправительственных организаций. В последующий период все европейские институты - Совет министров, Комиссия, Комитет Регионов, Экономический и социальный комитет. Европейский парламент и Европейский Суд - активно участвовали в составлении документов, регулирующих свои отношения с НПО, причем эта документационная база постоянно расширяется. Основная плотность законодательства ЕС по неправительственным организациям приходится на 80-90-е годы.

Уровень научной разработки. Выбор темы научного исследования обусловлен не только ее политической значимостью, но и недостаточной ее разработанностью в отечественных и зарубежных научных исследованиях. На этот факт справедливо указывал видный швейцарский общественный деятель и политолог Д. Сиджански, отметивший: "Если о европейских институтах и о вертикальных отношениях написано много работ, то очень редки издания, освещающие горизонтальные отношения, а также появление на европейской арене самых разных действующих лиц и новой общественной структуры".

В целом работы, использованные в диссертационном исследовании, можно условно разделить на три группы, отличающиеся концептуальным подходом к феномену неправительственных организаций, к проблеме места НПО в системе ЕС. К первой группе следует отнести ряд общих работ, посвященных истории западноевропейской интеграции и участию в интеграционном процессе различных общественных организаций и движений.

Наиболее важной работой в этом направлении, несомненно, следует назвать монографию самого профессора Д.Сиджански.4 Развертывая масштабную картину истории европейской интеграции, останавливаясь на проблеме эволюции идеи европеизма, автор уделяет внимание также роли неправительственных проевропейских организаций в становлении первых общеевропейских институтов (Европейский Суд по правам человека. Совет Европы, Европейский колледж и Европейский культурный центр) и инициировании процесса институционального формирования ЕС. К слабым местам работы Сиджански следует отнести отсутствие анализа современных отношений между институтами ЕС и НПО, а также невнимание к проблеме легитимации НПО в системе ЕС. Это упущение наиболее очевидно в связи с тезисом автора о первостепенной роли общественных организаций в осуществлении интеграционной политики, поскольку это объективное положение не получило в его исследовании должного логического развития.

Несомненный интерес представляет работа британского политолога Х.Майалла.5 Автор высказывает мысль, что глобализация и региональная интеграция способствуют глубоким изменениям в отношениях как между государствами, так и между государством и обществом, при этом особенно возрастает активность негосударственных действующих лиц. Из этого факта Майалл делает вывод, что для успешного управления ситуациями комплексной взаимозависимости международные режимы, к которым относятся наднациональные власти ЕС, должны учитывать интересы общественных организаций европейского и национального характера. Внимания заслуживает также тезис британского ученого о многомерности и ступенчатости общества в странах ЕС. Серьезным недостатком работы Майалла является то, что, теоретизируя о необходимости коалиций европейских и национальных структур власти с общественными группами, он не счел нужным обратиться к реальной практике сотрудничества институтов ЕС с неправительственным сектором. Между тем, конкретные факты, освещающие юридические аспекты участия НПО в работе европейских институтов, могли бы не только выступить в качестве практического подтверждения тезисов автора, но и дать мощный импульс к построению многоплановой модели взаимоотношения европейских государственных и негосударственных структур, - к чему, собственно, и стремится Майалл.

Важной для понимания особенностей деятельности неправительственных организаций на международной арене является работа немецкого исследователя Ф.Т.Фуртака.6 Раскрывая характерные черты НПО как актора в системе международных отношений, автор особое внимание уделяет проблеме фиксации статуса международных НПО в документах специализированных учреждений ООН. Такая направленность закономерна, поскольку нормативно-правовые акты ООН являются основополагающими для определения, типоло-гизации и легитимации НПО в политической системе отдельных государств и межгосударственных объединений. Тем не менее, недоумение вызывает факт отсутствия в данной работе анализа многолетней практики совместных операций институтов ЕС и НПО на международной арене. Картина внешнеполитической деятельности НПО, созданная немецким исследователем, не может считаться цельной и всесторонней, поскольку игнорируются международные операции НПО Евросоюза, а также учредительные договоры Европейских сообществ и специальные акты институтов ЕС, являющиеся важным юридическим прецедентом регламентирования деятельности НПО на международной арене.

В целом данная группа исследований представлена широким кругом работ.7 Наиболее распространенным недостатком этой группы является отмеченная Д.Сиджански тенденция, когда основное внимание в исследованиях, посвященных западноевропейской интеграции, уделяется формированию вертикальных отношений власти и функционированию властных структур, при этом нивелируется факт созидательного участия общественности в строительстве единой Европы.

Вторую самостоятельную группу исследований составляют работы отечественных ученых, раскрывающие механизмы интеграционной политики и освещающие различные аспекты функционирования Европейского Союза.

Ведущим центром изучения проблем европейской интеграции в России является Институт Европы РАН и работающая в сотрудничестве с ним Ассоциация европейских исследований (АЕВИС), созданная в 1992 г. Президент АЕВИС - доктор экономически наук, профессор Ю.А.Борко, заведующий Отделом европейской интеграции ИЕ РАН. В институте Европы действует Центр документация Европейского Союза, аккумулирующий всю текущую информацию, периодические и тематические издания институтов ЕС, поступающие из административных центров Евросоюза, а также из Представительства Европейской Комиссии в Москве.

Сотрудники ИЕ РАН и АЕВИС выпустили в свет целый ряд книг, посвященных различным аспектам европейского интеграционного процесса, отношениям между ЕС и Россией.8

С 1994 г. АЕВИС издает серию оригинальных и переводных книг "Европейский Союз. Прошлое. Настоящее. Будущее", входящих в многотомное собрание "Viaлая библиотека Европейского Союза на русском языке". К этой серии относятся сборники документов, а также тематические издания по истории, экономическим, политическим и социальным проблемам европейской интеграции.

С 1995 г. начал выходить ежеквартальный информационно-аналитический бюллетень "Европейский Союз: факты и комментарии", в котором освещаются ключевые события и основные направления деятельности Европейского Союза. С 1997 г. АЕВИС выпускает "Вестник АЕВИС" на русском и английском языках. В этом издании собрана информация о состоянии европейских исследований в России.

С 2000 г. возобновлён выпуск общественно-политического журнала "Европа"; вышел также первый номер журнала "Современная Европа" Института Европы РАН.

Сотрудники ИЕ РАН и АЕВИС проводят сложную работу по переводу, редактированию и подготовке в печать огромного количества документов, поступающих из ЕС. Без этой работы целый спектр источников и литературы был бы просто недоступен отечественным исследователям-европеистам.

Большой научно-практической значимостью обладают исследования Учебно-научного центра проблем интеграции и системного анализа ЕС Московского государственного университета. Работой этого исследовательского коллектива руководит член правления АЕВИС, профессор Л.И.Глухарев. Под его редакцией вышла в свет монография "Европейская интеграция. Большая Гуманистическая Европа и культура".9 Данное исследование, в работе над которым принял участие международный коллектив авторов, представляет собой междисциплинарный анализ цивилизационных основ процесса европейской интеграции, а также роли экономической, политической и нравственной культуры в контексте концепции Большой Гуманистической Европы.

Не ставя перед собой задачу освещения форм взаимодействия официальных учреждений ЕС с неправительственным сектором, авторы монографии, тем не менее, дали импульс к постижению идеологических принципов деятельности проевропейских НПО, отстаивающих идею "европейской идентичности", основанной на общем духовном наследии европейских народов, общих формах поведения европейцев, общих принципах прав и свобод личности и др.

Среди авторских коллективов, занимающихся изучением проблем экономического, социального, политического и культурного развития Европы, следует назвать Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем (Отдел Западной Европы и Америки) Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН). Центр работает под руководством к.и.н. Т.Г.Пархалиной, которая является также главным редактором серии "Актуальные проблемы Европы". В данной серии выходят тематические сборники, посвященные конкретным вопросам развития и функционирования ЕС, перспективам расширения Европейского Союза, проблемам европейской безопасности, социальной политики, отношениям ЕС и государств, не входящих в него, с Россией и другими странами СНГ.

Видное место среди исследований данной группы занимает также коллективная монография "1992 год: новые контуры Западной Европы".10 Отдельный раздел этого исследования посвящен общественным движениям и организациям как части социальной и политической активности в западноевропейском регионе. Заслуживает внимания мысль авторов о том, что ощутимое влияние на ход интеграционного процесса оказывает активизация политических выступлений общественных организаций, результатом которой стали составление "экологической" части Единого европейского акта, принятие Социальной хартии и, главное, усиление общественной поддержки в пользу политики объединения. Вместе с тем, нельзя согласиться с предложенным авторами кругом непартийных организаций, аккумулировавших, по их мнению, характерные интересы европейского общества на рубеже 1980-1990 гг. Действительно, профсоюзы и предпринимательские организации, объединения эколо-гистов, борцов за мир и потребителей, упоминаемые в монографии, играли заметную роль в формировании социально-политических процессов европейского общества, однако наиболее мощное влияние на общественное мнение оказывали в тот период проевропейские организации и развернутая ими после подписания Единого европейского акта кампания в поддержку Европейского Союза. Обращение к политике проевропейских НПО, их акциям и кампаниям в период до подписания Маастрихтского договора, на наш взгляд, в наибольшей степени соответствовало бы тематике монографии, основной задачей которой является исследование развития процесса политической и экономической интеграции в ЕС.

Третью группу исследований составляют работы, в которых освещаются отдельные аспекты деятельности европейских НПО, такие как борьба с бедностью и безработицей, охрана окружающей среды, правозащитная и лоббистская деятельность и т.д.11 Изданных исследований наиболее примечательна работа И.Семененко, посвященная участию групп интересов в процессах ев 12 ропейского строительства. Автор справедливо замечает, что без учета роли "третьего сектора" невозможно представить себе развитие европейской региональной интеграции и становление наднациональных структур ЕС.

Работа И.Семененко насыщена данными о количестве лоббистов и групп интересов, работающих в институтах ЕС, о численности официально зарегистрированных групп организованных интересов (по данным КЕС). Нашли отражение в работе этого автора и такие вопросы, как механизм представительства интересов, структурирование групп бизнеса, представительство профессиональных и некоммерческих интересов, группы интересов в региональном измерении. Важен и объективен вывод И.Семененко о том, что содержание и результаты масштабных изменений в ЕС нельзя оценивать без должного изучения роли различных заинтересованных групп в определении повестки дня нынешнего этапа европейского строительства и его параметров на будущее. Однако, на наш взгляд, работа этого автора во многом выиграла бы, если бы в ней были отражены аспекты специфики законодательства ЕС по вопросу групп интересов, фиксации статуса действующих лиц, представляющих "третий сектор" в системе Европейского Союза. Подобный ракурс исследования способствовал бы освещению проблемы правового основания участия групп интересов в процессах европейского строительства; к сожалению, этот существенный вопрос остался в работе И.Семененко без внимания.

Характеризуя данную группу исследований в целом, следует отметить, что, содержательные по своей сути, эти работы в совокупности не создают цельной картины функционирования неправительственных организаций в системе ЕС в силу узкой направленности каждой из них. Поэтому основным недостатком всей этой группы является дискретность информации. Частично этот недостаток компенсируется рассмотрением особенностей деятельности

13

НПО в диссертационных исследованиях.

Интерес представляет диссертация З.Прудниковой "Институты гражданского общества в системе политической власти".14 Рассматривая лоббистские группы как один из основных институтов гражданского общества, входящих во взаимодействие с органами политической власти, автор останавливается на вопросах механизма доведения до сведения государственных структур групповых интересов, влияния на них с целью принятия нужных решений, организации, членства и финансирования групп интересов. К слабым местам диссертации можно отнести недостаточную фактическую разработанность вопросов лоббистской деятельности групп интересов; явным пробелом также является незначительное использование документов, отражающих аспекты представительства групп организованного интереса в органах власти.

Подводя итоги историографическому обзору, следует еще раз с сожалением констатировать факт отсутствия исчерпывающего комплексного исследования, посвященного функционированию института неправительственных организаций в политической системе Европейского Союза.

Объектом исследования являются неправительственные организации Европейского Союза как определенный общественно-политический институт, наделенный автономностью в своей деятельности на политической арене и представляющий весь спектр интересов общества в политической системе ЕС.

Предмет исследования - реализация различных форм сотрудничества европейских институтов и неправительственных организаций, представляющих широкий спектр общественных интересов в политической системе ЕС.

Цель исследования - комплексный анализ процесса институционализа-ции отношений неправительственных организаций с официальными институтами Европейского Союза и влияния института НПО на адаптацию политической системы ЕС к современным тенденциям развития европейского общества. Институционализация понимается как правовое и организационное закрепление определенных социальных и политических отношений.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать влияние НПО на ход европейской интеграции, их потенциальную политическую значимость;

- раскрыть механизм взаимодействия НПО с правительственными институтами ЕС;

- выявить комплекс нормативно-правовых актов и политических документов европейских институтов, касающийся НПО;

- проследить основные моменты деятельности НПО как самостоятельного субъекта политической системы ЕС;

- изучить перспективы дальнейшего сотрудничества НПО с органами Европейского Союза на международной арене.

Постановка целей и задач данной работы определяет использование соответствующих методов исследования.

Своеобразие предмета исследования предопределило методологический синтез различных политологических, социологических и исторических теорий. В свою очередь, реализация поставленных задач обусловила обращение к общеметодологическим принципам историзма и объективности. Применение конкретных методов диктовалось спецификой исследования. Изучение многолетнего опыта взаимоотношений правительственных институтов ЕС с НПО, а также динамика постоянного развития самого института НПО обусловили использование историко-генетического метода. Необходимость обращения к идеографическому методу объясняется наличием многочисленных фактов, относящихся к деятельности различных НПО; кроме того, изучение этих фактов требует их типологизации. Структурно-функциональный анализ способствует комплексному пониманию явления НПО. Системный метод призван отразить особенности функционирования института НПО как самостоятельного участника политических отношений в системе Европейского Союза. Использование количественных методов предопределено необходимостью обработки широкого пласта статистических материалов, характеризующих различные аспекты деятельности НПО. Изучение конкретных фактов требует их соотнесения, что невозможно без применения сравнительного метода, опирающегося на принципы сходства и различия, дедуктивные теоретические модели политических институтов и индуктивные методы их верификации. Привлечение прогностического метода экстраполяции диктовалось потребностью в анализе схем вероятного развития событий.

Использование перечисленных методов исследования объясняется не только поставленными задачами, но и спецификой источниковой базы.

Привлеченные для работы источники составляют обширный пласт информации, который условно можно разделить на шесть групп.

К первой группе относятся различные международные документы, регламентирующие деятельность неправительственных организаций, отражающий их специфику (резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, ЭКОСОС, специализированных органов ООН, Совета Европы, ОБСЕ, международные конвенции и пр.) Источники этой группы вполне доступны. Апеллируя к общественному сознанию, данные международные документы устанавливают рамки функционирования НПО в едином мировом пространстве, способствуя унификации института НПО.

Ко второй группе следует отнести многочисленные документы, регламентирующие функционирование как официальных институтов Европейского Союза, так и неправительственных организаций. Сюда входят основополагающие договоры, учреждающие Европейские сообщества, Договоры о Европейском Союзе, в которых отражены принципы сотрудничества официальных учреждений ЕС с НПО, а также различные законодательные акты, принятые правительственными институтами ЕС и определяющие правила легитимации НПО; в эту же группу входят документы, относящиеся к целевым проектам европейских институтов, осуществляемым совместно с НПО. Документы данной категории гораздо менее доступны; в наиболее полном объеме они собраны в специальных центрах документации ЕС, в частности, в Представительстве КЕС в России и в Институте Европы РАН. Эта группа документов отражает развивающийся процесс вовлечения неправительственных организаций в самые широкие сферы деятельности институтов ЕС. Сотрудникам ИЕ РАН и Ассоциации европейских исследований принадлежит честь подготовки большого количества этих документов к изданию на русском языке.

Третья группа источников включает совокупность различных документов, издаваемых неправительственными организациями Европейского Союза. Сюда входят Уставы и программы НПО, материалы докладов и выступлений общественных деятелей - представителей НПО, а также парламентариев, лидеров политических партий и чиновников официальных учреждений ЕС. Эта группа источников требует критического подхода, поскольку данные, предоставляемые НПО и европейскими институтами, не всегда совпадают. Отсюда возникает потребность в анализе этих данных и в сравнении их с другими источниками.

В четвертую группу объединены международные, европейские и региональные справочники, многочисленные бюллетени статистики и социологиче-сткие данные. Использование этого пласта информации помогает проследить динамику роста общественного мнения в поддержку определенных аспектов интеграционной политики, а также увидеть статистическую картину функционирования НПО в рамках ЕС. Очевидно, что источники этой группы носят фрагментарный характер: их использование создает дискретную панораму деятельности европейских НПО.

Пятую группу составляют периодические издания европейских институтов ("Европа", "Официальный журнал Европейских сообществ" и др.). Сюда же включены периодические органы европейских неправительственных организаций (бюллетени Комитета Связи НПО Европейского Союза и др.) и аналитические выпуски "Европейский Союз: факты и комментарии", издаваемые Институтом Европы РАН и Ассоциацией европейских исследований. Широкий информационный материал, представленный в этой группе, позволяет дополнить эмпирическую базу исследования, а изложенные в данных периодических изданиях мнения и факты помогают увидеть динамичный процесс взаимодействия неправительственных организаций и наднациональных европейских институтов, сопровождающийся конкретными мерами по фиксации статуса НПО в европейских структурах.

К шестой группе относится спектр информации, полученный по каналам глобальной информационной сети Интернет. Достоинство электронных источников - в оперативности и доступности большого количестве материалов, печатные варианты которых зачастую отсутствуют. В число этих источников входит разнообразная информация о европейских НПО, статистические данные, проекты кампаний и пр. Наиболее распространенные недостатки электронных источников - трудность проверки на достоверность и разрозненность.

Важным аспектом научной новизны является то, что это фактически первое комплексное исследование, в котором предпринимается попытка рассмотреть сложный механизм взаимодействия институтов ЕС с НПО, а также влияние этого взаимодействия на результаты интеграции. Кроме того, в исследовании развивается положение о возросшей значимости НПО как самостоятельного субъекта политического процесса. Использование в работе электронных источников и введение в научный оборот многочисленных документальных материалов, ранее не рассматривавшихся, также представляет один из существенных моментов.

Практическая Значимость. Материалы Данного исследования могут быть использованы:

- в учебных дисциплинах по политологии и для разработки спецкурсов, посвященных вопросам интеграционной политики и функционирования гражданского общества;

- для прогнозирования внутриполитической ситуации в ЕС;

- при подготовке документов, регламентирующих деятельность российских НПО;

- при подготовке программ действий отечественных НПО;

- в последующих исследованиях, касающихся различных аспектов функционирования ЕС и проблем деятельности НПО разных стран;

- в практической работе государственных органов и общественных объединений, занятых в сфере международного общения.

На защиту выносятся следующие положения.

Важными элементами политической системы Европейского Союза являются неправительственные организации. НПО представляют собой демократически структурированные объединения, артикулирующие интересы различных социальных групп, интегрирующие своих членов на добровольной основе, располагающие, в соответствии с организационной структурой, персоналом, штатом добровольцев и пополняющимися в основном из государственных источников финансовыми и иными средствами; находящиеся в регулярном взаимодействии с другими политическими и социальными институтами; придерживающиеся принципа "прозрачности" информации о своей деятельности и не преследующие цели извлечения личной прибыли.

В рамках институциональной системы ЕС функционирует сложный механизм взаимодействия правительственных учреждений с НПО; данное взаимодействие опирается на широкую правовую базу, аккум улирующую как статьи основополагающих учредительных договоров, так и комплекс специальных актов институтов ЕС. Логичным шагом в повышении правового и организационного уровня отношений официальных европейских учреждений с НПО должно стать создание в рамках ЕС стройной системы специализированных органов, осуществляющих взаимодействие с неправительственным сектором.

Совместная деятельность правительственных учреждений ЕС и неправительственных организаций оказывает заметное влияние на результаты интеграционных процессов. В качестве партнёров институтов ЕС НПО задействованы в реализации различных социальных проектов. Вместе с тем, поддержка интеграционной политики со стороны НПО зависит от перспектив позитивного или негативного воздействия политики ЕС на уровень общественного благосостояния в отдельном государстве, что должно учитываться правительствами при решении вопросов о присоединении к общеевропейскому интеграционному процессу. Практика автономных решений и игнорирования требований населения в этом вопросе чревата срывом программ интеграции.

Важными направлениями сотрудничества институтов ЕС и НПО на международной арене являются деятельность по предотвращению конфликтов, операции сотрудничества с зарубежными партнёрами, а также многочисленные программы помощи развивающимся странам. В системе международных связей ЕС роль НПО представляется актуальной и перспективной, поскольку очевидным следствием возрастающего влияния общественности в политическом процессе станет активизация деятельности неправительственных организаций на международной арене.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Евликов, Роман Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ развития общеевропейского объединительного процесса и участия в нем неправительственных организаций позволяет сделать ряд следующих выводов.

1. Среди многочисленных интеграционных потоков, оказывающих существенное влияние на процесс создания единой Европы, особое место, наряду с правительственной интеграцией, принадлежит неправительственному направлению. Теоретическая основа объединительной политики была разработана федералистскими организациями, входящими в Движение Сопротивления. В свою очередь, Европейское движение, аккумулировавшее векторы деятельности различных проевропейских организаций и движений, инициировало создание первых общеевропейских представительных институтов - Совета Европы, /Европейского Суда по правам человека, а также Европейского колледжа и европейского культурного центра. Значительным достижением неправительственных организаций в послевоенные годы стало установление прочных отношений с правительственными структурами, которые опирались на взаимное осознание безальтернативное™ пути сотрудничества и интеграции. Идеи Еврофе-дерации и Верховного европейского правительства, выдвинутые этими организациями, были озвучены в концепции Шумана-Монне, ставшей началом оформления институциональной системы ЕС. История формирования Европейских институтов убедительно доказывает, что без широкой общественной поддержки интеграционные инициативы обречены на провал. Об этом свидетельствует опыт референдумов в Дании и Норвегии. Таким образом, коренным отличием Европейского Союза от других межгосударственных объединений является то, что у его истоков стояли общественные проевропейские организации, а не правительственные структуры. Вместе с тем ход европейской интеграции показывает, что проевропейским организациям так и не удалось достичь заявленной во многих программных документах своей основной цели -создания Европейской федерации. К тому же выдвинутый европейскими актавистами принцип равноправного участия государств в интеграционной группировке существенно расходится с получившим распространение в системе ЕС принципом "нескольких скоростей" интеграции. Инициативы НПО о превращении Европейской Комиссии в реальное европейское правительство, а Евро-парламента - в действительно законодательное собрание пока также весьма далеки от реализации. Тем не менее, ряд крупных европейских политиков и политологов, отмечая наличие в институциональной системе ЕС несомненных федеративных черт, высказывается за его превращение в отдалённом будущем в Еврофедерацию, что сближает их позиции со взглядами проевропейских НПО.

2. В политической системе Европейского Союза функционирует сложный механизм взаимодействия правительственных учреждений с НПО. Данное взаимодействие наиболее отчётливо наблюдается в рамках генеральных директоратов КЕС. Существующие отношения между европейскими институтами и НПО варьируются от специальных встреч, участия представителей НПО в экспертных группах до более формальных установлений, таких как регулярные встречи европейских чиновников с сетями и ассоциациями неправительственных организаций или участие НПО в совещательных комитетах в качестве элемента формального консультативного процесса. В рамках ЕС не получила распространения характерная для систем ООН и Совета Европы практика аккредитации НПО при официальных учреждениях, в частности, наделения их консультативным статусом, что, по мнению должностных лиц ЕС, способствует привлечению к работе официальных институтов большого количества неправительственных организаций. Несмотря на данное достоинство, на наш взгляд, такая практика имеет и отрицательные последствия. Отсутствие чётко отрегулированной системы аккредитации благоприятствует созданию и функционированию за счёт европейских институтов большого количества "квази-НПО", которые после выполнения нужных им задач распускаются. Кроме того, сам механизм взаимодействия, на наш взгляд, излишне усложнён и запутан. Официальные учреждения ЕС выпускают большое количество perламентов по вопросам их взаимоотношений с НПО, которые зачастую противоречат друг другу. Всё это указывает на необходимость формирования в рамках ЕС упорядоченной системы специализированных органов, работающих с неправительственным сектором. Это взаимодействие должно координироваться отдельным институтом, прообразом которого мог бы стать Консультативный комитет для кооперативов, обществ взаимопомощи, ассоциаций и учреждений.

3. Сотрудничество правительственных институтов ЕС с НПО опирается на широкий комплекс нормативно-правовых актов, включающих как основополагающие договоры, так и специальные документы. Юридическое оформление принципов этого сотрудничества началось практически с момента создания первого Европейского сообщества - ЕОУС. В целом, законодательство ЕС по вопросам НПО закрепляют взаимодействие европейских институтов с последними в различных направлениях социальной политики, в том числе в сферах, представлявших ранее предмет исключительно государственного регулирования. Вместе с тем, несмотря на очевидные достижения, роль неправительственного сектора в осуществлении интеграционных проектов, на наш взгляд, всё ещё не оценена по достоинству. Опыт сравнительного анализа нормотвор-ческого процесса в рамках Совета Европы и ЕС свидетельствует о явном отставании законодательства ЕС в вопросе юридической фиксации статуса и деятельности НПО. Так, в системе Совета Европы с 1991 г. действует Европейская конвенция о признании за международными НПО прав юридических лиц; в системе же ЕС подобные меры ещё не практикуются. Отсюда возникают расхождения в национальных законодательствах по вопросу МНПО. Например, в Бельгии действуют специальные законы, определяющие правовое положение МНПО, а в Великобритании и Франции эти вопросы регламентируются общими законами о правовом положении национальных НПО. Вышеуказанные замечания свидетельствуют о необходимости систематизации юридической базы ЕС, описывающей принципы функционирования института НПО в правовом поле ЕС. Эти меры должны привести к юридической инкорпорации касающихся НПО актов, а затем, возможно, и к кодификации статуса НПО в системе ЕС.

4. Неправительственные организации являются самостоятельным субъектом политической системы ЕС. Государства, добровольно отказываясь от части своего суверенитета, способствуют вовлечению в интеграционные процессы новых акторов, причем к рубежу веков эти тенденции стали доминировать. Процессы, связанные с социально-экономической интеграцией, отличаются мощной количественной и качественной динамикой, определяющей ключевое понятие глобализации. Глобализация предполагает ускоренное преодоление границ, что заставляет по-новому оценивать классическую роль национального государства, которое уже не выступает на политической арене как единственный актор. В настоящий период особенно весомой стала роль внутренних акторов, прежде всего НПО, что вносит свои особенности в процесс формирования внутреннего социального консенсуса и его поддержания во внешних отношениях. В связи с этим возникает проблема участия НПО в политической жизни на новых условиях - в качестве самостоятельного актора. Эта проблема имеет два уровня решения: философско-теоретический и практический. Первый подход, акцентирующийся на перспективном видении будущего общественного устройства, предполагает, что основное предназначение НПО заключается в замещении государства в сферах его традиционного влияния - вплоть до его полной замены системами институтов местного самоуправления. Возможность осуществления этой концепции в настоящее время, на наш взгляд, невелика: как показывает опыт европейской интеграции, государства очень чутко реагируют на попытки ущемления их суверенитета даже со стороны наднациональных структур. Поэтом)7 в данный момент наиболее перспективным представляется второй подход, основанный на целесообразности участия НПО в текущей политической жизни, где приоритетной задачей становится переход от социальной мобилизации к мобилизации политической в целях осуществления модели устойчивого развития. Многоплановость и неравномерность самого процесса развития, появление новых вызовов требуют адекватного реагирования на разных уровнях политической системы.

5. Анализ совместных международных операций институтов ЕС и НПО показывает, что это сотрудничество располагает мощным потенциалом. Особенно перспективными, на наш взгляд, направлениями взаимодействия являются деятельность по предотвращению конфликтов, программы помощи в чрезвычайных ситуациях, проекты поддержки развития стран, недавно вступивших на путь демократии и рыночной экономики. Привлечение НПО к осуществлению этих проектов основано на высоком профессионализме их сотрудников, бесприбыльной природе этих организаций, снижающей риск расхищения передаваемых в рамках целевых программ средств по сравнению с зачастую коррумпированными официальными учреждениями стран-реципиентов. Кроме того, организационная структура НПО предполагает тесное взаимодействие с целевыми группами общества, что невозможно в случае прямого действия государства. Тем не менее, настороженность вызывает распространённая среди НПО развитых стран практика произвольного выбора приоритетных направлений деятельности без учёта интересов НПО-партнёров. Другим отрицательным моментом является недостаточная правовая обеспеченность деятельности НПО на международной арене. Нормативно-правовые акты ЕС лишь очерчивают круг взаимодействия своих институтов с НПО в сфере международных отношений, не наделяя последних соответствующей правосубъектностью.

Вышеперечисленные замечания позволяют предложить ряд рекомендательных мер, способствующих, на наш взгляд, гармонизации отношений Европейских учреждений и НПО:

1) следует осуществить юридическую инкорпорацию актов, касающихся НПО, с целью создания четкой правовой базы их деятельности на европейском уровне;

2) следует закрепить статус НПО в нормативно-правовых актах ЕС, в частности, касающихся их деятельность на международной арене;

3) в целях оптимизации взаимодействия НПО с институтами ЕС следует сформировать сеть специализированных учреждений, чья работа контролировалась бы отдельным независимым наблюдательным органом;

4) необходимо расширить практику формального сотрудничества специализированных учреждений КЕС с НПО;

5) увеличить доступ НПО к исходящей из европейских институтов информации, программам и фондовым ресурсам ЕС;

6) реализовать выдвинутую Комиссией инициативу по проведению специального Европейского года добровольных организаций и европейского гражданства с целью приближения политики ЕС к рядовым гражданам, сближения позиций правительственных и общественных кругов, а также признания реальных заслуг НПО в осуществлении политики интеграции.

Значимость исследования институционализации отношений правительственных институтов ЕС и НПО обусловлена рядом факторов.

Во-первых, такое исследование восполняет ощутимый вакуум информации о неправительственном секторе на европейском уровне и практике его взаимодействия с правительственными институтами ЕС. Изучение вопросов развития "третьего сектора" на национальном уровне не может дать цельной картины функционирования НПО в Европе: несмотря на то, что законодательство ЕС аккумулирует опыт национальных законодательных систем, тем не менее, оно устанавливает собственные юридические нормы. Таким образом, исследование, посвященное НПО Евросоюза, решает сразу две взаимозависимые задачи: с одной стороны, оно иллюстрирует вклад национальных и международных НПО в формирование общеевропейских институтов, а, с другой, - раскрывает особенности их легитимации в правовом поле, установленном этими институтами.

Во-вторых, обращение к практике взаимоотношений правительственных институтов ЕС и НПО, в частности, на международной арене, определяется фактом демократизации системы международных отношений, заключающейся в расширении ее субъектной сферы. Реальностью современных международных отношений стали трансграничные проекты и операции неправительственных организаций. Опыт европейских государств и институтов в проведении совместных операций с МНПО является объективно прогрессивным. С этой точки зрения, исследование, раскрывающее вопросы сотрудничества официальных учреждений регионального образования интеграционного типа и НПО на международной арене, внесет вклад в теорию международных отношений и международных организаций.

В-третьих, проблематика данного исследования связана с вопросами творческого использования европейского опыта в современной практике взаимодействия в России правительственных институтов и организаций гражданского общества на разных уровнях, а также привлечения последних к выработке законодательных актов и к контролю за их исполнением.

Анализ опыта ЕС показывает эффективность работы института НПО, что представляет несомненный интерес для России, где институты гражданского общества находятся еще в стадии формирования. Как и в государствах Европы, многочисленные отечественные организации стремятся получить доступ к политическому управлению и к механизму выработки и принятия решений. Российским НПО, исходя из этого, был бы полезен опыт неправительственных организаций Европейского Союза, выработавших эффективные методы взаимодействия с правительственными структурами.

Результативная практика кампаний и референдумов, организуемых европейскими НПО по различным политическим проблемам, также важна для России с точки зрения того позитивного опыта, который способствовал бы формированию в нашей стране эффективно функционирующей структуры демократических институтов гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Евликов, Роман Владимирович, 2001 год

1. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества и некоторые относящиеся к ним акты. -М.: «Интердиалект+», 1999. 191с.

2. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. У. Политические документы. -М.: Мысль, 1997. 765с.

3. Декларация 9 мая 1950 г. //Европа: новое начало. Декларация Шумана, 19501990. Европа и проблема расширения/Под ред. Ю.А.Борко, М.В.Каргаловой, Ю.М.- Пер. с франц. -М.: Право, 1995,- С.51-54.

4. Документ Московского Совещания Конфедерации по Человеческому измерению СБСЕ. М.: Советско-Американский фонд "Культурная инициатива", 1991. -51с.

5. Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Договоры, учреждающие

6. Европейские сообщества. М.: Право, 1994. 390с.

7. Европейский Союз. Прошлое, настоящее, будущее. Социальная политика/Малая библиотека Европейского Союза на русском языке,- М.: АЕ-ВИС, 1996. -236с.

8. Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 3(7): апрель август1999г. -М.: ИЕ РАН, АЕВИС.

9. Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 1(15): октябрь-декабрь1998г. М.: ИЕ РАН, АЕВИС.

10. Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 2(16): январь-март 1999г.

11. Манифест Вентотене. Публикация М.Наринского // Европейский альманах.

12. М.: Наука, 1990. С.126-134.

13. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.:

14. Юридическая литература, 1990. 672с.

15. Первый год действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между

16. Европейским Союзом и Российской Федерацией. Материалы конференции. Москва, 8 декабря 1998г.-М.: «Интердиалект+», 1999 114с.

17. Постановление Совета ЕЭС 1210/90 от 7.05.1990г. об учреждении Европейского экологического агентства и Европейской сети экологической информации и наблюдения (OJ№2 120/1, 1990).

18. Резолюция 93/38 Комитета Министров Совета Европы от 18.10.1993 "Об отношениях между Советом Европы и международными НПО".

19. Резолюция ЭКОСОК 1996/31, принятая на 49-м пленарном заседании2507.1997г.

20. Специализированные программы Тасис и другие вспомогательные структуры. -Брюссель: Информационное бюро Тасис, 1998 -77с.

21. Article 4 of the Framework Regulation №2081/93 on the Structural Funds.

22. Boutros Boutros Ghali. Democracy, a Newly-Recognized Imperative //'Global Governance. 1995. -Vol.1, №1.-P. 10.

23. College of Europe College d'Europe. 1999-2000. Responsible Europeans for

24. Tomorrow's Europe. -Brugge: College of Europe, 1999. -65p.

25. Commission of the European Communities. Commission Discussion Paper "The

26. Commission and Non-Governmental Organizations: Building a Stronger Partnership". COM(2000) 11 final. Brussels, 18.01.2000.

27. Commission of the European Communities. Communication from the Commissions on Promoting the role of voluntary organizations and foundations in Europe. СОМГ97) 241 final. Brussels, 06.06.1997.

28. Coudenhove-Kalergi R. Pan-Europe(Coll. de l'lnstitut universitaire d'etudes europeens de Geneve). Pans: P.U.F., 1988,-P. 139-140.

29. Council Decision 97/872/EC of 16.12.1997 on a Community action program promoting non-governmental organizations primarily active in the field of environmental protection (OJ №2354, 30.12.1997).

30. Draft Treaty Establishing the European Union //Bulletin of the EC. Commissionof the EC. 1984,- №2.-P.7-28.

31. Economic and Social Committee of the European Communities. Opinion on the

32. Communications from the Commission on Promoting the role of voluntary organizations and foundations in Europe. CES 118/98. Brussels, 28-29.01.1998.

33. ESC Opinion on the European Council on Employment, CES 991/97, point 2.3.

34. Eurobarometer №33, June 1990, table A15.

35. Eurobarometer, 1989, June. Table A-22.

36. Eurobarometer. Public Opinion in the European Union Brussels, 1987. December. Special Issue. Table 31.

37. Europaische Gememschaft Europaische Union: die Vertragstexte von Maastricht. Bonn: Europa Union Verlag, 1992.- 272S.

38. European Convention on the recognition of the legal personality of international

39. NGOs. Strasbourg, 24.04.86.32. OJ №C223 of 31.08.1992.33. OJ №C150 of 15.06.1992.34. OJ №C251 of 27.09.1995.35. OJ №C17 of 22.01.1996.

40. OJ№C3Q7 of 8.10.1997. 37.0 J №L354 of 30.12.1997. 38.0J№C14 of 19.01.1998. 39.0 J №L213 of 30.07.1998.

41. Resolutions, Congres de TEurope, La Haye Mai 1948, editees par le Comite international de coordination des mouvements pour Г unite europeenne. Paris -Londres, 1948.

42. Vertrag zur Grimdung der Europaischen Gememschaft (EG) in der Fassung vom7. Februar 1992.

43. Verhandlungen des Deutschen Bundestages. 1956-1957,- S. 13348.1.. ЛИТЕРАТУРА

44. Альтернативные движения в странах Западной Европы: социально-политические аспекты. Реф.сб. /Отв.ред. Орлов Б.С. -М.: ИНИОН, 1984. -277с.;

45. Артемов В. Европейская интеграция: история и современность. Воронеж: Изд-во ВГУ. - 48с.

46. Борко ГО. «Европейская идея»: от утопии к реальности //Заглядывая в XXI век: ЕС и СНГ. -М.: «Интердиалект+», 1998. - С.15-51.

47. Бусыгина И. Регионы Германии. М.: РОССПЭН, 1999. - 348с.

48. Буторина О. Что такое евро? -М.: «Интердиалект+», 1999. 88с.

49. Вайнштейн Г.И. Массовые демократические движения в общественно-политической жизни Запада //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 1. - С.46-57.

50. Глоссарий по европейской интеграции: термины договоров и соглашений Европейского Союза на английском, русском, французском, немецком и нидерландском языках /Отв.ред. Ю.А.Борко М.: «Интердиалект+», 1998. -357с.

51. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -312с.

52. Грант Джордан. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? //МЭиМО. 1997,- №1,- С.82-97.

53. Дейкин А. России стоит сделать выводы из анализа экономичских реформ в странах Центральной и Восточной Европы //Евро.-2000.-№№1-2.-С.24-29.

54. Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье -Черноморье Каспий. -М.: «Интердиалект+», 1999. - 659с.

55. Европейская интеграция. Большая Гуманистическая Европа и культура /Т1од ред. проф. Л.И. Глухарева. -М.: «УРСС», 1998. 320с.

56. Европейский Союз Ваш сосед. - Люксембург: Office for Official Publications of the European Communities, 1995. - 51c.

57. Европейский Союз: Путеводитель /Под ред. Ю.А.Борко (отв.ред.), Бутори-нойО.В. -М.: «Интердиалект+», 1998. -200с.

58. Зарубежные молодежные организации: Справочник /сост. Песляк A.M., Скоков Ю.А. -М.: Молодая гвардия, 1978. 383с.

59. Здравомыслова Е. Западные парадигмы социологии общественных движений: Автореф.дис.канд.соц.наук. СПб., 1997. - 23с.

60. Каргалова М. Социальная политика //Европейский Союз. Путеводитель. -С.96.

61. Кирстен И., Вайхельт В. Некоторые замечания по поводу процесса Европейской интеграции //Государство и право. 1993,- №4 - С. 130-147.

62. Коль Г. Создать Соединенные Штаты Европы //Актуальные проблемы Европы: Экономика, политика, идеология. Выпуск 2(1992). Реф.сб.- М.: ИНИОН, 1992. С.223-227.

63. Костенко М., Лавренева Н. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? //Государство и право 1994.-№4,-С.107.

64. Максимова М. В преддверии "Европы-92" //Международный ежегодник: Политика и экономика. Вып. 1990г./АН СССР, Институт Мировой экономики и международных отношений. -М.: Политиздат, 1990. С. 83-90.

65. Массовые движения в современном обществе/С.В.Патрушев, Г.Л.Кертман, Л.Л.Лисюткина, Т.В.Шмачкова и др. -М.: Наука, 1990. 199с.

66. Мацонашвили Т. Синдром "усталости демократии"? О кризисных явлениях в европейских демократиях на исходе XX века /'/Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? С.97 -109.

67. Международные неправительственные организации и учреждения: Справочник/Под ред. Шапошникова B.C. М.: Международные отношения, 1982. -376с.

68. Мнацаканян Р., Мурашкина С. Опыт организации "National Trust" в охране природного и культурного наследия Великобритании //Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. -М., 1995. С.43-51.

69. Мючиелли Ж.-Л. Международные экономические отношения. М.: "ССАТ", 1995. - 143с.

70. На пути к европейском)'' единству. Развитие Сообщества: события и даты. -М.: Право, 1994. -71с.

71. Нечаев Д. Место и роль молодежных организаций в политической системе ФРГ, 80-е годы: Дис.канд.полит.наук. — Воронеж, 1994.— 214с.

72. Новые социальные движения на Западе: поиски путей самоуправления //Рабочий класс и современный мир. Реф-т. -М.: ИНИОН, 1992 15с.

73. О методологии изучения международных организаций //МЭиМО.-1992.-№6. С. 120-132.

74. Паскуаль де ля Парте Ф. Европа на пороге XXI века //Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? С. 12-29.

75. Поршаков С. Политическая оппозиция в странах Запада //МЭиМО. 1993. -№3,-С.38-42.

76. Прудникова 3. Институты гражданского общества в системе политической власти: Дис.канд.соц.наук. СПб., 1995. - 132с.

77. Решетников Ф. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. - 256.

78. Рум Г. "Новая бедность" в Европейском Сообществе //Актуальные проблемы Европы: Экономика. Политика. Идеология. Вып. 2(1992). Реф.сб. -М.: ИНИОН, 1992. С.55-60.

79. Семененко И. Группы интересов играют важную роль в процессах европейского строительства //Евро. 1999. - №№6-7. - С.20-24.

80. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского Союза М.: Российск.гос.гуманит.ун-т, 1998 - 420с.

81. Стрежнева М. Институциональные формы европейской интеграции // Заглядывая в XXI век: ЕС и СНГ. С. 114-145.

82. Тиммерманн Б., Тиммерманн X. Образы Европы //гЕвропа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? /Серия: Актуальные проблемы Европы. Проблемно-тематический сборник. -М.: ИНИОНД998.-С.ЗО-46.

83. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. М.: Изд-во МГУ, 1995.-176с.

84. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -703с.

85. Чеботарева А. Защита прав женщин в Европейском Союзе //Государство и право. 1995. - №2. - С.88-96.

86. Черникова В. Неправительственные организации в политической системе Великобритании (1980-1990-х гг.): Автореф.дис.канд.полит.наук. Воронеж, 1998. -23с.

87. Чубарьян А. Исторические судьбы европейской идеи //'Европейский альманах. -М.: Наука, 1990. С.5-24.

88. Шатохина Мордвинцева Г. Европейский конгресс в Гааге // История европейской интеграции, 1945-1994 /Под ред. А.Намазовой и Б.Эмерсон. -Институт всеобщей истории РАН,- М., 1995.-С.46-54.

89. Шишков ГО. Формирование европейского экономического пространст-ва//3аглядывая в XXI век: ЕС и СНГ. С.78-113.

90. Шреплер Х.А. Международные организации: Справочник. М.: Между-нар. отношения, 1995. -320с.

91. Штадтмюллер Э. Европа в преддверии XXI в. в представлениях польских политиков и общества //Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? - С.83-96.

92. Экологические движения в странах Запада (аспекты теории и практики) /Отв.ред. Разумова И.В. -М.: ИНИОН, 1990. 194с.

93. Юданов К). Поиски механизма экологического регулирования в ФРГ //МЭиМО. 1998. -№5.-С. 107-115.

94. Юридические аспекты участия граждан в охране окружающей среды //Государство и право. 1995. - №5. - С. 128-152.52. 1992 год: новые контуры Западной Европы /'Отв.ред. В.А.Мартынов.- М.: Мысль, 1992. -351с.

95. Engel Ch. Social Policy //Europe from A to Z. P.203-207.

96. Fower A. Building Partnership between Northern and Southern Development NGOs: Issues for Nineties .//Development (Journal of SID). Rome. - 1992. -№1. - P. 10-18.

97. Furtak, Florin T. Nichtstaatliche Akteure in den Internationalen Beziehungen. NGOs in der Weltpolitik. Munchen: Tuduv-Verlag Gesellschaft, 1997. - 130S.

98. Genealogie des grands desseins europeens de 1306 a 1961 par Denis de Rougemont/УGeneve, Bulletin du Centre europeen de la Culture, 1960-1961. -№6. P. 14-68.

99. Haas E.B. The Uniting Europe: Political, Social and Economical Forces 19501957. L.: Stevens, 1958. -XX, 552, VIIIp.

100. In Search of a New World Order. The Future of U.S. European Relations. Henry Brandon, Editor. - Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1992. -177p.

101. Laquer W. Europa auf dem Weg zur Weltmacht: 1954-1992. Munchen: Kinndler, 1992. - 735S.

102. Lipgens W. Europa Foderationsplane der Widerstandbewegungen 1940-1945. -Munchen, 1968. -268S.

103. Louglin S. Regions in the New European State //Peripherial Regions and European Integration. Research Seminar. April 1993, Belfast.-P. 10-18.

104. Miall H. Shaping a New European Order. New York: Council on Foreign Relations Press. - 118p.

105. Reynolds D. Thawing History: Europe in the 1990s and Pre-cold War Patterns //Towards Greater Europe? A Continent without an Iron Curtain.-P.31-33.

106. Schaffer G.E. Die mstitutionelle Weiterentwicklung der Europaischen Gemein-schaft. Uberlegungen zu neuen Strukturen der EG Institutionen. //Die 6f-fentliche Uberlegungen - Stuttgart.-199l.-№7-S.261-271.

107. Schley N. Economic and Social Committee /'/Europe from A to Z. P.76-78.157

108. Tiersky R. France in the New Europe //Foreign Affairs. Spring 1992. - vol.72, №2.-P. 130-141.

109. Towards Greater Europe?: A Continent without an Iron Curtain /Edited by Colm Crouch and David Marquand. Oxford: Blackwell Publishers, 1992.-174p.

110. Wallace W. From Twelve to Twenty Four? The Challenges to the EC Posed by the Revolution in Eastern Europe //Towards Greater Europe? A Continent without an Iron Curtain. Oxford: Blackwell Publishers, 1992. - P.34-51.

111. Weidenfeld W. Upheaval in Europe //Europe from A to Z. P. 7-20.

112. Weidenfeld W., Wessels W. Europe from A to Z. Guide to European integration. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1997. - 266p.

113. W'essels W. Maastricht: Ergebmsse, Bewertungen und Langzeittrends, in: Integration, Heft 1/1992. S.2-16.

114. Wolf-Niedenmaier A. Treaties //Europe from A to Z- P.212-214.