Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.01, доктор филологических наук Климкова, Людмила Алексеевна

Диссертация и автореферат на тему «Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 351379
Год: 
2008
Автор научной работы: 
Климкова, Людмила Алексеевна
Ученая cтепень: 
доктор филологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
10.02.01
Специальность: 
Русский язык
Количество cтраниц: 
533

Оглавление диссертации доктор филологических наук Климкова, Людмила Алексеевна

Введение.

Раздел I. Общие теоретические и методологические предпосылки исследования.

Глава 1. Мир действительности и язык.

1. Картина мира. Концептуальная картина мира.

2. Языковая картина мира.

3. Диалектная и региональная языковые картины мира

4. Топонимическая картина мира.

Выводы.

Глава 2. Онимический фрагмент языковой картины мира.

1. Проприальность как категория.

2. Оним как средство выражения проприальности.

3. Микротопонимия как разряд онимии.

4. Номинация в микротопонимии как синкретичный процесс. Номинация, мотивация, деривация. Типы номинации.

Выводы.

Раздел II. Микротопонимия в языковом и концептуальном аспектах.

Глава 1. Пространство.

1. Общая пространственная характеристика топонимической микросистемы.

2. Пространственные параметры и микротопонимическая репрезентация их.

2.1. Местонахождение, степень удаленности.

2.1.1. Отсубстантивные единицы (субстантивы с пространственным значением).

2.1.2. Девербативы.

2.1.3. Ориентированные наименования (предложно-падежные формы).

2.1.4. Отадъективные единицы (адъективы-квалификативы, параметрические прилагательные).

2.1.5. Отзоонимные единицы (зоонимы-апеллятивы).

2.1.6. Квантитативы.

2.1.7. От(макро)топонимные единицы.

2.2. Направление. Векторность.

2.3. Размер, протяженность.

2.4. Форма, конфигурация.

3. Апеллятивный аспект вербализации пространства.

Выводы.

Глава 2. Время.

1. Общий взгляд на концепт время.

2. Время в статическом аспекте микротопонимии.

3. Время в апеллятивном аспекте.

4. Время в дискурсном аспекте.

5. Хронотоп.

Выводы.

Глава 3. Человек.

1. Этнический аспект.

2. Социальный аспект.

3. Тендерный аспект.

4. Личностный (индивидуумный) аспект.

5. Коннотативный аспект.

Выводы.

Глава 4. Число. Сакральность.

1. Число.

2. Сакральность.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира"

Нижегородская микротопонимия - та, что функционирует на территории Нижегородского края, в частности Окско-Волжско-Сурского междуречья.

Нижегородская область расположена в центре Восточно-Европейской (Русской) равнины. Река Волга делит ее на две отличающиеся в природном отношении части: лесное низинное Заволжье, Левобережье, и лесостепное возвышенное Правобережье, Окско-Волжско-Сурское междуречье. Географы, кроме этих зон, выделяют еще и центральную, приволжскую. Правобережье включает территорию Нижегородчины южнее Волги между реками Окой и Сурой (две зоны — центральную и южную) - 31 район согласно административно-территориальному делению области. (См. карту). Из них 25 районов входят в Арзамасский регион [обоснование выделения его см.: Кузнецов, Титков 2002, 7-11].

Изучением физической географии, ландшафта, геологии Нижегородской (Горьковской) области занимались многие исследователи: Д.С. Аверкиев, Б.Ф. Добрынин, В.В. Докучаев, А.И. Климов, Э.Г. Коломыц, А.Н. Краснов, Г.С. Кулинич, С.Б. Кульвановский, С.С. Станков, М.В. Студеникин, A.C. Фатьянов, Б.И. Фридман, А.Т. Харитонычев, Б.С. Хорев, Н.М. Шомысов и др. Большой вклад в изучение географии области внёс JI.JI. Трубе. В их работах представлено описание природы (в эволюции) как всей области, так и отдельных ее территорий, в частности Правобережья.

Окско-Волжско-Сурское междуречье — это средняя возвышенная часть Русской равнины (Мордовская возвышенность), изрезанная овражно-балочной сетью, имеющая грядово-увалистый рельеф с карстовыми и эрозийными явлениями, с залежами торфа, гипса (Арзамасский, Бутурлинский районы), известняка (Вадский, Перевозский районы), строительных и стекольных песков (Лу-кояновский район), кирпичных, огнеупорных и керамзитовых глин (Лукоянов-ский, Лысковский, Починковский районы), доломита (Дивеевский, Первомайский, Починковский районы). [См.: Любов 2000, 12-16; ср.: Трубе 1974; Фридман 2005, 25-27]. Это зона смешанных и широколиственных лесов, где основным деревом является липа с примесью дуба (около 10%) и сосны (особенно в низовьях рек Тёши и Серёжи), с редкими чистыми дубравами, и лесостепи, причем антропогенного характера, поскольку коренные широколиственные леса, некогда покрывавшие всё междуречье, почти истреблены. Типичны луга и болота. Преобладают здесь серые лесные, дерново-подзолистые, оподзоленные почвы и выщелоченные черноземы. Климат умеренно-континентальный, более сухой и тёплый, чем в низинном, лесном Заволжье. [Ср.: Любов 2000, 44-47, 38, 64].

В Правобережье между Окой, Волгой и Сурой протекают крупные реки: Кудьма с притоком Озёркой, Сундовик, Тёша с притоком Серёжей, Мокша (частично, на самом юге области), Пьяна, Урга, Алатырь и др.

В целом Окско-Волжско-Сурское междуречье, имея в природных условиях общее с пограничными территориями и отличное от них, представляет собой особую природно-климатическую, географическую зону как часть историко-культурной зоны (ИКЗ).

Северная и южная части Нижегородского края различны и в этническом плане. Заволжье этнически почти однородно: население в основном русское при немногочисленном марийском. Южная часть, Правобережье, является полиэтнической, многонациональной (русские, мордва, татары, чуваши и др. народности).

Названный регион является сложным в историко-этническом отношении.

В Ш-1 тысячелетиях до н.э. в Нижегородском Поволжье проживали индо-европейцы-дославяне, племена различных культур, — предки ариев, балтов, балто-славян, иранцев, северных скифов. [См.: Третьяков 1966, 49-101; Русинов 1994, 52-95; ср.: Горюнова 1961, 68-87]. Это подтверждается и лингвистическими данными: анализ гидронимов региона показал, что большинство из них имеет индоевропейское происхождение. [См.: Русинов 1994, 78-95].

В течение многих тысячелетий до нашей эры в крае обитали финно-угорские племена. В результате в первом тысячелетии уже нашей эры здесь, по свидетельствам археологов, историков, лингвистов [Каптерев 1939; Мартьянов, Надькин 1979; Мельников 1909; Никонов 1965; Русинов 1994; Серебренников 1955; Степанов 1970; Третьяков 1966; Трубе 1965; Циркин 1963, 1968; и др.], проживали сложившиеся финно-угорские этносы: мордва (фактически на всей территории междуречья), мещера (на западе и северо-западе края, в Поочье ниже устья реки Клязьмы), мурома (в низовьях рек Оки и Тёши и в бассейне реки Сережи западнее верхней части бассейна реки Кудьмы), марийцы (черемисы; на севере края в бассейне рек Кудьмы и Сундовика; основное же место расселения их - север теперешней Нижегородской области, Поветлужье), предположительно, по топонимическим данным, — меря (междуречье Оки и Волги, Оки и Озерки), предполагаемые угры, предки венгров (в бассейне реки Пьяны). [См.: Русинов 1994, 39-46, 51; ср.: Морохин 1997, 13-20].

В последней четверти I тысячелетия н.э. началось и проникновение в край тюркских племен, волжско-камских булгар, — на юго-восток, затем (до рубежа I и II тысячелетий) — на юго-запад; позднее - волжских татар (около ХШ-Х1У вв., вероятно, ранее появления здесь русских) — в Попьянье, Запьянье, Затёшье. [См.: Русинов 1994, 97-98, 102, 110].

Монголо-татарское нашествие (ХШ-ХУ вв.), переселение татар из Рязанского Поочья в XV веке при формировании границ Московского государства, существование, а затем завоевание Казанского ханства прямо или опосредованно привело к появлению и закреплению в крае татарского населения.

К УШ-Х вв. относится начало освоения края, восточнее среднего и нижнего течения Оки, славянами, вятичами — с верховьев Оки, кривичами - с верховьев Волги. Есть мнение о том, что верховья Волги, Ростово-Суздальские земли, были заселены особым восточнославянским племенем, название которого не сохранилось (Р.И. Аванесов, Б.М. Ляпунов, В.В. Седов, Ф.П. Филин). [См. об этом: Букринская, Кармакова 2004, 23]. На юго-востоке края в одних местах (на Алатыре, Мокше, Выксе, Суре, Пьяне) славяне оказались позже тюркских насельников, в других (междуречье Волги и Пьяны), — вероятно, одновременно с ними. [Русинов 1994, 110, 167; ср.: Нижегородский край. 1992,

5-7; Кузнецов, Титков 2002, 17-20, 23-27]: «Оседая в обширных боровых лесах Поволжья, обильных зверем, богатых медом диких пчел, славяне вступали в контакты с местным населением, несли ему передовые по тем временам агротехнику, хозяйственный уклад и культуру» [Нижегородский край. 1997, 18].

По мнению исследователей, вначале проникновение славян в Нижегородское Поволжье было вполне мирным. Русские переселенцы бежали от гнета феодалов в край, богатый лесами, плодородными землями. Продвижение русских усилилось в начале II тысячелетия, а к началу XIII века приняло характер массовой колонизации финно-угорских территорий на феодальной основе. Впрочем, некоторые ученые этот процесс относят к более позднему времени — к XIV веку. «Проникновение русских шло с северо-запада из района Владимиро-Суздальского княжества и с юго-востока со стороны Рязанского княжества. К концу XIV века в связи с укреплением экономического положения Нижнего Новгорода (куда была перенесена столица Суздальского княжества) русские люди стали широко проникать вглубь мордовских земель» [Бусыгин, Зорин 1984, 29].

В течение столетий рядом с мордвой Окско-Волжско-Сурского междуречья проживали на востоке волжские булгары, на западе — славяне, в XII — начале XIII вв. это определяло участие мордвы в борьбе между ее соседями, русскими и булгарскими феодалами [ср.: Мартьянов 2004, 7-9; Кудряшова 2006, 12]: «. близкое соседство, тесные торговые отношения, хозяйственные и культурные связи, а также войны являлись теми путями, по которым шло проникновение славян в районы Среднего Поволжья» [Бусыгин, Зорин 1984, 43]. Войны, например, приводили к поселению в крае пленных (полонянников, превращенных в холопов).

Мордовские земли постепенно входили в состав русских княжеств еще в XII — начале XIII века. В XVI веке они вошли в состав русского государства. Особенно активно шло расселение русских, выходцев из разных регионов, в Нижегородском Поволжье со 2-ой половины XVI века, после присоединения к Московскому государству Казанского ханства. [См.: Нижегородский край.

1992, 11; Нижегородский край. 1997, 64; Кузнецов, Титков 2002, 27-28; Русинов 1994, 167].

Население края занималось земледелием, сначала подсечным, затем пашенным, поташным производством [ср.: Трубе 1970; 1979], смолокурением, промыслами (охотой, рыболовством, бортничеством и др.), ремёслами. Хозяйственное освоение края шло от неземледельческих занятий, чему способствовали географические, природные данные края, к земледелию, навыки которого несли с собой переселенцы. [Ср.: Кудряшова 2006, 13].

Княжеско-феодальная колонизация края сопровождалась переселением крестьян из прежних мест жительства. Кроме того, переселение, причем не только русских, но и татар, мордвы, происходило позднее по причине раздачи, «жалования» правительством земель знатным боярам, служилым людям, участникам войн с Казанским ханством, при необходимости укрепления южных границ русского государства.

В связи с христианизацией коренных жителей края большую роль в его колонизации сыграли монастыри, владевшие обширными землями, на которых селились, создавая починки, деревни, русские крестьяне из различных регионов Руси, а также татары, мордва и представители других народов.

Пережив свой пик (ХП-ХУ1 вв.), колонизация, славянизация, Окско-Волжско-Сурского междуречья продолжилась и в последующие периоды. Так, в середине XVII века по пути следования на поселение в Закамские районы Среднего Поволжья (в связи с отказом служить польскому королю и выраженному желанию переселиться в Россию) [Бусыгин, Зорин 1984, 46] в крае оседала какая-то часть польской шляхты. Еще раньше этого, в ХУ1-ХУП вв., московским правительством были определены на жительство в Нижегородском Поволжье белорусы и поляки, во множестве захваченные в плен в войнах Московского государства с Польско-Литовским [см.: Русинов 1994, 154]. В первой половине XVIII в. русское население края пополнилось за счет старообрядцев, уходивших от преследования со стороны официальной церкви и правительства. В XVIII же веке возникали здесь поселения, основанные украинцами, белорусами, русскими из южнорусских областей, перебравшимися в Нижегородский край в поисках свободной земли и лучшей доли.

Таким образом, несколько каналов, этапов колонизации Нижегородского Поволжья - стихийный, народный (VIII-X вв.), позднее княжеско-феодальный, военный, монастырский, старообрядческий и др. — в конечном счете создали в крае довольно пеструю этническую картину. Так, например, население только юго-восточной части региона к концу XIX века составляли русские, обрусевшая мордва, мордва-эрзя (особенно в Нижегородском, Арзамасском, Ардатов-ском, Лукояновском уездах), мордва-мокша (в Лукояновском уезде), татары-мишари (в Курмышском и Сергачском уездах), терюхане (в Нижегородском), малороссы, цыгане (в Лукояновском) [Васильев, Дмитриевский, Пухов 2006, 27]. Русское население преобладало в крае. Длительное совместное проживание русских и мордвы привело к значительному обрусению последней. Это отмечал еще в XIX веке П.И. Мельников (Андрей Печерский): «Из всех народов так называемого чудского или финского племени, обитающих в России, ни одно так не обрусело в настоящее время, как мордва, особенно же та часть ее, которая живет в Нижегородском уезде и называется терюханами. Здесь мордва уже совсем почти забыла свой язык, и лишь в некоторых немногих деревнях женщины сохраняют еще остатки мордовского наряда, но и то с каждым годом встречается все реже и реже. Многочисленное мордовское племя эрзя также наполовину обрусело» [Мельников 1909, 410].

Общая, целостная этническая, демографическая, экономическая картина Окско-Волжско-Сурского междуречья в динамике выявляется на основе трудов исследователей края — археологов, историков, занимавшихся соответствующими проблемами. Кроме названных выше, это: Ф.В. Васильев, A.C. Гациский, A.A. Гераклитов, Е.И. Горюнова, H.H. Грибов, A.A. Давыдова, П.Д. Дружкин, М.Ф. Жиганов, Ю.А. Зеленеев, В.Т. Илларионов, В.А. Кучкин, В.П. Макарихин, Г.И. Перетяткович, М.Ю. Пухов, Н.Ф. Филатов, Н.И. Храмцовский и др. О конкретных исторических вехах, событиях, связанных с Арзамасским краем, см. [Коняев, Коняева 2005,1, 287; II, 77-436].

Таким образом, нижегородское Окско-Волжско-Сурское междуречье издревле, на протяжении тысячелетий, было ареной столкновения различных миграционных потоков, этнических перемещений. В процессе длительного совместного проживания одни этносы были ассимилированы и исчезли (мурома, мещера, меря), другие населяют край между тремя реками и поныне (русские, мордва, татары, чуваши). Межэтнические контакты не могли не сказаться на культуре населения. Так постепенно на данной территории сформировалась особая историко-культурная зона — «ареальное единство, которое выделяется по данным археологии, антропологии, этнографии, лингвистики, истории, геологии, географии, а также ряда других дисциплин (фольклористики, этномузы-коведения). ИКЗ складываются постепенно на определенной территории, в условиях конкретного климата и ландшафта и определяются физико-географическими, климатическими, хозяйственными, историческими, демографическими, языковыми и собственно этнографическими факторами в их взаимосвязи» [Герд 2001, 8; ср.: Герд 1989, 5-12; 1995, 36-68].

Многовековые контакты племен, народов, в частности, мордвы, русских, татар, разнотерриториальные миграционные потоки, сложные этнические процессы на территории Окско-Волжско-Сурского междуречья в прошлом, проявившиеся во взаимодействии, смешении, полном или частичном ассимилировании разных этносов, нашли отражение и в языке, в том числе в (мик-ро)топонимии. Прямым следствием названных процессов являются лексические заимствования из разных языков в говорах [см.: Русинов 1994, Сыворот-кин 2004], совмещение севернорусских, южнорусских разноуровневых языковых черт, в частности фонетических: оканье и аканье, различение гласных I позиции после мягких согласных, еканье, иканье и элементы умеренного яканья, стяжение гласных в глагольных и адъективных формах в результате утраты интервокального []] и отсутствие такового, твердое цоканье и различение согласных [ц] и [ч'], долгие шипящие твердые [Щ ш] и мягкие [ж', ш'] [см., например: Русинов 1994, 134-139, 154-155], а также другие, вкупе характеризующие говоры Окско-Волжско-Сурского междуречья как среднерусские, переходные, Владимирско-Поволжской группы, Горьковской подгруппы [см.: Захарова, Орлова 1970, 154-158, 159-162].

Нижегородские говоры неоднократно становились объектом научного рассмотрения [некоторые сведения об этом см.: Никифорова 1997, 5-13], начиная с середины XIX века - со статьи В.И. Даля «О наречиях русского языка» (1852 г.), выявившего некоторые фонетические черты диалектов Нижегородского края и выделившего три типа говоров: заволжский, или костромской, очень близкий к северному; запьянский; яготский, лукояновский. Примечательно, что многообразие фонетических черт В.И. Даль связал с историей Нижегородского края, демографической картиной в прошлом. [Даль 1955, I, ЬХ1У-ЬХУ].

Длительное время обследование русских территориальных диалектов, в том числе нижегородских, было сосредоточено на сборе и интерпретации фонетических, грамматических явлений и лексического апеллятивного материала. Это определялось, в частности, задачей составления атласов и диалектных словарей. Онимический материал в поле зрения собирателей-исследователей попал в 50-е годы прошлого столетия. Это объяснялось, кроме уже названной причины, и спецификой собственного имени, и молодостью ономастики как науки, а в ее составе — топонимики как науки междисциплинарного характера, о чем уже много и по-разному написано. Во 2-ой половине XX века топонимия интенсивно изучалась сначала более в этимологическом, историческом, географическом, позднее - в этнолингвистическом, лингвокультурологическом аспектах. Микротопонимия в составе топонимии стала активно изучаться с последней трети XX века. При этом сложилась традиция рассматривать ее как самодостаточный фрагмент, а не в составе диалекта, при взгляде на нее извне, а не изнутри диалектной системы. В концептуальном аспекте чаще всего ограничивались рассмотрением микротопонимии в плане отражения пространства. [Ср., однако, работы Л.М. Дмитриевой (2002), С.П. Васильевой (2006)]. Все эти моменты представляют микротопонимию как сферу, открытую для наблюдений и анализа.

Наша работа представляет собой попытку заполнить названную интерпретационную лакуну относительно нижегородской микротопонимии. И таким образом, настоящее исследование посвящено изучению одного фрагмента языка повседневности сельского жителя — микротопонимов (названий объектов сельской местности, внутри населенного пункта и вне его), сельских (мик-ро)топонимических систем — во взаимодействии с другими фрагментами, в частности апеллятивным. При этом анализ их осуществляется в нескольких аспектах: семасиологическом, ономасиологическом, когнитивном, ментальном (рассматриваются процессы, сопровождающие возникновение и функционирование единиц), концептуальном (микротопонимы рассматриваются как средство вербализации ключевых понятий в ментальной сфере этноса, социума и личности - концептов), системном (как зона пересечения языковых систем), функ-ционально-дискурсном (использование в коммуникативной деятельности носителя системы).

Объект исследования составляет региональный материал, фрагмент языковой картины мира одной территории — нижегородского Окско-Волжско-Сурского междуречья как историко-культурной зоны. При этом слово фрагмент используется нами в значении «часть» с погашением семы 'отрывок', тем более этимологических 'кусок', 'обломок' [см.: MAC IV]. В работе выстраивается синонимический ряд фрагмент — часть — компонент. Определение региональный используется в значении «относящийся к данному региону», с включением наблюдений в соответствии со значением «характерный только для данного региона», без подчеркивания сугубой региональное™ черт, хотя микротопонимия всегда региональна и по большому счету специфична, как специфична ИКЗ, в которую она входит. Различные толкования ономатологами значения лексем регион, в том числе и в понимании историко-культурной зоны, региональный подобраны в [Материалы анкетирования 1993, 242-248].

Предмет исследования — микротопонимия региона, взятая в единстве различных аспектов ее существования, как система микротопонимических комплексов, при этом каждый комплекс составляет сам микротопоним, его онтологическая, дефинитивная сущность, дискурсно-текстовая часть, координаты объекта и адрес микросистемы.

Микротопонимический фрагмент региональной ЯКМ взят на временном срезе 2-ой половины XX — начала XXI вв., условно говоря в синхронии, хотя строго говоря — это уже и диахрония, потому что за время в более чем полвека в обстановке бурных темпов социального развития, социальных потрясений в этом фрагменте произошли изменения. Наш подход к материалу находится, скорее, в русле синхронно-диахронического исследования (аспекта), поскольку само понятие синхронности, говоря словами О.Н. Трубачева, - это «идея никогда не достижимой одномоментности» <.>, «по-моему, в синхронии мы всегда имеем дело с результатом <.>» [Трубачев 1976, 149, 155]. Каждый микротопоним — это результат более или менее длительного процесса номинации. Диахронический аспект проявляется и в реконструкции этого процесса самими диалектоносителями, и в обращенности их к прошлому.

Объем материала — свыше 18000 единиц, зафиксированных в лексикографическом источнике — «Микротопонимический словарь Нижегородской области (Окско-Волжско-Сурское междуречье)» [Климкова 2006, ч. 1-3].

В работе сознательно дается большая эмпирическая база, причем в большинстве случаев не только в виде самих микротопонимов как номенклатурных единиц, но и в виде целостных микротопонимических комплексов, с целью подтверждения предпосылочных теоретических установок и обоснованности выводов.

При анализе материала мы исходили из следующей гипотезы: микротопонимия на компактной территории проживания этноса в соприкосновении с другими этносами представляет собой фрагмент региональной диалектной ЯКМ (в составе этнической) как высокоинформативную систему и в концептуальном, и собственно языковом отношении, заключая в себе как общие (общерусские) черты, так и региональные, обусловленные спецификой ИКЗ.

Общая цель работы состоит в том, чтобы дать комплексный, разноас-пектный анализ микротопонимии нижегородского Окско-Волжско-Сурского междуречья как фрагмента региональной языковой картины мира, представив ее изнутри как средство формирования и выражения знаний сельских жителей об объективном мире, как средство его познания, восприятия и концептуализации.

Задачи работы отражают как названную разноаспектность анализа материала, так и характеристику его сущности в составе региональной языковой картины мира, являясь, в свою очередь, комплексными. В их числе:

1) При определении исходных теоретических позиций исследования акцентировать внимание а) на феномене языковой картины мира в соотношении с концептуальной, на типах ЯКМ, выделив и интерпретировав диалектную, региональную и топонимическую картины мира как компоненты русской ЯКМ; б) на специфических признаках микротопонимов как одного из средств выражения категории проприальности, на явлении, ментальных механизмах формирования микротопонимов как результата синкретичного процесса номинации, на особом характере их понятийности.

2) Проанализировать окско-волжско-сурскую микротопонимию в семасиологическом и ономасиологическом аспектах, а также в плане отражения (в том числе при участии элементов апеллятивного пространства) основных параметров картины мира - концептов «пространство», «время», «человек», «число», «сакральность» в их взаимосвязи; при рассмотрении микротопонимической репрезентации концепта «человек» выявить (в соответствии с историко-культурной зоной) этнический, социальный (в том числе тендерный), индивидуумный (личностный) компоненты, в рамках последнего — коннотативный.

3) Представить микротопонимию региона как часть диалектного языка, региональной ЯКМ в единстве двух ее аспектов - статического и динамического, как систему микротопонимических комплексов.

4) Предложить и реализовать взгляд на микротопонимию как на систему, имеющую полевую структуру, представляющую собой совокупность семантических полей особой организации («сеть»), вскрыв в ней разнообразные системные отношения в их специфике.

5) Показать часть дискурсного компонента микротопонимии — мотивационный, осветив в нем роль микротопонимических единиц в ментальной и коммуникативной деятельности сельского жителя с учетом лин-гвокретивного, эвристического характера этой деятельности, а также мнемиче-ского и эпистемического компонентов в ней, обратив внимание на характер топонимической языковой личности диалектоносителя, пользователя системы.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью систематизировать микротопонимию региона и описать ее как фактор историко-культурной зоны, во взаимодействии с апеллятивной и онимической лексикой, с современных теоретических позиций антропоцентризма, когнитивизма, дис-курсной деятельности носителя языка, при сохранении традиционного аспекта анализа — структурно-семантического, и тем самым ввести материал в научный оборот.

Научная новизна диссертации состоит в том, что названный региональный материал (и отдельные его стороны, например, топонимическая мотивация) не был еще предметом обобщенного, комплексного, разноаспектного анализа как фрагмент региональной ЯКМ. Описание участия нижегородской ок-ско-волжско-сурской микротопонимии (при взаимодействии с апеллятивной и онимической лексикой и при актуализации внутрисистемного аспекта анализа) в отражении принципов восприятия мира, его концептуализации и познания человеком дается впервые. Кроме того, впервые предпринята попытка интегрального описания микротопонимии в терминах современной лингвистики.

Наше исследование связано с установкой на предпочтительность познаваемого единичного перед непознаваемым (или труднопознаваемым) целым; с надеждой на то, что оно, будучи конкретным, непременно послужит прогрессу в науке (в нашем случае — в топонимике); с утверждением, пафосом новизны, то есть с теми явлениями, которые признаются внутренними факторами развития науки. [Ср.: Демьянков 1995, 239-240; с отсылкой к: Jaspers 1937, 56-57].

Методологическую основу исследования составляют традиционные па-радигмальные устои современной лингвистики — системно-структурная организация языка (и микротопонимии как его фрагмента) и историзм [см.: Караулов 2002, 138], а также идеи когнитивизма и антропоцентризма, восходящие, по большому счету, к традициям в отечественном языкознании в решении проблем соотношения языка и мышления, языка и общества, языка и речи, статики и динамики, проблемы значения [ср.: Кубрякова 1995, 154], номинации, мотивации, словообразования и т.д., пережившим преломление в рамках так называемого трансгрессивного языкознания последней четверти XX века [см.: Блох 2002, 3-11; Кадькалова 2002, 7; ср.: Демьянков 1995, 239-320; Руденко, Прокопенко 1995, 118-143; Степанов 1995, 7-73; Постовалова 1995, 342-420; Кузнецов 2000, 8-22]. Иначе говоря, чтобы получить современную коммуникативно-текстовую лингвистику, надо было не отбросить традиционные подходы к языку, а, напротив, структурно-системно-семантическое описание «дополнить анализом коммуникативно-прагматического характера» [Земская 1996, 10; ср.: Блох 2002, 10-11]. Оказалась она дополненной, в связи с ориентацией на семантику, и общими принципиальными установками, в числе которых: «экспансионизм, антропоцентризм, функционализм, или, скорее, неофункционализм, и <.> экс-планаторность» [Кубрякова 1995, 207].

В числе традиционных подходов к материалу наряду с семасиологическим (структурно-семантическим) находится и реализованный нами ономасиологический, проявляющий особенности номинативного, статического аспекта региональной ЯКМ, раскрывающийся в дискурсе. См. об этом подходе классическое высказывание: «Ономасиологическим подходом исследования языка в отличие от семасиологического является тот, который рассматривает содержательную сторону языковых единиц не с точки зрения формирования их внутрисистемных значимостей и механизма семантического распространения слов и словосочетаний, а с точки зрения предметной направленности, т.е. соотнесенности языковых единиц с внеязыковым предметным рядом как средства обозначения, именования последнего» [Языковая номинация 1977а, 19].

Установочная часть нашей концепции ориентирована на познание онтологической сущности микротопонимии как фрагмента региональной ЯКМ, ментальных процессов (зафиксированных в ней процессов осмысления носителями языка окружающей действительности), специфики формирования и функционирования, ее структурно-семантических, системных, коммуникативных сторон и соответственно — на их когнитивную, функциональную, прагматическую мотивацию. Иными словами, микротопонимия рассматривается в соответствии с тремя компонентами: система языка, тексты, языковая компетенция говорящих. [См. концепции Л.В. Щербы, Ю.Н. Караулова. Ср.: Земская 1996, 25].

В плане использования конкретных методов анализа следует отметить, что в рефлексивном аспекте исследования реализован индуктивный синхронический подход к материалу, основанный на наблюдении за жизнью микротопонимических единиц в самой языковой системе при прямом контакте с диалек-тоносителями (информантами) и их фиксации, приводящий к обобщению и осмыслению фактов. В результате применения этого подхода создана солидная эмпирическая база исследования.

Собственно интерпретационный аспект воплощен в русле названных выше парадигм в описательном методе со всеми его этапами, в сопоставительном, сравнительно-сопоставительном и некоторых других.

Использован в работе метод компонентного анализа, позволивший рассмотреть в микротопонимах явления актуализации сем, с одной стороны (одних сем или одной семы в структуре значения микротопонима), и погашения, устранения «апеллятивных» сем — с другой. [См. об этих явлениях: Гак 1976, 88,

89]. Ср. высказывание об этом методе, активизировавшемся в 70-е - 80-е гг. XX века: «Одной из характерных черт современного подхода к изучению семантики естественного языка является разложение языкового содержания на составляющие его компоненты, структурный, или компонентный, анализ целостного комплекса - значения» [Барина 1976, 233. Ср.: Найда 1983, 61-74].

Нами этот метод применяется в виде выявления определенных сем (пространственных, временных и др.), что стало возможным в силу понятийности большинства микротопонимов, в виде рассмотрения отдельных сторон единого процесса формирования микротопонима, а также при анализе составных единиц, соотношения микротопонимов и апеллятивов; и других явлений.

Основное внимание направлено на семантику микротопонимических единиц, начиная от номинационного цикла (этапов рождения) и заканчивая реализацией(ями) в составе текста, в дискурсе (в актах коммуникации). Иными словами, анализ ведется в русле направления исследования единиц языка и их семантики, актуализировавшегося в последней четверти XX века. [См.: Принципы и методы семантических исследований 1976].

Компонентный анализ представляет собой единство двух сторон — дифференциации (выделения и проецирования сем, значения как совокупности сем) и интеграции (рассмотрение семантики единицы как совокупности, системы сем). Интеграция проявляется уже в самом применении этого метода к микротопонимам - единицам со своеобразной (нетипичной) лексической семантикой. Ср. признание: «Смысловой компонентный анализ являет собой пример взаимозависимости процессов дифференциации и интеграции. Обнаружение мельчайших единиц содержания — сем - продиктовано, в первую очередь, необходимостью расчленить значение с целью проникновения в его сущность; в то же время распространение этого исследовательского приема на все двусторонние единицы есть не что иное как проявление интеграции» [Гулыга, Шендельс 1976, 291].

Использованы в диссертации элементы стратиграфического метода, заключающиеся в рассмотрении микротопонимических пластов - пространственных, временных, этнических, в том числе субстратных и заимствованных [о разграничении их см.: Матвеев 1989, 74-85; Муллонен 2000, 11], а также элементы методики под названием «конверсационный анализ», или «анализ разговора» [Демьянков 1995, 295], позволившей раскрыть особенности организации микротопонимического дискурса с его «целевой» мотивационной моделью и своеобразным проявлением «принципа кооперированности» [там же, 298], или конвенциальности.

Применен в работе и метод количественных подсчетов. О важности, роли, информационной нагрузке этого и статистического аспекта при фиксации и интерпретации апеллятивной лексики говорится в [Блинова 2004, 13-15]. Необходим он также при анализе онимов.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проведенное исследование, расширяя представления о глубинных механизмах, лежащих в основе формирования и функционирования микротопонимов и всего микротопонимического пространства, способствует дальнейшему развитию топонимики, коммуникативной диалектологии, мотивологии. Данные, полученные в результате анализа фактического материала, могут служить базой для сопоставительных исследований микротопонимии других территорий, с тем чтобы при соположении отдельных фрагментов была впоследствии создана общеэтническая ЯКМ, реконструкция которой не может быть выполнена без знания ее отдельных участков.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что предложенный в работе комплексный анализ микротопонимии, принципы и параметры описания ее могут использоваться при рассмотрении топонимии других регионов. Результаты исследования могут найти применение в практике вузовского преподавания: в лекционных курсах по русской диалектологии, современному русскому литературному языку в сопоставительном аспекте (разделы «Лексикология» и «Словообразование»), по лингвокраеведению в рамках специализации (национально-региональный компонент), основам регионалистики, в специальных курсах и спецсеминарах по ономастике, а также могут быть базой и сопоставительным материалом при написании научно-исследовательских работ студентов (курсовых, выпускных квалификационных), при подготовке выступлений на внутривузовских и региональных конференциях.

Кроме того, систематизированный и рассмотренный по разным аспектам фактический материал в условиях трансформации и ухода исконных микросистем в связи с исчезновением населенных пунктов способствует сохранению его для истории края и языка.

Подтверждением гипотезы и результатом проведенного исследования в соответствии с поставленными задачами являются следующие положения, выносимые на защиту:

1) Региональный фрагмент русской диалектной ЯКМ существует в двух его компонентах - апеллятивном и проприальном. Микротопонимия, являясь одним из средств выражения категории проприальности, находящейся в бинарной оппозиции к категории апеллятивности в рамках общей категории г субстантивности, занимает особое положение в лексической и уже - онимиче-ской системе языка, составляя особый фрагмент региональной ЯКМ. Она имеет специфику в плане референции, семантики, сферы функционирования и других свойств, а также в плане формирования, представляя собой результат ментального процесса номинации в его крайних точках на номинационной шкале (выражение ситуационного комплекса, пропозиция - конвенциализация) и в его соотношении с явлениями мотивации и деривации.

2) В плане семантики мотивированные микротопонимы отличаются понятийностью, причем особого рода, создающейся путем проецирования значения слов как исходной микротопонимической базы целиком (в частности, в составных единицах с географическим термином) или отдельных актуализо-ванных сем, а также комплекса сем.

3) Рассмотренный фрагмент ЯКМ фиксирует все стороны ИКЗ, входя в нее на правах непосредственно составляющего, структурного компонента: физико-географический, климатический, экономический (хозяйственный), исторический, демографический, этнографический и другие факторы в их взаимодействии, отличаясь в целом полифункциональностью.

4) Нижегородская микротопонимия (при поддержке апеллятивов) выражает основные общечеловеческие идеи-концепты пространство, время, число {счет), человек, сакралъностъ, а также другие {причина, память, знание и русский концепт соборность), в ней отражается духовность и опыт человека, сельского жителя, его этнические, социальные, тендерные, личностные характеристики, его эмоциональные состояния, этические принципы и нормы поведения, процессы логического, чувственного, эстетического восприятия мира. При этом различные концепты в их вербализации связаны друг с другом, в частности, в рамках этносоциохронотопа.

5) Микротопонимия — это система, имеющая полевую структуру, представляющая собой совокупность семантических полей особой организации («сеть»). Предельно наглядно этот характер организации проявляется в вербализации концепта «пространство», отличающегося в микротопонимии, в связи с ее предназначением, особой, исключительной разработанностью. В микротопонимии существуют специфические системные отношения единиц, такие, как: тезоименность, кратность, полиименность, сравнительность, параллелизм.

6) Микротопонимия представляет собой единство статического (ноэтического, номинативного, номенклатурного) и динамического (дискурсно-го) компонентов, а каждая единица в ней — микротопонимический комплекс, включающий сам микротопоним, его денотативную суть, дефиницию, адресность и тексты к нему и с ним, вскрывающие маршрут номинации, путь рождения слова и его жизнь в микросистеме.

7) Дискурсный элемент микротопонимических комплексов, наряду с денотативным, концептуальным, структурно-семантическим, коннотативным и другими компонентами, проявляет, особенно в его мотивационной части (при поддержке апеллятивного фрагмента системы), характер диалектной (топонимической) языковой личности с ее мнемическим и эпистемическим аспектами, а также лингвокреативным потенциалом.

8) Мотивационные высказывания и тексты проявляют топонимическую мотивационную шкалу: от полной мотивированности имени к немотивированности как результату демотивации через неполную, гипотетическую мотивированность и полимотивированность (поливерсионность) и далее - к неомотивации; кроме того, — системные отношения единиц, такие, как: тезоимен-ность, полиименность, сравнительность, параллелизм. Последние два положения вытекают из всего содержания эмпирического материала работы и нуждаются в дальнейшем специальном рассмотрении.

Результаты исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры теории и истории русского языка Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара, кафедры русского языка Московского педагогического государственного университета, в докладах и выступлениях на конференциях различного ранга (научно-теоретических, научно-практических; межвузовских, региональных, всесоюзных, всероссийских, международных) с 1967 года по настоящее время (около ста) в городах Арзамасе (1974, 1975, 1977, 1980, 1989, 1993, 1994, 1996, 1998, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007), Архангельске (1982), Астрахани (1979), Балашове, Барнауле (1983), Белгороде (1989, 1990), Волгограде (1979, 1989, 1995), Вологде (1982, 1995, 2000), Горьком (1967, 1969, 1971, 1974, 1975, 1988, 1989, 1990) и Нижнем Новгороде (1991, 1993, 1996, 1998, 1999, 2001, 2004, 2005, 2006, 2007), Даугавпилсе (1991), Дрогобыче (1990), Душанбе (1984), Иванове (2001), Калуге (1987), Киеве (1983), Кирове (1996, 2000), Куйбышеве (1988) и Самаре (1991), Курске (1993), Ленинграде (1990) и Санкт-Петербурге (1993, 1994, 1995, 1997, 2004), Львове (1990, 1991), Москве (1982, 1984, 1989, 1990, 1991, 1992, 1994, 1996, 1998, 2002, 2004, 2005), Нежине (1990), Одессе (1990), Орле (2001), Пензе (1982), Перми (1990, 1991), Саранске (1972), Саратове (1988), Свердловске (1990) и Екатеринбурге (1995, 1996, 1998), Смоленске (1982, 1990), Ташкенте (1990), Туле (1999), Ужгороде (1982), Харькове (1991), Череповце (1970, 1976, 1982), Ярославле (1996, 1997).

По данной теме автором диссертации в течение ряда лет читался спецкурс на филологическом факультете Арзамасского государственного педагогического института.

Результаты исследования опубликованы в 96 работах по теме диссертации (с включением апеллятивного и антропонимического компонентов микросистем, взаимодействующих с микротопонимией) общим объемом свыше 150 п.л.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечивается комплексным характером методики исследования, обширным теоретическим материалом по проблемам исследования, а также объемной эмпирической базой.

Поставленные цель и задачи работы определили ее структуру, она состоит из введения, двух разделов и шести глав — двух в первом разделе и четырех во втором, заключения, библиографии и приложений.

Во Введении дано развернутое обоснование темы исследования через природную, историко-этническую характеристику Окско-Волжско-Сурского междуречья как историко-культурной зоны и степень изученности нижегородских говоров; в остальном оно является типичным: в нем определяется объект, предмет, материал исследования и методологическая база его анализа; формулируются гипотеза, цель и задачи диссертации, раскрывается актуальность и новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость; приводятся основные положения, выносимые на защиту; даются сведения об апробации результатов исследования; описывается структура работы.

Первый раздел — «Общие теоретические и методологические предпосылки исследования» — состоит из двух глав, в которых акцентировано внимание на ряде теоретических положений: соотношение действительности и языка как взаимосвязь концептуальной и языковой картин мира, иерархическая структура той и другой, место в ЯКМ (микро)топонимического фрагмента; рассмотрены проприальность как лексико-грамматическая категория, оним и (мик-ро)топоним как единицы языка, средства выражения проприальности и как объекты ономастики; подробно прослежен процесс номинации в микротопонимии как единство номинации, мотивации и деривации, а также ряда частных процессов.

Второй раздел — «Микротопонимия в языковом и концептуальном аспектах» — посвящен вербализации в микротопонимии концептов как основных параметров диалектной региональной ЯКМ — пространство; время; человек; число; сакралъностъ. Раздел представлен четырьмя главами в соответствии с рассмотренными концептами. В четвертой главе объединено описание двух концептов — число и сакралъность; основание объединения их заключается, в частности, в сакральности некоторых чисел. Более объемной здесь является глава, посвященная концепту пространство, поскольку именно он прежде всего вскрывает суть микротопонимии. В нескольких аспектах - этническом, социальном, тендерном, личностном, коннотативном — анализируется и не менее значимый концепт человек в одноименной главе. Налицо диспропорция объема разделов и глав, но она представляется нам оправданной.

В Заключении сформулированы положения, являющиеся обобщением полученных в диссертации результатов комплексного многоаспектного исследования микротопонимии Нижегородского Окско-Волжско-Сурского междуречья. Далее дана Библиография. В качестве приложений оформлены сокращенные и полные названия районов Нижегородской области, Окско-Волжско-Сурского междуречья, и карта Нижегородской области.

26

Заключение диссертации по теме "Русский язык", Климкова, Людмила Алексеевна

Выводы

Количество, счет является одним из параметров освоения мира человеком, составляет его жизненную необходимость, связан с ориентацией в пространстве, в мире, имеет отношение «к формированию ценностного видения мира» [Вендина 1998, 9]. «Числовой ряд является важнейшей когнитивной матрицей, регулирующей жизнь человека и ту систему ценностей, которая ее организует» [Арутюнова 19976, 194; ср.: Булыгина, Шмелев 1988, 193-207].

Микротопонимы отражают этот параметр своеобразно, представляя сам называемый объект и его оценку диалектоносителем, расчлененность и одновременно целостность реального географического пространства с точкой отсчета от населенного пункта. Таким образом, количественная оценка объекта сопряжена с качественной. Здесь «познавательное и ценностное как бы сливается в акте номинации» [Вендина 1998, 12].

В целом микротопонимы-квантитативы как фрагмент региональной языковой картины мира свидетельствуют о синкретизме, совмещении в нем выражения концептов количество, пространство, время, отношение, а также са-кралъностъ. Последний в его языковом воплощении, в рассмотренном компоненте региональной ЯКМ, характеризует мировоззрение сельского жителя, представляет религиозно-сакральную сферу его бытия в оппозиции божественное — инфернальное, верхний — нижний (локусы), с доминированием первого оппозита, реальное воплощение идеи святости — святых и святыни, святые места и в целом родную землю, Святую Русь.

Микротопонимические комплексы со (от) Святой — святой связаны с различными значениями полисемичного мотиванта, а также с различными синонимами-параллелями, неизменно представляя (прямо или опосредованно) ориентацию человека на высшее, горнее.

Корпус агиомикротопонимов включает в себя образования и от названий культовых реалий: сооружений (церковь, часовня, монастырь и др.), предметов церковного обихода (икона, крест и др.), действий (молиться, креститься, святить, освящать, являться и др.), а также — церковных праздников и лиц, имеющих отношение к служению культу, составляющих особый социум (поп, дьяк, монах, монашка).

Сакральную сферу пронизывает оппозиция белый — чёрный, добро — зло. Вторые оппозиты, связанные с ее нижним локусом, представлены образованиями от обозначений и характеристик нечистой силы (чёрт, шишига, чёрный, поганый и др.), а также посредников между нечистой силой и миром людей (ведьма, колдун и др.).

Микротопонимия отражает ценностные ориентации нашей культуры [ср.: Фролов 1984, 90-94], существенные черты русской духовности, «того неповторимого духовного генотипа, который исторически сложился как синтез языческого и православно-христианского мироощущения и веками отшлифовывался в ходе инокультурных взаимопритяжений и взаимоотталкиваний» [Савельева 1995, 27], «языческий комплекс» (Б.А. Рыбаков), «двоеверие — симбиоз языческих и христианских представлений, ведущий начало со времен крещения Руси», «двоеверное безверие» [Мокиенко 1986, 137, 139; ср.: Степанов 2001, 602 и след.].

Таким образом, в микротопонимии получил своеобразное отражение тот факт, что самосознание русского крестьянина (и в целом русский менталитет) формировалось при взаимодействии двух культур, представленных двумя вероисповеданиями - язычеством и христианством, соединение язычества и христианства обусловило двойственность мировоззрения русского крестьянина. Ср. отражение такого синкретизма во взаимодействии двух календарей — народного и церковного [Звездова 1995, 114-124]. В микротопонимии региона отражено доминирование христианского элемента, православия.

474

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская языковая картина мира в соотношении с концептуальной имеет сложную иерархическую структуру, в которую входит в том числе диалектная региональная картина мира, а в неё - (микро)топонимическая. Одним из фрагментов последней является микротопонимия Нижегородского Окско-Волжско-Сурского междуречья.

Являясь средством выражения категории проприальности, микротопонимы как названия объектов сельской местности внутри населенных пунктов и вне их (улиц, переулков, колодцев, прудов, домов, деревьев, оврагов, озер, холмов, лугов, полей, лесов, ручьев и т.д.), представляющие собой часть диалектной микросистемы, имеющие ограниченную сферу употребления, неофициальность, узкий диапазон функционирования (в пределах одной микросистемы), малую степень известности, обслуживающие небольшой говорящий коллектив на вполне определенной, конкретной территории в условиях непосредственной устной коммуникации при отсутствии письменной закрепленности,' объединены в высокоинформативные системы. Такой является и названная, окско-волжско-сурская.

В микросистемах прослеживается стихийный процесс появления микротопонимов, который предстает комплексным, синкретичным. Начинаясь с пропозиций как способа передачи событийных, ситуационных комплексов, он включает в себя ряд частных процессов (выдвижение, актуализация, линеаризация, семное проецирование, включение, интеграция, абстрагирование, номи-нализация, универбация, предикация, конвенциализация, воспроизводимость и др.). При формировании микротопонима происходит в том числе актуализация определенной семы (часто в совмещении с другими семами — комплекса сем) и проецирование ее с лексического значения (понятийного содержания) мотиван-та или включение во внутреннюю структуру микротопонима лексического значения мотиванта в целом или одного из ЛСВ мотивирующего полисеманта. Тем самым подтверждается факт понятийности микротопонимов. В целом номинация объекта микротопонимом представляется состоящей из трех явлений — собственно номинации, мотивации и деривации - и носит процессуальный характер. Этот процесс можно рассматривать как прототипический.

Микротопонимический континуум, фрагмент региональной ЯКМ, представляет собой систему микротопонимических комплексов, в каждый из которых входит статический (номенклатурный, номинативный, ноэтический) и динамический (дискурсный) компоненты. В целом в нем наличествуют три вида средств дискретизации, объективации и интерпретации знаний сельского жителя о мире: апеллятивы как первичные знаки предметов и знаки, входящие в микротопонимы и тексты к ним; сами микротопонимы как вторичные знаки предметов; высказывания, тексты, включающие микротопонимы, причем тексты разного характера — констатирующие, описательные, информационные, поэтические (воспоминания, легенды, предания, реминисценции сказочных сюжетов и т.д.) и другие, проявляющие характер диалектной (топонимической) языковой личности с ее мнемическим, эпистемиче-ским аспектами, а также лингвокреативным потенциалом. Особое место среди типов текстов занимают мотивационные, вскрывающие реализацию микротопонимической мотивационной шкалы: полная мотивированность имени - неполная — гипотетическая — полимотивированность - немотивированность как результат демотивации, затем ремотивация, неомотивация.

Будучи частью историко-культурной зоны, микротопонимический фрагмент ЯКМ отражает все ее стороны (природные условия, ландшафт, экономику, историю, демографическую картину и др.) во взаимодействии, выполняя этно-социохронотопическую функцию. Микротопонимы выступают средством вербализации основных концептов — пространство, время, человек, число, са-кральность (опосредованно, в том числе в дискурсе, текстах — причина, память, знание, соборность, отношение и Др.).

Отражая пространство, микротопонимия представляет его детальную разработанность и характер организации системы единиц, именно концентрическую полевую структуру: ядро (наименования объектов в самом населенном пункте с точкой отсчета от его центра) - центр (ближний дистанционный пояс) - периферия (дальняя и отдаленная), передает картирование местности центробежного характера от ядра при объектокоординирующей номинации.

Микротопонимия включает многообразные средства репрезентации пространства: отсубстантивные, отадъективные, отзоонимные, от(макро)топонимные, ориентированные единицы, девербативы, квантитативы. При этом из всех параметров — местонахождение, степень удаленности; направление; размер, протяженность; форма, конфигурация - наиболее представлен первый как прежде всего отвечающий предназначению микротопонимии. Большую микротопонимическую разработанность имеют ядро системы и ближний дистанционный пояс, составляющие основу жизненного пространства человека. Значительно представлены параметрические показатели. Доминирование некоторых из них отражает хозяйственную значимость и предпочтительность объектов с соответствующим признаком {большой, задний), дифференцирующую силу признака {дальний), характер рельефа местности {нижний). В целом окско-волжско-сурская микротопонимия реализует пространственную горизонталь, отражая «равнинное» мышление носителей языка.

Довольно объемным в наивной картине мира сельского жителя является фрагмент языковой презентации времени. В микротопонимических комплексах оно выражается адъективами {старый, новый и др.), нумеративами, субстанти-вами - архаизмами, неологизмами, обозначениями сезонов, социальными, бытовыми и досуговыми маркерами, лексико-грамматическими, грамматическими и дискурсными средствами. Ими оказываются представленными время жизни объекта, его названия, внутренней формы названия, человека, связанного с объектом и его названием, временной локус события, само событие. При этом микротопонимия, помещая человека в актуальное настоящее, обращает его внимание к прошлому, к предкам, их мнению и свидетельствам о номинации объекта и мотивации названия, к их авторитету. Микротопонимические комплексы представляют совмещение разных моделей времени на фоне событийной модели и при ее доминировании и в целом - бытовое время, которое может переходить в надбытовое, духовное при осознании связи с предками, при религиозном отношении к жизни и ее ценностям, при сакрализации. Микротопонимия свидетельствует также о нерасторжимости времени и пространства, то есть о хронотопе.

Концепт человек микротопонимия представляет в нескольких аспектах — этническом, социальном, тендерном, личностном (индивидуумном), коннота-тивном. Этнический связан с информацией о заселении края, о демографической ситуации в нем в разные времена. Русская по преимуществу, микротопонимия своими единицами свидетельствует о проживании в регионе мордвы, марийцев (черемисов), чувашей, татар, а также белорусов, украинцев, поляков, цыган. Значительный объем мордовских элементов в ней связан с историческим фактом исконности в крае финно-угорского населения. Социальный аспект включает отражение именования, характеристики лица, имеющего отношение к объекту, по общественному, имущественному положению, по роду занятия, хозяйственной деятельности с выходом в более широкое социальное пространство: былую сословную структуру общества, государственное устройство, социально-экономические отношения. Тендерный аспект, примыкая к социальному, вскрывает тот факт, что окско-волжско-сурская микротопонимия имеет преимущественно андроцентрический характер. Этническое и социальное в микротопонимии сопрягается с хронотопом, и таким образом создается этносоциохронотоп.

В микротопонимии человек предстает и как индивидуум, как личность, что фиксируется, прежде всего, отэпонимическими единицами, которых примерно в 3,5 раза больше, чем всех остальных. В этом фрагменте отражена память о людях ушедших поколений (мнемический аспект), знания обстоятельства номинации, сути отношений лицо — объект (эпистемический аспект), соответствующие же микротопонимические комплексы выполняют своеобразную мемориальную функцию. Личностный аспект восприятия и употребления имени связан с коннотативностью, выражающейся в микротопонимических комплексах на разных уровнях - лексическом, структурно-словообразовательном, синтаксическом, дискурсном.

Концепт число вербализуется в микротопонимии единицами, содержащими квантитативную оценку объектов практической деятельности человека, связанную в какой-то части микротопонимии с сакрализацией, сохраняя представление о сакральной оценке, например, чисел три и семь.

Микротопонимическая репрезентация концепта сакральность в целом представляет религиозно-сакральную сферу бытия сельского жителя в её оппозиции бооюественное — инфернальное, верхний — нижний (локусы) с доминированием первого оппозита, реальное воплощение идеи святости — святых и святынь, святых мест. В этом компоненте региональной ЯКМ отражен христиан-ско-языческий синкретизм с преобладанием христианского элемента, православия.

Микротопонимические комплексы содержат характеристику сельского жителя и как языковой личности со всеми ее параметрами - знанием языка, мо-тивационными способностями, лингвокреативным потенциалом, мировоззрением.

Многообразие языкового выражения рассмотренных концептов только в одном фрагменте диалектной региональной ЯКМ — микротопонимическом — свидетельствует не просто о важности, а о неотъемлемости их от осмысления жизни природы, от материального и духовного бытия человека, а также о связанной с этим их полипараметричности.

В целом нижегородская окско-волжско-сурская микротопонимия репрезентирует результат познания сельским жителем объективной действительности, его обыденные житейские знания о мире, формируемые в процессе практической деятельности на протяжении веков и передаваемые от поколения к поколению. В ней отражены «социально-речевые миры и лица» (М.М. Бахтин). Она «насквозь антропоцентрична» (Н.Д. Арутюнова), представляет собой часть традиционной устной народной культуры, выполняя этносоциохронотопиче-скую, кумулятивную и мемориальную функции.

479

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Климкова, Людмила Алексеевна, 2008 год

1. Аванесов, Р.И. Краткий отчет о диалектологическом обследовании Вет-лужского, Краснобаковского и Нижегородского уездов Нижегородской губернии Текст. / Р.И. Аванесов, В.Н. Сидоров // Отчет о деятельности АН СССР за 1929 г. Л., 1929. - Ч. II.- С. 60.

2. Аванесов, Р.И. О двух аспектах предмета диалектологии / Р.И. Аванесов Текст. // Общеславянский лингвистический атлас (материалы и исследования). -М., 1965.-С. 26-42.

3. Аванесов, Р.И. Лингвистическая география и структура языка. О принципах Общеславянского лингвистического атласа Текст. / Р.И. Аванесов, С.Б. Бернштейн. М. : Наука, 1958. - 345 с.

4. Агеева, P.A. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации Текст. / P.A. Агеева. М. : Наука, 1989. - 252 с.

5. Агеева, P.A. Происхождение имен рек и озер Текст. / P.A. Агеева. М. : Наука, 1985.- 143 с.

6. Адамович, Е.М. Варианты названий и названия-ориентиры в микротопонимии Случчины Текст. / Е.М. Адамович // Микротопонимия. М. : Изд-во МГУ, 1967.-С. 63-70.

7. Андрианов, Б.В. Этнос и историко-этнографические области Текст. / Б.В. Андрианов // Ареальные исследования в языкознании и этнографии (язык и этнос): сб. научных трудов / отв. ред. Н.И. Толстой. — Л. : Наука, 1983. С. 5-11.

8. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка) Текст. / Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1974. - 367 с.

9. Апресян, Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира Текст. / Ю.Д. Апресян // Семиотика и информатика: сб. научных статей. М. : АН СССР, 1986. - Вып. 28.- С. 5-33.

10. Апресян, Ю.Д. Избранные труды Текст. : в 2-х т. / Ю.Д. Апресян. М. : Школа «Языки русской культуры», 1995. — Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. - 766 с. [Апресян 1995а].

11. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. — 1995. — № 1. — С. 25-54. [Апресян 19956].

12. Апресян, Ю.Д. Значение и употребление Текст. / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 2001. - № 4. - С. 3-22.

13. Ардеев, И.Д. К вопросу о принципах номинации в русской топонимии Текст. / Ардеев И.Д. // Проблемы теории и практики изучения русского языка. -М.; Пенза, 1998.-Вып. 1.-С. 37-43.

14. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы Текст. / Н.Д. Арутюнова. М. : Наука, 1976. - 383 с.

15. Арутюнова, Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) Текст. / Н.Д. Арутюнова // Лингвистика и поэтика / под ред. В.П. Григорьева. М. : Наука, 1979.-С. 147-173.

16. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт Текст. / Н.Д. Арутюнова / отв. ред. Г.В. Степанов. М. : Наука, 1988. - 339 с.

17. Арутюнова, Н.Д. Время: модели и метафоры Текст. / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. -М. : Индрик, 1997. С. 51-61; от редактора. - С. 6-11. [Арютунова 1997а].

18. Арутюнова, Н.Д. О новом, первом и последнем Текст. / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Ян-ко. -М. : Индрик, 1997. С. 170-200. [Арютунова 19976].

19. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. 2-е изд., испр. - М. : Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

20. Архангельская, А. Красавец-мужчина в чешской языковой картине мира Текст. / А. Архангельская // Грани слова: сб. научных статей к 65-летию проф.

21. Ахманова, О.С. Микротопонимика как особый аспект типологии наименований Текст. / О.С. Ахманова, В.Д. Беленькая // Вестник Московского университета. Сер. 10. Филология. 1966. — № 3. — С. 84-88.

22. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст. / А.П. Бабушкин. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1996. — 104 с.

23. Байбурин, А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян Текст. / А.К. Байбурин. Л. : Наука, ЛО, 1983.- 188 с.

24. Балли, Ш. Французская стилистика Текст. / Ш. Балли. М. : Наука, 1997. -387 с.

25. Балова, Е.Ю. Демонологическая лексика в говорах Правобережья Нижегородской области Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.Ю. Балова. — Арзамас, 1999. 163 с.

26. Банк, М.В. 1з спостережень над мжротопошмжою Закарпаття Текст. / М.В. Банк // Питания топошмию та ономастики. — Кшв, 1962. — С. 164-168.

27. Барашков, В.Ф. Микротопонимы двух сел с этнически смешанным населением Текст. / В.Ф. Барашков // Микротопонимия. М. : Изд-во МГУ, 1967. -С. 152-154.

28. Бартминский, Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике Текст. : пер. с пол. / Ежи Бартминский; сост. и отв. ред. С.М. Толстая. — М. : Индрик, 2005. 527 с.

29. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. -М. : Искусство, 1979.-423 с.

30. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет Текст. / М.М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1975. — 502 с.

31. Беленькая, В.Д. Некоторые вопросы микротопонимики англоязычных стран Текст. / В.Д. Беленькая // Микротопонимия. М. : Изд-во МГУ, 1967. — С. 98-104.

32. Беленькая, В.Д. Некоторые лингвистические категории топонимики Текст. / В.Д. Беленькая // Оронимика: сб. статей. М. : Геогр. общ-во СССР, 1969.-С. 12-15. [Беленькая 1969а]

33. Беленькая, В.Д. Топонимы в составе лексической системы языка Текст. / В.Д. Беленькая. -М. : Изд. Моск. ун-та, 1969. 168 с. [Беленькая 19696]

34. Белецкий, A.A. Лексикология и теория языкознания (Ономастика) Текст. / A.A. Белецкий. Киев : Изд. КГУ, 1972. - 280 с.

35. Белов, В.И. Избранные произведения Текст.: в 3-х т. / В.И. Белов. М. : Современник, 1984. - Т. 3. Лад: Очерки о народной эстетике; Пьесы. - 478 с.

36. Белякова, С.М. Образ времени в диалектной картине мира (на материале русских старожильческих говоров юга Тюменской области) Текст. : монография / С.М. Белякова / под ред. Л.Г. Бабенко. Тюмень : Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2005. - 264 с.

37. Бердяев, H.A. Судьба России Текст. / H.A. Бердяев. М. : Сов. писатель, 1990.-346 с.

38. Березович, E.JI. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте Текст. / E.JI. Березович. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 532 с.

39. Блинова, О.И. Введение в современную региональную лексикологию Текст. / О.И. Блинова. — Томск : Изд-во Томского ун-та, 1975. 257 с.

40. Блинова, О.И. Явление мотивации слов: лексикологический аспект Текст. / О.И. Блинова. — Томск : Изд-во Томского ун-та, 1984. — 122 с.

41. Блинова, О.И. Языковое сознание и вопросы теории мотивации Текст. / О.И. Блинова // Язык и личность / отв. ред. Д.Н. Шмелев. М. : Наука, 1989. -С. 122-126.

42. Блох, М.Я. Журналу «Вопросы языкознания» 50 лет Текст. / М.Я. Блох // Филологические науки. — 2002. — № 1. — С. 3-11.

43. Богачева, М.В. Реконструкция русской апеллятивной лексики на материале ойконимии Пермской области Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / М.В. Богачева. Пермь, 2003. - 273 с.

44. Богуславская, О.Ю. Причина, повод, предлог Текст. / О.Ю. Богуславская // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой / отв. ред. Ю.Д. Апресян. -М. : Языки славянской культуры, 2004. С. 34-43.

45. Болдырев, H.H. Когнитивная семантика Текст. / H.H. Болдырев. — Тамбов : Изд-во ТГУ, 2000. 123 с.

46. Болотов, В.И. К вопросу о значении имен собственных Текст. / В.И. Болотов // Восточнославянская ономастика: сб. статей / отв. ред. A.B. Суперанская. — М.: Наука, 1972. С. 333-345.

47. Болотов, В.И. Множественное число имени собственного и апеллятива Текст. / В.И. Болотов // Имя нарицательное и собственное. — М., 1978. — С. 93-105.

48. Бондалетов, В.Д. Русская ономастика Текст. : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / В.Д. Бондалетов. М. : Просвещение, 1983. — 224 с.

49. Бондалетов, В.Д. Социальная лингвистика Текст. : уч. пособие для студ. /

50. B.Д. Бондалетов -М .: Просвещение, 1987. — 157 с.

51. Бондарук, Г.П. Топонимия Московской области Текст. / Г.П. Бондарук // Материалы МФГО. Топонимика. М., 1967. - Вып. 1. - С. 16-17. [Бондарук 1967а]

52. Бондарук, Г.П. Функционирование топонимов (по материалам новгородских памятников XIII века) Текст. / Г.П. Бондарук // Материалы МФГО. Топонимика.-М., 1967.-Вып. 1.-С. 18-19. [Бондарук 19676]

53. Букринская, И.А. Лексика диалектов как отражение народной картины мира Текст. / И.А. Букринская, O.E. Кармакова // Язык: Изменчивость и постоянство: сб. статей. М : ИРЯ РАН, 1998. - С. 5-14.

54. Бусыгин, Е.П. Этнография народов Среднего Поволжья Текст. / Е.П. Бусыгин, Н.В. Зорин. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1984. - 97 с.

55. Буштян, Л.М. Ономастическая коннотация: На материале русской советской поэзии Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Л.М. Буштян. Одесса, 1983. - 16 с.

56. Варина, В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц Текст. / В.Г. Варина // Принципы и методы семантических исследований. М. : Наука, 1976. - С. 233-244.

57. Варникова, Е.Н. Русская топонимия Среднего Посухонья в ономасиологическом аспекте Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.Н. Варникова. Свердловск, 1988. — 15 с.

58. Василевская, Л.И. Синтаксические возможности имени собственного. I Текст. / Л.И. Василевская // Лингвистика и поэтика / отв. ред. В.П. Григорьев. -М. : Наука, 1979.-С. 136-147.

59. Васильев, В.П. Способ системно-семантического описания имен Текст. / В.П. Васильев // Актуальные проблемы диалектной лексикографии : межвуз. сб. науч. тр. / Кемеров. гос. ун-т; редкол.: О.И. Блинова (отв. ред.) [и др.]. Кемерово : КГУ, 1989. - С. 77-88.

60. Васильев, В.П. Семантика слова и многоплановый характер ее организации Текст. / В.П. Васильев, С.В. Журавлева // Языковая картина мира: материалы Всероссийской конференции. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 1995. С. 44-47.

61. Васильева, С.П. Русская топонимия Приенисейской Сибири: картина мира Электронный ресурс. : автореф. дис. . доктора филол. наук: 10.02.01 / С.П. Васильева. Тюмень, 2006. — Режим доступа: http: // vak.ed.gov.ru / announcements / filolog / 487 /

62. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков Текст. / А. Вежбицкая; пер. с англ. А.Д. Шмелева; под ред. Т.В. Булыгиной. М. : Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

63. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. : пер. с англ. / А. Вежбицкая. — М. : Русские словари, 1996. 416 с.

64. Вендина, Т.И. Лексический атлас русских народных говоров и лингвистическая гносеология Текст. / Т.И. Вендина // Вопросы языкознания. 1996. -№ 1. - С. 33-41.

65. Вендина, Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) Текст. / Т.И. Вендина. М. : Индрик, 1998. - 240 с.

66. Вендина, Т.И. Диалектное слово в парадигме этнолингвистических исследований Текст. / Т.И. Вендина // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 1999. СПб. : Изд. ИЛИ РАН, 2000. - С. 3-15.

67. Виноградов, В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) Текст. / В.В. Виноградов. -М.; Л. : Учпедгиз, 1947. 782 с.

68. Виноградов, В.В. Личность Текст. / В.В. Виноградов // История слов / РАН. Отделение лит-ры и языка: Научный совет «Рус. язык: история и совр. состояние». Ин-т рус. яз. РАН; отв. ред. чл.-корр. РАН Н.Ю. Шведова. М. : Толк, 1994.-С. 271-309.

69. Витгенштейн, Л. О достоверности Текст. / Л. Витгенштейн // Вопросы философии. 1991.-№ 2.-С. 67-120.

70. Власова, К.А. Словообразовательные гнезда молодой — старый в русском языке (опыт разноаспектного сопоставительного анализа) Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / К.А. Власова. Арзамас, 2002. - 160 с.

71. Войтенко, А.Ф. Что двор, то говор Текст. / А.Ф. Войтенко. М. : Московский рабочий, 1993. - 232 с.

72. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С.Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64-71.

73. Воробьева, И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби Текст. / И.А. Воробьева. Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 1973. — 247 с. [Воробьева 1973а]

74. Воробьева, И.А. Язык земли. О местных географических названиях Западной Сибири Текст. / И.А. Воробьева. Новосибирск : Западно-Сибирское кн. изд-во, 1973. - 152 с. [Воробьева 19736]

75. Воробьева, И.А. Системные связи топонимов средней части бассейна Оби Текст. / И.А. Воробьева // Вопросы русского языка и его говоров. Томск : Том. гос. ун-т, 1976. - С. 3-10.

76. Воробьева, И.А. Топонимика Западной Сибири Текст. / И.А. Воробьева. Томск : Изд-во ТГУ, 1977. - 151 с.

77. Воробьева, И.А. Русская топонимия Алтая Текст. / И.А. Воробьева, O.A. Любимова, Л.А. Музюкина [и др.]; ред. И.А. Воробьева — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1983.-256 с.

78. Воробьева, И.А. Бинарная оппозиция топонимии как фокус парадигматики и синтагматики Текст. / И.А. Воробьева // Семантика и системность языковых единиц: межвузовский сб. научных трудов. — Новосибирск : НГУ, 1985. — С. 78-83.

79. Воробьева, И.А. Параллельное существование и взаимодействие топонимических систем на одной территории Текст. / И.А. Воробьева // Русский язык в его взаимодействии с другими языками: сб. научных трудов. Тюмень : ТГУ, 1988.-С. 62-70.

80. Гайденко, П.П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении Текст. / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 1969. — №9.- С. 88-98.

81. Гайденко, П.П. Философская герменевтика и ее проблематика Текст. / П.П. Гайденко // Природа философского знания: реф. сб. М. : АН СССР, 1975. -Ч. 1.-С. 134-217.

82. Гак, В.Г. К диалектике семантических отношений в языке Текст. / В.Г. Гак // Принципы и методы семантических исследований. М. : Наука, 1976. -С. 73-92.

83. Гак, В.Г. Пространство мысли (Опыт систематизации слов ментального поля) Текст. / В.Г. Гак // Логический анализ языка. Ментальные действия. — М. : Наука, 1993. С. 22-29.

84. Гак, В.Г. Пространство времени Текст. / В.Г. Гак // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М. : Индрик, 1997. -С. 122-130.

85. Гак, В.Г. Русская динамическая языковая картина мира Текст. / В.Г. Гак // Русский язык в его функционировании. Третьи Шмелевские чтения. — М. : Русская словесность, 1998. С. 18-20. [Гак 1998а]

86. Гак, В.Г. Языковые преобразования Текст. / В.Г. Гак. М. : Языки русской культуры, 1998. - 768 с. [Гак 19986]

87. Гак, В.Г. Язык как форма самовыражения народа Текст. / В.Г. Гак // Язык как средство трансляции культуры. М. : Наука, 2000. — С. 54-68.

88. Гак, В.Г. Пределы семантической эволюции слов Текст. / В.Г. Гак // Русский язык сегодня. Вып. 2. Активные языковые процессы XX века: сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова; отв. ред. Л.П. Крысин. М. : Азбуковник, 2003.-С. 88-97.

89. Гачев, Г.Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий к естествознанию) Текст. / Г.Д. Гачев. — Ростов-на-Дону : Изд-во Рост, ун-та, 1992.-316 с.

90. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос Текст. / Г.Д. Гачев. М. : Издательская группа «Прогресс»-«Культура», 1995. - 480 с.

91. Гераклитов, A.A. Арзамасская мордва (по писцовым и переписным книгам XVII XVIII вв.) Текст. / A.A. Гераклитов // Уч. зап. Саратовского гос. унта. — Саратов : Правление Саратовского ун-та, 1930. — Т. VIII. Вып. 2— 152 с.

92. Герд, A.C. О некоторых вопросах теории этногенеза Текст. / A.C. Герд // Славяне: Этногенез и этническая история: межвузовский сб. / под ред. A.C. Герда, Г.С. Лебедева. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - С. 5-12.

93. Герд, A.C. Введение в этнолингвистику Текст. : учебное пособие / A.C. Герд. СПб. : С.-Петерб. ун-т, 1995. - 92 с.

94. Глинских, Г.В. Классификация нарицательной лексики и топонимия Текст. / Г.В. Глинских // Вопросы ономастики: межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1982. — С. 3-21.

95. Голев, Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации Текст. / Н.Д. Голев. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1989. — 252 с.

96. Головин, В.Г. Сложносуффиксальные имена существительные с первым компонентом именем числительным в русских народных говорах Текст. / В.Г. Головин // Диалектная лексика. 1977. - JI. : Наука, 1979. - С. 214-228.

97. Гольдин, В.Е. Теоретические проблемы коммуникативной диалектологии Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / В.Е. Гольдин. Саратов, 1997.-52 с.

98. Горбаневский, М.В. Локальные миграции населения и их отражение в топонимии Текст. / М.В. Горбаневский // Вопросы географии. — М. : Мысль, 1979.-Сб. 110: Топонимика на службе географии. С. 112-128.

99. Горбаневский, М.В. В мире имен и названий Текст. / М.В. Горбаневский. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Знание, 1987. - 206 с.

100. Горбачевич, К.С. Русские географические названия Текст. / К.С. Горба-чевич. М.; Л. : Наука, 1965. - 64 с.

101. Гордеева, О.В. Русская гидронимия и ойконимия бассейна реки Обвы на Западном Урале Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / О.В. Гордеева. Пермь, 1998. - 19 с.

102. Гореликов, Л.А. Русский путь. Опыт этнолингвистической философии Текст. : в 3 ч. / Л.А. Гореликов, Т.А. Лисицына Великий Новгород [б.и.], 1999.-Ч. 1-3.-384 с.

103. Горюнова, Е.И. Этническая история Волго-Окского междуречья Текст. / Е.И. Горюнова // МИА. 1961. -№ 44. - С. 68-87.

104. Гридина, Т.А. Роль внутренней формы слова в представлении языковой картины мира Текст. / Т.А. Гридина, Н.И. Коновалова // Языковая картина мира: материалы Всероссийской конференции. Кемерово : Кузбассвузиздат, 1995.-С. 38-40.

105. Громыко, М.М. Мир русской деревни Текст. / М.М. Громыко. М. : Молодая гвардия, 1991. - 446 [2] с.

106. Гулыга, Е.В. О компонентном анализе значимых единиц языка Текст. / Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс // Принципы и методы семантических исследований.-М. : Наука, 1976.-С. 291-314.

107. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию Текст. : пер. с нем. / В. фон. Гумбольдт / под ред. Г.В. Рамишвили. М. : Прогресс, 1984. -398 е.; 2-е изд. - М. : Прогресс, 2000. - 396 с.

108. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры Текст. : пер. с нем. / В. фон. Гумбольдт; сост., общ. ред. и вступ. ст. докторов филос. наук профессоров A.B. Гулыги и Г.В. Рамишвили. М. : Прогресс, 1985. - 449 с.

109. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры Текст. / А.Я. Гуревич. — М. : Искусство, 1972. — 318 е.; 2-е изд., испр. и доп. — М. : Искусство, 1984. — 350 с.

110. Гюйо, М. Происхождение идеи времени Текст. / М. Гюйо. — СПб. : Изд. Т-ва «Знание», 1899. 372 с.

111. Девкин, В.Д. Разновидности номинации Текст. / В.Д. Девкин // Вопросы немецкой филологии: Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1971. - Т. 475.-С. 76-91.

112. Демешкина, Т.А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики Текст. / Т.А. Демешкина. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2000. - 190 с.

113. Демидова, К.И. Региональный аспект в изучении фрагментов языковой картины мира Текст. / К.И. Демидова // Язык. Система. Личность. Екатеринбург : НУДО «Межотраслевой региональный центр», 2000. - С. 57-66.

114. Демидова, К.И. О возможностях изучения языковой картины мира в региональном аспекте Текст. / К.И. Демидова // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования 2000). СПб. : Изд-во ИЛИ РАН, 2003.-С. 45-51.

115. Демидова, К.И. Ценностный аспект русской диалектной языковой картины мира Текст. / К.И. Демидова, Т.А. Злыденная // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 2006 / Ин-т лингв, исслед. -СПб. : Наука, 2006. С. 72-80.

116. Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века Текст. / В.З. Демьянков // Язык и наука в конце XX века: сб. статей. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 239-320.

117. Дмитриева, Л.М. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы: (На материале русской топонимии Алтая) Текст. : дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / Л.М. Дмитриева. Барнаул, 2002. - 367 с.

118. Дурново, H.H. Краткий отчет о диалектологических поездках в Рязанскую, Владимирскую, Нижегородскую и Симбирскую губернию летом 19101913 гг. Текст. / H.H. Дурново // Труды МДК. 1914. - Вып. 3. - С. 163-182.

119. Есперсен, О. Философия грамматики: пер. с англ. Текст. / О. Есперсен. — М. : Иностр. лит., 1958. 404 е.; изд. 2-е, стереотип. - М. : УРСС, 2002. - 404 с.

120. Живов, В.М. Заметки о времени и досуге Текст. / В.М. Живов // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой / отв. ред. Ю.Д. Апресян. М. : Языки славянской культуры, 2004. - С. 744-753.

121. Журавлев, А.Ф. Наивная этимология и «кабинетная мифология» (Из наблюдений над мифологизмом А.Н. Афанасьева) Текст. / А.Ф. Журавлев // Язык как средство трансляции культуры. — М. : Наука, 2000. — С. 68-84.

122. Жучкевич, В.А. Топонимика. Краткий географический очерк Текст. /

123. B.А. Жучкевич. Минск : Высшая школа, 1965. - 322 с.

124. Жучкевич, В.А. Местные географические термины в топонимике Белоруссии Текст./ В.А. Жучкевич // Вопросы географии. М. : Мысль, 1970. - Сб. 81: Местные географические термины. - С. 138-145.

125. Жучкевич, В.А. Общая топонимика Текст. / В.А. Жучкевич. 2-е изд., испр. и доп. - Минск : Вышэйшая школа, 1968. — 432 с.

126. Забродкина, Е.А. Дом как название отдельной хозяйственной единицы в русских народных говорах Текст. / Е.А. Забродкина // Перспектива 4: межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. Арзамас : АГПИ, 2003. —1. C. 77-82.

127. Загоровская, О.В. Семантика диалектного слова и проблемы диалектной лексикографии Текст. / О.В. Загоровская / АН СССР, Ин-т рус. яз.; отв. ред. Ю.Н. Караулов. -М. : ИРЯ, 1990. 300 с.

128. Зализняк, Анна А. Время суток и виды деятельности Текст. / Анна А. Зализняк, А.Д. Шмелев // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. -М. : Индрик, 1997. С. 229-240.

129. Захарова, К.Ф. Диалектное членение русского языка Текст. : уч. пособие / К.Ф. Захарова, В.Г. Орлова. М. : Просвещение, 1970. — 168 с.

130. Звегинцев, В.А. Мысли о лингвистике Текст. / В.А. Звегинцев. — М. : Изд-во МГУ, 1996. 336 с.

131. Звегинцев, В.А. Язык и знание Текст. / В.А. Звегинцев // Вопросы философии. 1982.-№ 1.- С. 71-80.

132. Звездова, Г.В. Слово и характер словотворчества в народном месяцеслове (На материале временной лексики) Текст. / Г.В. Звездова // Язык и этнический менталитет: сб. научных трудов. Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995.-С. 114-124.

133. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование Текст. / Е.А. Земская. — М. : Просвещение, 1973. 304 с.

134. Земская, Е.А. Введение Текст. / Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). -М. : Языки русской культуры, 1996. С. 9-31.

135. Иванов, Вяч. Вс. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: (древний период) Текст. / Вяч. Вс. Иванов, В.Н. Топоров. — М. : Наука, 1965.-246 с.

136. Кадькалова, Э.П. Вчера и сегодня. Вместо предисловия Текст. / Э.П. Кадь-калова // Предложение и слово: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Э.П. Кадькалова. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2002. - С. 5-14.

137. Казанцева, Н.В. Диалекты живые свидетели истории народа и языка Текст. / Н.В. Казанцева // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: материалы межвузовской научной конференции. — Арзамас : АГПИ, 1996.-С. 44-46.

138. Калакуцкая, Л.П. О специфичности ономастики как лексической категории (На материале русского языка) Текст. / Л.П. Калакуцкая // Восточнославянская ономастика: материалы и исследования. — М. : Наука, 1979. С. 69-84.

139. Каменская, О.Л. Гендергетика наука будущего Текст. / О.Л. Каменская // Тендер как интрига познания: Альманах. Пилотный выпуск. Тендерные исследования в лингвистике, литературоведении и теории коммуникации. - М. : Рудомино, 2002.-С. 13-19.

140. Камиш, К. Коммуникативные барьеры мультикультурного пространства Чешской Республики Текст. / К. Камиш // Язык как средство трансляции культуры. М. : Наука, 2000. - С. 154-164.

141. Капанадзе, Л.А. Голоса и смыслы: избранные работы по русскому языку Текст. / Л.А. Капанадзе; Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. — М. : Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова РАН, 2005. 334 с.

142. Капанадзе, Л.А. Современное городское просторечие и литературный язык Текст. / Л.А. Капанадзе // Городское просторечие. Проблемы изучения / отв. ред. Е.А. Земская, Д.Н. Шмелев. -М. : Наука, 1984. С. 5-12.

143. Каптерев, Л.М. Нижегородское Поволжье X XI вв. Текст. / Л.М. Кап-терев. — Горький, 1939. — 265 с.

144. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В.И. Карасик. М. : Гнозис, 2004. - 390 с.

145. Караулов, Ю.Н. Словарь как компонент описания языков Текст. / Ю.Н. Караулов // Принципы описания языков мира. — М. : Наука, 1976. С. 313-340. [Караулов 1976а].

146. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография Текст. / Ю.Н. Караулов; АН СССР. Отд-ние лит. и яз.; Ин-т языкознания. М. : Наука, 1976. - 355 с. [Караулов 19766].

147. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов / отв. ред. Д.Н. Шмелев. М. : Наука, 1987. - 263 е.; 2-е изд, стереотип. -М. : Едиториал УРСС, 2002. - 264 с.

148. Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения Текст. / Ю.Н. Караулов // Язык и личность / отв. ред. Д.Н. Шмелев. М. : Наука, 1989. -С. 3-8.

149. Караулов, Ю.Н. Русская речь, русская идея и идиостиль Достоевского Текст. / Ю.Н. Караулов // Язык как творчество: сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. -М. : ИРЯ РАН, 1996. С. 237-249.

150. Карпенко, Ю.А. Свойства и источники микротопонимии Текст. / Ю.А. Карпенко // Микротопонимия. М. : Изд-во МГУ, 1967. - С. 15-22. [Карпенко 1967а].

151. Карпенко, Ю.А. Топонимия Буковины Текст. : автореф. дис. . д-ра фи-лол. наук / Ю.А. Карпенко. Киев, 1967. - 29 с. [Карпенко 19766].

152. Карпенко, Ю.А. Топонимы и географические термины (вопросы взаимосвязи) Текст. / Ю.А. Карпенко // Вопросы географии. М. : Мысль, 1970. - Сб: 81: Местные географические термины. — С. 36-45.

153. Карпенко, Ю.А. Специфика ономастики Текст. / Ю.А. Карпенко // Русская ономастика. Одесса, 1984. - С. 3-12.

154. Карпенко, Ю.А. Современное развитие русской ономастической системы Текст. / Ю.А. Карпенко // Актуальные вопросы русской ономастики: сб. научных трудов. Киев : УМК ВО, 1988. - С. 5-14.

155. Кацнельсон, С.Д. Содержание слова, значение, обозначение Текст. / С.Д. Кацнельсон. М.; JL : Наука, 1965. - 110 с.

156. Кириллова, JI.E. Микротопонимия бассейна Валы (в типологическом освещении) Текст. / JI.E. Кириллова; Удм. ин-т ИЯЛ УрОРАН. Ижевск, 1992. -320 с.

157. Климкова, Л.А. Региональная ономастика Текст. : учебное пособие к спецкурсу / Л.А. Климкова. — Горький : ГГПИ им. М. Горького, 1985. 97 с.

158. Климкова, Л.А. Региональная онимия в лингвогеографическом аспекте Текст. / Л.А. Климкова // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров: материалы межвузовской научной конференции. Арзамас : АГПИ, 1996.-С. 52-55.

159. Климкова, Л.А. Слово Бог в русской языковой картине мира Текст. / Л.А. Климкова // Православие и русская литература: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Арзамас : АГПИ, 2004. - С. 239-247. [Климкова 20046].

160. Климкова, Л.А. Топонимический облик Арзамаса: прошлое и настоящее Текст. / Л.А. Климкова, М.В. Дудина // Литературное общество «Арзамас»: культурный диалог эпох: материалы международной научной конференции. — Арзамас : АГПИ, 2005. С. 231-241.

161. Климкова, Л.А. Сакральное в русском языке повседневности Текст. / Л.А. Климкова // Православие в контексте отечественной и мировой литературы: сб. статей. Арзамас : АГПИ, 2006. - С. 54-65.

162. Климкова, Л.А. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира Текст. : монография / Л.А. Климкова / Mili У; науч. ред. И.А. Ширшов. — Арзамас: АГПИ, 2007. 394 с.

163. Климкова, Л.А. Нижегородская микротопонимия: разноаспектный анализ Текст. : монография / Л.А. Климкова / МПГУ. Арзамас: АГПИ, 2008. - 261 с.

164. Ковалев, Г.Ф. Ономастические исследования и изучение родного края Текст. / Г.Ф. Ковалев // Лингвистическое отечествоведение: коллектив, мо-ногр.: в 2 т. Елец : Изд-во Елец. гос. ун-та, 2001. — Т. 1. - С. 228-234.

165. Ковалик, И.И. Смысловая структура собственных имен Текст. / И.И. Ко-валик // Ономастика Поволжья: материалы I Поволжской конференции по ономастике. — Ульяновск, 1969. С. 258-262.

166. Коготкова, Т.С. Русская диалектная лексикология (состояние и перспективы) Текст. / Т.С. Коготкова. -М. : Наука, 1979. 336 с.

167. Кокарева, И.П. Из ономастики деревни Ялмы Нижегородской области Текст. / И.П. Кокарева // Российская деревня: история и современность: доклады и сообщения 6-й рос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. -М., 1997. -Ч. 2. С. 135-136.

168. Ко лесов, В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции Текст. / В.В. Колесов // Язык и этнический менталитет: сб. научных трудов. — Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. -С. 13-24.

169. Колесов, В.В. «Жизнь происходит от слова.» Текст. / В.В. Колесов. — СПб. : Златоуст, 1999. 368 с. - (Язык и время. Вып. 2).

170. Колесов, В.В. Философия русского слова Текст. /В.В. Колесов. СПб. : ЮНА, 2002. - 448 с.

171. Колшанский, Г.В. Логика и структура языка Текст. / Г.В. Колшанский. -М. : Высшая школа, 1965. 240 с.

172. Колшанский, Г.В. Паралингвистика Текст. / Г.В. Колшанский. М. : Наука, 1974.-81 с.

173. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г.В. Колшанский. М. : Наука, 1975. — 231 с.

174. Колшанский, Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте Текст. / Г.В. Колшанский // Принципы и методы семантических исследований. — М. : Наука, 1976. С. 5-31.

175. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке Текст. / Г.В. Колшанский. М. : Наука, 1990. - 103 с.

176. Коняев, Н.М. Русский хронограф Текст. / Н.М. Коняев, М.В. Коняева / Союз писателей России; отв. ред. М.В. Ганичева. М. : Информационно-издательская продюсерская компания «ИХТИОС», 2005. — Т. I-II.

177. Копыленко, М.М. Социальное и этническое в языке (очерк взаимодействия) Текст. / М.М. Копыленко // Облик слова: сб. статей памяти Дм. Ник. Шмелева /РАН, Ин-т рус. яз. М., 1997.-С. 354-359.

178. Коршунова, JI.C. Лексико-семантические группы глаголов говорения, мыслительной деятельности, чувства в говорах Нижегородской области Текст.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Л.С. Коршунова. Арзамас, 2002. -215 с.

179. Косарев, М.Ф. Основы языческого миропонимания: По сибирским архео-лого-этнографическим материалам Текст. / М.Ф. Косарев. М. : Ладога-100, 2003.-352 с.

180. Костомаров, В.Г. Прецедентный текст как редуцированный дискурс Текст. / В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова // Язык как творчество: сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. М. : ИРЯ РАН, 1996. - С. 297-302.

181. Костомаров, В.Г. Современный русский язык и культурная память Текст. / В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров. М. : ИНИОН РАН, 2000. - С. 23-36.

182. Кошарная, С.А. Миф и язык: Опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира Текст. / С.А. Кошарная. — Белгород : Изд-во Белгор. гос. ун-та, 2002. — 288 с.

183. Кошарная, С.А. Лингвокультурологическая реконструкции мифологического комплекса «Человек — Природа» в русской языковой картине мира Текст. : дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / С.А. Кошарная. — Белгород, 2003. — 452 с.

184. Кошелев, А.Д. Наречие сейчас (ядро и прототипы) Текст. / А.Д. Кошелев // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Ян-ко. -М. : Индрик, 1997. С. 241-252.

185. Крейдлин, Г.Е. Время сквозь призму временных предлогов Текст. / Г.Е. Крейдлин // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. -М. : Индрик, 1997.-С. 139-151.

186. Крейдлин, Г.Е. Таксономия и аксиология в языке и тексте (Предложения таксономической характеризации) Текст. / Г.Е. Крейдлин // Логический анализ языка. Ментальные действия. М. : Наука, 1993. - С. 30-40.

187. Кронгауз, М.А. Время как семантическая категория имени Текст. / М.А. Кронгауз [Текст] // Вопросы кибернетики. Семиотические исследования / под ред. Б.А. Успенского. М. : Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1989. - С. 4-18.

188. Кронгауз, MA. Структура времени и значение слов Текст. / М.А. Кронгауз // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М. : Наука, 1990. - С. 45-52.

189. Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности Текст. / Е.С. Кубрякова. М. : Наука, 1986. - 156 с.

190. Кубрякова, Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира Текст. / Е.С. Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / отв. ред. Б.А. Серебренников. М. : Наука, 1988. - С. 141-172.

191. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века Текст. / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца XX века: сб. статей. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 144-238.

192. Кубрякова, Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения Текст. / Е.С. Куб-рякова. М. : Наука, 1997. - 331 с.

193. Кубрякова, Е.С. Виды пространств текста и дискурса Текст. / Е.С. Кубрякова, О.В. Александрова // Категоризация мира: пространство и время: материалы научной конференции. -М., 1997. С. 186-197.

194. Кубрякова, Е.С. Сознание человека и его связь с языком и языковой картиной мира Текст. / Е.С. Кубрякова // Филология и культура / ред. H.H. Болдырев. Тамбов : ТГУ, 2003. - С. 32-34.

195. Кубрякова, Е.С. Улуханов И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка (М.: Азбуковник, 2005): рецензия Текст. / Е.С. Кубрякова // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2007. Т. 66. - № 1. — С. 71-73.

196. Кудрявцева, Т.В. Названия населенных пунктов Калужской области Текст. / Т.В. Кудрявцева // Материалы МФГО. Топонимика. М., 1967. - Вып. 1.-С. 29-31.

197. Кудряшова, A.C. Славяно-русское заселение и хозяйственное освоение Нижегородского Правобережья в X-XVI вв. Текст. : автореф. дис. . канд. ис-тор. наук: 07.00.02 / A.C. Кудряшова. — Н.Новгород, 2006. 21 с.

198. Кузнецов, В.В. Ойконимы Марийской АССР с топоформантом -мае Текст. / В.В. Кузнецов // Вопросы марийской ономастики. Вып. 2. Тр. Мар-НИИ. Вып. 45. Йошкар-Ола, 1980. - С. 3-15.

199. Кузнецов, Е.В. Арзамасская сторона земли Российской: Вступительная статья Текст. / Е.В. Кузнецов, Е.П. Титков // Сказки: в 2 кн. / сост. Ю.А. Кур-дин. Арзамас : АГПИ, 2002. - Кн. 1. - С. 7-30.

200. Кузнецова, H.A. Топонимия Пензенского края Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / H.A. Кузнецова. М., 1982. - 16 с.

201. Кузнецова, О.Д. Слово в говорах русского языка Текст. / О.Д. Кузнецова. СПб. : ИЛИ РАН, 1994. - 84 с.

202. Кузнецова, Э.В. Лексикология русского языка Текст. / Э.В. Кузнецова. -М. : Высшая школа, 1982. 152 с.

203. Куклин, А.Н. Топонимия Волго-Камского региона (историко-этимологический анализ) Текст. : монография / А.Н. Куклин. Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К. Крупской, 1998. - 204 с.

204. Кульпина, Т. А. О названиях типа Подгора, Зал ее в микротопонимии Горь-ковской области Текст. / Т.А. Кульпина // Ономастика Поволжья: материалы I Поволжской конференции по ономастике. — Ульяновск, 1969. — С. 152-155.

205. Курилович, Е. Положение имени собственного в языке Текст. / Е. Кури-лович // Очерки по лингвистике: сб. статей. — М. : Изд-во иностр. лит., 1962. — С. 251-266.

206. Ле Гофф, Жак. Цивилизация средневекового Запада Текст. / Жак Ле Гофф. М. : Прогресс-академия, 1992. - 376 с.

207. Лебедева, Л.Б. Семантика «ограничивающих» слов Текст. / Л.Б. Лебедева // Логический анализ языка. Языки пространств. М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 93-97.

208. Леонтьев, A.A. Психолингвистический аспект языкового значения Текст. / A.A. Леонтьев // Принципы и методы семантических исследований. М. : Наука, 1976.-С. 46-73.

209. Леонтьев, A.A. Языковое сознание и образ мира Текст. / A.A. Леонтьев // Язык и сознание: парадоксальная реальность. М. : Наука, 1993. - С. 16-21.

210. Листрова-Правда, Ю.Т. Концепт Бог в языковом сознании русского народа Текст. / Ю.Т. Листрова-Правда // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание / под ред. И.А. Стернина. — Воронеж : ВГУ, 2001.-С. 93-102.

211. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка Текст. / Д.С. Лихачев // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. проф. В.П. Нерознака. М. : Academia, 1997 - С. 280-287.

212. Лобода, В.В. Севернопричерноморская топонимия (общие и региональные проблемы украинской топонимической системы) Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.02 / В.В. Лобода. Киев, 1979. - 52 с.

213. Ломоносов, М.В. Избранные произведения Текст. : в 2-х т. / М.В. Ломоносов. М. : Наука, 1986. — Т. 2. История. Филология. Поэзия. — 496 с.

214. Лопатин, В.В. Словообразовательная структура названий населенных пунктов в современном русском языке Текст. /В.В. Лопатин // Ономастика и грамматика: сб. статей / АН СССР, Ин-т рус. яз.; отв. ред. Л.П. Калакуцкая. — М. : Наука, 1981. С. 30-40.

215. Лосев, А.Ф. Бытие. Имя. Космос Текст. / А.Ф. Лосев. М. : Мысль, 1993. - 960 с.

216. Лосев, А.Ф. Философия имени Текст. / А.Ф. Лосев. — М. : Изд-во Московского ун-та, 1990. — 269 с.

217. Лотман, Ю.М. Миф имя - культура Текст. / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Труды по знаковым системам. 6 : (Уч. зап. Тартуского гос. ун-та). — Тарту, 1973. - Вып. 308. - С. 282-303.

218. Любов, М.С. География Нижегородского края Текст. : учебное пособие / М.С. Любов. Арзамас : АГПИ, 2000. - 66 с.

219. Ляпунов, Б.М. Несколько слов о говорах Лукояновского уезда Нижегородской губернии Текст. / Б.М. Ляпунов // Живая старина. 1894. - Вып. 2. Отд.1. — С. 143-177.

220. Манаенко, Г.Н. Предикация, предикативность и пропозиция в аспекте «информационного» осложнения предложения Текст. / Г.Н. Манаенко // Филологические науки. — 2004. № 2. — С. 59-68.

221. Мартьянов, В.Н. Древняя история Арзамасского края Текст. : монография / В.Н. Мартьянов. Арзамас : АГПИ, 2004. - 443 с.

222. Маршева, Л.И. Функционирование ономастической лексики в диалектных условиях (На материале говоров севера Липецкой области) Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Л.И. Маршева. -М., 2000. 16 с.

223. Маслова, В.А. Лингвокультурология Текст.: учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений / В.А. Маслова. М. : Академия, 2001. — 202 с.

224. Матвеев, А.К. Субстратная микротопонимия как объект комплексного регионального исследования Текст. / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания. -1989. -№ 1.-С. 77-85.

225. Матвеев, А.К. Субстратная топонимия Русского Севера Текст. : в 3 ч. / А.К. Матвеев. — Екатеринбург, 2001. Ч. 1-3.

226. Мелетинский, Е.М. Время мифическое Текст. / Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С.А. Токарев. М. : Сов. энциклопедия, 1987. - Т. 1. А-К. - С. 252-253.

227. Мельников, П.И. (Андрей Печерский). Очерки мордвы Текст. / П.И. Мельников // Полное собрание сочинений П.И. Мельникова (Андрея Печерско-го). Изд. второе. - СПб. : Издание Т-ва А.Ф. Марксъ, 1909. - Т. 7. - С. 410-486.

228. Мельников, П.И. (Андрей Печерский). На Горах: в 2 кн. Текст. / П.И. Мельников. Горький : Волго-Вятское кн. изд-во, 1978. - Книга 1. - 575 с.

229. Микротопонимия Текст.: тезисы совещания. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1964.-34 с.

230. Мильков, Ф.Н. Типология урочищ и местных географических терминов Черноземного Центра Текст. / Ф.Н. Мильков // Науч. зап. Воронеж, отдела географии. об-ва СССР. Воронеж, 1970. - Вып. 2. - С. 3-22.

231. Михеева, JI.H. Время в русской языковой картине мира: лингвокультуро-логический аспект Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / JI.H. Михеева. М., 2004. - 30 с.

232. Михеева, JI.H. Измерение времени в русском языке: лингвокультурологиче-ский аспект Текст. / JI.H. Михеева // Филологические науки. 2004. - № 2. -С. 69-78.

233. Моисеев, А.И. Основные формы выражения времени в современном русском литературном языке Текст. / А.И. Моисеев // Studia Rossica Posnaniensia. Zeszyt 3. 1972. - Poznan, 1973.

234. Моисеев, А.И. Слова со значением времени в современном русском языке Текст. / А.И. Моисеев // Слово в лексико-семантической системе языка. — JI. : Ленингр. пед. ин-т, 1972. С. 92-95.

235. Мокиенко, В.М. Семантические модели славянской тельмографической терминологии Текст. / В.М. Мокиенко // Вопросы географии. М. : Мысль, 1970. - Сб. 81: Местные географические термины. - С. 71-77.

236. Мокиенко, В.М. Образы русской речи: Историко-этимологический и этнолингвистический очерки фразеологии Текст. / В.М. Мокиенко. Л. : Изд-во ЛГУ, 1986.-277 с.

237. Монзикова, Л.Н. Топонимия Вологды и ее окрестностей Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Л.Н. Монзикова. Вологда, 2004.-21 с.

238. Морозова, М.Н. Сопоставительное изучение топонимии Калужской и Тамбовской областей Текст. / М.Н. Морозова // Вопросы географии. М. : Мысль, 1966. - Сб. 70. - С. 72-75.

239. Морозова, М.Н. Топонимия Орловщины Текст. / М.Н. Морозова // Топонимия Центра: тезисы докладов. М. : Геогр. об-во СССР, 1972. - С. 12-14.

240. Морохин, Н.В. Нижегородское Поволжье: предыстория региона Текст. / Н.В. Морохин // Отечество мое Нижегородское: книга для чтения / сост. Г.С. Камерилова. — Н. Новгород : Нижегородский гуманитарный центр, 1997. С. 13-20.

241. Морохин, Н.В. Нижегородская топонимия Текст. / Н.В. Морохин, Д.Г. Павлов // Отечество мое Нижегородское: книга для чтения / сост. Г.С. Камерилова. -Н. Новгород : Нижегородский гуманитарный центр, 1997. С. 31-36.

242. Муллонен, И.И. Топонимия Присвирья: проблемы этноязыкового контактирования Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.07 / И.И. Муллонен. Йошкар-Ола, 2000. - 43 с.

243. Мурзаев, Э.М. Очерки топонимики Текст. / Э.М. Мурзаев. М. : Мысль, 1974.-382 с.

244. Мурзаев, Э.М. Топонимика и ландшафты прошлого Текст. / Э.М. Мурза-ев // Вопросы географии. М. : Мысль, 1979. - Сб. 110: Топонимика на службе географии. - С. 11-18.

245. Нечай, М.Н. Русская топонимия лесной зоны Среднего Прииртышья Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / М.Н. Нечай. Свердловск, 1989.- 15 с.

246. Нижегородская область. Административно-территориальное деление : по состоянию на 1 января 1992 г. Текст. Нижний Новгород : ГИПП «Нижполи-граф», 1993.-272 с.

247. Нижегородский край в документах, цифрах, рассказах, мнениях Текст. : хрестоматия. — М. : Творческо-производственное предприятие ГИУС, 1992. — 271 с.

248. Нижегородский край: факты, события, люди Текст. 2-е изд., доп. и пе-рераб. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. - 375 с.

249. Никитина, С.Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре Текст. / С.Е. Никитина // Язык и личность. М. : Наука, 1989. - С. 34-40.

250. Никитина, С.Е. Устная народная культура и языковое сознание Текст. / С.Е. Никитина. -М. : Наука, 1993. 189 с.

251. Никифорова, О.В. Диалектная свадебная лексика в Нижегородской области Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / О.В. Никифорова. -М., 1997. -270 с.

252. Николаева, Т.М. Речевые, коммуникативные и ментальные стереотипы: социолингвистическая дистрибуция Текст. / Т.М. Николаева // Язык как средство трансляции культуры. — М. : Наука, 2000. — С. 112-131.

253. Никонов, В.А. История освоения Среднего Поволжья по материалам топонимии Текст. / В.А. Никонов // Вопросы географии. — М. : Географгиз, I960.- Сб. 50: Историческая география. С. 172-194.

254. Никонов, В.А. Славянский топонимический тип Текст. / В.А. Никонов // Вопросы географии: — М. : Географгиз, 1962. Сб. 58: Географические названия.-С. 17-33.

255. Никонов, В.А. Пути топонимического исследования Текст. / В.А. Никонов // Принципы топонимики: материалы совещания / под ред. В.А. Никонова, О.Н. Трубачева. -М. : Наука, 1964. С. 58-86.

256. Никонов, В.А. Этногенез мордовского народа и топонимика Текст. / В.А. Никонов // Этногенез мордовского народа. Саранск : Мордовское книжное изд-во, 1965. - С. 281-289. [Никонов 1965а].

257. Никонов, В.А. Введение в топонимику Текст. / В.А. Никонов. М. : Наука, 1965.- 180 с. [Никонов 1965в].

258. Никонов, В.А. Научное значение микротопонимии Текст. / В.А. Никонов // Микротопонимия. М. : Изд-во МГУ, 1967. - С. 5-14.

259. Никонов, В.А. Пласты русской топонимии Горьковской области Текст. /

260. B.А. Никонов // Ономастика Поволжья. 2. Горький, 1971. - С. 168-173.

261. Никонов, В.А. Оптимизация методов ареальной лингвоэтнографии Текст. / В.А. Никонов // Ареальные исследования в языкознании и этнографии (язык и этнос): сб. научных трудов / отв. ред. Н.И. Толстой. JI. : Наука, 1983.1. C. 18-24.

262. Никонов, В.А. Имя и общество Текст. / В.А. Никонов. М. : Наука, 1974.- 278 с.

263. Новикова, Н.С. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира Текст. / Н.С. Новикова, Н.В. Черемисина // Филологические науки. -2000.-№ 1.-С. 40-49.

264. Ономастика Карелии. Проблемы взаимодействия разноязычных ономастических систем Текст. — Петрозаводск : Карельский научный центр РАН, 1995. — 126 с.

265. Орлова, С.С. Топонимы Вачского района Горьковской области Текст. / С.С. Орлова// Ономастика Поволжья. 2. — Горький, 1971. С. 184-186.

266. Павел, В.К. Лексическая номинация. На материале молдавских народных говоров Текст. / В.К. Павел. Кишинев : Штиинца, 1983. - 232 с.

267. Падучева, Е.В. Давно и долго Текст. / Е.В. Падучева // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М. : Индрик, 1997.-С. 253-266.

268. Падучева, Е.В. Пространство в обличии времени и наоборот: (к типологии метонимических переносов) Текст. / Е.В. Падучева // Логический анализ языка: Языки пространств. М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 239-254.

269. Панин, Н.И. Топонимическое исследование бассейна р. Цны и Верхнего Дона Текст. / Н.И. Панин // Всесоюзная конференция по топонимике СССР: тезисы докладов и сообщений. Л. : Геогр. об-во СССР, 1965. - С. 139-141.

270. Пауфошима, Р.Ф. Житель современной деревни как языковая личность Текст. / Р.Ф. Пауфошима // Язык и личность / отв. ред. Д.Н. Шмелев. М. : Наука, 1989.-С. 41-48.

271. Пеньковский, А.Б. Тимиологические оценки и их выражение в целях уклоняющегося от истины умаления значимости Текст. / А.Б. Пеньковский // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М. : Наука, 1995.-С. 36-40.

272. Переверзев, К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте философии языка Текст. / К.А. Переверзев // Вопросы языкознания. — 1998. — № 5. С. 24-52.

273. Пилашевский, П.О. Материалы по изучению говоров Нижегородской губернии Текст. / П.О. Пилашевский // Известия НТУ.— Н. Новгород, 1928. -Вып. 2. С. 348-364; вып. 4. - Н.Новгород, 1930. - С. 193-224.

274. Плунгян, В.А. Время и времена: к вопросу о категории числа Текст. /

275. B.А. Плунгян // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М. : Индрик, 1997. - С. 158-169.

276. Плунгян, В.А. Семантические типы предметных имен: грамматика, лексика и когнитивная интерпретация Текст. / В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина // Диалог-95: труды Международного семинара по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Казань, 1995. - С. 252-258.

277. Подольская, Н.В. Исследование топонимики в связи с данными этнографии Текст. / Н.В. Подольская // Материалы и исследования по русской диалектологии. М. : АН СССР, 1961.-Вып. II.-С. 169-179.

278. Подольская, Н.В. Вопросы исследования микротопонимии Текст. / Н.В. Подольская // Питания ономастики. Киев, 1965. - С. 209-214.

279. Подольская, Н.В. Микротопонимы в древнерусских памятниках письменности Текст. / Н.В. Подольская // Микротопонимия. М .: Изд-во МГУ, 1967.1. C. 39-53.

280. Попов, А.И. Географические названия (Введение в топонимику) Текст. / А.И. Попов / АН СССР. Географ, общ-во СССР. М.; Л., 1965. - 182 с.

281. Попов, И.А. Наречия со значением 'недавно, некоторое время назад' в русских народных говорах Текст. / А.И. Попов // Диалектная лексика. 1975. — Л. : Наука, 1978.-С. 146-163.

282. Попов, И.А. Наречия со значением 'давно', 'прежде' в русских народных говорах Текст. / А.И. Попов // Диалектная лексика. 1977. Л. : Наука, 1979. — С. 72-89.

283. Попов, С.А. Ойконимия Воронежской области: семантика и словообразование Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / С.А. Попов. Воронеж, 1998.-24 с.

284. Попова, З.Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 2000.-208 с.

285. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж : Истоки, 2001. - 191 с.

286. Поротников, П.Т. Топонимы антропонимического происхождения Талиц-кого района Свердловской области Текст. / П.Т. Поротников // Ономастика Поволжья. 2. Горький, 1971. - С. 281-284.

287. Поспелов, Е.М. Субстратная топонимика Волго-Окского междуречья Текст. / Е.М. Поспелов // Материалы МФГО. Топонимика М., 1967. - Вып. 1. -С. 12-14.

288. Поспелов, Е.М. Метод географических терминов в анализе субстратной топонимии Севера Текст. / Е.М. Поспелов // Вопросы географии. М. : Мысль, 1970. - Сб. 81: Местные географические термины.- С. 96-105.

289. Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека Текст. / В.И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / отв. ред. Б.А. Серебренников. М. : Наука, 1988. - С. 8-69.

290. Постовалова, В.И. Наука о языке в свете идеала цельного знания Текст. / В.И. Постовалова // Язык и наука конца XX века: сб. статей. — М. : Рос. гос. гу-манит. ун-т, 1995. С. 342-420.

291. Потаенко, H.A. Время в языке (опыт комплексного анализа) Текст. / H.A. Потаенко // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. -М. : Индрик, 1997.-С. 113-121.

292. Пригарина, H.K. Топонимия Заволжья Волгоградской области Текст. / Н.К. Пригарина // Ономастика Поволжья. Саранск, 1986. - С. 83-86.

293. Приображенский, A.B. Русская топонимия Карельского Поморья и Обо-нежья в историческом аспекте Текст.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. / A.B. Приображенский. Петрозаводск, 2003. - 225 с.

294. Принципы и методы семантических исследований Текст. М. : Наука, 1976.-380 с.

295. Принципы топонимики: материалы совещания Текст. / под ред. В.А. Ни-конова, О.Н. Трубачева. М. : Наука, 1964. - 152 с.

296. Просвирнина, И. С. О структурном многообразии топонимов в русском языке Текст. / И.С. Просвирнина // Язык и этнический менталитет: сб. научных трудов. — Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. С. 125-132.

297. Проспект. Русский идеографический словарь (Мир человека и человек в окружающем его мире) Текст. / под ред. акад. РАН Н.Ю. Шведовой. М. : Инт рус. яз., 2004. - 136 с.

298. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сферы и границы Текст. / Б. Рас- » сел. -М. : Изд. иностр. лит., 1957. 555 с.

299. Ратникова, И.Э. Роль патронимической лексики в образовании мезо- и микротопонимов Текст. / И.Э. Ратникова // Русский язык. — Минск, 1987. — Вып. 7. С. 88-98.

300. Рахилина, Е.В. О старом: аспектуальные характеристики предметных имен Текст. / Е.В. Рахилина // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М. : Индрик, 1997. - С. 201-217.

301. Реформатский, A.A. Топонимика как лингвистический факт Текст. / A.A. Реформатский // Топонимика и транскрипция. М. : Наука, 1964. - С. 9-34.

302. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира Текст. / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова [и др.]; отв. ред. Б.А. Серебренников. -М. : Наука, 1988. 216 с.

303. Роспонд, С. Перспективы развития славянской ономастики Текст. / С. Роспонд // Вопросы языкознания. 1962. - № 4. — С. 9-19.

304. Роспонд, С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов Текст. / С. Роспонд // Восточнославянская ономастика. — М. : Наука, 1972. С. 9-89.

305. Руденко, Д.И. Имя в парадигмах «философии языка» Текст. / Д.И. Ру-денко. Харьков : Основа, 1990. - 299 с.

306. Руденко, Д.И. Философия языка: путь к новой эпистеме Текст. / Д.И. Руденко, В.В. Прокопенко // Язык и наука XX века: сб. статей. М. : Рос. гос. гу-манит. ун-т, 1995.-С. 118-143.

307. Рудяков, А.Н. «Картина мира» социо(этно)лемы Текст. / А.Н. Рудяков // Этническое и языковое сознание: материалы конференции (Москва, 13-15 декабря 1995 г.) / редкол.: В.П. Нерознак (отв. ред.) [и др.]. М. : ТОО «ФИАН фонд», 1995.-С. 127-128.

308. Русинов, Н.Д. Этническое прошлое Нижегородского Поволжья в свете лингвистики Текст. / Н.Д. Русинов. — Н. Новгород : Изд-во «Нижний Новгород», 1994.-202 с.

309. Русская грамматика Текст.: в 2 т. / АН СССР. Ин-т русского языка. М. : Наука, 1980. - Том 1.-783 с.

310. Русская диалектология Текст. / под ред. Р.И. Аванесова, В.Г. Орловой. — М. : Наука, 1964.-306 с.

311. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест Текст. / отв. ред. Е.А. Земская. М. : Наука, 1983. - 238 с.

312. Русская разговорная речь Текст. / отв. ред. Е.А. Земская. М. : Наука, 1973.-486 с.

313. Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследование Текст.: в 4-х кн. / АН СССР: Ин-т рус. яз.; под ред. М.В. Панова. М. : Наука, 1968. — Кн. 3: Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. - 367 с.

314. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) Текст. — М. : Языки русской культуры, 1996. 480 с.

315. Рябцева, Н.К. Аксиологические модели времени Текст. / Н.К. Рябцева // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. -М. : Индрик, 1997.-С. 78-95.

316. Савельева, Л.В. Современная русская социоречевая культура в контексте этнической ментальности Текст. / Л.В. Савельева // Язык и этнический менталитет: сб. научных трудов. Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. -С. 25-44.

317. Савельева, Л.В. Языковая экология: Русское слово в культурно-историческом освещении Текст. / Л.В. Савельева. — Петрозаводск : Изд-во КГПУ, 1997.- 144 с.

318. Самарова, М.А. Микротопонимия Верхней Чепцы Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.07 / М.А. Самарова. Ижевск, 1999. - 22 с.

319. Селиверстова, О.Н. Об объекте лингвистической семантики и адекватности ее описания Текст. / О.Н. Селиверстова // Принципы и методы семантических исследований. М. : Наука, 1976. - С. 119-146.

320. Селищев, A.M. Из старой и новой топонимии Текст. / A.M. Селищев // Избранные труды. -М. : Просвещение, 1968. С. 45-96. [Селищев 1968а].

321. Селищев, A.M. О языке современной деревни Текст. / A.M. Селищев // Избранные труды. -М. : Просвещение, 1968. С. 428-486. [Селищев 19686].

322. Сергеев, И. Тайна географических названий Текст. / И. Сергеев. М. : Детгиз, 1963.-238 с.

323. Серебренников, Б.А. Волго-Окская топонимика на территории Европейской части СССР Текст. / Б.А. Серебренников // Вопросы языкознания. 1955. - № 6. - С. 19-31.

324. Серебренников, Б.А. История мордовского народа по данным языка Текст. / Б.А. Серебренников // Этногенез мордовского народа. — Саранск : Мордовское книжное изд-во, 1965. С. 237-256.

325. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление Текст. / Б.А. Серебренников / Ин-т языкозн. АН СССР; отв. ред. В.М. Солнцев. М. : Наука, 1988. - 244 с. [Серебренников 1988а].

326. Сидорова, Т.А. Из опыта анализа микротопонимов Архангельской области Текст. / Т.А. Сидорова // Народная культура Русского Севера. Архангельск : Изд-во Помор, гос. ун-та, 1998. - С. 105-106.

327. Сидорова, Т.А. Микротопонимия часть культурного ландшафта Текст. / Т.А. Сидорова // Русская речь. - 2005. - № 1. - С. 108-112.

328. Симина, Г.Я. Дославянская топонимия Пинежья Текст. / Г.Я. Симина // Вопросы географии — М. : Географгиз, 1962. — Сб. 58: Географические названия. С. 85-99.

329. Симина, Г.Я. Географические названия (По материалам письменных памятников и современной топонимики Пинежья) Текст. / Г.Я. Симина / Геогр. общ-во СССР АН СССР. Л. : Наука. Ленингр. отделение, 1980. - 112 с.

330. Скляренко, A.M. Закономерности словообразовательной организации ой-конимии (на материале украинских и немецких названий населенных пунктов) Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.20 / A.M. Скляренко. Киев, 1974.-25 с.

331. Слюсарева, H.A. Язык и речь пространство и время Текст. / H.A. Слю-сарева // Теория языка. — Англистика. Кельтология / отв. ред. М.П. Алексеев. — М. : Наука, 1976.-С. 106-114.

332. Смирнов, O.B. Русская топонимия северной части горнозаводского Урала Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / О.В. Смирнов. Екатеринбург, 1997. — 20 с.

333. Смолицкая, Г.П. Гидронимия бассейна Оки: (Список рек и озер) Текст. / Г.П. Смолицкая. -М. : Наука, 1976.-403 с.

334. Смолицкая, Г.П. Некоторые аспекты топонимии как источника исторической географии населения Текст. / Г.П. Смолицкая // Вопросы географии М. : Мысль, 1979. - Сб. 110: Топонимика на службе географии. - С. 77-89.

335. Смолицкая, Г.П. Гидронимия бассейна Оки в ее отношении к истории словарного состава русского языка (проблема реконструкции) Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / Г.П. Смолицкая.-М., 1981.-34 с.

336. Смолицкая, Г.П. Занимательная топонимика: кн. для учащихся ст. классов Текст. / Г.П. Смолицкая. — М. : Просвещение, 1990. — 126 с.

337. Соколов, E.H. Субъективное пространство Текст. / E.H. Соколов // Вопросы кибернетики. Семиотические исследования / под ред. Б.А. Успенского. — М. : Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1989. -С. 148-160.

338. Соколовская, Ж.П. Проблемы системного описания лексической семантики Текст. / Ж.П. Соколовская / ред. Л.П. Марченко. Киев : Наук, думка, 1990. - 182 с.

339. Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура Текст.: сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой / отв. ред. Ю.Д. Апресян. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 880 с. — (Язык. Семиотика. Культура).

340. Солодуб, Ю.П. Структура лексического значения Текст. / Ю.П. Солодуб // Филологические науки. 1997. - № 2. - С. 54-66.

341. Стемковская, Ю.С. Образ человека в чешской культуре Текст. / Ю.С. Стемковская // Язык как средство трансляции культуры. М. : Наука, 2000. — С. 85-101.

342. Степанов, Ю.С. Номинация, семантика, семиология (Виды семантических определений в современной лексикологии) Текст. / Ю.С. Степанов // Языковая номинация: Общие вопросы. М. : Наука, 1977. - С. 294-358.

343. Степанов, Ю.С. Счет, имена чисел, алфавитные знаки чисел в индоевропейских языках Текст. / Ю.С. Степанов // Вопросы языкознания. 1989. - № 5. - С. 5-31.

344. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности Текст. / Ю.С. Степанов // Язык и наука XX века: сб. статей. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. - С. 35-73. [Степанов 1995а].

345. Степанов, Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века Текст. / Ю.С. Степанов // Язык и наука XX века: сб. статей. М. : Рос. гос. гуманит. унт, 1995. - С. 7-34. [Степанов 19956].

346. Степанов, Ю.С. Слово Текст. / Ю.С. Степанов // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. проф. В.П. Неро-знака. М.: Academia, 1997 - С. 288-305.

347. Строгова, В.П. Микротопонимия с. Березовский Рядок (Бологовский район Калининской области) Текст. / В.П. Строгова // Микротопонимия. М. : Изд-воМГУ, 1967.-С. 124-132.

348. Суперанская, A.B. Против упрощенчества в топонимике Текст. / A.B. Суперанская // Вопросы географии. М. : Географгиз, 1962. - Сб. 58: Географические названия.-С. 151-154.

349. Суперанская, A.B. Микротопонимия, макротопонимия и их отличие от собственно топонимии Текст. / A.B. Суперанская // Микротопонимия. — М. : Изд-во МГУ, 1967. С. 31-38.

350. Суперанская, A.B. Терминологичны ли цветовые названия рек? Текст. / A.B. Суперанская // Вопросы географии. М. : Мысль, 1970. - Сб. 81: Местные географические термины.— С. 120-127.

351. Суперанская, A.B. Ономастические универсалии Текст. / A.B. Суперан-ская // Восточнославянская ономастика. М. : Наука, 1972. - С. 346-356.

352. Суперанская, A.B. Общая теория имени собственного Текст. / A.B. Суперанская. М. : Наука, 1973. - 366 с.

353. Суперанская, A.B. Общая терминология: Вопросы теории Текст. / A.B. Суперанская, Н.В. Подольская, Н.В. Васильева. — М. : Наука, 1989. 246 с.

354. Супрун, А.Е. Славянские числительные. Становление числительных как особой части речи Текст. / А.Е. Супрун. Минск : БГУ, 1969. - 232 с.

355. Супрун, В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал Текст.: монография / В.И. Супрун. Волгоград : Перемена, 2000. — 172 с.

356. Сухачев, H.JT. Что изучает структурная диалектология Текст. / H.JI. Су-хачев // Ареальные исследования в языкознании и этнографии (язык и этнос): сб. научных трудов / отв. ред. Н.И. Толстой. — JI. : Наука, 1983. С. 24-44.

357. Сывороткин, М.М. Система адаптации заимствованной лексики тюркского и финно-угорского происхождения в современных русских говорах Окско-Волжско-Сурского региона Текст. / М.М. Сывороткин. Саранск [б.и.], 2004. -460 с.

358. Сьянова, Е.И. Ономастический код в ментальном пространстве диалекто-носителей (на материале говоров Воронежского Прихопёрья) Текст. : автофер. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.И. Сьянова. — СПб., 2007. — 23 с.

359. Тагунова, В.И. Зазеро, Завраг, Поддуб Текст. / В.И. Тагунова // Вопросы географии. М., 1966. - Сб. 70: Изучение географических названий - С. 132-135.

360. Тагунова, В.И. Некоторые исторические изменения в микротопонимии Муромской земли Текст. / В.И. Тагунова // Микротопонимия. М. : Изд-во МГУ, 1967. - С. 54-62. [Тагунова 1967а].

361. Тагунова, В.И. Основные структурные типы топонимов Владимирской области Текст. / В.И. Тагунова // Материалы МФГО. Топонимика М., 1967. -Вып. 1. - С. 24-26. [Тагунова 19676].

362. Тарланов, З.К. Этнический язык и этническое видение мира Текст. / З.К. Тарланов // Язык и этнический менталитет: сб. научных трудов. — Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. — С. 5-12.

363. Ташицкий, В. Место ономастики среди других гуманитарных наук Текст. /

364. B. Ташицкий//Вопросы языкознания. 1961. - № 2. — С. 3-11.

365. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. / В.Н. Телия. М. : Наука, 1986. - 143 с.

366. Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира Текст. / В.Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / отв. ред. Б.А. Серебренников. М. : Наука, 1988. - С. 173-204.

367. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лин-гвокультурологический аспекты Текст. / В.Н. Телия. М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288 с.

368. Терентьев, О.П. Микротопонимы озера Яльчик Текст. / О.П. Терентьев // Историко-археологическое изучение Поволжья. — Йошкар-Ола, 1994. С. 145-150.

369. Тихомирова, Н.П. Топонимия Белозерского края в лингвогеографическом аспекте Текст. / Н.П. Тихомирова // Очерки по семантике. Череповец, 1995. —1. C. 125-136.

370. Толбина, Т.В. Микротопонимия Воронежской области: (Особенности номинации) Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.В. Толбина. Воронеж, 2003.- 199 с.

371. Толстая, С.М. Аксиология времени в славянской народной культуре Текст. / С.М. Толстая // История и культура: тезисы. М. : АН СССР, 1991. — С. 62-66.

372. Толстая, С.М. Мифология и аксиология времени в славянской народной культуре Текст. / С.М. Толстая // Культура и история. Славянский мир. — М., 1997. С. 62-79. [Толстая 19976].

373. Толстая, С.М. Слово в контексте народной культуры Текст. / С.М. Толстая //Язык как средство трансляции культуры. — М. : Наука, 2000. С. 101-111.

374. Толстой, Н.И. Заметки о славянских именах собственных и их транскрипции Текст. / Н.И. Толстой // Топономастика и транскрипция. — М. : Наука, 1964.-С. 103-121.

375. Толстой, Н.И. О предмете этнолингвистики и ее роли в изучении языка и этноса Текст. / Н.И. Толстой // Ареальные исследования в языкознании и этнографии (язык и этнос): сб. научных трудов / отв. ред. Н.И. Толстой. JI. : Наука, 1983.-С. 181-190.

376. Толстой, Н.И. Мифология имени собственного Текст. / Н.И. Толстой // Исторические названия — памятники культуры: тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. М. : Наука, 1989. - С. 84-85.

377. Толстой, Н.И. Времени магический круг (По представлениям славян) Текст. / Н.И. Толстой // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М. : Индрик, 1997. - С. 17-27.

378. Толстой, Н.И. Имя в контексте народной культуры Текст. / Н.И. Толстой, С.М. Толстая // Проблемы славянского языкознания: три доклада к XII Межд. съезду славистов. -М., 1998. С. 88-125.

379. Толстой, Н.И. Жизни магический круг Текст. / Н.И. Толстой, С.М. Толстая // Сборник статей к 70-летию проф. Ю.М. Лотмана. Тарту, 1992. - С. 130-141.

380. Топонимия Центра Текст.: тезисы докладов / отв. ред. Е.М. Поспелов. -М. : Геогр. общ-во СССР, 1972. 32 с.

381. Топоров, В.Н. Некоторые задачи изучения балтийской топонимии русских территорий Текст. / В.Н. Топоров // Вопросы географии. М. : Географ-гиз, 1962. — Сб. 58: Географические названия. - С. 41-49.

382. Топоров, В.Н. Некоторые соображения в связи с построением теоретической топономастики Текст. / В.Н. Топоров // Принципы топонимики: материалы совещания / под ред. В.А. Никонова, О.Н. Трубачева. М. : Наука, 1964. -С. 3-22.

383. Топоров, В.Н. Пространство Текст. / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. М. : Олимп, 1988. - Том. 2. - С. 76-78.

384. Топоров, В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре Текст. / В.Н. Топоров. — М. : «Гнозис» Школа «Языки русской культуры», 1995. - Т. 1. Первый век христианства на Руси. — 875 с.

385. Топоров, В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре Текст. / В.Н. Топоров. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. Т. 2. Три века христианства на Руси (XII-XIV вв.).- 864 с.

386. Топоров, В.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепро-вья Текст. / В.Н. Топоров, О.Н. Трубачев. М. : Изд-во АН СССР, 1962. - 270 с.

387. Топорова, Т.В. Семантическая мотивировка концептуально-значимой лексики в древнеисландском языке Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04/Т.В. Топорова.-М., 1985.-21 с.

388. Третьяков, П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге Текст. / П.Н. Третьяков. М.; Л. : Наука, 1966. - 307 с.

389. Тропина, Т.П. Топонимия Нестиарского сельсовета Воскресенского района Горьковской области Текст. / Т.П. Тропина // Ономастика Поволжья: материалы I Поволжской конференции по ономастике. Ульяновск, 1969. - С. 155-158.

390. Трубачев, О.Н. Названия рек Правобережной Украины. Словообразование. Этимология. Этническая интерпретация Текст. / О.Н. Трубачев. — М. : Наука, 1968.-290 с.

391. Трубачев, О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика Текст. / О.Н. Трубачев // Принципы и методы семантических исследований. -М. : Наука, 1976.- С. 147-179.

392. Трубе, JI.JI. Как возникли географические названия Горьковской области Текст. / JI.JI. Трубе. — Горький : Горьковское кн. изд-во, 1962. — 192 с.

393. Трубе, JI.JI. О повторяющихся оронимах (перенесенные оронимы, дублетные оронимы и омооронимы ) Текст. / JI.JI. Трубе // Оронимика. — М. : Моск. филиал геогр. об-ва СССР, 1969. 15-19.

394. Трубе, JI.JI. Местные географические термины в топонимии Горьковской области Текст. / JI.JI. Трубе // Вопросы географии. — М. : Мысль, 1970. — Сб. 81: Местные географические термины С. 159-162.

395. Трубе, JI.JI. Отражение черт природы в топонимии Горьковской области Текст. / JI.JI. Трубе // Вопросы географии. М. : Мысль, 1974. - Сб. 94: Топонимия Центральной России. — С. 138-146.

396. Трубе, JI.JI. Топонимика и историческая экономическая география Текст. / JI.JI. Трубе // Вопросы географии. М. : Мысль, 1979. - Сб. 110: Топонимика на службе географии. — С. 38-50.

397. Трубе, JI.JI. Наивная этимология и фольклор в топонимии Текст. / JI.JI. Трубе, Г.М. Пономаренко // Ономастика Поволжья: материалы I Поволжской конференции по ономастике. — Ульяновск, 1969. С. 182-185.

398. Трубе, JI.JI. Опыт топонимического изучения одного района (Воскресенский район Горьковской области) Текст. / JI.JI. Трубе, В.А. Чурбанова // Ономастика Поволжья: материалы I Поволжской конференции по ономастике. -Ульяновск, 1969.-С. 159-163.

399. Тураева, З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное Текст. / З.Я. Тураева. М. : Высшая школа, 1979. - 219 с.

400. Улуханов, И.С. О степенях словообразовательной мотивированности Текст. / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1992. - № 5. - С. 74-89.

401. Улуханов, И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка Текст. / И.С. Улуханов. М.: Азбуковник, 2005. - 314 с.

402. Ульманн, С. Семантические универсалии Текст. / С. Ульманн // Новое в лингвистике / пер. с англ.; предисл., под ред. Б.А. Успенского. М. : Прогресс, 1970. - Вып. V: Языковые универсалии. - С. 250-299.

403. Урысон, Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике Текст. / Е.В. Урысон; Рос. академия наук. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М. : Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

404. Успенский, Б.А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) Текст. / Б.А. Успенский // Труды по знаковым системам. 23. (Уч. зап. Тартуского гос. ун-та). Тарту, 1989. - Вып. 855. - С. 18-38.

405. Уфимцева, A.A. Слово в лексико-семантической системе языка Текст. / A.A. Уфимцева. М., 1968. - 272 с.

406. Уфимцева, A.A. Типы словесных знаков Текст. / A.A. Уфимцева. — М. : Наука, 1974.-205 с.

407. Уфимцева, A.A. Семантический аспект языковых знаков Текст. / A.A. Уфимцева // Принципы и методы семантических исследований. М. : Наука, 1976.-С. 31-46.

408. Уфимцева, A.A. Лексическое значение: Принцип семиологического описания лексики Текст. / A.A. Уфимцева / АН СССР, Ин-т языкознания. М. : Наука, 1986.-239 с.

409. Уфимцева, A.A. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира Текст. / A.A. Уфимцева // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / отв. ред. Б.А. Серебренников. -М. : Наука, 1988.-С. 108-140.

410. Ухмылина, Е.В. Названия жителей Кочубеевщины Текст. / Е.В. Ухмыли-на // Ономастика Поволжья: материалы I Поволжской конференции по ономастике. — Ульяновск, 1969. С. 250-257.

411. Ухмылина, Е.В. Параллельные названия населенных пунктов Горьков-ской области Текст. / Е.В. Ухмылина // Ономастика Поволжья 3: материалы III конференции по ономастике Поволжья. Уфа, 1973. - С. 287-294.

412. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике М.: Прогресс, 1988. - Вып. XXIII. - С. 52-92.

413. Филлмор, Ч. Дж. Об организации семантической информации в словаре Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1983. - Вып. XIV: Проблемы и методы лексикографии. - С. 23-60.

414. Формирование и развитие топонимии Текст.: сб. научных трудов /Урал, гос. ун-т им. A.M. Горького; редкол.: А.К. Матвеев (отв. ред.) [и др.]. Свердловск : УрГУ, 1987.- 150 с.

415. Фролов, Н.К. Статус микротопонимии в составе топонимии Текст. / Н.К. Фролов // Вопросы ономастики: межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1982. С. 22-31.

416. Фролов, Н.К. Отражение понятий духовной культуры в региональной системе в русской топонимии Текст. / Н.К. Фролов // Материалы по русско-славянскому языкознанию: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1984. - С. 90-94.

417. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме Текст. / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии: переводы / сост. и послесл. П.С. Гуревича; общ. ред. Ю.Н. Попова. М. : Прогресс, 1988. - С. 314-357.

418. Хайдеггер, М. Время и бытие Текст. / М. Хайдеггер / сост., пер., вступит, ст., коммент. и указ. В.В. Бибихина. М. : Республика, 1993. — 445 с.

419. Хижняк, Л.Г. Формирование и развитие микротопонимии Саратовского Поволжья Текст. / Л.Г. Хижняк // Язык и общество. Саратов, 1989. - С. 85-89.

420. Хлоупек, Я. Вариантность устного чешского языка, особенно в Моравии и в Силезии Текст. / Я. Хлоупек // Язык как средство трансляции культуры. -М. : Наука, 2000. С. 220-228.

421. Цветкова, Е.В. Топонимия Костромской области (Междуречье Покши и Мезы) Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.В. Цветкова. -Кострома, 2000. 19 с.

422. Цивьян, Т.В. Лингвистические основы Балканской модели мира Текст. / Т.В. Цивьян. М. : Наука, 1990. - 207 с.

423. Цыганкин, Д.В. Мордовская микротопонимия (семантико-лексический и словообразовательный анализ) Текст. / Д.В. Цыганкин // Ономастика Поволжья. 2.-Горький, 1971.-С. 258-263.

424. Чайкина, Ю.И. К интерпретации микрогидронимии Сухоны Текст. / Ю.И. Чайкина // Методы топонимических исследований. Свердловск, 1983. -С. 89-98.

425. Чейф, У.Л. Значение и структура языка Текст. : пер. с англ. / У.Л. Чейф. М. : Прогресс, 1975. - 432 с.

426. Черемисина, Н.В. Семантика возможных миров и лексико-семантические законы Текст. / Н.В. Черемисина // Филологические науки. 1992. - № 2. - С. 111-117.

427. Черепанова, Е.А. Микротопонимия Черниговско-Сумского Полесья Текст. / Е.А. Черепанова. Сумы, 1984.

428. Черепанова, Е.А. О параллельном исследовании микротопонимов и местной географической терминологии одного региона (Черниговско-Сумское Полесье) Текст. / Е.А. Черепанова // Российская этнография. М., 1993. - № 15. — С. 235-241.

429. Черепанова, Е.А. Географическая терминология Черниговско-Сумского Полесья Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук. (10.02.02; 10.02.01.) / Е.А. Черепанова. Минск, 1973 . - 26 с.

430. Черепанова, O.A. Глубина памяти: некоторые наблюдения в области семиотики и языка севернорусских быличек Текст. / O.A. Черепанова // Язык: история и современность: сб. научных статей. СПб., 1996. - С. 88-93.

431. Черных, П.Я. Говор села Григорово Лысковского района Нижегородской области (к вопросу о севернорусской основе языка протопопа Аввакума) Текст. / П.Я. Черных // Ученые записки Ярославского пед. ин-та. -1944. Вып. IV. -С. 77-92.

432. Чернышев, В.И. Говоры южной части бывшей Нижегородской губернии Текст. // Lud slowianski.- Krakow, 1933. Т. 3. - С. 56-89.

433. Чернышова, Т.В. Русская оронимия Алтая в аспекте номинации Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / Т.В. Чернышова. Томск, 1988.- 17 с.

434. Шатуновский, И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова: Значение, коммуникативная перспектива, прагматика Текст. / И.Б. Шатуновский.- М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. 399 с.

435. Шведова, Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским семантическим словарем» Текст. / Н.Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1999. -№ 1.-С. 3-16.

436. Шведова, Н.Ю. Три заметки о смысловых пересечениях Текст. / Н.Ю. Шведова // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой / отв. ред. Ю.Д. Апресян. М. : Языки славянской культуры, 2004. - С. 242-254.

437. Шилов, А.Л. Топонимия Карелии в аспекте проблем субстратной топонимии Русского Севера: к происхождению гидроформанта -ен(ь)га Текст. / А.Л. Шилов // Вопросы языкознания. 1998. - № 3. - С. 107-114.

438. Ширшов, И.А. Типы словообразовательной мотивированности Текст. / И.А. Ширшов // Филологические науки. 1995. - №1. - С. 41-54.

439. Шмелев, А.Д. Пробный камень теории референции Текст. / А.Д. Шмелев // Вопросы кибернетики. Семиотические исследования / под ред. Б.А. Успенского. М.: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1989.-С. 49-80.

440. Шмелев, А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность Текст. /

441. A.Д. Шмелев. — М. : Языки славянской культуры, 2002. — 496 с.

442. Шмелев, Д.Н. О семантических изменениях в современном русском языке Текст. / Д.Н. Шмелев // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М. : Наука, 1964. - С. 4-17.

443. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) Текст. / Д.Н. Шмелев. М. : Наука, 1973. - 280 с.

444. ХЦерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность Текст.: сб. работ / Л.В. Щерба; ред. Л.Р. Зиндер, М.И. Матусевич. Л. : Наука, ЛО, 1974. - 427 с.

445. Щербак, A.C. Проблемы изучения региональной ономастики. Ономастикон Тамбовской области Текст. / A.C. Щербак. Тамбов: Изд. Тамб. ун-та, 2006. — 293 с.

446. Щеулина, Г.Л. Семантический и этнолингвистический анализ топонимики Верхнего и Среднего Подонья Текст. / Г.Л. Щеулина // Лингвистическое отечествоведение: коллектив, моногр.: в 2 т. Елец : Изд-во Елец. гос. ун-та, 2001.-Т. 1.-С. 195-212.

447. Эмирова, А. Оппозиция «мужчина женщина» в русской фразеологии Текст. / А. Эмирова // Грани слова: сборник научных статей к 65-летию проф.

448. B.М. Мокиенко. -М. : ООО «Издательство ЭЛПИС», 2005. С. 165-169. Языковая номинация: (Общие вопросы) Текст. - М. : Наука, 1977.360 с. Языковая номинация 1977а.

449. Языковая номинация: (Виды наименований) Текст. М. : Наука, 1977. -360 с. [Языковая номинация 19776]

450. Яковлева, Е.С. Жизнь в терминах времени: эпоха, дни, век, времена Текст. / Е.С. Яковлева // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой / отв. ред. Ю.Д. Апресян. М. : Языки славянской культуры, 2004. - С. 824-835.

451. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: модели пространства, времени и восприятия Текст. / Е.С. Яковлева. М. : Наука, 1994. -140 с.

452. Яшкш, 1.Я. Беларусюя геаграф1чныя назвы. Тапаграф1я. Гщралопя Текст. / 1.Я. Яшюн. Мшск, 1971.

453. Ященко, А.И. Лингвистический анализ микротопонимов определенного региона Текст.: курс лекций / А.И. Ященко. Вологда, 1977. — 59 с.

454. Ященко, А.И. Микротопонимы Посемья, образованные от терминов антропогенного ландшафта Текст. / А.И. Ященко // Вопросы географии. М. : Мысль, 1979. — Сб. 110: Топонимика на службе географии. - С. 63-70.

455. Afeltowicz, В. Slowianskie nazwy miejscowe па Pomorzu Zachodnim / В. Afeltowicz Текст. // Грани слова: сборник научных статей к 65-летию проф. В.М. Мокиенко. -М. : ООО «Издательство ЭЛПИС», 2005. С. 364-370.

456. Bezlaj, Fr. Slovenska vodna imena. I Текст. / Fr. Bezlaj. Ljubljana, 1956.

457. Bobër, S. Proper names as predicates Текст. / S. Bobër // Philos, studies. -Dordrecht, 1975. Vol. 27, № 6. - P. 389-400.

458. Borek, H. Opolszczyna w swietle nazw miejscowych Текст. / H. Borek. -Opole, 1972. 209 s.

459. Curin, F. Kapitoly z dëjin ceskych narecni a mistnich i pomistnich jmen Текст. / F. Curin. -Praha, 1969. 151 s.

460. Donnellan, K.S. Proper names and identifying descriptions Текст. / K.S. Don-nellan // Semantics of natural language. Dordrecht, 1972. - P. 356-379.

461. Gardiner, A. The theory of proper names Текст. / A. Gardiner. L., N. Y.,

462. Grodzinski, E. Zarys ogolnej teorii imion wlasnych Текст. / E. Grodzinski. — Warszawa: Panstw. wyd-wo naykowe, 1973. -310 s.

463. Habovstiak, A. Oravske chotarne nazvy Текст. / A. Habovstiak. — Bratislava, 1970.-94 s.

464. Hornsby, J. Proper names: A defence of Burge Текст. / J. Hornsby // Philos. studies. Dordrecht. - 1976. - Vol. 30, № 4. - P. 227-234.

465. Hosak, L., Sramek, R. Mistni jmena na Morave a ve Slezsku Текст. / L. Hosak, R. Sramek. Praha, 1970. -1. A-Z. - 573 s.

466. Hrabec, S. Polskie apelatywa toponomastyczne Текст. / S. Hrabec // Lodzkie towarzystwo naukowe. Rosprawy komisji j^zykowej. 1968. — № 14. - S. 284-332.

467. Karas, M. Nazwy miejscowe typu Podgora? Zalas w j^zylcu polskim i w innych j^zykach slowianskich Текст. / M. Karas. Wroclaw, 1955.

468. Molino, J. Le nom propre dans la langue Текст. / J. Molino // Language. P. — 1982.-№66.-P. 5-20.

469. Rospond, S. Slowiariskie nazwy miejscowe z sufiksem -bsk- Текст. / S. Ro-spond. Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1969. - 432 s.

470. Rospond, St. Klasyfikacia strukturalno-gramatyczna slowianskich nazw geograficznych Текст. / St. Rospond. Wroclaw (Prace Wroclawskiego t-wa nau-kowego. Seria A. № 58), 1957. - 73 s.

471. Searle, J.R. Proper names Текст. / J.R. Searle. Mind, L. - 1958. - V. 67, №266.-P. 166-173.

472. Serenzen, H.S. Word-classes in Modern English. With special reference to proper names: with an introductory theory of grammar, meaning and reference Текст. /H.S. Sorenzen. Copenhagen, Gads, 1958. - 188 p.

473. Serenzen, H.S. The meaning of proper names. With a definiens formula for proper names in modern English Текст. / H.S. Serenzen. Copenhagen, Gad, 1963. -116p.

474. Simunovic, P. Toponimija otoka Braca Текст. / P. Simunovic. Supetar, 1972. -318s.

475. Smilauer, V. Prirucka slovanske toponomastiky Текст. / V. Smilauer. -. Praha, 1970.-214 s.v г v

476. Smilauer, V. Atlas mistnich jmen v Cechach Текст. / V. Smilauer. Praha,1. V r

477. Smilauer, V. Uvod do toponomastiky (Nayky о vlastnich jménech zemëpisnych)V

478. Текст. / V. Smilauer. Praha: Stâtni pedagogické nakl., 1963. - 219 s.1. СЛОВАРИ

479. Ахманова, O.C. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. — М. : Советская энциклопедия, 1966.

480. Воробьев, В.М. Тверской топонимический словарь: Названия населенных мест / В.М. Воробьев. М. : Русский путь, 2005. - 472 с.

481. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. М. : Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. - T. I-IV.

482. Жучкевич, В.А. Краткий топонимический словарь Белоруссии / В.А. Жучкевич. Минск : БГУ, 1974.

483. Инжеватов, И.К. Топонимический словарь Мордовской АССР / И.К. Ин-жеватов. — Саранск : Мордовское кн. изд-во, 1987.

484. Климкова, Л.А. Микротопонимический словарь Нижегородской области (Окско-Волжско-Сурское междуречье): в 3-х ч. / Л.А. Климкова. — Арзамас : АГПИ, 2006.-Ч. 1-3.

485. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов/ Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина; под общ. ред. Е.С. Кубряковой. -М. : МГУ, 1996.

486. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М. : Сов. энциклопедия, 1990. (Сокращенно: ЛЭС).

487. Мокшанско-русский словарь / под ред. Б.А. Серебренникова, А.П. Феоктистова, O.E. Полякова. -М. : Русский язык, Дигора, 1998. (Сокращенно: MPC).

488. Морохин, Н.В. Нижегородский топонимический словарь / Н.В. Морохин. Нижний Новгород : КиТиздат, 1997.

489. Мурзаев, Э.М. Словарь народных географических терминов / Э.М. Мур-заев. -М.: Мысль, 1984.

490. Немченко, В.Н. Основные понятия словообразования в терминах: краткий словарь-справочник / В.Н. Немченко. — Красноярск : Изд. Красноярского ун-та, 1985.

491. Немченко, В.Н. Основные понятия лексикологии в терминах: учебный словарь-справочник / В.Н. Немченко. Нижний Новгород: Изд. Нижегородского ун-та, 1995.

492. Никонов, В.А. Краткий топонимический словарь / В.А. Никонов. М. : Мысль, 1966.

493. Павловский, А.И. Популярный библейский словарь: книга для чтения / А.И. Павловский. М. : Панорама, 1994.

494. Полубояров, М.С. Мокша, Сура и другие.: материалы к историко-топонимическому словарю Пензенской области / М.С. Полубояров. — М., 1992.

495. Подольская, Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / Н.В. Подольская. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Наука, 1988.

496. Руднев, В.П. Словарь русской культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В.П. Руднев. М. : Аграф, 1998.

497. Русская ономастика и ономастика России: словарь / под ред. О.Н. Труба-чева. М. : Школа-Пресс, 1994. - 288 с. («Русская энциклопедия»).

498. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / РАН. Ин-т рус. яз.; под общ. ред. акад. Н.Ю. Шведовой. М. : Азбуковник, 2000. - Т. 2.

499. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-24. / гл. ред. Ф.П. Филин / ред. Ф.П. Сорокалетов. М.; Л.: Наука, 1965-1989. Вып. 25-40. / гл. ред. Ф.П. Сорокалетов. - СПб. : Наука, 1990-2006. (СРНГ).

500. Словарь русского языка : в 4-х томах / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой-М. : Русский язык, 1981-1984. (MAC).

501. Смолицкая, Г.П. Топонимический словарь Центральной России / Г.П. Смолицкая. М., 2002.

502. Современный толковый словарь русского языка: более 90000 слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т лингвист, исслед.; авт. проекта и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2001. (СТСРЯ).

503. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. -2-е изд., испр. и доп. — М. : Академический проект, 2001.

504. Татарско-русский словарь / под ред. проф. Ф.А. Ганиева. Казань : Татарское кн. изд-во, 1998. (ТРС).

505. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х т. / А.Н. Тихонов, -М. : Русский язык, 1985.

506. Толковый словарь русского языка конца XX века: Языковые изменения / под ред. Г.Н. Скляревской. СПб. : Фолио-Пресс, 1998. (ТСРЯ).

507. Эрзянско-русский словарь / под ред. Б.А. Серебренникова, Р.Н. Бузако-вой, М.В. Мосина. М. : Русский язык, Дигора, 1993. (ЭРС).533

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 351379