Нравственный потенциал семьи в системе факторов формирования ценностных ориентаций молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Монахова, Зинаида Николаевна

• Монахова, Зинаида Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Монахова, Зинаида Николаевна

Введение.

Глава 1 .Теоретико-методологические проблемы процесса формирования ценностных ориентаций личности.

1.1 Ценностные ориентации: сущность, содержание, динамика.

1.2 Молодежь в системе поколений.

1.3 Объективные и субъективные факторы формирования ценностных ориентаций.

1.4 Семья как основная сфера становления и развития нравственных приоритетов в системе ценностных ориентаций личности.

Глава 2. Социологический анализ влияния нравственного потенциала семьи на формирование и динамику ценностных ориентаций молодежи.

2.1 Зависимость структуры и приоритетов ценностных ориентаций школьников и студентов от статуса родителей, от доходов, от образования по результатам социологического опроса).

2.2 Динамика приоритетов в структуре ценностных ориентаций школьников и студентов (Вторичный анализ социологических исследований и материалы авторского анкетирования).

2.3 Механизм реализации нравственного потенциала семьи в формировании единства системы ценностных ориентаций и характера поведения молодежи в различных сферах деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственный потенциал семьи в системе факторов формирования ценностных ориентаций молодежи»

Актуальность темы исследования. Россия в последнее десятилетие переживает глобальные перемены, которые повлекли за собой трансформацию социальной, политической и экономической систем общества. Результатом данного процесса является уничтожение общественных ценностей, провозглашаемых в советский период, и корректировка индивидуальных ценностных ориентаций россиян.

Молодежь это не только настоящее, но и будущее нашей страны, и поэтому ее настроение и поведение, ее моральный выбор служат своеобразным катализатором, определяющим общий нравственный, политический и социально-психологический климат.

Переход к рыночным отношениям привел к резкой дифференциации населения по жизненному уровню, к появлению значительных групп бездомных и безработных, к прогрессированию социального сиротства - родители из неблагополучных семей выгоняют «лишние рты» на улицу. У молодежи из малообеспеченных семей, в условиях экономического кризиса уменьшаются возможности для жизненного самоопределения.

Процесс роста подростково-молодежной преступности достиг в последние годы кульминации. Российский закон "Об образовании", снизивший планку обучения до 9 классов, создал практические предпосылки вытеснения на улицу не только неуспевающих и трудновоспитуемых детей, но и «середнячков» и даже «хорошистов».

Наиболее криминализированной оказалась сфера молодежного досуга. Были «приватизированы» или сданы в аренду спортивные залы, подростковые клубы, а другие места отдыха и развлечений стали недоступными для бедных и малообеспеченных. Субкультура преступного мира стала «достойной заменой».

Ослабление связей общества и индивида, происходящее в настоящее время в нашей стране, привело к тому, что государство утратило способность регулировать поведение человека в обществе, так как требования, которые должно предъявлять государство своим гражданам не определены, а зачастую и противоречивы. Поэтому функцию социальной регламентации поведения индивидов на данный момент выполняет ближайшее социальное окружение и, главным образом, семья.

Роль семьи в 90-е годы возросла - это видно по социологическим исследования молодежи, проводимых В. Лисовским в 60-е и 90-е годы и диссертантом в 2002 году. Молодое поколение шестидесятых годов связывало надежды на осуществление своих жизненных планов с государством, затем -на помощь друзей и знакомых и только на четвертом месте у них стояла семья. В 90-е годы у молодого поколения надежда на государство вообще исчезла. Они, в первую очередь, надеются на себя, а во-вторых - на семью и больше ни на кого. По анализу авторских исследований семья как ценность «семья» занимает у молодежи первое место в иерархии жизненно важных ценностей. Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования определяется прежде всего необходимостью выявления системы факторов, способных сформировать ценностные ориентации молодежи, основанные на общественно значимых интересах. В современной российской ситуации наиболее приоритетными фактором, обусловливающим процесс ин-териоризации общественных интересов в личностные может стать семья, если она обладает определенным уровнем нравственного потенциала. Именно поэтому тема диссертации является актуальной.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования и степень научной разработанности проблемы.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии социальной сферы; социально-философские и социологические теории личности и ценностей; социологические концепции изучения ценностных ориентаций; методология системного анализа. Методологическим источником исследования послужили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов.

Тема ценностей имеет давнюю традицию изучения. Она представлена широко в гуманитарных науках. По данной проблеме написано много научных трудов, статей, монографий. Методология исследования феномена ценностного сознания, категориальный аппарат разрабатываются в философских, культурологических, психологических и социологических концепциях.

Общий анализ проблемы ценностей представлен в работах С. Аниси-мова, JI. Архангельского, В. Василенко, В. Бакирова, М. Кагана, JI. Столо-вича, В. Тугаринова, Н. Лапина, А. Здравомыслова, Д. Леонтьева. В. Лисовского, ВДцова, Ю.Беспаловой.

В аксиологии изучением природы ценностей посвящены труды А.Шопенгауэра, Г. Лотца, Г.Мюнстерберга, В. Виндельбанда, Г. Риккарта, А.Майнонга, М.Шелера.

В социологии изучение ценностей берет свое начало с работ Э. Дюр-гейма и М. Вебера. В XX веке ценностная проблематика разрабатывалась У. Томасом, Ф. Знанецким, Т. Парсонсом, К. Клакхоном, У. Л. Колбом, Д. Ол-портом, М. Рокичем, Р. Вильямсом, Ч. Моррисом, Р. Инглехартом, А. Ин-кельсом.

Большой вклад в изучение ценностей и ценностных ориентаций внесли А. Здравомыслов, В. Ольшанский, 3. Файнбург, В. Лисовского, В.Ядов.

В настоящее время ценностная проблематика находится в эпицентре творческих исканий российских ученых. Исследуется ценностное сознание самых различных социальных групп, апробируются новые методики в изучении ценностей. Над этой темой работают такие современные исследователи -В. Бакштановский, Ю. Беспалова, А. Вардомацкий, Н. Лапин, В. Магуна, М. Охотникова.

Исследования социального развития молодежи стали предметом изучения В. Лисовского, И.Кона, С. Иконниковой, К. Барбаковой, В. Мансурова, В. Новикова, С.Быковой.

Методологию американского социолога и антрополога М.Мида. связанную со способом передачи культур от одного поколения к другому успешно применяли и развивали в социологии молодежи российские социологи В.Башкутов, В.Боровик, С. Григорьев, С. Иконникова, В. Лисовский, В. Не-мировский, Ю.Ожегов, Е.Слуцкий, В. Харчева, А.Шендрик. В их работах доминирует традиция исследования молодежных субкультур, связанная ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (С. Ку-гель, А.Шендрик), делинквентной подкультуры, функционирующей в качестве преступного слоя общества, включающего часть молодежи (К.Игошев, Г.Миньковский), а также с различиями поведения, внешней атрибутики, формами проведения досуга неформальных молодежных объединений (В.Левичев, Е.Ливанов). Изучение жизненных планов молодежи предпринято А. Кулагиным, В. Лисовским, М. Руткевичем, З.Файнбург

Для решения задач данного исследования важную роль имели работы, посвященные проблемам формирования и развития личности (А. Шопенгауэра, И. Кона, А. Ковалевой, В. Немировского); проблемам самоопределения молодежи и выбора жизненного пути (В.И. Бакштановского, В.Т. Лисовского, В.Г. Алексеевой, М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова, В.Н. Шубкина); социальным проблемам молодежи (В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, Ю.Р. Вишневского, Б.А. Ручкина).

Социологией семьи начали заниматься в XIX веке такие ученые как Ф.Ле Пле, У. Джемс, Ч.Кули, У. Томас, Ж. Пиаже, З.Фрейд, Э Берджесс. Они проводили эмпирические исследования взаимоотношений в семье. Т.Парсонс и К. Дэвис пытались совместить «микроанализ» и «макроанализ» семьи. Большой вклад в анализ теоретических схем и концепций исследования семьи внес американский социолог Р. Хилл и его коллеги А.Катц и Р. Симп-сон. Эволюционную теорию изменения семьи развивали Г. Спенсер, У. Гуд.

В России внесли заметный вклад в становление социологии семьи такие философы, писатели и публицисты, как В. Соловьев, А. Фет, К. Бальмонт, А. Белый, В.Розанов, JL Толстой, Г. Успенский, Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин, Д.Дубакин. М.М. Ковалевский создал «генетическую социологию». Значительную роль в анализе и классификации кризисных явлений традиционной семьи сыграли труды П. Сорокина.

Процессу семейной социализации посвящены работы Э.В. Ильенкова, Э.Шпрангера, У. Джемса, В. Франка, Ж.Пиаже, А.Маслоу, Дж. Мида, Н. Ан-дреенковой. В работах А. Вишневского представлена концепция модернизации семьи, как проявление модернизации всего общества.

При проведении эмпирического социологического исследования ценностных ориентаций молодежи учитывались методики, разработанные и изложенные в работах В. Лисовского, Н. Лапина, А. Андреенковой, А. Артю-хова, В. Емельяненко, Д. Леонтьева, Л. М. Смирнова, В.А. Ядова.

Таким образом, для исследования ценностных ориентаций молодежи есть определенная теоретико-методологическая база. В то же время можно констатировать, что такой фактор как родительская семья и ее нравственный потенциал не рассматривались учеными, исследователями как основной, определяющий фактор в процессе формирования личности, что наряду с выявленной актуальностью темы и обусловило выбор проблемы диссертационного исследования.

Объект исследования: ценностные ориентации молодежи.

Предмет исследования: нравственный потенциал семьи как важнейший фактор в формировании ценностных ориентаций личности.

Цель исследования заключается в том, чтобы показать роль нравственного потенциала семьи в становлении и развитии ценностных приоритетов личности.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

1. Провести операционализацию категориального аппарата (ценности и ценностные ориентации, нравственный потенциал семьи в системе факторов воздействия семьи на личность и др.)

2. Уточнить типологию ценностей.

3. Выявить параметры взаимодействия субъективных и объективных факторов в процессе формирования личности.

4. Дать характеристику системы ценностей современной российской молодежи.

5. Определить роль семьи в формировании ценностных ориентаций молодежи.

6. Разработать механизм реализации нравственного потенциала семьи в процессе формирования ценностей личности.

Эмпирическая база исследования представлена результатами социологических исследований, проведенных в 2001-2003г диссертантом. Исследования проводились в г. Тюмени, г. Нижневартовске, г. Сургуте, г. Когалыме. В г. Тюмени было проведено анкетирование 624 одиннадцатиклассников десяти школ разных районов города, 660 студентов второго курса очной формы обучения и 100 студентов-заочников трех Вузов; в г. Нижневартовске было опрошено - 80 старшеклассников; в г. Сургуте- 60 старшеклассников; в г. Когалыме - 60 старшеклассников.

Основными методами исследования были: социологические (анкетирование, интервьюирование, анализ документов), исторический (сравнительный анализ практики становления и развития различных процессов), логический (аргументация авторских суждений), статистический (процентное распределение, метод ранжирования, факторный анализ, элементы кластерного анализа) и другие общенаучные методы.

Научная новизна:

1. Проведено эмпирическое уточнение категории «нравственный потенциал семьи», «личность», «ценность», «ценностные ориентации», «молодежь», «нравственные ценности»

2. Определена зависимость структуры и приоритетов ценностных ориента-ций молодежи от различных факторов, в том числе от статуса родителей, их доходов и образования.

3. Выявлена роль нравственного потенциала семьи в становлении и развитии системы ценностей личности.

4. Определены вербальные и поведенческие индикаторы ценностных ориен-таций личности.

5. Уточнены и систематизированы факторы, влияющие на формирование ценностных ориентаций российской молодежи.

6. Разработан механизм реализации нравственного потенциала семьи в формировании системы ценностных ориентаций личности.

Теоретическое значение результатов исследования определяется научной новизной постановки проблемы и методов ее решения. Практическая значимость диссертации заключается в разработке механизма реализации нравственного потенциала семьи в формировании единства системы ценностных ориентаций личности и характера ее поведения.

Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании отдельных разделов социологических дисциплин, в разработке концепций социального управления молодежью, семьей, духовной жизнедеятельностью общества. Механизм эмпирических исследований нравственного потенциала семьи может найти применение в практике, планировании и реализации молодежной и семейной политики различными уровнями и структурами власти; в учебно-воспитательной деятельности конкретных видов системы российского образования.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Монахова, Зинаида Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное диссертантом исследование показало, что семья является основным и первичным фактором формирования ценностной системы личности. От того, какой нравственный потенциал содержит семья зависят дальнейшие жизненные установки индивида. Имея одинаковые потребности , но разное по направленности воздействие семьи индивиды выберут и разные способы их удовлетворения.

Диссертантом разработан механизм воздействия нравственного потенциала семьи на формирование ценностных ориентаций личности. В данном механизме описан процесс формирования ценностей индивида, который начинается с созревания социальных потребностей, затем переходит в фазу осознания потребностей и появления интереса к определенным видам деятельности, которые могут стать для человека ценностью. Система ценностей у человека состоит из представляющих собой интериоризацию общезначимых ценностей-норм и личностных ценностей. Этот процесс происходит тогда, когда между ними царит гармония и индивид принимает общечеловеческие ценности как свои, то есть трансцендентные ценности становятся имманентными. Индикатором гармонии выступает нравственность человека. Она является результатом воздействия того нравственного потенциала семьи, который присутствовал в качестве аспекта всех ценностных ориентаций личности.

Характеризуя в целом полученные результаты по определению ценностных ориентаций современной молодежи, диссертант пришел к выводу, что к приоритетным ценностям и у школьников и у студентов относятся: «семья», «образование», «здоровье». Семья в ранге ценностей у молодежи занимает первое место, по сравнению с 60-ми годами (пятое место), когда советскими идеологами был навязан культ общественных, но не общезначимых ценностей.

Общими приоритетными ценностями для молодежи 60-х годов и современной молодежи являются «работа», «материальное обеспечение», «семья». Ценность «работа» у молодежи в 60-е годы занимала первое место , у молодежи 1998 года - третье место, у молодежи 2002года - второе. Ценность «материальное благополучие» у молодежи 60-х годов стояла на четвертом месте , но в процентном отношении по сравнению с другими годами - на первом ; у молодежи 90-х годов - на первом месте; по опросу молодежи 2002года - на последнем месте. «Создание своей семьи» - у «шестидесятников» в шкале ценностей на 7 месте , у молодежи 90-х годов -на 5 месте, а у современной молодежи на первом месте. У современной молодежи к приоритетным ценностям добавилась ценность «здоровье».

По результатам исторического сравнительного анализа автор работы делает предположение, что молодежь, за двенадцать лет новых экономических отношений в стране, поменяла свое отношение к приоритетным качествам современного молодого человека. На первом месте сейчас у молодежи стоит уже не «честность» и «ответственность», а «независимость». Неизменным и высоко ценимым осталось отношение к способности человека контролировать себя в любой ситуации. «Самоконтроль» у молодежи конца прошлого века и современной молодежи XXI века занимает второе место по важности человеческих качеств.

Современная молодежь интересуется и материальными потребностями и духовными. В отличии от молодежи 80-х годов, материальные потребности современной молодежи перешли на новый, более высокий уровень развития. И то материальное благосостояние, которое достигалось человеком в зрелом возрасте, доступно молодежи в 19-20 лет. Но изменилось отношение к вещам - молодежь не ставит материальное обеспечение на первое место и не чувствует себя «суперменом в новых джинсах», а больше ценит навыки, жизненные установки, которые помогают найти свою нишу в жизни, где они могли самореализоваться , жить в достатке и обеспечить своих детей и семью.

Значимость родительской семьи, в настоящее время, выросло .Так, если в 60-е годы молодежь при осуществлении своих жизненных планов, делает ставку на государство, друзей, знакомых и только потом на семью, то современная молодежь надеется только на себя и семью, а веру в возможности, которые предоставит им государство, молодежь утратила.

По результатам проведенного диссертантом исследования можно сделать вывод, что независимо от статуса, дохода и образования родителей у 78% семей опрошенной группы можно условно отметить наличие нравственного потенциала, так как дети в этих семьях чувствуют себя комфортно, а значит их любят. При анализе данных по остальным 22% семей, дети в которых чувствуют себя лишними , ненужными автором выведена следующая тенденция: в основном это дети выходцы из семей с низким доходом, низким статусом и средним образованием- безработные, низкоквалифицированные рабочие, а также из семей с высоким статусом и с высоким доходом - руководители предприятий, предприниматели.

Положение семей с детьми ухудшается в связи с разрушением социальной инфраструктуры. Сокращаются государственные расходы на образование, здравоохранение, не развивается сфера бытового обслуживания. Для многих семей становятся недоступными детские сады, спортивные, музыкальные и другие детские секции и клубы, оздоровительный отдых.

В настоящее время наблюдается рост неблагополучных семей. Дети из неблагополучных семей и дети лишенные родительского попечения наиболее склонны к бродяжническтву, подвергаются опасности стать жертвами насилия, вступить в преступную деятельность.

По данным статистики Тюменской области наблюдается самый высокий рост преступлений у молодежи 17-18 лет. К тревожной статистике можно отнести и данные по преступности среди женщин - рост преступности у женщин превышает рост преступности у мужчин.

Главной причиной дисфункционального состояния неблагополучных семей является злоупотребление алкоголем. К распаду семьи приводит , прежде всего, алкоголизм матери. Этот факт свидетельствует о том, что именно мать оказывается основной опорой семьи в настоящее время.

Сегодня проблема социального сиротства стала национальным бедствием. Количество детей сирот и социальных сирот в городе, регионе и в целом по стране неуклонно растет. Общая численность социальных сирот за последнее время выросла в два раза. При этом без изменений остаются социальные причины , по которым дети остаются без родительского попечения - рост женской преступности, когда ребенок остается без матери; асоциальное и безответственное поведение родителей.

Государство издает Законы и Постановления, но не реализует их на деле, берет на себя обязанность материального обеспечения подопечного в соответствии с нормативными актами, но повсеместно опекуны не получают сегодня эти средства; не выделяет соответствующих средств по обеспечению и воспитанию детей из неблагополучных семей, сирот.

Усыновление является предпочтительной формой устройства ребенка, лишившегося родительского попечения. Детские дома и интернаты не могут дать детям того, чего не дала им родная семья - эмпатийного общения с близкими людьми. Дети-сироты лишены великого стимула к жизни -нравственного потенциала семьи и не ожидают от общества большой поддержки в реализации их планов. Они своей жизнью показывают, какая сила кроется в семье в ее нравственном воздействии на личность, и ставят общество перед необходимостью решения проблем укрепления семьи, развития системы приемных семей, семейных детских учреждений с правами многодетного усыновления.

В заключении можно сказать, что только при наличии нравственного потенциала семьи возможен процесс интериоризации общезначимых ценностей в личностные.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Монахова, Зинаида Николаевна, 2003 год

1. Аверченко Л.К. Психология рекламы. М.: ЭКО, 1995. - № 2. -С. 177-189.

2. Актуальные проблемы современного детства. М.:НИИ детства РДФ, 1993.-116с.

3. Алексеева Л.С. Социальная реабилитация подростков :опыт Голландии. Семья в России. М., 1994.-№2.-С. 148.

4. Анохин М.Г. Политическая система: переходный период. М.: РИЦИСПИРАН, 1996.- 270с.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: МГУ, 1996.-304с.

6. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1984.-828с.

7. Арон. Р. Этапы развития социологической мысли. М. - 1993.

8. Артемов С.Д. Социальные проблемы адаптации подростков. Вопросы духовной культуры советских рабочих. -М., 1969.-279с.

9. Артюхов А.В. Общее и особенное в развитии семьи российского Севера. Тюмень: «Вектор Бук», 1998. - 157с.

10. Артюхов А.В., Павлов Б.С. Молодежь на крайнем севере: Проблемы социализации и жизненного самоопределения. -Екатеринбург: Институт экономики, 2000. 437с.

11. Арутюнян М. Ребенок «цена» и «ценность». Семья и школа. -М.,1998.-№9.-С. 27-31.

12. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и государственной поддержки семей в Российской Федерации. Семья в России. -М., 1994.-№1.- С. 112-130.

13. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 531с.

14. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: цели,средства, результаты. Томск, 1977. - 199с.

15. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Ситуация морального выбора: универсальные и социокультурные модели. Ведомости. Тюмень : ТГНГУ, 2002.-№ 20.- С 6-87.

16. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика воспитания как никогда не завершающийся процесс. Ведомости. Тюмень : ТГНГУ, 2000.-№ 17.- С 24-102.

17. Барбакова К.Г., Баикина А.И., Моор С.М. Ищите женщину! Тюмень: «Тюменская правда», 1991. - 172с.

18. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М.:, 1991.

19. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Молодежные движения и самосознание молодежи. Из кн.: ФРГ глазами западно -германских социологов. М.: Наука, 1989.- 342с.

20. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.:Политиздат, 1975. -С.97.

21. Беличева С.А. Характеристика современного состояния проблем девиантного поведения несовершеннолетних и пути ее решения. Проблемы социальной работы в России. М.,1995.- 93с.

22. Бергер П. Приглашение в социологию. М. - 1996.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. -1995.

24. Бердяев Н. Философия свободы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.- 351с.

25. Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации в культуре ЗападноСибирского предпринимательства второй половины XIX начала XX вв. - Тюмень: ТГНГУ, 1998. - 202с.

26. Богданова Т.П. Труд и социальная активность молодежи. Минск: БГУ, 1972.-240с.

27. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении. М.: «Филинъ», 1996.- 472с.

28. Боранецкий П. Социальный идеал. Основы социальной философии. -Париж, 1965.- 1365с.

29. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. -М., 1995.

30. Боряз В.Н. Молодежь методологические проблемы исследования. JL: Наука, 1973.- 155с.

31. Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985.- С. 17-25.

32. Быховский Б. Людвиг Фейербах. М.: Мысль, 1967. - 238с.

33. Васильева Т.С. Кому нужны эти дети? Социальное обеспечение. -М., 1991.-№1.-С. 17-23.

34. Васильева Т.С. Основы качественного исследования: обоснованная теория. -М.: Институт РАН, 1996.- С. 56-65.

35. Вебер А. Ведение в культуру. Мюнхен, 1955. - 525с.

36. Вебер М. Образ общества. Макс Вебер. Избранные произведения. М.: Юрист, 1994.- 704с.

37. Вебер М. Основные социологические понятия. М. Вебер Избранные произведения. М., 1990.- С. 601-628.

38. Великие мысли великих людей. Антология афоризма: в 3-х томах. Т.1. Древний мир. М.: «Рипол Классик», 1998. - 512с.

39. Верховин В.И. Экономическая социология. М. - 1998.

40. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск : Уральский университет, 1991.- 240с.

41. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. -М., 1910.-С.119.

42. Винокурова С.П. Личность в системе нравственных отношений. -Минск: « Наука и техника», 1988. 110с.

43. Волков Ю.Е. и Лошкарев Ю.С. Трудовое воспитание молодежи. М.: Политиздат, 1976. - 127с.

44. Высшая школа Тюмени на рубеже веков.- Тюмень:ТГУ, 2000,- 156с.45.46,47,48,49