Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Клепицкий, И. А.

  • Клепицкий, И. А.
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 1995, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 201
Клепицкий, И. А.. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: дис. кандидат юридических наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Москва. 1995. 201 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Клепицкий, И. А.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОБЪЕКТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§1. "Преступления против собственности": развитие ж кризис уголовно-пра-вового института

§2. Имущественные права и интересы как объект имущественных преступлений

§3. Имущественные преступления в системе Особенной части

ГЛАВА ВТОРАЯ. СИСТША ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. Классификация имущественных преступлений.

§2. Система и виды имущественных преступлений.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ТРЕБУЮЩИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ В ПРАВЕ РОССИИ

§1. Наказуемые обманы в имущественных отношениях

§2» Злоупотребление доверием.

§3. Наказуемое банкротство

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России»

Актуальность темы исследования. В последние годы в России произошли существенные изменения как юридической формы, так и реального содержания имущественных отношений. Конституция Российской Федерации не определяет бол»ше собственность как "основу экономической системы" общества, провозглашая в статье 2 права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которой является обязанностью государства. "Право частной собственности охраняется законом", - устанавливает статья 35 Конституции, статья 8 утверждает принцип равной защиты собственности вне зависимости от юридических свойств субъекта этого права. Имущественные отношения в России приобретают все более сложную структуру и содержание, развиваются частно-правовые институты. Статья 128 ПС Российской Федерации определяет открытый и сложный перечень объектов граздан-ских прав, включающий "вещи бестелесные" /имущественное право как объект гражданского права/.

Граждане России, участвуя в имущественных отношениях, приобретают сложный комплекс имущественных прав и интересов. Охрана имущественных прав и интересов становится важной задачей современного права, определенную роль в осуществлении этой задачи играет право уголовное. Функция уголовно-правовой охраны имущественных прав и интересов выполняется по преимуществу нормами об ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - уголовно-право-вой институт, объединяющий нормы о преступлениях против имущественных прав и интересов. Институт этот возник в европейском праве еще в Средние века, однако современное его состояние определяется во многом развитием имущественных отношений в прошлом и текущем столетиях. Нормы об имущественных преступлениях в праве европейских государств во многом сходны и национальные особенности определяют скорее не круг действительно наказуемых деяний и наказуемость их, но юридическую технику построения уголовно-правового запрета. Поэтому можно говорить об общеевропейском значении этого института. Институт имущественных преступлений известен ж отечественному праву. В цраве России наивысшего развития нормы об имущественных преступлениях достигли в Уголовном Уложении 1903 г. Советский период развития этих норм характеризовался разрушением системы имущественных преступлений и возникновением и развитием доктрины "преступлений против собственности". Процесс этот существенным образом повлиял и на определение круга наказуемых деяний и на определение признаков составов отдельных преступлений и наказания за них /упрощение и депенализация как основная тенденция, одновременное ужесточение ответственности за преступления примитивного свойства/. В основе этого процесса лежали объективное упрощение имущественных отношений, распространение государственного распорядительного управления на экономическую сферу и соответствующее распространение на эту сферу норм о должностных и хозяйственных преступлениях.

Существенное изменение условий общественной жизни требует серьезной критики уголовного законодательства. Действующее уголовное право Российской Федерации, восприняв доктрину и систему "преступлений против собственности", отличается суровостью наказания за хищения и ненаказуемостью не менее тяжких в современных условиях преступлений более изощренного характера /злоупотребление доверием, мошенничество в широком его понимании, наказуемое банкротство/. Пробел в наказуемости имущественных преступлений в проектах нового УК России предлагается заполнить отчасти путем криминализации новых видов хозяйственных преступлений. Однако понимание этих /по природе своей имущественных/ преступлений вне системы имущественных преступлений ведет к серьезным ошибкам в определении признаков их составов и наказания за их совершение.

Комплексная защита имущественных прав и интересов возможна, таким образом, лишь путем восстановления правового института имущественных преступлений ж восстановления доктрины имущественных преступлений как посягательств на имущественные права ж интересы в правоведении, на что и направлено настоящее исследование.

Проблемы имущественных преступлений исследовались в дореволюционном /до 1917 г./ русском правоведении /Аносов И.И., Белог-риц-Котляревский I.G., Есипов В.В., Круглевский А.Н., Сергеевский НД.» Трайнин А.Н., Фойницкий И.Я. и др./. Продолжалось исследование этих проблем в традиционном их понимании и в советское время /Жижиленко А.А., Немировский Э.Я., Познышев С .В./. Однако уже в 20-е годы в советском правоведении намечается отказ от понимания имущественннх преступлений в качестве посягательств на субъективную сферу /Пионтковский А.А./, закон от 7 августа 1932 г. и Указы от 4 июня 1947 г. имели своим следствием почти полный отказ от понимания имущественных преступлений в качестве посягательств на субъективную сферу. Исключение составили труды Б.С.Никифорова и других сторонников "формального" понимания объекта преступлений против собственности в виде субъективного права собственности, однако труды эти основывались уже на упрощенной системе имущественных преступлений и право собственности понималось в качестве единственного имущественного права, поражаемого преступлениями против собственности /исключение составляет определение Б.С.Никифоровым объекта мошенничества и в качестве обязательственных прав/. В современной отечественной юридической литературе объект преступлений против собственности определяется обычно как "отношения собственности", понимаемые обычно либо в значении субъективного права собственности, либо в значении экономических отношений. Имущественные права и интересы не рассматриваются в качестве объекта "преступлений против собственности". Исследованию имущественных преступлений в иностранном праве посвящен труд Ф.М.Решетникова, однако труд этот весьма краток, исследуются лишь основные отдельные нормы об имущественных преступлениях, и отечественное законодательство исключается из сравнительно-правового исследования. В труде этом не исследуются и вопросы системы имущественных преступлений и классификации их по системе объекта.

Таким образом, объективная необходимость разработки и совершенствования уголовно-правовых норм об имущественных преступлениях /ввиду существенного изменения имущественных отношений/ при отсутствии соответствующих исследований в правоведении делает тему исследования актуальной.

Пель исследования. Целью настоящей работы является системный анализ действующего и проектируемого законодательства России в свете доктрины имущественных преступлений и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на охрану имущественных прав и интересов граждан и организаций.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- обосновать необходимость восстановления института имущественных преступлений в уголовном праве России;

- определить объект этих преступлений;

- исследовать систему имущественных преступлений в праве Российской Империи и в современном праве европейских стран /Германия, Австрия, Швейцария, Франция, Великобритания/, тенденции ее развития;

- проследить изменение системы имущественных преступлений и основных норм об имущественных преступлениях /позднее - преступлениях против собственности/ в отечественном праве в советское время, выявить причины этих изменений;

- выявить существенные отличия действующих и проектируемых в

России норм о "преступлениях против собственности" в сравнении с нормами иностранного права и права Российской Империи, установить причины этих отличий;

- исследовать нормы о "преступлениях против собственности" с учетом опыта иностранных законодательств и старого русского / до 1917 г./ правоведения в системе российского права с учетом современного состояния имущественных отношений; разработать на основе этого исследования предложения по совершенствованию законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования стали уголовно--правовые нормы об имущественных преступлениях и преступлениях против собственности в отечественном праве, праве Германии, Австрии, Швейцарии, Франции, Великобритании.

Методология и методика исследования. Уголовно-правовые нормы исследуются в их развитии, имущественные преступления исследуются как система в ее функциональной направленности. Работа носит утилитарный характер - теоретические вопросы исследуются, поскольку они определяют содержание и толкование даяршш^шшшдательства.

В исследовании использовались методы: исторический, формаль-но-дошатический, сравнительно-правовой.

Научная новизна исследования. В работе впервые в послереволюционном /1917 г./ российском правоведении исследуется в развитии система имущественных преступлений /как преступлений против имущественных прав и интересов в их многообразии/ с широким использованием сравнительно-правового метода, определяется объект этих преступлений, рассматривается классификация их по системе объекта. В работе формулируются конкретные предложения по развитию законодательства, критически анализируется проектируемое уголовное законодательство. В работе рассматриваются отдельные неисследованные в отечественном правоведении вопросы иностранного уголовного права /реформа 1970-80 годов норм о банкротстве в Германии и во Франции» современные тенденции развития норм о мошенничестве и злоупотреблении доверием/.

На защиту вынесены следующие положения:

1.Собственность /ни как элемент общественной экономической системы, на как субъективное право собственности/ не может и не должна пониматься в качестве объекта преступлений, называемых в современном российском праве "преступлениями против собственности". Доктрина "преступлений против собственности", удобная и полезная в то время, когда она возникла и развивалась, должна занять достойное место в истории права. Состояние современных имущественных отношений требует восстановления системы имущественных преступлений /преступлений против имущественных прав и интересов/.

2.Действующие и проектируемые нормы о преступлениях против собственности не ориентированы на защиту имущественных прав и интересов граждан, что выражается, прежде всего, в ненаказуемости /либо в чрезмерной мягкости наказания/ посягательств на имущественные права и интересы, не направленные на телесную вещь. В последние годы был восстановлен состав лишь одного имущественного преступления такого рода - вымогательства, нормы о злоупотреблении доверием, наказуемом банкротстве, мошенничестве в широком его понимании и др. требуют своего восстановления.

3.Следует усилить наказание за обман, направленный не на приобретение материального имущества или "права на имущество", но на получение иных имущественных выгод /уклонение от исполнения обязательств, обязательственные требования, объекты исключительных прав и др./. Наилучшим образом это можно сделать, следуя отечественной правовой традиции, определив корыстное причинение имущественного ущерба путем обмана как частный случай мошенничества.

4.Злоупотребление доверием /использование лицом, обязанным действовать в чужих интересах, предоставленных ему полномочий либо фактических возможностей, непосредственно вытекающих из этих полномочий, заведомо во вред интересам лица, чьи интересы уполномочен представлять виновный, причинившее имущественный ущерб/ -- имущественное преступление. Основные и квалифицирующие признаки этого преступления и наказание за него должны быть установлены в системе имущественных преступлений.

5.Злоупотребление доверием оптимальным образом можно определить в виде двух конкурирующих составов преступлений, ограничив ответственность за "злоупотреблеше доверием" /не совершенное служащим организации во вред этой организации/ признаком специального субъекта /лицо, уполномоченное представлять чужие интересы/, определив в самостоятельной норме о "злоупотреблении с имуществом организации" в качестве специального субъекта «того преступления более широкий крут лиц с учетом их служебных функций и полномочий /ввиду того обстоятельства, что обязанность действовать в чужих интересах со стороны служащих организаций имеет свою специфику/.

6.Криминализация злоупотребления доверием как имущественного преступления и коммерческого взяточничества позволит отказаться от неправильного понимания служащих коммерческих /как: государственных так и частных/ организаций в качестве должностных лиц /субъектов должностных преступлений/ и определить субъект должностного преступления исходя из природы публично-правовой функции.

7.Следует отказаться от предложенной криминализации "фиктивного банкротства". Оптимальным образом криминализацию банкротства можно осуществить, уравняв наказуемость традиционного злостного банкротства /сокрытие или умышленное уменьшение имущества, злоупотребления с документами и др. в предвидении несостоятельности или после ее наступления/ с наиболее тяжкими случаями традиционного неосторожного банкротства - уменьшение имущества в предвидении несостоятельности или ее причинившее в результате явно рискованных или убыточных или незаконных действий в отношении имущества должника. Перечень таких действий следует сформулировать в законе.

Научно-практическая значимость и апробадия исследования. Собранный материал и сделанные обобщения могут быть использованы в дальнейших исследованиях норм об имущественных преступлениях в уголовном праве. В качестве приложения к диссертации приводятся замечания и дополнения к Проекту УК,22 декабря 1994 г. принятому в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации. На основе диссертационного исследования по заказу Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы в феврале 1995 года были подготовлены "Замечания и предложения" по этому проекту, представленные в Комитет и лешие в основу заключения Комитета по нему.

Основные положения работы были обсуждены на заседании кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1/ Клепицкий И.А. Должностное лицо хозяйствующего субъекта: проблемы уголовной ответственности, Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права Российской Академии наук и Московской государственной юридической академии. М., 1994. - 0,3п.л.

2/ Клепицкий И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско--правового характера, Законность, 1995, Л7 - 0,25п.л. /печатается/.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Клепицкий, И. А.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформа уголовного законодательства России происходит в сложных исторических условиях. Промежуток времени между началом ее и современным ее состоянием отмечен кардинальным изменением условий общественной жизни. Новый Уголовный кодекс России не может быть результатом "кодификации" в обычном ее понимании, как эволюционного обобщения норм действующего права в свете достижений юридической науки и практических потребностей уголовной юстиции. Изменение условий общественной жизни настолько глубоко и серьезно, что УК 1960 года может быть взят за основу нового кодекса лишь при условии тщательного критического исследования положений его с тем, чтобы ответить на вопрос, насколько положения эти отвечают изменившимся потребностям существенно изменившегося российского общества. Наиболее кардинальная реформа последних лет - реформа общественных имущественных отношений - привела к видению частных имущественных: прав в качестве основы экономической жизни общества. Реформа эта требует существенного изменения уголовного законодательства, направленного на охрану субъективных имущественных прав и интересов. С учетом традиций отечественного права и опыта родственных законодательств европейского континента реформа эта может быть проведена оптимальным образом путем:

- восстановления в праве России института имущественных преступлений, системы уголовно-правовых норм, специально направленных на охрану субъективных имущественных прав и интересов,

- разработки норм об отдельных имущественных преступлениях, исходя из потребности комплексного ограждения субъективных прав и интересов в их многообразии.

Разработка института имущественных преступлений возможна лишь в ходе комплексного развития Особенной части уголовного права России, определенные изменения должны быть внесены в нормы о преступлентах должностных, хозяйственных и др. нормах о посягательствах на общественную сферу. Перераспределение частного и общественного в действительной жизни не может быть не замечено в уголовном законодательстве .

Конкретные предложения по развитию законодательства даются в Приложении к настоящему исследованию. Основное содержание предлагаемых изменений:

1. Восстановить систему норм об имущественных преступлениях /преступления против имущественных прав и интересов липа/.

2. Установить уголовную ответственность за имущественные преступления:, не направленные на телесные вещи /мошенничество, злоупотребление доверием, наказуемое банкротство и др./, установить наказание за них в масштабе, принятом в системе имущественных преступлений.

3. Отказаться от понимания "должностных лиц" коммерческих организаций /как государственных так и частных/ в качестве чиновников, оградив интересы этих организаций по нормам об имущественных преступлениях.

4. Распространить ответственность за должностные преступления на лиц, хотя и не состоящих на государственной службе, однако наделенных полномочиями, выходящими за рамки реализации частного интереса /частные нотариусы, судьи третейских судов, должностные лица банков, пенсионных фондов, профсоюзов, организаций страхования, образования и здравоохранения и др./.

5. Установить ответственность по общей норме за подлог документов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Клепицкий, И. А., 1995 год

1. В исследовании использованы материалы по законодательству России, представленные в изданиях:

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль, 1871.

3. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.,1953.

4. Памятники русского права. Выпуск 1-8. М., 1952-1961.

5. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1-9. М., 1984--1994.

6. Свод Законов Российской Империи использован в официальных изданиях 1832 г. и 1842 г.

7. УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР в ред. 1926 г., УК РСФСР 1960 г. использованы в разных изданиях разных лет, что позволило проследить развитие уголовного законодательства РСФСР.

8. Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. использованы по комментированному изданию М.М.Исаева /М.» 1948/.

9. Использованы официальные издания действующего российского законодательства.

10. Германский уголовный' кодекс используется по изданию в Лейп-цигском комментарий /Т. 1-8. Берлин, Нью-Йорк., 1985-1889/. Германские законы о хозяйственных преступлениях использованы в официальных изданиях /BuYttkScjeseixb/.

11. Австрийский кодекс 1974 г. использован в комментированном издании Форегера и Серини /Вена, 1991/, швейцарский кодекс 1937 г использован в комментированном издании Хаузера и Роберга /Цюрих, 1986/.

12. Французское уголовное законодательство используется по изданиям "Даллоз". Использован перевод французских кодексов на русский язык /Французский уголовный кодекс. М., 1947; Уголовное право Франции. М., 1987; Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993/.

13. Английские статуты использованы в официальных изданиях

14. The VufeUc General Acts—/'1. Специальная литература:

15. Агарков М.М. Ценность частного права. Правоведение, 1992. Ш 1,2.

16. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

17. Аносов И.И. Злоупотребление доверием. М., 1915.

18. Белогриц-Котляревский Л.С. 0 воровстве-краже по русскому праву. Киев, 1880.

19. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебнмк русского уголовного права. Киев, 1903.

20. Белокуров О.В. Ответственность за хищение, совершенное путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Вопросы квалификации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991.

21. Беляпкин С.А. Частное право в основных принципах. Каунас,1928.

22. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права, т.2. СПб., 1862.

23. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.

24. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охрани имущества граждан от корыстных посягательств. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада. М., 1991.

25. Братусь С.И. Предмет и система гражданского права. М.,1. vB^ ff

26. Брауде И.Л. Право на строение и сделки построениям по советскому праву. М., 1950.

27. Будзинский С. 0 преступлениях в особенности. М., 1887.

28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

29. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.

30. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность, М., 1986.

31. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений. Советское государство и право, 1991. Ш 11.

32. Волженкин Б.В. Новые подходы к проблемам ответственности за должностные и хозяйственные преступления. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

33. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М.,1980.

34. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана йзтансовои сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М.,1. S О •

35. Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение социалистического или общественного имущества. М., 1990.

36. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. М., 1987.

37. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

38. Генкин Д.М., Братусь С.Н., Лунц Н.А., Новицкий И.Б. Советское гражданское право, т.1. М., 1950.

39. Герцензон А.А., Ошерович Б.С. Советское уголовное право. М., 1937.

40. Гражданское и торговое право капиталистических государств.1. М., 1993.

41. Гражданское право, т.1,2. М., 1993.

42. Гражданское право. Часть первая. М., 1938.

43. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

44. Дело о злоупотреблениях в Московском городском кредитном обществе. М., 1899.

45. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917.

46. Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1913.

47. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М.,1958.

48. Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и общества. М., 1906.

49. Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против личности и имущества. М., 1905.

50. Жижиленко А.А. Подлог документов. СПб., 1900,

51. Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. I., 1928.

52. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975.

53. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.

54. Здравомыслов Б.В. Понятие и признаки хищения социалистического имущества. Уголовно-правовые формы борьбы с хищениями социалистического имущества в свете решений ХУ11 съезда КПСС. М., 1987.

55. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.

56. Зенин И.А. Основы гражданского права России. М., 1993.

57. Зотов В.А. Последствия хищений и их устранение. Ташкент,1980.

58. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

59. Исаев М.М. Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. М., 1948.

60. Исаев М.М. Французский уголовный кодекс 1810 года.- Французский уголовный кодекс. М., 1947.

61. Калмыков ЮД. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1979.

62. Каримов В.Г., Новакович М.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственного,, общественного и кооперативного имущества. Ташкент, 1992.

63. Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.

64. Клименко В.А., Мельник Н.И. Проблемы предмета вымогательства. Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности органов внутренних дел в новых социально-политических условиях. М., 1992.

65. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Особенная часть. М.,1902.

66. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.,1991.

67. Комахидзе М.Х. Об объекте имущественных преступлений.- Советское государство и право, 1955. I 6.

68. Комментарий УК РСФСР. М., 1864.

69. Комментарий УК Российской Федерации. М., 1994.

70. Комментарий УК Российской Федерации. Ярославль, 1994.

71. Коркунов Н.М. Тридцать пятая глава проекта Уголовного Уложения, в.1. СПб., 1896.

72. Красильников М., Шаргородский М. Борьба за охрану социалистической собственности в колхозах и совхозах. Л., 1932.

73. Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю. Государство и право, 1994. № 5

74. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

75. Кригер Г.А. Ответственность за разбой. М., 1968.

76. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. СПб., 1913

77. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

78. Кузнецов Л.В. Основные теоретические проблемы уголовно--правовой охраны интересов личности в СССР. Автореферат диссертации на соискание; ученой степени доктора юридических наук. М., 1971,

79. Б5. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях. Вестник МГУ. Право, 1993. Л 4.

80. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции. Совете кая юстиция, 1993. В 19.

81. Куплеваский Н.О. Государственная служба в теории и в действующем праве. Харьков, 1888.

82. Курс советского уголовного права. Т.1-5. Л., 1968-1981.

83. Курс советского уголовного права. Т.1-6. М., 1970-1971,

84. Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М.,1905.

85. Малахов Л,К. Преступления против экономической системыкак институт уголовного права: проблемы формирования. Правовые и организационные меры борьбы с правонарушениями против социалистической собственности. Горький, 1982.

86. Масляев В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в ССОР. М., 1961.

87. Матмуратов Б.Д. Проблемные вопросы уголовной ответственности за хищение социалистического имущества путем мошенничества и смежные с ним преступления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1988.

88. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.

89. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система .-Советское государство и право, 1992. № 1.

90. Мельникова В.Е. Ответственность за должностной подлог по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1975.

91. Минская В„С. Вопросы квалификации вымогательства. Государство и право, 1995. Л 1.

92. Минц П.М. Курс уголовного права. Т.1,2. Рига, 1925,1928.

93. Мозолин В.П. О праве частной собственности. Советское государство и право, 1992. Л 1.

94. Набоков В.Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права. В.1, части 1 и 2. СПб., 1903.81 о Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономики. Советское государство и право, 1991. 2.

95. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части уголовного права. Т.2. СПб., 1876.

96. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.

97. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому утоловному праву. М., 1952.

98. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

99. Новицкий И.Б. Право собственности. М., 1925.

100. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Харьков, 1977.

101. Панченко П.Н. Система уголовного законодательства: состояние и перспективы. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

102. Пахман С.В. Курс гражданского права, ч.1. СПб., 1878.

103. Петражишшй Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности, т.2. М., 1910.

104. Петражишшй Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898.

105. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков, 1975.

106. Пионтковский А.А, Советское уголовное право, т.2. М.-Л.,1928.

107. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т.1. М., 1955.

108. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. СПб., 1896.

109. Познышев С.В. Злоупотребление доверием. Разбор сочинения И.И.Аносова. М., 1915.

110. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права.1. М., 1905.

111. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права, в.2. М., 1923.

112. Полянский Н.Н. Должностные растраты. Их уголовное преследование. М., 1926.

113. Полянский Н.Н. Уголовная ответственность должностных лиц кооперативных товариществ. М., 1914.

114. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии /Общая часть уголовного права/. М., 1991.

115. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993.

116. Процесс действительного статского советника В.Н.Ковалевского. М., 1896.

117. Пусторослев П.П. Отзыв о сочинении Червонецкого Д.А. "Мошенничество по Уголовному Уложении". Ученые записки Юрьевского университета, 1907. № 1.

118. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть. В. 1. Юрьев, 1913.

119. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. М., 1982.

120. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

121. Римское частное право. М., 1948.

122. Рязановский В.А. Лекции по гражданскому праву, в.2. Харбин, 1925.

123. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

124. Свенссон Б. Экономическая преступность. М., 1987.

125. Свод замечаний на проект особенной части нового Уголовного Уложения, т.8. СПб., 1894.

126. Сергеевский Н.Д. О мошенничестве по русскому действующему праву. Юридическая летопись, 1890. Ноябрь.

127. Сергеевский Н.Д. Финляндское уголовное уложение. СПб.,1907.

128. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968.

129. Снегирев Л.Ф. Дело харьковских банков. М., 1S04.

130. Снегирев Л.Ф. Екатеринославский процесс. М., 1905.

131. Снегирев Л.Ф. Процесс харьковских банков. М., 1903.

132. Советское гражданское право. Т.1. М., 1959.

133. Советское гражданское право. Т.1. М., 1985.

134. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988.

135. Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1979.

136. Спасович В.Д. Сочинения, т.З. СПб., 1913.

137. Стучка П.И. Курс советского гражданского права, т.1. М., 1927.

138. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

139. Суханов Е.А. Российский закон о собственности. М., 1983.

140. Суханов Е.А. Система юридических лиц. Советское государство и право, 1991. № 11.

141. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии. Государство и право, 1994. № 3.

142. Тосунян Г.А. Защита банковской деятельности: уголовно--правовой аспект. Государство и право, 1995. № 3.

143. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

144. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

145. Трайнин А.Н. Уголовное право РСФСР, часть особенная.1. М., 1925.

146. Трошш С.А. Ответственнооть за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991.

147. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922.

148. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1993.

149. Уголовное Уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии. Т.1-8, СПб., 1895. Т.1-9, 1897.

150. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.

151. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб.,1871.

152. Хулапова 1.Г. Правовая охрана социалистической собственности. Ашхабад, 1989.

153. Цитович П.П. Лекции по гражданскому праву. Одесса, 1879.

154. Цукерман Ю.С. Правовой режим основных и оборотных средств государственного промышленного предприятия. М., 1967.

155. Червонецкий Д.А. Мошенничество по Уголовному Уложению. Юрьев, 1906.

156. Шаргородский М.Д. Мошенничество в СССР и на Западе. Харьков, 1927.

157. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

158. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1911.

159. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.

160. Ширяев В.Н. Субъект должностных преступлений. Ярославль,1. S3L3 •

161. Щенникова Л.В. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. Государство и право, 1995. В 3.

162. Юридический словарь. М., 1953.

163. Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск, 1962.

164. К* cons Y.b. С rimlnaX LoluT cxndl Prcx.cti.ee In. Це\х/ ^Zealand.1. X/eUcvx<^ton, 1971.155. .Wtz T. Delikle hex Insobenzen In den |<хкко.гч 19??-19в0. OlaLnz, 1980.

165. Boutoc B. Les iia^ractLohs contre -t^s blevvs d<xns -te noixvecxu, code p4r\cxL Revu.e de sclen.ce criminelie et droit penal compare, 1993.

166. Ca^veiE l.Q. Green E. S, Criminal La^ awd Procedlare. L., 19V0.

167. CkcuUers "P.R.C., Velstrot P., Wa^tck J. A. CrlmVnae Law awd Practice o^ Pcx^^cl Qulrvecx. ttW&ouLr-rv, 1985.15?. Code Moaveouu. Code Pour v.?, Dattoz1992.-1992».

168. Cfl«rvLn.otoxicai Aspects O^ Economic C«4me. 12. tw Corv-Jer©rvc<a director's o^ Crlrrvlwoto^loat H.eSea.r-cW 3n.stvWte.s.$b-asiou<^, 15-lb November SWsboar^, -t^.

169. С ros§ cxnd -Jones' t)n-tvoeLu.c.tio»v to Cct.mlh.aL U<x\x/.1. №6.

170. Delmous-VTVar-Ц ftl. "DroiV pervat cAes o^joa.r'es.1. Pans. iWb.

171. Qar-ro^ and CrLYnmat ^^vsc/. \x4ltir\.g-Loir\ r 1968.

172. QlEes ETTbe Criminal La^. L.,

173. Qllli.es "P. Criminal Law. Sidney, 1985.16?. Gauikler P.? Lctit-r-ei Droit dl^s ajf aires.1. Par-Is. 19Б9/90.

174. Qoude-c Q.E.TVe Just enterprise. L19&1?.

175. E Droit ^>ev\cxl special. ?a<-ls , 19 98.

176. O. Qr-ecxves "K., ?tckover I). "Tke. Crumlr\al Lcxw. ?>.!.1. U, 4.9*9.

177. W5. Hatka rv anol tTlarsWall'Co-SG-S cxncl Cov4vrc\eYv-\.ar\^ on. ike La^ o-J \rus-ts. ^80.olt P. ScWelz-erl ScVes Strafrec.kt. ^esoncjeref "Tell. T. t, ZurlcW,

178. W. The Penal Code oj Helsinki, 1S&5.eac^ Compaq Director-. 1л. 1

179. ScWv^elzerlbcVtes krsc|. Wauser1. He^bercj ZLuclcW, 13&6.ifi»0. Securities omd Eixckan^e Comlsblow. TDlvlston. ojcor rotation, finance. S^-a^j report on. corporate a ccoua to^lii-Ц1. W., 1980.l&i. Smlik 3.C., Uo^an Ъ. Criminal Lon^. Ia., 1928.

180. S petz. S.H. Canadtlan. Cr'urv\i-na?. Lcx^.^oronio. 19

181. Su.-tkerta.Kcjl ^.U.Wkiie-Coltar C^e. L., ^985.164. : Leupz-l^et1 Vvommew^cxr; koYrvmervtar'. bd. Ijork.

182. Verorx Ж. IWiA ^enal special. Varls, 19V6.

183. Vou.ln "R,. et ^asscxl M.'Li.TVoli ipeuaA special. Paris,

184. Wlenec- I. .\. Kcorvomlc Cram ivval Off ences. ibudlapes-t, 1390.

185. ПРИМЕРНАЯ СХЕМА ОСНОВНЫХ НОРМ ОБ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

186. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ /преступления, направленные на вещи, ОБЪЕКТ: право собственности/ ПС кюажа гтэа • • • • • • • ХИЩЕНИЕ *беж тазбой • мошеншшеско^ похищение

187. СПОСОБЫ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ИМУЩЕСТВО: Пределы "преступлений против собственности" в действующем праве России **• Пределы эти по умирающей корме ст. 148^ УК РФ 1 § й к и1. ВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ2 аграбеж шзбоймошеннииеской похищение :.ф v1.S1. ЧЭ Оо

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.