Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Назарова, Мария Викторовна

• Назарова, Мария Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Назарова, Мария Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Право на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе

§ 1. Понятие и нормативно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь

§ 2. Критерии квалификации представителей в арбитражном суде

§ 3. Содержание деятельности судебного представителя

Глава II. Предпосылки профессионального представительства в арбитражном процессе

§ 1. Обеспечение права на юридическую помощь в европейской судебной практике

§ 2. Исторические предпосылки профессионального представительства в арбитражных судах в России

§ 3. Юридические предпосылки профессионального представительства в арбитражном суде

3.1. Специальная компетенция арбитражных судов

3.2. Расширение субъектного состава участников арбитражного процесса

3.3. Повышение требований к лицам, участвующим

в деле, в рамках реализации принципа состязательности в арбитражном процессе

3.4. Введение электронных средств в арбитражном процессе

Глава III. Роль адвокатуры в реализации права

на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе

§ 1. Адвокатура как институт профессионального судебного представительства

§ 2. Экономические гарантии участия в деле адвоката в качестве профессионального судебного представителя

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования проблемы обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе обусловлена комплексом факторов научного, регулятивного и практического характера.

Вступление России в 1996 г. в Совет Европы, ратификация в 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.)1 и распространение на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского Суда по правам человека привели к существенному изменению процессуального законодательства и совершенствованию практики его применения в нашей стране.

Влияние Конвенции о защите прав человека и основных свобод на судопроизводство в российских судах, в первую очередь, связано с определением и обеспечением процессуальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции. Неотъемлемым элементом содержания права на справедливое судебное разбирательство, наряду с правом на доступ к правосудию, является право на квалифицированную юридическую помощь.

Конституция Российской Федерации возлагает на государство защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе в суде (ст.ст. 45, 46).

Важнейшей из правовых гарантий судебной защиты является право на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное в ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Закрепление этого права в Конституции Российской Федерации означает, что оно относится к числу основных, конституционных прав. Наряду с конституционным регулированием права на квалифицированную

1 Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 07 апреля.

юридическую помощь, оно конкретизируется в других отраслях права, в том числе в процессуальном праве.

По своему содержанию право на квалифицированную юридическую помощь носит комплексный характер и определяется не только посредством исследования его нормативного регулирования, но и правоприменения, имея в виду толкование и применение правовых норм в судебной практике, включая практику Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Анализ содержания права на квалифицированную юридическую помощь позволяет сделать вывод о том, что оно занимает особое место в системе конституционных прав, поскольку от его реализации во многом зависит эффективность осуществления всех других провозглашенных в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. И прежде всего, право на квалифицированную юридическую помощь является важной гарантией доступности правосудия, права на судебную защиту.

В условиях состязательного процесса именно квалифицированная юридическая помощь обеспечивает равные возможности для ведения дела в суде и защиты своего права каждой стороной в споре. В связи с этим закрепленное в ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации положение, согласно которому каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, приобретает характер конституционной гарантии осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на судебную защиту.

Никакое право не может быть эффективно реализовано без корреспондирующих ему обязанностей. Праву на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, при которых каждый имел бы возможность обратиться за такой помощью для защиты своих прав. К числу этих условий, обязанность обеспечения которых лежит на государстве, относится, прежде

всего, нормативное регулирование отношений, связанных с оказанием юридической помощи.

Общественные отношения в сфере оказания юридической помощи не выделены в действующем законодательстве в качестве обособленного предмета правового регулирования. Они регламентируются целым рядом нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере материального права и процессуального права. В систему этих актов входят, в частности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нормы процессуального законодательства. В процессуальном законодательстве конституционное положение о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи реализуется посредством регулирования института судебного представительства.

Наряду с общими принципами и задачами, лежащими в основе судебного представительства как института, призванного обеспечить реализацию права на квалифицированную юридическую помощь, его регламентация различается в зависимости от вида судопроизводства, посредством которого осуществляется правосудие судами, входящими в судебную систему Российской Федерации.3

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется по правилам, установленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации,4 включающим в себя нормы, учитывающие сферу особой, отличной от других судов юрисдикции. Специфика юрисдикции арбитражных судов, образованных в целях осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, позволила

1 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; С3 РФ. 1996. № 5. С . 410.

2 Российская газета. 2002. 05 июня.

3 В предмет исследования в настоящей работе не входят вопросы законного представительства, которое существует только в отношении физических лиц и возникает в определенных законом случаях, когда гражданин в силу своей недееспособности или частичной дееспособности не способен самостоятельно, путем выражения собственного волеизъявления, избрать себе представителя.

4СЗ РФ. 2002. №30. С. 3012.

выделить арбитражное процессуальное законодательство в отдельную, самостоятельную отрасль (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Данное обстоятельство оправдывает, а зачастую и требует различного регулирования одних и тех же правоотношений и институтов, в том числе института судебного представительства.

Особенности судопроизводства в арбитражных судах, обусловленные расширением специальной компетенции этих судов1 и спецификой состава лиц, участвующих в спорных правоотношениях, развитием и более «жестким» по сравнению с судами общей юрисдикции регулированием принципа состязательности, установлением пределов проверки судебных актов в порядке кассационного производства исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, широким внедрением элементов электронного правосудия,2 вызывают необходимость совершенствования института представительства в арбитражном процессе и постепенного перехода на обязательное профессиональное представительство (далее - «профессиональное представительство»).

Профессиональное представительство в данном случае рассматривается в качестве важного средства обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и гарантии эффективного и справедливого правосудия. Ведь правосудие должно быть эффективным с точки зрения конечного результата - защиты нарушенных законных прав и интересов. При этом имеется в виду, что используемое в ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации понятие «квалифицированная юридическая помощь» тождественно устоявшемуся в международном праве понятию «эффективная юридическая помощь», рассматриваемому в практике

1 В том числе в связи с принятием Федерального закона от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 22 июля; а также Федерального закона от 08.12.2011 г. № 442-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Российская газета. 2011. 10 декабря.

2 См.: Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 02 августа.

Европейского Суда по правам человека в качестве необходимого условия реализации права каждого на справедливое судебное разбирательство.

Идея обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе посредством введения института профессионального представительства и предлагаемые в диссертационном исследовании изменения арбитражного процессуального законодательства не направлены на коренную ломку исторически сложившейся системы российского права. Напротив, их реализация учитывает правовые традиции российского гражданского процесса, регулирование института представительства в коммерческих и гражданских судах в XIX веке, а также реалии современного развития представительства в арбитражном процессе России.

В качестве наиболее оптимальной формы профессионального представительства рассматривается институт адвокатуры. Роль адвокатуры как института профессионального судебного представительства была предметом многочисленных дореволюционных научных исследований, а также в советской правовой науке. Однако, если в XIX веке после официального учреждения в России института адвокатуры ограничение права судебного представительства рассматривалось как гарантия защиты от неквалифицированных и недобросовестных действий представителей в суде,1 то в советской науке правило о монополии адвокатов признавалось пережитком буржуазного процесса.

Практика Европейского Суда по правам человека, правила регулирования судебного представительства в зарубежных правовых системах позволяют заключить, что полная либерализация сферы юридических услуг, существующая в российском процессуальном праве, на фоне отсутствия даже минимальных требований к критериям или стандартам квалифицированной юридической помощи, подрывает саму идею судебного

1 См.: Гессен И.В. История российской адвокатуры. Т. 1. М., 1997. С. 32; Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб., 1893. С. 6, 316.

2 См.: Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1963. С. 58.

I,

представительства в контексте государственных гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство, в том числе в сфере рассмотрения экономических споров. В связи с этим сама природа права на квалифицированную юридическую помощь вызывает необходимость нормативного регулирования его реализации. Учитывая, что единственной независимой корпорацией профессиональных юристов, на которую государством в силу прямого указания в законе возложена обязанность по обеспечению конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, является адвокатура, закрепление ее монополии в арбитражном процессе отвечает целям обеспечения права на квалифицированную помощь.

Такой подход к оценке роли и места адвокатуры в механизме реализации права на квалифицированную юридическую помощь основывается на целом ряде международных документов. Так, в Основных положениях о роли адвокатов указывается, что «адекватное обеспечение прав человека и основных свобод, на которые все люди имеют право, предоставляется им в экономической, социальной, культурной, гражданской и политической жизни и требует, чтобы все люди имели эффективную возможность пользоваться юридической помощью, осуществляемой независимой юридической профессией».1

Особую актуальность приобретает тема диссертационного

исследования в связи с присоединением Российской Федерации к Всемирной

2

торговой организации (ВТО). В результате ратификации Протокола о присоединении к ВТО Россия стала полноценным членом этой организации и приняла на себя обязательства по целому ряду секторов услуг, в том числе по сектору, относящемуся к сфере юридических услуг (юридической помощи). Это означает, что в силу названных обязательств Россия должна будет

1 Основные положения о роли адвокатов (принятые Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. № 20.

2 Федеральный закон от 21.07.2012 г. № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // СЗ РФ. 2012. № 30. Ст. 4177.

*\ II

допустить оказание иностранными юристами юридической помощи на территории Российской Федерации и за ее пределами для российских граждан и организаций.1 Таким образом, в лице иностранных лиц из членов ВТО, допущенных к оказанию юридических услуг в России, появятся сильные конкуренты для российских юристов.

Кроме того, нельзя не учитывать и разработанный Министерством юстиции проект государственной программы «Юстиция», предусматривающий реформирование регулирования сферы оказания юридических услуг на базе адвокатуры.2

Таким образом, тема диссертационного исследования представляется весьма актуальной.

Предметом диссертационного исследования является система норм права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе; содержание права на квалифицированную юридическую помощь; определение механизма его реализации в арбитражном суде.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном суде.

Цели и задачи диссертационного исследования

Диссертационное исследование направлено на изучение основных теоретических положений и нормативного регулирования в области обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определение содержания данного права с учетом положений Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, современного арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики, а также изучение механизмов реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе и роли в нем

1 См.: http://vvwvv.wto.ru; ЬИр://ту\\'. ипсtacl.org.

2 См.: http://docs.pravo.rU//document/vievv/20787696/23642826.

профессионального представителя интересов стороны в споре, рассматриваемом в арбитражном суде.

Указанные цели обусловили постановку следующих основных задач: исследование нормативно-правового регулирования права на квалифицированную юридическую помощь;

исследование подходов, существующих в науке и судебной практике, к решению проблем обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе;

определение содержания права на квалифицированную юридическую помощь и его роли в реализации права на судебную защиту в арбитражном процессе;

изучение нормативно-правого регулирования и содержания деятельности судебного представителя в арбитражном процессе;

исследование исторических и юридических предпосылок введения обязательного профессионального представительства в арбитражном суде;

определение места и роли адвоката как профессионального представителя в арбитражном суде в целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь;

исследование гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе, в том числе возмещения расходов на представителя.

Методологическая основа диссертационного исследования Диссертационное исследование проведено на основе общенаучных и специальных методов познания, в частности, таких как: анализ, обобщение, аналогия, формально-логический, историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-юридический, системного и комплексного анализа. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической науки и с учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека позволило проанализировать и выявить особенности обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе.

Теоретическая основа диссертационного исследования

Основу теоретико-практических исследований составили труды отечественных и зарубежных ученых, таких как: Абова Т.Е., Абрамов С.Н., Абсалямов A.B., Аверин Д.Д., Алексеев С.С., Андреева Т.К., Антимонов Б.С., Арифулин A.A., Баглай М.В., Баулин О.В., Боннер А.Т., Борисова Е.А., Буробин В.Н., Васьковский Е.В., Войтович Л.В., Воронов А.Ф., Герзон C.JL, Гессен И.В., Губин Е.П., Гукасян P.E., Дегтярев C.JL, Елисеев Н.Г., Ивакин В.Н., Ильинская И.М., Исаенкова О.В., Каллистратова Р.Ф., Кипнис Н.М., Клейнман А.Ф., Козлова Е.И., Колоколова Э.Е., Кудрявцева Е.В., Кутафин O.E., Кучерена А.Г., Лахно П.Г., Лесницкая Л.Ф., Малешин Д.Я., Малышев К.И., Малюкина A.B., Манафов А.Г., Марченко М.Н., Матлин Л.Б., Муранов А.И., Невзгодина Е.Л., Нефедьев Е.А., Пальховский A.M., Пепеляев С.Г., Приходько И.А., Пучинский В.К., Рабцевич О.И., Розенберг М.Г., Розенберг Я. А., Решетникова И.В., Рожецкая Э.Х., Рожкова М.А., Романов А.К., Рязановский В.А., Салогубова Е.В., Треушников М.К., Трунов И.Л., Фурсов Д.А., Халатов С.А., Харламова И.В., Чечина H.A., Чечот Д.М., Чудиновских К.А., Шерстюк В.М., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И.Е., Юдельсон К.С., Юдин A.B., Юков М.К., Яблочков Т.М., Яковлев В.Ф., Ярков В.В., а также Даниэл Джон Мидор, Д. Карлен, Микеле де Сальвиа и других.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященное анализу предпосылок обязательного участия профессиональных представителей при рассмотрении дел в арбитражных судах и реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе, после внесения изменений в арбитражное процессуальное законодательство в 2009 -2012 годах, направленных на совершенствование правил судопроизводства и повышение их эффективности, обусловливающих специфику реализации процессуальных гарантий судебной защиты.

В работе исследован механизм реализации права на получение квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе, определено место судебного представителя в этом механизме, выявлены особенности его осуществления в арбитражном суде и юридические предпосылки введения обязательного профессионального представительства, выявлены проблемы обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном суде, в том числе отсутствие критериев или стандартов реализации этого права, обосновывается необходимость участия адвоката в качестве профессионального судебного представителя интересов сторон в арбитражном суде как одной из гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

В результате проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Квалифицированная юридическая помощь в арбитражном процессе - это деятельность профессионального судебного представителя -то есть лица, обладающего высшим юридическим образованием, квалификация и опыт судебной работы которого должны соответствовать установленным в арбитражном процессуальном законодательстве критериям.

2. Праву на квалифицированную юридическую помощь, установленному в Конституции Российской Федерации, корреспондирует обязанность государства по созданию условий нормативно-правового характера, обеспечивающих его реализацию в арбитражном процессе.

3. Деятельность судебного представителя по защите нарушенных прав и законных интересов в арбитражном суде направлена на достижение его доверителем определенного индивидуального блага. Эта деятельность жестко регламентирована не только нормами арбитражного процессуального законодательства, но и международными принципами в области отправления правосудия. Удовлетворить частную потребность доверителя в определенном благе судебный представитель может только реализуя публично-правовой интерес, оказывая содействие суду в целях отправления правосудия.

Публично-правовое значение деятельности судебного представителя обуславливает специфику реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном суде через обязанность вступить в судебный процесс через профессионального представителя.

4. Институт профессионального представительства в судах и органах по разрешению экономических споров имеет исторические корни. На протяжении всей дореволюционной истории судопроизводства в экономической сфере к судебным представителям предъявлялись специальные требования - наличие высшего юридического образования и стажа службы или практики в судебном ведомстве.

5. Юридическими предпосылками обязательного участия профессиональных судебных представителей при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам, в условиях действующего правового регулирования являются:

1) специфика судопроизводства по делам, подведомственным арбитражным судам, в условиях развития специальной компетенции арбитражных судов;

2) особенности субъектного состава участников арбитражного процесса, а именно: юридические лица и другие образования, так называемые «юридические фикции», не имеющие возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве и вынужденные во всех случаях действовать через представителя; и граждане - в большинстве случаев не обладающие специальными юридическими знаниями и опытом ведения дел в арбитражном суде;

3) развитие принципа состязательности в арбитражном процессе с одновременным изменением подхода законодателя к уровню ответственности лиц, участвующих в деле, за неисполнение определенных процессуальных обязанностей и ограничением пределов проверки законности и обоснованности судебных актов судами высших инстанций;

4) развитие системы электронного правосудия требует, во-первых, специальных знаний, как в области арбитражного процесса, так и использования современных технологий, а во-вторых, внедрения механизма контроля деятельности представителей лиц, участвующих в деле.

6. Анализ российского законодательства и практики Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сформулировать два подхода к выбору критериев, которым должен соответствовать профессиональный судебный представитель в арбитражном процессе:

- оценочный подход - предполагает установление специальных цензов (образование, квалификация, опыт, иное), которые подлежат проверке и оценке судом в отношении каждого судебного представителя;

- формализованный подход - предполагает прямое указание в законе на правовой статус, в силу приобретения которого лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи.

В последнем случае конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи обеспечивается свободой выбора судебного представителя из числа лиц, гарантированно обладающих подтвержденной в установленном законом порядке квалификацией (профессиональных юристов), не возлагая на суд дополнительных функций.

7. Особый профессиональный статус и порядок осуществления адвокатской деятельности, возможность контроля уровня профессиональной подготовки претендентов на получение статуса адвоката и последующего контроля качества оказываемых ими услуг в суде, распространение на адвокатов правил корпоративной этики - позволяют решить вопрос о выборе субъекта профессионального судебного представителя в арбитражном процессе в пользу лиц, обладающих статусом адвоката.

8. В целях сохранения равных возможностей лицам, участвующим в деле, вне зависимости от их материального и социального положения, в случае их обращения за судебной защитой и в условиях обязательного ведения дел через профессионального судебного представителя важной

гарантией права на получение квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе могло бы быть установление презумпции полного возмещения выигравшей стороне расходов на оплату услуг судебного представителя в составе судебных издержек, вместо правила о возмещении в разумных пределах, а равно обеспечение бесплатной юридической помощи гражданам с учетом их финансового положения и по определенным в законе категориям дел. Полное возмещение расходов на оплату услуг судебного представителя не исключает возможность уменьшения суммы таких расходов судом только по инициативе проигравшей стороны и с учетом ее имущественных интересов.

Практическая значимость диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований, в рамках преподавания курсов «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского процесса», «Адвокат в гражданском и арбитражном процессе», а также при подготовке соответствующих учебных и методических материалов.

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Материалы настоящей диссертации явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора, посвященных вопросам содержания права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе, судебного представительства и предпосылок введения профессионального представительства в арбитражном суде, проблемам возмещения расходов на оплату услуг судебного представителя как одной из гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

Структура диссертационного исследования

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Назарова, Мария Викторовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 15 мая.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 06 января.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. С. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 29.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

10. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 07 апреля.

11. Федеральный закон от 03.12.2008 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 21 АПК РФ» // Российская газета. 2008. 09 декабря.

12. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета. 2009. 22 июля.

13. Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 317 «О внесении изменений в статьи 29 и 194 АПК РФ» // Российская газета. 2013. 11 января;

14. Федеральный закон от 07.06.2013 г. № 126 «О внесении изменений в статьи 29 и 191 АПК РФ» // Российская газета. 2013. 11 июня.

15. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» //Российская газета. 2002. 05 июня.

16. Федеральный закон № 320-ФЭ от 03.12.2007 г. «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 06 декабря.

17. Федеральный закон от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 02 июня.

18. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-ФЭ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 23 ноября.

19. Федеральный закон от 21.07.2012 г. № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // СЗ РФ. 2012. № 30. Ст. 4177.

20. Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 2013. 05 июля.

21. Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и

признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений

законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием

168

Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»» // Российская газета. 2013. 10 июля.

22. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

23. Постановление Правительства РФ от 31.01.2013 г. № 71 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности государственных юридических бюро» // Российская газета. 2013. 06 февраля.

24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.12.2011 № 2231-р «О подписании Протокола о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации» // СЗ РФ. 2011. № 52. Ст. 7588.

II. Ведомственные и иные акты

1. Постановление Правления ТПП РФ от 23.12.2003 г. № 73-7 «О положении об аккредитации торгово-промышленных палат в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.) // Российская газета. 2005. 05 октября.

III. Утратившие силу акты

1. Свод Законов Российской Империи. Изд. 1857 г. Т. XI.

2. Судебные Уставы 1864 г. Официальное издание. 1864. Т. III.

3. Декрет о суде № 1 от 24.11.1917 г. // СЗ РСФСР. 1917-1918 № 52. Ст. 589.

4. Декрет о суде № 2 от 15.02.1918 г. // СЗ СССР. 1931. № 18. С. 166.

5. Положение о государственном арбитраже, утв. Постановлением ЦИКиСНКСССР от 03.05.1931 Г.//СЗ СССР. 1931. №26. Ст. 203.

6. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР от 17.01.1974 г. // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1960. № 15. Ст. 127.

7. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФР. 1991. № 30. Ст. 1013.

8. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» от 01.05.1987 г. // Свод законов СССР. Т. 5.

9. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. № 8998-Х1 // Свод законов СССР. Т. 2.

10. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №30.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 1992 г. // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг» от 15.04.1995 г. № 344 // Российская газета. 1995. 04 мая.

14. Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ // Российская газета. 2001. 10 августа.

IV. Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряд организаций и граждан» // Российская газета. 2004. 27 июля.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, P.J1. Гитиса и C.B. Абрамова» // Российская газета. 1997. 18 февраля.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Российская газета. 2007. 02 февраля.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 03 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР ..., в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // СПС «КонсультантПлюс».

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статье 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина // СПС «КонсультантПлюс».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционный прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 3-0 «По жалобе ООО «Мемфис Дивижн» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» .

9. Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-0 «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2, и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях» // СПС «Консультант Плюс».

10. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 г. № 439-0 «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, A.B. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 31 января.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 г. № 428-О-П «По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 5.

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.1992 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2000 г. № 6 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» с пояснительной запиской к проекту // СПС «КонсультантПлюс».

14. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. №5.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

18. Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 г. № 12088/05 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 11407/11 //http://www.arbitr.ru.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 г. № 12787/11 //http://www.arbitr.ru.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2011 г. № 5811/11 // http://www.arbitr.ru.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2011 г. № 5851/11 //http://www.arbitr.ru.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 12262/11 // http://www.arbitr.ru.

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 г. № 16067/11 // http://www.arbitr.ru.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2005 г. но делу № КА-40/8743-05 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2006 г. но делу № КГ-А40/23 84-06 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2006 г. но делу № КА-А40/5340-06 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 г. но делу № КГ-А40/10045-06 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 г. по делу № КА-А40/13604-06 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 г. по делу № КГ-А40/12210-07// СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 г. по делу № КГ-А40/14090-07-П // СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление Девятого Апелляционного арбитражного суда от 18.12.2006 г. по делу № 09АП-17142/2006-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

V. Проекты законов и материалы к ним

1. Проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. № 3 (21).

2. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. № 3 (21).

3. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российский судья. 2001. № 8.

VI. Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

4. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. № 20.

5. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 02 марта 1978 г. № 8 (78) «О юридической помощи и консультациях» // Российская юстиция. 1997. № 6.

6. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № Я (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно

путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

175

7. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. № R (84) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российская юстиция. 1997. № 7.

8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 февраля 1993 г. № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» // СПС «Консультант Плюс».

9. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 25 октября 2000 г. «Комитет министров - государствам-членам о свободе осуществления профессии адвоката» // Собрание международных документов «Права человека и судопроизводство». М., 2002.

VII. Книги, монографии

1. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

2. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. М., 1981.

4. Антимонов Б.С., Герзон C.JI. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954.

5. Арифулин A.A. От Госарбитража к экономическому правосудию: Статьи, интервью, комментарии. М., 2007.

6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М, 2005.

7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 7-е изд., изм. и доп. М., 2008.

8. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. М.,

2004.

9. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009.

10. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

11. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

12. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Часть I. Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб., 1893.

13. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. М., 2000.

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Том первый. М., 1996.

15. Владимирский-Буданов В. Обзор истории русского права. СПб., 1888 г.

16. Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.

17. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

18. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т. 1. М., 1997.

19. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М., 2005.

20. Даниэл Джон Мидор. Американские суды. Сент-пол, Миннесота,

1991.

21. Дегтярев C.JI. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.

22. Де Сальвия М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.,

2004.

23. Де Сальвия М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.

24. Д. Карлен. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. М., 1972.

25. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х томах. М., 2000.

26. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2006.

27. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010.

28. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

29. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

30. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности. М., 1973.

31. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.,

2008.

32. Колоколова Э.А. Адвокат - представитель в гражданском процессе России. М., 2005.

33. Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. М., 2006.

34. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

35. Кучерена А.Г. Адвокатура. М., 2005.

36. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. Монография. М., 2009.

37. Лесницкая Л.Ф. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

38. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. В 3-х томах. СПб., 1876.

39. Малюкина A.B. Концентрация процесса - основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М., 2009.

40. Малько A.B., Субочев В.В., Шериев A.M. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М., 2010.

41. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2006.

42. Мельников A.A. Правовое положение личности в гражданском процессе. М., 1969.

43. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974.

44. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.

45. Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. Лекции, читанные в Московском Университете. М., 1900.

46. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань, 1895.

47. Пальховский A.M. О праве представительства. СПб., 1876.

48. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,

1996.

49. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / Под ред. О.В. Исаенковой. М., 2010.

50. Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 год. М., 2004.

51. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

52. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М.,

2007.

53. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005.

54. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

55. Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 АПК РФ. М., 2008.

56. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1974.

57. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.

58. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

59. Рудольф фон Иеринг. Интерес и право. Ярославль, 1880.

60. Рудольф фон Иеринг. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881.

61. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005.

62. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.

63. Стецовский Ю.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России. М., 2001.

64. Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2012.

65. Тихомиров Ю.А. Публичные права. М., 1995.

66. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005

67. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. В 3-х томах. М.,

2009.

68. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

69. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962.

70. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

71. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.

72. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

73. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). М.,

2004.

74. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2010.

75. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 2003.

76. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

77. Яблочков Т.М. Практический комментарий на Устав гражданского судопроизводства. Ярославль, 1913.

78. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое правосудие в России. В 4-х томах. М., 2006.

79. Яртых И.С. Адвокатура и власть. М., 2003.

80. Harris, O'Boyle & Warbrick: Law Of The European Convention On Yuman Rights. Second Edition. New York, 2009.

VIII. Научные статьи, материалы периодической печати

1. Адашев В. Дело об адвокатской монополии // эж-ЮРИСТ. 2004.

№29.

2. Андреева Т.К. О новых положениях арбитражного процессуального законодательства // Юридический консультант. 2002. № 11.

3. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

4. Андреева Т.К. От нашей позиции, нашего решения зависит эффективность и качество правосудия // Закон. 2009. № 8.

5. Анохин B.C. Возмещение расходов по ведению дел представителем (материалы круглого стола) // Арбитражная практика. 2003. № 9 (30).

6. Бардин JI. Закон поправили, но недостаточно // Адвокатские вести. 2005. № 2 (52).

7. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник Моск. Унта. Серия 11. Право. 2009. № 1.

8. Борисова Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Законодательство. 2010. № 8.

9. Борисова Е.А. Реформирование цивилистического процесса: европейский и российский опыт // Закон. 2012. № 1.

10. Бортникова H.A. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №5.

11. Брановицкий K.JI. Опыт электронного правосудия в ФРГ: достижения и проблемы // Закон. 2011. № 2.

12. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. М., 2006.

13. Возмещение расходов по ведению дел представителем (материалы круглого стола) // Арбитражная практика. 2003. № 9 (30).

14. Вопросы торговли услугами в переговорах о присоединении к ВТО: методическое пособие // ЮНКТАД. Отдел международной торговли товарами, услугами и сырьем. Программа коммерческой дипломатии. Женева, 2001. С. 3 //http://unctad.org.

15. Воронов A.A. Некоторые проблемы реализации российской адвокатурой функций по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов III Всерос.науч.-практич. конф. М., 2006.

16. Гукасян P.E. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве // Избраные труды по гражданскому процессу. М., 2009.

17. Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.

18. Зайцева А.Г. Размеры и порядок распределения судебных расходов в гражданском процессе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 1 (26).

19. Ивакин В.Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенности правоотношений // Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2007. № 4.

20. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Участие адвоката в гражданском процессе // Советская юстиция. 1963. № 6.

21. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Представительство в суде // Социалистическая законность. 1965. № 9.

22. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство по гражданским делам // Советская юстиция. 1971. № 11.

23. Интервью с Т.К. Андреевой // Законодательство. 2008. №11.

24. Интервью с A.A. Ивановым // http//lenta.ru/news/2006/05/25/vas/.

25. Интервью с A.A. Ивановым // Закон. 2008. № 5.

26. Интервью с A.A. Ивановым // Российская газета. 2009. 19 февраля.

27. Интервью с А. Мурановым, В. Буробиным, Д. Шестаковым. Шаг вперед к зрелости или два шага назад к инфантилизму? // Вестник Федеральной платы адвокатов РФ. 2008. № 4 (22).

28. Интервью с Г. Мирзоевым, А. Галогановым // эж-Юрист. 2008.

№42.

29. Интервью с М.Г. Розенбергом // Закон. 2008. № 10.

30. Исаенкова О.В. Рецензия на книгу Э.Е. Колоколовой «Адвокат -представитель в гражданском процессе России» // Адвокатская практика. 2005. № 1.

31. Кипнис Н.М. Корпоративная независимость адвокатуры как

гарантия конституционного права гражданина получение

183

квалифицированной юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов Всерос.науч.-практич. конференций 2004-2005. М., 2006.

32. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства. М. 2004.

33. Кодексом по рейдерам. Интервью с Ярковым В.В. // эж-ЮРИСТ. 2009. № 34 (589).

34. Колесова М. Пределы «разумности» расходов при оплате услуг представителя // эж-ЮРИСТ. 2006. № 35.

35. Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. № 2.

36. Куликов В. Абонент вне зоны действия. (Глава ВАС первым внедняет электронные технологии правосудия.) // http: // www.rg.ru/2009/02/12/vas.html.

37. Любченко М.Я., Орлова А.И. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек // Закон. 2012. № 1.

38. Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г.) // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11.

39. Малько A.B., Субочев В.В. Личность, общество и государство: проблемы гармонизации интересов // Право. Законодательство. Личность. Сборник научных трудов. Саратов, 2008.

40. Мельников В.Ю. Квалифицированная юридическая помощь -гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. № 1.

41. Мельниченко Р.Г. Необходима ли адвокатская монополия на рынке юридических услуг // Закон. 2008. № 4.

42. Моисеев C.B. Спорные вопросы подведомственности корпоративных споров // Законодательство. 2010. № 2.

43. Муранов А.И. Обязательства России как будущего члена ВТО в отношениях сектора юридических услуг // Закон. 2012. № 2.

44. Некоторые проблемы толкования и совершенствования законодательства о представительстве в гражданском и арбитражном процессе // Черные дыры. 2007. № 1.

45. Отческая Т., Мандзюк С. Определение критериев разумности при взыскании представительских расходов в современной практике арбитражных судов // Право и экономика. 2005. № 12.

46. Панич А. Возмещение расходов на оплату услуг адвокатов: миф или реальность? // Коллегия. 2003. № 6.

47. Пепеляев С.Г. О подходах к раскрытию понятия «разумные пределы расходов на представительство в суде» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.

48. Порохов М.Ю. Актуальные проблемы участия представителей сторон в арбитражном процессе // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Экономико-правовые проблемы предпринимательской деятельности в России. 2004.

49. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

50. Пудров Ю. Вода течет и под лежачий камень // Бизнес-адвокат. 2002. № 20.

51. Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4.

52. Решетникова И.В. Новации арбитражного процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9.

53. Решетникова И.В. С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития // Закон. 2011. №2.

54. Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных судебных убытков // СПС «КонсультантПлюс».

55. Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. О квалифицированной юридической помощи и повышении квалификации российских юристов // Закон. 2009. № 7.

56. Сергеев В.И. Проблемы правоприменения Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Адвокатская практика. 2002. № 5.

57. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. Саратов, 1991.

58. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: Стандарты Совета Европы и российская практика // Российская юстиция. 2003. № 6.

59. Тай Ю.В. Арбитражным судам - 20 лет: поздравление в розовых очках // Закон. 2012. № 1.

60. Терела Е.А. Статус адвоката на представительство в арбитражном процессе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференций 2004-2005 г.г. М., 2006.

61. Ткач А.Н. Кто может быть представителем . организации в арбитражном суде: комментарий к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. № 15 // Право и экономика. 2005. № 1.

62. Филимоно Д.Ф. Цена судебного представительства // Главная книга. 2006. № 17.

63. Царьков В.Н. Права военнослужащих как предмет судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.

64. Чернышов Г.П. Об адвокатской монополии // Закон. 2008. № 4.

65. Чернышов Г.П. О некоторых вопросах совершенствования арбитражной процедуры // Закон. 2012. № 1.

66. Шабров Р.В. Суду по интеллектуальным правам - быть! // Закон. 2012. № 1.

67. Шаров Г.К. Адвокатура на рынке юридических услуг // Адвокатская палата. 2006. № 10.

68. Шевченко Н.Д. Позиция Конституционного Суда РФ по вопросам, связанным с оказанием квалифицированной юридической помощи // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2009. № 2 (24).

69. Шерстюк В.М. Содержание института судебного представительства // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1985. № 1.

70. Шерстюк В.М. Отличие судебного представительства от других правовых институтов // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. 1985. № 1.

71. Шерстюк В.М. Новые положения Проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ (Общие положения) // Хозяйство и право. 2001. №5.

72. Шерстюк В.М. Нормы арбитражного процессуального права: практика применения (часть 1) // Корпоративный юрист. 2007. № 2.

73. Юдин A.B. Проблемы гражданской процессуальной ответственности представителя лица, участвующего в деле // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008.

74. Юков М.К. Современные проблемы арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2.

75. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 2005.

76. Ярков В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. № 2.

IX. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

2. Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

3. Бортникова H.A. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

4. Войтович JI.B. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

5. Воронов A.A. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь // Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008.

6. Гуртовой О.О. Правовые и организационные основы деятельности адвоката в арбитражном процессе // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

7. Деханов С.А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние //Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010.

8. Зайцева А.Г. Тенденции развития принципа состязательности в арбитражном процессе // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

9. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981.

10. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2002.

11. Малюкина A.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

12. Манафов А.Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М.,2002.

13. Матлин Л.Б. Судебное представительство по советскому праву // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954.

14. Рожецкая Э.Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе //Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

15. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура) // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. JL, 1955.

16. Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

17. Халеппо Е.М. Правовое положение адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

X. Учебная, учебно-методическая литература

1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

2. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

3. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. Часть I. Учебник / Под ред. И.Л. Трунова. М., 2006.

4. Арбитраж в СССР. Под ред. проф. А.Ф. Клейнмана. М., 1960.

5. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под. Ред. М.К. Треушникова. М. 2011.

6. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2007.

7. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М., 2005.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013.

10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Новое изд., перепеч. с изд. 1917 г. Краснодар, 2003.

11. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

12. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. Учебное пособие. М., 2004.

13. Государственное право Германии. Т. 2. М, 1994.

14. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.

15. Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. д.ю.н. Д.Я. Малешина. М., 2012.

16. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2007.

17. Конституция Российской Федерации (официальный текст на 1 февраля 2004 г.): Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых правоведов / Под рук. O.E. Кутафина. М., 2004.

18. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005.

19. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

20. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Туманова и д. ю. н., проф. JI.M. Энтина. М., 2002.

21. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В .Д. Зорькина, JI.B. Лазарева. М., 2009.

22. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. М., 2004.

23. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2002.

24. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лохно. М., 2003.

25. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе: учеб. пособие. Рига, 1974.

26. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001.

27. Учебно-практическое пособие / Под общ. ред В.Н. Буробина. 3-изд., перераб. и доп. М., 2005.

28. Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. М., 1968.

29. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.