Обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе системы корпоративной социальной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Матвеенко, Александр Яковлевич

• Матвеенко, Александр Яковлевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матвеенко, Александр Яковлевич

Введение

Глава I. Методологические основы формирования корпоративной со- 10 циальной ответственности как фактора устойчивости промышленного предприятия

1.1. Сущность и основные факторы устойчивости промышленного пред- 10 приятия

1.2. Содержание и принципы корпоративной социальной ответственности 31 как фактора устойчивости промышленного предприятия

1.3. Опыт развития корпоративной социальной ответственности как фак- 53 тора обеспечения устойчивости предприятия

Глава II. Развитие корпоративной социальной ответственности как фактора обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий

2.1 .Становление и развитие корпоративной социальной ответственности на 78 предприятиях российской промышленности

2.2.Перспективы повышения роли корпоративной социальной ответствен- 103 ности в обеспечении устойчивости промышленных предприятий на современном этапе

2.3.Совершенствование механизма внедрения принципов корпоративной 126 социальной ответственности в процессы управления российскими предприятиями

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе системы корпоративной социальной ответственности»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий в условиях усложнения и ускорения изменений в экономической макросреде, поступательной интеграции экономики России в мировой рынок. Данная задача может быть успешно решена на основе перехода к инновационной модели развития путем внедрения качественно новых технологий и систем управления как главного ресурса социально-ориентированного экономического роста. Настоятельно требуется поиск новых методов и способов обеспечения устойчивости, конкурентоспособности промышленных предприятий путем мобилизации их внутренних ресурсов, лучшего использования нематериальных активов, снижения уровня нефинансовых рисков, повышения инвестиционной привлекательности.

В течение последних 20 лет в наиболее успешно работающих зарубежных промышленных компаниях в этих целях широко применяется система корпоративной социальной ответственности (КСО), которая представляет собой целостный комплекс принципов в экономической, социальной и экологической областях деятельности предприятий, а также в сфере нефинансовых рисков.

В нашей стране внедрение на предприятиях системы корпоративной социальной ответственности как инструмента управления стало осуществляться лишь в последние годы. В СССР предприятия также несли существенную социальную нагрузку. Однако она имела принципиально другой смысл и не была связана с проблемами капитализации предприятий и их устойчивости. В настоящее время система КСО используется как реальный инструмент управления только на небольшой группе российских промышленных предприятий, осознавших ее стратегическую значимость для обеспечения своей устойчивости, особенно в связи с необходимостью ведения бизнеса с зарубежными партнерами. Применение системы КСО, с учетом российских условий, на промышленных предприятиях России может рассматриваться в качестве важного резерва их долгосрочного устойчивого инновационного развития в будущем.

Таким образом, в настоящее время данная тема является актуальной и имеет существенное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы.

Проблема обеспечения устойчивости промышленного предприятия путем внедрения в его управление системы КСО является междисциплинарной и стоит на стыке экономики, социологии (социологии труда, экономической социологии, управления социальным развитием организации), теории организационного развития и комплекса специальных дисциплин менеджмента (финансового, производственного, инновационного, кадрового и др.).

Экономические и социальные стратегии развития промышленных предприятий на микро- и макроэкономическом уровне и их устойчивого развития разрабатывалась в научных трудах и публикациях таких российских авторов как Л.А.Абалкин, Г.Л.Азоев, В.Н.Амелин, В.С.Балабанов, А.З.Гусов, Н.А.Волгин, Ю.А.Данилевский, Н.А.Кричевский, Н.К.Кульбовская, Н.И.Лапин, М.И.Либоракина, С.Е.Литовченко, Д.С.Львов, Ю.Г.Одегов, С.П.Перегудов, Ю.Ю.Петрунин, И.А.Погосов, Е.Н.Феоктистова, Ф.Э.Шамхалов, В.Н.Якимец и многих других. За рубежом проблемы взаимосвязи стратегии, устойчивости предприятий, их социального развития и внедрения системы КСО в управление промышленными предприятиями рассматривались в работах Р.Акоффа, И.Ансоффа, Т.Бернса, К.Боумена, П. Доила, П.Друкера, С.Задека, Ф.Котлера, Т.Коупленда, Е.Лоулера, С.Майерса, Дж.Марча, М.Портера, Р.Сайерта, Г.Саймона, А.Стрикленда, М.Фридмена, Й.Шумпетера и других.

Исследования на тему корпоративной социальной ответственности российских предприятий регулярно организуются Министерством экономического развития РФ, Ассоциацией менеджеров России, Российским Союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), Независимым институтом социальной политики, Фондом «Институт экономики города», Национальным советом по корпоративному управлению, НП «КСО - Русский центр», другими российскими и международными организациями.

Вместе с тем, вопросам использования системы КСО как резерва обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий на этапе перехода к инновационному развитию не было уделено значительного внимания в научных исследованиях, что и предопределило выбор темы работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке механизма использования системы корпоративной социальной ответственности как инструмента обеспечения устойчивости промышленных предприятий.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

1) уточнить факторы и резервы устойчивости промышленных предприятий, воздействие на которые при помощи системы КСО наиболее эффективно для ее обеспечения;

2) оценить тенденции и факторы макроэкономической среды, влияющие на устойчивость промышленных предприятий;

3) изучить существующие концепции КСО и опыт их эффективного применения в мировой практике на промышленных предприятиях, уточнить их содержание, принципы, методы;

4) проанализировать имеющийся опыт внедрения системы корпоративной социальной ответственности на российских промышленных предприятиях, а также условия и факторы, содействующие или затрудняющие ее использование в качестве инструмента управления;

5) разработать механизм внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях в целях обеспечения их устойчивости;

6) обосновать рекомендации по формированию системы стимулирования внедрения КСО на промышленных предприятиях РФ.

Объектом диссертационного исследования является система управления на российских промышленных предприятиях, ориентированная на обеспечение их устойчивости.

Предмет исследования — экономические и управленческие отношения, связанные с развитием системы корпоративной социальной ответственности как инструмента управления, применяемого для обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.

В диссертационной работе использованы методы: научной абстракции; экономического анализа; сравнения и аналогии; системного подхода; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; экспертных оценок.

Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления предприятиями промышленности; фундаментальные положения-теории управления; законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность промышленных предприятий; исследования в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития.

Информационной базой исследования послужили постановления Правительства РФ, нормативные и правовые документы, инструктивные и методические материалы отраслевой принадлежности, связанные с корпоративным управлением в отечественной промышленности, рабочие документы, исследования в области корпоративной социальной ответственности крупнейших российских объединений деловых кругов - Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), Ассоциации российских менеджеров и других организаций, отраслевые справочники, информационные материалы научно-практических конференций и семинаров, периодических изданий, аналитических и финансовых отчетов промышленных предприятий, исследований организаций системы ООН, различных международных организаций.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке механизма формирования и внедрения в управление на российских промышленных предприятиях системы КСО как эффективного инструмента обеспечения их устойчивости путем оптимизации использования внутренних ресурсов в современных условиях.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1) определены области и резервы обеспечения устойчивости промышленных предприятий, на которые можно наиболее эффективно воздействовать при помощи системы КСО. Установлено, что воздействие системы КСО должно быть направлено на повышение следующих резервов устойчивости: совершенствование системы управления, стратегического планирования, использования трудовых ресурсов, управления нефинансовыми рисками, обеспечение дополнительных инвестиций;

2) выявлено, что современные условия деятельности промышленных предприятий характеризуются ростом влияния ряда факторов экономической макросреды, снижающих устойчивость развития предприятий. Предложено использовать систему КСО для снижения уровня воздействия следующих негативных факторов развития предприятий: растущей неопределенности экономической макросреды, сокращения доступа к инвестиционным ресурсам, ужесточения экологических нормативов;

3) на основе анализа существующих концепций КСО, выявлены те из них, которые в наибольшей степени соответствуют современным условиям деятельности российских промышленных предприятий и предложены меры по их внедрению;

4) на основе изучения отечественного опыта и условий применения системы корпоративной социальной ответственности в качестве инструмента управления, выявлены препятствия, мешающие ее успешному внедрению на российских предприятиях. Уточнены существующие в деятельности предприятий нефинансовые риски, определены области, требующие дальнейшего улучшения использования системы КСО для обеспечения устойчивости промышленных предприятий;

5) разработан механизм внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях, ключевым элементом которого является комплексность мероприятий КСО, интеграция принципов КСО по всей вертикали управления предприятием и в основные бизнес-процессы;

6) предложен комплекс рекомендаций по стимулированию внедрения системы КСО на российских промышленных предприятиях для обеспечения их устойчивости, в том числе формы сотрудничества промышленных предприятий и государства в этой области. Обоснована необходимость социально-ответственного поведения предприятий в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования заключается в критическом анализе существующей практики реализации корпоративной социальной ответственности российскими промышленными предприятиями, который позволил разработать соответствующий современным макроэкономическим условиям механизм применения корпоративной социальной ответственности для обеспечения их устойчивости.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы мер и мероприятий КСО для обеспечения устойчивости промышленных предприятий в соответствии с современными макроэкономическими условиями. Использование установленных закономерностей и методов управления, при условии их компетентного применения, позволит снизить риски, повысить устойчивость и улучшить инвестиционную привлекательность промышленных предприятий.

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями для внедрения и совершенствования применения системы КСО в их управлении, государственными и законодательными органами при разработке и принятии нормативно-правовых актов в области корпоративного управления.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует специализации 15.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность.

Апробация результатов исследования. Основные положения результатов исследования докладывались на четвертой (2008г.), пятой (2009г.) и шестой (2010г.) Международных межвузовских научно-практических конференциях «Российское предпринимательство: история и современность». Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Российской Академии предпринимательства при преподавании дисциплин «Финансовые и экономические институты ООН», «Внешнеэкономическая деятельность», «Экономика промышленности», «Управление предприятием».

Результаты диссертационного исследования также апробированы и внедрены в практику деятельности ЗАО «МОСКОВСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА», ООО «АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» и ООО «ТРЕЙД-ЛАЙНКОМП» в 2009-2010 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,9 (авторских-2,7) п.л., в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений, содержит 2 таблицы и 18 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Матвеенко, Александр Яковлевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время проблема обеспечения устойчивости становится одной из наиболее важных в деятельности российских промышленных предприятий и компаний в связи с поступательными процессами интеграции экономики России в мировое хозяйство, нарастающими процессами глобализации, необходимостью перехода к новым, инновационным методам развития.

В работе предлагается и обосновывается обеспечение устойчивости промышленного предприятия на основе внедрения системы корпоративной социальной ответственности в их управление.

Первая группа проблем, рассматриваемых в работе, заключается в определении возможных путей обеспечения устойчивости промышленных предприятий за счет мобилизации их внутренних резервов путем использования передовых методов управления. Для определения наиболее эффективных механизмов и управленческих подходов к решению этой задачи в диссертационном исследовании было уточнено содержание понятия устойчивости промышленного предприятия в контексте текущего экономического развития.

Устойчивость промышленного предприятия рассматривается как совокупность равновесных состояний в различных областях его деятельности: управленческой, производственной, финансовой, социальной. Основными резервами устойчивости предприятия являются: оптимизация использования производственных мощностей, сокращение производственного цикла, улучшение использования трудовых ресурсов, качества продукции, развитие структуры производства, совершенствование форм и методов управления, улучшение финансового состояния.

Значительную роль в обеспечении устойчивости промышленных предприятий играет управление нефинансовыми рисками. В результате анализа установлено, что объектами воздействия для повышения устойчивости должны быть следующие виды резервов устойчивости: совершенствование системы управления, стратегического планирования, использования трудовых ресурсов, управления нефинансовыми рисками, финансовыми ресурсами предприятия.

Вторая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с современными тенденциями макроэкономики и их воздействием на перспективы деятельности предприятий промышленных отраслей. Одной из наиболее значимых из этих тенденций является изменение промышленной политики ведущих экономически развитых стран, где ключевым элементом стратегической программы развития на ближайшие десятилетия становится структурная перестройка с фокусом на проблемы экологии, энерго- и ресурсосбережения, что рассматривается как наиболее эффективный путь сохранения лидерства в мировой экономике. Она проводится при государственной поддержке и сопровождается значительными государственными финансовыми субсидиями.

Значительным фактором, существенно снижающим устойчивость промышленных предприятий, является продолжающий процесс глобализации мировой экономки. В работе выделены факторы ее воздействия на промышленные предприятия.

На основании произведенного анализа в работе был сделан вывод о том, что устойчивость промышленных предприятий стран с переходной экономикой, в том числе и российских, будет снижаться ввиду необходимости перестраиваться, при-, спосабливаясь к новым, более жестким условиям работы. В настоящее время, когда большинство компаний имеют ограниченные финансовые ресурсы и затруднен доступ к недорогим кредитам, наиболее правильным путем обеспечения устойчивости является развитие за счет внутренних резервов - улучшения работы с нематериальными активами, снижения уровня нефинансовых рисков.

Таким образом, наиболее эффективным путем обеспечения устойчивости российских промышленных предприятий в этих условиях (особенно с учетом ограниченности имеющихся финансовых ресурсов) является совершенствование и модернизация их управления, как область наименее затратная и быстро реформй-руемая. В этой связи логичным является следующий шаг исследования — поиск методов управления, применение которых может обеспечить устойчивость предприятий в современных условиях и выбор системы корпоративной социальной ответственности (КСО) в качестве такого механизма управления.

Третья группа проблем, рассмотренных в работе, - сопоставление различных моделей КСО и обоснованный выбор такой из них, которая в наибольшей степени соответствует условиям деятельности российских промышленных предприятий.

На основе анализа содержания целого ряда определений КСО, в диссертации делается вывод о том, что современная концепция корпоративной социальной ответственности охватывает следующие направления, тесно взаимосвязанные между собой: корпоративное развитие; управление развитием персонала; взаимодействие с поставщиками и покупателями; ответственная экологическая политика и рациональное использование природных ресурсов; взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями.

В диссертации рассмотрен опыт по обеспечению устойчивости ведущих зарубежных промышленных корпораций, где действует применяемый в течение длительного времени управленческий подход к решению данной проблемы, основывающийся на трех «корзинах» КСО: экономической, социальной и экологической.

На основе систематизации принципов корпоративной социальной ответственности и выявления состава заинтересованных сторон деятельности предприятий, включая рассмотрение практической деятельности российских промышленных предприятий и их деловых объединений (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «НК «Роснефть», Российский союз промышленников и предпринимателей), были установлены области участия заинтересованных сторон в основных направлениях работы предприятий. В работе проанализирован и систематизирован имеющийся мировой и отечественный опыт управления нефинансовыми рисками с использованием КСО (в том числе на основе деятельности РАО «ЕЭС России» в данной области). В результате определены направления воздействия системы КСО на резервы устойчивости промышленных предприятий, что легло в основу практических предложений по разработке механизма внедрения системы КСО. Детальное исследование механизма внедрения КСО содержит также существенный материал особенностей ее применения на предприятиях в зависимости от стадии их жизненного цикла, степени концентрации капитала, на малых и средних предприятиях, что также в итоге нашло отражение в представленных в исследовании рекомендациях.

Четвертая группа проблем связана с вопросом о том, какие причины ограничивают внедрение системы КСО на промышленных предприятиях России, есть ли возможности расширения ее применения.

В работе делается вывод о причинах, по которым система КСО еще слабо внедряется на промышленных предприятиях РФ. Причины слабого развития системы КСО на российских промышленных предприятиях аналогичны существующим на предприятиях других стран с переходной экономикой, и, таким образом, не являются непреодолимыми.

В результате сравнительного анализа особенностей применения КСО в России и других странах с переходной экономикой сделан вывод о том, что направления развития КСО в России в целом соответствуют мировым тенденциям, а это, в свою очередь, позволило определить возможности использования зарубежного опыта в этой области на отечественных промышленных предприятиях.

Пятой группой проблем, рассматриваемых в исследовании, является разработка механизма по практическому внедрению системы КСО в управление на российских промышленных предприятиях.

Суть этого механизма заключается в том, что любые производственные решения принимаются с учетом их экономических, социальных и экологических последствий не только для предприятия, но и для всех заинтересованных сторон. При таком подходе корпоративная социальная ответственность превращается в мощный фактор стратегического развития, укрепления устойчивости и конкурентоспособности предприятий.

Ключевым элементом механизма воздействия системы КСО на устойчивость промышленного предприятия является ее интеграция во все звенья его вертикали управления и в основные бизнес-процессы, уточнена схема интеграции КСО в систему управления промышленного предприятия.

Одним из элементов управления предприятием на основе системы КСО являются регулярные консультации со всеми стейкхолдерами, с последующей коррекцией плана его работы в различных областях.

Наиболее действенным методом этого процесса является определение ключевых проблем в области КСО, выделение приоритетных и второстепенных задач, включение мероприятий по реализации поставленных задач в план работы предприятия. Действенной мерой является сочетание разработки плана ключевых задач и проблем с анализом сильных и слабых сторон деятельности предприятия, взаимно дополняющих один другой и позволяющих оптимально определить список приоритетов и проблем.

В работе делается вывод о том, что ффективность механизма внедрения системы КСО в значительной степени зависит от ее интеграции через устав предприятия, регламент всех управленческих органов, систему принятия решений, производственные инструкции во все основные бизнес-процессы предприятия: управления; производства; продвижения продукции на рынок и сбыта; взаимодействия подразделений; логистические процессы; информационные и другие обеспечивающие управление процессы.

Шестая группа проблем, рассмотренных в диссертации, относится к области разработки рекомендаций по формированию системы поддержки внедрения КСО на промышленных предприятиях России.

Вопросы поддержки и стимулирования со стороны государства внедрения системы КСО на предприятиях крайне важны, поскольку это должно повысить устойчивость, как отдельных предприятий, так и промышленных отраслей в национальном масштабе в итоге. Предлагается оказать поддержку предприятиям, которые намереваются внедрить КСО в свою систему управления, путем методологической, консультационной помощи, обучения персонала, ответственного за мероприятия КСО, и других подобных мер. Деятельность по внедрению КСО на предприятиях целесообразно рассматривать как особую форму инновационной деятельности с соответствующим отношением со стороны государства. Государство также могло бы развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матвеенко, Александр Яковлевич, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: ИНФРА-М, 2003.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон принят 30.12.01. № 197-ФЗ (в ред. на 27.04.2004 г.). Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27.

3. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год.//Российская газета. 2009. Март. №4872.

4. Александров Ю.Г. Развитие предприятия: управление по целям // Финансовая газета. 2003. № 46 (622). Ноябрь.

5. Алиев И. И. Взаимодействие субъектов рынка труда. Экономика труда. / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004. С. 136-151.

6. Аверин А.Н. Социальная политика и подготовка управленческих кадров. М.: Дашков и К, 2004.

7. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. Монография. М.: Анкил, 2000.

8. Балабанов B.C. Государство — гарант рыночной системы / В сб.- Предпринимательство и государство. М.: Российская Академия предпринимательства;2005.

9. Ю.Балабанов B.C. Приоритеты государственной инвестиционной политики / В сб. Ученые записки: Финансовый альманах. Вып. 1. М.: АП «Науками образование»,2006.

10. П.Балабанова A.B. Управление экономическим ростом: модели и стратегии. М.: Российская Академия предпринимательства, 2004.

11. Бараненко С.П. Организационная^ культура как фактор стратегической устойчивости предприятия. М.: Российская Академия предпринимательства, 2004.

12. Бараненко С.П. Влияние организационной и управленческой структуры предприятия на его устойчивость. М.: Российская Академия предпринимательства, 2003.

13. Бараненко С.П. Эффективная организационная культура как необходимое условие стратегической устойчивости предприятия. М.: Российская Академия предпринимательства, 2003.

14. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия, М.: Центрполиграф, 2004.

15. Башарина Е.Н.Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности./ТГосударственное управление. Электронный вестник. 2008. № 14.

16. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. М.: КНОРУС, 2008.

17. Бараненко С.П., Лясников Н.В., Шеметов В.В. Эффективность менеджмента как необходимое условие стратегической устойчивости предприятия //Надежность. 2004. № 4(11).

18. Бараненко С.П, Шеметов В.В. Риски и управление ими в системе управления предприятиями // Управление риском. 2004. №2(30).

19. Башарина Е.Н.Влияние государственного регулирования на развитие института корпоративной социальной ответственности.//Государственное управление. Электронный вестник. 2008. №14.

20. Белковский А.Н., Хачатуров А.Е. Эволюция человечества и социальное управление // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6.

21. КСО в корпоративном управлении // Бизнес и общество, 2009. №3-4 (52-53).

22. Благов Ю.Е. Социальная ответственность бизнеса как инновационная стратегия.//www.gsom.pu.ru/csr/

23. Вайзер Д., Задек С. Беседы с неверующими в пользу социальных инноваций. М.: Экономика, 2009.

24. Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент. М.: "Высшая школа", 1994.

25. Виноградова Е.В. Государственное управление в социальной сфере: необходимость и возможность модернизации // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Д.Л.Твигг и К-Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003.

26. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

27. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера// СОТ ТИС. 2003. №4.31. «Вторжение в природную среду». М., Прогресс, 1983.

28. Гендлер Г.Х. Заработная плата работников наемного труда: основные концепции развития // Политика доходов и качества жизни населения / Под ред. НА. Горелова. СПб.: Питер, 2003.

29. Герасимчук И. Экологическая практика транснациональных корпораций.// http ://www.wwf.ru/data/pub/gerasimchuk.pdf.

30. Гилимская Э.Б., Денисов Н. А. Мильнер Г. В. Региональные аспекты решения социальных проблем. М.: Знание, 1983.

31. Горелов H.A. Уровень и качество жизни населения: система показателей и определяющие факторы // Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. НА. Горелова. СПб.: Питер, 2003.

32. Горелов H.A., Тучков А.И. Энциклопедия труда и занятости. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1997.

33. Горлов Л. Заметки об оплате труда работников государственных учреждений дорожного хозяйства//Автомобильные дороги. 2004. № 1. С. 11—15.

34. Городец Б. Современная концепция социального маркетинга. Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.

35. Гостенина В.И. Особенности становления социального партнерства в России // Всероссийская научно-практическая конференция «Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы». М.: РАГС, 13—14 марта 2001.

36. Грибова Ю. Механизм привлечения персонала в управлении предприятиями. Западный опыт// Кадровик. 2004. № 3.

37. Гурова И.П. Мировая экономика: учебник. М.: «ОМЕГА-Л», 2010.

38. Гусов А.З. Социальные факторы модернизации российской экономики.//Наука и образование. М.2007.

39. Доклад о социальных инвестициях в России-2008. // Ассоциация менджеров. 2008.

40. Доклад об экономике России №18 // Всемирный Банк в России. 2009.

41. Доклад об экономике России №21 // Всемирный Банк в России. 2010.

42. Доклад об экономике России № 23// Всемирный Банк в России. 2010.

43. Добринский Л.Н., Плотников В.В., «Экология ХМАО». Т.: «Экологический фонд», 1997.

44. Европейская экономическая комиссия. Комитет по экологической политике. Доклад 4.//Рабочее совещание по экологическому мониторингу и отчетности предприятий. Варшава. 2006.

45. Есинова Н.И. Экономика труда и социально-трудовые отношения. К.: Кондор, 2003.

46. Журавлев П.В., Карташев С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Персонал: Словарь понятий и определений. М., 2000.51.3абирова Л.М. Влияние технологических факторов на стратегию и тактику управления человеческими ресурсами // Кадровик. 2004. № 3.

47. Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО. // UNDP. 2008. http://www.pwc.ru/ru RU/ru/press-releases/pdf /fromrussiawithlove rus.pdf

48. Калабин A.B. Компания как единый организм. Пока мы едины, мы непобедимы! // Управление персоналом. 2004. № 14.

49. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: мы не как все // Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений. Сборник статей. М.: ОГИ, 2003.

50. Карасев А.Б. Комплекс уникальности и эффективные стандарты российской системы корпоративного управления опережающим развитием предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6.1

51. Кибанов А.Я. Условия, режим труда и отдыха, дисциплина труда. Экономика и социология труда: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2003.

52. Колобов A.A., Омельченко И.Н. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2001.

53. Корпоративная социальная политика ОАО «СУЭК» // ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания». 2007.

54. Корпоративная культура, инновации и управление изменениями // Кадровик.2004. № 5.

55. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность — путь к устойчивому развитию бизнеса.//Аналитический банковский журнал. 2006. №08 (135).

56. Костин А.Е. Корпоративная ответственность за страну. России нужна государственная стратегия устойчивого развития // Время новостей. 2005, 16 февраля.

57. Костин А.Е. Зеркало для инвестора./ТЖурнал «Стратегия России». 2004. № 3.

58. Костин А.Е. КСО и устойчивое развитие бизнеса в Poccmi.//Dailystroy.2006.

59. Кофф А. Прошлое никогда не умирает. О корпоративной культуре старых предприятий // Кадровик. 2004. № 2.

60. Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М.: Пашков и К., 2008.

61. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России. Устойчивое развитие и корпоративная социальная ответственность.// http://www.csrjournal.com/189-kso-i-usto j j chivoe -razvitie-biznesa-v-rossii. .html

62. Кузнецов Ю.В. Промышленная политика и международные отношения. Книга 1. Международная торговля. Сборник статей. Челябинск: Социум, 2005.

63. Кульбака Н. Оценка экономической устойчивости предприятия. Донецк.: Донецкий национальный технический университет, 2002.

64. Куренной В. Программа мистера X // Частный корреспондент. 2009, 19 января.

65. Лебланк Р., Гиллис Дж. Совет директоров взгляд изнутри. Пер. с англ., М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

66. Лексин В. Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

67. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

68. Лясников Н.В. Потребительское поведение и стратегическая устойчивость промышленного предприятия. Монография. М.: Агентство печати «Наука и образование», 2008.

69. Максимов Б.И. Рабочий класс социология и статистика // СОТ ТИС 2003. № 1.

70. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы //Экономист. 1999. № 12.

71. Маусов Н.К., Ламскова О.М. Адаптация персонала в организации // Управление персоналом. 2004. № 13.

72. Международная торговля. Волков Г.А., Солодков Г.П. М.: Феникс, 2008.

73. Международная торговля. Трухачев В.И., Лякишева И.Н., Ерохин В.Л. М.: Финансы и статистика, 2008.

74. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1993.

75. Мигаусова Е. Фонд оплаты труда это компенсация за работу или инвестиции в человеческий капитал? // Кадровик. 2004. № 5.

76. Мировая экономика: конспект лекций. Воронин В.П, Кандакова Г.В., Подмо-лодинаИ.М. М.: «Юрайт», 2010.

77. Миткина Е.П. Обучение персонала — ключевая стратегическая задача //Управление персоналом. 2004. № 14.

78. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1993.

79. Мореева Е.В. Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики.//Российский Государственный Гуманитарный Университет.2008.

80. Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов. //РСПП. 2009.http ://rspp.ru/Default. aspx?CatalogId=2257

81. Никиенко А. Менеджер по персоналу как бизнес-партнер компании // Кадровик. 2004. № 2.

82. Николаева Д. Социальные инвестиции сходят с пика.//«Коммерсантъ». 2008, 8 декабря. № 223/Щ4040).

83. Олегов Ю.Г. Социальная политика организации // Социальная политика. Толковый словарь. Изд. 2-е, доработанное / Общ. ред. д.э.н., проф. H.A. Волгина; отв. ред. д.э.н., проф. Б.В. Ракитский. М.: РАГС, 2002.

84. Остапенко Ю.М. Экономика и социология труда в вопросах ответах. М.: ИНФРА-М,2001.

85. Отчет в области устойчивого развития на территории Российской Федерации 207-2008гг.// ОАО «ЛУКОЙЛ», http://www.lukoil.ru/materials/doc/reports /Social/lukoilrus07-08.pdf

86. Отчет о корпоративной социальной ответственности ОАО «ГМК Норильский никель» // ОАО «ГМК Норильский никель». 2008.

87. Отчет в области устойчивого развития ОАО «НЕС» «Роснефть»// ОАО «НК» «Роснефть».2008.

88. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. М., 2000.

89. Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Собственность и отношение к труду // Социологические исследования. 1994. № 4.

90. Патрушева Л. Бюджетирование расходов на персонал // Кадровик. 2004. № 5.

91. Петухов B.B. Новые поля социальной напряженности // СОЦИС. 2004. № 3.

92. Потемкин В. К. Социальное партнерство на рынке труда // Экономика труда / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004.

93. Потанин В.О. Богатые и бедные // Экономика России: XXI век. 2004. № 14.

94. Принципы ответственного инвестирования.// http://www.unpri.org/principles/ russian.html

95. Продиус И.П., Захарченко В.И. Устойчивое развитие и экономическая стратегия // Экономические инновации. Выпуск 5.ИПР и ЭЭИ, 1999.

96. Пять шагов на пути к социальной устойчивости компании. // Российский союз промышленников и предпринимателей. 2005.

97. Простаков Г. Будильник для общества и государства // Эксперт Украи-на.2008,13 апреля.

98. Радаев В. Кто поможет работающим бедным? // Pro et Contra. 2001. Том 6. №3.

99. Региональное развитие по состоянию на апрель 2009 года.// http://www.esp--izdat.ru/?article=l 034

100. Ракитская Г.Я. Взаимоотношение работников и работодателей в современной России // Вопросы экономики. 2002. №11.

101. Ракитская Г.Я. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы // Вопросы экономики. 2003. № 9.

102. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе // Социальная политика. М.: Изд. Институт перспектив и проблем страны. Издание 2-е, 1998.

103. Ребрин Ю.И. Управление качеством. Учебное пособие. ТРТУ. 2004.

104. Рожков В.Д. Выработка социальной политики государства. Экономика труда. / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004.

105. Роик В.Д. Социальная защита работников (общие проблемы) // Современная экономка труда / Руководитель авторского кол-ва и науч. ред. В.В.Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: Финстатинформ, 2001.

106. Российский бизнес и Глобальный договор ООН.//Агентство социальной информации. М. 2007.

107. Савина О.В. Международные финансовые организации. М.: Российская Академия предпринимательства, 2006.

108. Савченко В.К. Реформа энергетики: перестройка работы с персона-лом//Управление персоналом. 2002. № 14.

109. Самоукина Н.В. Мотивация персонала как проблема // Управление персоналом. 2004. № 7.

110. Слушается дело «Меламин в молоке» // Новые информационные технологии. Электронный портал химической промышленности.// www.newchemistrv.ru/ letter.php?nid=43 99

111. Социальная ответственность в корпоративном управлении: эффективная капитализация. //Журнал Национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление». 2007. №3.

112. Соколинский В. М. Психологические основы экономики. М.: ЮНИ-ТИ, 1999.

113. Соколова Г.Н. Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений // СОЦИС. 2004. № 4.

114. Соловьев А. В. Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Дело и Сервис, 2003.

115. Сомов А. Эффективная система оплаты труда — еще один шаг к успеху вашей фирмы // Управление персоналом. 2004. № 14.

116. Сорокина Н.П. Управление персоналом // Современная экономика труда: Монография / Руководитель, автор, кол-ва науч. ред. В.В. Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: Финстатинформ, 2001.

117. Социальный отчет 2008 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» // ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». 2008.

118. Социальная политика / Под ред. H.A. Волгина. М.: Экзамен, 2002.

119. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.

120. Спивак B.JI. Концепция «Развивающее управление персоналом и сфера компетенции менеджмента» // Управление персоналом. 2004. № 13.

121. Степанов С. Золотая середина вознаграждения // Финансовая Россия. 2001. №39. 25-31 октября.

122. Супян В.Б. Американская экономика: новые реалии и приоритеты 21 века. М.: Анкил.

123. Тимофеев А. В., БожановаО.Я., КарасёваЛ.П. Проблема оценки результативности управления персоналом крупных компаний топливно-энергетического комплекса // Новые технологии. 2000. № 6.

124. Тимофеев A.B. Управление социально-трудовыми отношениями в электроэнергетике // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6.

125. Тучков А.И. Инновационное управление // Экономика труда / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004. С. 174-183.

126. Управление нефинансовыми рисками. // РАО «ЕЭС России». 2006.

127. ISO 26000: Участие в разработке стандарта расширяется .//http ://www. gosstandart.gov.by/ NewsId.php?UrlRid=l 72

128. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. М.: ЭКСМО. 2005.

129. Хэнделман С. Когда не удается победить преступность (на примере России) // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. К.Шектер и др. М.: Альпина Паблишер, 2003.

130. Хмельницкий А.Г. Использование вторичных материальных ресурсов в качестве сырья для промышленности. Муниципальные и промышленные отходы: способы обезвреживания и вторичной переработки аналитические обзоры. Новосибирск.: Экология, 1995.

131. Чиркова A.B. Виды, структура и источники доходов населения // Экономика труда / Под ред. Винокурова М.А., Горелова H.A. СПб.: Питер, 2004.

132. Шалыгин Б. Правовая ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Кадровик. 2004. № 5.

133. Шварц Е. Экология и транснациональные корпорации: от мифов к прагматизму.// Бизнес и общество. 2008. №5-6.

134. Шпачева Т.В., Подвальный И.О. О некоторых вопросах разграничения публичной собственности в Российской Федерации// Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 1.

135. Юрасов Ю. Сегментирование современного рабочего класса. Социально-психологический аспект // Управление персоналом. 2004. № 8-9.

136. Юхолин Э. Ради бизнеса или ради блага всех? Финский подход к КСО. // Журнал исследований социальной политики. 2005. №3.

137. Яковлев Р.А. Вознаграждение за труд. Организация оплаты труда на предприятии // Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. ГТ. Меликья-на, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРО, 1996. С. 489.

138. Attaining Sustainable Growth Through Corporate Social Responsibility. IBM Institute for Business Value, 2008.

139. Benefits of Corporate social responsibility (CSR) //Business for Social Responsibility.2001-2005. http://www.altera.by/eng/articles/corporatesocialresponsibi-lity.eng.htm

140. Carroll, Archie B. and Bucholtz, Ann K. Business and society: ethics and stakeholder Management // Thomson/South-Western College Pub. 2006.

141. Collins J. Good to Great: Why Some Companies Make the Leap. and Others Don't. HarperCollins Publishers. New York. 2008.

142. Corporate Social Responsibility and Sustainable Competitiveness.//World Bank. World Bank Institute.2004.

143. Corporate Social Responsibility and Working Conditions.//European Foundation for Improvement of Working and Living Conditions. 2003.

144. CERFE Group (2001) Action Research on Corporate Citizenship among European Small and Medium Enterprises, CERFE Laboratory.

145. Companies Act 2006.// http•.//www.comDanieshouse.gov.uk/companiesAct /companiesAct. shtml

146. Corporate Social Responsibility. Implications for small and medium business. UNIDO. Vienna. 2002.

147. Corporate social responsibility and working conditions./ZEuropean Foundation for the Improvement of Living and Working conditions. Dublin. 2003.

148. CSR Europe's Toolbox., 2008. //http://www.csreurope.org/pages/en/toolbox.html

149. Development and climate change: a strategic framework for the World Bank Group. World Bank. 2008.

150. Edelman Global Trust Barometer. 2009. // http://www.edelman.com/trust/2009/.

151. Edelman Global Trust Barometer. 2010.// http://www.edelman.com/trust/2010/.

152. Embedding sustainability in organizational culture.//Canadian Business for Social R Responsibility. Toronto.2010.

153. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits // The New York Times Magazine, September 13, 1970.

154. Holme R., Watts P. Corporate Social Responsibility: Making good business sense. World Business Council for Sustainable Development. Geneva. 2000.

155. Kotier P. Marketing management: analysis, planning, and control. P. Kotier. Prentice-Hall International, Inc. New Jersey. 1994.

156. On the review of the sustainable development strategy. A platform for action 2005 // European Commission. 2005. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ LexUri-Serv.do?uri=COM:2005:0658 :FIN:EN:PDF

157. Sustainable Business Investor Europe // Published by Euromoney Institutional Investor PLC. Issue 1. 2000.

158. The Challenges of Corporate Social Responsibility Towards Constructive Partnership. The Phillip Morris Institute for Public Policy Research. Brussels. 2000.

159. The Corporate Social Responsibility Newswire // www.csrwire.com/about

160. Takafumi Ikuta. CSR Strategy of Supply Chams.//Fujitsunews.No.283 January 2007.

161. The Turnbull Report "Internal Control: Guidance for Directors on the Combined Code". Institute of Chartered Accountants in England and Wales. London. 1999.

162. The Role of Business in Society .// Business & Society. №. 3. SAGE Publications. 1997.

163. Development and climate change: a strategic framework for the World Bank Group. // World Bank. 2008.

164. Zadek S. The Path to Corporate Responsibility .//Harvard Business Review.2004.182. http://www.gks.ru/bgd/free/B04 03/IssWWW.exe/Stg/d02/83.html183. wvyw.globalregister.com