Обоснование конструкции и параметров подземной геотехнологии при комбинированной разработке рудных месторождений Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.22, доктор технических наук Соколов, Игорь Владимирович

• Соколов, Игорь Владимирович
• доктор технических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор технических наук Соколов, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Практика комбинированной разработки месторождений

1.1.1 Зарубежный и отечественный опыт вскрытия подземных запасов

1.1.2 Применяемые технологии отработки подземных запасов

1.2 Анализ подземной геотехнологии при комбинированной разработке месторождений

1.2.1 Анализ опыта вскрытия подземных запасов

1.2.2 Анализ подземной технологии при комбинированной разработке

1.2.3 Анализ стратегии освоения рудных месторождений комбинированным способом

1.3 Обобщение теории комбинированной разработки месторождений

1.4 Цель, задачи и методы исследований

2 ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ФАКТОРОВ, УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ПОДЗЕМНОЙ ГЕОТЕХНОЛОГИИ ПРИ КОМБИНИРОВАННОЙ РАЗРАБОТКЕ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

2.1 Исследование специфических условий и границ подземной технологии при комбинированной разработке

2.2 Обоснование принципа изолированности при изыскании подземной геотехнологии. Установление степени и способов изолированности

2.3 Установление влияния специфических факторов на технико-экономические показатели подземной технологии

2.4 Определение факторов влияющих на параметры вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке месторождения 87 Выводы по главе

3 СИСТЕМАТИЗАЦИЯ, РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВАРИАНТОВ И ОПТИМИЗАЦИЯ ПАРАМЕТРОВ ВСКРЫТИЯ ПОДЗЕМНЫХ ЗАПАСОВ ПРИ КОМБИНИРОВАННОЙ РАЗРАБОТКЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

3.1 Систематизация вариантов вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке

3.2 Разработка экономико-математической модели варианта вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке

3.2.1 Обоснование критериев технико-экономической оценки вариантов вскрытия подземных запасов

3.2.2 Разработка методики расчета технико-экономических показателей вариантов вскрытия

3.3 Разработка блок-схемы и компьютерной программы выбора варианта вскрытия

3.4 Конструирование и выбор эффективного варианта вскрытия на основе экономико-математического моделирования

3.4.1 Конструирование рациональных вариантов вскрытия

3.4.2 Экономико-математическое моделирование вариантов и оптимизация параметров вскрытия 128 Выводы по главе

4 СИСТЕМАТИЗАЦИЯ, РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВАРИАНТОВ И ОПТИМИЗАЦИЯ ПАРАМЕТРОВ ПОДЗЕМНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОТРАБОТКИ ПЕРЕХОДНОЙ ЗОНЫ

4.1 Систематизация вариантов подземной технологии отработки переходной зоны на основе принципа изолированности ОГР и ПГР

4.2 Разработка методики технико-экономической оценки вариантов подземной технологии при комбинированной разработке месторождения

4.3 Обоснование параметров и конструкции изолирующих массивов

4.3.1 Определение параметров монолитных изолирующих целиков

4.3.2 Определение параметров изолирующих массивов пород в разрыхленном состоянии

4.3.3 Оптимизация способов образования предохранительной подушки

4.4 Конструирование вариантов подземной технологии отработки переходной зоны

4.5 Оптимизация параметров подземной геотехнологии отработки переходной зоны на основе экономико-математического моделирования

4.5.1 Экономико-математическое моделирование технологии отработки переходной зоны

4.5.2 Актуализация экономико-математической модели 208 Выводы по главе 4 212 5 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОДЗЕМНОЙ ГЕОТЕХНОЛОГИИ ПРИ ОБОСНОВАНИИ СТРАТЕГИИ КОМБИНИРОВАННОЙ РАЗРАБОТКИ РУДНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

5.1 Исследование стратегии и технологических преимуществ освоения месторождения восходящим способом

5.2 Обоснование области применения, принципов конструирования и разработка технологии восходящей выемки рудных месторождений Урала

5.3 Установление влияния экономических факторов на эффективность отработки медноколчеданных месторождений

5.4 Оценка эффективности подземной геотехнологии восходящей выемки при комбинированной разработке месторождения

5.5 Обоснование оптимальной стратегии освоения подземных запасов при комбинированной разработки рудных месторождений

Выводы по главе

6 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, ПОВЫШАЮЩИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПОДЗЕМНОЙ ГЕОТЕХНОЛОГИИ ПРИ КОМБИНИРОВАННОЙ РАЗРАБОТКЕ

МЕСТОРОЖДЕНИЙ

6.1 Уральские медноколчеданные месторождения

6.1.1 У чал инское месторождение

6.1.2 Молодежное месторождение

6.1.3 Гайское месторождение

6.1.4 Джусинское месторождение

6.2 Месторождения черных металлов и нерудные месторождения

6.2.1 Естюнинское железорудное месторождение

6.2.2 Кыштымское месторождение гранулированного кварца

6.2.3 Кимберлитовая трубка Удачная

6.2.4 Малышевское изумрудно-бериллиевое месторождение

6.3 Изыскание технологии подземного выщелачивания при комбинированной разработке медноколчеданных месторождений 277 Выводы по разделу 6 284 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 285 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 295 ПРИЛОЖЕНИЯ

1 ' Краткая характеристика комбинированного способа разработки месторождений на зарубежных и отечественных рудниках

2 Полная систематизация вариантов вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке месторождений

3 Блок-схема и программа выбора варианта вскрытия

4 Программа выбора эффективного варианта технологии отработки переходной зоны

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование конструкции и параметров подземной геотехнологии при комбинированной разработке рудных месторождений Урала»

Исчерпание потенциала открытой геотехнологии при освоении рудных месторождений актуализирует переход к подземному способу разработки, при этом некоторый период времени разработка ведется комбинированным способом по взаимосвязанным технологическим схемам. Анализ опыта разработки 123 месторождений комбинированным способом показал, что 79 % осваивается по последовательной схеме и 21 % - по параллельной. Причем на многих месторождениях, разрабатываемых по последовательной схеме, некоторый период открытые (ОГР) и подземные (ПГР) горные работы также совмещались. Так, на медноколчеданных месторождениях Урала этот период составил от 13 лет на Учалинском до одного года на Молодежном. На кимберлитовых месторождениях Якутии реализуется практически «чистая» последовательная схема.

Показатели подземной геотехнологии (вскрытия и очистной выемки) при комбинированной разработке рудного месторождения зависят не только от традиционных, но и от специфических факторов, обусловленных наличием в непосредственной близости от подземных запасов выработанного пространства карьера. Установление характера и степени влияния, учет и актуализация положительных (использование карьера для целей вскрытия и очистной выемки) и нейтрализация негативных (активные аэродинамические и гидродинамические связи, повышенное горное давление) специфических факторов является необходимым условием обоснования подземной геотехнологии при комбинированной разработке рудного месторождения. Такое обоснование осуществляется в рамках научно-методических основ комбинированного способа разработки, созданных под руководством член-корр. РАН Д.Р. Каплунова. Вместе с тем, в настоящее время обоснование подземной геотехнологии осуществляется без должного учета специфики комбинированной разработки, поэтому требуется уточнение и дополнение соответствующей научно-методической базы.

Разнообразие условий и учет множества факторов определяют необходимость изыскания, конструирования и оценки большого количества вариантов подземной геотехнологии (вскрытия и очистной выемки). Так, обоснование подземной геотехнологии только с учетом различных способов изоляции подземных выработок от карьера предполагает несколько принципиально различных конструкций систем разработки. С учетом широкого варьирования геометрических параметров конструктивных элементов систем разработки и разнообразия комплексов геотехники число конкурирующих вариантов может достигать сотен. Способы и схемы вскрытия подземных запасов в условиях комбинированной разработки также весьма разнообразны. Разработка и применение методов компьютерного экономико-математического моделирования позволит более объективно решить задачу обоснования оптимальных конструкции и параметров подземной геотехнологии при комбинированной разработке.

Недостатком стратегии освоения месторождения по параллельной схеме является системная ошибка при определении границ перехода на ПГР, связанная с большим лагом (20-30 лет) между проектированием и достижением карьером предельного положения. Недостаток последовательной схемы заключается в том, что практически полная реализация потенциала открытой геотехнологии приводит к увеличению капитальных и эксплуатационных затрат на ПГР при освоении переходных зон и основных подземных запасов. Изыскание оптимальной стратегии их освоения, основанной на технологии восходящей выемки, позволит устранить недостатки обеих схем комбинированной разработки рудного месторождения.

Следовательно, обоснование эффективной и безопасной подземной геотехнологии на основе установления и использования присущих ей закономерностей, проявляющихся в специфических условиях, позволяющей использовать карьерное пространство при вскрытии и нейтрализовать влияние негативных факторов при очистной выемке переходных зон, и обеспечивающей оптимальную стратегию освоения подземных запасов при комбинированной разработке рудного месторождения, представляет собой весьма актуальную научную и практическую проблему.

Таким образом, целью работы является научно-методическое обоснование конструкции и параметров эффективной и безопасной подземной геотехнологии, обеспечивающей оптимальную стратегию освоения подземных запасов при комбинированной разработке рудного месторождения.

Идея работы состоит в том, что эффективность и безопасность подземной геотехнологии при комбинированной разработке рудного месторождения достигается использованием карьерного пространства и оборудования при вскрытии и очистной выемке и изолированностью подземных очистных выработок путем создания изолирующих массивов в переходной зоне и восходящей выемки при освоении основных запасов.

Объектом исследования является подземная геотехнология (вскрытие и очистная выемка) при комбинированной разработке рудного месторождения, предметом - оптимальные конструкция и параметры подземной геотехнологии.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- анализ и обобщение современной теории и опыта подземной геотехнологии при комбинированной разработке рудных месторождений;

- исследование специфических условий и факторов, обоснование принципов изыскания подземной геотехнологии при комбинированной разработке рудного месторождения;

- систематизация, конструирование, разработка методики расчета и экономико-математическое моделирование (ЭММ) вариантов и оптимизация параметров вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке рудного месторождения на основе принципа использования карьерного пространства и оборудования;

- систематизация, конструирование, разработка методики расчета и ЭММ вариантов и оптимизация параметров подземной технологии отработки переходной зоны на основе принципа изолированности подземных очистных выработок от карьерного пространства и использования карьерного оборудования;

- исследование особенностей, конструирование, ЭММ и оценка эффективности восходящей выемки при обосновании стратегии разработки подземных запасов рудного месторождения;

- разработка и оценка технологических решений, внедрение которых повышает эффективность и безопасность подземной геотехнологии при комбинированной разработке месторождений.

В работе использовался комплексный метод исследований, включающий в себя анализ и обобщение теории и практики комбинированной разработки месторождений, теоретические и экспериментальные исследования с привлечением метода научной индукции, корреляционного и регрессионного анализа, оптимизационное ЭММ и промышленный эксперимент эффективных и безопасных вариантов вскрытия и подземной технологии.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Технической характеристикой специфического свойства близости подземных блоков и карьерного пространства при комбинированной разработке является показатель их изолированности, определяющий долю запасов подземного блока, отрабатываемых путем формирования подземных (полностью изолированных) выработок.

2. Обоснование конструкции и параметров подземной технологии разработки переходной зоны рудного месторождения, выполненное на основе предложенной систематизации с учетом показателя изолированности и коэффициентов,, описывающих влияние специфических факторов, существенно повышает объективность и точность ее оценки.

3. Использование карьерного бурового оборудования и формирование изолирующих рудных или искусственных монолитных массивов при этажно-камерной системе разработки с закладкой и массивов пород в разрыхленном состоянии при системах разработки с обрушением повышает эффективность и безопасность разработки переходной зоны рудного месторождения.

4. Эффективность вскрытия подземных запасов при комбинированной

У41 разработке медноколчеданного месторождения автомобильным уклоном по сравнению со вскрытием вертикальным стволом достигается использованием карьерного пространства и оборудования и определяется глубиной карьера.

5. Оптимальная стратегия освоения подземных запасов при комбинированной разработке медноколчеданного месторождения достигается поэтапным вскрытием автомобильным уклоном из карьера и нисходящей отработкой, а при вскрытии вертикальным стволом -восходящей отработкой.

Научная новизна состоит в:

- подтверждении гипотезы о том, что технической характеристикой свойства близости подземных запасов и карьерного пространства является показатель их изолированности ки = /V, определяющий, какая часть подземного блока V отрабатывается путем формирования подземных (полностью изолированных) выработок Установлена на основании опыта отечественных рудников (п = 49) статистически значимая связь между изолированностью подземных очистных выработок и технико-экономическими показателями (ТЭП) отработки переходной зоны (га = 0,59, а = 0,05);

- систематизации способов отработки переходной зоны рудного месторождения, отличающейся тем, что в основу разделения на классы и группы положен признак изолированности подземных очистных выработок от карьерного пространства. Количественными критериями служат показатель изоляции и коэффициенты, описывающие влияние специфических факторов, учитываемых на определенных иерархических уровнях: активные аэродинамические связи (ААС) - при разделении на классы, карьерное буровое оборудование - на группы, повышенное горное давление - на варианты;

- установлении влияния изолированности и специфических факторов на увеличение участковой себестоимости разработки переходной зоны: рудника Удачный системой этажного обрушения под массивом разрыхленных пород на 33%; уральских медноколчеданных месторождений системами с закладкой под рудным целиком на 29 %;

- установлении на основе ЭММ зависимостей ТЭП отработки переходной зоны медноколчеданного месторождения от ширины камер основных запасов 10-17,5 м при различных способах изоляции. Эффективность этажно-камерной системы разработки с твердеющей закладкой достигается применением временного рудного изолирующего целика и карьерных буровых станков за счет снижения влияния ААС путем отбойки методом VCR и оптимизации высоты переходной зоны: прибыль на 3 и 37 % выше, чем у вариантов разработки под искусственным перекрытием, созданным на дне карьера, и горизонтальными слоями, соответственно;

- систематизации вариантов вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке рудного месторождения, отличающейся тем, что в основу разделения на способы положен тип главных вскрывающих выработок, а на схемы - место их заложения (земная поверхность или карьер). Дополнительный признак - тип и место заложения вспомогательных вскрывающих выработок;

- установлении на основе ЭММ зависимостей суммарных капитальных и эксплуатационных затрат, связанных с вскрытием, от глубины карьера 140440 м при комбинированной разработке медноколчеданного месторождения. Эффективность (в 1,1-1,4 раза) вскрытия автотранспортным уклоном из карьера достигается за счет оптимальной высоты этажа 60 м и меньших капитальных затрат на ГКР (в 1,4-1,8 раза) даже при больших эксплуатационных затратах на транспортирование руды (в 1,3 раза) по сравнению с вскрытием вертикальным стволом с поверхности;

- определении на основе ЭММ оптимальной стратегии освоения подземных запасов при комбинированной разработке медноколчеданного месторождения, заключающейся в поэтапном вскрытии автомобильным уклоном из карьера и нисходящей отработке по этажно-камерной системе с закладкой: ЧДД в 1,7 раза выше по сравнению с восходящей за счет более быстрого ввода рудника в эксплуатацию, рассрочки капвложений и низких капзатрат, а при вскрытии вертикальными стволами - применением восходящего порядка отработки за счет более низких капитальных и эксплуатационных затрат (в 1,1 раза).

Достоверность научных положений, выводов и результатов подтверждается хорошей сходимостью с результатами исследований других авторов и показателями, достигнутыми при проектировании и эксплуатации месторождений; надежностью и представительностью исходных данных; оценкой полученных закономерностей методами математической статистики; адекватностью моделей, принятых для экспериментов.

Практическая значимость заключается в:

- разработке методики расчета ТЭП, экономико-математической модели и компьютерной программы, позволяющих оптимизировать параметры вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке рудных месторождений по критерию суммарных капитальных и эксплуатационных затрат на вскрытие;

- создании методики расчета ТЭП, экономико-математической модели и компьютерной программы, позволяющих оптимизировать по критерию прибыли параметры отработки переходной зоны и определять по критерию ЧДД оптимальную стратегию освоения подземных запасов при комбинированной разработке рудных месторождений;

- конструировании вариантов вскрытия и очистной выемки подземных запасов при комбинированной разработке, внедрение которых значительно повышает безопасность и эффективность освоения рудных и нерудных месторождений Урала и Якутии.

Реализация рекомендаций: результаты исследований использованы при составлении технологических регламентов вскрытия и отработки Учалинского, Молодежного, Естюнинского, Кыштымского месторождений и трубки «Удачная»; при разработке: проекта опытно-промышленной отработки северного фланга Учалинского месторождения; корректировки горной части проекта отработки Джусинского месторождения; проекта доработки Молодежного месторождения подземным способом; проектов опытно-промышленной отработки этажа 346/366 м и технической реконструкции рудника в этаже 316/346 м Кыштымского месторождения; корректировки проекта совмещенной разработки Саткинского месторождения магнезитов; проектов вскрытия и отработки прибортовых и подкарьерных запасов трубки «Удачная»; при обосновании технико-экономических предложений по разработке Малышевского изумрудно-бериллиевого месторождения.

Личный вклад автора состоит в анализе и обобщении современной теории и опыта подземной геотехнологии при комбинированной разработке рудных месторождений на основе концептуального подхода; исследовании специфических условий и факторов, обосновании принципов изыскания подземной геотехнологии; систематизации, конструировании, разработке методики расчета и экономико-математическом моделировании вариантов вскрытия подземных запасов и технологии отработки переходной зоны и оптимизации их параметров на основе принципа использования карьерного пространства и оборудования и изолированности очистных выработок; исследовании особенностей, конструировании и оценке эффективности восходящей выемки при обосновании стратегии разработки подземных запасов рудного месторождения; разработке технологических решений, внедрение которых повышает эффективность и безопасность подземной геотехнологии при комбинированной разработке месторождений.

Апробация работы: содержание и отдельные положения диссертации докладывались и получили одобрение на координационно-методическом совещании институтов-соисполнителей по Плану НИРГКНТ (Губкин, 1989), Всесоюзном семинаре работников Госгортехнадзора СССР (Учалы, 1990), международной конференции «Проблемы геотехнологии и недроведения (Мельниковские чтения)» (Екатеринбург, 1998), Международном симпозиуме «Неделя горняка» (Москва, 2000-2012), международной научно-технической конференции «Комбинированная геотехнология» (Магнитогорск, 2001-2011; Учалы, 2005; Сибай, 2007; Екатеринбург, 2009), международной научно-практической конференции «Проблемы и пути эффективной отработки алмазоносных месторождений» (Мирный, 2011), ученых советах ИГД УрО РАН, научно-технических советах институтов «Унипромедь» и «Якутнипроалмаз», технических советах Учалинского, Кыштымского и Удачнинского ГОКов и АК «АЛРОСА» (1989-2012), научно-техническом совете горнорудного управления Ростехнадзора России (2009).

Работа соответствует приоритетному направлению развития науки, технологий и техники в Российской Федерации - (06) Рациональное природопользование, утвержденному Указом Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899, а также «Программе фундаментальных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг.», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. 233-р в части пункта 60 - Комплексное освоение недр и подземного пространства Земли, разработка новых методов освоения природных и техногенных месторождений.

Работа выполнена при поддержке грантов «Геоинформационное, геомеханическое и геотехнологическое обеспечение освоения стратегически важных объектов минерально-сырьевого комплексов Сибири и Дальнего Востока» и «Разработка технологий проведения мониторинга деформационных процессов с использованием методов спутниковой геодезии» ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».

Публикации: основные положения диссертации опубликованы в 43 работах, в том числе в 2 монографиях, 39 статьях и 2 авторских свидетельствах.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения, изложенных на 317 страницах машинописного текста, содержит 94 рисунка, 51 таблицу, список литературы из 212 наименований и 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Геотехнология(подземная, открытая и строительная)», Соколов, Игорь Владимирович

Выводы по разделу 6

1. Разработанные (в соавторстве) на основе установленных принципов, систематизаций, зависимостей, методик и ЭММ, технологические решения позволяют повысить эффективность и безопасность подземной технологии при комбинированной разработке за счет использования карьера при вскрытии и обеспечения изолированности подземных горных выработок от карьерного пространства при очистной выемке.

2. Внедрение технических решений при вскрытии Молодежного, Джусинского, Естюнинского, Удачного и Малышевского месторождений позволяют обеспечить своевременный ввод и поддержание производственной мощности подземных рудников за счет снижения объема ГКР, капитальных затрат (более 1,9 млрд. руб.) и сроков строительства. Внедрение технологий отработки переходных зон Учалинского, Молодежного, Джусинского, Удачного, Кыштымского месторождений позволило обеспечить безопасность ПГР и существенно (более 110 млн. руб. в год) повысить эффективность комбинированной разработки за счет увеличения извлекаемой ценности и снижения себестоимости добычи.

4. Установлено, что разработка медноколчеданных месторождений Урала камерными системами с закладкой выработанного пространства является перспективной в качестве объекта физико-химических технологий -складирования и выщелачивания хвостов обогащения в камерах. Основным условием безопасного применения физико-химического способа извлечения полезных компонентов из закладочного материала на действующих рудниках является изолированность выщелачиваемых блоков от действующих добычных блоков и подготовительно-нарезных и транспортных выработок.

5. Предложенный способ подземного выщелачивания меди из хвостов обогащения, размещаемых в выработанном пространстве камер, позволяет производить работы круглогодично при положительной температуре за счет использования тепла недр земли для нагрева выщелачивающего раствора, что увеличивает скорость выщелачивания ценных компонентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе выполненных исследований получены результаты, представляющие собой научно обоснованные технические и технологические решения по освоению подземных запасов при комбинированной разработке глубокозалегающих рудных месторождений, включающие систематизацию и конструирование вариантов вскрытия на основе принципа использования карьера, систематизацию и конструирование вариантов очистной выемки переходной зоны и основных запасов на основе принципа изолированности подземных выработок, оптимизацию их параметров на основе экономико-математического моделирования, оценку подземной геотехнологии при разработке оптимальной стратегии освоения подземных запасов на основе применения нетрадиционного восходящего порядка выемки, внедрение которых способствует рациональному использованию недр и вносит значительный вклад в развитие страны:

1. Установлено, что подземная геотехнология (вскрытие и очистная выемка) в условиях комбинированной разработки функционирует под воздействием специфических факторов, вызванных наличием карьерного пространства вблизи подземных горных выработок. При этом негативные специфические факторы (повышенное горное давление в прикарьерной части месторождения, ААС и гидравлические связи между подземными выработками и карьерным пространством) являются актуализированными и обусловлены лишь наличием карьера вблизи объекта вне зависимости от иных условий. Положительные (связанные с использованием карьерного пространства для целей вскрытия и очистной выемки) - лишь потенциальными. Обоснование подземной геотехнологии необходимо производить, управляя ими: снижая до приемлемого уровня негативные и актуализируя положительные.

2. Установлено на основе концептуального подхода, что на рудном глубокозалегающем месторождении переход от ОГР к ПГР нельзя считать завершенным практически, пока не будет снижено до приемлемого уровня действие негативных факторов, теоретически - пока подземные очистные выработки не приобретут устойчивый замкнутый контур, т.е. не будут изолированы от карьера. Определена переходная зона при комбинированной разработке как часть месторождения по высоте (при совмещении ОГР и ПГР в вертикальной плоскости) или по простиранию (при совмещении ОГР и ПГР в горизонтальной плоскости), освоение (отработка и погашение) которой обеспечивает приемлемый уровень изолированности основных подземных запасов (подземных очистных выработок) от карьерного пространства.

3. Подтверждена статистически (га = 0,6, а = 0,05) на основании опыта отечественных рудников (п = 49) гипотеза об отрицательном влиянии изолированности низкой и средней степени на ТЭП отработки подземных блоков. Технической характеристикой близости подземных выработок и карьерного пространства является их изолированность. Предложено количественно изолированность оценивать показателем = УИ IV, определяющим, какая часть подземного блока V отрабатывается путем формирования подземных (полностью изолированных) выработок УИ, изменяемым от 0 до 1. Низкую степень характеризует &и=0,05-й),52; среднюю - кИ - 0,52 - 0,98; высокую - кИ « 1.

4. Установлено, что увеличение участковой себестоимости и себестоимости рудничной вентиляции под влиянием фактора А АС приближенно можно оценить в зависимости от толщины массива разрыхленных пород соответствующими коэффициентами - ^чАС = 1,24-2,4,

К^ = 1,09-1,5 (при нагнетательно-всасывающем способе проветривания) и

К^ =1,17-2,0 (при всасывающем). Применение буровых станков ОГР ограничено по площади (3 и высоте а подземного блока; снижение удельных эксплуатационных затрат на отбойку, подготовительно-нарезные работы и по участку можно оценить соответствующими коэффициентами в зависимости от технологии и типа применяемого бурового станка - .К^нр = 0,51-0,85, = 0,57-0,87 и К™р = 0,7-0,91.

5. Предложено использовать принцип изолированности наряду с безопасностью, полнотой извлечения и эффективностью при обосновании подземной технологии при комбинированной разработке. Установлено влияние изолированности и специфических факторов на увеличение участковой себестоимости разработки переходной зоны: рудника Удачный системой этажного обрушения под массивом разрыхленных пород на 33%; уральских медноколчеданных месторождений системами с закладкой под рудным целиком - 29 %;

6. Систематизированы варианты (способы и схемы) вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке месторождения. В основу разделения на способы вскрытия положен признак тип главных вскрывающих выработок, а на схемы вскрытия - основной признак, характеризующий использование карьера - место заложения главных вскрывающих выработок (земная поверхность или карьер), и дополнительный — тип и место заложения вспомогательных вскрывающих выработок.

7. Разработана экономико-математическая модель вариантов вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке рудного месторождения, сконструированных в соответствии с систематизацией на основе принципа использования карьерного пространства, состоящая из методики расчета ТЭП, блок-схемы и компьютерной программы, позволяющая выбрать эффективный вариант по критериям суммарных капитальных затрат на ГКР и эксплуатационных затрат на ВШТ и подъем и ЧДД. Адекватность модели установлена хорошей сходимостью результатов ЭММ и проектных - расхождение составляет не более 13% абсолютных и 4,4% относительных.

8. На основе ЭММ сконструированных вариантов вскрытия подземных запасов при последовательной схеме (глубина карьера 260 м) комбинированной разработки уральского глубокозалегающего (500 м) крутопадающего (50°) мощного (40 м) протяженного (600 м) медноколчеданного месторождения, осваиваемого системами с закладкой выработанного пространства рудником с производственной мощностью 400 тыс. т/ год установлено, что во всем диапазоне изменения высоты этажа (20-120 м) эффективен вариант вскрытия авто- и вспомогательным уклонами. При этом суммарные капитальные затраты на ГКР меньше, соответственно, в 2,7-1,7 раза по сравнению с вертикальными стволами и в 1,9-1,1 раза по сравнению с наклонным и вертикальным стволами за счет меньших удельных капитальных затрат на проведение слабонаклонных выработок и ликвидации квершлагов. Определена оптимальная высота этажа 60 м, что подтверждено проектом и опытом вскрытия и разработки подземных запасов Молодежного месторождения.

9. Установлено влияние глубины карьера в диапазоне изменения от 140 до 440 м на эффективность вариантов вскрытия:

- по эксплуатационным затратам на ВШТ и подъем руды эффективнее в 1,4-1,5 раза вариант вскрытия двумя вертикальными стволами за счет более низких (на 20-25 руб./т) удельных эксплуатационных затрат, соответственно;

- по капитальным затратам на ГКР вариант вскрытия автоуклонами эффективнее в 1,4-1,8 раза за счет более низких (на 18-110 руб./т) удельных капитальных затрат, соответственно;

- по суммарным капитальным затратам на ГКР и эксплуатационным затратам на ВШТ и подъем руды в диапазоне Нк = 140-200 м незначительно (на 3%) эффективнее вариант вскрытия двумя вертикальными стволами; в диапазоне Нк = 200-440м эффективнее (до 1,5 раз) вариант вскрытия авто- и вспомогательным уклонами за счет существенно меньших капитальных затрат на ГКР.

10. Установлено влияние горно-геологических факторов на эффективность вскрытия подземных запасов уральского глубокозалегающего (810 м) крутопадающего (75°) мощного (20 м) изумрудно-бериллиевого месторождения, разрабатываемого по последовательной схеме (глубина карьера 120 м) этажами высотой 90 м рудником с производственной мощностью 350 тыс. т:

- увеличение угла падения рудного тела в диапазоне от 0° до 65° при вскрытии как автоуклоном, так и вертикальным стволом снижает капитальные затраты на ГКР в 1,2 раза; в диапазоне от 65° до 90° незначительно (в пределах 4-7 %) увеличивает их. Точкой экстремума, которой соответствуют оптимальные значения, является угол сдвижения пород лежачего бока 65°;

- увеличение мощности рудного тела от 10м до 60м при вскрытии как автотранспортным уклоном, так и вертикальным стволом монотонно незначительно (в пределах 1-3%) увеличивает капитальные затраты на ГКР;

- увеличение глубины распространения рудного тела от 450м до 990м при вскрытии по обоим вариантам монотонно увеличивает капитальные затраты на ГКР в 1,75-1,9 раза;

- эффективность варианта вскрытия автоуклоном выше по сравнению с вскрытием вертикальным стволом во всем диапазоне данных факторов.

11. Установлено, что эффективность вскрытия подземных запасов при комбинированной разработке медноколчеданного месторождения автомобильным уклоном по сравнению со вскрытием вертикальным стволом достигается использованием карьерного пространства и оборудования и определяется глубиной карьера.

12. Систематизированы способы отработки переходной зоны. В основу разделения на классы и группы положен признак изолированности подземных выработок от карьерного пространства, описываемый степенью и способом изоляции. В качестве количественных критериев отнесения объекта к классу служит коэффициент изоляции кц, к группе — коэффициенты, описывающие влияние специфических факторов , ^¡г, К^ и . В данной систематизации специфические факторы учитываются и управляются на определённых иерархических уровнях: ААС - при разделении способов на классы, использование карьерного бурового оборудования - на группы, повышенное горное давление - на варианты.

12. Разработана экономико-математическая модель вариантов подземной разработки переходной зоны, сконструированных в соответствии с систематизацией на основе принципа изолированности с учетом влияния специфических факторов, состоящая из методики расчёта ТЭП и компьютерной программы, позволяющая оценить и выбрать оптимальные варианты и параметры подземной технологии при комбинированной разработке рудного месторождения по критериям извлекаемой ценности, эксплуатационных затрат и прибыли.

13. Установлена по известным методикам для условий рудника «Удачный» толщина породной предохранительной подушки по факторам:

- предотвращения УВВ и обеспечения удовлетворительного выхода негабарита < 7% при среднем диаметре куска подушки ¿4Р = 0,25м в зависимости от высоты падения 145-270 м - от 25 до 70 м, соответственно;

- предотвращения естественных тяг через породную подушку в результате ААС при средней температуре холодного периода -22°С и глубине ведения ПГР 670 м, 770 м и 870 м - 30 м, 45 м и 55 м, соответственно.

14. Определены в результате ЭММ для условий Учалинского рудника оптимальные технология отработки и высота переходной зоны:

- при ширине камер от 10 до 12,5 м - этажно-камерная система разработки с твердеющей закладкой под искусственным перекрытием (1.3.2), созданным на дне карьера при его толщине //"ерз2 = 6,7 м и прочности материала перекрытия [а перСж ] = 7 МПа;

- при ширине камер основных запасов 15 и 17,5 м - этажно-камерная система разработки с твердеющей закладкой под рудным изолирующим целиком и последующим его обрушением на отработанную камеру при его толщине (высоте переходной зоны) //"^ = 14,9м и 19,6м, соответственно.

15. Установлено, что ТЭП при отработке переходной зоны хуже по сравнению с отработкой запасов без влияния специфических факторов. При этом величина коэффициента изменения рудничной себестоимости, определенного как количественная мера затрат необходимых для изолирования основных запасов, составляет Круд-1,024-1,056. Эффект от применения карьерных буровых станков не перекрывает ухудшение от АА С.

16. Создан новый вариант 1.1.1b технологии (а.с. №1767178А1), позволяющий в наибольшей степени использовать карьерные буровые станки и снизить влияние ААС за счет отбойки методом VCR. При этом /Сруд=0,88-0,93. Данный вариант эффективен во всём диапазоне геомеханически допустимых значений параметров выемки подкарьерных запасов - прибыль в ценах 1998 г. на 24% выше, чем при использовании базового варианта (1.2.2).

17. Актуализирована ЭММ с целью определения эффективной технологии отработки переходной зоны Учалинского месторождения в современных условиях (в ценах 2008 г.), при этом:

- подтверждена эффективность варианта 1.1.1 в во всём диапазоне геомеханически допустимых значений В0 = 10-17,5 м. Прпв выше на 2-3 % наиболее конкурентоспособных вариантов 1.3.2 и 11.4.3, и на 27-37% наименее эффективного 1.2.2. Величина /ГрУд= 0,99-1,03 означает, что в современных условиях положительный эффект от применения карьерных буровых станков лишь нейтрализует отрицательное действие ААС. Это можно объяснить увеличением доли затрат на процессы, подверженных действию ААС, в себестоимости в 2008 г. по сравнению с 1998 г.;

- варианты этажного принудительного обрушения под массивом разрыхленных пород на дне карьера (Н.4.3.а,б) и этажного самообрушения (II.4.3.в) имеют наименьшую себестоимость 1210-1310 руб./т. Повышение эффективности вариантов с обрушением по сравнению с вариантами с закладкой можно объяснить увеличением доли затрат на закладочные работы более быстрое удорожание закладочного материала) относительно других процессов добычи в себестоимости в 2008 г. по сравнению с 1998 г.

18. Доказано, что использование карьерного бурового оборудования и формирование изолирующих рудных или искусственных монолитных массивов при этажно-камерной системе разработки с закладкой и массивов пород в разрыхленном состоянии при системах разработки с обрушением повышает эффективность и безопасность разработки переходной зоны рудного месторождения.

19. На основании детерминированного факторного анализа установлено, что в посткризисных условиях критическими для применения технологии с закладкой являются: цена на медь на ЬМЕ в диапазоне 31003200 $/т, курс американского доллара к рублю в диапазоне 23-23,5 руб./$, минимальное содержание меди от 1,4 до 2,3 % при содержании цинка от 5,0 до 1,0 %, соответственно. Ниже данных значений освоение уральских медноколчеданных месторождений становится убыточным.

20. Предложена стратегия разработки глубокозалегающих месторождений комбинированным способом, основанная на применении восходящей выемки подземных запасов, которая устраняет недостатки как параллельной, так и последовательной схем и дает возможность использовать преимущества открытого и подземного способов разработки путем их разобщения в пространстве и (или) во времени. При этом изоляция подземных горных выработок от карьерного пространства сохраняется весь период разработки месторождения, а граница переходной зоны (предельная глубина карьера) определяется по фактическому положению ОГР и ПГР на конец разработки месторождения.

21. В результате ЭММ вариантов подземной геотехнологии в рассмотренных выше условиях медноколчеданного месторождения, осваиваемого системами с закладкой выработанного пространства рудником с производственной мощностью 400 тыс. т / год с высотой этажа 60 м в зависимости от глубины карьера, изменяемой в диапазоне 140-440 м, установлено:

- валовая (недисконтированная) прибыль при восходящей отработке подземных запасов по сравнению с нисходящей во всех вариантах вскрытия выше, соответственно, в 1,1-2,3 раза за счет снижения разубоживания и эксплуатационных затрат на закладочные работы;

- вариант вскрытия автоуклонами и восходящей выемки эффективнее других вариантов во всем диапазоне изменения глубины карьера. В диапазоне Нк = 140-260 м вторым по эффективности является вариант вскрытия вертикальными стволами и восходящей выемки, в диапазоне Нк= 260-440 м - автоуклоном и нисходящей выемки.

22. В результате ЭММ вариантов подземной геотехнологии в вышерассмотренных условиях установлено:

- наиболее эффективным вариантом является вскрытие из карьера авто-и вспомогательным уклонами и поэтажная нисходящая разработка. ЧДД составляет 1406 млн. руб., срок окупаемости - 6,7 лет. Эффект достигается за счет быстрейшего ввода в эксплуатацию рудника (на 4 год строительства), рассрочки во времени капвложений на строительство нижних этажей (9, 15 и 21 год), более низких капзатрат даже при более высоких эксплуатационных затратах;

- второй по эффективности вариант вскрытия из карьера авто- и вспомогательным уклонами и поэтажной восходящей разработки. ЧДД составляет 871 млн. руб., срок окупаемости - 13,6 лет;

- при вскрытии вертикальными стволами эффективнее восходящая отработка - ЧДД составляет 379 млн. руб. при сроке окупаемости 20 лет, нисходящая является убыточной - ЧДД отрицательный -43 млн. руб.

23. Установлено, что подземная геотехнология с восходящей выемкой в определенных условиях обладает заметными стратегическими, технологическими и экономическими достоинствами и должна рассматриваться на стадии определения стратегии освоения месторождения комбинированным способом как альтернатива традиционной. Оптимальная стратегия освоения подземных запасов при комбинированной разработке медноколчеданного месторождения достигается поэтапным вскрытием автомобильным уклоном из карьера и нисходящей отработкой, а при вскрытии вертикальным стволом - восходящей отработкой.

24. Разработанные на основе установленных принципов, систематизаций, зависимостей, методик и ЭММ, технологические решения позволяют повысить эффективность и безопасность подземной технологии при комбинированной разработке. Внедрение технических решений при вскрытии Молодежного, Джусинского, Естюнинского, Удачного и Малышевского месторождений позволяет обеспечить своевременный ввод и поддержание производственной мощности подземных рудников за счет снижения объема ГКР, капитальных затрат (более 1,9 млрд. руб.) и сроков строительства. Внедрение технологий отработки переходных зон Учалинского, Молодежного, Джусинского, Удачного, Кыштымского месторождений позволило обеспечить безопасность ПГР и существенно (более 110 млн. руб. в год) повысить эффективность комбинированной разработки за счет увеличения извлекаемой ценности и снижения себестоимости добычи.

25. Установлено, что разработка медноколчеданных месторождений Урала камерными системами с закладкой выработанного пространства является перспективной в качестве объекта физико-химических технологий -складирования и выщелачивания хвостов обогащения в камерах. Предложенный способ подземного выщелачивания меди из хвостов обогащения, размещаемых в выработанном пространстве камер, позволяет производить работы круглогодично при положительной температуре за счет использования тепла недр земли для нагрева выщелачивающего раствора, что увеличивает скорость выщелачивания ценных компонентов.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Соколов, Игорь Владимирович, 2012 год

1. Казикаев Д. М. Комбинированная разработка рудных месторождений Текст. / Д. М. Казикаев. М.: Изд-во Горная книга, 2008. - 361с.

2. Щелканов В. А. Комбинированная разработка рудных месторождений Текст. / В. А. Щелканов. М.: Недра, 1974. - 231 с.

3. Волков Ю. В. Соколов И. В. Комбинированная геотехнология разработки меднорудных месторождений Урала Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов // Изв. вузов. Горный журнал. 2005. - № 1. - С. 12-16.

4. Каплунов Д. Р. Комбинированная геотехнология Текст. / Д. Р. Каплунов, В.Н. Калмыков, М.В. Рыльникова.-М.: Руда и металлы, 2003.-558с.

5. Каплунов Д. Р. Геотехнология перехода от открытых к подземным горным работам Текст. / Д. Р. Каплунов, В. А. Юков. М.: Изд-во Горная книга, 2007. - 267 с.

6. Черных А. А. Подземная отработка руд под дном карьеров системой подэтажного обрушения Текст. / А. А. Черных, В. Н. Токарев, С. В. Гуляев // Горный журнал. 1986. - № 2. - С. 57- 60.

7. Шнайдер М. Ф. Совмещение подземных и открытых разработок рудных месторождений Текст. / М. Ф. Шнайдер, В. К. Вороненко. М.: Недра, 1985,- 132 с.

8. Гошев А. А. Подземная разработка кимберлитовых месторождений республики Саха (Якутия) Текст. / А. А. Гошев, В. Д. Зенков, Ю. М. Поправка // Горный журнал. 1998. - № 11-12. - С. 41- 44.

9. К анализу основных проектных решений перехода на подземный способ разработки кимберлитовых месторождений Якутии Текст. / Л. А. Пучков и др. // Горный журнал. 1998. - № 11. - С. 44 - 47.

10. Актуальные проблемы геотехнологий подземной разработки рудных месторождений в сложных горнотехнических условиях и пути их решения Текст./Н.Ф. Замесов и др.//Горный журнал-2005. -№4-С. 36-39.

11. К проблеме отработки подкарьерных запасов трубки «Мир» подземным способом Текст. / Н. Ф. Замесов и др. // Горный журнал. 2000. - № 9. - С. 18-22.

12. Волков Ю. В. Подземная разработка медноколчеданных месторождений Урала Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов. -Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2006. 232 с.

13. Волков Ю. В. Основные направления повышения эффективности работы рудников Урала Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев // Изв. вузов. Горный журнал. 1997. - № 5-6. - С. 116 - 124.

14. Изыскание эффективной технологии отработки переходной зоны на уральских медноколчеданных месторождениях Текст. / Ю.В. Волков, И.В. Соколов, А.Н. Мишенин и др. // Горный журнал. 1991- № 11. - С. 25 - 27.

15. Отработка Учалинского медноколчеданного месторождения комбинированным способом Текст. / А. К. Самусенко и др. // Горный журнал. 1994. - № 6. - С. 11- 14.

16. Рыльникова М. В. Вскрытие при комбинированной разработке медно-колчеданных месторождений Текст. / М. В. Рыльникова, В. Н. Калмыков, Н. А. Ивашов // Горная промышленность 2003- № 2. -С. 38-42.

17. Григорьев В. В. Развитие горных работ в период перехода с открытого на подземный способ разработки Учалинского месторождения Текст. / В. В. Григорьев, В. Н. Калмыков, М. В. Рыльникова // Горный журнал. 2010. - № 5. - С. 88 - 92.

18. Волков Ю. В. Проектные решения по доработке Молодежного месторождения подземным способом Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев // Горный журнал. 2004. - № 6. - С. 37 - 40.

19. Миняев Б. К. Разработка медноколчеданных месторождений Текст. / Б. К. Миняев. М.: Недра, 1980. - 232 с.

20. Рыльникова М. В. Эффективные схемы вскрытия при комбинированной разработке рудных месторождений Текст. / М. В. Рыльникова, В. Н. Калмыков, Н. А. Ивашов // Недропользование -XXI век. -2007. № 2. - С. 44 - 48.

21. Обоснование технологии отработки прибортовых запасов с использованием наклонных выработок Текст. / Ю. В. Волков, А. А. Смирнов, И. В. Соколов и др. // Горный информационно-аналитический бюллетень.-2011.-№ 1.-С. 10-12.

22. Каплунов Д. Р. Научно-методические основы освоения месторождения комбинированной геотехнологией Текст. / Д. Р. Каплунов, В. Н. Калмыков, М. В. Рыльникова // Горный информационно-аналитический бюл. 2001. -№ 4. - С. 95-101.

23. Агошков М. И. Конструирование и расчеты систем и технологии разработки рудных месторождений Текст. / М. И. Агошков. М.: Наука, 1965.-220 с.

24. Волков Ю. В. Выбор систем подземной разработки рудных месторождений Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев. -Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 124 с.

25. Ильин А. М. Опыт работы Высокогорского РУ Текст. / А. М. Ильин, Г. П. Скакун, В. В. Карпов // Горный журнал. 1963 - №4. -С. 20 -23.

26. Щелканов В. А. Влияние климатических условий на эффективность подземной разработки приграничных участков Текст. / В. А. Щелканов, Е. М. Денисов, Г. П. Скакун // Горный журнал. 1968. - № 9. - С. 24 - 31.

27. Новая технология подземной добычи руды на апатитовых рудниках Текст. / В. В. Гущин и др. // Горный журнал. 1963. - № 1. - С. 35 - 40.

28. Леонтьев А. А. Особенности комбинированной разработки месторождений в различных горно-геологических и горнотехническихусловиях Текст. / А. А. Леонтьев, В. Г. Едигарьев // Горный журнал. 2010. - № 9. - С. 15-19.

29. Опыт разработки Учалинского месторождения медно-колчеданных руд Текст. / В. В. Григорьев и др. // Горный журнал. 2004. - 6. - С. 41 -45.

30. Шнайдер М. Ф. Особенности конструкции днищ блоков и камер в районах активных аэродинамических связей подземных выработок с поверхностью Текст./М. Ф. Шнайдер//Горный журнал.-1982.-№4.-С.55-56.

31. Открыто-подземный способ освоения месторождений крепких руд Текст. / М. И. Агошков и др. М.: ИПКОН РАН, 1992. - 188 с.

32. Chadwick J. Palabora goes underground Text. / J. Chadwick //Mining magazine. 1997. - Vol. 177. - № 1. - P. 28 - 41.

33. Крамсков H. П. Опыт разработки кимберлитовых месторождений в ЮАР Текст. / Н. П. Крамсков // Горный журнал. 1994. - № 12. - С. 57 - 58.

34. Тарасов П. И. Предпосылки создания специализированного транспортного средства для условий комбинированной разработки месторождений Текст. / П. И. Тарасов, В. А. Черепанов // Горный информационно-аналитический бюл. 2009. - № 10. - С. 194 - 199.

35. Славиковский О. В. Подземный транспорт при комбинированной геотехнологии Текст. / О. В. Славиковский, Г. И. Митрошин // Горный информационно-аналитический бюл. 2011. - № 5. - С. 88-93.

36. Комбинированная разработка балансовых запасов железорудных карьеров Украины Текст. / В. А. Щелканов и др. // Горный информационно-аналитический бюл. 2003. - № 3. - С. 187- 188.

37. Сравнение конструкций и расположения капитальных перепускных рудоспусков при комбинированной геотехнологии Текст. / В. А. Шестаков и др. // Горный информационно-аналитический бюл. 2001. - № 4 -С. 146-148.

38. Рыльникова М. В. К вопросу классификации способов комбинированной разработки месторождений Текст. / М. В. Рыльникова,

39. Э. Ю. Мещеряков // Горный информационно-аналитический бюл- 1997-№3.-С. 61 -67.

40. Нормы технологического проектирования рудников цветной металлургии с подземным способом разработки Текст. : ВНТП 37 86: утв. МЦМ СССР 12. 02. 86. Срок ввод. 01.01.87. -М.: МЦМ СССР, 1986. - 212 с.

41. Каплунов Д. Р. Современное содержание методологии проектирования освоения недр Текст. / Д. Р. Каплунов // Недропользование XXI век. - 2008. - № 1. - С. 32 - 34.

42. Вовк А. А. Разработка месторождений полезных ископаемых комбинированным способом Текст. / А. А. Вовк, Г. И. Черный. Киев: Наукова думка, 1965. - 186 с.

43. Юматов Б. П. Технология открытых горных работ и основные расчеты при комбинированной разработке рудных месторождений Текст. / Б. П. Юматов. М.: Недра, 1966. - 146 с.

44. Казикаев Д. М. Совместная разработка рудных месторождений открытым и подземным способом / Д. М. Казикаев. М.: Недра, 1967 - 156 с.

45. Куликов В. В. Совместная и повторная разработка рудных месторождений Текст. / В. В. Куликов. М.: Недра, 1972. - 327 с.

46. Зурков П. Э. Классификация открыто-подземных методов разработки переходных этажей Текст. / П. Э. Зурков // Действие промышленных взрывов на массив горных пород и сооружений. М., 1965. -С. 49 - 55. - (Сб. науч. тр. / МГМИ им. Г. И. Носова. - Вып. 51).

47. Щелканов В. А. Научные основы комбинированной разработки рудных месторождений Текст. : дис. . д-ра техн. наук; ИГД МЧМ СССР. -Свердловск, 1972. 241 с.

48. Комплексный трехъярусный открыто-подземный способ разработки мощных рудных месторождений Текст. (методические рекомендации). М.: ИПКОН АН СССР, 1985. - 47 с.

49. Технологические схемы открыто-подземной и подземной доработки подкарьерных запасов железорудных месторождений Казахстана Текст. / Ш. А. Алтаев и др. // Комплексное использование минерального сырья. -1990.-№6. -С. 3-6.

50. Каплунов Д. Р. Основные проблемы освоения недр при подземной разработке рудных месторождений Текст. / Д. Р. Каплунов, Г. Г. Ломоносов // Горный журнал. 1999. - № 1. - С. 42 - 45.

51. Комплексная открыто-подземная разработка мощных крутопадающих рудных месторождений Текст. (Методические рекомендации): утв. 19.11.90 НИГРИ. Кривой Рог, 1991.-63 с.

52. Именитов В. Р. Процессы подземных горных работ при разработке рудных месторождений Текст. / В. Р. Именитов. М.: Недра, 1978. - 528 с.

53. Мухтаров Т. М. Комбинированный способ разработки месторождений полезных ископаемых Текст. / Т. М. Мухтаров. М.: Недра, 1988.-231 с.

54. Калмыков В. Н. Классификация способов отработки приконтурных запасов Текст. / В. Н. Калмыков // Подземная разработка мощных рудных месторождений: межвуз. сб. науч. тр. / МГМИ. Екатеринбург: Изд-во УПИ, 1993.-С. 5-8.

55. Калмыков В. Н. Обоснование параметров выемки запасов прикарьерных зон системами разработки с закладкой Текст. : автореф. дис. д-ра техн. наук / В. Н. Калмыков. М., 1995. - 36 с.

56. Демидов Ю. В. О классификации систем комбинированной разработки рудных месторождений Текст. / Ю. В. Демидов // Горный журнал,- 1995. №4. - С. 16 - 19.

57. Демидов Ю. В. Методические принципы проектирования схем вскрытия при комбинированной технологии разработки рудных месторождений Текст. / Ю. В. Демидов, А. Ю. Звонарь // Горный журнал. -2009,-№6.-С. 57-59.

58. Рыльникова М. В. Обоснование параметров комбинированной геотехнологии освоения медно-колчеданных месторождений Урала Текст. : автореф. дис. д-ра техн. наук / М. В. Рыльникова Магнитогорск, 1999.-35 с.

59. Каплунов Д. Р. Перспективы разработки рудных месторождений комбинированным способом Текст. / Д. Р. Каплунов, В. И. Шубодеров // Горный журнал. 1997. -№ 8. - С. 16 - 18.

60. Каплунов Д. Р. Научно-методическое обоснование модульного принципа проектирования горнотехнических систем Текст. / Д. Р. Каплунов, М. В. Рыльникова, В. Н. Калмыков // Недропользование XXI век. - 2009. -№ 5.-С. 74-78.

61. Каплунов Д. Р. Систематизация и типизация горнотехнических систем комбинированной геотехнологии Текст. / Д. Р. Каплунов, М. В. Рыльникова, С. А. Корнеев // Горный информационно-аналитический бюл. -2009. -№ 11.-С. 194-205.

62. Выбор системы разработки и ее рациональных параметров при проектировании горнорудного предприятия Текст. / Ю. В. Волков и др. //

63. Изыскание эффективных технологий добычи руд цветных металлов: сб. науч. тр. / Унипромедь. Свердловск, 1985. - С. 60 - 63.

64. Волков Ю. В. Обоснование вариантов и параметров систем разработки медноколчеданных месторождений Урала Текст. : автореф. дис. . д-ра техн. наук / Ю. В. Волков. Новосибирск, 1992. - 45 с.

65. Волков Ю. В. Основные направления развития геотехнологии и геотехники подземной разработки рудных месторождений Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов // Горный информационно-аналитический бюл. -2007.-№3.-С. 270-273.

66. Горные науки. Освоение и сохранение недр Земли Текст. / РАН, АГН, РАЕН, МИА; под ред. К. Н. Трубецкого. М.: Изд-во Академии горн, наук, 1997.-478 с.

67. Kiruna. Sweden s large underground iron ore mine mechanization 1987 style! Text. //Mining magazine. - 1987. - Vol. 156. - № 6. - P. 462 - 472.

68. Отработка подкарьерных запасов трубки «Удачная» в сложных климатических горно-и гидрогеологических условиях Текст. / И. В. Соколов и др. // Горный журнал. 2011. - № 1. - С. 63 - 66.

69. Выбор системы разработки месторождения магнезитов в поле шахты «Магнезитовая» Текст. / Ю. В. Волков, А. А. Смирнов, И. В. Соколов и др. // Горный информационно-аналитический бюл 2009.-№2.-С. 356-361.

70. Решение геотехнологических задач на отдельных этапах освоения кимберлитовых месторождений Якутии Текст. / М. В. Рыльникова и др. // Горный журнал. 2011. - № 1. - С. 55 - 58.

71. Соколов И. В. Обоснование подземной геотехнологии выемки подкарьерных запасов при комбинированной разработке уральских медноколчеданных месторождений Текст. : автореф. дис. . канд. техн. наук / И. В. Соколов; ИГД УрО РАН. Екатеринбург, 2000. - 24 с.

72. Шепулин А. П. Диалектический метод познания Текст. / А. П. Шепулин. М.: Политиздат, 1983. - 206 с.

73. Комплексное освоение рудных месторождений: проектирование и технология подземной разработки Текст. / Д. Р. Каплунов и др. М.: ИПКОН РАН, 1998. - 383 с.

74. Яковлев В. Л. О стратегии освоения меднорудных месторождений Урала Текст. / В. Л. Яковлев, Ю. В. Волков, О. В. Славиковский // Горный журнал.-2003.-№9.-С. 3-7.

75. Яковлев В. Л. Методологические аспекты стратегии освоения минеральных ресурсов Текст. / В. Л. Яковлев, А. В. Гальянов. 2-е изд. -Екатеринбург: УрО РАН, 2003. - 152 с.

76. Закладочные работы в шахтах Текст. : справочник / под ред. Бронникова Д. М., Цыгалова М. Н. М.: Недра, 1989. - 400 с.

77. Ломоносов Г. Г. О принципах разграничения карьерного и шахтного полей при комбинированной разработке рудных месторождений Текст. / Г. Г. Ломоносов, В. В. Манкевич, Д. К. Чала // Горный журнал. -2003.-№9.-С. 22-25.

78. Дюдин Ю. К. Обоснование параметров разделительного целика при комбинированной разработке месторождений в сложных гидрогеологических условиях Текст. / Ю. К. Дюдин // Горный журнал. 2005. -№ 11 - С. 54 - 56.

79. Волков Ю. В. Развитие геотехнологии отработки Гайского месторождения Текст. / Ю. В. Волков, В. Д. Камаев, И. В. Соколов // Изв. вузов. Горный журнал. 2004. - № 1. - С. 43 - 47.

80. Рыльникова М. В. Методика определения области безопасного и эффективного применения комбинированной физико-технической геотехнологии Текст. / М. В. Рыльникова, А. И. Гордеев // Горный информационно-аналитический бюл 2001. - № 5. - С. 150 - 154.

81. Рыльникова М. В. Выявление и оценка факторов риска при выборе технологических схем освоения месторождений комбинированнойгеотехнологией Текст. / М. В. Рыльникова, О. В. Петрова // Горный информационно-аналитический бюл. 2001. - № 4. - С. 180 - 186.

82. Рыльникова М. В. Развитие методики определения параметров комбинированного способа освоения медно-колчеданных месторождений Текст. / М. В. Рыльникова, А. В. Красавин, О. В. Петрова // Горный информационно-аналитический бюл. 2004. - № 6. - С. 249 - 253.

83. Глотов В. В. Обоснование рациональной глубины открытых горных работ при комбинированной разработке группы жил Текст. / В. В. Глотов // Горный информационно-аналитический бюл. 2009 - № 7. - С. 192-196.

84. Волков Ю. В. Оптимизация подземной геотехнологии в стратегии освоения рудных месторождений комбинированным способом Текст. /Ю. В. Волков, И. В. Соколов//Горный журнал. -2011.-№ 11.-С. 41-44.

85. Современный словарь иностранных слов Текст.: около 20000 слов. -СПб.: Дуэт, 1994.-752 с.

86. Подземная отработка приконтурных запасов сидеритов Бакальского рудоуправления Текст. / Г. А. Пермяков и др. // Горный журнал.-1997. -№ 3. -С. 22-23.

87. Василенко Ю. М. Опыт комбинированной отработки Вишневогорского месторождения Текст. / Ю. М. Василенко // Горный журнал. 1965. - № 6. - С. 34 - 37.

88. Жаркенов М. И. Комбинированная разработка разделительного целика между открытыми и подземными горными работами Жезказганского месторождения Текст. / М. И. Жаркенов, Е. А. Сапаков, У. С. Сабденбеков // Горный журнал. 1993. - № 6. - С. 18 - 20.

89. Основы математической статистики Текст. : учебное пособие / под ред. В. С. Иванова. М.: Физкультура и спорт, 1990. - 176 с.

90. Колемаев В. А. Теория вероятностей и математическая статистика Текст. : учебное пособие / В. А. Колемаев, О. В. Староверов, В. Б. Турундаевский. М.: Высшая школа, 1991. - 400 с.

91. Ржевский В. В. Основы физики горных пород Текст. / В. В. Ржевский, Г. Я. Новик. М.: Недра, 1984. - 359 с.

92. Волков Ю. В. Методика выбора эффективного варианта геотехнологии отработки подкарьерных запасов Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов // Горный информационно-аналитический бюллетень.-2001.-№ 4. -С. 124- 127.

93. Волков Ю. В. Конструирование и оптимизация вариантов подземной геотехнологии отработки подкарьерных запасов Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев // Горный информационно-аналитический бюл. 2003. - № 4. - С. 194 - 196.

94. Рудничная вентиляция Текст.: справочник / под ред. К. 3. Ушакова. М.: Недра, 1988. - 440 с.

95. Разработка месторождений полезных ископаемых Урала Текст. / В. С. Хохряков, В. А. Щелканов, И. С. Куклин и др. М.: Недра, 1967. -590 с.

96. Инструкция по безопасному ведению горных работ при комбинированной разработке рудных и нерудных месторождений полезных ископаемых Текст. (РД 06-174-97): утв. Госгортехнадзом России 30. 12. 97г. № 57.-М., 1998.-5 с.

97. Технико-экономические показатели горных предприятий за 19902010 гг. Текст. Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2011. - 400 с.

98. Открыто-подземный способ освоения месторождений крепких руд Текст. / М. И. Агошков и др. М.: ИПКОН РАН, 1992. - 188 с.

99. Справочник по горнорудному делу Текст. / под ред. В. А. Гребенюка, Я. С. Пыжьянова, И. Е. Ерофеева. М.: Недра, 1983. - 816 с.

100. Каплунов Д. Р. Особенности открытых горных работ при комбинированной геотехнологии Текст. / Д. Р. Каплунов, М. В. Рыльникова // Горный журнал. 2009. - № 11. - С. 14 - 18.

101. Талеб H. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости Текст. / H. Н. Талеб М.: КоЛибри, 2009.

102. Яковлев В. Л. Систематизация месторождений полезных ископаемых Урала Текст. / В. Л. Яковлев, С. И. Бурыкин // Горный журнал. 1998.-№ 7.-С. 12-15.

103. Ивашов Н. А. Обоснование способов вскрытия запасов за контурами карьеров при комбинированной разработке месторождений Текст.: автореф. дис. канд. техн. / Н. А. Ивашов. Магнитогорск, 2007.-19 с.

104. Каплунов Д. Р. Геотехнология перехода от открытых к подземным горным работам Текст. / Д. Р. Каплунов, В. А. Юков. М.: Горная книга, 2007. - 267с.

105. Воронюк А. С. Классификация способов и схем вскрытия рудных месторождений / Труды Дальневосточного государственного технического университета,- 2005. № 139. -С.58-73.

106. Соколов И. В. Систематизация и экономико-математическое моделирование вариантов вскрытия подземных запасов прикомбинированной разработке месторождений Текст. / И. В. Соколов, Ю. Г. Антипин // Горный журнал. 2012. - № 1. - С. 67 - 71.

107. Шестаков В. А. Проектирование рудников Текст. : учебник для вузов / В. А. Шестаков. М.: Недра, 1987. - 231 с.

108. Комплексный экономический анализ предприятия Текст. / под ред. Н. В. Войтоловского, А. П. Калининой, И. И. Мазуровой. СПб.: Питер,2010.-576 с.

109. Волков Ю. В. Выбор комплексов самоходного технологического оборудования Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев // Изв. вузов. Горный журнал 2005. -№2.-С.З-6.

110. Нормы технологического проектирования рудников цветной металлургии с подземным способом разработки Текст. : ВНТП 37 86. М.: Министерство цветной металлургии СССР, 1986.

111. Мельников В. П. Информационные технологии Текст. / В. П. Мельников. М.: Академия, 2008. - 432 с.

112. Волков Ю. В. Развитие геотехнологии отработки Гайского месторождения Текст. / Ю. В. Волков, В. Д. Камаев, И. В. Соколов // Изв. вузов. Горный журнал. 2004. - № 1. - С. 43 - 47.

113. Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных разработок на месторождениях руд черных металлов Урала и Казахстана Текст. : утв. 02.08.90/ ИГД МЧМ СССР. Свердловск, 1990.-64 с.

114. Влияние качества руды в массиве на эффективность отработки камер Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, А. А. Смирнов и др. // Горный информационно-аналитический бюл. -2011.-№3.-С. 14-17.

115. Определение эффективного соотношения показателей потерь и разубоживания для условий Гайского подземного рудника Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, А. А. Смирнов и др. // Горный информационно-аналитический бюл. 2009. -№ 1. - С. 380 - 384.

116. Смирнов А. А. Применение системы разработки с массовым обрушением при наличии карстов в руде и вмещающих породах Текст. / А. А. Смирнов, И. В. Соколов // Безопасность труда в промышленности. -2011. № 4. - С. 36-39.

117. Разработка крутопадающих рудных тел под дном карьера системами с обрушением Текст. / Ю. В Волков, И. В. Соколов, А. А. Смирнов и др. // Горный информационно-аналитический бюл. 2011. - № 2. - С. 60 - 64.

118. Снитко Н. К. Статическое и динамическое давление грунтов и расчет подпорных стенок Текст. / Н. К. Снитко.-Л.: Стройиздат, 1970.-207с.

119. Покровский Г. И. Возведение гидротехнических земляных сооружений направленным взрывом Текст. / Г. И. Покровский, С. М. Федоров. -М.: Стройиздат, 1971. -216 с.

120. Цытович Н. А. Механика грунтов Текст. / Н. А. Цытович. М.: Высшая школа, 1983. - 288 с.

121. Авербух Д. И. Оптимизация параметров отбойки при отработке рудных тел средней мощности с применением самоходного монорельсового оборудования Текст. : дис. . канд. техн. наук / Д. И. Авербух. ИГД МЧМ СССР. Свердловск, 1989. - 197 с.

122. Именитов В. Р. К расчету необходимой толщины породной подушки при возможных внезапных массовых обрушениях пород Текст. /

123. В. Р. Именитов, В. Ф. Абрамов, А. Н. Меркулов // Изв. вузов. Горный журнал. 1969. - № 7. - С. 7 - 10.

124. Разработка слепых рудных залежей с изоляцией образующихся пустот Текст. / В. Р. Именитов и др. // Горный журнал-1978.-№ 5-С. 26-28.

125. Турин А. А. Ударные воздушные волны в горных выработках Текст. / А. А. Турин, П. С. Малый, С. К. Савенко. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Недра, 1983.-223 с.

126. Волков Ю. В. Определение толщины предохранительной подушки при локализации пустот Текст. / Ю. В. Волков, В. И. Фоминых // Безопасность труда в промышленности. 1980. - № 6. - С. 41 - 42.

127. Лапин В. А. Совершенствование технологии взрывной отбойки в условиях высокого горного давления Текст. : автореф. дис. . канд. техн. наук / В. А. Лапин; МГТУ. Магнитогорск, 2002. - 21 с.

128. Куликов В. П. Пути улучшения общешахтного проветривания рудников Текст. / В. П. Куликов // Колыма. 1962. - № 12. - С. 26 - 28.

129. Ярцев В. А. Проблемы проветривания рудных шахт с аэродинамически активными обрушениями Текст. : автореф. дис. . д-ра техн. наук / В. А. Ярцев. Свердловск, 1967.

130. Токмаков В. В. Выбор энергетически обоснованных способов проветривания шахт с аэродинамически активными обрушениями Текст. : автореф. дис. . канд. техн. наук / В. В. Токмаков. Свердловск, 1968. - 35 с.

131. Дроздов А. В. Захоронение дренажных рассолов в многолетнемерзлых породах (на примере криолитозоны Сибирской платформы) Текст. / А. В. Дроздов. Иркутск: Иркутский ГТУ, 2007.

132. Малахов Г. М. Теория и практика выпуска обрушенной руды Текст. / Г. М. Малахов, Р. В. Безух, П. Д. Петренко. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Недра, 1968.-311 с.

133. Куликов В. В. Выпуск руды Текст. / В. В. Куликов. М.: Недра, 1980.-303 с.

134. Соколов И. В. Технология доработки Учалинского месторождения подземным способом Текст. / И. В. Соколов, А. Н. Мишенин, Ю. Г. Антипин // Цветная металлургия: бюл. НТИ. 1990. - № 8. - С. 1 - 3.

135. Скорняков Ю. Г. Разработка Сокольского месторождения комбинированным способом Текст. / Ю. Г. Скорняков, П. А. Шишков // Цветная металлургия: бюл. НТИ. 1963. - № 24. - С. 1 - 3.

136. Монахов В. М. Методы оптимизации. Применение математических методов в экономике Текст. / В. М. Монахов, Э. С. Беляев, Н. Я. Краснер М.: Просвещение, 1978. - 175 с.

137. Еремин И. И. Противоречивые модели экономики Текст. / И. И. Еремин. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1986. - 96 с.

138. Этажно-камерная система разработки с торцовым выпуском руды Текст. / Ю. В. Волков и др. // Горный журнал. 1982. - № 2 - С. 25 - 28.

139. A.c. 1767178 СССР, E 21 С 41/26. Способ комбинированной разработки месторождений полезных ископаемых Текст. / Антипин Ю. Г., Соколов И. В., Камаев В. Д. и др. (СССР). № 4694516/03; заявл. 24.05.89; опубл. 07.10.92, Бюл. № 37.

140. Трубецкой К. Н. Принципы построения экологически безопасных геотехнологий Текст. / К. Н. Трубецкой, Ю. П. Галченко // Горный вестник. 1999.-№4-5.-С. 21-28.

141. Арене В. Ж. Пути развития горного дела и горной науки Текст. /

142. B. Ж. Арене // Горный информационно-аналитический бюл. 2005. - № 1.1. C. 212-233.

143. Волков Ю. В. Тенденции мирового развития горнорудной промышленности Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, Б. М. Завьялов // Горная промышленность. № 2. - 2006. - С. 63 - 65.

144. Волков Ю. В. Основные направления развития геотехнологии и геотехники подземной разработки рудных месторождений Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов // Горный информационно-аналитический бюл. -2007.-№3.-С. 270-273.

145. Стратегия и геотехнология подземного освоения рудных месторождений Урала Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев и др. // Горный информационно-аналитический бюл. -2003. №7. -С. 122 -123.

146. Волков Ю. В. // Стратегия освоения сырьевых ресурсов Урала Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, А. А. Смирнов // Горная промышленность. 2006. - № 4. - С. 57 - 62.

147. Волков Ю. В. О недропользовании и охране окружающей среды Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов // Горный информационно-аналитический бюл. 2008. - № 11. - С. 244 - 247.

148. Волков Ю. В. Подземная геотехнология освоения меднорудных месторождений Урала Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, А. А. Смирнов // Горный информационно-аналитический бюл. 2005. - № 10. - С. 270 - 274.

149. Волков Ю. В. Вскрытие и отработка месторождений при восходящей выемке Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев // Горный информационно-аналитический бюл. 2001. - № 4. - С. 206 - 210.

150. Волков Ю. В. Подземная геотехнология разработки с восходящей выемкой Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев // Изв. вузов. Горный журнал. 2003. - № 3. - С. 34 - 40.

151. Волков Ю. В. Ярусная отработка рудных месторождений Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев // Горный информационно-аналитический бюл. 2007. - № 8. - С. 341 - 343.

152. Шварц Ю. Д. Подземные комплексы по добыче и переработке минерального сырья предприятия XXI века Текст. / Ю. Д. Щварц // Горная промышленность. - 2000. - № 1.-С.34-37.

153. Перспективы развития сырьевой базы горнометаллургических предприятий Урала Текст. / Ю. В. Волков, О. В. Славиковский, А. А. Смирнов и др. // Горный информационно-аналитический бюл. 2007. - № 5. -С. 286-290.

154. Направления развития технологии добычи руды при отработке глубоких горизонтов Естюнинского месторождения Текст. / Ю. В. Волков, О. В. Славиковский, А. А. Смирнов и др. // Горный информационно-аналитический бюл. 2005. - № 7. - С. 253 - 255.

155. Волков Ю. В. Основные направления повышения эффективности работы рудников Урала Текст. / Ю. В. Волков, В. Д. Камаев, И. В. Соколов // Изв. вузов. Горный журнал. 1997. - № 5-6. - С. 116 - 124.

156. Воронюк А. С. Вскрытие рудных месторождений в условиях горной местности Текст. / А. С. Воронюк, В. И. Иванов, В. Н. Макишин. -М.: ИПКОН РАН, 1993.-219 с.

157. Савич И. Н. Порядок и варианты технологии подземной разработки руд с закладкой выработанного пространства Текст. / И. Н. Савич // Горная промышленность. 1999. - № 2. - С. 5 - 9.

158. Гаркушин П. К. Комплексное освоение калийных месторождений Предкарпатья Текст. : автореф. дис. . д-ра техн. наук / КТУ. Кривой Рог, 1997.-50 с.

159. Волков Ю. В. Обоснование технологии отработки междуярусного целика при освоении Гайского медноколчеданного месторождения Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, Ю. Г. Антипин // Изв. вузов. Горный журнал. -2010.-№3.-С. 4-10.

160. Волков Ю. В. Технико-экономическая оценка месторождений при их ранжировании Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов, В. Д. Камаев // Изв. вузов. Горный журнал. 2004. - № 4. - С. 5 - 10.

161. Разработка месторождений с закладкой Текст. : труды междунар. симпоз., июнь 1983 г., Лулео, Швеция : пер. с англ. / под ред. С. Гранхольма. -М: Мир, 1987.-519 с.

162. Волков Ю. В. К оценке экономического потенциала освоения месторождений руд цветных металлов Урала Текст. / Ю.В. Волков, О.В. Славиковский, A.A. Смирнов // Горный информационно-аналитический бюл. -2003.-№4.-С. 196- 199.

163. Шашков В. Б. Прикладной регрессионный анализ. Многофакторная регрессия Текст. : учеб. пособие / В. Б. Шашков. -Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2003. 363 с.

164. Волков Ю. В. Развитие научных методов исследования технологии подземной разработки медноколчеданных месторождений Текст. / Ю.В. Волков, И. В. Соколов // Изв. вузов. Горный журнал.-2007.-№4 С. 161-166.

165. Волков Ю. В. Геотехнология доработки медноколчеданного месторождения подземным способом Текст. / Ю. В. Волков, И. В. Соколов,

166. B. Д. Камаев // Горный информационно-аналитический бюл. 2004. - № 7.1. C. 237-241.

167. УГМК пересматривает структуру себестоимости производства металлов Текст. ИНТЕРФАКС, 24. 11. 08.

168. Соболев И. Стройки могут быть дешевле Текст. / И. Соболев // Вестник АЛРОСА. 2009. - № 4(153). - С. 9.

169. Единые правила безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом Текст. : ПБ 03-553-03. Сер. 03. Вып. 33 / Госгортехнадзор России. М.: ГУП НТЦ Промбезопасность, 2004. - 200 с.

170. Борисков Ф. Ф. Импульсные и автогенные процессы переработки сырья Текст. / Ф. Ф. Борисков, В. Д. Алексеев. Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2005.- 150 с.

171. А. с. № 1191607 СССР, МКИ4 Е 21 F 15/00. Способ возведения искусственного массива Текст. / А. П. Барашкин, В. X. Беркович, Ю. В. Волков, Ю. Г. Антипин. № 3764122/22/03; заявл. 03. 07. 84; Опубл. 15. 11. 85, Бюл. №42.-С. 348.