Обоснование методов оценки и управления риском при проектировании открытой разработки рудных крутопадающих месторождений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.21, кандидат технических наук Семёнов, Александр Сергеевич

• Семёнов, Александр Сергеевич
• кандидат технических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат технических наук Семёнов, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Цель, идея и основные задачи работы.

1.2. Современное состояние проблемы оценки и управления риском при проектировании открытой разработки рудных месторождений.

1.3. Обоснование развития методов оценки и управления риском при проектировании открытой разработки рудных крутопадающих месторождений.

2. ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОТКРЫТОЙ РАЗРАБОТКИ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ.

2.1. Анализ чувствительности параметров и показателей рудных карьеров.

2.2. Анализ и управление риском проектных решений при определении параметров рудных карьеров.

2.3. Определение границ рудных карьеров с учетом проектного риска.

2.4. Управление проектным риском при определении объемов готовых к выемке запасов с учетом оптимального формирования рабочей зоны карьеров.

ВЫВОДЫ.

3. ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТНОГО ХАРАКТЕРА ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ОТКРЫТОЙ РАЗРАБОТКИ РУДНЫХ КРУТОПАДАЮЩИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ.

3.1. Анализ и оценка эффективности реализации проектов рудных карьеров с учетом риска.

3.2. Определение проектной глубины карьера с учетом риска и неопределенности исходных данных.

3.3. Оценка уровня риска при принятии решений по ширине рабочих площадок карьера.

ВЫВОДЫ.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ РИСКА ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ РУДНЫХ КАРЬЕРОВ.

4.1. Формирование базы данных для реализации модели оценки риска проектирования рудных карьеров.

4.2 Реализация вариантов оценки риска проектных решений для

Корпангского участка Костомукшского месторождения.

4.3. Расчет экономической эффективности реализации проектных решений при строительстве карьера Корпангского участка Костомукшского месторождения.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование методов оценки и управления риском при проектировании открытой разработки рудных крутопадающих месторождений»

При проектировании карьеров исходные данные носят стохастический характер. От результатов определения этих исходных данных зависит не только конечный результат проектирования или оценки, но и целесообразность разработки месторождения. При этом возможны значительные ошибки связанные не только с вероятностным характером исходных данных, но и с ошибками измерений и погрешностями расчетов.

Неопределенность будущих результатов реализации проектов горнодобывающих предприятий обусловлена влиянием как множества геологических, горно-технических и экономических факторов (колебания рыночной конъюнктуры, цен, спроса, валютных курсов, уровня инфляции и т. п.), не зависящих от участников проекта, так и достаточного числа неэкономических факторов, которые не всегда поддаются точной оценке.

Неопределенность прогнозируемых результатов приводит к возникновению риска того, что цели, поставленные в проекте, могут быть не достигнуты полностью или частично.

В современной отечественной практике проектирования понятие «анализ проектных рисков» появилось сравнительно недавно. Оно объединило накопленный ранее международный опыт и основательную российскую теоретическую базу, став обязательным разделом любого проекта, закрепленным в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования».

Риск — потенциальная, численно измеримая возможность потери. Риск проекта — это степень опасности для успешного осуществления проекта. Понятием риска характеризуется неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий, при этом выделяются случаи объективных и субъективных вероятностей.

Проект может завершиться неудачей, т.е. оказаться нереализованным, неэффективным или менее эффективным, чем ожидалось.

Риск связан с тем, что доход от реализации проекта является случайной, а не детерминированной величиной, равно как и величина убытков. При анализе возможных результатов реализации проекта следует учесть факторы риска, выявить как можно больше видов рисков и постараться минимизировать общий риск проекта.

Анализ проектных рисков подразделяется на качественный (описание всех предполагаемых рисков проекта, а также стоимостная оценка их последствий и мер по снижению) и количественный (непосредственные расчеты изменений эффективности проекта в связи с рисками).

В число проектных рисков обычно включаются такие как: технические, риски участников проекта, политические, юридические, финансовые, маркетинговые, экологические, строительно-эксплуатационные, специфические, риски обстоятельств непреодолимой силы и др.

Наиболее часто используемыми количественными методами анализа рисков являются анализ чувствительности (уязвимости), анализ сценариев и имитационное моделирование рисков по методу Монте-Карло.

Управление рисками можно определить как процесс выработки и осуществления решений, которые минимизируют широкий спектр влияния случайных событий, в конечном счете, наносящих существенный материальный ущерб.

Результаты оценки проектного риска служат основой принятия решений о целесообразности дальнейшего проектирования, разработки, продолжительности и величине инвестирования открытой разработки месторождений.

Заключение диссертации по теме «Теоретические основы проектирования горно-технических систем», Семёнов, Александр Сергеевич

ВЫВОДЫ

1. Средняя чистая текущая стоимость конечной продукции, получаемой из добываемой руды, за период отработки карьеров первой очереди, и норма рентабельности проекта значительно зависит от изменения цен на рынке минерального сырья и менее чувствительна к изменению величины производительности карьера по руде.

2. В результате реализации модели оценки риска проектных решений для карьеров первой очереди восполнения сырьевой базы ОАО "Карельский окатыш" установлено, что риск получения убытков при реализации проектного варианта (COST 99п) возрастает почти в 2 раза по сравнению с предлагаемым (CORP FSn), достигая 63,17 %, а математическое ожидание возможных убытков от реализации проектного варианта (COST 99п) на 27,8% превышает этот показатель предлагаемого варианта (CORP FSn).

3. Учет налога на прибыль в проектом варианте реализации обоснования инвестиций (COST 99п) переводит данный проект в разряд нерентабельных и более чем в 2,5 раза снижает NPV^ejw.) предлагаемого варианта (CORP FSn), оставляя, тем не менее последний рентабельным.

4. Процентная ставка по кредиту (интерес) проектного варианта не должна превышать 14,77 %, при сроке окупаемости капитальных вложений 6,7 года, и может быть увеличена до 25,85 % при реализации предлагаемого варианта.

5. Граничный коэффициент вскрыши предлагаемого варианта реализации проекта может быть снижен до 2,95 м /м (4,92 м /м по проекту), а величина внешних инвестиции соответственно сокращена на 4 млн. долл.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация является законченной научно-квалификационной работой, в которой содержится решение актуальной задачи обоснования и разработки методов оценки и управления проектным риском, на основе предложенного фактора производственного интереса, позволяющих повысить эффективность и достоверность реализации проектных решений, в условиях ограниченного объема стохастических исходных данных, при открытой разработке крутопадающих рудных месторождений.

Основные научные и практические выводы:

1. На основе системного анализа нормативных документов, методологии проектирования горнотехнических систем-карьеров, опыта проектирования и разработки рудных карьеров-аналогов, установлена целесообразность обоснования и разработки методов оценки и управления проектным риском, позволяющих повысить эффективность и достоверность реализации проектных решений, в условиях ограниченного объема стохастических исходных' данных, при открытой разработке крутопадающих рудных месторождений.

2. Проведенный анализ чувствительности проектных показателей позволил установить степень влияния различных параметров на производительность карьера, отрабатывающего рудное крутопадающее месторождение, характеризуемую коэффициентом эластичности. По степени влияния на результаты реализации проекта карьера наибольшую значимость имеют: скорость понижения добычных работ, высота уступа, длина экскаваторного блока.

3. Управление проектным риском на основе разработанного показателя производственного интереса позволяет обеспечить повышение вероятности достижения заданного значения параметра карьера и нормы рентабельности проекта.

4. Определение граничного коэффициента вскрыши следует проводить с учетом фактора минимально необходимой для развития предприятия прибыли и амортизации, а ставку дисконта (процентную ставку) принимать с определенным увеличением для учета инфляции и риска.

5. Уменьшение риска недостижения проектной производительности горнотехнической системы-карьер на 15 - 20%, по сравнению с другими вариантами формирования рабочей зоны, достигается при неравномерном распределении объемов готовых к выемке запасов и опережения вскрыши по высоте рабочего борта карьера, получение которого возможно при превышении объемов готовых к выемке запасов вышележащих добычных уступов над нижележащими и превышении объемов опережения вскрыши нижележащих вскрышных уступов над вышележащими.

6. Риск проектирования может характеризоваться распределением вероятностей величин, характеризующих ценность проекта, т.е. NPV и IRR. В проектах горнодобывающих предприятий риск целесообразно определять как вероятность получения отрицательного значения NPV, 1RR, и математическое ожидание этого значения.

7. Определение чистой текущей стоимости реализации проекта карьера (NPV) целесообразно проводить с количественной оценкой риска за счет учета возможного уменьшения NCjfz - чистой текущей прибыли от реализации z-ro полезного компонента, извлеченного из f-ro вида руды, добытой в карьере в j-й год, будущих периодов на возрастающий коэффициент (Ri), отражающий степень изменения ожидаемых доходов.

8. Определении надежности принимаемой конечной глубины карьера, на основе совместного учета погрешностей геологических и технико-экономических данных, позволяет получить более эффективную, т.е. обладающую меньшей мерой случайного разброса относительно истинного значения, оценку, чем с точки зрения учета только геологических или только технико-экономических данных.

9. Окончательное решение о приемлемом значении глубины карьера должно приниматься с учетом психологических и экономических факторов.

Погрешность запасов полезного ископаемого равновероятны как в отрицательную, так и в положительную сторону, поэтому при проектировании наиболее целесообразно определять два значения конечной глубины карьера с соответствующими им техническими решениями: первую глубину с риском менее 50 %, вторую с риском более 50 %.

10. Ширину рабочих площадок следует рассматривать как случайную величину, подчиняющуюся определенному закону распределения. Для оценки вероятностного характера ширины рабочих площадок карьеров, разрабатывающих крутопадающие рудные месторождения, целесообразно использовать логнормальный закон распределения. Знание вида закона распределения ширины рабочих площадок карьера позволяет оценить уровень риска недостижения принятой в проекте оптимальной ширины рабочих площадок, связанный с вероятностным характером исходных данных.

11. В результате реализации модели оценки риска проектных решений для карьеров первой очереди восполнения сырьевой базы ОАО "Карельский окатыш" установлено, что риск получения убытков при реализации проектного варианта (COST 99п) возрастает почти в 2 раза по сравнению с предлагаемым (CORP FSn), достигая 63,17 %, а математическое ожидание возможных убытков от реализации проектного варианта (COST 99п) на 27,8% превышает этот показатель предлагаемого варианта (CORP FSn).

Реализация предлагаемых методов оценки и управления риском при проектировании открытой разработки Корпангского участка железорудного месторождения Костомукшской группы позволяет получить приведенный экономический эффект за период отработки карьеров первой очереди в размере 622,53 млн.руб. Методики и проектные решения, полученные в результате исследований, могут быть внедрены в проектных организациях и на карьерах, разрабатывающих рудные крутопадающие месторождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Семёнов, Александр Сергеевич, 2010 год

1. Геологические запасы месторождения определены его опробованием, которое дает лишь статистические вероятностные оценки.

2. ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОТКРЫТОЙ РАЗРАБОТКИ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

3. По горно-техническим возможностям;

4. Агошков М.И., Голъдман E.J1. " Экономика горной промышленности". Москва "Недра" 1994.

5. Аммелъбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стили руководствам., 1997.

6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Н.А. Русак, В.И.Стражев, О.Ф. Мигун и др.; Под общ.ред. В.И. Стражева. -Минск.: Вышейшая школа,1998. -398 с.

7. Арсентьев А.И., Холодняков Г.А. "Проектирование горных работ при открытой разработке месторождений", Москва "Недра", 1994.

8. Арсентьев А. И. Производительность карьеров: моногр. / А. И. Арсентьев ; С. Петер, гос. горн, ин-т им. Г. В. Плеханова (техн. ун-т). - СПб. : Изд-во СПГГИ(ТУ), 2002. - 85 с.

9. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. М .: ДМК-Пресс. 2002.

10. Багиева М. Н. Концептуальные основы анализа и оценки рисков предприятия Учеб. пособие / Под ред. Д. В. Соколова. СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2001.

11. Бадюков В. Ф. Оценка рисков: 4.2. Хабаровск: Хабар, гос. академия экономики и права, 1998.

12. Баэюенов М. В. Предварительная оценка проектов открытой разработки. В кн.:Проблемы теории проектирования карьеров. С-Пб., изд. СПГГИ, 1994.

13. Баженов М. В., Фомин С.И. Динамический метод оценки проектов карьеров. В кн.:Проблемы теории проектирования карьеров. С-Пб., изд. СПГГИ, 1994.

14. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

15. Балдин КВ., Воробьева С.Н. Управление рисками М., 2005.

16. Белов П., Гражданкин К. Менеджмент техногенного риска. /Стандарты и качество. 2004. № 7.

17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов,- М.: ЮНИТИ. Банки и биржи, 1997.

18. Boehm, Barry W. Software Risk Management: Principles and Practices, IEEE Software, January 1991.

19. Большое А. В., Хайруллина А. Д. Риск-менеджмент. Казань: Изд-во КФЭИ, 1999.

20. Boris Mutafelija, Harvey Stromberg, Systematic Process Improvement Using ISO 9001:2000 and CMMI. SEI, 2003.

21. Бузерыв В. В., Васильев В. Д., Зубарев А. А. Выбор инвестиционных решений и проектов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

22. Буренина Г. А. Стратегический анализ рисков промышленного предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

23. Быкова Н. И. Управление рисками при финансировании предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

24. Вентцелъ Е. С. Теория вероятностей. М.: Высш. шк., 1999. 576 с.

25. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия «Оценочная деятельность». Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 1998. 248 с.

26. Виленский П. Л. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта: Расчет с комментариями. М., Ин-т пром.развития (Информэлектро), 1996.

27. Виницкий К. Е., Реектович Э. И. Математическое моделирование параметров систем открытой разработки месторождений. М., Наука, 1965, 87 с.

28. Владимиров В. А., Воробьев Ю. Л., Салов С. С. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

29. Волков И. М. Грачева М. В. Проектный анализ. М.: Банки и Биржи, Юнити, 1998.

30. Глаговский Г. В. Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

31. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997.

32. Годин В. В., Корнеев И. К. Управление информационными ресурсами. М., 2000.

33. Горное дело и окружающая среда: Учебник / С.В. С ласту нов, В.Н. Королева, К.С. Коликов и др. М.: Логос, 2001. - 272 е.: ил.

34. Горюнова JI. Менеджмент риска. /Деловой экологический журнал. 2004. № 4(7).

35. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие.-2-е изд., перераб., и доп.-М.: "Дело и сервис", 2002. -160с.

36. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. 216 с.

37. Грей К., Ларсон Э. Управление проектами. М., 2003.

38. Гукасъян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая теория СПб, 2006.

39. Geoff Kates. Risk management systems 2000.//Risk Professional, №2/1 February 2000. London Informa Group, 2000, pp. 19 31.29. Roland Kenett. Towards a grand unified theory of risk. Operational Risk, London, Infroma Business Publishing 2000 pp. 61 -69.

40. D. Karolak, Software Engineering Risk Management, IEEE Computer Society Press, 1996.

41. Дегтяренко В. H. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: "Экспертное бюро-М", 1997.

42. Дергачев A.JI., Швец С.М "Оценка эффективности инвестиций в добычу полезных ископаемых",М.:Наука, 2002.

43. Дитхелм Г. Управление проектами. В 2т. : Пер. с нем. СПб.: Издательский дом "Бизнес - пресса", 2003. -258с.

44. Jordan J.V. and Mackay R.J. Assessing Value at Risk for equity portfolios: implementing alternative techniques. Handbook of firm-wide Risk Management, Rod Beckstrom, Alice Campbell and Frank Fabozzi, editors, forthcoming 1996.

45. Don O. May. Do Managerial Motives Influence Firm Risk Reduction Strategies?.: The Journal of Finance, Vol. 50, No. 4. (Sep., 1995), pp. 1291-1308.

46. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. -М.: Финансы и статистика, 1999. — 176с.

47. Economic analysis tools for the mining industry. US bureau of mines December 1995.

48. ЕндовицкийД. Оценка проектного риска: аналитические подходы и процедуры // Инвестиции в России. 2000. - №9. - с. 35-46.

49. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска // Инвестиции в России. 2001. - №3. - с. 39-46.

50. Емелъяненко Ю.Н. Влияние факторов риска на экономическую оценку горного предприятия / Ю.Н. Емельяненко // Горный журнал. 2004. -№5. - С. 9-12.

51. Забелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления. М. 1997.

52. Звягинцев Е.П. Определение производственной мощности открытых рудников. Горный журнал, №4. ^ ,''

53. Interpreting Capability Maturity Model Integration (CMMI) for Service Organizations. Technical Note CMU/SEI-2003-TN-005, 2003.

54. Илляшенко C.M. Экономический риск. К.: Центр учебной литературы, 2004.-220 с.

55. Катасонов В. Ю., Морозов Д. С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: "Анкил", 2000.

56. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском на предприятиях: 4.2. -М.:ЦЭМИ, 1999.

57. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

58. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-286 с.

59. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. М., 1999.

60. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1999.

61. Козлов А. П. Формы управления рисками в деятельности предприятия. М.: Диалог-МГУ, 1999.

62. Колосов А. В., Агапов Н. Н. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития. М.: Изд-во Рос. экон. наук, 1999.

63. Комаров А. Г., Смирнов В. А., Ткаченко Е. А. Инвестиционное проектирование. М., 2000

64. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. М., 2000.

65. Continuous Risk Management Guidebook, Carnegie Mellon University, Software Engineering Institute, 1996.

66. Camus, J.P. Management of mineral resources. Mining engineering (SME), January, 2002, p. 17 25.

67. Conrow, Edmund H. and Patty S. Shishido, Implementing Risk Management on Software-Intensive Projects, IEEE Software, May/June 1997.

68. Continuous Risk Management Guidebook, Software Engineering Institute (SEI), 1996.

69. Capability Maturity Model Integration (CMMI), version 1.1,. Software Engineering Institute, 2002.9.

70. Кузьмин В., Губенко А. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности // Маркетинг. 2000. - №5 (54). -с. 14-23.

71. Ладанов И. Д. Психология управления рыночными структурами: Преобразующее лидерство. М., 1997.

72. Логовинский Е. Алгоритм управления риском // Ведомости. 2001. -№57 (380).-с. 66.

73. Луков В. А. Социальное проектирование. М., 2000.

74. Марко Д. А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. М., 1993.

75. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.,1996.

76. Мазур Е.П, Смирнова Г.А., Титова М.Н., Инновационные риски в деятельности предприятия//Инновации.-2001.-№4-5 (41-42). с.68-70.

77. Мацко Н. А, Метод и результаты исследований оптимизации стратегий освоения месторождений. // Горный вестник, 1996, № 4, с.3-10.

78. Мацко Н. А. Современные методы оценки экономической эффективности применения новой горной техники. // Горный журнал, 1995, № 3, с.17-22.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция)Коссов В.В., Лившиц В.П., Шахназаров А.Г. М.: Изд-во "Экономика", 2000. -421 с.

80. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвест, 1994.

81. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционного проекта и их отбору для финансирования. М: Минэкономики РФ. 1999.

82. Милгром Пол, Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: Т. 2. СПб.: Экон. школа, 1999.

83. Миэринъ JI. А. Основы рискологии Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

84. Моделирование экономической динамики: риск, оптимизация, прогнозирование. /Под ред. Р. М. Нижегородцева/ М.: Диалог-МГУ, 1997.

85. Morgan J. P./Reuters. RiskMetrics Technical Document, http ://www.jpmorgan.com/RisldVanagement/RiskMetrics/RiskMetrics. html

86. Москвин В. А. Проблема оценки риска на различных этапах разработки и реализации проекта //Инвестиции в России. 2002. №2.

87. Морозов Д. С. Проектное финансирование: управление риском и страхование. Под ред. проф. Катасонова В. Ю. М.: "Анкил", 1999.

88. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. -М.: Мир, 1990.

89. Новое в синергетике. М.: "Наука", 1996.

90. Первушина Т. Л. Риски менеджмента. Красноярск: СибГТУ, 2000.

91. Попов С. А. Стратегическое управление. М., 1999.

92. Прокудина Л. Л. Оценка эффективности и инвестиционной привлекательности региональных рисковых проектов. Том серии: N 33,- Новосибирск: Б.и., 1998

93. Peter М. DeMarzo; Darrell Duffie. Corporate Incentives for Hedging and Hedge Accounting.: The Review of Financial Studies, Vol. 8, No. 3. (Autumn, 1995), pp. 743-771.

94. Practical Engineering Guides for Managing Risk, McGraw-Hill, 1993.

95. Proceedings of International Network Optimization Conference, October 27- 29,2003,Evry/Paris.

96. Project Management Institute, A Guide to the Project Management Body of Knowledge, Chapter 11, Project Risk Management, 2000.

97. РазуМ. Л., Воропаев В. И., Якутии Ю. В. Управление программами и проектами: модульная программа для менеджеров. М., 2000.

98. Раппопорт А.Г. Границы проектирования.// Вопросы методологии. N1,1991, с. 20.

99. Риск-анализ инвестиционного проекта Учеб. пособие / Под ред. М. В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

100. Рогов М. А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

101. Рогова Е. М., Ткаченко Е. А., Шевченко С. Ю. Управление рисками инновационных инвестиционных проектов Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

102. Рыжов П.А. Математическая статистика в горном деле, М.: Высшая школа, 1973, 287с.

103. Рэдхэд К., Хъюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. -М.ИНФРА-М, 1996.

104. Савииская Н. А., БагиеваМ. Н. Риски и устойчивость предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

105. Серегин Е. В. Предпринимательские риски. М.: Фин. академия при Прав-ве РФ, 1999.

106. CMMI-SE/SW Version 1.1, Staged Representation, Technical Report CMU/SEI-2002-TR-012, SEI.

107. CMMI-SE/SW Version 1.1, Continuous Representation, Technical Report CMU/SEI-2002-TR-012, SEI.

108. CMMI Interpretive Guidance Project. Special Report CMU/SEI-2003-SR-007.

109. Charette R. N., Software Engineering Risk Analysis and Management, McGraw-Hill, 1989.

110. Смирнов Э. А. Основы теории организации. M., 1998.

111. Справочник. Открытые горные работы /Трубецкой К.Н., Потапов М.Г., Виницкий К.Е., Мельников Н.Н., Решетняк С.П. и др. М.: изд. Горное бюро, 1994. 591 с.

112. СинкД. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1999.

113. ТовбА., Ципес Г. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М., 2003.

114. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. М., 2000.

115. Топка В. В. Вероятностное моделирование в управлении проекта-ми.-М.,1995 (Препринт / Институт проблем управления).

116. Topka V.V. A New Critical Path Method Linear Relations. Proceedings of 17-th World Congress on Project Management ,June 4-6, 2003, Moscow.

117. Topka V.V. A Network Project Duration's Minimization in the Subjective Probability Model.

118. Трифонов С. В. Модель оптимизации цены риска при обосновании реальных инвестиций. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

119. Трошин А.С. Управление экономическими рисками в условиях неопределенности: Дис. к.э.н.: 08.00.05. -Н. Новгород, 1999. 146 с.

120. Трубецкой К.Н., Краснянский Г.Л., Хронин В.В. Проектирование карьеров. В 2 т. М.: Изд-во МГГУ, 2001.

121. Tufano Peter. Who Manages Risk? An Empirical Examination of Risk Management Practices in the Gold Mining Industry.: The Journal of Finance, Vol. 51, No. 4. (Sep., 1996), pp. 1097-1137.

122. Тэпман Л.Н. Риски в экономике (учебное пособие для вузов). М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002.

123. Управление проектами/ Под ред. В. Д. Шапиро. СПб., 1996.

124. Управление проектами: Основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетентности специалистов. М^. :Изд-во "Консалтинговое Агенство "КУБС Групп Кооперация, Бизнес-Сервис", 2001, -265с.

125. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. -М.: Наука, 2000.

126. Уткин Э. А. Риск-менеджмент. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", Изд-во ЭКМОС, 1998.

127. U. S. Bureau of Mines. Bureau of Mines cost estimating system handbook (in two parts.). 1. Surface and underground mining. 1993. Inform. Circ. 9142, 631 pp.

128. Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ.

129. Фомин С.И. Производительность карьеров и спрос на минеральное сырье. С-Пб., изд. «Тема», 1999, 169 с.

130. Hill J.H. Geological and economical estimate of mining projects London1993.

131. Хомкалов Г. В., Панкратьева Е. А. Риски в инвестировании: анализ и оценка. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.

132. Хохлов Н. В. Управление риском Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ -ДИАНА, 1999.

133. Хохряков В. С, Саканцев Г. Г. и др. Экономико-математическое моделирование и проектирование карьеров. М., Недра, 1977.

134. Хохряков В. С. Оценка эффективности инвестиционных проектов открытых горных разработок. Екатеринбург, изд. УГГА, 1996, 180с.

135. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.:Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999, 288с.

136. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками М., 2005.

137. Шпанский О. В. Проектирование границ открытых горных работ : учеб. пособие / О. В. Шпанский, Д. Н. Лигоцкий, Д. В. Борисов ; С. Петер.гос. горн, ин-т им. Г. В. Плеханова (техн. ун-т). СПб. : Изд-во СПГГИ(ТУ), 2003.-90 с.

138. Шпанский О. В. Проектирование производственной мощности карьеров : учеб. пособие / О. В. Шпанский, Д. Н. Лигоцкий, Д. В. Борисов ; С. -Петер, гос. горн, ин-т им. Г. В. Плеханова (техн. ун-т). СПб. : Изд-во СПГГИ(ТУ), 2004. - 96 с.

139. Шумилин М.В., А. Гостевских. Об оценке рисков горного проекта // Журнал Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. №3, 2001.

140. Яковлев В.В. Риск, его критерии и его оценка. /Материалы научно-практической конференции 25- 27 мая 1994 г.- СПб., 1994.