Общественно-политическая и научная деятельность В.Г. Богораза-Тана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Романов, Владимир Викторович

• Романов, Владимир Викторович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Романов, Владимир Викторович

Введение.3.

Глава I. Формирование мировоззрения В.Г.Богораза-Тана в годы народовольчества.

§ 1. Вхождение в состав «Народной Воли».19.

§ 2. Роль В.Г.Богораза-Тана в создании и деятельности

Южнорусской Народовольческой Организации 1885 года.33.

§ 3. Взгляды В.Г.Богораза-Тана как одного их идеологов народовольческого движения середины 1880-х годов.49.

§ 4. Попытки воссоздать партию в 1886 году.59.

§ 5. Влияние суда и ссылки на мировоззрение революционера.68.

Глава П. От народовольчества к умеренному народничеству.

§ 1. Вхождение в состав российской умственной элиты.75.

§ 2. Отношение к начавшейся революции.82.

§ 3. В руководстве Всероссийским Крестьянским Союзом.90.

§ 4. Сторонник создания легальной народнической партии.107.

§ 5. Народный социашстВ.Г.Богораз-Тан в период спада революции.119.

Глава III. В годы политической реакции, мировой войны и политических потрясений.

§ 1. Осмысление прошедшего и настоящего.131.

§ 2. В.Г.Богораз-Тан как социалист-оборонец.141.

§ 3. События 1917 года в освещении политического журналиста В.Г.Богораза-Тана.153.

§ 4. Отношение к октябрьскому большевистскому перевороту.167.

Глава IV. Бывший народник на советской службе.

§ 1. В.Г.Богораз-Тан - один из идеологов сменовеховства.177.

§ 2. Народник-этнограф о политике Советской власти в отношении коренных народов Севера.188.

§ 3. Оценка положения в российской послереволюционной деревне.199.

§ 4. Первый директор Музея Истории Религии в Ленинграде.211.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политическая и научная деятельность В.Г. Богораза-Тана»

Несмотря на довольно высокую степень изученности, общественно-политическая борьба в России конца XIX - начала XX в. по-прежнему привлекает внимание исследователей, поскольку именно в рамках данной темы можно решить весьма важную на сегодняшний день проблему влияния модернизации на происходящие в стране политические события. Одним из основных аспектов данной темы является изучение истории умеренного народничества и умеренно-социалистического направления общественного движения в целом, которое, будучи в начале XX в. представлено на политической арене, в частности, партией народных социалистов, отстаивало интересы «среднего класса» того периода - мелких собственников города и деревни. Данное исследование представляет собой попытку взглянуть на историю умеренно-социалистического движения сквозь призму жизни и деятельности одного из его лидеров, члена Оргкомитета народно-социалистической партии В.Г.Богораза-Тана.

Владимир Германович Богораз-Тан был активным участником общественной и политической жизни России конца XIX - первой трети XX в. В молодости, стоя на революционно-социалистических позициях, он входил в состав партии «Народная Воля» и в 1885 г. вместе с Б.Оржихом и Л.Штернбергом пытался возродить погибающую под ударами царизма народовольческую организацию, за что был сослан на десять лет в ссылку в Сибирь, где он стал этнографом. Позднее, хотя его взгляды и стали более умеренными, он принимал участие в освободительном движении 1905-1907 гг., будучи одним из руководителей Всероссийского Крестьянского Союза и народно-социалистической партии. В годы первой мировой войны Богораз-Тан был оборонцем, автором патриотических и милитаристских статей, за что подвергался резкой критике со стороны значительной части бывших соратников по борьбе с царизмом. В 1917 и в 1918 гг., не участвуя ни в политической борьбе, ни в начавшейся гражданской войне, он, тем не менее, систематически высказывал свою оценку происходящих событий в качестве журналиста. В советское время Владимир

Германович, используя свой опыт ученого-этнографа, полученный еще в годы ссылки, сотрудничал с большевиками в научном и преподавательском направлениях и даже выдвинул ряд поддержанных властью инициатив в национальной и религиозной сферах.

Однако имя В.Г.Богораза-Тана на сей день известно лишь относительно узкому кругу общественности, поскольку по ряду объективных и субъективных причин организации, в деятельности которых он участвовал -народовольческие кружки середины 1880-х гг., различные союзы 1905 г., народно-социалистическая партия - не смогли оказать существенного влияния на ход истории страны. Тем не менее, и взгляды умеренного народника на проблему модернизации самодержавной России, и особенности его участия в борьбе за преобразования являются актуальными вопросами для изучения, поскольку, способствуя достижению лучшего понимания позиции средних слоев населения, они с успехом могут быть использованы при выработке модели взаимодействия общества и власти. Биография В.Г.Богораза-Тана, который не только пытался отыскать пути мирного и по возможности гуманного решения стоящих перед страной проблем, но и активно боролся за осуществление своих идей, полна ярких примеров, весьма поучительных для современных политиков.

Таким образом, главным направлением исследования является общественно-политическая деятельность В.Г.Богораза-Тана. При этом вынесенный в заглавие научный аспект биографии данного деятеля будет затрагиваться лишь постольку, поскольку научные взгляды были отражением его общественной позиции, и поскольку статус ученого помогал ему в борьбе за модернизацию России.

Объектом исследования является умеренно-социалистическое направление общественного движения России конца XIX - начала XX века.

Предметом исследования является общественно-политическая деятельность и взгляды В.Г.Богораза-Тана как одного из лидеров данного движения.

Хронологические рамки исследования включают в себя годы жизни В.Г.Богораза-Тана, начиная с гимназических лет (70-е гг. XIX в.) и до его смерти в 1936 г.

Целью исследования является изучение вклада В.Г.Богораза-Тана в идеологическое и организационное оформление умеренно-социалистической альтернативы модернизации самодержавной России с учетом особенностей биографии и эволюции взглядов данного деятеля.

Задачами исследования является:

• определение факторов, повлиявших на формирование мировоззрения В .Г.Богораза-Тана;

• выявление места В.Г.Богораза-Тана в борьбе народовольческих сил с самодержавием;

• выяснение сути позиции и направлений деятельности В.Г.Богораза-Тана во время революционного подъема 1905-1907 гг.;

• обозначение роли В.Г.Богораза-Тана в создании и деятельности народно-социалистической партии; анализ эволюции взглядов В.Г.Богораза-Тана в период с 1907 по 1918 гг., в особенности, касающихся событий 1917 г.; установление степени соответствия народнических убеждений В.Г.Богораза-Тана с практикой его сотрудничества с советской властью.

Методологическую основу диссертационной работы составили принципы историзма и объективности, сравнительно-описательный и аналитический методы. В исследовании была сделана попытка совместить классические методы истории биографии с методами микроистории, дающими возможность лучше понять роль личностных и социально-бытовых факторов в жизни В.Г.Бограза-Тана.

В результате анализа историографии было выявлено отсутствие исторических исследований, имевших целью изучение общественно-политической деятельности В.Г.Богораза-Тана. Единственной работой, в общих чертах описывающей биографию Богораза-Тана как революционера и общественного деятеля, является опубликованное в 1975 г. исследование Н.Ф.Кулешовой1. Поскольку данная работа проводилась филологом, основной ее целью было изучение литературного творчества данного деятеля. Однако автор монографии пыталась сделать это в связи с участием Богораза-Тана в борьбе за модернизацию самодержавной России, что, безусловно, является достоинством работы. Тем не менее, хотя Н.Ф.Кулешовой и удалось выявить основные этапы народовольческой деятельности будущего писателя и формы его участия в освободительном движении 1905-1907 гг., многие важные детали ускользнули из ее внимания, а некоторым из выявленных фактов она, не будучи историком, не смогла дать правильную оценку. Так, практически не исследован в ее работе идеологический аспект революционной биографии В.Г.Богораза-Тана, нет анализа его участия в создании и деятельности партии энесов, не выявлено отношение к первой мировой войне и важнейшим в истории России событиям 1917 и 1918 гг. В целом, составить представление о Богоразе-Тане как одном из лидеров умеренно-социалистического течения на основании работы Кулешовой невозможно, она не показала особенностей его борьбы и взглядов.

Отдельные моменты биографии В.Г.Богораза-Тана и связанные с ними события в истории получили освещение в исследовательской литературе, посвященной изучению народничества и неонародничества. В дореволюционной историографии были выявлены лишь общие черты общественного движения, и фамилия Богораза-Тана упоминается только в работах, составленных преимущественно на материалах полиции2. В целом, в этот период ни литература охранительного направления, ни авторы либерального и социалистического толка не рассматривали умеренно-социалистическое направление общественного движения в качестве явления, заслуживающего положительной оценки. Особенно характерна в этом отношении книга «Общественное движение в России в начале XX века», где социалист П.Маслов в довольно сжатом очерке критиковал энесов за уступки собственническим настроениям крестьянства и за малозначительную роль в общественном движении3.

После революции 1917 г. в оценках освободительного движения закрепляются ленинские характеристики, согласно которым эсерам и энесам были присущи оппортунизм, мелкобуржуазные колебания и утопизм концепции построения социализма. В.Г.Богораз-Тан, который с 1915 г. отошел от народно-социалистической партии, не упоминается в книгах о неонароднических партиях, весьма критических. В отличие от неонароднического периода, народовольческая деятельность Богораза-Тана получила некоторое освещение в написанных в 1920-х гг. работах. Так, Л.Меныциков отмечал широкое участие провокаторов в проведенных полицией арестах многих видных народовольцев середины 1880-х гг., в том числе и Богораза-Тана4. Выявить роль В.Г.Богораза-Тана как главного идеолога южнорусской организации пытался В.Левицкий. Он делал вывод об идеологической близости «группы Оржиха-Богораза» и «Молодой партии Народной Воли», замечая, что «последний номер "Народной Воли" достаточно бесцветен и малосодержателен»5. Левицкий критиковал авторов данного номера за их умеренность и отказ от многих базовых народовольческих идей. На наш взгляд, справедливо отметив стремление южан в 1885 г. несколько модернизировать традиционную народовольческую идеологию, данный исследователь упрощал идеологические воззрения Богораза-Тана и его соратников, приходя в итоге к неверным выводам об их отказе от политической борьбы. Участие изучаемого нами деятеля в написании и печатании материалов подпольной прессы отмечал Д.Кузьмин (Е.Колосов)6. В его книге «Народовольческая журналистика» подчеркивалась неустойчивость взглядов Богораза-Тана, которого он характеризовал как «талантливого представителя эпохи революционного упадка» . Однако анализа народовольческой позиции Богораза-Тана, способного подтвердить этот вывод, в книге Д.Кузьмина нет. Важное значение в контексте данного исследования имеют написанные на рубеже 1920-х - 1930-х гт. статьи С.Н.Валка о «Молодой партии Народной Воли», в которых были выявлены особенности взглядов этой группы о работе в массах, в некоторой степени повлиявшие на выработанную позже платформу о

Южнорусской Организации .

В 1920-х и в начале 1930-х гг. шла интенсивная публикация мемуаров революционеров. Некоторые из них совмещали воспоминания с судебными и полицейскими материалами. Так, исследовательский момент присутствует в книге «Всероссийский Крестьянский Союз перед судом истории», написанной входившими в состав руководства данной организации братьями Мазуренко, которые отмечали важную роль Богораза-Тана в процессе создания Союза9. Исследовательский характер имели также статьи А.Кулакова, соратника изучаемого нами деятеля по народовольчеству10.

После того, как в начале 1930-х гг. в ходе известной дискуссии, состоявшейся в связи с юбилеем «Народной Воли», эта партия была признана идейно чуждой марксизму, изучение народничества стало носить сугубо идеологизированный характер. В немногих работах по данной тематике, написанных со второй половины 1930-х по конец 1950-х гг., царило негативное отношение к партиям народнического толка. Умеренное народничество также было объектом резкой критики. Так, Е.Ярославский в книге «Разгром народничества» писал, что либеральные народники конца XIX века зачастую своей пропагандой мешали развитию рабочего движения11. В проведенном Е.И.Кирюхиной исследовании деятельности Всероссийского Крестьянского Союза доказывалась мысль о либеральности Богораза-Тана, якобы мешавшего, наряду с прочими умеренно-буржуазными лидерами Союза, проявлению революционных устремлений крестьянства12.

Гораздо более объективными и результативными были исследования, появившиеся после дискуссии о народничестве, состоявшейся в начале 1960-х гт. Во многих книгах о народовольчестве, вышедших в этот период, отмечается роль В.Г.Богораза-Тана как одного из организаторов и руководителей Южнорусской Народовольческой Организации 1885 г. О «решительной попытке» Б.Оржиха и В.Богораза-Тана восстановить «Народную Волю» упоминал М.Г.Седов13. Особо следует отметить фундаментальное исследование С.С.Волка, в котором не только отмечалось участие Богораза-Тана в создании Южнорусской Организации, которая названа «последней серьезной попыткой» восстановить партию, но и была выявлена его важная роль в работе центрального университетского кружка партии в 1882 г.14 Исследования С.С.Волка15 и В.А.Твардовской16 имели большое значение для выявления основ идеологии «Народной Воли». В монографии, посвященной изучению влияния судебных «народовольческих» процессов на освободительное движения конца XIX в., Н.А.Троицкий, подчеркивая руководящую роль В.Г.Богораза-Тана в народовольческих кружках 1885 и 1886 гг., обращал внимание, что царизм не смог доказать вину этого революционера, отправив его в десятилетнюю ссылку в административном порядке17. В целом же, однако, к настоящему моменту историография народовольчества наиболее полно освещает период расцвета партии, а период заката, в том числе история Южнорусской Организации 1885 г. и кружков 1886 г., в руководство которых входил изучаемый нами деятель, изучены недостаточно полно. Попытки народовольцев конца 1880-х и начала 1890-х гг. найти выход из охватившего революционное движение кризиса в некоторой степени проанализированы в исследовании В.А.Хорошавина. Однако взглядам В.Г.Богораза-Тана как одного из идео

18 логов нового поколения в этой работе уделено недостаточно внимания .

Почти одновременно с «реабилитацией» народовольчества у историков вновь появилась возможность заниматься изучением неонародничества, что отчетливо проявилось после успеха смелой публикации К.В.Гусева о левых эсерах. Одними из первых исследований, затрагивавших вопрос о причинах поражения правонароднической партии энесов в борьбе за модернизацию России, стали работы В.Н.Гинева19. Отмечая близость либеральных народников начала XX века к либералам по целому ряду вопросов, В.Н.Гинев призывал не

20 смешивать эти два направления общественного движения . Выявив основополагающие черты энесовской платформы - реформизм, государственный характер концепции построения социализма, ориентацию на относительно зажиточных крестьян-середняков - известный исследователь неонародничества весьма справедливо подчеркнул, что народные социалисты надеялись на демократизацию режима и оказались бессильны повлиять на ситуацию в результате отказа царизма идти на уступки. В целом, исследования В.Н.Гинева отличались основательностью анализа и взвешенностью оценок, став базой для многих последующих работ по неонародничеству.

Самый большой вклад в изучение деятельности народных социалистов в период революционного подъема 1905-1907 гт. был внесен Н.Д.Ерофеевым, который пришел к выводу, что партия энесов возникла не путем откола от эсеров, а в результате объединения более умеренных народников-21 интеллигентов . При этом исследователь неоднократно касался участия В.Г.Богораза-Тана в проводимой энесами работе по организационному оформлению умеренно-социалистического направления общественного движения. Н.Д.Ерофеев обращал внимание на отношение Богораза-Тана к декабрьским событиям 1905 г., к думе и упоминал, что именно этот деятель одним из первых выступил с инициативой создания новой партии в статье «Кто мы такие». Н.Д.Ерофеев очень верно определил суть воззрений В.Г.Богораза-Тана как энеса, назвав его представителем «либеральной тенденции» руководства народно-социалистической партии, которой противостояла тенденция «революционная». Однако, имея перед собой более широкие цели, автор первой монографии о народных социалистах не останавливался подробно на особенностях взглядов Богораза-Тана и не прослеживал путь, приведший данного деятеля в состав партии энесов.

История взаимоотношений энесов с близкой к ним фракцией трудовиков прослежена Д.А.Колесниченко, которая первоначально отрицала отмеченную Н.Д.Ерофеевым основополагающую роль народных социалистов при разработке трудовического аграрного законопроекта, но в более поздних работах частично признала этот факт. При этом, указывая на противодействие энесов попыткам некоторых трудовиков оформить отдельную партию, Д.А.Колесниченко приводила пример выступившего с критикой таких попыток В.Г.Богораза-Тана22.

Среди работ последнего времени, затрагивающих изучаемую в данном исследовании тему, следует выделить монографии М.И.Леонова и

A.В.Сыпченко. М.И.Леонов, дополнивший историю эсеров многочисленными фактами, в том числе касающимися взаимодействия этой партии с энесами и Крестьянским Союзом, приводит интересные сведения из биографии

B.Г.Богораза-Тана . Роль В.Г.Богораза-Тана в деятельности народных социалистов в период с 1907 по 1917 гг. частично освещена в исследовании А.В.Сыпченко24, в котором указан его разрыв с однопартийцами на основе различных подходов к оценке мировой войны. Однако на сути этих различий автор не стала останавливаться подробно, хотя они и являются, на наш взгляд, довольно показательными с точки зрения дальнейшего развития двух отмеченных Н.Д.Ерофеевым тенденций в руководстве народно-социалистической партии.

Наконец, следует отметить, что на современном этапе стали появляться диссертации, посвященные изучению отдельных проблем истории легального народничества и народно-социалистической партии. К ним следует отнести исследование А.А.Панюкова, выявившего особенности отношения энесов к крестьянству и их видение путей решения аграрной проблемы25. Весьма интересна работа С.Н.Касторнова, который выявил взгляды легальных народников, в том числе и журналистов «Русского богатства» (будущих коллег Богораза-Тана по партии энесов), на социальные и политические проблемы России ру

О (у бежа Х1Х-ХХ веков . Диссертация А.А.Берзиной, изучавшей общественно-политическую деятельность правого эсера И.И.Бунакова-Фондаминского, была для автора данной работы своего рода примером при анализе оборонческих

27 взглядов В.Г.Богораза-Тана .

Советский период биографии В.Г.Богораза-Тана, выходящий за рамки народнической проблематики, частично получил освещение в монографиях

C.А.Федюкина28, посвященных изучению роли дореволюционной интеллиген

29 ции в строительстве советского государства, и в работе Ю.Д.Петрова , выявившей весомый вклад данного деятеля в организацию работы по улучшению условий жизни малых народов Севера.

Отдельные периоды жизни и творчества В.Г.Богораза-Тана как литератора и как этнографа-фольклориста изучены в ряде исследований по литературоведе

30 нию и краеведению . Необходимо также отметить существование целого ряда посвященных Богоразу-Тану биографических и библиографических статей в различных энциклопедиях и справочниках, в которых указываются наиболее общие моменты его жизни. Среди них наиболее ценными являются статья в биобиблиографическом справочнике «Деятели революционного движения в

32

России» , а также статья Н.Д.Ерофеева в сборнике «Политические партии в России»33.

Таким образом, в историографии на сегодняшний день выявлены лишь отдельные факты, касающиеся взглядов и общественно-политической деятельности В.Г.Богораза-Тана. В целостном виде его биография и эволюция взглядов, весьма важные для изучения зарождения и развития умеренно-социалистической концепции, еще не были объектом анализа историков. Недостаточно изучены вклад данного революционера в борьбу с царизмом, осуществлявшуюся народовольческими кружками середины 1880-х гг.; его роль в работе Крестьянского Союза и народно-социалистической партии; особенности идейной позиции Богораза-Тана как социалиста-оборонца, его участие в создании и деятельности Комитета Содействия народам Севера и Музея Истории Религии.

Источниковая база исследования включает в себя ряд опубликованных и неопубликованных источников. Среди них первостепенное значение имеют статьи, брошюры и книги, написанные изучаемым в данной работе деятелем, которые позволяют выявить его взгляды и проследить их эволюцию. В период народовольчества им были написаны передовая статья в №11-12 газеты «Народная Воля» и материалы обозрения для «Листка Народной Воли» №5. Особенно много важных для нас публикаций печатались в газетах «Наша жизнь», «Новый путь», «Родная земля», «Русские ведомости», «Товарищ» и журналах «Без заглавия», «Народно-социалистическое обозрение», «Русское богатство» (1905-1907), газетах «Биржевые ведомости»(1914-1915), «Русская воля»(1917) и «Петроградское эхо»(1918), журнале «Новая Россия» (годы НЭПа). В советский период мнение профессора Богораза-Тана по вопросам национальной политики отразилось в его публикациях в журналах «Северная Азия», «Советская этнография», «Советский север», а также в различных научных сборниках. Помимо периодической печати, сведения о революционных и общественно-политических взглядах Богораза-Тана можно почерпнуть из его книг и брошюр. В 1885 г. подпольной печатью была выпущена его брошюра «Борьба общественных сил в России»33. Попытки оказания Богоразом-Таном идеологического влияния на массы в 1905 г. можно проследить на примере написанной им брошюры «Учредительное Собрание»34 и воззвания «Чего хотят люди, которые ходят с красным флагом»35. В списке используемых в исследовании книг Богораза-Тана особо следует выделить сборник оппозиционных очерков «Красное и черное», содержащий сведения и оценки, касающиеся именно тех

36 сил освободительного движения, представителем которых и был сам автор . Кроме того, весьма интересные выводы бывшего народника о жизни крестьянства после революции 1917 г. содержатся в написанных им обобщающих редакторских статьях к сборникам материалов, собранных студентами-этнографами в ходе экспедиций, посвященных изучению «нового быта» российской деревни . Книги, написанные Богоразом-Таном по вопросам рели

38 гии, весьма важны для выявления особенностей его атеистической позиции . Кроме опубликованных работ, нами были использованы также рукописи из личного фонда В.Г.Богораза-Тана - доклады, черновики статей и очерков, как

39 опубликованных, так и тех, публикации которых не удалось разыскать . Они представляют интерес с точки зрения процесса осмысления происходящих в стране событий, еще не прошедшего сквозь рамки цензуры, как «внутренней» - со стороны ближайших соратников, так и внешней - правительственной.

Исследование взглядов Богораза-Тана проводилось с учетом программных документов партий и организаций, членом которых был В.Г.Богораз-Тан: «Народной Воли»40, Всероссийского Крестьянского Союза41, народно-социалистической партии42. Изданные Бюро Содействия Крестьянскому Союзу воззвания к крестьянам, к написанию или редактированию которых Бого-раз-Тан, судя по воспоминаниям соратников, был причастен, хранятся в составе фонда В.Водовозова в ГАРФе43. Среди использованных в работе протоколов хотелось бы особо отметить опубликованные протоколы съездов «Союза Освобождения», в литературную группу которого входил В.Г.Богораз-Тан44.

При выявлении взглядов В.Г.Богораза-Тана и сведений о его общественно-политической деятельности немаловажную роль играет переписка. Письма народника к жене С.К.Богораз, к соратникам по борьбе с царизмом и коллегам по работе в советских учреждениях, равно как и письма к нему от различных лиц - известных писателей, ученых, журналистов, государственных и общественных деятелей хранятся, по большей части, в личном фонде В.Г.Богораза-Тана в Санкт-Петербургском Филиале Архива РАН45, а также в ОР РГБ, РНБ и ИР ЛИ46. Переписка известного адвоката А.С.Зарудного с Богоразом-Таном по вопросам оказания последнему помощи юридического характера хранится в фонде А.С.Зарудного в РГИА47. Весьма важными для данной работы оказались некоторые данные, найденные в переписке соратников Богораза-Тана между собой. Так, письма к А.В.Пешехонову от В.Г.Короленко и А.Б .Петрищева позволили сделать вывод о некоторой идейной обособленности Владимира Германовича от журналистов «Русского богатства», составлявших ядро энесовского руководства. Использованные в диссертации письма соратников В.Г.Богораза-Тана по партии энесов можно найти в рукописных отделах РГБ и РНБ48.

Периодическая печать является также источником данных о деятельности Богораза-Тана. Особенно это характерно для 1905-1907 гг., когда в несколько освободившейся от цензурных оков прессе освещался ход различных общественных собраний, в которых, наряду с другими, принимал участие и Богораз-Тан. Так, его участие в 1905 г. в съездах Союза учителей московской области и Всероссийского Крестьянского Союза описано в газете «Русские ведомости». Попытки Богораза-Тана привлечь на сторону энесов демократическую интеллигенцию в ходе предвыборных собраний во время избирательной кампании во вторую думу отразились на страницах газеты «Товарищ».

При выявлении сведений по общественно-политической деятельности Бо-гораза-Тана большое значение имели хранящиеся в ГАРФе дела Департамента полиции МВД, в которых приводятся сведения о его участии в различных народовольческих кружках, оппозиционных организациях начала двадцатого века и о его членстве в партии энесов49. Будучи в списке «неблагонадежных», весьма длительный период своей жизни Богораз-Тан практически постоянно находился под так называемым «негласным» наблюдением. В процессе этого полицией был составлен целый ряд весьма важных для данного исследования личных дел, включающих в себя сведения агентуры, результаты обысков и допросов, ведомственную переписку, посвященные выявлению участия Бого-раза-Тана в революционном движении. Некоторые из этих дел вводятся в научный оборот впервые. Тем не менее, большая часть упоминаний о революционной деятельности Богораза-Тана, систематизированных в сохранившейся в ГАРФе полицейской картотеке, имеет довольно разобщенный эпизодический характер. Более систематизированы материалы судебных дел, сохранившиеся в РГИА. К сожалению, материалы судебного дела, в результате которого Богораз-Тан был осужден за участие в народовольческом движении и сослан в Сибирь, к 2005 г. были утеряны50. Из судебных дел мы можем использовать лишь ряд обвинительных актов, так или иначе затрагивающих роль Богораза-Тана в жизни некоторых народовольцев51.

Сведения о сотрудничестве В.Г.Богораза-Тана с советской властью и о его участии в работе с коренными народами Севера можно почерпнуть из собран

52 | ных им документов и материалов, хранящихся в его личном фонде . В ЦГА СПб. было найдено написанное Богоразом-Таном в Ленсовет в 1935 г. письмо-смета, в котором говорится о необходимости срочного выделения средств на ремонт здания Музея Истории Религии, директором которого Владимир Германович в то время был53. Как уровень запроса, так и запрашиваемые суммы свидетельствуют о том, что Богораз-Тан, будучи директором вышеназванного музея, занимал весьма влиятельное положение.

Наконец, весьма ценным источником информации, касающейся общественно-политической деятельности Богораза-Тана, являются его воспоминания. Еще до революции 1917 г. журналист-народник опубликовал несколько статей автобиографического характера, среди которых наиболее ценной являются его воспоминания под названием «Повести из прошлой жизни», вышедшие в журнале «Русское богатство» в 1907 г.54 В этой статье, сравнивая с позиции умеренного социалиста деятельность ослабевшей «Народной воли» с борьбой революционеров XX века, он отмечал во много раз усилившиеся и размах, и безжалостность действий нового поколения борцов. Однако по своей полноте воспоминания, написанные Богоразом-Таном до революции 1917 г., существенно уступают послереволюционным. Уже в 1922 г. в статье «В .Г. Короленко и сибирская школа писателей», вспоминая свои тюремные дни, Владимир Германович выразил негодование по поводу полицейского произвола над арестованными55. Следует особо отметить черновики написанной Богоразом-Таном в середине 1920-х гг. автобиографии, хранящиеся в его личном фонде в ПФА РАН. Можно выделить несколько вариантов данной автобиографии.

СП

Первый вариант - наиболее обобщенный. В нем изучаемый нами деятель описал все этапы своей жизни, но весьма сжато и поверхностно. Второй вари

58 ант во многом похож на первый, но в нем более детально рассматриваются события советского периода деятельности Богораза-Тана и делается акцент на сотрудничестве с новой властью. Наибольший интерес для данной диссертации представляют третий и четвертый варианты, в которых бывший революционер вспоминал о своем участии в борьбе с самодержавием. Именно четвертый вариант59, продиктованный в 1925 г. профессором Богоразом-Таном своему аспиранту С.Стебницкому, и включает в себя, в наибольшей полноте, все интересующие нас факты его народовольческой биографии - от детства до момента отъезда из Екатеринослава во время провала Южнорусской организации в феврале 1886 г. В фонде Богораза-Тана в ПФА РАН имеется несколько небольших мемуарных очерков - воспоминания о его сестре П.Ф.Богораз60, об общении с авторитетным народовольцем Л.М.Коган-Бернштейном61, о деяfO fiX тельности после ссылки «на пороге двадцатого века» , о встречах с Гапоном . Они несколько конкретизируют отдельные моменты его жизни. Из напечатанных воспоминаний бывшего революционера следует отметить его автобиографию, напечатанную в энциклопедическом словаре братьев Гранат64. Она охватывает события от рождения и до советского периода включительно. Однако если выигрышные для себя моменты Богораз-Тан выделял в ней довольно четко, то о некоторых «неодобряемых» в 1920-х гг. фактах своей биографии он умалчивал. Делалось это, очевидно, сознательно, так как писались материалы уже во время установления советской власти и ее борьбы с идейными и политическими противниками. Поэтому Богораз-Тан несколько сглаживал свою руководящую и идеологическую деятельность в кружках «Народной Воли», уверенно называл А.Ульянова «социал-демократом» и «забывал» о членстве в партии энесов в 1906-1915 гг., указывая на свою беспартийность. В другой статье, где в советские годы Богораз-Тан вспоминал о своей народовольческой деятельности, есть дополнение о личном знакомстве со старшим братом В.И. Ленина. Сравнивая цареубийство, совершенное в марте 1881 г. и покушение группы А.Ульянова на Александра III в марте 1887 г., он называл обе эти акции «ярчайшими вспышками» деятельности партии. Данная статья была напечатана в 1931 г. под названием «Последние дни "Народной воли"» в сборнике «Колымских рассказов»65.

Немаловажное значение имеют также различные мемуары и воспоминания других деятелей общественного движения. Народовольческий период биографии Богораза-Тана отразился в многочисленных мемуарах участников движения, опубликованных в конце 20 - начале 30-х гг. издательством «Каторга и ссылка». Они выходили в свет в периодическом журнале с одноименным названием «Каторга и ссылка», в трех сборниках «Народовольцы»66, в сборнике «Народная Воля перед царским судом»67, а таюке в различных отдельных изданиях. Период участия Богораза-Тана в создании южнорусской народовольческой организации освещен в воспоминаниях участников данной организации: А.Кулакова, Б.Оржиха, М.Кроля, А.Шехтер-Минор, его роль в работе Тульской типографии — З.Когана. С Богоразом-Таном в народовольческий период встречались такие довольно известные народовольцы, как А.Бах, А.Гедеоновский, В.Данилов, М.Поляков. Эти встречи отразились в их мемуарах. Нахождение Богораза-Тана в десятилетней ссылке запомнилось Г.Циперовичу, Н.Осиповичу, М.Кротову и МЛолякову, а участие в первой революции — тому же Н.Осиповичу, братьям Мазуренко, В.Дмитриевой, Л.Федорченко, Л.Мстиславскому. Однако, все это — мемуарные источники, с их достоинствами и недостатками. Зачастую они противоречат друг другу или грешат неточностями и субъективностью, поэтому в процессе исследования мы старались не забывать о тщательной проверке и сопоставлении взятых из мемуаров фактов.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы. Главы разбиты на параграфы по проблемно-хронологическому принципу. В конце работы помещены примечания.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Романов, Владимир Викторович

Заключение.

Можно выделить несколько специфических факторов, повлиявших на формирование мировоззрения В.Г.Богораза-Тана: 1) влияние С.Н.Кривенко; 2) особенности обстановки кризиса «Народной воли»; 3) личный опыт нелегальной революционной деятельности. Примкнув к народовольцам, в первое время он допускал использование террористических методов в борьбе с царизмом и сам принимал участие в отдельных радикальных акциях «Народной воли», но вскоре, став одним из идеологов поздней «Народной воли», объявил ошибкой слишком большое увлечение идеями терроризма и бланкизма и призывал сделать основой борьбы пропаганду в массах. Богораз-Тан полагал, что интеллигенция должна возглавить угнетенный народ, оформить народные требования в четкую программу, придать массовому движению организованный характер. Уже тогда он надеялся, что крестьянство сможет выделить из себя особую «народную интеллигенцию», которая составит главную силу движения.

Эти надежды во многом оправдались во время революционного подъема 1905 -1907 гг., когда В.Г.Богораз-Тан стал одним из выразителей «трудови-ческой» психологии и деятельным участником оказания помощи середнякам в создании организаций, представляющих их интересы. В этот период он, сблизившись с правонароднической группой журнала «Русское богатство», стремился к созданию легальной партии, способной бороться за осуществление требований мелких собственников города и деревни. В 19051907 гг., когда появилась и некоторое время существовала надежда добиться у самодержавия уступок путем организованных массовых протестов или парламентским путем, наиболее ярко и полно проявились умеренно-социалистические воззрения В.Г.Богораза-Тана. Войдя в Оргкомитет партии народных социалистов, Богораз-Тан по своим взглядам оказался несколько правее большинства энесовских лидеров. Однако при этом он проводил более последовательный курс на объединение «трудовых» элементов. Неудачные попытки энесов сплотить вокруг себя массы в годы реакции способствовали увеличению значимости леволиберальных идей во взглядах В.Г.Богораза-Тана. Выдвинутая им во время первой мировой войны оборонческая теория вступила в частичное противоречие с постулатами социализма, что привело к разрыву с энесами. 1917 год вновь вернул Богораза-Тана в русло умеренного социализма, хотя он не восстановил организационных связей с бывшими однопартийцами. Нерешительность и пассивность кадетско-социалистического правительства в борьбе за интересы масс подвигли Владимира Германовича в конце концов к сотрудничеству с большевиками, особенно в годы НЭПа, который Богораз-Тан воспринял как долговременный курс, ведущий к постепенному переходу от частнособственнической экономики к социалистическим формам ведения хозяйства. При этом общественная деятельность В.Г.Богораза-Тана в советский период была во многом основана на его прежних народнических умеренно-социалистических убеждениях (напр., идее постепенного эволюционного «внедрения» социализма, аграрной направленности модернизации, включении в состав «трудящихся» интеллигенции и мещан, приоритете принципов свободного выбора и личной заинтересованности в строительстве новой жизни).

Можно констатировать, что в 1918 г. в поведении Богораза-Тана произошел резкий поворот: оставаясь по взглядам эволюционным умеренным социалистом, он встроил себя в радикальную практику большевизма, находя в ней позитивные элементы и пытаясь, порой успешно, смягчать ее крайности. Несмотря на все свое своеобразие, взгляды Владимира Германовича и их эволюция могут считаться характерными для той части умеренно-социалистической русской интеллигенции, которая в 1920-х гг. стала на позиции сменовеховства. К сожалению, умеренно-социалистическая альтернатива исторического пути страны в тот период не смогла ни реализоваться, ни даже сколько-нибудь закрепиться. Роль В. Г. Богораза-Тана так и осталась ролью вспомогательной. Своими печатными выступлениями и практическими инициативами он иногда содействовал реализации отдельных умеренно-социалистических идей в рамках генеральной линии строительства социализма большевистского образца. Порой поступки Богораза-Тана в советский период его деятельности можно характеризовать как проявление конформизма. Однако люди, решившие, несмотря на все трудности, принять участие в идейном обосновании «среднего пути» развития страны и даже пытаться хотя бы частично его реализовать, достойны уважения. И среди них нельзя не отметить В.Г.Богораза-Тана - своеобразного революционера, выдающегося ученого, влиятельного в свое время общественного деятеля.

226

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Романов, Владимир Викторович, 2006 год

1. A. Книги и брошюры.

2. Богораз В.Г. Борьба общественных сил в России. -Новочеркасск-Екатеринослав, 1885.

3. Богораз В.Г. Учредительное Собрание. М., 1905.

4. Богораз В.Г. Чего хотят люди, которые ходят с красным флагом. -М, 1905.

5. Тан (Богораз-Тан В.Г.) Красное и черное. М., 1907.

6. Тан (Богораз-Тан В.Г.) Собрание сочинений. СПб.: Просвещение, 1909-1912.

7. Богораз В.Г. О так называемом языке духов (шаманском) у различных ветвей эскимосского племени. Пг., 1919

8. Богораз-Тан В.Г. Эйнштейн и религия. М.-П., 1923;

9. Старый и новый быт. / Тан-Богораз В.Г. JL, 1924;

10. Революция в деревне. / Тан-Богораз В.Г. M.-JL, 1924.

11. Обновленная деревня. / Тан-Богораз В.Г. JL, 1925.

12. Богораз-Тан В.Г. Христианство в свете этнографии. M.-JL, 1928.

13. Тан-Богораз В.Г. Технизация церкви в Америке в наши дни. М.-Л., 1931.

14. Тан-Богораз В.Г. USA. Люди и нравы Америки. М., 1932.

15. Богораз В.Г. Чукчи. Ч.1.- Л., 1934.

16. B. Статьи в периодической печати:

17. Народная Воля. 1885. - №11-12. - Передовая №2. Листок «Народной Воли» - №5. - 1886.

18. По губернии беспокойной. // Русские ведомости. 1905. - №208 - 222 -240 - 3 августа, -17 августа, - 4 сентября. Разговоры. // Сын Отечества. - 1905. - №151 -12 августа. На южных заводах. // Русские ведомости. - 1905. - №266. - 11 октября.

19. О политической забастовке. // Сын Отечества. 1905. - №221 - 2 ноября.

20. Кого выбирать? // Там же. 1907. - №177. - 28 января.

21. Убылые души из левого блока. // Там же. 1907. - №178. - 30 января.

22. Левее кадетов. // Там же. 1907. - №180. -1 февраля.

23. Вторая дума. //Русское богатство.- 1907. №2.

24. Дума валится. //Родная земля. 1907. - №9.- 5 марта.

25. Депутаты второй думы. // Русское богатство. 1907. - №3-5.

26. Выборщики. // Товарищ. 1907. - №223. - 23 марта.

27. Пестрый день. // Труд и право. 1907. -№1.-10 апреля.

28. У кадетов. // Народно-социалистическая библиотека. 1907. - №1.

29. Левый священник. // Товарищ. 1907. - №276. - 26 мая.

30. Амнистия в думе. // Там же. 1907. - №279. - 30 мая.

31. Затишье. // Там же. 1907. - №320. - 17 июля.

32. Подсудные литераторы. // Там же. 1907. - №281. -1 июня.

33. Повести из прошлой жизни. // Русское богатство. 1907. - №9-10.

34. Два собрания. //Утро России. 1907. - №13. - 30 сентября.

35. Еще собрание. // Там же. №26. -16 октября.

36. На кооперативном съезде. // Русское богатство. 1908. - №5.

37. Передвинутые души. // Там же. 1908. - №9-11.

38. Черные маски. // Запросы жизни. -1911. №1.

39. Из русской зарубежной печати. // Наша заря. -1911. №9-10.

40. Тюремные мысли. //ВестникЕвропы. -1911. №11.

41. Голодная деревня. // Там же. -1912. №5.

42. В Государственной Думе. // Русская воля. -1917. №2. - 7 марта.

43. На развалинах градоначальственного Карфагена. // Русская воля. -1917. №3. - 7 марта.

44. Власть мертвецов. // Там же. -1917. №162. -11 июля.

45. В сумасшедшие дни. // Там же. -1917. №253. - 25 октября.

46. Большевизм как религия. //Петроградское эхо. -1918. №1. - 3 января.

47. Бе МоЛшб. // Там же. -1918. №4. - 8 января.

48. Старший брат. // Там же. -1918. №38. - 29 марта.

49. Кто виноват? (заметки беспартийного). // Там же. 1918. - №40. -1 апреля.

50. Не прибавить ли стрихнину. // Там же. -1918. №54. - 25 апреля.

51. Стоили, или не стоило. // Там же. -1918. №56. - 27 апреля.

52. Ничье богатство. // Там же. -1918. №60. - 3 мая.

53. Тоже пломба. //Там же. -1918. №66. -11 мая.

54. Временно отпущенные. // Там же. 1918. - №68. - 25 мая.

55. Без принципов, без ориентации. // Утренняя молва. -1918.-№1.-15 июня.

56. Опомнились ли мы? // Там же. -1918. №2. -16 июня.

57. О чем я каркаю. // Там же. -1918. №4. -19 июня.

58. Мысли над бездной. // Эра. -1918 г. №3. -10 июля.

59. Я не хочу. //Эра. -1918. №7. -15 июля.

60. О первобытных племенах. // Жизнь национальностей. 1922. - №1(130). - 10 января.

61. Надо жить. // Новая Россия. 1922. - №1. Неистовый Бог революции. // Новая Россия. -1922. - №2. «Сменовехи» в Петрограде. // Россия. - 1922. - №1. Чрево Москвы. // Там же.

62. Жизнь человека во всероссийской постановке. //Там же. -1922. №3.

63. Не мир, но меч (живо-церковные очерки). // Там же.

64. Тяжелая индустрия. // Там же. 1922. - №4.

65. Цветная беллетристика. // Там же. 1922. - №6.

66. Северные туземцы. // Жизнь национальностей. 1923. - №1.

67. Об изучении и охране окраинных народов. // Там же. 1923. - №3-4.

68. Совместная конференция «Кипса» и «Кепса». // Россия. 1923. - №8.

69. Тряпичкины очевидцы. // Там же. 1923. - №8.

70. Америка по-русски. // Там же. 1923. - №9.

71. Старая Россия. // Петроградская Правда. 1923. - №230. - 11 октября. Старая и новая деревня. // Россия. - 1924. - №1(10).

72. Процессы изменения так называемых "высших религий". // Антирелигиозник. 1929. - №8.

73. Прежде на Севере. // Советский Север. 1930. - №1.

74. Чукотский общественный строи по данным фольклора. // Там же. 1930. -№6.

75. Антирелигиозная выставка АН СССР. // Антирелигиозник. 1930. - №8-9.

76. Великий Северный путь. // Природа и люди. -1931. №4.

77. С. Рукописи опубликованных и неопубликованных статей.

78. Р. Автобиографии и автобиографические статьи.

79. Тан Н. Повести из прошлой жизни. // Русское богатство. -1907. № 9-10.

80. Тан Н. В.Г.Короленко и сибирская школа писателей. В кн: В.Г.Короленко. Жизнь и творчество. Пг, 1922.

81. ПФА РАН. Ф.250, оп.З. д.1. Автобиография В.Г.Богорааз-Тана.

82. Там же. Д.73. Воспоминания о П.Ф.Богораз.

83. Там же. Д.86. Три встречи с Л.М.Коган-Бернштейном.

84. Там же. Оп.2, д. 164. На пороге двадцатого века.1. Там же. Д. 162. Гапон.

85. В.Г.Богораз-Тан. Автобиография. // Энциклопедический словарь братьев Гранат. Т.1. М, 1926. - С.232-239.

86. Тан-Богораз В.Г. Колымские рассказы. М.-Л, -19311.. Программные документы и материалы:

87. Программа Исполнительного Комитета. // Революционное народничество 70-х годов XIX века. Т.П. М.-Л., «Наука». 1965; Подготовительная работа партии. // Там же; Программа рабочих, членов партии «Народная Воля». // Там же.

88. Постановления съездов Крестьянского Союза. СПб., 1905; Материалы по крестьянскому вопросу. Отчет о заседаниях делегатского съезда Всероссийского Крестьянского Союза 6-10 ноября. - Б.м. 1905.

89. Программа Трудовой Народно-социалистической партии. // Программы политических партий России. Кон. Х1Х-нач.ХХ века. М.: РОССПЭН, 1995.

90. Протоколы первого съезда партии социалистов-революционеров. -1906.

91. Либеральное движение в России. 1902-1905 годы. М.: РОССПЭН, 2001.

92. Протокол делегатского совещания Всероссийского Крестьянского Союза. М., 1906

93. Ш. Статьи и материалы коллег и оппонентов.

94. Газета «Последние известия». 1902.

95. Газета «Русские Ведомости». 1905.3. Газета «Товарищ». 1906.4. Газета «День». -1915.

96. Алькор Н.П. В.Г.Богораз. // Советская этнография. 1935. - №4-5.

97. Памяти В.Г.Богораза. Сборник статей. М.-Л., 1937.1.. Жандармские и судебно-следственные документы.

98. ОР РГБ. Ф.436. П.И.Корженевский. Оп.2, д.44. Материалы по делу всероссийского крестьянского союза;

99. V. Материалы по деятельности В.Г.Богораза-Тана в советских государственных учреждениях.

100. ЦТ А СПб. Ф.7384. Ленсовет. Оп.16, д.20. Письмо директора Музея Истории Религии В.Г.Богораза-Тана. 1935 г.1. VI. Переписка.

101. В.Г.Богораз-Тан жене С.К.Богораз. // ПФА РАН. Ф.250, оп.4, д.404. 1897-1908.

102. В.Г. Богораз-Тан С.П.Дороватовскому. // ОР РГБ. Ф.819, оп.4, д.7. 1899-1900.

103. В.Г. Богораз-Тан Э.Э.Ухтомскому. // РГИА, Ф.1079, оп. 2, д.285. 1901.

104. В.Г. Богораз-Тан В.Д.Бонч-Бруевичу. // ОР РГБ. Ф. 69, оп.241, д. 17. 1906,1927,1936.

105. В.Г. Богораз-Тан А.С.Зарудному. // РГИА. Ф.857, оп.1, д.173. 19081909.

106. В.Г.Богораз-Тан жене С.К.Богораз. // ПФА РАН. Ф.250, оп.4, д.405. 1910-1916.

107. В.Г. Богораз-Тан А.Н.Сальникову. // ОР ИРЛИ. Ф. 357, оп. 5, д. 15. В.Г. Богораз-Тан - Ф.Фидлеру. // ОР ИРЛИ. Ф. 649, оп.З, д.4.1913.

108. В.Г. Богораз-Тан А.И.Иванчину-Писареву. // ОР ИР ЛИ. Ф.114, оп.2, д.46.1914.

109. В.Г. Богораз-Тан Н.П.Дружинину. // ОР РНБ. Ф.266, д.527.1913. В.Г. Богораз-Тан - Л.П.Меныцикову. // РГИА. Ф.1723, оп.7, д.168. 1925.

110. В.Г. Богораз-Тан А.В.Пешехонову. // ОР РГЪ. Ф.225, оп.2, д.41. 1913.

111. H.Ф.Анненский В.Г.Богоразу-Тану. // ПФА РАН. Ф.250, оп.4, д. 14. 1902.

112. Бах А.Н. Записки народовольца. М., 1931.

113. Бурцев В. Борьба за свободную Россию. СПб., 1902.

114. Данилов В. Из пережитого. // Былое. 1907. - №10.

115. Денисенко В.П. Харьковская группа партии "Народной воли" 18851887 гг. //Народовольцы 80-х и 90-х годов. М, 1929.

116. Гедеоновский A.B. Ярославский революционный кружок 18811886 гг. //Каторгаи ссылка. -1926. №3 (24).

117. Гоц М.Р. C.B. Зубатов. // Былое. 1906. - № 9.

118. Коган 3. Тульская типография партии "Народной Воли". // Народовольцы 80-х и 90-х годов. М., 1929.

119. Кротов М.А. Якутская ссылка 70-80-х гт. М., 1925.

120. Кулаков А. Из воспоминаний о Н.К.Сигиде. // Каторга и ссылка. -1929.-№11(60). -С.133.

121. Его же. О трех предателях. // Каторга и ссылка. 1930. - №6(67).

122. Лойко Л. От «Земли и Воли» к ВКП(б). Л., 1925.

123. Мазуренко С., Мазуренко В. Всероссийский крестьянский Союз перед судом истории. Полтава. 1927.

124. Мазуренко В. Наше село в 1905 г. // Пути Революции. 1925. -№2.

125. Мандельштам М.Л. 1905 год в политических процессах. Записки защитника. -М., 1931.

126. Мстиславский С. Отрывки о пятом годе. // Каторга и ссылка. -1928.-№2(39).

127. Оржих Б.Д. В рядах "Народной Воли". // Народовольцы. Сб.З. -М, 1931.

128. Осипович Н. Один из своих. //Каторга и ссылка. 1924. - №2 (9).

129. Стефанович Я. Дневник карийца. СПб., 1906.

130. Тереппсович K.M. Несколько слов по поводу воспоминаний М.Р.Гоца. //Народовольцы после 1 марта 1881 года. М., 1928.

131. Шехтер-Минор А.Н. Южнорусская народовольческая организация. // Народовольцы. 4.1. М., 1928.

132. Список использованной литературы.

133. Аноприева Г.С., Ерофеев Н.Д. Народные социалисты. // Кентавр. -1995.-№1.

134. Бережная Л.Г. Публицистика журнала «Русское богатство» (19051914 гг.). Автореф. дисс. .канд. фил. наук. М.: МГУ, 1984. - 24 с.

135. Бондаренко. Т.П. Творчество В.Г.Тана-Богораза. 1890-1907 гг. Автореф. дисс. .канд. фил. наук Л.: ЛГПИ, 1984. -17 с.

136. Валк С.Н. «Молодая партия Народной Воли». // Проблемы марксизма. 1930. -№1.

137. Его же. Распорядительная комиссия и "Молодая партия Народной воли". // Каторга и ссылка. -1931. №5.

138. Вдовин А.И. «Российская нация»: Национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея. М.: ЛИБРИС, 1995. -247 с.

139. Его же. Эволюция национальной политики СССР. 1917-1941 гг. // Вестник МГУ. Сер 8. 2002. - №3.

140. Волк С.С. Народная Воля. М.-Л.: Наука, 1966. - 491 с.

141. Его же. Программные документы «Народной Воли». // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 57. Л., 1963.

142. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л. : Наука, 1977. - 295 с.

143. Его же. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902- 19014гг.-Л: Наука, 1983.-335 с.

144. Его же. Об одном неизданном сборнике документов о "Народной Воле". // Освободительное движение в России. Издательство Саратовского университета. 2001. - Вып.ХГХ.

145. Горячая C.B. Сменовеховцы 20-30-х гг.: оценка большевистского опыта реформирования России. Автореф. дисс. . .канд. ист. наук. Ростов н/ Д.: Ростовский государственный университет, 2004. - 22 с.

146. Дмитриев С.Н. Союз Союзов в годы первой российской революции. // История СССР. 1990. - №1.

147. Зябрева Г.В. Своеобразие критического реализма в прозе С.ИГусева-Оренбургского, ВГ.Тана-Богораза, Н.Д.Телешова. Автореф. дисс. .канд. фил. наук. М.: МПИ, 1986, 22 с.

148. Жаркова Т.В.Чукотские и колымские рассказы В.Г.Тана-Богораза в контексте становления и развития литературы Северо-Востока России. Автореф. дисс. .канд. фил. наук. -М.: МПГУ, 1999. -14 с.

149. Н.Д.Ерофеев. Аграрная программа журнала «Русское богатство» в начале XX века. // Вопросы истории СССР. М., 1972.

150. Его же. Либеральные народники журнала «Русское богатство» в 1905 году. //ВестникМГУ. Сер.9. «История». 1973. -№3.

151. Его же. Народные социалисты в избирательной кампании во вторую Государственную думу. // Вестник МГУ. Сер.9. «История». 1975. -№6.

152. Его же. Народные социалисты в первой русской революции. М.: МГУ, 1979. - 192 с.

153. Из истории крестьянства Европейского Севера, Верхнего Поволжья и Урала в период октябрьской социалистической революции и победы социализма в СССР. (1917-1937 гг.) / Кирюхина Е.И. Киров: Кировский государственный пед. институт, 1979. - 171 с.

154. Кантор Р. Ликвидация народовольческих организаций на юге. // Пути революции. -1926. №4(7).

155. Кирюхина Е.И. Всероссийский Крестьянский Союз в 1905 г. // Исторические записки. Т. 39. М., 1955.

156. Колесниченко Д.А. Трудовики в период первой российской революции.-М.: Наука, 1985.-319 с.

157. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. 1900-1917. Ч.1.- Калинин, 1970. 577 с.

158. Кох О.Б. М.И.Семевский: опыт аналитической биографии. Авто-рефер. дисс. .докт. ист. наук. СПб, 2006. - 32 с.

159. Кулешова Н.Ф. В.Г. Тан-Богораз. Жизнь и творчество. Минск: БГУ, 1975.-112 с.

160. Кузьмин Д. (Е.Колосов). Народовольческая журналистика. М.: Всесоюзн. Общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1930. 283 с.

161. Купайгородская А.П. Высшая школа Ленинграда в первые годы советской власти. Л.: Наука, 1984. -197 с.

162. Левицкий В. Партия «Народной Воли». М.-Л.: ГИ, 1928. - 211 с.

163. Ленин В.И. Эсеровские меньшевики. // Ленин В.И.Полное собрание сочинений. М.: Госполитиздат. - Т. 13.

164. Его же. Кадеты второго призыва. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 17.

165. Леонов М.И. Партия эсеров в 1902-1907 годах. М.: РОССПЭН, 1998.-511 с.

166. Лосева A.B. Банкротство трудовой народно-социалистической партии, (февраль 1917 1922 гг.) Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М.: МГУ, 1979.-16 с.

167. Лившиц С. Подпольная типография 60-х, 70-х и 80-х гг. // Каторга и ссылка. -1929,-№2 (51).

168. Меныциков Л. Охрана и революция.Ч.1. М.: Всесоюзн. Общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1925. - 431 с.

169. Мокшин Г.М. С.Н.Кривенко. Очерк жизни и деятельности. Воронеж: ВГУ, 1998. - 145 с.

170. Петров Ю.Д. Малочисленные народы Севера: государственная политика и региональная практика. М.: Akademia, 1998. - 191 с.

171. Политическое масонство в России 1906-1918 гг. / вст. статья и комментарии В.Старцева. // История СССР. 1990. - №1.

172. Репрессированные этнографы. / Сост. Тумарин Д.Д.- М.: Восточная литература, 1999. 343 с.

173. Смирнова A.A. На тернистом пути к нежеланной власти: Петроградские социалисты в февр.-мае 1917 г. СПб.: Береста, 2005. - 367 с.

174. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в Рос-сии(начало XX века 1920-е годы). М.: Мысль, 1977. - 366 с.

175. Сыпченко A.B. Энесы о взаимодействии войны и гуманизма. // Общественная мысль, политические движения и партии в России XIX -XX века. Брянск, 1996.

176. Сыпченко A.B. Народно-социалистическая партия в 1907-1917 гг. М.: РОССПЭН, 1999. - 247 с.

177. Троицкий Н.А. «Народная Воля» перед царским судом. 1880-1891. Саратов: СГУ, 1983. - 210 с.

178. Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу. М.: Наука, 1977. - 352 с.

179. Его же. Великий Октябрь и интеллигенция. М.: Наука, 1972. -471с.

180. Хроника социалистического движения в России. М.: В.М.Саблин, 1906.-364 с.

181. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-190 гт. Организация, программы, тактика. М.: Наука, 1985. - 347 с.

182. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. -М.: Наука, 1983. - 327 с.