Ономастические универсалии: экстралингвистический аспект: На материале антропонимии монгольских языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.22, кандидат филологических наук Денисова, Вера Витальевна

• Денисова, Вера Витальевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Денисова, Вера Витальевна

Введение.

Глава I. Сущность ономастических универсалий.

§ 1. Общелингвистические универсалии.

§2. Специфика ономастических универсалий.

§3. Классификация ономастических универсалий.

Выводы по Главе I.

Глава II. Экстралингвистические универсалии монгольских антропонимов.

§ 1. Универсальность мотивов имянаречения.

§ 2. Экстралингвистические функции имен.

§ 3. Универсалии и экстралингвистическая информации имени.

Выводы по Главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ономастические универсалии: экстралингвистический аспект: На материале антропонимии монгольских языков»

Настоящая работа посвящена рассмотрению экстралингвистического аспекта общих свойств имен собственных (ИС), так называемых ономастических универсалий (ОУ). В любом языке выделяется ряд закономерностей, которые носят общечеловеческий характер, все они могут быть представлены в виде высказываний с универсальной отнесенностью. В данном исследовании проводится анализ таких высказываний в области антропонимических систем монголоязычных народов.

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью углубленного изучения основных общетеоретических проблем монгольской ономастики.

Собственные имена представляют собой особую часть лексики, являющейся не только комплексом лингвистических данных, но и отражающей процессы и объекты экстралингвистического плана. В лексике любого языка находят воплощение особенности материальной и духовной культуры народа: организация хозяйственно-бытовой и производственной сфер жизни, общественные отношения, традиции, обычаи, религиозные и мировоззренческие представления. В ономастике и, в частности, в антропонимии, эти особенности отражены наиболее ярко: имена собственные активно реагируют на события, происходящие в человеческой жизни, играя роль своеобразных регистраторов всех природно-биологических, социально-исторических, культурных, производственных процессов. Поэтому именно экстралингвистические явления составляют специфику и приоритет ономастических исследований.

В контексте интереса к ономастическим исследованиям вообще и к их экстралингвистическому аспекту в частности, обращение к изучению онимии монголоязычных народов представляется достаточно обоснованным, так как собственные имена, являясь одной из наиболее консервативных частей лексики, несут в себе уникальную информацию не только лингвистического, но и исторического, этнографического, общекультурного планов. И в настоящее время, когда возрождается национальная культура, восстанавливаются древние обычаи и традиции и, наряду с этим, большое внимание уделяется изучению национальных языков - данные ономастики могут быть полезны не только для лингвистики, но и для других наук.

Актуальность выбора темы исследования определяется также необходимостью типологического анализа монгольской онимии, изучения ее универсальных свойств, которые характерны и для ономастических систем других языков. Типологическая общность основных свойств языков всего мира объясняется не только их генетическим родством или взаимовлиянием, но, в первую очередь, принципиальным единством человеческой природы, то есть биологическим и психологическим единством человечества, а также общностью содержательных категорий, которые теми или иными средствами выражаются в каждом языке и общностью принципиального построения самих языковых структур.

Сходные или абсолютно одинаковые черты разных языков мира составляют предмет исследования лингвистической типологии. Лингвистика универсалий, как новое направление в типологических исследованиях, выделилась в самостоятельную область науки сравнительно недавно. Для универсальных явлений, в отличие от просто типологических, представленных в нескольких языках одновременно, характерна максимальная степень представленности в языках мира, то есть лингвистические универсалии должны быть представлены во всех человеческих языках и допускают наличие минимального числа языков-исключений.

Вопросом изучения лингвистических универсалий занимались многие исследователи как в России, так и за рубежом. И, несмотря на то, что лингвистика универсалий - это довольно молодая отрасль филологии, ей посвящено большое количество работ таких ученых, как Б.А. Успенский («Принципы структурной типологии», 1962; «Отношения подсистем в языке и связанные с ними универсалии», 1968; «Языковые универсалии и актуальные проблемы типологического описания языка», 1969), А.Б. Долгопольский («Сохраняемость лексики, универсалии и ареальная типология», 1965), Ю.В. Рождественский («О лингвистических универсалиях», 1968). В 1969 г. в Москве был издан научный сборник, посвященный проблеме типологического и универсального в языке под названием: «Языковые универсалии и лингвистическая типология».

Вышеупомянутый Б.А. Успенский является также автором подробной рецензии на книгу "Universals of language" («Универсалии языка»). Эта книга была опубликована под редакцией Дж. X. Гринберга по материалам конференции, специально посвященной проблемам языковых универсалий. Эта конференция состоялась в Нью-Йорке с 13 по 15 апреля 1961 г. Согласно рецензии Б. А. Успенского («Вопросы языкознания», 1963, №5), в книгу «Универсалии языка», помимо специальных статей У. Вайнрайха, Дж. Гринберга, В. Коугилла, С. Сапорта, С. Ульмана, Ч. Фергюсона, Г. Хенигсвальда, Ч. Хокетта, посвященных различным (общим и частным) проблемам, связанным с выделением универсалий в языках мира, включены три обзорных доклада, посвященных универсалиям в лингвистике (Р. Якобсон), антропологии (Дж. Касагранд) и психологии (Ч. Осгуд), а также «Меморандум о языковых универсалиях», подготовленный Дж. Гринбергом, Ч. Осгудом и Дж. Дженкинсом и предоставленный участникам конференции к ее началу (Greenberg J., Osgood Ch., Jenkins J. Memorandum concerning language universals). Конференция и ее материалы, по словам Б. А. Успенского, представляют новый этап исследования проблемы, всегда занимавшей языковедов, - проблемы универсального в языке.

Позднее продолжался выход работ, посвященных вопросу языковых универсалий - как отдельных статей по частным проблемам (например: Н.К. Соколовская «Некоторые семантические универсалии в системе личных местоимений», 1980), так и фундаментальных исследований - в книге Н.Б. Мечковской «Общее языкознание: Структурная и социальная типология языков», вышедшей в 2001 году, лингвистическим универсалиям посвящена отдельная глава. В этой главе не только обобщен опыт предыдущих лет, но и дана собственная точка зрения автора на проблему существования универсальных закономерностей в языке.

Вопрос существования ономастических универсалий впервые был поставлен A.B. Суперанской в 1972 г. в статье «Ономастические универсалии». Позднее A.B. Суперанская касалась этой проблемы в той или иной степени в каждой из своих работ: «Апеллятив - онома» (1978), «Имя через века и страны» (1990) и др., особое внимание ономастическим универсалиям уделено в ее фундаментальном труде «Общая теория имени собственного» (1973).

Можно сказать, что на этом исследование ономастических универсалий завершилось. Иногда появлялись разрозненные публикации, касающиеся изучения ономастических универсалий на материале того или иного языка (например: Асланян С.А., Комолова З.П. «Универсалии прагматонимов (на материале армянских, русских и английских торговых названий), 1975. Но в целом проблема существования универсальных закономерностей в вопросах возникновения и функционирования имен собственных остается малоизученной. Задача данной работы в какой-то мере восполнить этот пробел.

Рассмотрим теперь этапы развития ономастики в Монголии, Бурятии и Калмыкии. Широкий интерес к монгольской ономастике обусловил появление многочисленных работ, посвященных различным ее проблемам, в том числе и антропонимике. В самой Монголии, правда, ономастика совсем недавно выделилась в самостоятельную отрасль лингвистической науки и находится в начальной стадии своего развития. Изучением имен собственных там, кроме признанного корифея монгольской ономастики - Ж.Сэржээ, автора фундаментальных трудов «Монгол хэлний нэрийн лавлах толь», 1991, «Монгол хуний нэр», 1992, занимаются также А. Дариймаа, Ч. Содном Ж. Цолоо и ряд других исследователей. Большинство работ монгольских лингвистов по ономастике представляет собой небольшие по объему исследования (чаще всего это отдельные статьи), рассматривающие некоторые ее частные проблемы, в основном - генезис антропономии.

Число зарубежных исследователей, занимающихся монгольскими именами собственными также невелико. Самым известным из них является российский ученый, основоположник изучения ономастики Монголии в нашей стране, автор «Современной монгольской топонимики», 1934 - В.А. Казакевич. Ряд трудов A.A. Дарбеевой (например, «К вопросу о социальной сущности личных имен в монгольских языках», 1969) посвящены сравнительной ономастике монгольских языков. Позднее был опубликован ряд других работ по отдельным аспектам монгольской ономастики, например, в 2000 г. прошли защиты диссертаций Е.В. Сундуевой «Апеллятивное и проприальное словообразование в современном монгольском языке» и О.Ф. Золтоевой «Онимическая лексика современного монгольского языка (мотивы номинации, семантика основ)», в 2001 г. - И.А. Ламожаповой «Исконные личные имена у монгольских народов: структура, семантика».

Проблемам бурятской ономастики посвящено большое количество трудов различных исследователей - в основном из Бурятии и Иркутской области. Впервые разработки по различным аспектам собственных имен начались в 50-е гг. (Балабанов В.Ф., Буянтуев Б.Р., Куликов В.Ф.) и продолжились в 60-е гг. XX в. - эти два десятилетия ознаменовались выходом ряда статей, посвященных ономастике, в основном по топонимии (те же исследователи и Гурулев С.А., Егоров B.JL, Кузьмина Г.Г., Мартынов П.И., Мельхеев М.Н.). Антропономастические работы того времени большей частью носят не аналитический, а описательный характер. Но некоторые из них сопровождаются анализом вопросов имянаречения (Алдарова Н.Б. «Бурятский именослов», 1973; Бураев И.Д., Шагдаров Л.Д. О бурятских личных именах 1969).

Публикация в 1976 г. сборника «Ономастика Бурятии», являющегося свидетельством возрастающего интереса к бурятской ономастике, вызвал активизацию исследований в этой области. В сборнике анализируются общетеоретические и частные вопросы антропонимии (статьи Н.Б. Алдаровой, К.Д. Басаевой, В.И. Копыловой, А.Г. Митрошкиной, В.И. Рассадина, Л.Д. Шагдарова) и топонимии (статьи Г.Э. Базаровой и С.А. Гурулева, Ц.Б. Будаева, Д.Г. Дамдинова, Т.М. Михайлова, М.Д. Симонова), бурят и других народов Сибири, а также вопросы общей ономастики (М.Н. Мельхеев, Ц.Б. Цыдендамбаев) и истории изучения имен собственных в Бурятии (Н.Б. Дугаров). Выход в свет в 80-е годы трех сборников по бурятской ономастике свидетельствует о достаточно систематической работе ученых-монголоведов над проблемами ономастики. Накопленный богатый материал, имеющий не только несомненную практическую значимость, но и теоретическую ценность, позволил начать публикации первых монографий - А.Г. Митрошкиной («Бурятская антропонимия», 1987), Л.В. Шулуновой («Прозвища в разговорном бурятском языке», 1981).

90-е годы XX в. и начало нынешнего столетия ознаменовались всплеском интереса к бурятской ономастике, в том числе и среди молодых исследователей, выходом трудов известных ученых, имеющих немалый опыт исследований в этой области, и появлением новых имен в ономастической науке. Так, в 1995 году опубликованы две фундаментальные работы: одна из них - в г. Улан-Удэ (Шулунова Л.В. «Ономастика Прибайкалья»), вторая - в г. Иркутске (Митрошкина А.Г. «Личные имена бурят»). В 2000 г. опубликована монография Г.С. Доржиевой «Структура и семантика бурятских и французских антропонимов», являющаяся очередным шагом в разработке проблем сравнительно-типологической ономастики.

В течение последнего десятилетия защищаются кандидатские диссертации, посвященные всем основным разделам бурятской ономастики, возросло количество отдельных публикаций по вопросам общетеоретического и практического планов ономастической науки: анализу систем различных разрядов бурятских онимов (А.Г. Митрошкина, Л.В. Шулунова, В.И. Семенова, О.Ф. Золтоева, A.B. Шойжинимаева), вопросам структуры и семантики имен собственных (Ж.Д. Маюрова, И.А. Ламожапова), их функционированию в художественной литературе (C.B. Шойбонова, Л.Ю. Кожевникова), проприальному словообразованию (Е.В. Сундуева), функционированию бурятских имен собственных в языке и речи, методологии ономастических исследований (А.Г. Митрошкина, JI.B. Шулунова), сравнительной ономастике (Г.С. Доржиева (бурятский и французский языки), J1.E. Забанова (бурятский и английский), A.A. Лазарева (бурятский и китайский), всему комплексу системы бурятских собственных имен (Л.В. Шулунова).

Калмыцкая ономастика представляет собой достаточно молодую отрасль науки. Вышедший в 1983 г. сборник «Ономастика Калмыкии» основывается на опыте предыдущих публикаций. Являясь продолжением уже начатых исследований, этот коллективный труд монголоведов Калмыкии и других регионов России характерен не только более широким кругом охваченных им вопросов, но и более глубоким анализом исследуемого материла, часть которого была привлечена впервые. Материал сборника сгруппирован по разделам. В первом разделе рассматриваются вопросы топонимии Калмыкии (авторы статей: Борисенко И.В., Корсункиев Ц.К., Очир-Гаряев В.Э., Шулунова Л.В.), во втором - проблемы калмыцкой антропонимики (Биткеева Г.С., Борджанова Т.Г., Монраев М.Ц., Сельвина Р.Л.), третий раздел носит характер приложения, в него включены некоторые дополнительные материалы по калмыцкой ономастике, собранные и проанализированные Э.Ч. Бардаевым, Е.И. Беспалым, П.А. Лареноком. Этот сборник стал основой системного изучения калмыцкой онимии.

Позднее вышли в свет статьи и монографии Г.С. Биткеевой, М.Ц. Монраева, Р.Л. Сельвиной, посвященные различным аспектам калмыцкой антропонимики. В 1987 году Г.С. Биткеева защитила в г. Улан-Удэ диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук: «Отражение социальных явлений в системе языка (на примере табуирования слов в калмыцком языке)». В 1999 г. в Москве прошла защита докторской диссертации М.У. Монраева по теме: «Проблемы современной калмыцкой антропонимики», в которой автор провел семантическую и структурную классификацию калмыцких имен, установил связи с другими разделами ономастики.

Таким образом, к настоящему времени в монголоведении накоплен обширный материал по ономастике монгольского, бурятского и калмыцкого языков. Но большинство упомянутых выше работ посвящено отдельным, частным явлениям монгольской, бурятской и калмыцкой ономастики. Вместе с тем, работ, посвященных комплексному изучению общетеоретических проблем ономастики монголоязычных народов очень мало, хотя необходимость перехода от наблюдения, описания и анализа отдельных ономастических фактов к обобщениям, имеющим ценность для теории собственных имен назрела давно. Накопление обширного эмпирического ономастического материала требует создания работ общетеоретических, которые выявляли бы изученные и неизученные области этой комплексной дисциплины. В свою очередь, дальнейшему собиранию фактического материала также должно предшествовать изучение ряда общих положений ономастики монгольских языков, которые могли бы указать направления будущих исследований.

Вопросы типологии в ономастике монголоведы начали поднимать не так давно. Кроме работ упомянутых выше авторов: A.A. Лазаревой («Типологические проблемы номинации (на материале онимической лексики бурятского и китайского языков, 1999), Г.С. Доржиевой («Структура и семантика бурятских и французских антропонимов, 2000), J1.E. Забановой («Дистрибуция антропонимических моделей в бурятском и английском языках», 2000), проблему типологии в монгольской ономастике в той или иной степени затрагивали во многих своих публикациях А.Г. Митрошкина и Л.В. Шулунова, О.Ф. Золтоева («Лексико-семантические группы исконно монгольских антропонимов», 2001), И.А. Ламожапова («Исконные личные имена у монгольских народов: структура, семантика», 2001), И.А. Цыбикова («Некоторые проблемы развития семантики слов в монгольских языках», 2001), Ж.Д. Маюрова («Структура и семантика синонимических и полионимических прозвищ бурят», 2003) и другие исследователи. Вопрос об ономастических универсалиях, как уже было указано выше, остается малоисследованным, не изучался он, практически, и на материале монгольских языков.

Данная работа представляет собой, таким образом, первый опыт исследования одной из актуальных проблем современной лингвистики -ономастических универсалий на материале монгольской ономастики.

Цель данного диссертационного исследования состоит в установлении наличия в монгольских языках универсальных типов ИС и форм их возникновения и бытования в экстралингвистическом плане, аналогичных (в семантическом, функциональном и других отношениях) подобным типам и формам других языков мира - что может служить свидетельством универсальности мыслительных свойств человека, общности основных принципов регистрации экстралингвистических факторов именами собственными и принципиальной структуры каждого языка, независимо от его принадлежности к той или иной языковой группе.

Конечной целью, таким образом, является установление ОУ, как общих свойств, характерных для ИС, вне зависимости от их языковой принадлежности.

Реализация данной цели предполагает решение ряда конкретных задач: уточнить основные постулаты теории лингвистических универсалий; охарактеризовать специфику ономастических универсалий; изучить и описать все известные к настоящему моменту ОУ, составить их полную классификацию; проанализировать влияние экстралингвистических факторов на ИС; представить основные мотивы имянаречения, выявить общее и специфичное в мотивах номинации у разных народов; выявить общее и индивидуальное в вопросах функционирования ИС разных языков в речевом плане; определить общие и специфические элементы в теории универсальности экстралингвистической информации имени; доказать консервативность информации любого имени и, тем самым, его ценность; установить факт существования в ономастиконах монгольских народов явлений и процессов экстралингвистического плана, аналогичных подобным явлениям и процессам других языков мира, что позволит говорить о типологии номинации в данных языках и послужит доказательством проявления в них ОУ.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа, по сути, представляет собой первый опыт исследования проблемы ономастических универсалий на материале монгольских языков, материалы которых в целом мало использовались общим языкознанием.

Научная ценность работы состоит в том, что результаты исследования подтверждают существование ономастических универсалий, факты их проявления в исследуемых языках. Кроме того, данное исследование позволяет установить типичность и универсальность основных вопросов имянаречения у монголоязычных народов - с одной стороны и выявить некоторые специфические особенности, обусловленные экстралингвистическими факторами, конкретными условиями жизни того или иного народа - с другой стороны.

Теоретическая значимость диссертации выражается в том, что в ней на конкретном языковом материале дается анализ ономастических универсалий. В работе делается попытка на основе выявленных общих закономерностей рассмотреть тесную связь процессов номинации со свойствами единого человеческого восприятия и мышления. Выделение этой проблемы из общего круга ономастических проблем должно содействовать возникновению новых, более углубленных общелингвистических концепций ономастики. Теоретические выводы работы могут быть использованы при системном исследовании не только монгольских, но и других языков.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования ее материалов и выводов при разработке (в практике вузовского и послевузовского обучения) спецкурсов по ономастике, философии и теории языка, психолингвистике, лингвокультурологии, лингвострановедению, этнолингвистике, социолингвистике, этнографии и краеведению для студентов-филологов, историков, философов, социологов, психологов и регионоведов. Материал диссертации может быть также использован при составлении антропонимических справочников и словарей национальных имен монголоязычных народов.

Объект исследования - антропонимия современного монгольского, бурятского и калмыцкого языков. Антропонимы других монгольских и немонгольских языков привлекаются в качестве дополнительного иллюстративного материала, используемого для демонстрации и доказательства основных положений и выводов диссертационной работы.

Предмет исследования - экстралингвистические ономастические универсалии, степень их проявления в исследуемых языках.

Выбор экстралингвистического аспекта ОУ в качестве предмета исследования обусловлен приоритетом экстралингвистики в ономастических исследованиях, самой спецификой объектов исследования ономастики. Тем более, что именно в экстралингвистическом секторе ономастики проявляется больше универсальных черт: ведь в именах разных языков разными (пусть и типичными) языковыми средствами регистрируются одни и те же по сути своей явления действительности, цели их присвоения и принципы функционирования имени в речи также едины у всех народов.

Материалом исследования послужила антропонимическая лексика, представленная в справочниках личных имен и научных публикациях российских и зарубежных исследователей и картографические материалы, в том числе картотека, собранная автором и картотека Е.В. Сундуевой. Кроме того, в работе использованы результаты устного опроса информантов, в частности, в период работы автора в качестве переписчика во время проведения Всероссийской переписи населения - 2002. В общей сложности, в ходе исследования анализу подвергнуто более 10 тыс. антропонимов разных языков и диалектов.

Методы исследования. Основными методами исследования являются описательный, структурно-типологический, сопоставительный, а также историко-этнографический анализ. При накоплении материала, его извлечении из справочной и научной литературы и при устном опросе населения, использовались методы сплошной записи и сплошной выборки.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. В разных языках в процессе номинации с помощью ИС выражаются одни и те же по сути своей явления действительности, что обуславливает наличие большого количества универсальных закономерностей в экстралингвистических факторах имянаречения: цели присвоения имени (мотивы имянаречения), принципы его реализации в жизни человеческого общества (выполняемые им функции) и сущность содержащейся в имени информации едины для всего человечества.

2. В монгольских антропонимиконах, как и в антропонимических системах любого языка, обнаруживаются универсальные черты экстралингвистического плана, которые характерны и для других языков мира, что служит доказательством проявления в них ОУ.

3. Кроме типичного и универсального, онимическая лексика исследуемых языков характеризуется специфическими особенностями, обусловленными в том числе и экстралингвистическими факторами, конкретными условиями жизни монгольских народов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на ■■■■■ заседании кафедры общей и прикладной лингвистики шнфццрнннмвшншнвнв тфвшвшщщшат ВСГАКиИ. Основные положения и результаты проведенного исследования были представлены в виде доклада на конференции «Цыбиковские чтения-8», проводимой Бурятским научным центром 15 мая 2003 г. (тема: «Своеобразие значения имени собственного. Содержание диссертации отражено в 9 публикациях, 5 из которых находятся в печати.

Структура работы. Поставленные задачи и материал анализа определили композицию диссертации. Она состоит из введения, двух глав и заключения. Каждая глава включает в себя по три параграфа, в конце каждой главы приводятся краткие выводы. К работе прилагается список использованной литературы, включающий 194 названия на русском и иностранных языках и названия словарей, использованных при работе над диссертацией.

Заключение диссертации по теме «Языки народов зарубежных стран Азии, Африки, аборигенов Америки и Австралии», Денисова, Вера Витальевна

Результаты исследования антропонимических систем монголоязычных народов, проведенного с целью установления наличия в них универсальных компонентов, явлений и процессов, свидетельствуют о том, что в этих языках действительно существуют универсальные черты экстралингвистического плана, имеющие аналоги в других языках мира. Универсальность эта базируется на общности мыслительных свойств человека, единстве основных принципов номинации (регистрации именами собственными экстралингвистических факторов) и принципиальной структуры каждого языка, независимо от его принадлежности к той или иной языковой группе, а также на «единых путях эволюции именных систем» (см. Шулунова 1995, 189).

Язык является важнейшим способом формирования и существования знаний человека о мире. Отражая в процессе деятельности объективный мир, человек фиксирует в слове результаты познания всех экстралингвистических факторов. Совокупность этих знаний, запечатленных в языковой форме, представляет собой так называемую «языковую картину мира». В этой языковой модели, в которой отображается некая единая концептуальная система, своего рода коллективная философия носителей языка, фиксируется общественно-исторический опыт - как общечеловеческий, так и национальный. И если последний определяет специфические особенности языка на всех его уровнях, в результате чего в сознании его носителей возникает языковая картина мира конкретной языковой общности, сквозь призму которой человек видит мир, то общечеловеческий опыт дает языкам всего мира то общее, что и является объектом изучения лингвистики универсалий.

Явления и предметы внешнего мира представлены в человеческом сознании в форме внутреннего образа. В связи с этим уместно обратиться к теории языковых гештальтов, выдвинутой Дж. Лакоффом. Гештальты - это особые глубинные содержательные единицы языка, единые универсальные представления, принадлежащие глубинам человеческой психики вообще и лежащие вне рамок естественного языка. Помимо реализации в языке, гештальты составляют основу восприятия человеком действительности, направляют познавательные процессы, определяют специфику и характер моторных актов. Глубинность гештальтов относительно языка проявляется в нескольких аспектах. Так, на поверхностно-языковом уровне один и тот же гештальт может реализовываться как разные смыслы, и только специальные изыскания могут установить их единство. Дж. Лакофф показал, например, что спор и война описываются в одних и тех же терминах, и значит, одинаково мыслятся, то есть связываются с одним и тем же гештальтом (см. Маслова, 6466).

Именно эта общность мыслительных свойств человека, «работа» одних и тех же гештальтов, являясь главной причиной параллельности развития национальных культур и единства принципиальной структуры каждого языка (независимо от его принадлежности к той или иной языковой группе), и приводит к параллельности развития ономастиконов разных стран. Так возникают ономастические универсалии - общие свойства, характерные для ИС, вне зависимости от их языковой принадлежности.

Сейчас в науке наблюдаются широкие перспективы дальнейших исследований, связанных с темой лингвистики универсалий. Основным мотивом для продолжения изучения заявленной проблемы является давно назревшая необходимость более широко ввести материалы восточных языков, в том числе и монгольских, в общелингвистическое рассмотрение. Долгое время для общетеоретических работ по монголоведению было характерно ничем не обоснованное привнесение в монгольские языки моделей индоевропейских языков. Но предвзятость подхода в смысле наличия некоторых теоретических установок следует отличать от предвзятости подхода в смысле навязывания одному языку конкретных категорий другого языка или лингвистических понятий и категорий, выведенных на материале определенной группы языков и не имеющих универсального характера.

В связи с этим необходимо разработать методику исследования, позволяющую, с одной стороны, вычленять универсальные закономерности различных языковых уровней и подсистем, отличая их от типологических закономерных лингвистических характеристик, общих свойств генетически родственных языков, с другой - находить то специфическое, уникальное, что присуще конкретным национальным языкам. Это позволит избежать ошибок, связанных с искусственным навязыванием не свойственных данному языку моделей, которое неизбежно происходит, когда языки одной системы рассматриваются с позиций языков другой.

Особенный интерес представляет рассмотрение указанной проблемы с позиций ономастики. В этой молодой отрасли монголоведной науки к настоящему времени накоплен обширный материал, представляющий собой наблюдение, описание и анализ отдельных ономастических фактов. При этом работ, посвященных комплексному изучению общетеоретических проблем ономастики монголоязычных народов очень мало, хотя уже давно возникла необходимость перейти от эмпирических исследований монгольской ономастики к обобщениям, имеющим ценность для теории собственных имен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с тем, что основные выводы исследования сформулированы после каждой главы, в заключении представляется целесообразным остановиться на наиболее существенных моментах, вытекающих из исследования в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Денисова, Вера Витальевна, 2003 год

1. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор.- М., 1949.

2. Алдарова Н.Б. Бурятский именослов // Байкал. 1973. - №6.- С.134-138.

3. Алдарова Н.Б. О некоторых исконно бурятских личных именах // Вопросы бурятской филологии. Улан-Удэ, 1973. - Вып.2. - С.79-86.

4. Алдарова Н.Б. Из охранных имен бурят // Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С.69-84.

5. Ангархаев А.Л. Этимологическое исследование древнемонгольских онимов: Автореф. дис. . канд. . филол. наук: 10.02.22. Улан-Удэ, 2000.

6. Андреев М.С. Таджики долины Хуф. Вып.1. - Душанбе, 1953.

7. Антонов В.И. Язык в предметном поле культурологии и этносоциологии // Семиотика культуры: Сборник научных статей. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001.-С. 5-21.

8. Архипов Г.А. Родоплеменные названия удмуртов // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья.- Пермь, 1974. Вып.1. - С.52-58.

9. Асланян С.А., Комолова З.П. Универсалии прагмонимов (на материале армянских, русских и английских торговых названий) // Вестник общественных наук АН Армянской ССР. 1975.- №6. -С.71-76.

10. Ю.Басаева К.Д. Современные тенденции в употреблении личных имен у бурят// Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С. 85-92. П.Басаева К.Д. Семья и брак у бурят. - Улан-Удэ, 1991.

11. Баскаков H.A. Алтайские и хакасские имена // Справочник личных имен народов РСФСР.- М., 1965.

12. Башкуев Б.В. Своеобразие личных имен предбайкальских бурят // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981. - С.23-40.

13. Белгородский H.A. Социальный элемент в персидских именах // Записки Института востоковедения. — I. Л., 1932.

14. Белецкий A.A. Лексикология и теория языкознания (ономастика). Киев, 1972.

15. Биткеева Г.С. Социальные аспекты некоторых имен у калмыков // Ономастика Калмыкии. Элиста, 1983. - С.85-95.

16. Биткеева Г.С. Отражение социальных явлений в системе языка (на примере табуирования слов в калмыцком языке): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Улан-Удэ, 1987.

17. Блягоз З.У. Роль иноязычной ономастической лексики в условиях двуязычия // Очерки по лексике и фразеологии. Ростов-на-Дону. - 1974. - С. 141-146.

18. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных // Восточнославянская ономастика. М., 1972. - С.333-345.

19. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М.: «Просвещение», 1983.

20. Борджанова Т.Г. Антропонимия калмыцких народных сказок // Ономастика Калмыкии. Элиста, 1983.- С.96-100.

21. Бураев И.Д. О бурятских личных именах // Вопросы преодоления пережитков прошлого в быту и сознании людей и становление новых обычаев, обрядов и традиций у народов Сибири, вып.2. Улан-Удэ, 1969.

22. Бураев И.Д. Эвенкийские топонимы в бурятском языке // Исследования по ономастике Прибайклья. Улан-Удэ, 1990.

23. Бураев И.Д., Дугаров Н.Б., Бадмаев А.Р. Бурятские имена // Справочник личных имен народов РСФСР. М.: Советская энциклопедия, 1965.

24. Бураев И.Д., Шагдаров Л.Д. О бурятских личных именах // К изучению бурятского языка. Улан-Удэ, 1969. - С. 106-116.

25. Вайнштейн С.И. Личные имена, термины родства и прозвища у тувинцев // Ономастика. -М., «Наука», 1969. С. 129-131.

26. Вандриес Ж. Язык.- М., 1937.

27. Визгалов П.И. Синонимия и вариантность прозвищ // Ономастика Поволжья. -Уфа, 1973,-С.167-170.

28. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

29. Воронов А.Л. Варианты имен собственных в современном немецком языке // Ученые записки Горьковского Педагогического института иностранных языков. 1972.- Вып.52. - С. 119-141.

30. Выготский J1.C. Мышление и речь. «Избр. психологические исследования». -М., 1956.

31. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1998.

32. Гродьзинский Е. Очерк общей теории имен собственных. -1973.

33. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1967.

34. Дарбеева A.A. К вопросу о социальной сущности личных имен в монгольских языках // Ономастика. М.: Наука, 1969.

35. Дарбеева A.A. Развитие общественных функций монгольских языков. М., 1969.

36. Дарбеева A.A. Параллельные формы личных имен бурят // Антропонимика. -М., Наука, 1970.

37. Дариева Ц.А., Жабон Ю.Ж., Жабон Б.Ж. Тайна Вашего имени: именослов-словарь. Улан-Удэ, 1991.

38. Долгих Б.О. Старинные обычаи энцев, связанные с рождением ребенка и выбором ему имени // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института этнографии АН СССР. Вып.20.- М., 1954.

39. Долгопольский А.Б. Сохраняемость лексики, универсалии и ареальная типология //Лингвистическая типология и восточные языки. М.: «Наука», 1965.-С. 189-198.

40. Доржиева Г.С. Структура и семантика бурятских и французских антропонимов. Улан-Удэ, 2000.

41. Доржиева Г.С. Функция обращения имен существительных в современном бурятском языке (коммуникативно-прагматический аспект). Дис. . канд. филол. наук: 10.02.16. Улан-Удэ, 2000.

42. Еськова H.A. Ван Клиберн или Вэн Клайберн? // Вопросы культуры речи. -1963.- Вып.4. С. 188-194.

43. Жанузаков Т.Ж. Лично-собственные имена в казахском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1960.

44. Жукова А.Н. Этимология некоторых личных имен чукчей // Этнография имен,- М.: «Наука», 1971.-С.44-53.

45. Жуковская H.A. Категории и символика традиционной культуры монголов. -М, 1988.

46. Журавлев А.П. Символическое значение языкового знака // Речевое воздействие. Проблемы прикладной лингвистики. М., 1972. - С.81-104.

47. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л., 1974.

48. Зубков А.Н. Личные имена индусов хинди-язычного ареала // Вопросы индийской филологии. -М., 1974.- С.54-69.59.3убкова Л.Г. Язык как форма. Теория и история языкознания. М.: Изд-во РУДН, 1999.

49. Иванов В.В. Типология и сравнительно-историческое языкознание // ВЯ, 1958,-№ 5.

50. Иванов В.В. О построении информационного языка для текстов по дескриптивной лингвистике // «Доклады на конференции по обработке информации, машинному переводу и автоматическому чтению текста».- М., 1961.

51. Иванов В.В. Современные проблемы типологии (К новым работам по американским индейским языкам бассейна Амазонки) // ВЯ, 1988.- №1. С. 118131.

52. Иванюк Н.И. К вопросу об именах собственных в функции несогласованного определения // Теоретические вопросы немецкой филологии (Грамматика, фонетика). Горький, 1974. - С.263-279.

53. Ицкович В.А. Ударение в личных именах и отчествах в русском языке // РЯШ,- 1961. №6.-С.18-19.

54. Казакевич В.А. Современная монгольская топонимика. Л., 1934.

55. Киле Н.Б. Антропонимия у нанайцев // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1973.- С.150-153.

56. Китайская философия. М., 1972.

57. Корсункиев Ц.К. Русские фамилии монгольского происхождения // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981. - С.72-79.

58. Косничану М. Антропонимы в социально-культурном контексте // Материалы к серии «Народы и культуры». Выпуск XXV, Ономастика. Книга 1. Часть 1. Имя и культура. М., 1993. - С.226-230.

59. Крюков М.В. О социологическом аспекте изучения китайской антропонимии // Ономастика. М., 1969.

60. Крюков М.В. Китайские фамилии: как и когда они возникли? // Этнография имен.- М.: «Наука», 1971.-С.ЗЗ-40.

61. Лазарева A.A. Типологические проблемы номинации (на материале онимической лексики бурятского и китайского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.16. Улан-Удэ, 1999.

62. Ламожапова И.А. Исконные личные имена у монгольских народов: структура, семантика: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.22. — Иркутск, 2001.

63. Леман К. Документация языков, находящихся под угрозой вымирания (Первоочередная задача лингвистики) // Вопросы языкознания, 1996.- №2. -С.180-191.

64. Леонтьев А.А.Слова «холодные» и «горячие» // Наука и жизнь.- 1974.- № 4.-С.77-78.

65. Ли Г.В. Корейские имена как этнографический источник // Этническая история и современное национальное развитие народов мира.- М., 1967.

66. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

67. Магазаник Э.Б., Ройзензон Л.И. Поэтическая ономастика и фонетическая экспрессия; к инструментовке собственных имен в русской художественной литературе // Вопросы ономастики. Самарканд, 1971.- С.60-72.

68. Майнов В. Очерк юридического быта мордвы // Записки Русского географического общества по отделению этнографии. T.XIV.- СПб., 1885. -Вып.1.

69. Мартине А. Основы общей лингвистики // «Новое в лингвистике», вып. III.-М., 1963.

70. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. 3-е изд., испр. - М, «Высшая школа», 1997.

71. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Academia, 2001.

72. Маюрова Ж.Д. Сложные прозвища у бурят: структура и семантика: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.22. Иркутск , 2001.

73. Маюрова Ж.Д. Структура и семантика синонимических и полионимических прозвищ бурят. Иркутск, 2003.

74. Мельчук И.А. К принципам описания означаемых (о лингвистической семантике) // Язык и человек.- М., 1970.

75. Мечковская Н.Б. Общее языкознание: Структурная и социальная типология языков. — 2-е изд.- М.: Флинта: Наука, 2001.

76. Митрошкина А.Г. Личные имена западных бурят и их заменители // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981.- С.9-17.

77. Митрошкина А.Г. Бурятская антропонимия. Новосибирск: Наука, 1987.

78. Митрошкина А.Г. Личные имена бурят. — Иркутск, 1995.

79. Михайлова В.Т. Этические проблемы христианизации как социокультурная проблема // Семиотика культуры: Сборник научных статей. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001.-С. 119-127.

80. Молчанова О.Т. Мотивированные имена у алтайцев // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. М., 1970.

81. Монраев М.У. Некоторые вопросы калмыцкой антропонимии // Ономастика Поволжья. Горький, 1971. - С.63-69.

82. Монраев М.У. Динамика личных имен г. Элисты // Ономастика Калмыкии. -Элиста, 1983.-С. 117-122.

83. Монраев М.У. Проблемы современной калмыцкой антропонимики: Автореф. дис. . докт. филол. наук: 10.02.16. -М., 1999.

84. Морган Л.Г. Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Изд. 2,- Л., 1935.

85. Москович В. А. Глубина и длина слов в естественных языках // В Я, 1967. -№6.

86. Москович В.А.О пределах усложненности структуры единиц различных знаковых систем // Материалы конференции «Язык как знаковая система особого рода».- М., 1967.

87. Мухамедова З.Б. К вопросу о личной ономастике у туркмен // Труды Института языка и литературы Туркм. ССР. Вып.2. - Ашхабад, 1957.

88. Мухамедова З.Б. Личная ономастика у туркмен // Питания ономастики.-КиТв, 1965.

89. Никонов В.А. Имя и общество. М.: «Наука», 1974.

90. Номинханов Ц.-Д. Монгольские элементы в этнонимике и топонимике Узбекской ССР // «Зап. Калм. НИИЯЛИ».- Вып. 2,- Элиста, 1962.

91. Олохтонова А.Т. Русские личные имена, заимствованные бурятами // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981. - С.67-71.1. Г у* г о

92. Поротников П.Т. Об ударении в именах типа СЕРГИИ СЕРГЕИ -СЕРГИЙ // Материалы 2-й Нижнетагильской городской конференции молодых научных работников. - Свердловск, 1971.-С.111-113.

93. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М., 1958. - т.1-11.

94. Рассадин В.И. Антропонимы у тофаларов // Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С.111-141.

95. Реформатский A.A. Термин как член лексической системы языка // Проблемы структурной лингвистики. 1967.- М., 1968.

96. Рождественский Ю.В. О лингвистических универсалиях // ВЯ, 1968, №2.

97. Санжиев Г. Д. Сравнительно-исторические и типологические исследования в алтаистике //Лингвистическая типология и восточные языки. — М.: «Наука», 1965. С.77-92.

98. Сатыбалов A.A. К вопросу о личной ономастике у кумыков // Советское языкознание. Т.2.- Л., 1936. - С.95-107.

99. Сборник документов по истории Бурятии XVII в./ Сост. Румянцев Г.Н., Окунь С.Б.- Улан-Удэ, 1960. Вып. 1.

100. Сельвина Р.Л. Калмыцкие личные имена // Этническая ономастика. М., 1987.

101. Сельвина Р.Л. Отражение древней числовой символики в калмыцкой антропонимике // Ономастика Калмыкии.- Элиста, 1983.- С.73-84.

102. Семенова В.И. Система личных имен эхиритских бурят: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.22. Иркутск, 2002.

103. Системы личных имен у народов мира. М., «Наука». 1986.

104. Смоляк A.B. Личные имена нанайцев // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970.

105. Соколовская Н.К. Некоторые семантические универсалии в системе личных местоимений // Теория и типология местоимений. М.: Наука, 1980. -С.84-103.

106. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. Изд 2-е, дополненное. — М., 1977.

107. Солнцев В.М. Типология и тип языка // ВЯ, 1978.- №2.

108. Сталтмане В. О двояком морфологическом оформлении иноязычных хоронимов в русском языке //Ономастика и норма. М.: «Наука», 1976. - С. 107-115.

109. Стратанович Г.Г., Яншансин Ю.Я. Типы антропонимии дунган // Этнография имен.-М.: «Наука», 1971.-С.53-59.

110. Сундуева E.B. Апеллятивное и проприальное словообразование в современном монгольском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.16. Улан-Удэ, 2000.

111. Суперанская A.B. Структура имени собственного. Фонология и морфология. М.: Наука, 1969.

112. Суперанская A.B. Ономастические универсалии // Восточнославянская ономастика. М., 1972. - С.346-356.

113. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973.

114. Суперанская A.B. Апеллятив онома // Имя нарицательное и собственное. - М., 1978.

115. Суперанская A.B. Имя через века и страны. — М.: Наука, 1990.

116. Суперанская A.B., Суслова A.B. Нестандартные русские фамилии //Ономастика и норма. М., 1976. - С. 59-71.

117. Сэржээ Ж. Морфологическая структура монгольских личных имен // Монгольский лингвистический сборник. -М.: Наука, 1985.

118. Терещенко Н.М. Личные имена у нганасанов // Этнография имен.- М.: «Наука», 1971.-С.40-44.

119. Терещенко Н.М. Собственные имена людей у ненцев // Вопросы финно-угорского языкознания.- Вып.З.- М., 1965.

120. Толстой Н.И. Еще раз о семантике имени собственного // Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970.

121. Томахин Т.Д. Лексика с культурным компонентом значения // Иностр. язык в школе, 1980.- №6.- С.47-50.

122. Топоров В.Н. О палийской топоономастике // Топонимика Востока. Исследования и материалы.- М., 1969.

123. Трубачёв О.Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России // Проблемы лингвогеографии и межъязыковых контактов. М., 1968.

124. Туголуков В.А. Хантайские эвенки // Труды института этнографии АН СССР.- Т.84.-М., 1963.

125. Успенский Б.А. Принципы структурной типологии.- М., 1962.

126. Успенский Б.А. (Рецензия на книгу: "Universals of language. Report of a conference held at Dobbs Ferry, New York, April, 13-15, 1961", ed. By J.H. Greenberg. The M.I.T. press, Cambridge) // В Я, 1963, №5. - С. 115-130.

127. Успенский Б.А. Структурная типология языков. М.: Наука, 1965.

128. Успенский Б.А. Отношения подсистем в языке и связанные с ними универсалии// ВЯ, 1968, №6.

129. Успенский Б.А. Языковые универсалии и актуальные проблемы типологического описания языка //Языковые универсалии и лингвистическая типология. -М.: Наука, 1969.- С.5-18.

130. Фонякова О.И. Имена собственные в языке и художественной речи // Вестник ЛГУ.- 1974.- №2. С. 104-108.

131. Хамаева А.А. К семантике антропооснов бурятских личных имен // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981.- С.45-48.

132. Хара-Даван Эренжен. Чингисхан как полководец и его наследие: Культурно-исторический очерк Монгольской империи. Элиста: Калм. кн. Изд-во. - 1991.

133. Хигир Б. Тайная власть имени. М., 1996.

134. Хигир Б.Ю. Полная энциклопедия имен: Женские имена. М.: ООО «Издательство Астрель». - 2003.

135. Хигир Б.Ю. Полная энциклопедия имен: Мужские имена. — М.: ООО «Издательство Астрель». 2003.

136. Хоккет Ч. Проблема языковых универсалий // Новое в лингвистике. -Вып.5. Языковые универсалии. -М.: Прогресс, 1970. С.45-76.

137. Хомич J1.B. Некоторые вопросы ненецкой антропонимии // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1973.- С. 153-155.

138. Цолоо Ж. Сравнительное исследование диалектной лексики монгольского языка: Дис. . канд. филол. наук. Улан-Удэ, 1992.

139. Цыбикова В.М. Имена персонажей сатирических рассказов бурятских писателей // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981. - С. 49-53.

140. Чернецов С.Б. Имена в эфиопских свитках // Народы Азии и Африки.-1973. №6.-С.124-130.

141. Цыдендамбаев Ц.Б. Родословные таблицы бурят на письменном монгольском языке как источник изучения антропонимов // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981. - С. 4-8.

142. Цырендоржиева Ц.Ш. Современная антропонимия бурят города Улан-Удэ // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981.- С.41-44.

143. Шагдаров Л.Д. К принципам унификации слов и названий из восточных языков при передаче их на русском языке // Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С.93-110.

144. Шагдаров Л.Д. Становление единых норм бурятского литературного языка в советскую эпоху.- Улан-Удэ, 1976.

145. Шагдаров Л.Д. Г.Д. Санжеев и актуальные проблемы бурятского литературного языка // Материалы Всерос. науч. конф. «Санжиевские чтения-4» (Улан-Удэ, апрель, 1997). Улан-Удэ, 1999.- С. 77-81.

146. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). Автореф. канд. дисс.- М., 1969.

147. Шойбонова C.B. Имена собственные в художественной литературе (на материале прозаичсеких произведений бурятских писателей): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.16. Улан-Удэ, 1999.

148. Шойбонова C.B. Проблемы перевода имен собственных в художественном тексте (на материале бурятской литературы) //Язык. Образование. Культура: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 22-24 апреля 1999 г. Улан-Удэ, 1999. - С. 48-51.

149. Шойжинимаева A.B. Ойконимия этнической Бурятии (лингвистический анализ): Автореф. дис. . канд. . филол. наук: 10.02.16. Улан-Удэ, 1999.

150. Шулунова Л.В. О работах последних лет по бурятской ономастике // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981. - С.92-99.

151. Шулунова JI.B. Прозвища бурят улуса Куйта Аларского района Иркутской области // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981.- С.54-59.

152. Шулунова JI.B. Прозвища в разговорном бурятском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук Улан-Удэ, 1981.

153. Шулунова JI.B. Ономастика Прибайкалья. Улан-Удэ, 1995.

154. Шулунова JI.B. Ономастика: Учебно-методическое пособие. Улан-Удэ, 1999.

155. Шулунова JI.B. Этнический аспект билингвизма //Язык. Образование. Культура: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 2224 апреля 1999 г. Улан-Удэ, 1999. - С. 104-107.

156. Щерба JI.B. Опыт общей теории лексикографии // Избр. работы по языкознанию.- T.I.- Л., 1958.

157. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

158. ЛИТЕРАТУРА НА МОНГОЛЬСКИХ ЯЗЫКАХ

159. Балдано Л.Г. Дулэн. Улаан-Удэ: Буряад. номой хэблэл, 1977.

160. БНМАУ-ын угсаатны 37Й 1 боть. Улаанбаатар, 1987.

161. Мунгонов Б.М. Харьялан урдаа Хёлгомнай.- Улаан-Удэ: Буряад. номой хэблэл, 1960.

162. Содном Ч. Монгол хтний нэрийн тухай // Монголын судлалын зарим асуудал. Улаанбаатар, 1964.

163. Сэржээ Ж. Монгол хэлний нэрийн лавлах толь. Улаанбаатар, 1991.

164. Сэржээ Ж. Монгол хуний нэр. Улаанбаатар, 1992.

165. Цолоо Ж. Монгол хэлний нутгийн аялгууны угсийн сангийн харьцуулсан судалга: Дис. . канд. филол. наук. Улан-Удэ, 1992.

166. Mongyuljin=u mongyul obuy kiged ayil=un neres=ün sudulal.

167. ЛИТЕРАТУРА НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ

168. Бешевлиев В. Проучвания въерху личните имена у траките.- София, 1965.

169. Bauer W. Der chinesische Personnamen. Wiesbaden, 1959.

170. Casagrande J.B. Language universals in anthropological perspective // "Universals of language".- Ed.2.- Cambridge Mass., 1966 (Изд-е 1-е, 1961).

171. Cowgill W. A search for universals in Indo-European diachronic morphology // "Universals of language".- Cambridge Mass., 1961.

172. Greenberg J. H. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements // "Universals of language".- Cambridge Mass., 1961.

173. Greenberg J., Osgood Ch., Jenkins J. Memorandum concerning language universals // "Universals of language".- Cambridge Mass., 1961.

174. Hoenigsvalde H.M. Are their universals of linguistic change? // "Universals of language".- Cambridge Mass., 1961.

175. Hockett Ch. The problem of universals in language // "Universals of language".- Cambridge Mass., 1961.

176. Jacobson R. Implications of language universals for linguistics // "Universals of language". Ed.2.- Cambridge Mass., 1966.

177. Milewski T. La comparison des systèmes antroponymiques azteques et indoeuropèes // Onomastica. — 8. Rocznic V, zezsyt, 1959.

178. Osgood Ch.E. Language universals and psycholinguistics // "Universals of language". Ed.2.- Cambridge Mass., 1966.

179. Ullmann S. Semantic universals // "Universals of language". Ed.2.-Cambridge Mass., 1966.

180. Worf B.L. Language, thought and reality // "Selected writings". Cambridge. Mass.- New York, 1956.1. СЛОВАРИ

181. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М., 1966.

182. Бабушкин С.М. Бурятско-русский и русско-бурятский словарь. Улан-Удэ: Издательство ОАО «Республиканская типография», 2002.

183. Большая советская энциклопедия (БСЭ). М., 1978.

184. Бурятско-русский словарь. Сост. Черемисов K.M. М.: «Советская энциклопедия», 1973.

185. Дамдинсурэн Ц., Лувсандэндэв А. Орос-монгол толь. Ред. Лувсанвандан Ш. Улаанбаатар: Улсын хэвлэлийн газар, 1982.

186. Голстунский К.Ф. Монгольско-русский словарь. В 3-х тт.- Казань, 18441849.

187. Имешкин И.К., Муниев Б.Д. Краткий русско-калмыцкий словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1969.

188. Ковалевский О.М. Монгольско-русско-французский словарь. В 3-х тт.-Л. 1938.

189. Краткий философский словарь. Под ред. д.филос.н. Алексеева А.П. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1987

190. Монгольско-русский словарь. Под общ. ред. А. Лувсандэндэва. М., 1957.

191. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: «Русский язык», 1992.

192. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Наука», 1988.

193. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр.- М.: «Русский язык», 1987.

194. Цыденжапов Ш.Р. Бурятско-русский фразеологический словарь. Улан-Удэ, 1992.

195. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.